Фольклорные традиции в творчестве В.И. Даля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Опря, Оксана Викторовна

• Опря, Оксана Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Опря, Оксана Викторовна

Введение.

ГЛАВА 1. Фольклорные традиции уральских казаков в творчестве

В.И.Даля.

§ 1. Фольклорная традиция и аспекты её изучения.

• §2. Предпосылки обращения В.И.Даля к фольклору.

§3. Фольклор уральских казаков в творчестве раннего Даля.

ГЛАВА 2. Казахские фольклорные традиции в творчестве Даля.

§1. Фольклорные традиции в повести «Бикей и Мауляна».

• §2. Фольклорные традиции в повести «Майна».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фольклорные традиции в творчестве В.И. Даля»

Постановка проблемы.

Владимир Иванович Даль (1801-1872) принадлежит к числу тех писателей, чей вклад в историю русской литературы в немалой степени предопределил национальное своеобразие этой литературы. В 2001 году в России широко отмечалось 200-летие со дня рождения Даля, и эта дата позволила окончательно признать в нем большую яркую личность, одного из талантливейших людей XIX столетия, и определить далеко не последнее место его творчества в истории русской литературы.

Художественный опыт Даля непосредственно учитывался его современниками - А.С.Пушкиным, Н.В.Гоголем, И.С.Тургеневым, И.А.Гончаровым, М.Е.Салтыковым - Щедриным, Н.А.Некрасовым. Его проза получила высокую оценку В.Г.Белинского, В.К.Кюхельбекера, С.П. Шевырева, А.И.Герцена. Необходимо обозначить основные вехи восприятия его творчества критикой, литературоведением и выяснить аспекты изучения литературоведами темы «В.И.Даль и фольклор».

Даль вошел в большую литературу в начале 1830-х годов под псевдонимом Казак Луганский1 и сразу же завоевал широчайшую популярность, став к середине 1840-х годов признанным классиком, о чем свидетельствует высказывание В.Г.Белинского: «После Гоголя это до сих пор решительно первый талант в русской литературе»2. Такую высокую оценку творчества писателя определило внимание в обществе к жизни простого народа. Критика б произведениях Даля привлекало прежде всего то, что в них затрагивались вопросы крестьянской жизни. В оценке творчества писателя критик руководствуется «высшим критериумом» - их народностью. Под народностью он подразумевал степень полноты и глубины художественного отражения действительности. В статье «Русская литература в 1845 году» критик подчеркивает: «В физиологических же очерках лиц разных сословий он - истинный поэт, потому что умеет лицо типическое сделать представителем сословия, возвести его в идеал. в истинном его смысле - воспроизведения действительности во всей её истине» (Белинский, IX, 399). В рецензии на «Повести, сказки и рассказы Казака Луганского», вышедшие в 4-х частях в 1846г., критик приходит к выводу о народности писателя: «К особенностям его любви к Руси принадлежит то, что он любит её в корню, в самом стержне, основании её, ибо он любит простого русского человека, на обиходном языке нашем называемом крестьянином и мужиком» (Белинский, X, 80).

Исследователи отмечали3, что мнение Белинского было подхвачено И.С.Тургеневым и Н.В.Гоголем. Тургенев в рецензии на те же «Повести, сказки и рассказы Казака Луганского» называл Даля «народным писателем», подчеркивал его близость к народу: «В этом отношении никто, решительно никто в русской литературе не может сравниться с г. Далем.Слог у Даля чисто русский, немножко мешковатый, немножко небрежный ., но меткий, живой и ладный»4. Сочувствие к народу, родственное к нему расположение находит Тургенев в сочинениях Даля: «Русского человека он знает как свои пять пальцев», он «проникнулся весь сущностью своего народа, его языком, его бытом» (Тургенев,1,278). Он сумел уловить специфику далевской народности, отмежевывающейся от всех видов популизма: «Русскому человеку больно от него досталось - и русский человек его любит, потому что и Даль любит русского человека» (Тургенев, 1,278).

Н.В.Гоголь в письме о «Современнике» к П.А. Плетневу от 4 декабря 1846 г. выражает свои творческие отношения с Далем-писателем: «Он не поэт, не владеет искусством вымысла, не имеет даже стремленья производить творческие создания. Ум твердый и дельный виден во всяком его слове, а наблюдательность и природная острота вооружают живость его слова. Всё у него правда и взято так, как есть в природе. Ему стоит, не прибегая ни к завязке, ни к развязке, над которыми так ломает голову романист, взять любой случай, случившийся в русской земле., чтобы вышла сама собой наизанимательнейшая повесть. По мне, он значительней всех повествователей-изобретателей. Может быть, я сужу здесь пристрастно, потому что писатель этот более других угодил личности моего собственного вкуса»5. Гоголь говорит и о влиянии Даля на собственное творчество: «.каждая его строчка меня учит и вразумляет, придвигая ближе к Познанью русского быта и нашей народной жизни. Его сочинения - живая и верная статистика России» (Гоголь,VIII,424). Впоследствии Гоголь приподнимает в «Авторской исповеди» творчество Даля до поистине вечного образца в определении таланта народного русского писателя: «выступать на поприще» из писателей должны «только такие, которые, любя Россию также пламенно, как тот, который дал себе названье Луганского Козака, умеют по следам его живописать природу, как она есть, не скрывая ни дурного, ни хорошего в русском.» (Гоголь, VIII,458).

Демократическая литература 1850-х годов не приняла устоявшихся представлений о «народном писателе», тем более что Даль не разделял их излишне радикальных политических воззрений6. Н.Г.Чернышевский в № 4 «Современника» за 1861г. в рецензии на далевские «Картины из русского быта» по-новому осмысляет суждения Белинского, Гоголя, Тургенева о Дале и предлагает свое понимание историко-литературного процесса. Его высказывания о Дале остроумны и вместе с тем язвительны: «Он знает народную жизнь как опытный петербургский извозчик знает Петербург» , «По правде говоря, из его рассказов ни на волос не узнаешь ничего о русском народе, да и в самих рассказах не найдешь ни капли народности» (Чернышевский,VII, 983). Чернышевский ставит под сомнение народность Даля: «Все утверждают, что он необыкновенно много знает о быте, нравах, способе рассуждений и образе выражений русского народа .А между тем. ровно никакой пользы ни ему, ни его читателю не приносит все его знание». Далее следует категорический вывод: «.нет у него и никогда не было никакого определенного смысла в понятиях о народе, или, лучше сказать, не в понятиях, а в груде мелочей, какие запомнились ему из народной жизни»

Чернышевский, VII,984). Революционный демократ не нашел ни малейшего признака художественности, ни какого-либо смысла в далевских рассказах. Эта точка зрения нашла поддержку у некоторых ученых. Так, например, В.И. Семевский отвергает высокую оценку прозы Даля Белинским и Тургеневым и упрекает последнего «в большой бестактности»8. Перекликается с этим мнение А.Н. Пыпина, который пишет: « За Далем осталась в области беллетристики лишь та заслуга, что он ввел в неё обильный запас этнографического материала, после которого была облегчена задача внешнего изображения народной жизни»9. Мысль об «искусственности» стиля Даля была развита Л.Н.Майковым в статье «Пушкин и Даль»10. Во всех этих работах делался вывод о ненужности простому народу произведений Даля. Но его сочинения не залеживались на прилавках, их брались издавать передовые книгоиздатели России -«Толковый словарь живого великорусского языка» печатала одна из лучших типографий Москвы - типография А.Семена, собрание сочинений издавала типография М.О.Вольф.

Таким образом, в XIX веке наметились две основные точки зрения на творчество Даля: высокие оценки Белинского, Тургенева, Гоголя и негативные - Чернышевского и его последователей. В то же время, именно в XIX и начале XX в. появились интересные работы о Дале - П. Мельникова-Печерского11, Я.Грота12, Е.Барковой13, В.Гофмана14, В.М.Сергеевой15, Н.Н.Модестова16, П.И.Цыпляева17, воспоминания о нем - Е.В.Даль18, П.Полевого19, П.И.Пирогова20, П.И.Столпянского21, П.Бартенева22, В.М. Лазаревского23.

В 1920-е годы появляются три работы - Е;Барковой, В.Гофмана, В.Сергеевой. Е.Баркова предприняла попытку классифицировать прозу писателя. Она выделила пять групп далевских произведений: в народном стиле, этнографические, нравоописательные, беллетристические, для народа. В.А.Гофман проанализировал стилевые особенности созданного Далем фольклорного сказа. Исследователь приходит к выводу, что сказка как жанр послужила Далю экраном для демонстрации различных форм поэтического языка.

В 1933г. М.А.Горький называет очерки Даля «правдивыми историческими документами», и утверждает: «Даль не художник, он не пытается заглянуть в душу изображаемых им людей»24. Он не находит в народности писателя ничего своеобразного: «.такая фигура, как Даль, много раз повторится в русской литературе и Решетников, Глеб Успенский, Наумов, Нефедов имеют немало общего с ним» (Горький, 187).

В годы сталинщины преобладающее значение получила точка зрения Чернышевского-Пыпина, а творчество Даля низводилось до уровня примитивного бытописательства. В эти годы вышел только «Толковый словарь», как писатель Даль вообще был забыт. Работавший в секретных архивах КГБ Ю.Семенов утверждает, что «при Сталине» «Даль был

О ^ запрещен» . Семенов едва ли не первым в XX в. ещё в 1959г. попытался правдиво запечатлеть многосложный образ Даля в книге «Дипломатический л/ агент» . Семенов не только раскрывает деятельность Даля в качестве чиновника особых поручений, но и рассказывает о дружбе Даля и знатока восточного фольклора И. Виткевича, об их встрече в Оренбурге с А.С.Пушкиным и совместном интересе устным народным творчеством.

В 50-е годы выходит словарь, сборник пословиц, произведения для детей, а в 1961г. - «избранное» художественных текстов. Хотя в основных «Историях русской литературы» последовательно утверждалось непонимание Далем социального смысла изображаемых им явлений и сожаления о непроницательности Белинского27.

Наибольшее число работ о Дале приходится на 1960- 2000 годы. Так очень яркими, интересными стали вышедшие в 60-е годы две книги М.И. Фетисова - «Первые русские повести на казахские темы» и «Литературные

1Q связи России и Казахстана. 30-50-е гг. Х1Хв.» , в которых исследователь сумел раскрыть значение казахских повестей Даля, опираясь на архивные материалы, письма, воспоминания современников. И книга К. Кереевой

Канафиевой «Дореволюционная русская печать о Казахстане», где Даль назван «пионером, развития русско-казахских литературных связей»29.

В конце 60-х годов намечается и научное осмысление наследия Даля -в статье В.И.Чичерова к сборнику «Пословиц русского народа», где ученый дает высокую оценку сборнику - называет его «выдающимся собранием», «классическим трудом, содержащим богатейший материал, большая часть которого живо воспринимается и сейчас»30. М.К.Азадовский в двухтомной «Истории русской фольклористики», изданной в 1958г., осуждая «наивные теоретические позиции» Даля, признает его вклад в русскую науку «колоссальным», а материалы - «исключительными по своему богатству». Ученый делает вывод о том, что «фольклорно-этнографическое значение «Словаря» не изучено и не вскрыто в нашей науке в полной мере»31. Воздействие устно-поэтических традиций на Даля при создании им сказок обстоятельно анализирует в 1959г. в книге «Русская народная сказка в творчестве писателей первой половины XIX в.» И.П.Лупанова .

Для отечественного литературоведения 1970-х годов первостепенной задачей стало раскрытие яркой личности и биографии Даля, которую с большим успехом решили обобщающие монографии М.Я.Бессараб33 и В.И.Порудоминского34. При всей ценности отдельных выводов, наблюдений и представленных давно забытых материалов, они носят преимущественно описательный, порой научно-популярный характер. При этом основное внимание уделялось Далю-лексикографу.

В 80-е годы в литературоведении с новой силой звучат горьковские суждения - в книге В.И.Кулешова «Натуральная школа в русской литературе XIX века»35. Даль у ученого - «подражатель Гоголя», об очерках замечено, что они перегружены описанием быта, привычек крестьян. Писатель отдален от народа: «Автор демонстрировал свой огромный опыт, наблюдательность бывалого человека, филолога. Но в очерках не было живого человека, раскрытия социальных основ бедствий народа»36. Литературоведу близка одна из сторон горьковских высказываний: «Он (Даль - О.О.) подмечал этнографические колоритные черты народной жизни, которые говорили сами за себя. Этим почти исчерпывалась типизация в его произведениях. Его очерки были дагерротипами» . Другой ученый полагал похвалы Белинского и Тургенева в адрес Даля преувеличенными и утверждал, будто Белинский «превосходно видел» недостатки далевской манеры, но «считал важным вовлечь писателя в общее русло натуральной школы»38. В вышедшей в 80-е годы наиболее полной четырехтомной «Истории русской литературы» Ф содержалось лишь несколько беглых упоминаний о писателе39.

Между тем именно в это время появляется новая волна публикаций о Дале, носящая газетно-журнальный характер. В статьях В.Порудоминского40, В.Крупина41, В.Львова42, Ю.Селезнева43, С.Зинина44, Л.Вершининой45, М.Словохотова46, Ю.Полева47 и многих других Даль предстает как писатель, лексикограф, этнограф, «словопроходец», друг Пушкина, «великий труженик слова», воин, «цвет народного ума», врач, «русский датчанин», проникший в глубины живого языка, вышедший к истокам народной мудрости. В 1976г. в Известиях АН СССР Ю.М.Акутиным была опубликована переписка В.И.Даля с А.Ф.Вельтманом48, даны комментарии их личным и творческим т взаимоотношениям, ведь в 1840-е годы А.Вельтман, как и Даль, активно занимался собиранием и изучением фольклора. В эти же годы начинают выходить коллективные сборники, посвященные историческому рассмотрению взаимодействия русской литературы с народнопоэтическим творчеством49. В одном из них помещена статья о Дале литературоведа З.И.Власовой , в которой она говорит о значении фольклора в творчестве писателя, высказывает мысль о невозможности рассмотрения Даля без учета его фольклорно-этнографических интересов и разносторонней собирательской деятельности. Исследовательница убеждена в том, что в щ «фольклорно - литературном процессе Далю принадлежит одно из почетных мест». З.И. Власова поднимает вопрос о фольклоризме физиологических очерков писателя, но считает, что он заключается «главным образом в использовании поговорок, пословиц и фразеологизмов»51. Статья носит скорее тезисный характер, только намечаются возможные акценты изучения воздействия устного народного творчества на Даля.

В 1995г. начинается издание полного собрания сочинений писателя в 8 тт.52, но до сих пор много материала сосредоточено в различных архивохранилищах, рассеяно на страницах периодики. Подлежащий изучению материал велик, исследователи характеризовали отдельные аспекты либо периоды творчества Даля, что прослеживается в тематике кандидатских диссертаций - Смирновой В.А. В.И. Даль и натуральная школа. Саратов, 1972; Гулак А.Н. В.И.Даль и Украина. (Украина и украинское народнопоэтическое творчество в сфере фольклористических и писательских интересов В.И.Даля). Киев, 1975. Целостный подход к далевской прозе проявил в диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук Фесенко Ю.П. Проза В.И.Даля. Творческая эволюция. Луганск, 1997. Исследователю удалось объединить проблемы периодизации, жанра, стиля и представить прозу писателя в развитии, осознав внутреннюю логику этого развития. Особо в диссертации выделена тема «Пушкин и Даль», где приведено большое количество интересных фактов их творческого и личного общения. Диссертация сориентирована по вектору личность- творчество - народ - история.

В жизни Даля одним из наиболее насыщенных периодов является оренбургский период. Значительный вклад в изучение этого периода жизни и творчества внесли литературоведы, лингвисты, историки, краеведы Оренбуржья. В Государственном областном архиве сохранились первые свидетельства начала большой и кропотливой исследовательской работы о пребывании Даля в Оренбурге, знакомстве его с Пушкиным в книге Модестова Н.Н. «Владимир Иванович Даль в Оренбурге»53. Обзор оренбургских лет жизни дан Н.Прянишниковым в монографии «Писатели-классики в Оренбургском крае»54. В летопись оренбургского периода яркие страницы вписали краеведы В.Л.Савельзон55 и М.Чумаков56, пристальное внимание которых приковано прежде всего к взаимоотношениям Даля и

Пушкина. Несомненна заслуга ученых Оренбургского госпедуниверситета, обогативших исследования о Дале неизвестными фактами его биографии, архивными документами, находками и открытиями. В материалах научных конференций 1988г.(Ворошиловград), 1991г. (Луганск), 2001г. (Оренбург) опубликованы работы Т.Пузаневой, А.Г.Прокофьевой, Н.В.Аксютиной, Ю.С.Зобова, Е.Н.Бекасовой57, которые раскрывают деятельность писателя в оренбургском крае. Несомненный научный и читательский интерес вызывают воспоминания дочери Даля Екатерины об оренбургском периоде жизни отца, обнаруженные А.Г.Прокофьевой в Рукописном фонде Пушкинского дома58. Пребывание Даля в Оренбурге, его деятельность в должности чиновника особых поручений в течение восьми лет нашли отражение в статьях А.Г.Прокофьевой59, Г.П.Матвиевской60,

Е.Вертоусовой61 1980-2003 годов. Так как Даль служил в Оренбурге под началом В. А. Перове кого, история их взаимоотношений содержит много интересного материала, который и был отражен в книге «Оренбургский л губернатор Василий Алексеевич Перовский» . Своеобразным итогом многолетних исследований стал двухтомник «Владимир Иванович Даль: Оренбургский край в художественных произведениях писателя» и «Неизвестный Владимир Иванович Даль»63. Вошедшие в первую книгу малоизвестные повести, рассказы, очерки, притчи написаны в годы жизни в Оренбурге и Уральске, материалы второй книги публиковались ранее, но широкий круг читателей с ними мало знаком - это «Письмо к Гречу из Уральска», «Скачка в Уральске», «О кумысе», «Полтора слова о нынешнем русском языке» и др. Составители А.Г.Прокофьева, Г.П.Матвиевская, В.Ю.Прокофьева, И.К.Зубова развернули широкую панораму жизни Даля в Оренбурге, учли всю его разнообразную деятельность, представили Даля как энциклопедически образованного человека, которому удавалось сделать одинаково значительные открытия как в области научной деятельности, так и в художественном творчестве.

В последние десятилетия литературоведами разрабатываются вопросы усвоения далевской поэтики Н.В.Гоголем, И.А.Гончаровым, ф Н.А.Некрасовым, типологического сходства произведений Даля и

М.Е.Салтыкова-Щедрина, Даля и Л.Н.Толстого64, что приводит к выводу о сокращающемся разрыве между «второстепенными» и «вершинными» произведениями русской литературы. Даль из писателей «второго ряда» переходит в первостепенные. Он вполне справедливо назван «гордой

• вершиной»65, к жизненному пути и созидательному труду которого обращаются всё новые поколения. Его творчество вытекало из складывавшейся веками традиции и, в тоже время, оно не было противно идее прогресса, было устремлено в будущее.

Как видим, творчеству Даля уделялось внимание и в XIX веке, и в XX

• веке, особенный интерес оно вызывает в последнее десятилетие. За это время исследователи уделяли внимание проблеме далевского фольклоризма, но нельзя сказать, что она разработана полностью и во всех отношениях удовлетворительно. Разработка этого вопроса носит скорее тезисный характер, являет лишь подступы к теме. Не поставлена в науке проблема воздействия устно-поэтических традиций уральских казаков и казахов в творчестве Даля оренбургского периода (нами просмотрен бюллетень ИНИОН за последние 20 лет, начиная с 1983г.). Фольклором уральских казаков и казахов до середины XIX в. никто не интересовался, ф Даль был первым, кто стал его собирать и изучать. Он использовал фольклор в «Толковом словаре живого великорусского языка», а также в художественных произведениях.

Нерешенная, но важная проблема воздействия устно-поэтических традиций в «Словаре» и произведениях оренбургского периода обусловила ^ актуальность исследования, а также его цели и задачи.

Цель исследования: выяснить степень воздействия устно-поэтических традиций, уровень воздействия традиций (преемственность, преодоление), раскрыть разные проявления традиций (прямое, опосредованное), а также различные пути вхождения фольклорных традиций в научные и художественные произведения писателя.

Задачи исследования:

1. Изучить, как возник и насколько был глубок интерес к устному народному творчеству уральских казаков и казахов (социально-исторические, историко-литературные, творческие, личные факторы обращения в их совокупности и взаимодействии);

2. Выяснить, какой народнопоэтический материал входит в «Толковый словарь живого великорусского языка» и в художественные произведения, своеобразие его использования писателем;

3. Определить, каких художественных достижений добивается Даль путем обращения к фольклору; установить роль и место устного народного творчества в наследии Даля.

Предмет исследования: своеобразие использования устно-поэтических традиций уральских казаков и казахов в творчестве Даля оренбургского периода.

Объектом исследования явились «Толковый словарь живого великорусского языка», очерк «Уральский казак», предание «Полунощник», повести «Бикей и Мауляна», «Майна». Нами сознательно изучен «Словарь», так как включенный в него народнопоэтический материал собран Далем в 3040-е годы XIX века.

Изучая уровни проявления, пути вхождения, роль и место устно-поэтических традиций в наследии Даля, диссертантка выносит на защиту следующие положения:

1. Пробуждение интереса к устному народному творчеству у Даля было обусловлено особенностями общественного, историко-литературного развития, а также творческими и личными факторами;

2. Фольклорные традиции (уральских казаков и казахов) стали настоящим источником его вдохновения, давали пищу воображению, будили мысли и чувства. Как в статьях «Словаря», так и в очерках, рассказах и повестях Даля оренбургского периода ощущается обстоятельное знакомство с местным казачьим и казахским фольклором, что явилось следствием развития и углубления его интереса к фольклору, возникшего ещё в юности;

3. Фольклоризм Даля 30-х -40-х годов имеет сложный характер, его невозможно рассматривать без определения дапевского понимания народности. Она в это время у писателя связана с новым уровнем осмысления народной жизни: он усваивает дух народа, постигает его самобытность, своеобразие национального характера через фольклор. Он развивает сделанные им ранее открытия, дополняет их новыми обретениями и с учетом своих обогатившихся представлений о жизни более углубленно отражает окружающую действительность;

4. Тип фольклоризма Даля определяются манерой, методом и направленностью творчества: а) Творческая манера создания произведений определила сознательное обращение Даля к фольклору, когда тщательно продуман материал, а его включение художественно мотивировано; б) Сильное увлечение фольклором определило и направление фольклористических интересов - всеохватное, всеобъемлющее; в) Точное, фактичное использование фольклора было связано с реалистическим методом творчества Даля, в произведениях которого в 30-е годы возникает фольклорно-этнографический реализм. 1

5. Обращение Даля к фольклорным традициям в оренбургский период жизни знаменовало собою, с одной стороны, рост литературного мастерства писателя, а, с другой - его движение к народу, в отрыве от которого он не мыслил развития России;

6. Связь творчества Даля 30-40-х годов с фольклорными традициями следует рассматривать не как «количественное» продолжение традиций, а как «качественное» их обогащение. Истоки новаторства Даля заключены в бережном использовании фольклорных традиций.

Методологической основой в раскрытии данных положений послужили работы исследователей Н.И.Кравцова, У.Б.Далгат, Д.Н.Медриша, С.З.Агранович и Л.П.Рассовской, а также работы о жизни и творчестве В.И.Даля Н.Н.Модестова, В.И.Порудоминского, Ю.П.Фесенко,

М.Я.Бессараб и многих других. Диссертантка опиралась на общетеоретические труды М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.В.Борева, Б.Г.Реизова, В.Е.Хализева и др. авторов-теоретиков, научные разработки которых сказались в современном литературоведении.

Практическому обоснованию работы послужили книги И.И.Железнова, А.Левшина, Е.И.Коротина, а также сведения по истории края в книгах П.Палласа, И.Георги, А.Рябинина.

Основными методами исследования явились историко-литературный, биографический, сопоставительный, типологический.

Актуальность исследования: Рассмотрение избранной проблемы позволит уяснить важные особенности творческой манеры Даля, определить тип фольклоризма Даля и проследить, как этот тип проявляется в содержательных и формальных компонентах произведений писателя.

Научная новизна исследования: Научное и художественное наследие Даля имеет первостепенное значение для литературоведения и фольклористики. Даля как писателя нельзя рассматривать без учета его фольклорно-этнографических интересов и разносторонней собирательской деятельности. Проблема воздействия устных традиций уральских казаков и казахов на творчество Даля не была поставлена и решена наукой. Поэтому широкое, обобщающее изучение этой темы представляет значительный исследовательский интерес. В диссертации выявлены уровни устно-поэтических традиций, особенности их проникновения в научные и художественные произведения писателя, исследовано своеобразие использования их Далем.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в дальнейшем при изучении творчества Даля, в спецкурсах и спецсеминарах на филологических факультетах, внесут вклад в разработку проблемы «литература и фольклор».

Апробация результатов исследования: Основные положения диссертации изложены в 8 публикациях.

Структура работы оформилась соответственно поставленным цели и задачам. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и библиографического списка научной и художественной литературы, насчитывающего 282 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Опря, Оксана Викторовна

Заключение

Своими достижениями Владимир Иванович Даль обязан глубокой связи с жизнью народа и его устным поэтическим творчеством. Пристальное внимание писателя к устной словесности определяется повышенным интересом к жизни простого народа и его духовной культуре, сложившимся в обществе во время становления и расцвета творчества писателя. Центральная для этого времени проблема народности литературы была полностью воспринята писателем. Идея народности проходит через все творчество Даля, она постоянно совершенствовалась, не оставалась статичной. Под влиянием романтизма он приходит к идее национальной самобытности, но вскоре понимает, что реализация этой идеи возможна лишь вне художественной системы романтизма. Поэтому в «Русских сказках» он обращается непосредственно к фольклору, и разрабатывает концепцию талантливой личности из народа.

30-40-е годы (оренбургский период жизни) - период наиболее глубокой связи с народным творчеством. Фольклоризм Даля этого времени имеет всеобъемлющий характер, он связан с новым уровнем осмысления народной жизни: писатель усваивает дух народа, постигает его самобытность через фольклор. Такие направленность фольклоризма усилилась после дружеского и творческого общения с А.С.Пушкиным.

Общение с Пушкиным, многообразие и яркость полученных в крае впечатлений направили писательский талант Даля к постижению богатств устного народного творчества. Они стали частью огромного труда писателя -«Толкового словаря живого великорусского языка». Словарь в равной степени научное и художественное творение, так как в научные толкования Далем привносится фольклорное начало. Стремление Даля обстоятельно узнать историю, культуру народа, морально-нравственные представления, особенности мировоззрения, верований, народные образы было стремлением отразить всю полноту действительности. Писатель помнит, что разные фольклорные жанры по-разному отражают народные явления. Возникает фольклорная жанровая преемственность. Обращение к разным жанрам казачьего фольклора - песням, преданиям, былинам, пословицам, поговоркам, быличкам обусловлена сознательным функциональным подходом. Даль добивается этим полифоничности, когда явления осмысляются не с одной точки зрения составителя, а учитывается народное многоголосие. Народный взгляд на трактуемые явления становится главенствующим. Многоплановое постижение устного творчества, преемственность в обращении к фольклорным традициям и творческое сознание Даля способствовали системной организации фольклорных элементов в Словаре. В соответствии с требованиями эпохи была продумана и форма фольклорных вкраплений в научное сочинение. Даль приводит не полные фольклорные тексты, а фрагменты, что говорит о его глубинном постижении народных традиций. Вкрапления скрыты, что было важно в период наступившей реакции и цензуры (мнение Даля, что настоящий создатель всего богатства - народ). Системная организация способствовала и вкраплениям разной формы. Нельзя воспринимать фольклорные вкрапления только как иллюстративный материал; нередко они сопровождаются откликами, критическими высказываниями и лирическими излияниями самого писателя. Накопленный по крупицам материал был включен писателем через 30 лет в Словарь, что говорит, во-первых, о признании национальной самобытности, а, во-вторых," о решении проблемы соотношения многовекового уклада и прогресса. Традиции запечатлелись им не как законченный итог, а как продолжающийся, живой процесс.

Усваивая сложившиеся за века народные традиции, Даль активно использует их в своих произведениях. Идея писателя при создании очерка «Уральский казак» была не просто показать обобщенный тип казака, а погрузиться в стихию народной жизни, постичь её самобытный уклад. Этой идее соответствует и всеобъемлющий комплекс изобразительно -выразительных средств. Судьба главного героя - Маркиана Проклятова имеет песенный аналог в социально-бытовой лирике казаков, в чем мы убедились в процессе сопоставления. С помощью традиционных пословиц и поговорок писатель изображает характер героя. Даль показывает его как многогранную личность: мы видим его опытным рыболовом, охотником, наездником, моряком, закаленным солдатом, любящим мужем и отцом. Эта многогранность вызвана разными проявлениями культурных традиций. Зная рыболовецкие традиции, Даль изображает и героя, строго соблюдающего эти традиции. Традиционно бережное отношение к Яику исповедуется и Маркианом. Традиционная старообрядческая вера казаков становится и верой героя, он никогда не помышляет об измене этой вере. Маркиан представлен балалаечником, плясуном, песенником. Следование традициям предков раскрывается и в гостеприимстве героя, и в том, как он дает детям имена по церковному календарю, а дочь выдает замуж без приданого. Народные обычаи противостоят бюрократии, и Даль показывает как герой, помня традиции отцов и дедов, осуждает войсковых чиновников. Описывая сборы Проклятова на войну, Даль «наделяет» его традиционным спутником -конем. Герой остается навсегда в бескрайних степных просторах, но в тоже время именно смерть подтверждает то, что он - неотъемлемая часть неиссякаемого духовного пространства. Фольклорные элементы в ткани очерка никаким преобразованиям не подвергаются. Писатель видит основы бережно хранимой традиции и «натуралистически» её воспроизводит. В этом проявляется фольклорный «физиологизм» писателя.

Народные традиции помогают создать и уральское предание «Полунощник». Следуя устной традиции, писатель создает художественное произведение, вобравшее в себя фольклорные черты, свойства, способы выражения и изображения. Даль, прежде всего, учитывает пушкинское понимание народности, но представляет читателю и свои художественные открытия.

Даль насыщает свое произведение картинами исторического прошлого, отмеченными родством с народными историческими преданиями. Две поры казачьей истории были излюбленными у писателя: времена казачьей вольности и послепугачевское время. Писателя волнует, сохранит ли послепугачевское поколение традиции, завещанные отцами и дедами. Писатель выявляет трагическое настроение эпохи, героические времена омрачены жестокостью. Он видит наметившееся социальное неравенство, с которым была незнакома до этого времени община. Далевские картины представлены читателю не как кажущиеся, воображаемые, а как действительно существовавшие. Это экскурс в недавнее прошлое Урала, о котором живы еще предания. Обращаясь к фольклорному жанру предания, Даль руководствуется целью показать народ как долгую череду поколений, объединенных не только одним местом обитания, но и многовековым историческим опытом. В центре предания судьба молодого человека Кизылбашева, который отступает от братства общины и этот поступок ему не прощается. Для писателя всегда было важно мнение народное, и в предании именно оно определяет судьбу героя. Предание изображает жизнь в действительных формах, но и в нем появляются фантастические черты. В этом проявился новаторский подход писателя. Истоки этого новаторства лежали в живой устно-поэтической традиции.

Органически усвоенная писателем традиция помогает ему воплотить не только глубинную связь времен, но и представить взаимосвязь национальных духовных черт. Обращаясь к казахским устно-поэтическим традициям в повести «Бикей и Мауляна», писатель стремится создать правдивую и конкретную картину жизни этого народа, понять национальную самобытность и сложившийся за века уклад. Пути вхождения фольклорного материала были сложными, так как сложна и многогранна сама жизнь. Художественное повествование о двух влюбленных писатель прослаивает фольклорными сведениями о многоженстве, скачках, баранте, различных обычаях. На первый взгляд, эти элементы имеют косвенное отношение к сюжету, и даже вредят целостности повествования. С одной стороны, они с различных сторон характеризуют уклад, с другой стороны, отличаясь яркой образностью, превращаются в своеобразные параллели, метафоры к судьбам персонажей, почему и трудноуловима грань между ними и основной сюжетной линией. Самобытность повести и заключена в широком привлечении фольклорного материала. Фольклор казахов используется автором при эпической трактовке темы, при характеристике главных героев повести. Влияние фольклорных жанров ощущается и в художественной структуре повести, и в её стилистической системе, благодаря чему создается та национальная почва, на которой разворачивается действие. Конфликт из частной жизни превратился под пером писателя в эпическое полотно, «энциклопедию казахской жизни» (по выражению М.И.Фетисова). В повести «Майна» сходные принципы введения фольклорного материала. Даль подходит к своим героям с самой высокой меркой, что характерно для эпоса. Мы можем говорить о следовании традиции в обрисовке характера Майны и о нарушении традиции (травестии) в обрисовке характера Куцего.

Таким образом, фольклорные традиции уральских казаков и казахов занимают важное место в творчестве писателя, свидетельством чему может служить глубокое их знание и использование, как в художественных, так и в научных произведениях. Они стали его источником вдохновения, будили его мысли и чувства. Обращение к устно-поэтическим традициям уральских казаков и казахов не лишило самого Даля самобытности. Опора на традиции способствовала становлению и расцвету таланта писателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Опря, Оксана Викторовна, 2003 год

1.Агранович С.З., Рассовская Л.П. Историзм Пушкина и поэтика фольклора. Ш Саратов-Куйбышев, 1989.

2. Азадовский М.К. История русской фольклористики: В 2т. М., 1958.

3. Азадовский М.К. Литература и фольклор: Очерки и этюды. Л., 1938.

4. Акбаев Ж. Даль и казахи // Акбаев Ж. Радуга Ак-Жайык. Самара, 1997. С. 216-229.

5. Акимова Т.М. О фольклоризме русских писателей. Саратов, 2001.

6. Аксютина Н.В. Лексико1рафическая деятельность В.И. Даля в Оренбургском крае // Оренбургскому краю 250 лет. Оренбург, 1994. С. 186-188.

7. Асанов Л. Дело всей жизни : К 175-летию со дня рождения В.И.Даля // Волга. 1976. №10. С. 161.

8. Асанов Л. О жизни и творчестве В.И.Даля // Даль В.И. Пословицы • русского народа. М., 1994. Т.З. С. 702-715.

9. Ауссем И.А. В.И.Даль сказочник// Русская речь. 2001. №6. С.94-101. Ю.Ауэзов М. Мысли разных лет. Алма-Ата, 1961.11 .Б(артенев) П. В.И.Даль //Русский архив. 1872. № 10. С.2027-2028.

10. Баранов Е.З. Козы-Корпеш и Баян-Сулу (киргизское народное предание) ф. II Нива. 1899. кн.2. С. 307-343.

11. З.Баркова Е. В.И.Даль как беллетрист // Воронежский историко-археологический вестник. 1921. Вып.2. С. 17.

12. Бархин К. Толковый словарь Владимира Даля // Литературная учеба. 1937. № 12. С.117-131.

13. Бахтин М.М. Ответ на вопрос редакции «Нового мира» // Бахтин М.М. ф Литературно-критические статьи. М., 1989.

14. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М.,1989.

15. Белинский В.Г. Наши, списанные с натуры русскими. Вып. XIV. Уральский казак. Сочинение В.И.Даля. Полн.собр.соч.: В 13т. Т.VI. С.556-560.

16. Белинский В.Г. Были и небылицы Казака Луганского. Русские сказки // ф Белинский В.Г. Полн.собр.соч.: В 13т. М., 1955. Т. 1. С. 153.

17. Белинский В.Г. Повести, сказки и рассказы Казака Луганского // Белинский В.Г. Полн.собр.соч.: В 13т. Т.Х. С.79-83.

18. Белый А. Рапорт Даля II Простор. 1980. № 3. С. 138.21 .Берестов В. Даль становится ближе: мир добра и истины в «Толковомсловаре живого великорусского языка»//Литературная газета. 1994. 16 ноября. №46. С.6.

19. Берестов В. «Попутное» слово: К первому тому «Толкового словарика Владимира Даля в картинках для детей»//Книжное обозрение. М., 1994. №20. С.7.

20. Бессараб М.Я. Владимир Даль. М., 1972.

21. Благова Г.Ф. Владимир Даль и его последователь в тюркологии Лазарь Будагов // Вопросы языкознания. 2001. №3. С.22-38.

22. Бобров Е.А. Два вопроса в творчестве Н.В.Гоголя // Изв. Отд. рус.яз. и словесн. АН. 1910. T.XV. № 1. С.63-83.

23. Бобров Е.А. Мелочи из истории русской литературы (О немецких стихах

24. B.И.Даля) // Русский филологический вестник. 1907. № 1. С. 177-181.

25. Бодин П.А. Книга «Пословицы русского народа» Владимира Даля, принадлежавшая Л.Н.Толстому //Яснополянский сборник. Тула, 1992. Вып. 18. С. 42-50.

26. Божерянов И.Н. Памяти В.И.Даля // Русская старина. 1907. № 11. С.275-281.

27. Большой С. Записки доктора Саввы Большого с приключениями его в плену у киргиз-кайсаков в 1803 и 1804гг. // Сын Отечества. 1822. ч.80.1. C.49-68.

28. Борев Ю.В. Художественный процесс (проблемы теории и методологии). М„ 1989.

29. Булатов М. Собирал человек слова. М., 1969.

30. Булич С. Даль Владимир Иванович // Энциклопедический словарь Брокгауз-Эфрон. М., 1993. Т.4. С. 503-504.

31. В.И. Даль // Оренбургский губернатор Василий Алексеевич Перовский. Оренбург, 1999. С. 138-141.

32. В.И.Даль в парадигме идей современной науки: языки словесность -самосознание - культура. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летнему юбилею В.И.Даля. Иваново, 2001.

33. Вендина Т.И. В.И.Даль: взгляд из настоящего // Вопросы языкознания. М., 2001. № 3. С.13-21.

34. Верстуков В. Пушкин едет в Оренбург. Оренбург, 2000.

35. Вертоусова Е. «Я хотел научиться уважать и ценить человечество» // Вечерний Оренбург. 1996. 21 ноября.

36. Вертоусова Е. Осада крепости Герата// Оренбургское время. 2001. 4,11 июля.

37. Вершинина Л. Чиновник особых поручений // Южный Урал. 1986. 18 ноября.

38. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980.41 .Владимир Иванович Даль. Оренбургский край в художественных произведениях писателя. Оренбург, 2001.

39. Владимиров Е.В. Владимир Иванович Даль // Русские писатели в Чувашии. Чебоксары, 1959.

40. Власова З.И. В.И.Даль // Русская литература и фольклор. Первая половина XIX века. Л., 1976. С. 338-360.

41. Водовозов Н.В. Русская литература и народное творчество. М., 1962.

42. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1989.

43. Воронина З.И. Письма из Оренбурга 1833г. // Русский архив. 1902. № 8. С.660.

44. Вострикова Т.И. Антропонимы в «Пословицах русского народа»

45. B.И.Даля: К возможности лексикографического описания // Актуальные проблемы современной лексикографии. Словарная работа в школе и вузе. Материалы Всероссийской научной конференции. Астрахань, 1999.1. C.115-119.

46. Гак В.Г. Словарь В.И.Даля в свете типологии словарей // Вопросы языкознания. 2001. №3. С.3-11.

47. Геннади Г. Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях. Берлин, 1876. С. 276-277.

48. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Статьи и очерки. Л., 1982.

49. Головачев П. Даль и Загоскин//Мир божий. 1901. №10. Отд.Н. С. 1-8.

50. Горький М. История русской литературы. М., 1939. С. 187-188.

51. Гофман В. Фольклорный сказ Даля // Русская проза. Л., 1926.

52. Грейцер Л. Попытка канонизации Пушкина// Антирелигиозник. 1937. №1. С.44-46.

53. Греч Н.И. Письма Далю // Русская старина. 1893. №4. С.55-56.

54. Григорович Д.В. Литературные воспоминания М, 1987.

55. Григорьева Т.М., Пономарева С.В. Словарь В.И.Даля в истории русской орфографии // Известия Академии наук. Сер. Литературы и языка. 2001. Т.60. №4. С.61-67.

56. Грот Я.К. Воспоминания о В.И. Дале (с извлечениями из его писем). СПБ., 1873.

57. Губернская Т.В. Типы повествования в этнографической прозе В.И.Даля // Пушкинские чтения. СПб., 2002. С.31-34.

58. Гусаров В.В. Произведения В.И.Даля как источник по истории Оренбургского края // Исследования и исследователи Оренбургского края XVIII начала XX в.в. Оренбург-Свердловск, 1983. С. 146-147.

59. Далгат У.Б. Литература и фольклор. М., 1981.

60. Даль В.И. Уральский казак // Наши, списанные с натуры русскими. М, 1986. С. 157-177.

61. Даль В.И. Бикей и Мауляна: Повести, рассказы, очерк. Челябинск, 1985.

62. Даль В.И. Письма из Оренбурга // Вечерний Оренбург. 2001 . 4,18 янв.

63. Даль В.И. Полное собрание сочинений: В 8 тт. М., 1995.

64. Даль В.И. Пословицы и поговорки. М., 1957.

65. Даль В.И. (Казак Луганский) Картины из русского быта. М., 2002.

66. Даль В.И. Автобиографическая записка // Русский архив. 1872. №11. С.2246-2250.

67. Даль В.И. Воспоминания о Пушкине // А.С.Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 тт. М., 1985.

68. Даль В.И. Избранные произведения. М., 1987.

69. Даль В.И. О поверьях, суеверьях и предрассудках русского народа. СПб. 1994.

70. Даль В.И. Памятная книжка для нижних чинов императорских казачьих войск. СПб., 1837.

71. Даль В.И. Полное собрание сочинений Владимира Даля (Казака Луганского). СПб., 1893-1898.

72. Даль В.И. Русские сказки, из предания народного изустного на грамоту гражданскую переложенные, к быту житейскому приноровленные и поговорками ходячими изукрашенные Казаком Владимиром Луганским. Пяток Первый. СПб., 1832.

73. Даль В.И. Рыбная промышленность Уральского войска: Правила рыболовства // Гостиный двор. 2001. № 9. С. 74-81.

74. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка / Под ред. И.А. Бодуэна деКуртенэ. СПб., 1903-1912. Т.1-4.

75. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 1-4.

76. Даль В.И.Пословицы русского народа: В 2 тт. М., 1984.

77. Даль Владимир Иванович писатель, лексикограф, этнограф // Оренбургская Пушкинская энциклопедия. Оренбург, 1997.

78. Даль Е.В. Хивинский поход // Гостиный двор. 1995. №2. С.168-173.81 .Даль Е.В. В.И.Даль (По воспоминаниям его дочери) // Русский вестник.1879. №7.С. 71-112.

79. Дундукова A.M. К вопросу о времени возникновения жанра литературной сказки: (Сказочник В.Даль) // Проблемы детской литературы и фольклор. Петрозаводск, 2001. С.74-82.

80. Евстратов Н.Г. Даль и Западный Казахстан. Уральск, 1957.

81. Евстратов Н.Г. Русские писатели в Казахстане. Алма-Ата, 1979.

82. Елеонский С.Ф. Литература и народное творчество. М., 1956.

83. Емельченко И.Р. Даль и восточные языки // Тюркизмы в восточнославянских языках. М., 1974. С. 164-196.

84. Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

85. Железнов И.И Уральцы. Очерки быта уральских казаков // Железнов И.И Полное собрание сочинений: В Зт. СПб., 1910. Т.З.

86. Жуковский В.А. Дневники//Русская старина. 1902. № 5. С.327-328.92.3авалишин Д.И. Некоторые обстоятельства жизни В.И.Даля // Русская старина. 1904. № 8. С.321-339.93.3алесский Б. Жизнь казахских степей. Алматы, 1991.

87. Записки, написанные Далем, о задержании хивинских купцов.

88. Государственный архив Оренбургской области. Ф.6. оп.10. д.4371. лл.323-324.

89. Захарова О.В. «Илья Муромец. Сказка Руси богатырской» В.И.Даля (Проблема жанра) // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XIX веков. Петрозаводск, 1998. Вып.2. С.283-294.

90. Захарьин И.Н. (Якунин). Хива. Зимний поход в Хиву Перовского в 1839 году. СПб., 1898.97.3игерн-Корн Ю.А. «И побратался с ним не для здешнего мира.» ( К истории взаимоотношений А.С.Пушкина и В.И.Даля) // Пушкинский музеум. Спб., 1999. Вып. 1. С.203-211.

91. Зотов В. Русский Литтре И Исторический вестник. 1882. № 10. С.410-421.99.3ражевский А.А. О литературных псевдонимах В.И.Даля // Русская речь. 1991. №6. С. 18-23.

92. Из бумаг В.М.Лазаревского (Моё знакомство с Далем) // Русский архив. 1894. № 8. С.537-580.

93. Ильин Томич А.А. Даль Владимир Иванович // Русские писатели. Биографический словарь (1800-1917). М., 1989. Т.2. С.76-80.

94. Истоки, традиция, контекст в литературе. Владимир, 1992.

95. К 190-летию со дня рождения Владимира Ивановича Даля : (Материалы юбилейного "круглого стола"). Луганск, 1991.

96. Казаков Б. С другом Пушкиным к другу Махамбету: (Неизвестные страницы из жизни Владимира Даля)// Аргамак.- Набережные Челны, 1999. №5/6.С.111-113.

97. Казанцев И. Описание киргиз-кайсак // Букеевской орде 200 лет. Алматы, 2001.

98. Казахские народные пословицы и поговорки. Алматы, 2002.

99. Казахский эпос. Алма-Ата, 1958.

100. Казахское народное творчество. Алма-Ата, 1989.

101. Канкава М.В. В.И.Даль как лексикограф. Тбилиси, 1958.

102. Канкава М.В. О влиянии В.И. Даля на стиль писателей этнографической школы // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971. С. 174- 180.

103. М.Карнович Е. Нужно ли распространять грамотность в русском народе?// Отечественные записки.'1857. № 2.

104. Карпов А.Б. Памятник казачьей старины. Уральск, 1998.

105. Каскабасов С.А. Родники искусства. Алма-Ата, 1986.

106. Каскабасов С.А. Золотая жила. Истоки духовной культуры. Астана, 2000.

107. Каскабасов С.А. Колыбель искусства. Алма-Ата, 1992.

108. Кереева- Канафиева К.Ш. Дореволюционная русская печать о Казахстане. Алма-Ата, 1963.

109. Ковалев Г.Ф. Слово о Дале // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.1. Воронеж, 2001. Вып.2. С.3-5.

110. Кожевникова Н.А. Роман А.Белого «Москва» и «Словарь» В.И.Даля // Русский язык в научном освещении. 2001. №2. С. 14-39.

111. Кожинов В. О литературных традициях // Кожинов В. Размышления о русской литературе. М., 1991.

112. Козлова Л.П. В.И.Даль // Даль В.И. Повести, рассказы, очерки, сказки. М.- Л., 1961.

113. Колодина Н.А. С.Т.Аксаков и В.И.Даль: современники. (Жизненные и творческие связи) // В.И.Даль в парадигме идей современной науки: языки словесность - самосознание - культура. Иваново, 2001. ч. 1. С. 248-255.

114. Коломцева P.M. Пушкин и Даль // Пушкин и общество любителей российской словесности. М., 1999. С.248-252.

115. Коротин Е.И., Коротин О.Е. Устное поэтическое творчество уральских (яицких) казаков: В 2ч. Самара Уральск, 1999.

116. Коротин Е.И., Щуров В.М. Не один казак гулял. Уральск, 1991.

117. Корсунов Н. Памятей:: в казачьем граде//Жизнь национальностей. 1999. №2/3. С.24-25.

118. Кравцов Н.И. Русская проза второй половины XIX в. и народное творчество. М., 1972.

119. Крупин В. Цвет народного ума //Литературная газета. 1981. 25 ноября. №48. С.6.

120. Кузнецов В.Н. Подвиг Даля (Деятельность в Оренбургском крае)// Кузнецов В.Н. Я посетил места.: Писатели-классики в Оренбургском крае. Калуга, 1995. С.9-11.

121. Кузнецов В.Н. Подвиг Даля //Любовь и Восток. М., 1994. С.236-238.

122. Кузьменко Т.В. Вечен, как слово: (К 200-летию со дня рождения

123. B.И.Даля) // Ставропольский хронограф на 2001г. Ставрополь, 2001.1. C. 149-154.

124. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX в. М., 1982.

125. Левшин А. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. Алматы, 1996.

126. Липец Р.С. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. М., 1984.

127. Листрова Правда Ю.Т. Собственное личное имя в пословицах и поговорках, собранных В.И. Далем // Язык и поэтика фольклора: Доклады Международной конференции. Петрозаводск, 2001. С. 110-111.

128. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки. Л., 1985. 141 .Лицо старого Уральска. Уральск, 2002.

129. Лозанова А.Н. Пугачев в Среднем Поволжье и Заволжье. Народное творчество, отрывки из литературных произведений, исторические документы. Куйбышев, 1947.

130. Ломов А. Две жизни одного человека: (К 200-летию со дня рождения В.И.Даля)//Подъем. 2001. № 10. С.176-191.

131. Лосев В. Великое благо: Даль Владимир Иванович (1801-1872) // Слово. 1999. №4/6. С.11-13.

132. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Спб., 1999.

133. Луганский В. Письмо к Гречу из Уральска // Северная пчела. 1833. № 230-231.

134. Лупанова И.П. Русская народная сказка в творчестве писателей первой половины XIX века. Петрозаводск, 1959.

135. Львов В. Словопроходец: К выходу нового издания «Толкового словаря» Владимира Даля // Юность. 1981. №10. С. 104.

136. Майков В.В. «Сказка о рыбаке и рыбке» Пушкина и её источники. СПб., 1892.

137. Майков Л.Н. Пушкин и Даль // Русский вестник. 1890. №10. С.1-20.151 .Мальгин А. Двести лет В.И.Далю // Русская провинция. Нижний Новгород, 2001. №4. С.125-128.

138. Манн Ю.В. Автор и повествование// Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1991.

139. Матвиевская Г. Чиновник особых поручений: Год первый (1833) Год пятый (1837) // Вечерний Оренбург. 2001. 1 марта; 5 апр,; 24 мая; 5, 19 июля; 11 окт.

140. Матвиевская Г., Зубова И. «Твой верный брат В.И.Даль.» (Письма к сестре П.Шлейден из Оренбурга) // Гостиный двор. 2001. №12. С. 117-140.

141. Матвиевская Г.П. «Сам испугался учености своей.» // Вечерний Оренбург. 1998. 30 апреля. С.И.

142. Матвиевская Г.П. В.И.Даль востоковед // Евразийское ожерелье. Оренбург, 2001. Вып.2 С.140-149.

143. Матвиевская Г.П. Натуралист Владимир Даль (1801-1872) //Вопросы истории естествознания и техники. 1999. №4. С.36-42.

144. Матвиевская Г.П., Зубова И.К. Владимир Иванович Даль, 1801-1872. М., 2002.

145. Материалы о службе доктора медицины, чиновника особых поручений Владимира Ивановича Даля (рапорты, формулярные списки, клятвенное обещание). Государственный архив Оренбургской области. Ф.6. оп.5. д.10651.

146. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов, 1980.

147. Минеева З.И. Женское начало в фольклоре: На материале пословиц В.И. Даля.// Русская историческая филология: Проблемы и перспективы. Петрозаводск, 2001. С.307-313.

148. Миронов Г.М. Даль Владимир Иванович // Большая Советская энциклопедия. М., 1972. Т.7. С.513.

149. Модестов Н.Н. В.И Даль в Оренбурге: Исторический очерк. Оренбург, 1913.

150. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Энциклопедический мир Владимира Даля. Книга первая: Птицы. Ростов-на-Дону, 1996.

151. Небольсин П.И. Уральцы. СПб., 1855.

152. Неизвестный Владимир Иванович Даль. Оренбургский край в очерках и научных трудах писателя. Оренбург, 2002.

153. Никитенко А.В. Отчет о деятельности II Отделения имп. Академии наук за 1872 год// Записки Академии наук. 1873. T.XXII. №1. С.50-58.

154. Никитина О.В. Три этюда о Владимире Ивановиче Дале // Московский журнал. 2001. №11. С.22-23.

155. Никитский А. Архивная справка о Дале // Сборник Учено-литературного общества. Юрьев, 1902. Т.5. С. 165-169.

156. Новикова Т.А. Когнитивная и метаязыковая деятельность носителя обыденного сознания (На материале пословиц В.И.Даля) // Народная культура Сибири. Материалы 9 научно-практического семинара. Омск, 2000.С. 151-155.

157. Новикова Ю.А. Этнолингвистическое наследие Владимира Даля //Народные культуры русского севера. Архангельск, 2000. С.24-39.

158. Нурмухамедов М.К. В.И.Даль // Нурмухамедов М.К. Пушкин, Оренбург и оренбуржцы. Ташкент, 1985. С.14-21.

159. Овчинников Р.В. Над "пугачевскими" страницами Пушкина. М., 1981.174.0доевский В.Ф. Письма Далю // А.С.Пушкин. Исследования и материалы. М.-Л., 1956.Т.1. С.321.

160. Ольховский Е.Р. Владимир Иванович Даль // Деятели русской науки XIX-XX вв. СПб., 2000. Вып.2. С.34-52.

161. Павлов В. Оренбургские годы Даля // Уральский следопыт. 1999. №9. С.75.

162. Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российской империи. СПб. 1768-1773.

163. Переписка В.И. Даля с А.Ф. Вельтманом // Известия АН СССР. Сер. Литературы и языка. М., 1976. Т.35. №6. С.527-532.

164. Переписка В.И.Даля и М.П.Погодина//Лица. М.- СПб., 1993. №2. С.287-388

165. Песни, собранные писателями. Новые материалы из архива П.В. Киреевского. Литературное наследство. М., 1968. Т.79. С.441 -504.

166. Пирогов Н.И. Посмертные записки // Русская старина. 1855. №2. С.292-294.

167. Письма В.И. Даля из Оренбурга (1837-1839 гг. ) Пред. и комм. Г.П.Матвиевской и А.Г. Прокофьевой // Урал. 2000. №3. С. 167-173.

168. Письма В.И.Даля В.А.Жуковскому // Фетисов М.И. Первые русские повести на казахские темы. Алма-Ата, 1950. С.101-102.

169. Письма В.И.Даля В.А.Перовскому. Докладные записки // Модестов Н.Н.

170. B.И.Даль в Оренбурге. Оренбург, 1913. С.42-43.

171. Письма В.И.Даля В.А.Перовскому. Рапорты // Русская старина. 1913. №7.1. C.87-90.

172. Письма В.И.Даля Джангир-хану // Фетисов М.И. Первые русские повести на казахские темы. Алма-Ата, 1950. С.91-92.

173. Письма В.И.Даля к сестре П.Шлейден, 1835г. «Оренбург наш город золотой: ходи в чем хочешь.» // Вечерний Оренбург. 2001. 26 июля.

174. Письма В.И.Даля Н.И.Гречу // Северная пчела .1833. № 230. 11 окт. С.920.

175. Письма из Оренбурга / Предисловие, комментарии Г.П. Матвиевской , А.Г.Прокофьевой // Вечерний Оренбург. 2001.4, 18 янв.

176. Полев Ю. Удивительные странствия Владимира Даля // Вокруг света. 1972. №10. С.70-74

177. Полевой П. В.И.Даль (Биографический очерк) //Даль В.И. Сочинения Пб. М., 1883. T.l. C.VII-XXXI.

178. Попова Т. Казак Луганский // Молодая гвардия. 2001. № 11/12. С.242-250.

179. Порудоминский В.И. В.И.Даль и А.С.Пушкин // Русская речь. 1987. №6. С.13-18.

180. Порудоминский В.И. Про Владимира Ивановича Даля и его словарь. М., 1979.

181. Порудоминский В.И. Даль. М.,1971.

182. Порудоминский В.И. Жизнь и слово: Даль. М., 1985.

183. Порудоминский В.И. Из заметок дапеведа // Вопросы литературы. 2001. Вып.6. С.132-154.

184. Прищепенко В. Великий словознатец Владимир Иванович Даль // Российский писатель. 2001. №22. С. 1-10.

185. Прокофьева А.Г. «Есть с кем душу отвести»: В.И.Даль и А.С. Пушкин. История знакомства // Южный Урал. 1989. 6 июня. С.З.

186. Прокофьева А.Г. Два письма В.И. Даля (В.Ф. Одоевскому 1835- 1837) // ^ Блокнот агитатора. 1983. №17. С.30-32.201 .Прокофьева В.Ю. Оренбургские локусы в творчестве В.И.Даля // Немцы Оренбуржья: прошлое, настоящее, будущее. Оренбург, 1997. С. 115-117.

187. Прохорова В.Н. Использование диалектных особенностей языка в художественных произведениях Даля // Прохорова В.Н. Диалектизмы в языке художественной литературы. М., 1957. С. 19-26.

188. Прянишников Н. Владимир Иванович Даль (Очерк жизни и творчества) // Прянишников Н. Писатели классики в Оренбургском крае. Челябинск, 1977. С.54- 70.

189. Путинцев А. В.И.Даль (Его жизнь и труды) // Начальное обучение. 1912. №11. С.352-358; №12. С.388-398.

190. Пыпин А. История русской этнографии. СПб., 1890. Т.1.а,

191. Пыпин А. По поводу «Толкового словаря» Даля // Вестник Европы. №12. С.883-903.

192. Рахметулы Ш. Даль В.И. // Казахская ССР. Краткая энциклопедия: В 4т. Алма-Ата, 1985. Т.4. С.190-191.

193. Реизов Б.Г. Об изучении литературы в современную эпоху// Реизов Б.Г. Историко-литературные исследования. J1., 1991.w 209.Ржавин И. Пугачевские пятаки // Нева. 1972. №8. С.220.

194. Рознер И.Г. Яик перед бурей. М., 1966.211 .Рукописи В.И.Даля // Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1904 год. М., 1905. С.36-43.

195. Рябинин А.Д. Уральское казачье войско. СПб., 1866. 4.1. С.75-80.ф 213.Савва В.И. П.Ф.Кузмкщев, корреспондент В.И.Даля. Киев, 1908.

196. Савельзон В. Дело всей жизни: Даль Владимир Иванович (1801-1872) // Савельзон В. Оренбургская история в лицах. Оренбург, 2000. С.39-46.

197. Савельзон В. Пушкин и Оренбуржье: Над страницами "Капитанской дочки" и "Истории Пугачева". Оренбург, 1998.

198. Сведенцов Н. Сочинения Даля // Светоч. 1862. №3. отд.Ш. С.23-38.

199. Свиньин П.П. Картина Оренбурга и его окрестностей. Из живописногопутешествия по России издателя «Отечественных записок» в 1824 году // Отечественные записки. 1828. 4.35. №99. С.22.

200. Седов А.В. В.И.Даль в оценках Н.Г.Чернышевского // Друзья свободы и добра. Нижний Новгород, 1990. С. 142-150.

201. Седов А.В. Нижегородский подвиг В.И.Даля. Нижний Новгород, 1993.

202. Седов А.В. Почему В.И.Даль уехал из Нижнего Новгорода. Горький, 1989. С. 184-190.

203. Седов А.В. Преданность // Нижний Новгород, 1998. №8. С.191-194.

204. Седов А.В. Просветительские взгляды В.И.Даля // Из истории развития народного образования и просветительства в Среднем Поволжье. Йошкар-Ола, 1993. С.63-68.

205. Селезнев Ю. «Я любил Отчизну свою.» // «Минувшее меня объемлет живо» М., 1989. С. 157-163.

206. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т.Н. СПб., 1888. С.273-278.

207. Семенов В.Г. JI.B. Соколов современник А.С. Пушкина, родственник

208. B.И. Даля//Два века с Пушкиным. Оренбург, 1999. С.3-8.

209. Семенов В.Г. "Я по молодым моим летам.": JI.B. Соколов и В.И. Даль // Гостиный двор. 1999. №6. С.225- 227.

210. Семенов Ю. Дипломатический агент//Семенов Ю. Собр. соч. В 10т. М., 1995.Т.10. С.389-397.

211. Сергеева В.М. В.И.Даль как детский писатель // Материалы по истории русской детской литерагуры (1750-1855). М., 1927. Вып.1. С.243-261.

212. Серова М.В. Цикл М.Цветаевой «Стол» и «Словарь живого великорусского языка» В.И.Даля (Субъективный анализ)// Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1993. С.149-155.

213. Словохотов М. Всю жизнь свою. // Южный Урал. 1976. 26 ноября.231 .Словохотов М. На службу, в Оренбург//Южный Урал. 1976. 13 ноября.

214. Смирнова Л.Г. Мир русского народа в пословицах сборника В.И.Даля // Культура. Филология. Методика. Смоленск, 2000. С.З.

215. Смирнова Н.С. Казахская народная поэзия. Алма-Ата, 1967.

216. Смирнова Н.С. Фольклор казахского народа // История казахской литературы: В 3 тт. Алма-Ата, 1968. Т.1.

217. Смолицкая Г.П. Даль и Срезневский // Русский язык в школе. 2001. №4.1. C.74-77.

218. Смольников И.Ф. От Симбирска до Оренбурга // Смольников И.Ф. Путешествие Пушкина в Оренбургский край. М., 1991. С.165-214.

219. Соколова В.Ф. Историко-филологические изыскания и художественное творчество В.И.Даля // Синтез культурных традиций в художественном произведении. Нижний Новгород, 1999. С.58-65.

220. Сорокина И. В.И.Даль // Культура и общество: от прошлого к будущему.1. М., 1999. С.22-24.

221. Столпянский П. Эпизод из жизни В.И.Даля // Московский журнал. 2001. №11. С.30-31.

222. Струкова Т.Г. В.И.Даль моряк, писатель, энциклопедист // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Филология. 2001. Вып.2. С.23-33.241 .Сухотин А. В.И.Даль и его толковый словарь // Даль В. Толковый словарь. М., 1935. Т. 1. С.3-14.

223. Тамаев П.М. Статьи В.И.Даля в контексте раздумий о народной словесности // Вестник Ивановского университета. Вып.1. С.53-61.

224. Тарасов К.Г. Пасхальные мотивы в творчестве В.И.Даля // Евангельский текст в русской литературе XVIII- XIX веков. Петрозаводск, 1998. Вып.2. С.295-302.

225. Творческое наследие В.И. Даля в идейно- нравственном формировании личности: Тезисы докладов и сообщений четвертых Далевских чтений. Ворошиловград, 1988.

226. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962.

227. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976.

228. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1999.

229. Тургенев И.С. Повести, сказки и рассказы Казака Луганского // Тургенев И.С. Полн.собр.соч. и писем: В 30 т. М., 1978. T.l. С.278.

230. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.

231. Уральску 375 лет. Материалы региональной научно-краеведческой конференции. Уральск, 1988.

232. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978.

233. Фаттахова Н.Н. Условно-временные отношения в синтаксисе народных примет (На материале сборника В.И.Даля «Пословицы русского народа») // Предложение и слово. Саратов, 1999. С.91-93.

234. Фесенко Ю.П. В.И.Даль, Н А. Добролюбов, и роман И.А.Гончарова «Обломов» // Филология = Filologica. Краснодар, 1997. №11. С.25-31.

235. Фесенко Ю.П. Даль В.И. Творческая эволюция. Диссертация на соискание степени доктора филологических наук. Луганск, 1997.

236. Фесенко Ю.П. Два неопубликованных стихотворения В.И.Даля // Филология= Filologica. Краснодар, 1993. №2. С.47-49.

237. Фесенко Ю.П. К творческой истории «Сказки о Георгии Храбром и о волке» // Русская речь. 2001. №6. С. 102-109.

238. Фесенко Ю.П. Пушкинские традиции в "Уральском казаке" В.И. Даля // Русская речь. 1997. №2. С.107-114.

239. Фесенко Ю.П. Сентябрь 1833: А.С. Пушкин и В.И.Даль // Временник пушкинской комиссии. Вып. 24. Л., 1991. С.104- 116.

240. Фетисов М.И. Литературные связи России и Казахстана. М., 1956.

241. Фетисов М.И. Русско казахские отношения в первой половине XIX века. Алма-Ата, 1959.

242. Филиппова В. Лексические гнезда и способы толкования слов в «Толковом словаре» В.Даля // Ученые записки Саратовского пединститута. Саратов, 1956. С.22-31.

243. Фокеев А.Л. Истоки «этнографического направления» в русской демократической прозе второй половины XIX в. Саратов, 1992.

244. Фокин Н.И. Уральцы мои земляки. Ульяновск, 2001.

245. Фольклор казахского народа: сказки, пословицы, загадки, обряды, традиции. Алматы, 2002.

246. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002.

247. Ходатайство Управляющего Министерством внутренних дел о награждении В.И.Даля за хивинский поход. Государственный архив Оренбургской области. Ф.6. оп.10. д.4927. л.4-8.

248. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. М., 1965.

249. Цыпляев П.И. Из переписки оренбургского губернатора В.А.Перовского с В.И.Далем//Русская старина. 1913. №7. С.80-94.

250. Чванов М. "Пришлите справедливого Даля!" // Южный Урал. 1991. 22 ноября.

251. Черейский Л.А. В.И.Даль // Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. Л., 1988. С.130.271 .Черкас А. Даль Владимир Иванович // Русский биографический словарь. Спб., 1905.

252. Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется.» М., 1995.

253. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1991.

254. Чернышевский Н.Г. Картины из русского быта В.Даля // Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч.: В 15т. М., 1950. T.VII. С.983.

255. Шамаро А. У истоков народной мудрости: 175 лет со дня рождения В.И.Даля // Наука и религия. 1976. № 12. С.85.

256. Шахнович М.О. Краткая история собирания и изучения русских пословиц и поговорок // Советский фольклор. № 4-5. М.-Л., 1936.

257. Шевченко Т.Г. Дневник. М.-Л., 1931.

258. Шестаков Д.П. В.И.Даль. Казань, 1901.

259. Шмаков А.А., Шмакова Т.А. В.И. Даль // Урал литературный. Челябинск, 1988. С.87-88.

260. Шолохов М.А. Сокровищница народной мудрости // Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1957. С.3-4.

261. Эпштейн М. Слово как произведение: о жанре однословия // Новый мир. 2000. №9. С. 204-215.

262. Юлдашбаев С.Г. Этнографические исследования жизни народов Оренбургского края В.И.Далем // Исследования и исследователи Оренбургского края XVIII начала XX в. Свердловск, 1983. С. 180-182.