Финансовая диагностика преднамеренного банкротства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Львова, Надежда Алексеевна

• Львова, Надежда Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Львова, Надежда Алексеевна

Введение.

ГЛАВА I. Сущность категории «преднамеренное банкротство».

1.1 Генезис категории «преднамеренное банкротство».

1.2. Сущность преднамеренного банкротства как экономической категории.

ГЛАВА II. Финансовые основы преднамеренного ^ банкротства.

2.1. Финансовый механизм преднамеренного банкротства.

2.2. Финансовые схемы преднамеренного банкротства.

ГЛАВА III. Методологические основы финансовой диагностики преднамеренного банкротства.

3.1. Особенности финансовой диагностики преднамеренного ^ банкротства.

3.2. Финансовые признаки преднамеренного банкротства.

3.3.Методика финансовой диагностики преднамеренного банкротства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовая диагностика преднамеренного банкротства»

Актуальность темы исследования

Любая предпринимательская деятельность сопряжена с риском. Из взаимообусловленности факторов риска и прибыли формируется механизм несостоятельности (банкротства), который предполагает перераспределение капитала от менее эффективных собственников к более эффективным. В нашей стране, однако, банкротство не редко воспринимается как социальное зло, что отчасти связано со слабой защищенностью института не только государственной, но и частной собственности. Так, по данным Российского Союза промышленников и предпринимателей (РСГТП), около половины банкротств в стране осуществляется с целью расхищения собственности.1

Одним из способов захвата собственности является преднамеренное банкротство, привлекательность которого обуславливается тем, что требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. В этой связи возникают различные финансовые схемы преднамеренного банкротства, направленные на вывод или обременение обязательствами имущества должника.

Диагностика преднамеренного банкротства входит в обязанности любого арбитражного управляющего. С этой целью утверждены Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.2 Однако данные Правила носят временный характер и, по мнению практиков, плохо отвечают предъявляемым к ним требованиям. В то же время, в экономической литературе уровень интереса к данной проблематике остается на крайне низком уровне.

1 Спирин Ю. Половина банкротств - криминальные, <ЬИр: // main.izvestia.ru> [29.01.04]; Кравчено Е.,

Тихонов А. Половина банкротств в России «заказаны» конкурентами, <Ь«р: // www.izvestia.ru> [24.12.03].

Учитывая вышесказанное, тема финансовой диагностики преднамеренного банкротства представляется актуальной, научно и практически значимой.

Цель и задачи исследования

Целью представленного исследования является разработка методических основ финансовой диагностики преднамеренного банкротства. В соответствии с данной целью, поставлены следующие задачи:

• исследовать генезис категории «преднамеренное банкротство» и ее экономическое содержание а) с точки зрения его места в экономической системе, б) с точки зрения его специфических особенностей, благодаря которым оно существует как особый вид экономической деятельности;

• исследовать особенности финансового механизма осуществления преднамеренного банкротства в контексте финансово-хозяйственной деятельности организации;

• рассмотреть существующие финансовые схемы преднамеренного банкротства, классифицировать их, в соответствии с целями финансовой диагностики;

• выявить особенности финансовой диагностики преднамеренного банкротства и установить требования, которым должна отвечать соответствующая методика;

• установить признаки преднамеренного банкротства, связанные с его финансовым механизмом и с изменениями показателей финансовой отчетности должника;

• разработать методику финансовой диагностики преднамеренного банкротства, обобщив его основные финансовые признаки с признаками, характерными для отдельных финансовых схем.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 №855 // Справочная система «Консультант», 2006.

Теоретическая и методологическая основа, эмпирическая база исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих российских специалистов в области антикризисного управления, а также нормативные документы, регулирующие порядок конкурсного процесса и проведения диагностики преднамеренного банкротства. Эмпирическая база диссертационного исследования в основном представлена материалами заключений федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Степень разработанности темы исследования

Злоупотребления в сфере несостоятельности - тема, не теряющая своей актуальности на протяжении столетий. В конце XIX - начале XX в.в. данная проблематика освещалась в работах А.Х. Гольмстена, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, П.П. Цитовича Г.Ф. Шершеневича, и др. Немало исследований криминального, в том числе, преднамеренного банкротства проведено и в последние годы. Следует упомянуть таких авторов, как A.C. Бочкарев, Б.И. Колб, В.Д. Ларичев, И.Ю. Михалев, Е.А Павлова, А.Х. Тимербулатов, П.С. Яни. Вместе с тем, существующие исследования носят несколько односторонний характер. Малоизученным остается широкий спектр вопросов, связанных с экономическим содержанием понятия. Практически не исследуются вопросы финансовой диагностики.

Подобное положение во многом обусловлено тем, что статистическая информация по данному вопросу практически отсутствует. Закрыт доступ не только к финансовой отчетности организаций, в отношении которых были установлены признаки преднамеренного банкротства, и к соответствующим делам, но и к сведениям по количеству подготовленных заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Следует констатировать и отсутствие должного внимания к проблеме преднамеренного банкротства со стороны государства. Первая методика диагностики преднамеренного банкротства появилась лишь в 1999 г. Действующие Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные в 2003 г., до сих пор носят временный характер. Противоречия между нормативными определениями преднамеренного банкротства были устранены лишь к 2006 г.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - преднамеренное банкротство. Предмет исследования - методология финансовой диагностики преднамеренного банкротства. Предмет исследования обусловливает некоторые ограничения в отношении объекта исследования. В настоящей работе не рассматривается преднамеренное банкротство хозяйствующих субъектов без образования юридического лица, а также финансовых организаций, представленных, в соответствии со ст. 180 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ, кредитными организациями, страховыми организациями и профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Объясняется это тем, что финансовая диагностика преднамеренного банкротства в перечисленных случаях приобретает сугубо специфический характер, представляя, тем самым, предмет отдельных исследований.

Методические рекомендации ФСДН России по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН России от 08.10.99 г. №33-р // Справочная система «Консультант», 2006.

Научная новизна результатов исследования

Новизна результатов проведенного исследования состоит в обосновании концепции финансовой диагностики преднамеренного банкротства, базирующейся на выявлении обоснованных автором признаков и финансовых схем преднамеренного банкротства.

К положениям, раскрывающим научную новизну, можно отнести:

1. определение основных признаков преднамеренного банкротства, связанных с его финансовым механизмом и изменением показателей финансовой отчетности должника;

2. разработку классификации финансовых схем преднамеренного банкротства для целей его финансовой диагностики;

3. выявление особенностей финансовой диагностики преднамеренного банкротства и основных требований к методике его финансовой диагностики;

4. обоснование финансового механизма преднамеренного банкротства. Основные научные результаты заключаются в следующем:

• разработана методика финансовой диагностики преднамеренного банкротства, адекватная его специфическому экономическому содержанию;

• выявлено место преднамеренного банкротства в составе теневой экономической системы, а также признаки преднамеренного банкротства как теневой финансовой категории;

• определены экономические субъекты преднамеренного банкротства; введено понятие агента субъектов преднамеренного банкротства;

• обосновано определение преднамеренного банкротства как экономической категории.

Практическая значимость исследования

Диагностика преднамеренного банкротства требует применения методики, адекватной его специфическому содержанию, включающей элементы не только юридической, но и финансовой диагностики. Таким образом, совершенствование процедур диагностики преднамеренного банкротства напрямую связано со сбором и обработкой фактических данных, отражающих его финансовые признаки и наиболее типичные финансовые схемы. В этой связи результаты представленного исследования имеют прикладной характер, а предложенная методика может быть использована для подготовки заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Структура исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и двух приложений. Структура и логика работы отражает процесс решения поставленных задач.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Львова, Надежда Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «преднамеренное банкротство» как вид криминального банкротства основывается на характеристике виновности. Изначально характеристика виновности была неотделима от понятия несостоятельности, и ответственность должника предусматривалась вне зависимости от его вины. В древнем мире банкротство воспринималось как преступление против интересов кредиторов, в средние века - как противообщественное преступление. С развитием капиталистических отношений характеристика виновности стала отделяться от понятия несостоятельности, а виновная несостоятельность стала рассматриваться как один из видов несостоятельности и, наконец, как специфическое для данной сферы правонарушение. Таким образом, понятие преднамеренного банкротства в его современном значении оформилось в XX в.

Отделение характеристики виновности от понятия несостоятельности отражалось в приоритетных отношениях в конкурсном процессе и его целях. В древнем мире отношения несостоятельности строились на принципе «самодеятельности кредиторов», основной целью которых являлось удовлетворение неимущественных интересов (например, чувства мести) к несостоятельному должнику. В средние века приоритетными в конкурсном процессе являлись отношения «должник - государство», а основной его целью - наказание гражданина, ослушника государственной власти. В новое время был возрожден принцип «самодеятельности кредиторов». Однако основной целью конкурсного процесса стало справедливое распределение имущества. В XX в. отношения «должник - арбитражный управляющий» заняли центральное место при реализации процедур несостоятельности, а основную цель конкурсного процесса можно сформулировать как прощение обществом ошибок менеджмента.

Своеобразную эволюцию института несостоятельности обусловило развитие отечественного законодательства. В частности, в период НЭПа разрешение дел о несостоятельности находилось в исключительной компетенции государства. С отменой НЭПа советский институт несостоятельности фактически прекратил свое существование, а в начале 60-х гг. общие нормы о несостоятельности были и вовсе отменены. В первом российском законе о банкротстве (1992 г.) прослеживается акцент на отношениях «должник - государство». Однако, начиная со следующего закона о банкротстве (1998 г.), наиболее значимая роль в конкурсном процессе отводится отношениям «должник - арбитражный управляющий». Нормы российского законодательства, относящиеся к вопросам криминального банкротства, развивались медленнее, чем институт несостоятельности в целом. До 2002 г. преднамеренное банкротство было определено в законе о банкротстве (гражданское законодательство), как если бы речь шла об отдельном виде несостоятельности. Эволюция понятия преднамеренного банкротства шла в направлении а) расширения круга его объектов и субъектов; б) изменения объективной стороны от процесса преднамеренного банкротства (создания и увеличения неплатежеспособности) к его последствиям (несостоятельность должника); в) изменения субъективной стороны - к отказу от формы вины (прямой умысел) и мотива (личные интересы или интересы иных лиц).

С экономической точки зрения преднамеренное банкротство можно определить как: а) элемент теневой экономики в ее криминальной части, т. е. как экономическую деятельность, связанную с заведомым нарушением закона, как по целям (получение дохода за счет невыполнения обязательств перед кредиторами), так и по средствам (в основном притворные сделки, направленные на банкротство должника); б) незаконную финансовую деятельность лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания, иным способом определять его действия или могут существенно влиять на его деятельность, направленную на банкротство должника. Экономическими субъектами (инициаторами) преднамеренного банкротства могут выступать а) государство (муниципалитет), прежде всего, в лице собственника ГУП (МУП), судебных и административных органов; б) хозяйствующие субъекты, занимающиеся «бизнесом на несостоятельности»; в) физические лица, осуществляющие преднамеренное банкротство «на заказ» или действующие по собственной инициативе. При этом наиболее существенная роль принадлежит «агентам» субъектов преднамеренного банкротства. Ими выступают физические лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания, иным способом определять его действия или могут существенно влиять на его деятельность. Данные лица несут соответствующие риски (подлежат ответственности за преднамеренное банкротство) и получают соответствующие экономические выгоды (в виде дохода от теневой реорганизации, ликвидации бизнеса или в виде «комиссионного» вознаграждения).

Финансовый механизм преднамеренного банкротства заключается в совокупности действий, завуалированных легальными хозяйственными операциями, направленных на банкротство должника. Анализ основных подходов к характеристике преднамеренного банкротства показывает, что его финансовый механизм может быть определен с точки зрения а) убыточных сделок; б) вывода имущества; в) аккумуляции дебиторской и кредиторской задолженности. Данные направления преднамеренного банкротства, очевидно, взаимосвязаны, а значит, и действия, их реализующие, во многом совпадают или взаимообусловлены. Однако в целях диагностики преднамеренного банкротства необходимо выделить те основные направления действий по преднамеренному банкротству, которые различаются по своему экономическому содержанию. Принципиальным различием будет то, за счет чего имущества должника становится недостаточно для погашения его обязательств. Следовательно, финансовый механизм преднамеренного банкротства можно разделить на два основных направления: а) вывод имущества (замены имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, неликвидным и (или) фиктивным имуществом); б) обременение имущества обязательствами перед заинтересованными кредиторами.

Финансовая схема преднамеренного банкротства определена нами как совокупность притворных сделок, направленных на банкротство должника. Финансовые схемы характеризуется стабильностью и повторяемостью, иллюстрируя такой порядок событий, при котором определенные взаимосвязанные сделки предшествовали банкротству предприятия, что является одним из основных признаков его преднамеренности. Финансовые схемы можно классифицировать по различным критериям. Однако в целях финансовой диагностики необходимы такие критерии, с помощью которых можно построить обобщающие классификации финансовых схем преднамеренного банкротства и выявить специфические признаки отдельных схем, позволяющие связать диагностику финансового механизма преднамеренного банкротства с анализом финансовой отчетности должника.

С учетом этих требований предложены следующие классификации финансовых схем преднамеренного банкротства. В зависимости от момента получения дохода от преднамеренного банкротства его инициаторами, финансовые схемы, предусматривающие получение дохода инициаторами преднамеренного банкротства а) до начала дела о банкротстве; б) после начала дела о банкротстве и до признания должника банкротом; в) после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. В зависимости от цели преднамеренного банкротства финансовые схемы можно разделить на схемы, связанные с сохранением бизнеса должника («теневая реорганизация»), и схемы, связанные с ликвидацией бизнеса. Теневая реорганизация осуществляется в четырех формах: теневое присоединение, теневое разделение, теневое выделение, теневое преобразование. По экономическому содержанию финансовые схемы преднамеренного банкротства можно разделить на чистые схемы, связанные с текущей, инвестиционной или финансовой деятельностью должника, и смешанные схемы, связанные с разными направлениями хозяйственной деятельности должника.

Диагностика преднамеренного банкротства носит комплексный характер и направлена на установление наличия (или отсутствия) его признаков. Основными блоками комплексной диагностики преднамеренного банкротства являются финансовая и юридическая диагностика. Финансовая диагностика, направленная на установление наличия (или отсутствия) финансовых признаков преднамеренного банкротства, должна быть представлена анализом финансовой отчетности должника и финансового механизма преднамеренного банкротства. При этом основной целью финансовой диагностики должно выступать выявление наличия (отсутствия) связи между действиями лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания, иным способом определять его действия или могут существенно влиять на его деятельность, и изменением финансового положения должника.

При проведении финансовой диагностики целесообразно руководствоваться принципами приоритета экономического содержания над юридической формой, достоверности, существенности и экспертного суждения. При несоблюдении принципа приоритета экономического речь будет идти не о финансовой диагностике, а о юридической экспертизе. Соблюдение принципа является исключительно важным требованием, поскольку соответствующие выводы могут быть использованы как основа для обвинения. Использование исключительно существенной информации при подготовке заключения повысит эффективность диагностики. Причем, на наш взгляд, критерий существенности должен устанавливаться исходя из принципа профессионального суждения: на основе профессионального опыта аналитика и применительно к конкретной ситуации. В методике финансовой диагностики должны быть установлены признаки преднамеренного банкротства, которые, на наш взгляд, следует определить как действия вышеуказанные лиц, в результате которых платежеспособность должника не может быть восстановлена.

Финансовую диагностику преднамеренного банкротства следует начинать с анализа финансовой отчетности должника. В соответствии с определением признаков преднамеренного банкротства, основным финансовым признаком преднамеренного банкротства выступает абсолютная неоплатность. Причем, поскольку преднамеренное банкротство является теневой финансовой категорией и характеризуется признаком скрытности, абсолютная неоплатность, как правило, сочетается с умеренным ухудшением ликвидности. Как показывает анализ основных финансовых схем преднамеренного банкротства, метод коэффициентного анализа, широко применяющийся при диагностике «естественной» несостоятельности, не вполне адекватен природе преднамеренного банкротства. Поэтому приоритетное внимание должно уделяться характерным изменениям показателей финансовой отчетности: существенному сокращению сумм по статьям материального имущества; увеличению доли активов, которые не приносят дохода, в общем объеме средств предприятия; преобладанию задолженности перед аффилированными или зависимыми организациями и т. п. Однако анализ финансовой отчетности не имеет самостоятельного значения, предваряя или дополняя диагностику финансового механизма преднамеренного банкротства. Приоритетная задача данного этапа диагностики заключается в выявлении финансовой схемы преднамеренного банкротства. При этом особенно важно, чтобы сделки рассматривались не изолированно, а в совокупности; и приоритетное значение уделялось не правовой форме, а их экономическому содержанию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Львова, Надежда Алексеевна, 2006 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 №855 // Справочная система «Консультант», 2006.

3. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 28.11.27 №123 // Справочная система «Консультант», 2006.

4. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. от 30.11.94 №51-ФЗ // Справочная система «Консультант», 2006.

5. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 2. от 26.01.96 №14-ФЗ // Справочная система «Консультант», 2006.

6. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92 №3929-1 // Справочная система «Консультант», 2006.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.01 №195-ФЗ // Справочная система «Консультант», 2006.

8. Методические рекомендации Главного Следственного Управления при ГУВД СПб и ЛО «О некоторых вопросах квалификации и расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с банкротством», 2001.

9. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением ФУДН России от 12.08.94 №31-р // Справочная система «Консультант», 2006.

10. Методические рекомендации ФСДН России по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН России от 08.10.99 г. №33-р // Справочная система «Консультант», 2006.

11. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные Приказом ФСФО России от 23.01.01 №16 // Справочная система «Консультант», 2006.

12. Письмо Минфина РФ от 02.02.2000 №04-02-04/1 // Справочная система «Консультант», 2006.

13. Положение по бухгалтерскому учету «Информация об аффилированных лицах» ПБУ 11/2000, утвержденное Приказом Минфина РФ от 13.01.00 №5н // Справочная система «Консультант», 2006.

14. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденное Приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. №32н // Справочная система «Консультант», 2006.

15. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина РФ от 29.07.98 №34н // Справочная система «Консультант», 2006.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.03.90 №4 // Справочная система «Консультант», 2006.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» от 11.06.99 // Справочная система «Консультант», 2006.

18. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о банкротстве» от 20.05.94 №498 // Справочная система «Консультант», 2006.

19. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25.06.03 N 367 // Справочная система «Консультант», 2006.

20. Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 28.06.01 №1-529.

21. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от0503.01 №1-433.

22. Разъяснение ФСФО России к Методическим рекомендациям по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 28.04.01 № ТТ-07/2252.

23. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.96 № 63-Ф3 // Справочная система «Консультант», 2006.

24. Федеральный закон от 19.12.05 №161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Справочная система «Консультант», 2006.

25. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 №129-ФЗ // Справочная система «Консультант», 2006.

26. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 №6-ФЗ // Справочная система «Консультант», 2006.

27. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от2610.02 г. №127-ФЗ // Справочная система «Консультант», 2006.

28. Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Справочная система «Консультант», 2006.1. И.СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

29. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2004.

30. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., испр. - М.: Институт новой экономики. 1999.

31. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1991.

32. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой: Т.2. М.: Русский язык, 1983.

33. Экономическая энциклопедия / Под ред. JI. И. Абалкина. М.: Экономика, 1999.

34. Энциклопедический словарь / Брокгауз, Ефрон, ред. И.Е. Андреевский СПб.: Семеновская типография, 1890 - 1905. - П/т. 5.

35. Энциклопедический словарь / Брокгауз, Ефрон, ред. И.Е. Андреевский СПб.: Семеновская типография, 1890 - 1905. - П/т. 31.

36. Энциклопедический словарь / Брокгауз, Ефрон, ред. И.Е. Андреевский СПб.: Семеновская типография, 1890 - 1905. - П/т. 57.

37. I. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

38. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. Г.А. Александров. М.: Изд-во БЕК, 2002.

39. Антикризисное управление: Учебное пособие / Рук. авт. колл. проф. И.К. Ларионов. M., 2004.

40. Банк С.Р., Банк C.B., Солоненко A.A. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства. M.: ТК Велби, 2005.

41. Бессонова З.Г., Дробышевский B.C. Конкурсное право: история и современность (судебный контроль в конкурсном производстве). Чита: Изд-во «Поиск», 2003.

42. Бочкарев А.С. Банкротство и лжебанкротство: Учеб. Пособие / A.C. Бочкарев, В.В. Горшков. СПб.: Политехника, 2000.

43. Власов П.Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н.: Спец. 12.00.09 / Всерос. НИИ МВД России. М., 2004.

44. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

45. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2003.

46. Гаджиев Н.Г. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Учеб. пособие. -Махачкала: РИО ДГУ, 1990.

47. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. Исследование А.Х. Гольмстена, проф. Воен. юрид. акад. - СПб.: тип. B.C. Балашова, 1888.

48. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. А.Х. Гольмстена, орд. проф. Воен. юрид. акад. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1893.

49. Дювернуа H.A. К вопросу о конкурсном процессе (Разбор сочинений г. Гольмстена по поручению Юридического факультета). Орд. проф. H.JI. Дювернуа. СПб.: типо-лит. А.Н. Вольфа, 1892.

50. Иванов П.Д., Пиджаков А.Ю. Становление и развитие института банкротства в России и в странах Западной Европы. СПб: Изд-во «Нестор», 2003.

51. Институт банкротства: становление, проблемы и направления реформирования / Радыгин А.Д., Гантмихер А.Д., Кузык М.Г. и др. М.: ИЭПП, 2005.

52. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.: Рассвет, 1992.

53. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

54. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

55. Колб Б.И. Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н.: спец. 12.00.08 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова М., 2003.

56. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Отв. ред. О.Н. Садиков. Изд. 3-е испр., доп. и перераб. // Справочная система «Консультант», 2006.

57. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве): Постатейный научно-практический/ Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-JI, 2003.

58. Костин Ю.А. Криминальная экономика (теоретико-криминологический аспект.). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н. СПб, 2000.

59. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

60. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. Сочинение Кронида Малышева. СПб.: тип. т-ва «Общественная польза», 1871.

61. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

62. Наринский A.C. Контроль и бухгалтерская экспертиза (практический аспект).-Б.м.: Контабил-Сервис, 1993.

63. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. -М.: Статут, 2003.

64. Нуждин А.М. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н. / Акад. МВД России. -М., 1997.

65. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: «Статут», 2003.

66. Пятов М.Л. Бухгалтерский учет и оформление договоров. Практическое пособие. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.

67. Пятов М.Л. Применение законодательства в бухгалтерской практике. -М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002.

68. Свириденко О.М. Российское законодательство о банкротстве: к истории становления. М.: Изд-во НОРМА, 2005.

69. Соколов Я.В., Пятов М.Л. Бухгалтерский учет для руководителя: Учеб.- практ. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

70. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочная система «Консультант», 2006.

71. Телюкина М.В. Конкурсное право: гражданско-правовые проблемы: афтореф. дисс. на соиск. степени д. ю. н. М., 2003.

72. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М: Дело, 2002.

73. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Дело, 2004.

74. Темирбулатов А.М. Уголовно-правовые проблемы банкротства. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н. М., 1999.

75. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. Доклад, чит. в С-Петерб. юрид. о-ве. СПб.: «Право», 1913.

76. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб, 2000.

77. Учет и анализ банкротств / Под ред. И.Г. Кукукиной. М.: Финансы и статистика, 2004.

78. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. М.: ОМЕГА-Л, 2003.

79. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907.

80. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

81. Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву. Конспект лекций, чит. орд. проф. Ун-та св. Владимира П.П. Цитовичем. -Киев, изд. Студентов 1894.

82. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Орд. проф. Ун-та св. Владимира П. Цитовича Киев: тип. И.Н. Кушенерева и К0, 1886.

83. Шершеневич Г.Ф. Замечания на проект Устава о несостоятельности. -Казань: тип. Имп. ун-та, 1889.

84. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Проф. Казанск. ун-та Г.Ф. Шершеневича. 2-е изд. Казань: тип. Имп. ун-та, 1898.

85. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование прив,-доц. Казанск. ун-та Г.Ф. Шершеневича. Казань: тип. Имп. ун-та, 1890.

86. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

87. Шишмарева Т.П. Банкротство. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

88. Фетисов В.Д., Фетисова Т.В. Неформальные финансы. Н. Новгород, 2004.

89. Финансы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина и др.; Под ред. В.В. Ковалева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

90. Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н.: спец. 12.00.08. -Ростов н/Д: Рост. юрид. ин-т МВД России, 2000.

91. Яни П.С. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством: Лекция / П.С. Яни; Ин-т повышения квалификации рук. кадров Генер. прокуратуры РФ. М.: ИПК РК Генер. прокуратуры РФ, 2000.1У.СТАТБИ, ВЫСТУПЛЕНИЯ, ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

92. Банкротство как бизнес // Деньги. 1999, №29.

93. Браславская М. Охота на «недоимца» или захват собственности через процедуры банкроства // Слияния и поглощения. 2004, №17, 18.

94. Бухарина Н. Искусство банкротства // Практическая бухгалтерия. 2005, №4.

95. Бродкин К.В., Преображенский Б.Г. Анализ инструментария финансовой диагностики//Финансы. 2004, №3.

96. Витрянский В.В. Реформа не состоялась // Экономика и жизнь. 2002, №28.

97. Гаджиев Н.Г. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995, №11.

98. Гаджиев Н.Г., Захарова Р.Л., Гаджикасумов С.Г. Роль бухгалтерской экспертизы в выявлении причинно-следственных связей экономических преступлений // Аудитор. 1996, №3.

99. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятия // Финансы. 2004, №5.

100. Гончаров А.И. Система индикаторов неплатежеспособности предприятия // Финансы. 2004, №6.

101. Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Российская юстиция. 1999, №1.

102. Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство // Хозяйство и право. 1999, №12.

103. Горшков В., Бочкарев А., Соловьев А. Банкротство и лжебанкротство // Юрист и бухгалтер. 2001, №6.

104. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003, №8.

105. Еленевская Е.А. Сравнительная оценка официальных методик анализа финансового состояния несостоятельных предприятий и организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2004, №15.

106. Имашев Б. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика правонарушений в сфере неплатежеспособности // Законность. 1998, №6.

107. Казаков А. Закон о банкротстве страшнее "пирамид": интервью с Руководителем ФСФО России Трефиловой Т.И. // Век. Петербургский выпуск. 2001, №42.

108. Калиниченко E.JI. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000, №9.

109. Кальварский Г.В. Особенности финансового менеджмента при проведении процедур банкротства // Вестник Санкт-Петербургского университета: Серия 5 "Экономика". СПб: Изд-во СПбГУ. 2002, №1.

110. Кальварский Г.В. Становление института банкротства в России // Вестник Санкт-Петербургского университета: Серия 5 «Экономика». СПб: Изд-во СПбГУ. 2006, №3.

111. Карелин A.B. Исторические особенности развития института банкротства // Внешнеэкономический бюллетень. 2003, №3.

112. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве// Государство и право. 1997, №11.

113. Колб Б.И. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001, №1.

114. Колб Б.И. Состав преступления и понятие банкротства.// Законность. 1998, № 1.

115. Колб Б.И. Субъекты криминальных банкротств // Законность. 2000, №3.

116. Комментарий к Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 №855 // Консультант. 2005, №4.

117. Костомарова Т., Тарантов А. Преднамеренное банкротство. Судебный прецедент // Юрист и бухгалтер. 2001, №6.

118. Коцюба Н., Ермолаева М., Григорьева Н. Проблемы практического применения Методических рекомендаций ФСФО России по проведениюэкспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. // Вестник ФСФО России. 2001, №9.

119. Кравчено Е., Тихонов А. Половина банкротств в России «заказаны» конкурентами, <http: //www.izvestia.ru> 24.12.03.

120. Кузенков A.JI. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования. 1998, №1.

121. Курченко Ю. Почему мало дел о преднамеренном банкротстве // Российский аналитический журнал для деловых людей. 2003, №38.

122. Ларичев В.Д. Закон о банкротстве: злоупотребления возможны // Человек и труд. 1993, №5-6.

123. Ларичев В.Д. Закон о банкротстве и преступный мир // Бизнес для всех. 1993, №17.

124. Ларичев В.Д. О законе о банкротстве // Финансы. 1993, №10.

125. Ларичев В.Д. Предприниматель, будь начеку, или еще раз о «выгодных» банкротствах // Экономическая газета «Экономика и жизнь». 1993, №28.

126. Ли Д.А. Экономическая ситуация в России: структурно-функциональные закономерности, < http://rli.consultant.ru/magazine/2004/01>.

127. Ле Хоа. Новый закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998, №11.

128. Лопашенко H.A. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 1999, №4.

129. Львова H.A. Диагностика преднамеренного банкротства. Финансовый аспект // Юрист и бухгалтер. СПб: Издательский дом "АПБ НАУКА" Юридический факультет СПбГУ. 2002, №3 (10).

130. Львова H.A. История развития института несостоятельности // Современные проблемы финансового мира. Материалы теоретического семинара / Под ред. Д.А. Кочергина, С.А. Белозерова, О.Ю. Коршунова. -СПб: ОЦЭиМ, 2003.

131. Львова H.A. Преднамеренное банкротство: генезис и содержание // Актуальные проблемы экономической науки: Сб. науч. статей докторантов и аспирантов экономического факультета С.-Петерб. гос. ун-та / Под ред. О.Н. Мисько. СПб: ОЦЭиМ. 2005, №3.

132. Львова H.A. Преднамеренное банкротство как финансовая категория // Современные проблемы финансового мира. Тезисы теоретического семинара / Под ред. В.В. Иванова, В.В. Ковалева, С.А. Белозерова, О.Ю. Коршунова. -СПб: ОЦЭиМ, 2004.

133. Львова H.A. Преднамеренное банкротство: экономическое содержание и финансовый механизм // Вестник Санкт-Петербургского университета: Серия 5 «Экономика». СПб: Изд-во СПбГУ. 2006, №3.

134. Львова H.A. Признаки несостоятельности в российском законодательстве о банкротстве // Юрист и бухгалтер. СПб: Издательский дом "АПБ НАУКА" Юридический факультет СПбГУ. 2003, №1 (12).

135. Львова H.A. Принципы финансовой диагностики преднамеренного банкротства // Социально-экономическая роль денег в обществе: Материалы II Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

136. Львова H.A. Схемы правонарушения. К вопросу о диагностике преднамеренного банкротства // Юрист и бухгалтер. СПб: Издательский дом "АПБ НАУКА" Юридический факультет СПбГУ. 2004, №2 (15).

137. Львова H.A. Теория и практика преднамеренного банкротства // Вестник Санкт-Петербургского университета: Серия 5 «Экономика». СПб: Изд-во СПбГУ. 2004, №4 (№22).

138. Львова H.A. Финансовые аспекты преднамеренного банкротства. // Материалы работы Седьмой международной конференции молодых ученых-экономистов "Предпринимательство и реформы в России": в 3-х ч., ч. 1. -СПб: Издательство Института страхования, 2002.

139. Митин А. Закон о банкротстве как инструмент для передела собственности. // Юрист и бухгалтер. 2001, № 1.

140. Молотников А. Как выводят деньги с предприятий их руководители // Управление персоналом. 2003, №12.

141. Мошенничества с преднамеренными банкротствами // Информационный бюллетень Ассоциации российских банков. 1995, №7.

142. Недействительные сделки // Слияния и поглощения. 2003, №8.

143. Об усилении административной ответственности за отдельные деяния в сфере экономической деятельности, // Аналитический обзор от 29 дек. 2005 г. // Справочная система «Консультант», 2006.

144. Павлова Е.А. Преднамеренное и фиктивное банкротство. Практика Северо-Запада // Юрист и бухгалтер. 2002, №1.

145. Панков В.В. Анализ в условиях антикризисного управления // Бухгалтерский учет. 2003, №1.

146. Панкратова Н., Рожкова Н. Станут ли псевдобанкротства явными? // Вестник Ассоциации российских банков. 1996, №1.

147. Плешаков А.М. Преступные способы уклонения от погашения долга, мониторинг кредита и уголовная ответственность // Законодательство и экономика. 1997, №5-6.

148. Пронюшкина В., Билибин А. Роль арбитражного управляющего при слияниях и поглощениях // Слияния и поглощения. 2003, №7.

149. Пятов М.Л. Анализ платежеспособности организации // БУХ. 1С. 2004, №6.

150. Пятов М.Л. Моделирование финансового положения организации // БУХ. 1С. 2004, №5.

151. Радыгин А.Д., Симачев Ю.В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы, перспективы // Российский журнал менеджмента. 2005, №2.

152. Раевич С.И. О проекте декрета о несостоятельности // Советское право. 1924, №3.

153. Разоренов Н. Банкротство как способ возврата предприятия-цели прежнему владельцу. // Слияния и поглощения. 2003, №5-6.

154. Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон. 1993, №7.

155. Самотрова А. Преступление без наказания, <1Шр: // www.newizv.ru> 09.06.04.

156. Симонов Д. Звание банкрота еще надо заслужить // Деньги. 1995, №4748.

157. Соколов М. О некоторых способах «вывода» активов с предприятия // Слияния и поглощения. 2003, №9.

158. Спирин 10. Половина банкротств криминальные, <http://main.izvestia.ru> 29.01.04.

159. Таль Г.К., Гусев В.И. Методический подход к экспертизе состоятельности предприятий // Вестник ФСДН России. 1999, №11.

160. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997, №12

161. Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998, №10.

162. Тимербулатов А.Х. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000, №11.

163. Тимербулатов А.Х. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001, №6.

164. Тимербулатов А.Х. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000, №2.

165. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000, №1.

166. Трененков Е.М., Двенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №1.

167. Фантаев Б. Остаемся в тени // Ведомости. 10 сент. 2004.

168. Фетисов В.Д., Фетисова Т.В. Теневые финансовые потоки в рыночной экономике // Вестник СПбГУ. Серия 5 "Экономика". 2005, №1.

169. Финкельштейн Г.М., Пронюшкина В.Ю. Банкротство ГУПов: технология, практика и последние тенденции // Слияния и поглощения. 2003, №2.

170. Финкельштейн Г.М., Пронюшкина В.Ю. Финансовые схемы формирования подконтрольной кредиторской задолженности. // Слияния и поглощения. 2003, №3.

171. Химичев В.А. Институт несостоятельности (банкротства) как правовой инструмент экономической политики государства // Право и экономика.2005, №10.

172. Церенов Ц., Скрипичников Д., Раицкая Е. Новая уголовная ответственность за банкротство // Консультант. 2004. №21.

173. Черныш О. Роль ФСФО в процессах финансового оздоровления экономики государства // Вестник ФСФО России. 2001, №9.

174. Четверкина А.Г. Правила проведения арбитражными управляющими финансово-экономического анализа // Справочная система «Консультант»,2006.

175. Шихвердиев А. Басманов И. Вывод активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления // Хозяйство и право. 2002, №7.

176. Шишко И.В. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция. 2000, №8.

177. Шмелева Г.Н. Комментарий к Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Нормативные акты для бухгалтера. 2005, №2.

178. Bower J. The social cost of Fraud and Bankruptcy // Harward Business Review. 2003, Vol. 81, №12.