Финансовая деятельность органов местного самоуправления Самарской губернии: 1892-1914 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Карташова, Юлия Владимировна

• Карташова, Юлия Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Карташова, Юлия Владимировна

Введение.

Глава I. Правовая база и финансовая документация органов общественного самоуправления.

§ 1. Правовые основы деятельности местного самоуправления.

§ 2. Система финансовой документации органов самоуправления Самарской губернии.

Глава И. Проблемы финансово-хозяйственной деятельности органов общественного самоуправления Самарской губернии.

§ 1. Финансовая деятельность Самарской Городской Думы.

§ 2. Финансовая деятельность Самарского Губернского Земства.

§ 3. Законодательные инициативы местного самоуправления в финансово-хозяйственной сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовая деятельность органов местного самоуправления Самарской губернии: 1892-1914 гг.»

Вторая половина XIX века в социально-экономическом развитии России характеризуется ростом городов, оживлением торговли, промышленности. Происходило формирование крупных региональных центров, на основе развивающегося хозяйственного комплекса. Это в свою очередь требовало преобразования, прежде всего, структуры управления на местах, а также основной его функции - ведения местного хозяйства. В дореволюционной России основными органами общественного самоуправления, которым предоставлялось попечение и распоряжение по местному хозяйству и благоустройству, являлись Земство и Городская Дума. Они и стали объектом пристального внимания со стороны правительства и общественности.

Актуальность исследования определяется ролью общественного самоуправления в современной жизни города или губернии, в масштабе которых оно контролирует все жизненно важные аспекты экономических, социальных и политических отношений. Основным механизмом данного влияния является финансовая деятельность органов самоуправления. Система перераспределения бюджетных средств в губерниях на сегодняшний день не достаточно эффективна, как это было и при Земствах, когда явно ощущался недостаток финансов для решения поставленных задач. В настоящее время целостная концепция местного законодательства так и не выработана. Все возрастающие трудности в этом вопросе и заставляют нас обратиться к опыту прошлых лет, когда только складывались основы самоуправления в России, оформлялось соответствующее законодательство, но в то же время довольно эффективно решались задачи местного значения.

Реформы 60 - 70-х годов XIX века знаменовали собой введение в государственный строй России некоторых элементов буржуазной государственности. Одним из главных результатов этих реформ стало создание всесословных выборных земских и городских органов самоуправления, являвшихся учреждениями для решения вопросов местного административно-хозяйственного управления, и занимавших особое место в управлении территориями вплоть до 1918 года.

Объектом настоящего исследования являются органы местного самоуправления Самарской Губернии: Самарское Губернское Земское Собрание и Самарская Городская Дума.

Предметом изучения - механизм формирования городского и губернского бюджета, финансовая деятельность Земства и Городской Думы, налоговая политика местной администрации.

Территориальные рамки диссертационного исследования ограничены территорией Самарской Губернии. Это был один из наиболее крупных регионов России, в котором в одном из первых была реализована реформа местного самоуправления.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1892 по 1914 годы. Этот период выбран автором с целью рассмотреть деятельность местной администрации в годы, когда в определенной мере установилась законодательная база общественного самоуправления и до момента, когда сложившиеся в стране условия не позволили самоуправлению функционировать и развиваться далее в прежнем виде. Нижней границей исследования является 1892 год, когда было принято новое и последнее Городовое Положение, а также вступило в силу и новое земское законодательство. Верхняя граница - 1914 год, когда начавшаяся война внесла существенные перемены в развитие страны, что повлекло за собой качественное изменение системы самоуправления. Данный период характеризуется активным развитием капиталистических элементов экономики: концентрация промышлености, торговли и капитала.

Необходимо отметить и некоторые особенности периода: устоявшаяся законодательная база общественного управления, наиболее благоприятный для экономической, финансовой деятельности период в развитии страны, а также 5 избирательных сроков в Городскую Думу - на 1893-1897, 1897-1901, 1901-1905, 1905-1909 и 1909-1913 годы.

Степень изученности проблемы. Отечественная историография по данной проблеме представляет собой различные виды научных исследований: монографии, очерки, статьи, диссертационные работы. Необходимо, однако, отметить, что большинство из них написано по более широким и взаимосвязанным темам. Если социально-экономическое развитие городов получило в историографии достаточно полное освещение, то неразрывно связанная с ним проблема местного самоуправления в российской исторической науке изучена крайне слабо. Процесс становления и политической активности общественных сил прослежен в литературе в основном применительно к деятельности земских учреждений1. В историографии данной поблемы мы можем выделить несколько периодов.

Первый период - дореволюционный. Особенность данного периода заключается в том, что публикации того времени явились реакцией на происходящие в России политические, экономические и общественные процессы. Основная тема работ - отзывы на реформы в области земского и городского самоуправления и происходящие в связи с ними перемены, а также оценка пореформенного периода2. Следует отметить, что дореволюционные исследователи сосредоточили внимание, главным образом, на формально-юридических аспектах состояния и деятельности местных органов власти. Были изучены условия становления городского самоуправления в пореформенный период, его взаимоотношения с центральной властью3. Большинство исследований по истории местного управления было посвящено земскому самоуправлению, они имели

1 Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала XX в. М.: Наука. 1986.268с. и др.

2 Шрейдер Г.И. Наше городское управление. Этюды, очерки, заметки. СПб.: Б.и. 1902; Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906 и др.

3 Лукомский М.Я. Городское самоуправление в России. М., 1905. 63с.; Немировский А.О. Реформы городского самоуправления. СПб., 1911. правовую направленность, критиковали отдельные положения в области городского самоуправления, сопоставляя их с западным самоуправлением4.

Более серьезным исследованием явилась работа И.И. Дитятина, которая была посвящена городской реформе 1870 года и в частности новому законоположению5. Автор уделил внимание процессу подготовки Городового Положения 1870 года, рассмотрел его содержание, указав на недостатки некоторых статей закона.

Наиболее важной вехой в разработке данной проблемы в дореволюционной России является работа Д.Д. Семёнова «Городское самоуправление. Очерки и опыты»6. Очерки были написаны накануне выборов в органы местного самоуправления. Д. Семёнов сознавал их важность и значение в общественной и государственной жизни, а потому считал необходимым «всестороннее освещение вопросов по изменению Городового Положения 1892 года», указывая на существующие для городского населения задачи деятельности общественного управления. Таким образом, в труде были освещены наиболее важные аспекты городской реформы: избирательная система, структура и возможности городских властей.

Основная мысль автора состояла в том, что в связи с расширением функций местного самоуправления вопросы народного образования, здравоохранения становились самыми насущными. Для их финансирования п необходимо было коренное изменение городской налоговой системы .

4 Витге С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908; Второв Н. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной Европы. СПб., 1864; Демидов Д.Д. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884; Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. СПб., 1869-1871.

5 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб., Ярославль, 1877. Т 2. 563с.

6 Семёнов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901. 387с.

7 Семёнов Д.Д. Указ. Соч. С. 95.

Следует сказать, что Д.Д. Семёнов положил начало исследованию проблемы городского квартирного налога, проведя анализ соответствующих статей Городового Положения 1892 года. Автор настаивал на расширении круга городских избирателей, полагая, что «тем скорее деятельность городских дум о будет направлена на удовлетворение нужд всего населения» .

Отдельную главу книги историк посвятил бюджетному праву городов. Эта тема рассматривалась с точки зрения изменения городского законодательства. В результате автор сделал вывод, что город мог бы хорошо функционировать только при значительном бюджетном праве, а разделение расходов на обязательные и необязательные лишь стесняло распорядительную деятельность органов городского самоуправления и снижало их самостоятельность. Необходимо отметить однако, что автор ограничивал исследование общественного управления одним городом -Санкт-Петербургом.

Проблемы развития институтов самоуправления в России разрабатывались и в трудах крупнейших историков, таких как А.А. Кизеветтер, А. Градовский, Б.Б. Веселовский, А.Ф. Кемеровский, М.М. Богословский9. В первую очередь их интересовала законодательная база деятельности местного управления. Поэтому большое внимание авторы уделяли теоретической и правовой стороне процесса становления

8 Там же. С. 101.

9 Градовский А.Д. История местного управления в России. А.Д. Градовского. Т.1. СПб., 1868. 527с; Градовский А.Д. Начала русского права. ТЛИ. Органы местного управления. СПб, 1883; Богословский М.М. Исследования по истории местного управления при Петре Великом // Журн. М-ва нар. проев. 1903. Ч. CCCXXXXIX. Сентябрь. С. 45-144; Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785г. Опыт исторического комментария. М., 1909. 473с; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т.1-4. СПб., 1909-1911; Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст. Исторический очерк. М, 1910. 155с; Кемеровский А.Ф. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911; Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений СПб (ныне Петроградской) губернии (1865-1915г.г.). Пг., 1917; Богословский М.М. Городская реформа 1699 г. в провинциальных городах // Учен. зап. Ин-та истории РАНИОН. Т. 2. М., 1927. С. 219-250; Богословский М.М. Городская реформа 1699 г. // Богословский М.М. Петр I: Материалы для биографии. Т. 3. Л., 1946. С. 235-335. самоуправления в России. Отдельные практические стороны деятельности самоуправлений, в частности финансовые вопросы, не были исследованы в этих работах.

Наибольший вклад в разработку данной проблемы внес Б. Веселовский. Начав свои исследования с анализа практической деятельности земств отдельных губерний, он подытожил ее в фундаментальном труде «История земства за сорок лет», где объединил материалы по всем российским губерниям10. В итоге исследования автор выделил основные положения по финансовой деятельности земского самоуправления: земские средства были недостаточны и необходимо расширять источники обложения; земские доходы неуравнительно распределялись между объектами обложения; для повышения эффективности земской деятельности необходимо было снять с них обязательные повинности, значительная часть которых приходилась на уездные земства (медицина , образование). Надо отметить , что Веселовский дал в этой работе исторические обзоры каждой российской губернии. Так отдельный параграф 4 тома посвящен исследованию Самарской губернии11. Кроме того Б. Веселовский разработал тщательный систематический указатель литературы по земским вопросам, который разбил на 13 рубрик по темам12.

Среди общих крупных работ данного периода можно также выделить

11 исследования К.А. Пажитного и А.Г. Михайловского . Труд Пажитного интересен прежде все тем, что автор попытался дать общую картину становления и реформирования органов местного самоупраления на обоих

10 Веселовский Б.Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии (1864-1913). Тверь, Тверское губернское земство, 1914. 591с; Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений С[анкт]-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865-1915гг.). Пг., 1917. 621с.

11 Исторический обзор Самарской губернии за 1905 год// Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.4. СПб., 1911. С. 396-403.

12 Веселовский Б.Б. Указ. Соч. T.l. С.595-628.

13 Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Издание М.И. Семенова. СПб., Б.г. 115с. уровнях - городского и земского, отмечая при этом скудость источников пополнения земского бюджета. Лучшей стороной реформы 1870 года он считал «предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел»14. А.Г. Михайловский на примерах деятельности органов общественного самоуправления Петербурга, показал некоторые механизмы ведения хозяйства в столице, способы внутреннего финансирования муниципальных программ, дал обзоры доходных статей бюджета.

Таким образом, дореволюционные исследователи положили начало накапливанию и систематизации фактического материала. Их работы были посвящены как отдельным отраслям деятельности местного самоуправления так и подведению общих итогов этой деятельности15. Финансовые вопросы отдельно не рассматривались, а упоминались в контексте хозяйственной деятельности в целом. Кроме того, в этот период появились первые библиографические указатели по проблемам самоуправления16. Особенностью данного периода является то, что авторами трудов о самоуправлении были в основном общественные и государственные деятели, гласные и служащие.

Хронологические рамки второго периода можно обозначить 1918-1980 годами. После 1918 года, когда земства и думы были упразднены, проблема

14 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Издание М.И. Семенова. СПб., Б.г. С. 32.

15 Шидловский С.И. Земство. СПб., 1904. 126с.; Лукомский М.Я. Городское самоуправление в России. М., «Колокол» Е.Д. Мягкова, 1905. 63с.; Тихонов Т.П. Земство в России и на окраинах. СПб., 1907. 150с.; Львов Г.Е., Полнер Т.П. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914. 64с.; Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864-1914г. М., 1914. 98с.; Трутовский В.Е. Современное земство. Пг., 1915. 288с. Караваев В. Земские сметы и раскладки // Юбилейный Земский сборник. СПб., 1914. С. 171-172. 467с.

16 Веселовский Б.Б. Указ. Соч. СПб., 1909; Караваев В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике. СПб., 1911; Литература по городским и земским вопросам за 1912-1917г.г. Пг., 1918; Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860-х годов до 1917г. Вып. 1-2. М., 1926-27. истории самоуправления потеряла свою актуальность. Методологической основой научных работ можно назвать статью В.И. Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма», написанная еще до революции17. Несмотря на изменившиеся оценки в отечественной историографии, ее положения не могут быть обойдены. Ленин отмечал две особенности самоуправления в России: сословный характер городского самоуправления, и отсутствие самостоятельности, как результат влияния на деятельность

1 Я местного самоуправления сильнои правительственной власти . Важно отметить, что в работах В. И. Ленина земство и городское самоуправление отождествлялись, что влияло на оценку их значения и деятельности советскими историками.

В начале этого периода появляется также теоретическое пособие по вопросам самоуправления энциклопедического характера19. Советские исследователи продолжили традиции изучения структуры и функций центральных и местных органов управления20. Вслед за дореволюционными историками, среди основных функций местного самоуправления они выделяли приоритетную - хозяйственную деятельность. В связи с этим была разработана классификация методов хозяйствования, городского благоустройства. Но авторы не ставили задачи изучения отдельных сфер местного хозяйства, не уделяли они особого внимания и финансовой стороне деятельности местного управления.

В 1925 году была опубликована работа, в которой отечественные I исследователи рассматривали зарубежный опыт самоуправления . Книга была составлена по материалам изданного в 1924 году в Лондоне

17Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.// Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М., 1967. Т.5. С. 21-72.

18 Ленин В.И. Указ. соч. С. 25.

19 Самоуправление. М., «Высшая школа» и «Студенческое издательство», 1918. 43с. (Сер. Указателей по отдельным вопросам. № 2).

20 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства М.-Л., 1928 и др.

Городское хозяйство Лондона. (Совет Лондонского графства). Сост. По английским материалам 1924 года. / Под ред. Ф.Я. Лаврова. М., 1925. 136с. исследования Джона Кларка «Местное управление в Соединенном королевстве».

Первое исследование истории земских учреждений в послевоенный период было предпринято М.И. Чернышом22. Автор пришел к выводам, которые стали постулатами отечественной историографии земства: без тщательного изучения деятельности земских учреждений отдельных губерний невозможно воссоздать историю земства России в целом; без истории земства губернии картина социально-экономического и политического развития края будет неполной; практическая деятельность земских учреждений, независимо от соотношения в них дворянско-помещичьего, буржуазно-либерального и демократического элементов, объективно носила буржуазный характер; основная тяжесть практической земской работы лежала на плечах «третьего элемента». К работам историографического характера относилось и исследование В.В. Гармизы по истории земской реформы 1864 года .

Работы JI.M. Побережской, Т.Н. Львовой расширили круг проблем и продолжили развитие методов исследования деятельности самоуправления отдельных губерний24. Основное внимание авторы уделили вопросам организации (правовой базе, структуре, компетенции) земств, их социальному составу, генезису либерально-оппозиционного движения, критике несовершенства и незавершенности системы местного самоуправления царской России.

Финансовые вопросы деятельности самоуправления были затронуты в основном в региональных работах, так, например, А.П. Лиленкова провела

22 Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. М., 1959.

23 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., 1957 (1948); Он же. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. 1960. № 5. С. 82-107.

24 Побережская JI.M. К вопросу о причинах задержки введения земских учреждений в России // Учен. зап. / Горьковский ун-т им. Н.И. Лобачевского. Вып. 72: Сер. Историко-филологическая. Т. 2. Горький, 1964. С. 879-882; Львова Т.Н. Земские выборы и социальный состав гласных земских учреждений Московской губернии в 60-70 гг. XIX в. М., 1964. анализ бюджета Нижегородского земства за 1890-1904 годы, что позволило ей более объективно оценить культурно-хозяйственную деятельность самоуправления25.

В работе известного историка Л.Г. Захаровой получили освещение некоторые финансовые вопросы в деятельности земств26. В частности, были рассмотрены проблемы финансирования земской медицины. В целом же, Захарова рассматривала реформу как «проливающую свет на ряд общих вопросов внутренней политики правительства 80-х годов, недостаточно изученных, а частично и не поставленных в литературе». В 1977 году вышло

97 историко-правовое исследование Е.Н. Кузнецовой , в котором был подробно рассмотрен закон 1890 года.

В работах 60-х - начала 80-х годов XX века внимание отечественных историков привлекала не столько деятельность администрации,- сколько условия, в которых она осуществлялась. В то же время обстоятельно исследовались буржуазные реформы и «контрреформы», освещалась деятельность центральных органов управления . Таким образом, следует отметить, что в этот период вышло незначительное количество работ, посвященных собственно общественному самоуправлению. Эта тема оставалась на перефирии исследований.

Наиболее полным исследованием проблемы местного самоуправления явилась работа В.А. Нардовой «Городское самоуправление в России в 60-х -начале 90-х годов XIX в.»29. Основное внимание в книге уделено

25 Лиленкова А.П. Нижегородское земство в 1890-1904 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность). Авт-т дисс. кан. ист. наук. Горький, 1973.

26 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.

27 Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90-х г.г. XIX века в России: государственно-правовая характеристика. Авт-т дисс. канд. юрид. наук. Л., 1977.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.: «Мысль», 1970. 444с.; Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России. Л.: «Наука». 1972. 226с.; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1989. 183с. и

ЯР*

Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в. Л.: Наука. 1984. 260с. правительственной политике в области городского самоуправления. Рассмотрены также проблемы, связанные с городской реформой 1870 года и условия деятельности дум после её проведения. Автором решался вопрос о месте органов общественного управления в системе самодержавного государственного строя.

Необходимо отметить, что это одна из наиболее крупных работ в данной области, затрагивающая проблемы финансовой деятельности городских дум. Этот вопрос рассматривался В. Нардовой в контексте проблемы городских выборов пореформенного периода. Монография фактически положила начало всестороннему исследованию органов общественного управления в России в XIX веке. Однако исследование ограничено анализом деятельности городского самоуправления Москвы, Петербурга и нескольких крупных городов.

Начиная с 70-х годов нарастает интерес зарубежных исследователей к истории городского самоуправления в.России конца XIX - начала XX веков. Основными темами зарубежных исследований этого периода были вопросы влияния государственной бюрократии на развитие института местного in самоуправления, проблема самодержавной власти и реформ в России . В это время выходят различные сборники научных статей, одним из которых были «Записки русской академической группы в США»31. В сборник вошли

Л 'у статьи, посвященные проблемам самоуправления . В трудах зарубежных исследователей были отражены разные аспекты темы самоуправления, касающиеся в основном теоретических вопросов. Хотя следует отметить, что

30 Hutton L.Th. The Reform of City Government in Russia, 1860-1870. Ph.D. dissertation University of Illinois at Urbana-Champaign, 1972; Weissman N.B. Reform in tsarist Russia / The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981.

31 Русская академическая группа в США (Ныо-Йорк). Записки. Т. XIII. N-Y, 1980. 362с.

32 А.А. Боголепов. Дума, Земство, Сенат.// Записки русской академической группы в США. Т. 13. N-Y., 1980. С. 1-77; Константиновский Б.А. Введение городского самоуправления в России. // Записки русской академической группы в США. Т. 13. N-Y., 1980. С. 191-195; «Земство в России: Опыт местного самоуправления». 1982. интерес к данной проблематике в зарубежной историографии после 1980-х годов явно снизился.

В целом этот период отличался активной разработкой земской темы, акцент в исследованиях ставился на изучение правовой стороны и историографии проблемы. Таким образом, в этот период в работах историков расматривались в основном правовое обеспечение и хозяйственная деятельность органов местного управления. Проблемы финансирования местных органов власти, вопросы местных бюджетов, налогообложения оставались не раскрытыми. В целом тема самоуправления оставалась на перефирии исследований, считалась не актуальной.

В 90-е годы XX века среди историков усиливается интерес к изучению общественного управления, что позволяет говорить о начале третьего периода в историографии проблемы. В это время были опубликованы исследования в области губернского управления: М.М. Шумилова «Местное самоуправление и центральная власть в России.», коллективная монография «Губернское управление в дореволюционной России» . Эти работы продолжили всестороннее изучение органов управления Российской империи в XIX веке: состав, численность, структуру, деятельность губернской администрации, её взаимоотношения с центральной властью. К подобным обобщающим трудам можно отнести и работу JI.E. Лаптевой «Земские учреждения в России»34. В ней были рассмотрены проблемы создания, деятельности и развития земского самоуправления в 1864 - 1890 годах, проведен анализ института земских учреждений в России в целом. По мнению Лаптевой, земская контрреформа 1890 года «по существу превратила

•5 с земства в хозяйственные органы при местной администрации» . В 1996 году было опубликовано диссертационное исследование В. А. Горного,

33 Шумилов М.М. Местное самоуправление и центральная власть в России в 50-h.80-x г.г. XIXb. М., 1991; Гаврилов Д.В., Алфёрова Е.Ю., Железкин В.Г. Губернское управление в дореволюционной России. Екатеринбург, 1995 и др.

34 Лаптева J1.E. Земские учреждения в России. М., 1993.

35 Лаптева Л.Е. Указ.соч. С. 106; Лаптева Л.Е. Земская реформа в России (историко-правовое исследование). М., 1986. С. 21. посвященное проблемам земской тематики в отечественной исторической

36 науке .

Надо сказать, что большинство работ данного периода были посвящены именно земской тематике. Также и краеведческие исследования проводились в основном в этой сфере37. Следует сказать, что в этот период была написана весьма интересная работа JI.H. Гончаренко по проблемам социально-экономического развития городов Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века, но и в этой работе не рассматривалась проблема местных финансов38.

Характерной особенностью третьего периода является переход исследования данной проблемы на качественно иной уровень: от критики к конструктивному анализу и обобщениям. Появились теоретические работы по вопросам общественного самоуправления. Так в журнале «Социс» в 1997 году была открыта новая самостоятельная рубрика «Местное самоуправление»39. В ней помещались исследования по вопросам самоуправления на разных уровнях: от сельского до регионального.

Можно отметить опубликованную в ней статью В.Ф. Абрамова «Местное самоуправление: идея и опыт»40. Автор попытался дать наиболее точное определение городскому самоуправлению, сравнивая соответствующие институты власти Западной Европы и России. Абрамов

36 Горнов В.А. История земства России второй половины XIX - начала ХХв.в и ее отражение в отечественной исторической науке. (1946-1995). Рязань, 1996. 215с.

37 Арнольдов Н.А. Самарское земство в конце XIX-начале XX века (80-е годы XIX века - 1904 год). Куйбышев, 1990; Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период, 60-90-е гг. XIX века. Екатеринбург, 1995. 290с.; Чвикалов А.И. Воронежское земство (1890-1914гг.). Воронеж, 1997; Полосин С.Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917гг.: По материалам Пензенской губернии. Дисс. канд. ист. наук. Пенза. 1998. 368с.; Карманов Д.В. Воронежское земство, 1914-1918. Воронеж, 2002. 204с.

38 Гончаренко JI.H. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века (социально-экономическое исследование). Чебоксары, 1994. 191с.

39 Социс. 1997. № 1.

40 Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт. // Социс. 1997. №1. С. 120126. пришёл к совершенно справедливому выводу о том, что большинство исследователей отдавали главное внимание земствам, а «городское хозяйство было забыто»41.

Интересна по своим выводам статья Ф.М. Бородкина «Ценности населения и возможности местного самоуправления»42. Государство, считает автор, обеспечивает местному самоуправлению достаточные для успеха условия, а главная ценность последнего - решение местных проблем.

Следует также отметить статью Ж.Т. Тощенко и Г.А. Цветковой «Местное самоуправление: проблемы становления»43. Авторы разработали иерархию основных проблем городских органов власти, придя к выводу, что на первом месте стоит организация экономической жизни, обеспечение общественного порядка, а затем уже - поддержание здравоохранения, жилищные проблемы.

Надо сказать, что В. Ф. Абрамов внес серьезный вклад в изучение проблем российского земства44. Особо отметим одну из его работ -«Российское земство: экономика, финансы и культура»45. В этой монографии автор рассмотрел финансово-экономическую основу земского самоуправления, формы, методы, принципы организации хозяйственно-экономической и культурно-просветительской деятельности земств. В целом, сделал вывод автор, весь комплекс хозяйственно-экономических

41 Там же. С. 124.

42Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. // Социс. 1997. № 1.С. 98-111.

43Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления. // Социс. 1997. №6.

44 Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период 1865 -1890 гг. Дисс. .канд. ист. наук. JL, 1989. 306с; Он же. Организация земских учреждений и их органов: (по материалам Среднего Поволжья) // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 134-142; Он же. Земства в России, 1905- февраль 1917 гг.: (Опыт организационной и культурно-хозяйственой деятельности). Дисс. док. ист. наук. М., 1998. 530с.

45 Абрамов В. Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996. 166с. мероприятий был направлен на обеспечение жизнедеятельности населения, увеличение производительности местного хозяйства46.

Специфика данного периода заключается также в появлении работ по данной тематике, написанных представителями юридической науки47. В ряде работ, выпущенных в последнее время на приоритетное место в деятельности городского самоуправления ставятся финансовые вопросы48.

Таким образом, характерная особенность третьего периода в изучении данной темы — создание работ обобщающего характера, а также переход на теоретический уровень разработки проблемы общественного самоуправления. Интерес историков концентрировался в основном на какой либо одной проблеме из сферы деятельности местного самоуправления, причем лишь на одном уровне: либо город, либо губерния (земство), не затрагивая общую картину взаимоотношений местного управления на всех уровнях одновременно49. Общие же работы касались скорее правовой стороны самоуправления, или же взаимосвязи правительства и местных администраций. Особенностью же данного периода является то, что

46 Абрамов В. Ф. Указ. соч. С. 107-108.

47 Чичерева И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины

XIX века (историко-правовой анализ). Дисс. иссл. канд. юрид. Наук. М., 1995. 167с.; Щербаков С.В. Воронежское самоуправление по Городовому Положению 1870 года: Историко-правовой аспект. Дисс. иссл. канд. юрид. наук. Белгород. 2001. 160с.; Мурзабеков М.Р. Бюджетная деятельность муниципальных образований в Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. М. 2003. 176с.; Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века). М: Акад. проект, 2003. 526с.

48 Заманова Г.Р. Городское самоуправление в Казани, 1870-1904. Казань, 2002. 225с.

49 Мальцев И.И. Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 1892- 1902гг. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. СПб., 1993. 17с.; Серегина Ю.В. Городская реформа 1870 года, создание и начало деятельности Тверской городской думы // Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь, 1994. С. 17-23; Гончаренко JI.H. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века: (Социально-экономическое исследование). Чебоксары, 1994. 191с.; Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX- начале

XX вв. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999; Емалетдинова Г.Э. Городское самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX -начале XX вв. Уфа, 2003.215с. разработка темы самоуправления привлекла представителей различных научных дисциплин: историков, юристов, социологов.

Проблемы городского общественного управления привлекали и историков Поволжья. Одни из первых работ, посвященных деятельности % самарского управления, были написаны знаменитым общественным деятелем

Самарской губернии П.В. Алабиным50. Уже с начала XX века самарские историки в своих исследованиях рассматривали вопросы самоуправления51.

Историография проблемы включает и ряд обобщённых трудов, где так или иначе затронуты вопросы деятельности общественного самоуправления52.

Одной из первых к изучению земского самоуправления обратилась H.JI. Клейн (Хайкина)53. В своих статьях она давала характеристику социального состава думы, механизма действия городских органов власти. Клейн акцентировала внимание на хозяйственной и финансовой деятельности городской думы, и выделила наиболее предприимчивых деятелей

54 самоуправления .

Наиболее плодотворно эту проблему изучал П.С. Кабытов55. С 1997 года под его редакцией в Самаре издаётся «Самарский земский сборник»,

50 Алабин П.В. 25-летие Самары, как губернского города (историко-статистический очерк). Самара, 1877; Он же. Трехвековая годовщина города Самары. Самара, 1887; Алабин П., Коновалов П. Сборник сведений о настоящем состоянии городского хозяйства в главнейших городах России. Самара, 1889.

51 Преображенский П.А. Очерки истории Самарского края. Самара: Б.и. 1919. 96с.

52 Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд. 1962. 622с.; История Самарского края / под ред. Кабытова П.С., Храмкова Л.В. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1987. 187с.; Самарская летопись: очерки истории Самарского края с древнейших времён до 20 века. В 3-х кн. Самара: Самар. ун-т: Артмакет. 1993. кн.2. 190с.; Кабытова Н.Н. Власть и общество в российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара, 1999. 257с.; Под редакцией Кабытова

П.С., Храмкова Л.В. История Самарского Поволжья с древнейших времён до наших дней. М„ 2000. Т 2.

53 Хайкина Н.Л. Земские учреждения в Самарской губернии в 1864-1881. Куйбышев, 1961.

54 Клейн Н.Л. Самарская Дума. //Волжская заря. 1994. 5, 11 января.

55 Кабытов П.С., Завальный А.Н. Самарское наследие/Самарское земское движение. Самара: Самар. ун-т. 1994. 28с.; Социально-экономическое положение и посвященный в основном вопросам общественного самоуправления56. Ему также принадлежат очерки истории Самарской городской думы57. Цикл работ на эту тему был опубликован в «Волжской Коммуне» в 1993 году.

Учёный показал процесс создания, организации думы. Автор пришёл к выводу, что деятельность думы того периода была эффективной.

С середины 1990-х годов оживился интерес самарских историков к проблемам самоуправления. Наиболее важным нам представляется <0 диссертационное исследование Г.Ю. Бурдиной . Автор исследовал организационную структуру и компетенции городского самоуправления в Среднем Поволжье в 70 - 80-е годы XIX века. Историк рассматривал вопросы городского законодательства, уровня социально-экономического развития городов Поволжья, их соответствия между собой и его влияния на хозяйственную деятельность местного самоуправления.

Г.Ю. Бурдина справедливо отмечала прямую зависимость полноценной жизнедеятельности самоуправления и способов формирования городского бюджета. По мнению исследователя, зависимость города от обязательных государственных повинностей снижала эффективность и активность общественного самоуправления59.

Следует отметить диссертационное исследование А.Г. Голубева60. Он изучил процесс функционирования администраций Пензенской, Самарской и Симбирской губерний в 60 - 90-е годы XIX века. Автор рассмотрел классовая борьба в поволжской деревне в период капитализма. Под ред. Кабытова П.С. Куйбышев: КГУ. 1988. 176с.; Кабытов П.С., Курсков Н.А. Самарское земство и земельные комитеты в 1917 году. / Вестник СамГУ. 2002, №1.

56 Самарский Земский Сборник. 1997-2001. № 1-5. Сам. Гос. Ун.: Изд-во «Самарский Университет».

57 Кабытов П.С. Самарская городская дума. // Волжская коммуна. 1993, 26 ноября; Кабытов П.С. Самарская Дума: люди и дела // П. Кабытов. История у нас трагична.Записки историка. Самара, 1995.

Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1993.

59 Бурдина Г.Ю. Указ. соч. С. 63.

60Голубев А.Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период. Дисс.канд. ист. наук. Самара, 2000. взаимоотношения губернской администрации и органов местного самоуправления - городских дум. В работе была затронута проблема контроля за финансами, здравоохранением, общественным хозяйством городов со стороны губернских органов управления.

Близко по тематике изучения диссертационное исследование А. В. Костюкова61. В данной работе была изучена хозяйственная сторона деятельности Самарского земства, в частности земская статистика, ветеринария, страховое дело. Кроме того, автор уделил внимание финансам Земства, сделав вывод, что «Самарское земство сумело разрабатывать эффективную финансовую политику, направленную на развитие товарного производства сельскохозяйственной продукции» .

В 2003 году была защищена работа А.А. Кузьмина, посвященная городскому самоуправлению Самары63. В ней автор попытался рассмотреть законодательные основы формирования и деятельности городского самоуправления, хотя при этом отталкивался от становления губернского управления. Акцент в работе сосредоточен на взаимоотношениях органов местного управления и администрации. Нужно отметить несколько специфичный характер исследования, потому как известно, что собственно самоуправление сменило общегородские сословные органы управления только после 1870 года. В исследовании Кузьмина уделено некоторое внимание и вопросам хозяйственной деятельности «городского самоуправления», в частности процессу формирования городского бюджета. Вопреки традиционно устоявшемуся мнению, А. Кузьмин отметил «несущественные изменения в сфере хозяйственных полномочий городского самоуправления». В итоге были сделаны выводы, что в исследуемый период наблюдался постоянный дефицит городского бюджета, а основные расходы

61 Костюков А.В. Социально-экономическая деятельность Самарского Земства (1865-1914 годы). Автореферат дисс. канд. ист. наук. Самара, 2003.

62 Костюков А.В.Указ. соч. С. 19.

63 Кузьмин А.А. Городское самоуправление Самары 1851-1892 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2003.210с. в пользу государства» были для него обременительны64. Вызывает удивление утверждение автора о том, что «раньше опыт самоуправления города Самары не изучался», а в региональной историографии отмечаются только справочные издания65, хотя мы имеем работы таких авторов как П. Преображенский, В.А. Нардова, Г. Бурдина, JI.H. Гончаренко. В целом работа носит скорее описательный характер .

Одной из последних работ по данной проблематике является исследование В.А. Тюрина, посвященное вопросам взаимоотношений правительства и губернской администрации с городским общественным управлением66. В ходе исследования, Тюрин пришел к заключению, что в деятельности городского общественного управления встречались серьезные финансовые злоупотребления. Но при этом отмечал, что городские думы проявляли большую заботу о развитии городов.

Итак, можно отметить, что в региональной историографии доминируют исследования, посвященные различным аспектам деятельности земского управления, а также работы общего характера по истории города и области . Интерес к проблемам общественного самоуправления особо возрос с середины 1990-х годов. Но, в большинстве, это исследования, изучающие проблемы взаимодействия власти и общества.

Таким образом, в историографии подробное освещение получили проблемы экономического развития городов и в связи с этим развитие земского, губернского управления. Анализ литературы по исследуемой проблеме позволяет сделать вывод, что финансовая деятельность местной

64 Кузьмин А.А. Указ. соч. С. 127-128, 174.

65 Там же С. 4-6.

66 Тюрин В.А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX - начала XX века (Пензенская, Самарская, Симбирская губернии). Автореферат дисс. .канд. ист. наук. Самара, Б.и. 2004. 19с.

67 Коротаева Т.В. Земства Среднего Поволжья в начале XX века (1900-февраль 1917г.). Самара, 1994; Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917 -1918 гг. Самара, 1995; Турганова О.В. Культурно-просветительская деятельность Самарского земства во второй половине XIX- начале XX века. Самара, 1999; Устина JI.H. Городские думы в 1917 году (на материале Самарской, Саратовской, Симбирской губерний). Самара, 1998. администрации в целом и тем более отдельные её аспекты на сегодняшний день недостаточно изучены. Крупных комплексных монографий по данной теме не представлено.

Цель данного исследования - изучить финансовую деятельность органов местного самоуправления Самарской губернии (Самарской Городской Думы и Самарского Губернского Земского Собрания).

Для достижения цели автором были поставлены следующие задачи: рассмотреть законодательное обеспечение финансовой деятельности общественного самоуправления;

- проанализировать механизм распределения городских и губернских земских средств;

- рассмотреть механизм сбора налогов в губернии;

- проследить процесс влияния социального состава общественного представительства на направления его деятельности;

- выяснить, каковы пределы контроля «сверху» и соответственно самостоятельности общественного самоуправления в сфере финансов.

При подготовке диссертационного исследования был изучен комплекс архивных и опубликованных источников.

Особое значение для раскрытия темы имели неопубликованные источники. Необходимую для исследования базу составили материалы Российского Государственного Исторического архива в Санкт-Петербурге (РГИА), Центрального Исторического Архива города Москвы (ЦИАМ), Государственного Архива Самарской Области (ГАСО).

Среди архивных материалов можно выделить несколько групп источников: законодательные акты и правительственные распоряжения, делопроизводственная документация, статистические, экономические и другие обзоры, финансовая документация, отчетность самоуправления.

К первой группе относятся основные законы, определившие пределы компетенции местного самоуправления, которые содержатся в документах Канцелярии Самарского Губернатора (ГАСО. Ф. 3), Самарской губернской земской управы (ГАСО. Ф. 5), Самарской Городской Думы (ГАСО. Ф. 170), Самарского губернского по земским и городским делам присутствия г. Самары (ГАСО. Ф. 175), постановления и распоряжения Земского Собрания (ГАСО. Ф. 5), хранящиеся в фондах Самарского губернского комитета по общественным работам (ГАСО. Ф. 176) и Самарской уездной земской управы (ГАСО. Ф. 372), решения Городской Думы (ГАСО. Ф.Ф. 1, 41, 153, 170, 175), постановления и распоряжения Губернатора (ГАСО. Ф.Ф. 3, 4, 5, 145, 175), циркулярные предписания министерства финансов по делам промыслового налога, различные законоположения по осуществлению взимания данного налога в губернии (ГАСО. Ф. 446 «Самарское губернское по промысловому налогу присутствие»). Эти документы помогли проанализировать правовое обеспечение финансовой деятельности местного самоуправления.

Вторую группу источников составляет разнообразная делопроизводственная документация, характеризующая работу Самарского Губернского и Уездного Земств, Самарской Городской Думы и Управы, а также различных Комиссий, Комитетов и других вспомогательных органов. Это журналы очередных земских собраний, материалы о работе управы и собраний, а также различных комиссий при земской управе. Сюда же относятся многочисленные доклады, заявления и объяснительные записки гласных думы и Земского Собрания, заявления от населения по различным вопросам, жалобы на неправильные действия должностных лиц. А также другие документы о различных направлениях деятельности земства: бухгалтерском деле, ветеринарии, народном образовании, о снабжении населения продовольствием, развитии сельского хозяйства в губернии, о создании эмеритальной кассы в губернии, о земских капиталах (ГАСО. Ф.Ф. 5, 170, 372). В эту группу источников входят ведомости о поступлении различных сборов с населения Самарской губернии, о задолженностях земств и городов губернии, доклады Губернатора в Хозяйственный Департамент и Министерство Внутренних Дел по отдельным особо важным вопросам из жизни губернии, уездов и города Самары в частности, которые хранятся в фонде «Совета министра внутренних дел» (РГИА. Ф. 1281), в «Канцелярии Самарского Губернатора» (ГАСО. Ф. 3), в делах «Самарского губернского правления» (ГАСО. Ф. 1). Особый интерес представляет переписка земских управ с органами городского самоуправления (ГАСО. Ф. 176). Указанные материалы помогли выделить и рассмотреть основные механизмы финансирования различных сфер деятельности органов управления в губернии.

К третьей группе источников относятся материалы статистического характера. Данные документы содержатся в фонде «Московской губернской земской управы» (ЦИАМ. Ф. 184), а также в «Самарской контрольной палате» (ГАСО. Ф. 41.) и «Самарской Казённой Палате» (ГАСО. Ф. 150). Это различные справочные сведения об экономической жизни уезда и губернии, хранящиеся в фонде «Оценочного бюро Самарского губернского земства» (ГАСО. Ф. 817). С их помощью были выделены первостепенные направления хозяйственной деятельности органов местного управления, определены основные виды налогов и местных сборов.

В центральных архивах представлены различные статистические данные, в основном по земской медицине. Значительные материалы преимущественно социально-экономического плана имеются в Российском Государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге. Так в фонде 1281 - «Совет министра внутренних дел» - можно найти данные по промышленности, о земском хозяйстве в целом. Общая информация по земской медицине имеется в фонде 1297 («Медицинский департамент МВД»). К этой же группе можно отнести ведомости Самарского Губернского Присутствия (ГАСО. Ф. 4) о ходе взысканий долгов (кредитов), о контроле за ростом денежных операций волостных вспомогательных касс, сведения о введении Общественного управления во вновь образованных поселках, по организации общественных работ, о долгах населения Самарской губернии, об оказании населению губернии благотворительной помощи. Эти материалы помогли проанализировать основные сферы финансовой деятельности земских органов.

Необходимо выделить, как основную, четвертую группу источников, которую составила финансовая документация местного самоуправления. В нее вошли денежные сметы, ведомости о произведенных расходах, об источниках доходов земства и городов губернии, о налогах, податях и повинностях, ведомости справочных цен, доклады ревизионной комиссии (ГАСО. Ф.Ф. 41, 372), бухгалтерские книги (ГАСО. Ф. 150), документацию по акцизным сборам. В фонде Самарского губернского правления (ГАСО. Ф. 1) можно найти сведения о денежных оборотах по сметам, о ежегодных взносах Городскими Управами денег в казначейство, по некоторым земским налогам, а также о методах их взыскания. В документах Самарского Губернского присутствия (ГАСО. Ф. 4) содержатся материалы о задолженностях населения губернии, сведения о расходах на содержание чиновничьего аппарата в губернии. Материалы Самарской Городской Управы (ГАСО. Ф. 153) дают возможность рассмотреть финансовую сторону деятельности городской думы. Из фонда Самарского губернского по земским и городским делам присутствия г. Самары (ГАСО. Ф. 175) можно почерпнуть материалы о составлении смет о доходах и расходах губернских и уездных земских управ, о выделении ссуд и кредитах. В ходе исследования был изучен фонд 394 ГАСО («Самарский Губернский Распорядительный Комитет»), где хранятся основные документы по финансовой деятельности: главная книга сметных расходов, журналы распорядительного комитета, где можно почерпнуть информацию об осуществлении различных экономических и организационных мероприятиях по развитию инфраструктуры губернии; главная книга сметных предположений, а также основные законоположения и правила, действующие на территории губернии в рассматриваемый период. Указанные материалы помогли проанализировать механизм распределения средств и налоговых сборов в губернии.

Отчетные материалы органов общественного самоуправления составили пятую группу источников. К ним относятся отчеты о состоянии счетов земских управ, кассовые книги губернских земских управ, ведомости о состоянии, выполнении смет губернского земства (ГАСО. Ф. 5), отчёты Контрольной Палаты по проведению общественных работ, по благоустройству города (ГАСО. Ф. 41), отчеты и донесения губернатора о состоянии губернии и городов, о сельском хозяйстве и торговле, документы по развитию народного просвещения в Самарской губернии (ГАСО. Ф. 145). Из фонда Самарской Городской Думы (ГАСО. Ф. 170.) были проанализированы ежегодные доклады городской управы Самарской думе, содержащие подробные отчёты о работе управы над текущими вопросами и проблемами, возникающими между думскими сессиями. Для данного исследования были взяты сведения из Журналов самарского губернского комитета по общественным работам: о деятельности земств по предоставлению нуждающимся крестьянам рабочих мест, об организации общественных работ для удовлетворения этих целей (ГАСО. Ф. 176). Особый интерес для работы представляют денежные отчеты уездной управы (ГАСО. Ф. 372) и городского управления.

Опубликованные источники по данной теме можно разделить на несколько групп. Во-первых, законодательные акты - Городовое Положение 1870, 1893 годов, «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 и 1890 годов , «Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями»69, Российское законодательство, Реформы Александра II [Законодательные акты]. Их анализ даёт

68 Полное собрание законов Российской Империи. Собр.2. Т. 39. Отд. 1. СПб., 1867. С. 122; ПСЗРИ. Собр. 3. Т. 10. Отд. 1. СПб., 1893. С. 493-510.

69 Мыш М.И. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. 5-е изд. СПб., 1910-1914. В 2 т. возможность проследить процесс формирования местного самоуправления и его основных функций.

Во-вторых, это статистические и справочные издания. В настоящей работе использованы Адрес-календари, «Обзор Самарской губернии» за исследуемый период, а также сборник «Вся Самара». В них содержится информация о структуре местной администрации, её социальном составе, о текущих изменениях в городском управлении. Кроме того там размещены основные законоположения и указы, касающиеся деятельности городской думы и земского собрания, и итоговые бюджетные показатели за каждый год.

В третью группу опубликованных источников можно выделить Журналы заседаний Самарской Городской Думы, которые дают наиболее полную информацию о происходивших событиях и процессах в общественном управлении. В них можно почерпнуть сведения о спорных вопросах, обсуждении их в думе, разногласиях и личных мнениях гласных. Журналы содержат ежегодные отчёты о ходе думских заседаний, о работе специальных комиссий и городской управы. Что особенно важно, в них отражены сметные назначения, процесс изменения и утверждения основных и дополнительных смет.

Четвёртую группу источников составили документы финансовой отчетности самоуправления, основу которой представляют Денежные Отчёты Самарского городского головы. Подобный отчёт составлялся по итогам года, представляя собой анализ финансовой и хозяйственной деятельности органов самоуправления, и состоял из двух частей: финансовой и хозяйственной. Финансовая показывала состояние, движение городских капиталов за отчётный год, приводила общий оборот кассы, балансовый счёт доходам и расходам города за год. Кроме того подавалась ведомость о долгах города по итогам года. Хозяйственная содержала сведения по благоустройству города, о работе городской думы и управы. К сожалению, полностью эти документы не сохранились.

К пятой группе источников относится периодическая печать. Городское управление выпускало Самарский Листок Объявлений - специальное периодическое издание, где регулярно публиковали слушающиеся в думе доклады, чтобы каждому гласному донести необходимую информацию. Сведения об экономической и политической жизни города можно найти в изданиях «Самарский Курьер», «Самарский вестник объявлений», «Самарская газета». Были и земские издания, в которых выпускали статьи о деятельности земств, различные законоположения и проекты70. А также специальная периодика, представляющая материал по городскому и земскому самоуправлению в целом («Известия по делам земского и городского хозяйства»).

В комплексе архивные и опубликованные материалы позволили решить поставленные в работе задачи.

Методологическую основу исследования составили принципы диалектического познания общества, в частности использовался принцип историзма. События и факты были рассмотрены в динамике и исторической перспективе при соблюдении хронологической последовательности. Сравнительно-сопоставительный метод исследования позволил выявить основные принципы экономической деятельности местного самоуправления Самарской губернии и показать их практическую значимость.

Научная новизна представленной работы заключается в том, что это первая попытка комплексного исследования финансовой деятельности органов самоуправления, в ходе которого были выявлены и изучены основные средства и методы финансовой деятельности общественного самоуправления Самарской губернии. В диссертации впервые

703емско-медицинский сборник. Вып. 6. (Бессарабская, Владимирская, Воронежская, Вятская, Новгородская, Олонецкая, Орловская, Полтавская, Рязанская, Самарская, Тамбовская губрнии). 1893, Разд. паг.; Земско-статистический справочник по Самарской губернии на 1913 год. Самара, Самарское губернское земство. 1913. XII, 123с.; Земско-статистический справочник по Самарской губернии на 1914 год. Самара, Самарское губернское земство. 1914. XI, 145с. проанализированы методы разграничения полномочий губернского и городского, а также уездного и городского управления в хозяйственной области. Тщательному рассмотрению были подвергнуты бюджеты земства и города, а также их основные составляющие. В ходе исследования были выявлены основные направления и принципы финансовой деятельности местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие основные положения :

1. Основными источниками формирования бюджета органов городского управления являлись доходы от торговли и промыслов, недвижимого имущества и других сборов. В качестве экономической основы городского хозяйства можно выделить торговлю и систему сборов и пошлин.

Бюджет земства в основе своей состоял из налоговых поступлений. Усилия его были направлены в большей степени на сбор и выплату государственных налогов, чем на развитие местных финансов.

2. Приоритетными направлениями в финансировании являлись статьи местного благоустройства, социальная сфера. Наибольшие вложения также получали статьи расхода по содержанию городских предприятий, собственно органов общественного управления. Наиболее финансируемыми статьями расходной части земского бюджета являлись медицина, ветеринария, народное образование. Земский бюджет в основе своей являлся социально-ориентированным. Но значительную часть доходов местного самоуправления поглощали также долговые и налоговые выплаты.

3. Наиболее острые противоречия между распорядительными и исполнительными органами вызывали вопросы формирования расходных статей бюджета.

4. В целом бюджеты органов местного управления являлись дефицитными. Городское самоуправление имело больше возможностей в изыскании дополнительных источников дохода, нежели земство.

5. Установлено, что большинство инициатив местных органов управления, направленных на повышение эффективности финансовой деятельности не находили должной поддержки у центральных властей.

6. С большей эффективностью финансовую деятельность осуществляли * органы городского управления, нежели земства. Самарская Дума наиболее активно разрабатывала новые финансовые проекты. И в то же время имела больше возможностей по их осуществлению. В деятельности земства и городского самоуправления были различные приоритеты и цели.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Карташова, Юлия Владимировна

Заключение.

Одной из основных сфер деятельности органов местного самоуправления в конце XIX века становилось формирование бюджета, перераспределение денежных средств между губернским, уездным земством и городами, входящими в ведомство земских учреждений, а также сбор местных и общегосударственных налогов. Автором были выявлены следующие основные тенденции финансовой деятельности органов местного самоуправления. В губернии составлялось два основных самостоятельных бюджета - городской (формировался Самарской Городской Думой) и губернский (Самарское Губернское Земское Собрание). Несмотря на их независимое исполнение, Городская Дума и Земское Собрание все же взаимодействовали в финансовых вопросах.

Земские сметы являлись основанием для распоряжения денежными земскими средствами. На основании Устава о Земских Повинностях и других законов, в смету должны были вноситься все расходы, обязательные для земства. Внесение в смету расходов необязательных зависело от усмотрения Земских Собраний. Подчеркивалось, что сметные расходы должны были соответствовать доходной смете. Фактически же земские расходы, как и городские, превышали сумму чистых доходов земства, и оправдывались исключительно за счет сбора с недвижимых имуществ. Но эти средства должны были перераспределяться между городским и земским самоуправлением (между городами и уездами), а также перечисляться на различные пособия местному населению. Таким образом, доход Земства не оправдывал денежных затрат на содержание органов земского самоуправления, а взимаемые земством налоги также не удовлетворяли потребности местного хозяйства. Проведенное исследование показало, что бюджеты земства и города в большинстве были дефицитными.

Земство не имело независимых и стабильных источников дохода, вопреки традиционно распространенному среди историков мнению (Б.Б. Веселовский, А.Ф. Абрамов). Основные средства земства составляли налоговые сборы. Губернский земский сбор (основной налог) на протяжении изучаемого периода занимал в бюджете самарского Земства от 53,8% до 71,7%. Большинство земских средств уходило на решение вопросов организации сбора налогов, так как на них лежала большая ответственность перед государством. И только во вторую очередь реализовывалось решение местных губернских, уездных нужд и проблем. Анализ земского бюджета позволяет говорить о том, что в целом обязательные расходы (содержание местного гражданского управления, присутствия по крестьянским делам, участие в расходах правительственных учреждений, различные отчисления капитала, дорожная повинность, общественное призрение) превышали расходы на необязательные потребности (народное образование, медицину, экономические мероприятия, почту). Даже если сумма обязательных расходов была меньше необязательных расходов, то в первую очередь выполнялись всегда обязательные статьи расхода. Темпы роста земских расходов значительно опережали рост доходов. За период с 1893 по 1914 годы расходы самарского земства возросли в 3,5 раза, а доходы только в 2 раза.

Налоги и сборы занимали существенное значение в финансовой сфере деятельности самоуправления. Система налогообложения в губернии не была четко упорядоченной и рациональной для данной местности. Но эффективно была использована городским управлением: увеличение бюджета за счет введения новых косвенных налогов, пошлин. Для земства же она была не рационально организована и не имела прямых выгод до 1905 года, когда изменилась структура земского губернского бюджета и формирующие его источники (косвенные местные налоги).

Многие инициативы общественного самоуправления в сфере финансов так и остались не реализованными. Основной способ изыскания новых поступлений в городской бюджет власти Самары видели в расширении налоговой системы в регионе. Самарская Городская Дума проводила довольно активную деятельность по расширению своих прав и материальных возможностей. Автором было выявлено более 10 проектов по введению новых налогов и расширению источников дохода, представленных на обсуждение самарского общества и центрального правительства. Только два из предложенных городским самоуправлением проектов по введению новых налогов в городе были поддержаны правительством. Кроме того, большинство проектов не нашло поддержки местной администрации. Предпринимались усилия по рационализации существующей системы расчета налоговых ставок, а также по сокращению налоговых выплат в пользу казны. Земству удалось успешно реализовать проект организации пенсионных выплат в губернии.

Финансовая документация земства велась более тщательно и упорядочение, чем городская. Проект расходной сметы делился на 2 отделения: потребности обязательные и необязательные. В сметах Самарского губернского земства в отличие от города преобладали проекты расходов, исходя из которых составлялись «особые сметы доходов» с целью покрыть предполагаемые расходы. Проведенное исследование дает основание говорить о существовании неэффективной системы перераспределения финансов на земском уровне. Помимо основных бюджетов, существовали мелкие разноуровневые бюджеты, что затрудняло финансирование нужд на уровне губернии и уездов. При этом была отлажена достаточно эффективная работа города в этой сфере: источники дохода, финансирование социальных проектов, самостоятельное решение вопросов в пределах компетенции городских властей.

Величина городских доходов зависела во многом и от благосостояния горожан, от развития в городе торгово-промышленной жизни, размеров налогообложения. В целом за период наблюдался значительный рост городского бюджета. Доходы Самары с 1892 по 1914 год выросли более чем в 4 раза.

Городские власти выделяли приоритетные направления расходной части бюджета. Основные расходы в Самаре были связаны с содержанием и устройством городских недвижимых имуществ (до 31,6% бюджетных расходов), народным образованием (от 10 до 43,4% в разные годы), благоустройством города (6-12%), выплатой долгов (5,5-14,3%). Нагрузкой для городской кассы являлись расходы на содержание городских предприятий (до 10-15%). До 7-9% средств ежегодно уходило на содержание городской полиции, общественного самоуправления, уплату налогов. Оставшиеся средства (5-8%) распределялись между здравоохранением, общественным призрением, пожарным ведомством. Можно отметить социальную направленность городского бюджета - в среднем до 20% средств ежегодно уходило на образование, медицину, общественное призрение, пенсионные выплаты и различные пособия.

Таким образом, город ориентировался на бюджетные поступления при решении местных нужд и вопросов, в то время как земство решало свои задачи исходя из стоящих перед ним необходимостей. Исходя из данных статистики, можно сделать вывод, что земство, в отличие от города, делало акцент на развитие сельского хозяйства, которое и было экономической основой земства. Отсюда и различный подход губернии и города к формированию и реализации своих бюджетов. И если доходы города Самары и самарского Земства находились примерно на одном уровне, то расходная часть бюджета земства значительно превышала городские расходы. Земскому самоуправлению скорее была отведена роль организатора в масштабе губернии и координации местного хозяйства во взаимодействии с центром. Это не было фактическим самоуправлением, так как в действительности в губернии не был реализован принцип самофинансирования. Городские же власти в пределах своих городов владели реальными, на практике осуществляемыми, возможностями: благоустройство городов, развитие торговли, финансируемое из внутренних не зависимых от казны источников. Бюджет города реализовывался рациональнее, чем бюджет земства. Проведенное исследование показало, что земское самоуправление было нацелено на развитие сельскохозяйственной основы региона, а финансы рассматривались им как вспомогательное средство для осуществления данных мероприятий. По итогам исследования, можно отметить, что бюджетное право городов было реализовано, так как город сам проектировал сметы, исполнял бюджет и контролировал этот процесс. Особого вмешательства в финансово-бюджетную политику города со стороны выше стоящих органов не наблюдалось. Основой городского хозяйства было городское имущество. С 90-х годов активно развивалось строительство городских предприятий, город становился полноправным хозяйствующим субъектом.

Первые годы после реформ 1860 - 1870-х годов и контрреформ 1892 -1893 были очень сложными в отношении финансовой деятельности земства и города. Не было точной формулировки закона, по которому исполнялся бы бюджет, внедрялось новое законодательство, новые формы документов, новый порядок их исполнения, соблюдались временные правила по исполнению бюджета и различных повинностей. Кроме того, ситуацию было сложно стабилизировать в связи с изменениями, которые вносили реформы в других областях государственной жизни. Несмотря на это местное самоуправление справлялось с возложенными на него обязанностями: решало вопросы местного значения, что подтверждает реализация бюджета, и справлялось с официальной стороной своей деятельности (отчеты, взаимоотношения с правительственными учреждениями), благодаря чему мы имеем возможность изучать различные стороны деятельности общественного самоуправления рубежа XIX-XX веков.

Сегодня реформы в области самоуправления направлены на повышение эффективности финансирования и решения местных вопросов и проблем. В связи с этим, все больше внимания уделяется изучению данного вопроса, а в частности рассмотрению структуры органов управления и реализации указанных вопросов на начальном этапе становления самоуправления в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Карташова, Юлия Владимировна, 2006 год

1. Источники.11. Архивные материалы.

2. Российский Государственный Исторический архив г.Санкт-Петербурга (РГИА).

3. Ф. 1281 Совет Министра Внутренних Дел Ф. 1297 - Медицинский департамент МВД.

4. Центральный Исторический Архив города Москвы (ЦИАМ).

5. Ф. 184 Московская губернская земская управа.

6. Государственный архив Самарской области (ГАСО).

7. Ф. 175 Самарское губернское по земским и городским делам присутствие г. Самары

8. Законодательство: официальные издания.

9. Именной указ, данный Правительствующему сенату. Высочайше утвержденное Городовое положение от 16/28 июня 1870 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. XLV. Отд-ние 1-е. СПб. 1874. Ст. 48498. С. 821-839.

10. Высочайше утвержденное Городовое положение от 11 июня 1892 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XII. Отд-ние 1-е. СПб. 1895. Ст. 8708. С. 433-440.

11. О введении в действие нового Городового положения: Именной Высочайший указ, данный Сенату // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XII. Отд-ние 1-е. СПб. 1895. Ст. 8707. С. 430-431.

12. Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных учреждениях от 1 января 1864 года // Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. XXXIX. Отд-ние 1-е. СПб. 1867. С. 1-22.

13. Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных учреждениях от 12 июня 1890 года // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. X. Отд-ние 1-е. СПб. 1893. Ст. 6927. С. 493-511.

14. О введении в действие нового Положения о губернских и уездных земских учреждениях: Именной Высочайший указ, данный Сенату от 12 июня 1890 года// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. X. Отд-ние 1-е. СПб. 1893. Ст. 6922. С. 465-510.

15. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. 5-е изд. СПб., 1910-1914. В 2 т.

16. Мыш М.И. Городовое Положение 11 июня 1892 года. СПб., 1908.

17. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях 1890 года. СПб., 1900.

18. Мыш М.И. Положение 8-го июня 1903 г. об общественном управлении города Санкт-Петербурга с относящимися к нему судебными и правительственными разъяснениями. СПб. 1904. XVI, 501 с.

19. Нюренберг A.M. Городовое положение. официальный текст по изданию 1892 г. с разъяснениями Министерства внутренних дел и приложениями. -М. 1896. X, 154 с.

20. Реформы Александра II/ Сост. сб. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1998. 464с.13. Опубликованные источники.

21. Журналы заседаний Самарской городской думы за 1897-1905 гг. Самара, 1897-1905.

22. Адрес-календари и памятные книжки Самарской губернии на 1895-1914 годы. Самара, 1894-1913.

23. Журнал Самарского Губернского Распорядительного Комитета № 17 (28 января). 1895.

24. Объяснительная записка Самарской Городской Управы к смете на 1900 год. Самара, 1900.

25. Отчет Самарской Городской Управы за 1898 год. Самара, 1899.

26. Отчет Самарской Городской Управы за 1900 год. Самара, 1901. 783с.

27. Смета о доходах и расходах г. Самары на 1905 год. Самара, 1904.

28. Денежный отчет Самарской Городской Управы за 1907 год. Самара, 1907.

29. Обзор Самарской губернии за 1903 год. Самара, 1904.

30. Обзор Самарской губернии за 1904 год. Самара, 1905.

31. Земско-медицинский сборник. Вып. 6. (Бессарабская, Владимирская, Воронежская, Вятская, Новгородская, Олонецкая, Орловская, Полтавская, Рязанская, Самарская, Тамбовская губрнии). 1893, Разд. паг.

32. Журнал 48 очередного Губернского Земского Собрания. 17 января 1913 г.

33. Земско-статистический справочник по Самарской губернии на 1913 год. Самара, Самарское губернское земство. 1913. XII, 123с.

34. Земско-статистический справочник по Самарской губернии на 1914 год. Самара, Самарское губернское земство. 1914. XI, 145с.14. Периодическая печать.

35. Самарский Листок Объявлений. 1897-1900.

36. Известия по делам земского и городского хозяйства. 1909. № 10.

37. Биржевые ведомости. 1910 года (28 декабря).4. Волжский день. 1914.

38. Волжская заря. 1993. 26 мая; 1994. 5, 11 января.6. Социс. 1997. № 1-6.

39. Самарский Земский Сборник. 1997-2001. № 1-5. Сам. Гос. Ун.: Изд-во «Самарский Университет».1.. Литература.21 Книги, статьи.

40. Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов: (по материалам Среднего Поволжья) // Советское государство и право. 1991. №8. С. 134-142.

41. Абрамов В. Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М: ФГ «Ника», 1996. 166с.

42. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт. // Социс. 1997. №1. С. 120-126.

43. Алабин П.В. 25-летие Самары, как губернского города (историко-статистический очерк). Самара, 1877.

44. Алабин П.В. Трехвековая годовщина города Самары. Самара, 1887.

45. Алабин П., Коновалов П. Сборник сведений о настоящем состоянии городского хозяйства в главнейших городах России. Самара, 1889.

46. Арнольдов Н.А. Самарское земство в конце XIX-начале XX века (80-е годы XIX века 1904 год). Куйбышев, 1990.

47. Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период, 60-90-е гг. XIX века. Екатеринбург, 1995.290с.

48. Боголепов А.А. Дума, Земство, Сенат.// Записки русской академической группы в США. Т.13. N-Y., 1980. С. 1-77.

49. Богословский М.М. Исследования по истории местного управления при Петре Великом // Журн. М-ва нар. проев. 1903. Ч. CCCXXXXIX. Сентябрь. С. 45-144.

50. Богословский М.М. Городская реформа 1699 г. в провинциальных городах // Учен. зап. Ин-та истории РАНИОН. Т. 2. М., 1927. С. 219-250.

51. Богословский М.М. Городская реформа 1699 г. // Богословский М.М. Петр I: Материалы для биографии. Т. 3./ Под ред. В.И. Лебедева. Л.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946. С. 235-335.

52. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. // Социс. 1997. № 1. С. 98-111.

53. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. СПб., 1869-1871.

54. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., Л.: Гос. изд-во, 1928. 468с.

55. Велихов Л.А. Городская избирательная система// Городское дело. 1914. N2. С. 70-79.

56. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М.: Изд. Т-ва скоропечатни А.А. Левенсон, 1906. 32 с.

57. Верещагин А.Н. Земское самоуправление в трудах русских ученых// Вест. Рос. акад. наук. Т. 66. 1996. Июль. 7. С. 636-644.

58. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Спб., 1908.

59. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг.: Изд. Т-ва О.Н. Поповой, 1918. 48 с.

60. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт.-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865-1915 гг.)/ Сост. Б.Б. Веселовским по поручению Петрогр. губ. земства. Пг.: Изд. Петрогр. губ. земства, 1917. - VIII, 621 с.

61. Веселовский Б.Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской Губернии (1864-1913). Сост.Б.Б. Веселовский. Тверь, Тверское губернское земство, 1914. 591с

62. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1-4. СПб., Изд-во О.Н. Поповой, 1909-1911.

63. Веселовский Б.Б. Исторический обзор Самарской губернии за 1905 год// Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.4. СПб., 1911. С. 396-403.

64. Второв Н. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной Европы. СПб., 1864.

65. Гаврилов Д.В., Алфёрова Е.Ю., Железкин В.Г. Губернское управление в дореволюционной России. Екатеринбург, 1995.

66. Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. 1960. № 5. С. 82-107.

67. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года / Под ред. С.С. Дмитриева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. 264с.

68. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Изд-во «Наука», 1990. 264с.

69. Герасименко Г.А. Опыт земского самоуправления в России// Проблемы теории и практики управления. 1995. N5. С. 123-127.

70. Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. Спб., 1912.

71. Гончаренко JI.H. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века: Социально-экономич. исслед./ Чувашский гос. пед. ин-т им. И.Я. Яковлева. Чебоксары. 1994. 191с.

72. Городское хозяйство Лондона. (Совет Лондонского графства). Сост. По английским материалам 1924 года. / Под ред. Ф.Я. Лаврова. М., Моск. коммун, хоз., 1925. 136с.

73. Градовский А.Д. Русское государственное право. Т. III: Местное управление: Лекции, читанные в 1882-1883 учебном году. СПб. 1883. 219 с.

74. Градовский А.Д. История местного управления в России. Т.1. СПб., печатня В. Головина, 1868. 527с.

75. Градовский А.Д. Начала русского права. ТЛИ. Органы местного управления. СПб, 1883

76. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. IX: Начала русского государственного права. Ч. III: Органы местного управления. СПб. 1904. VI, 599, 3, CLXXXI с.

77. Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860-х годов до 1917г. Вып. 1-2. М., 1926-27.

78. Гусева Н. Городское самоуправление в России в конце XIX века// Самарский земский сб.: Сб. науч. ст. Вып. 3. Самарский гос. ун-т, Ин-т истории и археологии Поволжья. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1996. С. 107-111.28.

79. Демидов Д.Д. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884.

80. Дитятин И.И. Наше городское самоуправление: Речь, произнесенная на годичном акте Демидовского юрид. лицея 30 августа 1876.// Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб.: Изд. О.Н. Поповой, 1895. С. 232271.

81. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб.: В тип. Г.В Фальк, Ярославль, 1877. Т 2. 563с.

82. Емалетдинова Г.Э. Городское самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX -начале XX вв. Уфа, 2003. 215с.

83. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России: (XII -начало XX в.): Учеб. пособие. М.: Изд-во «Новый Юрист», 1998. 176с.

84. Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века). М: Акад. проект, 2003. 526с.

85. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия: (Политическая реакция 80 начала 90-х годов). М.: Изд-во «Мысль», 1970. 444с.

86. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М. «Мысль», 1970. 444с.

87. Заманова Г.Р. Городское самоуправление в Казани, 1870-1904. Казань, 2002. 225с.

88. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. / Под редакцией проф. П.А. Зайончковского. Изд-во Моск. Унив. 1968. 178с.

89. Земство в России: Опыт местного самоуправления. 1982.

90. История Самарского Поволжья с древнейших времён до наших дней / Под редакцией Кабытова П.С., Храмкова Л.В. М., 2000. Т 2.

91. История Самарского края / под ред. Кабытова П.С., Храмкова Л.В. Саратов: изд-во Сарат. ун-та., 1987. 187с.

92. Кабытов П.С. Самарская городская дума. // Волжская коммуна. 1993, 26 ноября.

93. Кабытов П.С., Завальный А.Н. Самарское наследие / Самарское земское движение. Самара: Самар. ун-т. 1994. 28с.

94. Кабытов П.С. Самарская Дума: люди и дела // П. Кабытов. История у нас трагична.Записки историка. Самара, 1995.

95. Кабытова Н.Н. Власть и общество в российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара, 1999. 257с.

96. Караваев В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике. СПб., 1911.

97. Караваев В. Земские сметы и раскладки // Юбилейный Земский сборник. СПб., 1914. С.171-172. 467с.

98. Карманов Д.В. Воронежское земство, 1914-1918. Воронеж, 2002. 204с.

99. Кемеровский А.Ф. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911.

100. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785г. Опыт исторического комментария. М., 1909. 473с

101. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст.: Историч. очерк. М.: Изд. журн. «Русская мысль», 1910. III, 155 с.

102. Клейн H.JI. Земско-либеральное движение в Самарской губернии в 60-80 годы XIX в.//История СССР. 1970. N6. С. 68-82.

103. Клейн H.JI. Начало Самарского земства// Самарский земский сборник. Самарский гос. ун-т, Ин-т истории и археологии Поволжья. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1994. С. 7-12.

104. Клейн H.JI. Самарская Дума. // Волжская заря. 1994. 5, 11 января.

105. Константиновский Б.А. Введение городского самоуправления в России. // Записки русской академической группы в США. Т. 13. N-Y., 1980. С. 191-195.

106. Корку нов Н.М. Русское государственное право. Т. II: Особенная часть. СПб. 1893. 417 с.

107. Коротаева Т.В. Земства Среднего Поволжья в начале XX века (1900-февраль 1917г.). Самара, 1994.

108. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1989. 183с.

109. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России/ Отв. ред. А.Е. Скрипилев; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. М., 1993. 133с.

110. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.// Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М., 1967. Т.5. С. 21-72.

111. Лукомский М.Я. Городское самоуправление в России. М., «Колокол» Е.Д. Мягкова, 1905. 63с.

112. Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914. 64с

113. Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864-1914г. М., 1914. 98с.

114. Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917 -1918 гг. Самара, 1995.

115. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911.

116. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX века: Правительственная политика/ Под ред. Р.Ш. Ганелина; АН СССР, Ин-т истории СССР Ленингр. отд-ние. Л.: Изд-во «Наука», Ленингр. отд-ние, 1984. 260с.

117. Нардова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г.// Великие реформы в России: 1856-1874: Сб. ст./ Под ред. Л.Г. Захаровой и др. М.: Изд-во Мое. ун-та, 1992. С. 221-238.

118. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд. 1962. 622с.

119. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. М. 1911. 175с.

120. Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. М.: Изд. В.М. Саблина, 1912. 396с.

121. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Издание М.И. Семенова. СПб., Б.г. 115с.

122. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала XX в. М: Наука. 1986. 268с.

123. Пирумова Н.М. Земства и политика// Родина. 1993. - N5-6. - С. 100-104.

124. Побережская Л.М. К вопросу о причинах задержки введения земских учреждений в России// Учен, зап./ Горьковский ун-т им. Н.И. Лобачевского. Вып. 72: Сер. историко-филологическая. Т. 2. Горький. 1964. С. 879-882.

125. Преображенский П.А. Очерки истории Самарского края. Самара: Б.и. 1919. 96с.

126. Русская академическая группа в США (Нью-Йорк). Записки. Т. XIII. N-Y, 1980.362с.

127. Самарская летопись: очерки истории Самарского края с древнейших времён до 20 века. В 3-х кн. Самара: Самар. ун-т: Артмакет. 1993. кн.2. 190с.

128. Семенов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. СПб. 1901. VIII, 387 с.

129. Серегина Ю.В. Городская реформа 1870 года, создание и начало деятельности Тверской городской думы // Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь, 1994. С. 17-23.

130. Социально-экономическое положение и классовая борьба в поволжской деревне в период капитализма. Под ред. Кабытова П.С. Куйбышев: КГУ. 1988. 176с.

131. Тихонов Т.И. Земство в России и на окраинах. СПб., 1907. 150с.

132. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления. // Социс. 1997. №6.

133. Трутовский В. Современное земство/ Под ред. и с предисл. Б.Б. Веселовского. Пг.: Изд. П.И. Певина, 1915. 288 с.

134. Турганова О.В. Культурно-просветительская деятельность Самарского земства во второй половине XIX- начале XX века. Самара, 1999.

135. Устина JI.H. Городские думы в 1917 году (на материале Самарской, Саратовской, Симбирской губерний). Самара, 1998.

136. Хайкина H.JI. Земские учреждения в Самарской губернии в 1864-1881. Куйбышев, 1961.

137. Чвикалов А.И. Воронежское земство (1890-1914гг.). Воронеж, 1997.

138. Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России. Л., «Наука». 1972. 226с.

139. Черныш М.И. Проведение городской реформы 1870 г. в Перми. Классовая сущность новых органов городского управления: (К истории г.

140. Перми 1870-1881 гг.)// Учен, зап./ Пермский гос. ун-т им. A.M. Горького. Т. XVII. Вып. 4: Историч. науки/ Отв. ред. Ф.С. Горовой; М-во высш. и средн. спец. образования РСФСР. Пермь: Изд. Пермского гос. ун-та им. A.M. Горького, 1961. С. 171-189.

141. Шидловский С.И. Земство: (Свод трудов местных Комитетов по 49 губерниям Европейской России). СПб. 1904. 126с.

142. Шлемин П.И. История местного самоуправления в России: 1864-1917 гг.// Местное самоуправление: Российский вариант: Научно-аналитические обзоры/ Отв. ред. Е.В. Алферова; Рос. акад. наук, Ин-т науч. информ. по общ. наукам. М. 1993. С. 9-43.

143. Шрейдер Г.И. Наше городское управление. Этюды, очерки, заметки. СПб.: Б.и. 1902.

144. Шумилов М.М. Местное самоуправление и центральная власть в России в 50-н.80-х г.г. 19в. М., 1991.22. Зарубежная литература.

145. Hutton L.Th. The Reform of City Government in Russia, 1860-1870. Ph.D. dissertation University of Illinois at Urbana-Champaign, 1972.

146. Weissman N.B. Reform in tsarist Russia / The state bureaucracy and local government, 19001914. New Brunswick, New Jersey, 1981.

147. Библиографические указатели.

148. Веселовский Б.Б. Систематический указатель литературы по земским вопросам// Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. I. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1909. С. 594-628.

149. Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860-х годов до 1917г. Вып. 1-2. М., 1926-27

150. Литература по городским и земским вопросам за 1912-1917г.г. Пг., 1918.

151. Самоуправление. М., «Высшая школа» и «Студенческое издательство», 1918. 43с. (Сер. Указателей по отдельным вопросам. № 2).

152. I. Диссертации и авторефераты.

153. Абрамов В.Ф. Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период 1865 -1890 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Л., 1989. 306с.

154. Абрамов В.Ф. Земства в России, 1905-февраль 1917 гг.: (Опыт организационной и культурно-хозяйственой деятельности). Дисс. док. ист. наук. М., 1998. 530с.

155. Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX- начале XX вв. Авт-т дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999.

156. Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 1993.

157. Галлямова З.В. Городское самоуправление второй половины XIX- начала

158. XX веков (По материалам г. Вятки). Дисс.канд. ист. наук. Киров, 2005.241с.

159. Голубев А.Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период. Дисс.канд. ист. наук. Самара, 2000.

160. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала ХХв.в и ее отражение в отечественной исторической науке. (1946-1995). Дисс. . канд. ист. наук. Рязань, 1996. 215с.

161. Костюков А.В. Социально-экономическая деятельность Самарского Земства (1865-1914 годы). Авт-т дисс. канд. ист. наук. Самара, 2003.

162. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90-х г.г. XIX века в России: государственно-правовая характеристика. Авт-т дисс. канд. юрид. наук. Л. 1977.

163. Кузьмин А.А. Городское самоуправление Самары 1851-1892 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2003. 210с.

164. Лаптева Л.Е. Земская реформа в России (историко-правовое исследование). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986.

165. Лиленкова А.П. Нижегородское земство в 1890-1904 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность). Авт-т дисс. .канд. ист. наук. Горький, 1973.

166. Макаревич М.Л. Городская дума Санкт-Петербурга в 1904-1907гг. Авт-т дисс. канд. ист. наук. СПб., 2005. 27с.

167. Мальцев И.И. Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 18921902 гг. Авт-т дисс. . канд. ист. наук. СПб., 1993. 17с.

168. Мурзабеков М.Р. Бюджетная деятельность муниципальных образований в Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. М. 2003. 176с.

169. Полосин С.Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917гг.: По материалам Пензенской губернии. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза. 1998. 368с.

170. Ростова Т.А. Земство Симбирской губернии в 1905 начале 1918 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Ульяновск, 2005. 270с.

171. Тюрин В.А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX начала XX века (Пензенская, Самарская, Симбирская губернии). Авт-т дисс. .канд. ист. наук. Самара, Б.и. 2004. 19с.

172. Чичерева И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX века (историко-правовой анализ). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. 167с.

173. Щербаков С.В. Воронежское самоуправление по Городовому Положению 1870 года: Историко-правовой аспект. Дисс. . канд. юрид. наук. Белгород. 2001. 160с.

174. Бюджет г. Самары (1897-1905г.г.)'.

175. Составлено автором по материалам: Адрес-календари и памятные книжки Самарской губернии на 1899-1907 годы. С. 92-93, 91, 106-107, 212, 157, 58; ГАСО. Ф. 150. Оп. 3. Д. 370; 397; 432; Ф. 153. On. 1. Д. 1284; 1310; Ф. 170. On. 1. Д. 147.1. Руб.

176. Динамика роста расходов г. Самары (1894-1914гг.)2.1897-98 1898-99 1899-00 1900-01 1901-02 1902-03 1903-04 1904-05 1894191423,02% 62,06% -26,2% 34,9% -23,19% 14,8% 19,7% 7% 393,64%