Философско-нравственное осмысление судьбы России в прозе Пантелеймона Романова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Щербакова, Наталья Ивановна

• Щербакова, Наталья Ивановна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Щербакова, Наталья Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ФОРМИРОВАНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ В РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ПАНТЕЛЕЙМОНА РОМАНОВА.

ГЛАВА 2: РОМАН "РУСЬ". ФИЛОСОФСКО-НРАВСТВЕН-НЫЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ:

ЧЕЛОВЕК И ВРЕМЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-нравственное осмысление судьбы России в прозе Пантелеймона Романова»

Пантелеймон Сергеевич Романов вошел в отечественную литературу в 20-е годы текущего столетия. Для историка литературы эти годы представляют большой интерес. Широта таящихся здесь перспектив исследования определяется прежде всего переломным характером эпохи. По словам В.П.Скобелева, Октябрьская революция, будучи катаклизмом огромной силы, вместе с тем явилась связующим звеном всемирно-исторического развития как в области социальных отношений, так и в сфере культуры. Потому "ни величайшее историческое потрясение, ни новаторство отдель-дельных писателей, ни художественные открытия литературы в целом - ничто не нарушало плодотворную связь времен" (107, 3 ). Литература первых послереволюционных десятилетий была наследницей тех трансформированных и на новой основе сохраненных традиций, которые уходили корнями в почву изначальных культурных пластов.

Гуси-лебеди" (1919), "Андрон Непутевый" (1922) А.Неверова, "Партизанские повести" (1921) Вс.Иванова, "Падение Дайра" (1921) А.Малышки-на, очерки и рассказы Серафимовича, Вяч.Иванова, "Голый год" Б.Пильняка - эти и другие произведения, ставшие в советском литературоведении эталоном нового, социалистического творчества, составили предмет исследования таких работ, как: "Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов" В.П.Скобелева, "Историзм, формирование, теория и типология соцреализма" С.Г.Ассадулаева, "Революция и литература. Отображение Октября и гражданской войны в русской советской литературе и становление соцреализма" Ю.А.Андреева, "О теме народа в прозе первых лет революции (1917-1921) А.Н.Смирновой , "Роман и революция. (Пути советского романа. 1917-1929)" М.Гура и др. Характеризуемые разной степенью глубины проникновения в философско-нравственную суть творческого сознания эпохи, указанные произведения концептуально объединены социально-классовым подходом к изображению народных характеров. Актуальное художественного смысла произведений в контексте данной социально детерминированной аксиологии связывается с "его политическим бытием, включенным в идейную борьбу эпохи".

За пределами внимания литературоведческой науки советской поры остались произведения писателей, достаточно активно публиковавшихся в 2030 годы: П.Романова с его повестью "Детство" (1926), романом "Новая скрижаль" (1928), повестью "Товарищ Киеляков" (1930), романом-эпопеей "Русь" (1922-1936); репрессированных прозаиков Ивана Касаткина, оставившего читателю глубокие циклы социально-психологических рассказов о крестьянском быте и Ивана Макарова, ярко запечатлевшего трагическую судьбу русского крестьянина в романе "Голубые поля", повестях "Казачий хутор" (1933), "Рейд "Черного жука" (1932); самобытного сказителя о земле русской Бориса Шергина; живописца богатств российской природы Ивана Соколова-Микитова и др.

Самым популярным и читаемым писателем той поры был Пантелеймон Романов, что признавалось не только почитателями таланта молодого прозаика, но и его оппонентами. Так, С.Ингулов, автор саркастической статьи в "Молодой гвардии" (№11, 1929) "Бобчинский на Парнасе" - вынужден констатировать факт того, что "о Пантелеймоне Романове написано гораздо больше, чем следовало бы. Его даже кто-то из критиков принимал все-рьз. О нем писали не только Фатов, Львов-Рогачевский и Никитина, но и многие из критиков-коммунистов" (45, 71 ).

Красная газета" в декабре 1927 года сообщила, что "современную литературу возглавляет Б.Пильняк, П.Романов, К.Федин, Вс.Иванов, А.Сейфул-лина, И.Бабель, И.Эренбург, А.Н.Толстой" . По числу переводов за рубежом (более чем на десяти европейских языках) П.Романов шел вслед за М.Горьким, И.Эренбургом, А.Толстым. Только в США до Великой отечественной войны вышло 2 издания полного собрания сочинения П.Романова. "Из русских писателей по читаемости, - отмечает газета "Московский комсомолец" от 12 сентября 1929года, - на первом месте идет Пантелеймон Романов, за ним А.Толстой, М.Горький, Вересаев, Достоевский, Лавренев и др. Старые классики читаются значительно больше, чем советские писатели (за исключением П.Романова)" .

Критикой 20-30-х годов высоко оценены были юмористические рассказы писателя (см.: Воронский А. Литературные записи.М., 1926; Полонский В. Заметки журналиста // Известия. 1927, 3 апреля; Луначарский А. Русь // Известия. 1922, 22 марта; Лежнев А., Горбов Д. Литература революционного десятилетия. 1917-1927. Харьков, 1929; Горбов Д. Итоги литературного года // Новый мир, 1925, №12; Замошкин Н. Два романа о завтрашнем дне // Новый мир, 1926, №12). Более полный обзор творчества молодого прозаика дан в работах: Никитиной Е. Пантелеймон Романов. Анализ повествовательных произведений // П.Романов. Критическая серия №13. М.: Ники-тенские субботники, 1928; Пильского П. Пантелеймон Романов // Пильский П. Затуманившийся мир. Рига, 1929; Когана Л. Комическая новелла Пантелеймона Романова // Литература и марксизм. 1929, №6; Фатова Н. Пантелеймон Романов // Прибой. Альманах. 1925, № 1. В названных работах предпринята попытка систематизации творческих поисков писателя в области сатирической манеры письма, создания типичекого образа времени, актуализации идейно-композиционных коллизий и пр.

Несмотря на большой читательский интерес современников к писателю П.С.Романову, попытки критиков 20-30 годов объективно оценить достоинство его прозы содержательного и художественно-эстетического плана ограничены были классово-детерминированным подходом. В результате чего отвергался "деклассированный " принцип типизации образов, в котором нашла отражение не героика, но "накипь революции". Восприятие творчества писателя сквозь призму социально-детерминированного подхода явилось причиной тому, что Романову было отказано в художественном мастерстве, а сам он был объявлен как явление " не литературное, но общественное".

Плодом фракционно-партийных споров явились работы: Адриганов П. Вербицкая в брюках и ее покровители // Ленинградская правда. 1926, 17 июня; Ионов П. Без черемухи // Правда. 1926, 4 декабря; Лебедев-Полянский П. Письма о литературе. Письмо первое // На литературном посту. 1927. №7; Ермаков И. Интеллигенция в зеркале П.Романова // Литературная газета. 1930, 24 сентября и др. Для современного литературоведения публичные диспуты, какие велись вокруг имени П.Романова, примечательны той своей стороной, что указывают на неоднозначную природу творческого мировидения писателя. Исповедуемые изначально П.Романовым нравственно-эстетиченские принципы не вписывались в рамки тех идейно-художественных установок соцреализма, которые были подвержены идеологическому влиянию времени.

После смерти писателя в 40-е годы, когда идеологически были узаконены духовные параметры соцкультуры, имя П.Романова было изъято из живого литературного процесса. Лишь в 70-е годы оно вновь зазвучало в работах В.Бузник, Н.Грозновой, М.Семановой, А.Вулиса как заявка на ненеобходимость ликвидировать "белые пятна" в истории отечественной литературы, открыв имена несправедливо забытых, самобытных в национальном отношении писателей. В 1988 году как продолжение разговора в США вышла монография американского ученого В.Петроченкова "Творческая судьба Пантелеймона Романова". Работа представляет интерес как опыт "стороннего" взгляда на отечественную литературу, в котором систематизирован историко-литературный и критико-биографический материал по творчеству писателя.

Этапным в изучении творческого наследия П.Романова стало появление в конце 80-х-начале 90-х годов в отечественном литературоведении работ О.Малышкиной ( "Новеллистика П.С.Романова 1920 г."), в которой предпринята попытка идейно-тематической классификации рассказов и дана развернутая характеристика поэтики, а также диссертационного исследования "Поэтика "серьезного" в сатире 1920 г. (М.Зощенко и П.Романов)", в котором сквозь призму соотнесенности творческой манеры писателя с особенностями сатирического письма Зощенко определено место Романова-сатирика в русской сатирической прозе 20-30 годов. Причем, концптуа-льно указанное исследование опирается на работу Вешнева В. "Комические близнецы (М.Зощенко, П.Романов, М.Козырев)", где типологическое сходство характеров указанных сатириков выстраивается на основе социально-исторического контекста.

Актуальность предлагаемого исследования определяется тем фактом, что, несмотря на отдельные, вышедшие в конце 80-начале 90-х годов тематические статьи-обзоры М.Злобиной, Ст.Никоненко, Л.Ореховой,, по-прежнему невыясненной остается сама природа творческого мировиде-ния писателя. И, как следствие, отсутствует адекватный подход к анализу его художественных текстов. Симптоматичным является факт того, что научный интерес к творчеству П.Романова совпал в 90-е годы с возросшей активностью национального самосознания россиян, пробуждения у них чувства соборности, помогающего реально прозреть историческую судьбу Отечества. В связи с чем особо актуальным представляется нам рассмотрение того образа художественного осмысления П.Романовым исторического пути России, что воплощен в его этапных произведениях. При всей разноаспектности вышедших в 70-90-е годы работ, сближает их то обстоятельство, что авторами их в процессе исследования был применен историко-литературный подход. Осуществленный в рамках "социологической школы" (В.Гусев), он позволил в определенной степени осознать тот комплекс национально-исторических проблем, которые подняты в творчестве писателя. В результате чего талант П.Романова был оценен на уровне бытописательства.

Тем не менее, наличие глубокого духовно-нравственного подтекста художественных повествований свидетельствует о том, что П.Романов является писателем-мыслителем, чьи философско-эстетические воззрения выстраиваются в определенную систему историософских представлений о сущности бытия, которые восходят к трудам И.Киреевского, А.Хомякова, П.Чаадаева, Н.Я.Данилевского, К.Леонтьева.

Как и славянофилы, чей исторический метод Лев Карсавин признал "единственно верным пониманием сущности истории", П.Романов не исчерпывался добросовестным сбором фактов и их критическим осмыслением - этот участок работы составлял лишь начальный этап его творческой деятельности. Осмысление истории П.Романовым основывалось на "художественной интуиции, опиралось на внутреннее чувство человеческой истины, которое не обманет и не сможет обмануть" (51, 46 ). Абсолютная истина бытия открывается писателю в его религиозном чувстве истории. Благодаря именно православно-соборному мировидению в историософской концепции Романова снимается характерное для западноевропейской философии истории противоречие между метофизически-единым и социологически-множественным восприятием истории. В творчестве П.Романова это противоречие вбирается целостным пространством абсолютной духовной реальности, которая является основополагающей для вторичной реальности эмпирического бытия.

Новизна предлагаемого исследования заключается в актуализации аксиологического подхода (И.Есаулов) применительно к творчеству П.Романова, позволяющего на материале этапных произведений проследить эволюцию художественно-эстетических принципов на уровне философско-нраственных поисков писателя. Впервые предпринята попытка обоснования онтологических свойств художественной прозы Романов сквозь призму ведущих в отечественной культуре нравственых и эстетических категорий: историзма, соборности, национального и общечеловеческого, нравственно-эстетического идеала, правосознания.

Целью диссертационного исследования является изучение своеобразия философско-нравственного осмысления П.Романовым судьбы России сквозь призму художественно-эстетической категории историзма.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1) изучение духовно-нравственных основ творческого мировидения писателя;

2)прояснение содержательных сторон концепции "соборной личности" и ее реализации в творчестве П.Романова;

3) характеристика онтологических черт прозы П.Романова;

4) определение особенностей художественного историзма повествовательных текстов, направленного на выявление сущностных основ российского бытия;

5) обозначение творческих предвидений писателем исторической судьбы России.

В контексте особенностей историософских взглядов П.Романова необходимо оговорить своеобразие нравственно-эстетического содержания категории художественного историзма. В современном литературоведении в работах В.Новикова ("Новый историзм"), А.Бушмина ("Принцип научного историзма"), Д.Лихачева ("Принцип историзма в изучении литературы"), А.Баженова ("Принцип историзма в эстетическом исследовании") и др. историзм рассматривается с точки зрения гносеологического подхода и как

СС 99 99 ££ осознанный историзм или научный историзм означает степень проникновения художника в ход истории на основе знания ее законов, умение понять и раскрыть исторический смысл явлений в реальных жизненных связях с прошлым, настоящим и будущим" (85, 275). По меткому выражению А.Толстого, бешеный конь истории был обуздан и направлен по верному пути. Подобный гностический подход к истории приводит к разрыву духовно-нравственного пространства: новое отношение к прошлому, с точки зрения "осознанного историзма", заключается в том, что "досоциалис-листические формации рассматриваются как предыстория человечества".

Изучение эволюции категории историзма не входит в круг проблем диссертационного исследования. Отметим лишь, что, связывая этическое содержание данной категории с духовной сущностью того менталитета, на творческом пространстве которой она жизнедействует, за методологическую основу понятия историзма в диссертационном исследовании мы взяли подмеченную П.В.Палиевским ("Литература и теория") на основе анализа исторических поэм Пушкина такую особенность национального стиля литературы, которая заключается в "сгущении истории в идеально переживаемую мысль - в предание" (88, 52).

Историзм художественных повествований П.Романова, основанный на художественной интуиции и "сочувственном согласии с верой" - явление, свободное от влияния социально-классового детерминизма. В системе нравственно-эстетических ценностей, исповедуемых писателем, эта категория по своему характеру является мировоззренческой. В контексте исследования поэтики художественных повествований Романова под историзмом мы будем понимать меру философско-нравственного постижения писателем онтологической сути бытия, основанную на признании существования первичной, абсолютной духовной реальности.

Работа не претендует на полноту аналитического обзора всего объема вышедших из-под пера писателя произведений. Творчество П.Романова многоаспектно. Сатирическая тенденция присутствует в разговоре как сопутствующая духовно-нравственной, которая является главным п р е д м е том иследования.

Материалом для исследования послужили этапные в концептуальном отношении произведения П.Романова: самая ранняя повесть "Детство" которая создавалась в течение 20 лет. Из рассказов взяты лишь те тематические группы, в которых, на наш взгляд, наиболее зрело в мировоззренческом отношении проявлен философско-нравственный аспект. А именно: лирико-философские рассказы ("Зима", "Русская душа", "Без черемухи", "Хороший характер" и др.); социально-психологические зарисовки ("Бессознательное стадо", "Дар Божий", "Хорошие места" и др.). Роман-эпопея

Русь", которую сам автор считал "единственной книгой" своей жизни.

Методологической базой диссертационной работы являются историко-литературоведческие исследования В.Скобелева, В.Гура, С.Ше-шукова, В.Петелина, И.Есаулова; труды, посвященные проблеме историзма: В.Новикова, Д.Лихачева, А.Бушмина; работы представителей отечественной философско-эстетической мысли: С.Франка, П.Флоренского, С.Булгакова, И.Ильина, М.Меньшикова; теоретические труды методологического характера: П.Палиевского, В.Гусева, В.Чередниченко; современные историософские труды: мит. Иоанна Петербургского и Ладожского, В.Ко-жинова, И.Л. Солоневича; работы ведущих критиков 80-90-х годов: М.Лобанова, Ю.Селезнева, М.Назарова, Н.Федь и др.

Методы исследования: сравнительно-исторический, биографический в той мере, в какой позволяет выявить влияние фактов личной биографии на формирование мировоззренческих основ писателя, сопоставительный.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что применение аксиологического подхода позволило углубить представление о философско-нравственной основе художественных повествований П.Романова, обозначить онтологический уровень его эпического письма. На основе содержательного анализа концепции личности в научном обиходе современного литературоведения актуализируется понятие "соборной личности", нравственно-этических категорий историзма, правосознания, эстетического идеала.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов и результатов исследования при чтении курса "Истории русской литературы", спецсеминара по творчеству П.С.Романова, спецкурсов, посвященных философско-нравственной проблематике онтологической прозы XX столетия и проблеме историзма "деревенской прозы".

На защиту выносятся следующие положения:

1). Творческое мировидение П.Романова, основанное на "религии отцов и морали отцов", имеет религиозно-этическую природу;

2) Сформулированная в философских трудах Л.Карсавина, И.Ильина концепция "соборной личности" в творчестве П.Романова воплощает идею нераздельно-неслиянного единства тварного, земного, преходящего и - непреходящего, вечного, совмещает в себе план исторический и внеистори-ческий;

3) Философско-нравственное содержание прозы П.Романова тесно сопряжено с ее онтологическими свойствами: наличием многоуровневой структуры образов, приоритетом первичной духовной реальности над чувственно -эмпирической; обнаружение на уровне художественно-изобразительной системы традиционных средств, характерынх для поэтики древнерусской литературы и пр.

4) Сквозь призму категории историзма П.Романову удалось прозреть онтологические основы российского бытия (истоки соборного механизма государственного обустройства и причины его разрушения),а также провиденциально определить духовные параметры нарождающейся соцкультуры

5) Философско-нравственным итогом исследования П.Романовым он -тологических основ российского бытия явилось обозначение на уровне по-поэтики творческих предвидений исторической судьбы России.

Апробация научных результатов исследования осуществлялась в процессе подготовки и проведения курса лекций по актуальным проблемам отечественной литературы, спецсеминаров по творчеству П.Романова, в процессе научного руководства написанием курсовых и диломных работ по творчеству писателя. По теме диссертации опубликовано шесть статей.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы и заключение, библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Щербакова, Наталья Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение философско-нравственных аспектов прозы П.Романова сквозь призму аксиологического подхода позволило установить своеобразие творчества писателя, проявленное в контексте времени. Своеобразие это предопределялось, во-первых, природой творческого мировидения писателя, основанного на "религии отцов и морали отцов" и имевшего религиозно-этический характер. Что нашло отражение в полноте духовно-нравственного восприятия жизни, отличного от творческого сектантства (".в литературе я скептик, чтоб не сказать больше, и что все секты ее для меня равны," -сказал в свое время Пушкин. Век спустя в дневнике Романова можно найти признание : "Меня душат сектанты!"). На протяжении всей творческой биографии писателя творческое сознание его пребывало в "сочувственном согласии с верой" (И.Киреевский).

Во-вторых, на фоне зарождающейся соцкультуры первых послереволюционных десятилетий, по словам И.Касаткина, утратившей главную опору художественного творчества типичность и узаконившей классово-идеологическую обусловленность характеров, примечательной чертой художественных повествований Романова явилась типизация образов, основанная на осуществлении высшего нравственно-эстетического идеала христоцент-ризма, как имплицитно, так и эксплицитно присутствующего в живой повествовательной ткани; на глубоком чувстве историзма, нравственных принципах соборного мировидения, на эстетическом чувстве внутренней гармонии, красоты. Формирование принципов типизации имеет в творчестве свои внутренние мотивации , среди которых самой существенной является поиск автором устойчивых, неизменных черт национального характера, причин того, "почему русский народ, помимо объективных причин, дольше всех народов остается в своем нынешнем состоянии". Исследование консервативных основ характера выводит писателя на внеисторический уровень мышления, отразившегося на принципах типизации, на движении их от изображения социально-психологических типов эпохи (крестьян, интеллигенции, помещиков, Царя) - в сторону типологии устойчивых коренных черт национального характера, соотнесенных с историческим временем рубежа веков. Такими типологическими чертами национального характера россиян, которые позволили русскому народу более других сохранить себя в истории, П.Романовым были установлены: консерватизм мироощущения, аскетизм сознания, который, в чем убеждает судьба главного героя повести "Детство", - не закрепощал, напротив способствовал высвобождению личности, здоровое, "предметное" (И.Ильин) в своей основе правосознание, чувство соборности. При этом проблема нравственной генеалогии "национальных грехов", которой посвящены многие социально-психологические зарисовки ("Русская душа", "Бессознательное стадо","Хороший характер", и др.) сущностно не соответствуют тем упрекам критиков, которые относили писателя в разряд негативного бытописательства, ибо главная идея сатирических рассказов П.Романова служит не разрушению, не разъятию единого живого пространства, но утверждению путем напоминания о неотъемлемом существовании глубокого духовного содержания, явленном в соборном качестве сознания. Обличение ленности, обрядове-рия ведется автором с позиции утверждения высшего духовного идеала. То есть, с точки зрения автора, "национальные грехи" не онтологичны, имеют происхождение историческое. Примером может послужить образ кучера Митрофана, общечеловечность которого как черта характера выявлена в романе посредством топоса Дома. Почвенническое сознание укоренялось, обретало Дом на той земле, на которой крестьянское нравственное самочувствие героя оказалось востребованным, вовлеченным в созидание. Те устойчивые черты характера, которые писателем в рассказах были только обозначены, в романе-эпопее "Русь" обрели типологическую устойчивость. Потому наряду с узнаваемой социально-исторической конкретикой образов Митрофана, Дмитрия Войекова, промышленника Мозжухина

Русь"), характеры героев в значительной мере воплощают в себе авторскую идею, выстраиваясь в определенного рода идеологемы: идеологему релятивизма, воплощенную в собирательном образе интеллигенции как промежуточного звена в общественной структуре государства, идеологему народного, общинного образа жизни - как силы невостребованной здоровым жизнеустроением и оттого трансформированной в социально-бытовом плане (Данило, например, от безделия мог деревья выкорчевывать). Царь воплощает в себе авторскую идею убывания на данном историческом этапе сильной государственной воли. Взятые вместе герои романа "Русь" показаны автором не столько в эволюции характеров, сколько в развертывании того содержания, которое уже в самых ранних рассказах было определено писателем как типологическое.

2. Стремление П.Романова помочь человеку "воссоединить себя воедино" на потревоженном временем пространстве способствовало установлению в характере героев нравственно-этического содержания "соборной личности": наличия духовного волевого характера, способности обретать внутреннюю свободу, внеисторизма мировосприятия, вбирающего конкретику исторического времени посредством здорового правосознания, молитвенного состояния души, с помощью которого преодолевается искушение греха, способности эстетического переживания красоты (именно в момент рождения эстетического опыта происходит воссоединение человека с ок-жающим миром). Со стороны поэтики художественного повествования проявлению соборного начала личности способствует использование особых, глубоких по своей содержательной символике средств художественной изобразительности, восходящих к поэтике древнерусской литературы: топоса Дома, топоса света, которые на одном смысловом поле объединяют два содержательных уровня: чувственно-эмпирический и духовно-зримый как то пространство, которое своими корнями восходит к духовному опыту предков. Это сопряжение, выявляя содержательную глубину образов, как характерологическая черта онтологического письма явилось устойчивой приметой эпической прозы П.Романова.

Впервые проблема "соборной личности" заявлена в повести Романова "Детство". Метафизический уровень решения проблемы подчеркивается при этом образом тишины, который постепенно сакрализуется. С одной стороны, образ тишины представлен как примета житейского быта (так было заведено, что каждый в доме спокойно занимался своим любимым делом), с другой - передавая особый молитвенный строй души, этот образ как бы изымался автором из житейской реальности, символизируя собой таинство соборования души, собирание человеком себя воедино. Христо-центризм проявляет себя в тексте эксплицитно, ориентируясь на Евангелие

Анализ поэтики лирико-философских и социально-психологических рассказов (" Без черемухи", "Бессознательно стадо", "Дар Божий" и др.) позволяет судить о содержательной эволюции данной проблематики: начиная с повести "Детство", раскрывающей процесс духовного становления личности, последующие рассказы, повести, романы выходят на уровень этой проблемы в связи с критикой тех духовных деформаций, которые исторически способствовали процессу разрушения соборного механизма. Жизнеутверждающим выводом сатирических повествований П.Романова является убеждение автора в том, что иерархически соборная личность выше индивидуальной. В своей ипостасийности - она внеисторична.

3. Онтологические свойства прозы П.Романова зарождаются, начиная с малого повествовательного жанра: новеллы, рассказа, социально-бытовой зарисовки. В этом смысле можно сказать, что рассказы в качестве предмета исследования творчества писателя интересны не только как приуготов-ление к "главной книге жизни", роману "Русь", но как повествования, имеющие свою художественно-историческую достоверность. Онтологическая природа их проявляется прежде всего в той философско-нравственной проблематике, которая наличествует в идейно-художественном замысле повествования. Духовно-нравственные коллизии: души человеческой, свободы и вседозволенности, эмансипации общественного сознания, внутреннего раскола личности - эти и другие проблемы определяют тему и сюжетно-композиционную структуру произведений. В рассказе "Зима" концепт метафоры "душа-дух" не случайно выделен автором как наиболее значимый. В социально-психологических зарисовках он явит собой тот рубеж народной души, по границе которого произойдет раскол на индивидов, руководствующихся чувственной системой истины и тех, кто исповедует духовную истину. Примечательной особенностью онтологического письма П.Романова является способность автора решать обозначенные философско-нравст-венные проблемы в рамках религиозной этики. В идейно-композиционной структуре рассказа "Зима" грех не имеет собственной онтологии. Он возникает там, где утрачивается благодать, где теряет силу духовный закон. Главный герой впадает, вовлекается в грех не потому, что греховной по сути является нравственная природа соблазнившей его Маши, но потому что ослабла его собственная воля, утрачена духовная очевидность, с какой человек прозревает истину.

Примечательной чертой онтологического письма П.Романова является преодоление противоречия между бытием и знанием, свободой и необходимостью. Целостное духовное пространство, присущее творчеству писателя, вбирает в себя начала абсолютные и преходящие, рождая новую качественность мировидения, воплощенную писателем в образе-символе Святой Руси.

4. Рассматривая нравственно-эстетическое содержание категории историзма в соответствии с менталитетом той культуры, на творческом пространстве которой эта категория жизнедействует, применительно к мирови-дению П.Романова под художественным историзмом мы условились понимать меру философско-нравственного постижения писателем онтологической сущности бытия, основанную на признании существования первичной абсолютной духовной реальности. В результате исследования философсконравственных проблем, обозначенных автором в повести "Детство", лири-ко-философских, социально-психологических рассказах, романе "Русь" можно сделать вывод о том, что своеобразие художественного историзма определяется рядом моментов: а) эволюцией типических общественно-пеи-хологических характеров эпохи в сторону типологии устойчивых черт национального характера; б) обозначением в общественном сознании двух ипостасей: соборного сознания, включающего личность в единый, соборный разум народа, и сознания индивидуального, секуляризованного в своей духовно-нравственной основе, отпавшего от "общей почвы"; в) установлением соборных черт российской государственности и причин их разрушения; г) философско-эстетическим характером соотнесенности творческих начал правды художественной и правды исторической (в эпопее "Русь", которая самим автором была определена как "фантастика", художественная правда подчас преобладает над правдой исторической, что само по себе исключает характер абсолютного соответствия выведенного в эпопее исторического лица (Николая 11) с жизненной фактурой образа); д) переходом от манеры живописательной в ранних рассказах и повестях к манере философско-публицистического письма, в рамках которого начинает функционировать эпическое начало. При этом эпическая направленность повествования в романе "Русь" проявлена в обозначении пространственно-временных рамок изображения, включающих годы первой мировой войны и начало революции, в сопряжении исторического плана жизни, бытового и внеисторического, бытийного, в глубине обозначенных фило-софско-нравственных проблем и пр.; ж) приоритетом жизнеутверждающего пафоса над обличительным, связанным с попыткой объяснения "национальных грехов" (ленности, инертности, утраты крестьянской психологии хозяина земли и пр.) как явления исторического, преходящего.

На уровне поэтики обозначенные характеристики историзма проявляют себя такими стилевыми приметами, как:

1. Использование автором емких по содержанию изобразительных средств, восходящих к поэтике древнерусской литературы : топос Дома, топос света, символический образ града Китежа;

2. Особое композиционное построение текстовых абзацев, в которых важное в смысловом отношении высказывание, по аналогии с сонетом -выносится в отдельное предложение, усиливая тем самым философскую направленность авторской мысли;

3. Смысловая соотнесенность образов с библейским текстом, что проявляет эксплицитное присутствие в повествовании христоцентризма;

4. Лаконизм в использовании изобразительных средств (сдержанные портретные характеристики героев часто переходят у Романова в чисто условное называние деталей одежды, быта) способствует усилению содержательно-лексического наполнения имеющихся в арсенале способов изображения. За счет чего в момент взволнованного душевного состояния героев можно наблюдать перерождение простого эпитета - в метафору путем усиления его эмоционально-семантического строя.

5. Многоуровневость образно-композиционной системы художественного повествования проявляет себя благодаря сакрализации смысла слов "земля", "хлеб", "дом".

Творческим итогом философско-нравственных раздумий П.Романова об исторических судьбах России явилось рождение ряда его, авторских предвидений будущего, осуществление которых сегодня подтверждается не только историософскими трудами мит.Иоанна, В.Кожинова, И.Солоне-вича, но и самим жизненным ходом: 1) осуществление необоримого процесса замены менталитета православной духовной культуры нравственно-этическими ценностями пролетарской культуры, основанной на приоритете чувственной истины. 2) Укорененность в мировоззрении россиян буржуазности как типа мировосприятия, основанного на господстве материальной выгоды как единственной цели бытия. 3) Зарождение на духовном пространстве отечественной культуры нравственно-эстетических принципов, которые ныне определены критиками как потсмодернистские (см.: работы Л.Анненского, Р.Гальцевой, В.Кожинова и др.): иллюзорности мировосприятия, игры со словом, смыслом, осколочности сознания и пр. То есть, П.Романов в своем творчестве довел до логического предела те духовно-нравственные тенденции, которые стали господствующими в новой пролетарской культуре.

В этом смысле перспективным представляется дальнейшее изучение творчества писателя в русле соотнесенности его творчества с теми явлениями духовной жизни, одно из которых, казалось бы, единоприродно по своей сути творческому мировидению Романова ("деревенская проза"), второе - антиномно по своей духовной ориентации (постмодернизм). Духовно-нравственная сущность обоих явлений была предугадана, предсказана Романовым в его творчестве. Так называемая "деревенская проза" в лице В.Белова, В.Распутина, Ф.Абрамова, И.Акулова, безусловно, продолжает традиции реалистического письма и на новом историческом этапе в образе Михаила Пряслина, Настены Гуськовой, собирательного образа жителей Матеры, Марии ("Деньги для Марии"), Федота Кадушкина ("Касьян Остудный") - подтвердила правомерность предвидений П.Романова того, что трагическое звучание судеб лучших из героев социалистической, "колхозной" прозы объясняется моментом "обуржуазивания" сознания (см.: М.Дунаев. Проклятые вопросы) .Так, Михаил Пряслин - самый "примерный" из селян, на чьих плечах держалось Пекашино во время войны, пока строил дом внешний - новую избу - утерял основы дома внутреннего: отрекся от сестры Лизы, не находил общего языка с детьми. Герой Абрамова созидал внешнее благополучие в том душевном состоянии, которое было идеологически выстроено в соответствии с парадигмой не спасения души, но оправдания делами. В результате чего, преуспевая в работе (то есть, оправдывая себя делами), внутренне герой как бы обретал для себя привилегию "право иметь": не простить, судить, отрекаться.А великая труженица тетка Наталья ("Деньги для Марии"), умирая, за благо почитает похоронить себя "на свои деньги", что само по себе является прецедентом небывалым в отечественной культуре, ибо свидетельствует о разрушении сакрального смысла таинства самих похорон (душа умершей, вместо того чтобы "упокоиться", мытарится о законном "оплаченном" поминании). Нравственным итогом великих трудов Пряслина, Натальи, жителей Матеры явился разрыв духовной связи поколений, убывание абсолютной реальности, повлиявшее на усечение жизненного пространства.

Творчество П.С.Романова является ключом к исследованию причин национально-исторической трагедии россиян, запечатленной на исходе века в романах и повестях "деревенской" прозы. В этом смысле углубленное изучение проблемы историзма повествований Романова поможет сегодня россиянам безошибочно определить свое реальное историческое будущее.

Вч> СС истории отечественной литературы имена писателен- традиционалистов" 20-30 годов - И.Макарова, И.Соколова-Микитова, И.Касаткина, А.Яковлева, - став объектом пристального изучения литературоведов, займут ныне особое место. И в их ряду П.С.Романов - один из первых, кто своим мировидением предопределил судьбу того реализма, который на сегодняшний день является одним из жизнеспособных творческих направлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Щербакова, Наталья Ивановна, 1999 год

1. Андреев Ю.А. Революция и литература. Отображение Октября и гражданской войны в русской советской литературе и становление соцреализма (20-30 годы). Л., 1969

2. Анненский Л. Тридцатые семидесятые. Литературно-критические статьи. М., 1977.

3. Анненский Л. Можно ли обойтись без постмодернизма? // Континент-89. М„ 1993. №3.

4. Ардов В. Пантелеймон Романов. В кн.: Этюды к портретам. М.Д983.

5. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М., 1994.

6. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1978.

7. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

8. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

9. Бердяев H.A. О русских классиках. М., 1993.

10. Ю.Борев Ю.Б. Эстетика. 3-е изд. М., 1981

11. Борщуков В.И. Принцип историзма в литературоведении и критике. В кн.: Проблема историзма в русской советской литературе 60-80 гг. М.,1986.

12. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

13. Бузник В.В. Русская советская проза 20-х годов. Л., 1975

14. Булгаков С. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. С.-Петербург. 1997.

15. Булгаков С. Свет невечерний. М., 1994.

16. Бушмин А. Принцип научного историзма В кн.: Наука о литературе. М., 1980.

17. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

18. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1978

19. Воронский А. Литературные записи. М., 1926.

20. Волынский А.Л. Русские критики. СПб., 1896.

21. Волынский А.Л. Достоевский. С.-Петербург. 1909.

22. Вопросы историзма и художественного мастерства. Постоянно действующий межвуз. республ. тематич. научн. сб. Вып. 1. Л., 1976.

23. Гальцева Р. Второе крушение гуманизма // Континент 89. М., 1996.3.

24. Гностики или о "лжеименном знании". Киев. 1997.

25. Гоголь Н.В. Избранные повести и рассказы. М., 1956.

26. Гоголь Н.В. Учебная книга словесности для русского юношества. Собр. соч. в 7 тг. Т.6. М., 1986.

27. Горбов Д. Итоги Литературного года // Новый мир. 1925, №12.

28. Горький A.M. В.И. Ленин. Собр. соч. в 16 tt. Т.16. М., 1979.

29. ГрозноваН.А. Ранняя советская проза. 1917-1925. Л., 1976.

30. Гройс Б. Россия как подсознание Запада // Архетип. 1997, №2.

31. Гура В.В. Роман и революция: Пути советского романа. 1917-1929. М., 1973.

32. Гусев В.И. Герой и стиль. М., 1983.

33. Гусев В.И. Память и стиль. М., 1981.

34. Гусев В.И. Многообразие правды. М., 1986.

35. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1897 год. Полн. Собр. соч. в 30 тт. Т. 24. Л., 1982.

36. Драгомирецкая Н.В. Стилевые искания в ранней советской прозе.

37. В кн.: Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. В 3 тт. Т.З.М., 1965.

38. Дунаев М. Проклятые вопросы // Слово. 1993, №3-4.

39. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

40. Замятин Е. О сегодняшнем и современном. М., 1924.

41. Злобина М. Ключи Пантелеймона Романова // Новый мир. 1989. №9

42. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр соч. в Ютт. Т.4. М., 1994.

43. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Там же. Т.1. М., 1994.

44. Ильин И.А. Путь к очевидности. Там же Т.З. М., 1994.

45. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. Т. 1-2. Париж-М., 1993. 45 . Ингулов С. Бобчинский на Парнасе // Молодая гвардия. 1929, №11.

46. Мит. Иоанн. Русь Соборная. Очерки христианской государственности. Санкт-Петербург, 1995.

47. Мит. Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. Саратов, 1995

48. Ионов П. Без черемухи // Правда. 1926, 4 декабря.

49. Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. Институт мировой литературы им. М.Горького. М., 1986

50. Казинцев А.И. Лицом к истории. Литературно-критические статьи. М.,1989.

51. Карсавин Л. Русская философия истории // Ступени. 1992, №3.

52. Карсавин Л. О личности. Каунас. 1929.

53. Карсавин Л. Церковь, личность и государство. Париж. 1927.

54. Категория характера в эстетике и художественном творчестве. М., 1980.

55. Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979.

56. Коган П.С. Литература этих лет. 1917-1923. Иваново-Вознесенск.1924

57. Краснов П.Н. От Двуглавого Орла к Красному Знамени // Кубань.1991, №8.

58. Кожинов B.B. Размышление о русской литературе. М.,1991.

59. Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М., 1982.

60. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1998.

61. Кожинов В.В. Итоги национального поражения и русская менталь-ность // Кубань, 1997, №1.

62. КуницынГ.И. Общечеловеческое в литературе. М., 1980.

63. Куприянова E.H. Историко-литературный процесс как научное понятие. В кн.: историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. М., 1974

64. Лазарева М.А. Трагическое в литературе. М., МГУ. 1983.

65. Лежнев А. Заметки о журналах и сборниках // Печать и революция. 1926. №4.

66. Лежнев А., Горбов Д. Литература революционного десятилетия. 1917-1927. Харьков, 1929.

67. Лихачев Д.С. Принцип историзма в изучении литературы В кн.: Взаимодействие наук при изучении литературы. Л., 1981.

68. Леонтьев К. Как надо понимать сближение с народом. М., 1991.

69. Лелевич Г. По журнальным окопам // Молодая гвардия. 1924. №7-8.

70. Лобанов М.П. Островский . ЖЗЛ. М., 1989.

71. Лобанов М.П. Пути преображения // Молодая гвардия. 1989. №6.

72. Лобанов М.П. Мужество человечности. Литературно-критические статьи. М., 1969.

73. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1991.

74. Луначарский А. "Русь" // Известия. 1922, 22 марта.

75. Малышкина O.A. Новеллистика П.С.Романова 1920 гг. Диссертац. работа. С.-Петербург. 1992.

76. Макаров И. Рейд "Черного жука". М., 1996.

77. МаннЮ. Диалектика художественного образа. М., 1987.

78. Манн Ю. Русская философская эстетика. М., 1998.

79. Меньшиков М. Выше свободы. М., 1998.

80. Методология анализа литературного произведения. М., 1989.

81. Небольсин С. Шолохов, Пушкин, Солженицын // Наш современник. 1992. №5.

82. Никитина Е. Творчество П.Романова. В кн.: Романов П. Собр.соч. в 7 тг. Т.2. М., 1927.

83. Никоненко Ст. Просто жизнь,-В кн.: Романов П. Без черемухи. М., 1990.

84. Николаев П. А. Историзм в художественном творчестве и в литературоведении. М., 1983.

85. Новиков В. Движение истории движение литературы. М., 1982.

86. Орехова Л. Герой и стилевое своеобразие повести П.Романова "Детство". В кн.: О жанре и стиле советской литературы. Тверь, 1992.87.0сьмаков Н. В. Психологическое направление в русском литературоведении. Д.Н.Овсянико-Куликовский. М., 1981.

87. Палиевский П.В. Литература и теория. М., 1979.

88. Палиевский П.В. Экспериментальная литература // Вопросы литературы . 1966. №8.

89. Переверзин В.М. Гегель и проблема романа-эпопеи как синтетического жанра // Научный доклад высшей школы. Филологические науки1985. №3.

90. Петелин В. Родные судьбы. М., 1976.

91. Пильский П. Мораль, быт, юмор. В кн.: Романов П. Вопросы пола. Рига, 1927.

92. Полонский В.П. Очерки литературного движения революционной эпохи. Изд. 2-е. М.-Л., 1929.

93. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

94. Проблема исторической поэтики в анализе литературного произведения. Кемерово, 1987.

95. Пушкин A.C. Мысли о литературе. М., 1988.

96. Ритм, пространство, время в литературе и искусстве. JL, 1974.

97. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского.1. М., 1996.

98. Розанов. Мысли о литературе. М., 1989.

99. Романов П.С. Автобиография. Собр. соч. в 7 тт. Т.2. М.: Никитинские субботники, 1927.

100. Романов П.С. Наука зрения. //ЦГАЛИ. Ф. 1281. On. 1. №63.

101. Романов П.С. Огоньки. Рига. 1929.

102. Романов П.С. Светлые сны. М., 1990.

103. Романов П.С. Русь. Роман. 3-е изд. Части 1-3. Л.: Прибой. 1927.

104. Романов П.С. Русь. Роман. Части 4-5. М.: Дружба народов, 1991.

105. Симонов К. Читая Толстого В кн.: Сегодня и давно. М., 1978.

106. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов. Воронеж, 1975.

107. Скобелев В.М. Проблема народного характера в русской прозе XX века. В кн.: Метод и мастерство. Вып.1. Вологда, 1970.

108. Ю9.Скороспелова Е.Б. Идейно-стилевые течения в русской советской прозе 1 половины 20-х годов. М., 1979.

109. Смирнова А.Н. О теме народа в прозе первых лет революции (19171921). Русская литература. 1968. №4.

110. Солодкий Б. Социализм: Перспективы и катастрофы // Кубань. 1990, №6.

111. Солоневич И.Л. Народная монархия. Буэнос-Айрес, 1973.

112. Толстой Jl. Крейцерова соната В кн.: Избранные повести и рассказы. М., 1947.

113. Тростников В. Бог в русской истории // Кубань. 1993. №7-8.

114. Тэн И. Философия искусства. М., 1996.

115. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. Красноярск. 1987.

116. Фатов Н. Пантелеймон Романов // Прибой. Альманах. №1. Л., 1925.

117. Федь Н. Диалектика русской литературы (1922-1995) // Молодая гвардия. 1995. № 9.

118. Флоренский П. О реализме. Собр. соч. в 4 т. Т.2. М., 1996.

119. Флоренский П. Около Хомякова . Собр. соч. в 4 т. Т.2. М., 1996.

120. Флоренский П. Предполагаемое государственное устройство в будущем. Собр. соч. в 4 т. Т.2. М., 1996.

121. Флоренский П. Записка о христианстве и культуре. Собр. соч. в 4 т. Т.2. 1996.

122. Флоренский П. О цели и смысле прогресса. Собр. соч. в 4 т. Т.1. М., 1994.

123. Фоминых Т.Н. Эпопея П.Романова "Русь": Замысел и воплощение В кн.: Из истории советской литературы. Пермь, 1992.

124. Франк С. Духовные основы общества. М.,1992.

125. Франк С. Реальность и человек. М., 1997.

126. Франк С. Предмет знания. Душа человека. С.-Петербург. 1995.

127. Франк С. Крушение кумиров // Кубань. 1991. №4, 5, 6.

128. Хатюшин В. Отчужденная земля // Кубань. 1990. №9.

129. Хмара В.Н. Эстетический идеал и творчество. М., 1983.

130. Хомяков А. Церковь одна. Собр. соч. в 2 тт. Т.2. М,, 1994.

131. Хомяков А. О старом и новом. Там же.

132. Художественный образ и историческое сознание. Межвуз. сб.1. Петрозаводск, 1970.

133. Целостность литературного произведения как проблема исторической поэтики. Кемерово, 1986.

134. Центральный государственный архив литературы и искусства. Фонд 1281. (Фонд П. Романова)

135. Чередниченко В.И. Методы изучения и анализа художественного произведения. Сравнительно-исторический метод // Литературная Грузия. 1991. №4.

136. Шамота Н.З. О свободе творчества. М., 1966.

137. Шафаревич И. Социализм как явление мировой истории // Кубань. 1990. №1,2.

138. Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. М., 1981.

139. Штерн М. Философско-художественное своеобразие русской прозы 19 века. Омск. 1987

140. Щеглова Е. Миф и реальность патриотизма // Нева. 1992. № 11-12.

141. Щербаков А.И. Западно-европейская философия истории. Учебное пособие. Краснодар. 1997

142. Эпштейн М. Вера и образ. Религиозное бессознательное в русской культуре XX века. Л.: Эрмитаж, 1994.

143. Яковлев А. Ступени. В кн.: Избранное. М., 1955.