Философско-математические аспекты естественнонаучного направления в русском космизме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Хохлова, Людмила Ивановна

• Хохлова, Людмила Ивановна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хохлова, Людмила Ивановна

Введение.

Глава 1. Формирование философских идей математики в русском космизме . 9 1.1 Роль естествознания в формировании философского мировоззрения русских космистов.

1.2. Мировоззренческая значимость математического знания для естественнонаучного направления космизма.

1.3. Естествознание и религия, разум и вера, соотношение понятий философии русского космизма.!.

Глава 2. Объединение математики и философии в естественнонаучном космизме.

2.1. Реализация «философско-математического союза» в наследии Н.В. Бугаева, П.А. Флоренского, Н.Н. Лузина.

2.2. Русский космизм о путях выхода из духовного кризиса сознания.

2.3. Судьба русского естественно-научного космизма в XXI-ом столетии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-математические аспекты естественнонаучного направления в русском космизме»

Актуальность темы исследования. Современные исследования доказывают, что еще в конце XIX - начале XX веков русские ученые-естественники, философы-космисты фактически заложили новый тип целостного научного мышления, сумевшего сломать устоявшуюся дифференциацию наук и объединить, казалось бы, не сочетаемые области знания - медицину и астрономию, геологию и космологию, историю и учение о солнечной активности и другие. Сегодня ученые ставят те же самые задачи объединения ускоренно дифференцирующегося знания, создания единой картины мира, выработки способов продления и воссоздания жизни, освоения новых космических пространств. В работе показано, что решить их можно во многом, соединяя философию и математику, как это делали представители русского космизма.

Особый интерес вызывает феномен русского космизма как фундаментального естественнонаучного мировоззрения, в котором многие идеи в полной мере могут быть восприняты только с позиций современной науки. В связи с этим правомерно обращение к трудам русских мыслителей-космистов, современных ученых-естественников, в том числе математиков, для определения особенностей и влияния их учений на становление естественнонаучной картины мира. Изучение тенденций эволюции человеческого сообщества, обоснование новых парадигм его развития, возникновение таких наук как планетология, геронтология, бионика, геномика, креоника делает также актуальным осознание научных взглядов ученых-косм истов, использовавших в своих учениях математику, соединявших ее с философией.

Идеи русских космистов В.И. Вернадского, А.В. Сухово-Кобылина, К.Э. Циолковского, П.А. Флоренского, А.С. Чижевского обретают остросовременное звучание еще и постольку, поскольку их идеал связи человека с природой, взаимодействия человека и Космоса перекликается с идеями коэволюции, а выдвигаемое ими условие реализации этого идеала - единение человечества в планетарную общность, находит подтверждение в глобальных интеграционных процессах на планете, в процессах глобализации. Предлагаемые русскими кос-мистами философско-математические концепции указывали на то, что действительно является сущностью общечеловеческих универсалий и является движущей силой развития общества в целом.

Степень научной разработанности темы. Изучению направлений русского космизма посвящено большое количество работ в отечественной философии, но отдельных исследований его философско-математических аспектов нет. Поэтому, вопрос о глубинных основах, позволяющих объединить естествознание, математику и философию, раскрытие которого есть в русском космизме, остается до сего времени актуальным.

Всплеск интереса к философии русского космизма возник в 80-х годах XX века. Одними из первых обратились к творчеству философов-космистов А.Д. Урсул и Н.К. Гаврюшин.1 Затем появилась книга Ф.И. Гиренка «Экология. Цивилизация. Ноосфера.»2, являющаяся глубоким исследованием феномена русского космизма как онтологии целостного восприятия мира. Новый всплеск интереса к идеям русских космистов возник в связи с празднованием в 1988 году 125-летия В.И. Вернадского. В это время были напечатаны многие труды академика. Появились и различные работы, посвященные проблемам ноосферы в контексте его исследований. Особую роль здесь сыграли публикации Н.Н. Моисеева3. В 90-е годы проблемы русского космизма обсуждались на конференциях в Московском физико-техническом институте, на «Федоровских чтениях».

Затем появилась антология «Русский космизм: антология философской

1 См.: Урсул А. Д. Космизация естествознания. М., 1969; Гаврюшин Н. К. Из истории русского космизма // Труды V и VI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского. М., 1972. С. 104-106.

2 См.: ГиренокФ. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.

3 См.: Моисеев Н. Н. Оправдание единства: комментарии к учению о ноосфере. // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 43-58. мысли» под редакцией С.Г. Семеновой и А.Г. Гачевой.1 К этому времени относятся исследования В.Н. Дуденкова, В.Н. Демина, Ф.И. Гиренка, А.В. Гулыги, В.В. Казютинского, О.Д. Куракиной, Н.Н. Моисеева и др.2 Проблематика русского космизма состоит из широкого спектра вопросов. Можно выделить вопросы, связанные с проблемой ноосферы, исследования тектологии А.А. Богданова, взаимосвязи математики и философии, роли религиозного мировосприятия в научном творчестве Актуальны исследования различных факторов взаимодействия науки и культуры, проблемы рациональности в постнеклассической науке в смысле преодоления отождествления рациональности как таковой с научной рациональностью, разработки стратегии устойчивого развития России, в том числе и на основе идей русского космизма. Эти вопросы рассматривались в трудах С.С. Демидова, П.П. Гайденко, Л.Б. Митрохина, Н.Н. Моисеева, В.В. Налимова, С.М. Половинкина, Б.В. Раушенбаха, И.Р. Шафаревича, Д.С. Чернавского, С.С. Хоружего и др.3

Выявляя эвристическую значимость русского космизма для современного естествознания, автор не мог, конечно, оставить без внимания труды таких зарубежных философов и математиков как Г. Вейль, М. Кляйн, Р. Пенроуз,

1 См.: Русский космизм: антология философской мысли / Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М„ 1993.

2 См.: Дуденков В. Н. Русский космизм: философия надежды и спасения: Очерк. СПб., 1992; Дуденков В. Н. Философия космизма в России рубежа XIX-XX веков. СПб., 1998; Демин В. Н. К звездам быстрее света. М., 1993; Гаврюшин Н. К. А был ли русский космизм? // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 3. С. 2-15; Гиренок Ф. И. Русские кос-мисты. М., 1990; Гулыга А. В. Космическая ответственность человека // Русский космизм и современность: Сборник статей / под ред. JI. В. Фесенковой. М., 1990. С. 62-70; Казютин-ский В. В. Космизм, космонавтика и перспективы развития цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 147-157; Куракина О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М., 1993; Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998.

3 См.: Демидов С. С. Н. В. Бугаев и возникновение Московской школы теории функций действительного переменного // Историко-математические исследования. М., 1985. Вып. 29. С. 113-124; Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000; Митрохин JI. Б. Философия религии: новые перспективы // Вопросы философии. 2005. № 8. С. 18-34; Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса. М., 1989; Раушен-бах Б. Постскриптум. М., 2001; Шафаревич И. Р. Математическое мышление и природа // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 78-84; Чернавский Д. С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. М., 2004; Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. №5. С. 26-57.

А. Реньи,1 размышляющих над фундаментальными основаниями математических и философских наук.

Таким образом, представляется, что направления русского космизма широко исследованы, но анализ философско-математических аспектов русского космизма в свете современных научных исследований остается малоизученным.

Объект исследования - философско-математический аспект естественнонаучного направления русского космизма.

Предмет исследования - процесс взаимопроникновения и взаимовлияния философии русского комизма и философских идей математики.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - анализ математических идей как организующего начала естественнонаучного направления русского космизма. Постановка данной цели предполагает решение следующих взаимообусловленных задач:

- раскрыть глубинные основы связи естествознания и философии;

- выявить соотношение философских понятий естествознания и религии, разума и веры в философии русского космизма;

- установить корреляцию науки, философии и математики;

- доказать ведущую роль концепции теоретико-вероятностных методов в современных естественнонаучных и философских исследованиях.

Методологическую основу проведенного анализа составили научные принципы системного, комплексного и конкретно-исторического подхода к анализу тенденций в развитии современной науки.

Научная новизна исследования. Автором предпринята попытка определить роль философских идей математики в становлении мировоззрения русских космистов; исследовать развитие философско-математических аспектов русского космизма в конце XIX и XX веке; доказать, что достижение целостного зна

1 См.: Вейль Г. Симметрия. М., 1968; Кляйн М. Математика. Поиск истины. М., 1998; Пенро-уз Р. Новый ум короля. М., 2003; Реньи А. Трилогия о математике. М., 1980. ния о мире возможно в единстве философии, научного знания и нравственных аспектов религии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Своеобразие идей естественнонаучного направления русского космизма заключается в глубинных основах математики и философии, позволяющих объединить попытки построения единой научной картины мира;

2. Философские основы математики позволяют сделать вывод о взаимообусловленности и единстве содержательного и формального уровней научного исследования;

3. Математика является одной из форм выражения упорядоченности мира вещей и явлений в естественнонаучной философии;

4. Философская сущность математики способствует синтезу научных представлений в формировании единой картины мира, организации единого научного знания;

5. Учение о Всемире А.В. Сухово-Кобылина, теории Н.И. Лобачевского, А.А. Фридмана следует рассматривать как философско-математические, отражающие идеи русского космизма;

6. Осознание феномена русского космизма и его разработка позволят во многом переосмыслить его идеи и вернуть им статус по-прежнему растущего и живого знания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы диссертации вносят определенный вклад в историко-философское изучение проблем философии русского космизма в науке и культуре. Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования основных положений и оригинального материала диссертации в курсах лекций по истории философии, при чтении спецкурсов «Русский t космизм», «Философские проблемы математики».

Апробация работы/ Основные положения диссертационного исследования были апробированы в виде сообщений на XIV Всероссийской научнотехнической конференции (г. Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.), на XV Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 7-14 апреля 2004 г.), на XVI Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.), на научно-практической конференции (г. Мурманск, 7-14 марта 2006 г.) и в публикациях автора.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Хохлова, Людмила Ивановна

Заключение

Подводя итог диссертационному исследованию, можно сказать, что осознание феномена русского космизма и его современная разработка позволят во многом переосмыслить идеи русской философии и вернуть им статус по-прежнему растущего и живого знания. Именно в России в конце XIX века стало вызревать течение активно-эволюционной, космической, «ноосферной» мысли, нового, сознательного этапа развития мира, когда человечество направляет его в ту сторону, в какую диктует ему разум и нравственное чувство. Необходимость такого этапа обосновывается глубинным законом самой эволюции.

В работе показано как формировались идеи взаимосвязи философии, математики и религии в русском космизме. При этом выявлены следующие особенности этого формирования: во-первых, становление этих идей шло по пути освоения философским сознанием творческого наследия Московской философ-ско-математической школы, православно-аксиологических идей, во-вторых, в ходе этого становления постепенно раскрываются и осмысляются основания и механизмы реализации Всеединства в современной жизни. Предлагаемые русскими космистами философско-математические концепции указывали на то, что действительно является сущностью общечеловеческих универсалий и является движущей силой развития общества в целом.

Известно знаменитое положение B.C. Соловьева о единстве науки, религии и философии. Сегодняшний день настоятельно требует перехода к новой парадигме мира, в которой определяющим должно быть объединяющее начало, особенно в познании. Конечно, науку, религию и философию нельзя объединить механически, но нужно выделить определенные точки соприкосновения и взаимодополнения. Известно, в частности, что именно через науку некоторые ученые выходят на уровень религии.

Содержание рассматриваемой диссертации работает на утверждение принципов синергетики, коэволюции, взаимодополнительности, что значительно усиливает познавательные способности человека (логические, интуитивные и т.д.). В наше время на первое место в исследованиях выходят вопросы, связанные с самоорганизацией и тектологией, так как естественные и гуманитарные науки рисуют нам все более подробную картину мира, состоящего из сложных иерархических структур. В диссертации утверждается синергетический принцип через призму идей русских космистов, всей русской философии, которая в силу исторических причин оказалась в основном религиозной. Главным ориентиром современной науки все более становится синтез, определяющий стиль ее философского обобщения. Именно философия уходит вперед, ставит новые проблемы, усиливает интеграцию научных дисциплин.

Было установлено, что наиболее актуальны исследования, которые приводят к ответам на вопросы о Вселенной в целом, о новых представлениях об ее элементах, исследования, изменяющие фундаментальные методы и логико-математические каноны, с помощью которых наука соединяет данные об элементах Вселенной с картиной Вселенной в целом. Во многом именно поэтому математика становится не только философией познания, а скорее философией бытия, так как переходит через границы отдельных отраслей науки и по-новому оказывается связанной с философией. Охватывая своими понятиями и методами всю сумму представлений о мире и о его преобразовании, она приобретает онтологический смысл и становится общим учением о закономерностях мира, включая жизнь, разум, человеческую историю.

Человек познает мир совершенно непредсказуемыми способами, находящимися зачастую на грани рационального и иррационального, так как и в самом человеке переплетены рациональные и иррациональные начала. Возможно, именно поэтому математическое знание своими эффективными средствами показывает естественность иррационального познания, расширяя тем самым наши представления о «мире возможного». В.В. Налимов, который по его мировоззрению, может быть причислен к последователям русского космизма, писал, что любая планета является живым существом, творящим свой образ или, может быть, само Мироздание есть творящее Существо, обладающее Сверхсознанием, которое может воспринимать и осмысливать все происходящее, где бы и как бы оно не совершалось. Люди же воспринимают Мироздание через пространство, время и число (фундаментальные мировые константы) с помощью логики. Четкая математическая формулировка позволяет ставить вопросы, обращенные к глубинам сознания. «Отсюда следует, что мы подготовлены к тому, чтобы обращаться к математике. Кем подготовлены? Видимо, всем эволюционным процессом»1, - отмечает ученый.

Следует заметить, что хотя сфера применения математики все время расширяется в науке и культуре, пренебрежение к ней проявляется во многих разделах науки, причем и философия наших дней все еще не опирается на математику, хотя этот путь и был предложен еще И. Кантом. В.В. Налимов считает, математика и физика, становятся философскими дисциплинами благодаря мировоззренческой широте своих концепций. Вне этих дисциплин не может формироваться современное мировоззрение. Он замечает, что давно нужно в университетах создавать межфакультетские кафедры, поскольку изучение сознания уже не может быть связано с какой-нибудь отдельной отраслью знания и должно происходить комплексно.

По утверждению Д.С. Чернавского современное состояние точных и естественных наук позволяет описать и процесс творчества в форме математических моделей, причем этот подход не противоречит, а, скорее, согласуется с описанием творчества в философии и психологии. Для творчества необходимо знать не только одну область науки (или искусства), но и смежные с ней, а быть профессионалом сразу в нескольких областях очень трудно. Как правило, такой человек в каждой отдельной области уступает узкому специалисту и считается дилетантом. Отсюда и вывод Д.С. Чернавского, звучащий несколько парадоксально: к творчеству способны скорее, дилетанты, нежели узкие профессионалы, так как необходимо видеть противоречия, возникающие при сопоставлении аксиом разных областей. Иными словами, надо уметь видеть парадоксы, но

1 Налимов В. В. Разбрасываю мысли. М., 2000. С. 28. большинство людей склонны не замечать их и не думать о них. То есть, понятие творчества в современной науке имеет вполне определенный математический смысл.

Автор поддерживает точку зрения Д.С. Чернавского и Г. Вей ля, который также считал, что математика играет весьма существенную роль и в формировании нашего духовного облика, так как занятие математикой - подобно мифотворчеству, литературе или музыке - это одна из наиболее присущих человеку областей его творческой деятельности, в которой проявляется его сущность, стремление к интеллектуальной сфере жизни, являющейся одним из проявлений мировой гармонии. То есть, многие мыслители чувствовали, что именно математика ведет к формированию цельного мировоззрения, а математические законы, принципами которых являются наиболее общие категории единства и множества, должны быть применимы ко всему, так как под эти законы может быть подведена любая реальность.

В соединении предела и беспредельного, разума и веры, в единстве этих противоположностей проявляется гармония познания. Автором показано, что взаимодействие науки и теологии оказывает влияние и на формирование религиозных убеждений и на способы оценки их достоверности в современную эпоху. Научные и религиозные исследования относятся к одной реальности, поэтому неизбежно переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Многие мыслители призывают христиан к восприятию природы и мира в соответствии с перспективами открываемыми наукой. И религия, и наука стремятся к истине, поэтому и религиозные исследования должны учитывать достижения науки XXI века. Наука требует от гуманитарных дисциплин и от теологии соответствовать ее новым стандартам. Синтез двух систем познания: религиозной и научной на математической базе возможен и нужен, так как, по мнению многих ученых, наука открывает новые горизонты, в том числе и в восприятии Бога, т.к. позволяет объединить поиски смысла жизни через религию и стремление к познанию мира. Во взаимном усилении этих двух все еще антагонистических сил, в соединении разума и сакрального, человеческому духу самой природой его развития предназначено найти высшую степень своей жизненной силы.

Как может выжить человечество? - таким вопросом задаются многие мыслители. А ответ на этот вопрос, можно получить из учения русских космистов: чтобы жить дальше и выполнять свою великую космическую функцию авангарда живого вещества, человек не должен стоять на месте ныне обретенного им «промежуточного» физического и духовного статуса, он должен «восходить», следуя в этом закону эволюции. «Возвратиться к истокам», - призывал М. Хайдеггер, первым, как никто, почувствовавший близость конца истории. Этот призыв много и с удовольствием повторяют, но главный вытекающий отсюда вывод делать опасаются: согласившись с его правотой, надо соглашаться с необходимостью великого консервативного поворота всей философии при условии, что она еще хочет оставаться еще собственно человеческой.

Следует заметить, что наука одновременно и созидательная и разрушительная сила общества, но чтобы она стала преимущественно созидательной силой, в нее требуется внести нравственный критерий, высшую цель ее усилий. Во всеобщую науку о жизни, науку о человеке в том числе, входят все науки, ибо жизнь - единая целостность, в которой все взаимосвязано. По словам кос-миста В.Н. Муравьева в основе апокалиптического чаяния лежит одна простая, но чрезвычайно важная истина: спасение отдельной личности связано со спасением всего мира. По его мнению «наше настоящее каждого мгновения есть кусочек вечности, поскольку она является результатом частичной соборности. Поскольку же эта соборность неполна и остается состояние раздора - вечность ограничена»1. Поэтому, по мнению мыслителя, необходимо прибегнуть к объединению или соборованию всех существ и вещей, создающих это настоящее, а апокалиптический взгляд дает максимум познания прошлой розни и соборности и максимальную цель в отношении соборности будущей. Так можно наметить некоторые возможные пути, ведущие к постепенному преображению природы человека. Муравьев В. Н. Овладение временем. М., 1998. С. 291.

В плане решения задачи определения места человека в современном мире как уникального элемента мироздания показано, что с точки зрения космистов для дальнейшей жизни человечеству нужна гармонически мыслящая личность, осознающая свое высокое человеческое предназначение и моральный долг перед обществом. Кризис, вызванный нарушением экологических связей, связанный с антигуманным отношением к Космосу, привел к разрушению природы, глобальным катастрофам, и поэтому человечество просто будет вынуждено разработать новую планетарную этику, способную обеспечить ему будущее. В.В. Налимов писал: «Надо учитывать, что культура наших дней стремится к тому, чтобы стать единой. Это значит, что в XXI веке человечеству придется решать основные проблемы бытия совместно»1. По его мнению, человека нужно изучать в его совместном (коллективном) проявлении. Человечество должно осознать всю гибельность индивидуализма, обрекающего человека на одинокое существование в раздробленном мире. Об этом и предупреждали в свое время русские космисты, которые видели необходимость постоянно держать собор всем миром-космосом.

В соответствии с космистским мировоззрением существование человека и природы раскрывается через их метафизическое, гносеологическое, биологическое и экономическое единство. Осознание сущностного единства природы с человеком есть свершение первого шага на пути решения экологической проблемы. Философия русского космизма выдвинула идеи глобально-планетарного масштаба и сконцентрировала их в едином антропологическом аспекте. Н.Ф. Федоров разработал космистско-антропологическую теорию активного христианства. Христианские мотивы присутствуют у космистов как религиозного, так и естественнонаучного направления. Религия являет собой важный и необходимый феномен духовной жизни человека и общества. Становление научной картины мироздания не противоречит религии и не ослабляет религиозного восприятия мира. Неслучайно, что величайшие ученые, такие как Н. Ко

1 Налимов В. В. На грани третьего тысячелетия. М., 1994. С. 33. перник, И. Ньютон, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг весьма терпимо относились к религии и размышляли о ней в положительных тонах. В. Гейзенберг писал, что «первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог». Но религиозная вера, как отмечали многие мыслители, обязывает к деятельностному добру. Искренняя вера для своей реализации с необходимостью должна перейти в индивидуальный нравственный подвиг -дело служения людям. И поэтому религия способствует единению людей в любви и добре.

Русские космисты выдвинули мысль о том, что человек в сотрудничестве с творцом выполняет особую миссию по построению космического дома. Но П.А. Флоренский при этом подчеркивал, что «переработка религиозного миросозерцания, создание к нему пропевдики возможны только, как свободное творчество, исходящее из непосредственно-наблюдаемого в духе и не останавливающееся ни пред каким выводом, становящимся на дороге, не боящееся никакой боли, когда надобна операция, когда потребно оторваться от всех традиций, консервативных или прогрессивных, когда обязанность - быть готовым отречься от всего дорогого и близкого и остаться на мгновение в абсолютной пустоте, абсолютной несвязанности. Идти к цели, и, по-видимому, удаляться от нее; работать для Истины и быть беспощадным к Истине неопознанной вполне, как таковой, терять, чтобы получить - тут требуется такая вера в Истину и такая любовь к Ней, для которых нужно собрать все свое мужество, чтобы на пути не отступить вспять»1.

Русский космизм создал всеобъемлющую систему видения и понимания всех аспектов мироздания, диалектику единства его космологического и антропологического потенциала путем проникновения в самые сокровенные тайны Вселенной. Течение русского космизма имеет общечеловеческое значение: оно дает глубокую теорию предвосхищения, направленную не только в современные, но и в значительно более далекие времена. В наши дни, с их озабоченно

1 Флоренский П. А. Вопросы религиозного самопознания. М., 2004. С. 137. стью поисками принципиально нового типа мышления, которое могло бы открыть горизонты коллективной, планетарной надежде, наследие русского космизма приобретает особую притягательную силу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хохлова, Людмила Ивановна, 2006 год

1. Бессонов, Б. Н. История русской философии : единство в многообразии / Б. Н. Бессонов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 6879.

2. Бердяев, Н. А. Самопознание : опыт философской автобиографии / Н. А. Бердяев. М.: Книга, 1991. - 446 с.

3. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука : в 2 т. / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989.

4. Борн, М. Эйнштейновская теория относительности : пер. с англ. / М Борн. -М. :Мир, 1972.-368 с.

5. Бугаев, Н. В. Математика и научно-философское миросозерцание / Н. В. Бугаев // Дневник X съезда русских естествоиспытателей и врачей. -Киев, 1898.-С. 36-52.

6. Бугаев, Н. В. Математика как орудие философское и педагогическое : речь, произнесенная в торж. Собрании Имп. Моск. ун-та 12.01.1869 / Н. В. Бугаев. 2-изд. - М.: Тип. И. И. Родзевича, 1875. - 33 с.

7. Вавилов, С. И. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3 / С. И. Вавилов. М., 1956.-870 с.

8. Вейль Г. Симметрия / Г. Вейль. М.: Наука, 1968. - 192 с.

9. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 576 с.

10. Ю.Вернадский, В. И. Труды по истории естествознания / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 2000. 504 с.

11. П.Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1988.-519 с.

12. Владимиров, Ю С. Метафизика / Ю. С. Владимиров М. : Бином : Лаборатория знаний, 2002. - 534 с.

13. З.Выгодский, В. Я. Математика и ее деятели в Московском университете во II половине XIX века / В. Я. Выгодский // Историко-математические исследования. -М.;Л., 1948.-Вып. 1.-С. 163-175.

14. Гаврюшин, Н. К. Из истории русского космизма. Калужский журнал «Урания» 1804 г. // Труды V и VI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского (Калуга, 19701971 гг.). М.: АН СССР, 1972. - С. 104-106.

15. Гаврюшин, Н. К. Космический путь к «вечному блаженству» (К. Э. Циолковский : мифология технократии) / Н. К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1992. -№ 6. - С. 125-131.

16. Гаврюшин, Н. К. А был ли русский космизм? / Н. К. Гаврюшин // Вопросы истории естествознания и техники 1993 - № 3. - С. 65-68.

17. Гаврюшин, Н. К. Русская философия и религиозное сознание / Н. К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 110-136.

18. Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века / П. П. Гайденко. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 472с.

19. Гайденко, П. П. Николай Кузанский и формирование теоретических предпосылок науки нового времени / П. П. Гайденко. // Вопросы истории естествознания и техники 1988 - № 3. - С. 57-68.

20. Гайденко, П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. П. Гайденко. М.: Университетская книга, 2000. - 455 с.

21. Гайденко, П. П. Время и вечность: парадоксы континуума / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 110-136.

22. Гайденко, П. П. Постметафизическая философия как философия процесса / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 128-138.

23. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. М.: Прогресс - Традиция, 2003. - 528 с.

24. Гегель, Г. В. Ф. Собрание сочинений. В 14 т. Т. 3 / Г. В. Ф. Гегель. М. : Госполитиздат, 1956. - 371 с.

25. Гиренок, Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф. И. Гиренок. М. : Наука, 1987.- 180 с.

26. Гиренок, Ф. И. Русские космисты / Ф. И. Гиренок. М. : Знание, 1990. -61 с.

27. Гумилев, Л. Н. От Руси к России / Л. Н. Гумилев. М. : Экопрос, 1994. -336 с.

28. Демидов, С. С. О переписке Н. Н. Лузина с П. А. Флоренским / С. С. Демидов, А. Н. Паршин, С. М. Половинкин // Историко-математические исследования. М., 1989.-Вып. 31.-С. 116-125.

29. Демин, В. Н. Тайны Вселенной / В. Н. Демин. М.: Вече, 1999. - 480 с.

30. Демин, В. Н. К звездам быстрее света / В. Н. Демин, В. П. Селезнев. М.: б. и., 1993.-342 с.

31. Диакон Андрей Кураев. Дары и Анафема / Диакон Андрей Кураев. М. : Эксмо : Яуза, 2004. - 285 с.

32. Дирак, П. Лекции по квантовой теории поля : пер с англ. / П. Дирак. М.: Наука, 1971.-84 с.

33. Достоевский, Ф. М. Пушкин : очерк / Ф. М. Достоевский // Сочинения. В Ют. Т. 10.-М., 1958.-С. 458-459.

34. Дуденков, В. Н. Русский космизм: философия надежды и спасения : очерк / В. Н. Дуденков. СПб.: Синтез, 1992. - 231 с.

35. Дуденков, В. Н. Философия космизма в России рубежа XIX-XX веков / В.Н. Дуденков. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 277 с.

36. Ермолаева, Н. С. Новые материалы к биографии Н. Н. Лузина / Н. С. Ермолаева// Историко-математические исследования. М., 1989. - Вып. 31. -С. 191-203.

37. Ермолаева, Н. С. Н. Н Лузин и академическая среда / Н. С. Ермолаева // Историко-математические исследования. М., 1997. - Вып. 2 (37). - С. 4365.

38. Еровенко-Риттер, В. Подводный камень веры / В. Еровенко-Риттер // Свободная мысль. XXI. - 2004. - № 2. - С. 112-129.

39. Иванов, С. Абсолютное зеркало / С. Иванов. М.: Знание, 1986. - 192 с.

40. Казютинский, В. В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации /

41. B. В. Казютинский // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. -С. 147-157.

42. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант ; под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1964-1966.

43. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего. 2 изд. / С.П. Капица,

44. C.П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.

45. Киреевский, И. В. Избранные статьи / И. В. Киреевский. М.: Современник, 1984. - 383 с.

46. Кляйн, М. Математика. Поиск истины / М. Кляйн. М. : Мир, 1998. -295 с.

47. Космизм и новое мышление на Западе и Востоке : материалы международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, 28 июня 01 июля 1999 г.) / под ред. О. Я. Гелих и др.. - СПб.: Нестор, 1999. - 542 с.

48. Кохановский, В. П. Философия науки / В. П. Кохановский, В. И. Приже-ленский, Е. А. Сергодеева. М.: Ростов н/Д : МарТ, 2005. - 496 с.

49. Круглов, Ю. В. Университетские уставы XIX века в свете идей национальной образовательной доктрины / Ю. В. Круглов, Е. В. Олексюк, А. В. Шулус // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 35-47.

50. Кудрявцев, Jl. Д. Мысли о современной математике и ее изучении / Л. Д. Кудрявцев. М.: Наука, 1997. - 112 с.

51. Кузнецов, Б. Г. История философии для физиков и математиков / Б. Г. Кузнецов. М.: Наука, 1974. - 351 с.

52. Кузнецов, Б. Г. Этюды об Эйнштейне / Б. Г. Кузнецов. М. : Наука, 1970. - 495 с. ' ^

53. Куракина, О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен / О. Д. Куракина. М.: Изд-во МФТИ, 1993. - 183 с.

54. Кутырев, В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / В. А. Кутырев // Вопросы философии. -2003.-№1.-С. 63-75.

55. Кутырев, В. А. Естественное и искусственное: борьба миров / В. А. Кутырев. Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

56. Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Кутырев. -М.: Прогресс-Традиция, 2001, 240 с.

57. Левашов, В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В. К. Левашов. М.: Academia, 2001. - 174 с.

58. Лобачевский, Н. И. Полное собрание сочинений. В 5 т. Т. 2 / Н. И. Лобачевский. М.: Гостехиздат, 1949. - 304 с.

59. Лосев, А. Ф. Дерзание духа / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1989. - 366 с.

60. Лосева, И. Н. Николай Кузанский и его отношение к природе знания / И. Н. Лосева// Вопросы истории естествознания и техники 1988 - № 3. -С. 69-77.

61. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. М. : Высшая школа, 1991. - 559 с.

62. Лось, В. А. Устойчивое развитие / В. А. Лось, А. Д. Урсул. М. : Агар, 2000. - 253 с.

63. Лузин, Н. Н. Об арифметических методах математиков VII века / Н. Н. Лузин // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. - № 4. -С. 25-35.

64. Маркова, J1. В. Изменчивость и устойчивость в науке / J1. В. Маркова // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 63-75.

65. Математическая энциклопедия : в 5 т. М.: Сов. энцикл., 1982-1984.

66. Мамардашвили, М. К. Кантинианские вариации / М. К. Мамардашвили. -М.: Аграф, 1997.-320 с.

67. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили. М. : Моск. шк. полит, исслед., 2000. - 416 с.

68. Мандельштам, J1. И. Лекции по оптике теории относительности и квантовой механике/Л. И. Мандельштам. М.: Наука, 1972. - 368 с.

69. Медведев, Ф. А. Канторовская теория множеств и теология / Ф. А. Медведев // Историко-математические исследования. М., 1985. - Вып. 29. -С. 214-237.

70. Медведев, Ф. А. Н. Н Лузин о неархимедовом времени / Ф. А. Медведев // Историко-математические исследования. М., 1991. - Вып. 34. - С. 103128. ,

71. Методологические принципы физики : история и современность / отв. ред. Б. М. Кедров, Н. Ф. Овчинников. М.: Наука, 1975. - 512 с.

72. Митрополит Климент. Доклад на открытии Международных Рождественских образовательных чтений / Митрополит Климент. М.: б. и., 2006. -4 с.

73. Митрохин, Л. Б. Философия религии новые перспективы / Л. Б. Митрохин // Вопросы философии. - 2003. - № 1. - С. 19-35.

74. Моисеев, В. И. Логика всеединства / В. И. Моисеев. М.: ПЕРСЭ, 2002. -415 с.

75. Моисеев Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 3-10.

76. Моисеев Н. Н. Оправдание единства : комментарии к учению о ноосфере / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. -1991. № 4. - С. 43-58.

77. Моисеев, Н. Расставание с простотой / Н. Моисеев. М. : Аграф, 1998. -, 480 с.

78. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990.-352 с.

79. Морозов, Н. А. На границе неведомого : астрономические и физические полуфантазии / Н. А. Морозов. М.: Звено, 1910. -189 с.

80. Морозов, Н. А. Повести моей жизни : мемуары. В 2 т. Т. 2. Письма из Шлиссельбургской крепости / Н. А. Морозов. М.: Наука, 1965. - 702 с.

81. Мотрошилова, Н. В. Идеи единой Европы : философские традиции и современность / Н. В. Мотрошилова // Вопросы философии. 2004. - № 11.-С. 3 -18.

82. Муравьев, В. Н. Русский космизм : антология философской мысли / В. Н. Муравьев. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 965 с.

83. Муравьев, В. Н. Овладение временем / В.Н. Муравьев. М.: РОССПЕН, 1998.-318 с.

84. Налимов, В. В. В поисках иных смыслов / В. В. Налимов. М.: Прогресс, 1993.-260 с.

85. Налимов, В. В. На грани третьего тысячелетия / В. В. Налимов, Ж. А. Дрогалина. М.: Лабиринт, 1994. - 72 с.

86. Налимов, В. В. Разбрасываю мысли / В. В. Налимов. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

87. Непейвода, Н. Н. Вызовы логики и математики XX века и «ответ» на них цивилизации / Н. Н. Непейвода // Вопросы философии. 2005. - № 8. -С. 118-128.

88. Новейший философский словарь. 2-е изд. - Мн. : Интерпрессервис : Книжный Дом, 2001. - 1280 с.

89. Онтология и эпистемология синергетики : сб. / РАН, Ин-т философии; отв. ред. В. И. Аршинов. М.: ИФРАН, 1997. - 157 с.

90. Опыты : литературно-философский сборник / сост. А. В. Гулыга. М. : Сов. писатель, 1990. - 480 с.

91. Павленко, А. М. Европейская космология / А. М. Павленко. М. : Ин-т философии РАН : Интрада, 1997. - 254 с.

92. Паскаль, Б. Мысли о религии / Б. Паскаль. Минск : Харвест ; М. : ACT, 2001.-224 с.

93. Пенроуз, Р. Тени разума / Р. Пенроуз. М.: Ижевск, 2003. - 368 с.

94. Пенроуз, Р. Новый ум короля / Р. Пенроуз. М.: УРСС, 2003. - 384 с.

95. Перминов, В. Я. Априорность математики / В. Я. Перминов // Вопросы философии. 2005.-№ 6. - С. 103-116.

96. Переписка Н. Н. Лузина с П. А. Флоренским / публ. и примеч. С. С. Демидова, А. Н. Паршина, С. М. Половинкина // Историко-математические исследования.-М., 1989.-Вып. 31.-С. 125-191.

97. Переписка Н. Н. Лузина с Н. А. Крыловым / публ. и коммент. Н. С. Ермолаевой // Историко-математические исследования. М., 1989. - Вып. 31. -С. 203-272.

98. Петрова, С. С. О мнимостях П. А. Флоренского / С. С. Петрова // Историко-математические исследования. М., 1991. - Вып. 34. - С. 153-163.

99. Пикок, А. От науки к Богу / А. Пикок. М.: Гранд, 2002. - 304 с.

100. Половинкин, С. М. П. А. Флоренский : Логос против хаоса ( Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли» ) / С. М. Половинкин. М.: Знание, 1989. - 64 с.

101. Православие: pro et contra : антология / сост. Ф. Ф. Федоров. СПб : Изд-во Рус. христиан, гуманит. ин-та, 2001. - 791 с.

102. Прангишвили, И. В. Энтропийные и другие системные закономерности / И. В. Прангишвили. М.: Наука, 2003. - 428 с.

103. Пригожин, И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал : УРСС, 2001. - 240 с.

104. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал : УРСС, 2001. - 312 с.

105. Пригожин, И. «Я восхищен яркостью и оригинальностью его суждений» : из переписки И. Р. Пригожина и А. И. Петрухина по поводу книги Н. Н. Моисеева «Быть или не быть.человечеству?» / И. Пригожин // Вопросы философии. 2003. -№1.- С. 102-104.

106. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1983. - 560 с.

107. Раушенбах, Б. В. Постскриптум / Б. В. Раушенбах. М. : Аграф, 2001.- 304 с.

108. Реньи, А. Трилогия о математике / А. Реньи ; предисл. Б. Гнеденко. -М.: Мир, 1980.-376 с.

109. Российская цивилизация : учеб. пособие для вузов / Л. А. Андреев и др. ; под общ. ред. М. П. Мчедлова ; Ин-т комплексных социальных исследований РАН ; исслед. центр «Религия в современном обществе». М. : Академ. Проект, 2003. - 656 с.

110. Рузавин, Г. И. Методология научного исследования / Г. И. Рузавин. -М.: Юнити-Дана, 1999. 317 с.

111. Русский космизм : антология философской мысли / сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М.: Педагогика-пресс, 1993. - 365 с.

112. Русский космизм и ноосфера : тез. докл. всесоюз. конф. : в 2 ч. / ред. О. Д. Куракина. М.: МФТИ, 1989. - 2 ч.

113. Русский космизм и современность : сб. ст. / под ред. Л. В. Фесенко-вой. М.: ИФАН, 1990.- 168 с.

114. Семенова, С. Г. Русский космизм / С. Г. Семенова // Свободная мысль.- 1992.-№17-С. 81-97.

115. Скулачев, В. П. Старение как атавистическая программа, которую можно попытаться отменить / В. П. Скулачев // Вестник РАН. 2005. - Т. 75,№9.-С. 831-843.

116. Соловьев, В. С. Жизненный смысл христианства / В. С. Соловьев // Философские науки. -1991. -№ 3. С. 51-56.

117. Соловьев, В. С. Сочинения : в 2 т. / В. С. Соловьев. М. : Правда, 1988-1989.

118. Степин, В. С. Обсуждение "Новой философской энциклопедии" : материалы заочного круглого стола / В. С. Степин // Вопросы философии. -2003. -№1. С. 3-29.

119. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 744 с.

120. Стройк, Д. А. Краткий очерк истории математики / Д. А. Стройк. М. : Наука, 1984.-283 с.

121. Сухово-Кобылин, А. В. Учение Всемир : инженерно-философские озарения / А. В. Сухово-Кобылин. М.: СЕТ, 1995. - 124 с.

122. Том, Р. Структурная особенность и морфогенез / Р. Том. М. : Логос, 2002.-277 с.

123. Трубецкой, С. Н. Метафизика в Древней Греции / С. Н. Трубецкой. -М.: Мысль, 1994.-815 с.

124. Трубецкой, С. Н. Учение о Логосе в его истории / С. Н. Трубецкой. -М.: ACT, 2000. 656 с.

125. Трубецкой, С. Н. (кн.) Курс истории древней философии / С. Н. Трубецкой. М.: Владос : Русский двор, 1997. - 372 с.

126. Уитроу, Дж. Естественная философия времени / Дж. Уитроу. М. : Едиториал : УРСС, 2003. - 400 с.

127. Урсул, А. Д. Космизация естествознания / А. Д. Урсул. М. : Знание, 1969.- 13 с.

128. Урсул, А. Д. Космическая направленность мышления К.Э. Циолковского / А. Д. Урсул // Труды V и VI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского (Калуга, 1970-1971 гг.). -М., 1972.-С. 5-6.

129. Федоров, Н. Ф. Сочинения / Н. Ф. Федоров. М. : Мысль, 1982. -711с.

130. Федоров, Н. Ф. Собрание сочинений : в 4 т. / Н. Ф. Федоров ; предисл. А. Г. Гачевой, С. Г. Семеновой. М.: Прогресс, 1995-1999.

131. Фейнман, Р. Характер физических законов / Р. Фейнман. М. : Наука, 1987.- 158 с.

132. Фесенкова, J1. В. Стратегия выживания : космизм и экология / Л. В. Фесенкова; Рос. акад. наук, ин-т философии; ред. Л. В. Фесенкова. М. : Эдиториал : УРСС, 1997. - 304 с.

133. Флоренский, П. А. Вопросы религиозного самопознания / П. А. Флоренский. М.: Акт, 2004. - 235 с.

134. Флоренский, П. А. О типах возрастания / П. А. Флоренский // Богословский вестник. 1906. - Т. 2, № 7. - С. 533-534.

135. П. А.Флоренский : pro et contra : антология / сост. вступ. ст., примеч. и библиогр. К. Г. Исупова. СПб : РХГИ, 1996. - 752 с.

136. Флоренский, П. А. Сочинения : в 2 т. / П. А. Флоренский. М. : Правда, 1990. - (Прилож. к журн. «Вопросы философии»).

137. Флоренский, П. А. Сочинения. В 4 т. Т. 4. Письма с Дальнего Востока и Соловков / П. А. Флоренский. М., 1998. - С. 672.

138. Форд, Ч. О влиянии П. А. Флоренского на Н. Н Лузина / Ч. Форд // Историко-математические исследования. М., 1997. - Вып. 2(37). - С. 3343.

139. Фридман, А. А. Мир как пространство и время / А. А. Фридман. М. : Регулярная и хаотическая динамика, 2001. - 96 с.

140. Хомяков, А. С. Сочинения богословские / А. С. Хомяков. СПб. : Наука, 1995.-479 с.

141. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация : динамическая теория информации / Д. С. Чернавский. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Едиториал : УРСС, 2004.-288 с.

142. Шафаревич, И. Р. Есть ли у России будущее / И. Р. Шафаревич. М. : Сов. писатель, 1991. - 560 с.

143. Шафаревич, И. Р. Математическое мышление и природа / И. Р. Шафаревич // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. - № 1. - С. 7884.

144. Шафаревич, И. Р. Пьер Ферма и развитие теории чисел / И. Р. Шафаревич // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. - № 4. - С. 3740.

145. Шахов, М. О. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука / М. О. Шахов // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 65-81.

146. Тейяр де Шарден, П. Божественная среда / П. Тейяр де Шарден. М. : Ермак, 2003.-314 с.

147. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М. : Айрис-Пресс, 2002. - 352 с.

148. Человек, космос, эволюция : сб. ст. / под ред. Л. В. Фесенковой. М. : Ифран, 1992.-127с.

149. Эрн, В. Борьба за Логос. Сковорода. Г. Жизнь и учение / В. Эрн. Мн. : Харвест; М.: ACT, 2000. -592 с. - (Классическая философская мысль).

150. Юшкевич, А.П. История математики в трудах Н.Н. Лузина / А.П. Юшкевич // Вопросы истории естествознания и техники. 1984. - № 1. -С. 98-106.

151. Яновская, С. Я. О мировоззрении Н. И. Лобачевского / С. Я. Яновская // Историко-математические исследования. М., 1950. - Вып. 3. - С. 9-171.