Философско-антропологические аспекты идеи прогресса в русском позитивизме XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Полевой, Сергей Евгеньевич

• Полевой, Сергей Евгеньевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Полевой, Сергей Евгеньевич

Введение

Глава 1. Идея прогресса в классическом позитивизме

1.1. Вызревание идеи прогресса в философской традиции

1.2. Сущность прогресса

Глава 2. Модели общественного развития в философии русского позитивизма

2.1. Модель прогресса К.Д.Кавелина

2.2. П.Л.Лавров об идее прогресса

2.3. В.О.Ключевский об историческом прогрессе

2.4. Идея прогресса у Н.И.Кареева

2.5. П.Н.Милюков об историческом развитии

2.6. Оценка прогресса у Р.Ю.Виппера

Глава 3. Характер общественного прогресса: современная интерпретация модели

3.1. Актуальность философско-антропологического понимания прогресса в русском позитивизме

3.2. Гуманитарная парадигма исторического развития: философско-антропологический аспект 108 Заключение 131 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-антропологические аспекты идеи прогресса в русском позитивизме XIX - начала XX вв.»

Актуальность исследования. Становление позитивистской парадигмы изучения истории, общества - уникальное явление социальной и научной жизни, одно из самобытных и перспективных течений в общем русле исканий отечественной мысли рубежа XIX-XX вв. Возникновение концептуальной базы позитивизма впервые со сциентистских позиций способствовало оценке социума в его динамике.

Позитивизм, нацеленный на поиск универсальных особенностей социального развития, позволял трактовать социальную жизнь с позиций реалистической платформы, учитывать важнейшие составляющие ее организации. По словам К.Кавелина «позитивизм обозначает тот момент умственного движения, когда умозрительная философия уступает место положительному знанию.»1.

Обращение к теме общественного прогресса в философии истории русского позитивизма позволяет не только оценить становление позитивистской методологии постижения истории в отечественном обществознании дореволюционного периода, но и проследить ее эволюцию на современном этапе. Позитивистские модели в современной теории претерпевают существенную трансформацию, обогащаясь идейными установками антропологического, гуманитарного характера. В результате обращение к теме исследования позволяет построить адекватную концептуализацию исторического процесса.

Степень разработанности проблемы. При исследовании темы автор опирался на аналитические исследования по возникновению и развитию позитивизма Н.Л.Борисова, О.Е.Бороноева, И.А.Голосенко, Ю.Н.Давыдова, В.И.Добренькова, А.Н.Елсукова, М.М.Ковалевского, В.В.Козловского,

1 Кавелин К.Д. Сочинения. Спб., 1904. Т.З. С.317

В.П.Култыгина, Г.Я.Миненкова, С.С.Новиковой, П.А.Сорокина, Б.А.Чагина, В.А.Ядова. В данных исследованиях содержится обширный обзор основных положений позитивизма, анализируются социальные, культурные предпосылки возникновения позитивизма, оценивается вклад отечественного позитивизма в становление обществознания. Теоретические разработки концептуальных оснований позитивизма содержатся в исследованиях Э.К.Ватсона, Е.В.Де-Роберти, В.А.Колосова, В.Д.Милютина, Д.И.Писарева, В.С.Швырева, П.С.Шкуринова. Развитие идей русского позитивизма в общественных науках представлено в работах А.И.Голосенко, М.М.Ковалевского, И.С.Кона, В.В.Козловского, Е.И.Кукушкиной, В.П.Култыгина, В.Н.Майкова, А.Н.Медушевского, ГЛ.Миненкова, А.С.Скороходова. Исследования отдельных персоналий исследуются в работах В.В.Сахно, Б.Г.Сафронова, П.А.Сорокина и др.

При выяснении сущности русского позитивизма использованы исследования А.Ахиезера, подчеркивающего значение культурных детерминант социальной реальности, А.Дугина, разработавшего фундаментальные вопросы философии политики; В.Зеньковского, исследовавшего особенности русской философии, ее своеобразие (с учетом рассмотрения проблемы в контексте религиозного знания); В.В.Ильина, оценивающего тенденции становления социального знания, разрабатывающего концептуальный аппарат социальной фенологии, ритмодинамики в истории; А.Давыдова, предлагающего модель циклических закономерностей в истории; В.Федотовой, анализирующей культурные аспекты социальной модернизации и др.

Необходимо отметить, что проблема русского позитивизма в философских отечественных исследованиях представлена достаточно масштабно в следующих направлениях: 1) прослеживается история развития идей; 2) подробно и обстоятельно рассматриваются этапы развития русского позитивизма; 3) анализируются результаты исследований отдельных представителей позитивистского течения. В то же самое время философскоантропологическая составляющая проблемы прогресса в русском позитивизме исследована недостаточно. Практически нет исследований, рассматривающих исторический прогресс в русской философии сквозь призму философско-антропологического анализа.

Объект исследования - философско-антропологические аспекты истории в отечественном позитивизме.

Предмет исследования - рефлективные модели прогресса в философии отечественного позитивизма.

Цель исследования — целостный философско-антропологический анализ исторического прогресса на материале исследований К.Д.Кавелина, П.Л.Лаврова, В.О.Ключевского, Н.И.Кареева, П.Н.Милюкова, Р.Ю.Виппера.

Задачи исследования:

- рассмотреть движущие силы истории в моделях общественного прогресса философии отечественного позитивизма;

- выявить и осмыслить философско-антропологические аспекты понимания идеи общественного прогресса в философии истории русских позитивистов XIX - начала XX вв.;

- оценить вклад ведущих представителей отечественного позитивизма XIX - начала XX вв. в разработку и совершенствование общей методологии социально-гуманитарных наук.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. Посредством данного методологического аппарата исследуются проблемы моделирования исторического развития в русском позитивизме, оцениваются факторы, определяющие общественный прогресс, выделяются, культурно-антропологические, аксиологические критерии измерения истории и т.д. Русский позитивизм развивался на базе наследия О.Конта, Г.Спенсера, Дж.Ст.Милля. В диссертации использованы разработки позитивизма Н.И.Кареева, Н.А.Рожкова, К.Д.Кавелина, Р.Ю.Виппера, П.Н.Милюкова, В.О.Ключевского. В изучении темы прогресса в русском позитивизме автор опирался на труды П.Л.Лаврова «Очерки вопросов практической философии», «Задачи понимания истории. Проект введения в изучение эволюции человеческой мысли», «Исторические письма», «Социальная революция и задачи нравственности», Н.К.Михайловского -«Что такое прогресс?», «Борьба за индивидуальность». Диссертант исследовал работы Р.Ю.Виппера «Очерки истории Римской империи», «Возникновение христианства», «Рим и раннее христианство»; Н.И.Кареева «Наука о человечестве в настоящем и будущем», «Философия истории и теория прогресса», «Основные вопросы философии истории», «Философия культурной и социальной истории нового времени», «Историко-философские и социологические этюды», «Старые и новые этюды об экономическом материализме», «Введение в изучение социологии», «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», «Историология. (Теория исторического процесса)»; К.Д.Кавелина «Мысли и заметки о русской истории», «Априорная философия и положительная наука», «Наш умственный строй»; П.Н.Милюкова «Очерки по истории русской культуры», «Главные течения русской исторической мысли», «Россия на переломе»; Н.А.Рожкова «Законы развития общественных явлений», «Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики)». В ходе комплексной разработки проблемы были также использованы результаты исследований крупнейших отечественных и зарубежных представителей философской, политической, социологической мысли.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые проводится комплексный философско-антропологический анализ основных моделей интерпретации идеи прогресса в философии истории ведущих представителей русского позитивизма XIX - начала XX вв., а также осуществляется компаративное исследование указанных моделей и прослеживается их эволюция на фоне развития традиций отечественной и западной общественно-философской мысли. При этом, в результате анализа моделей общественного прогресса в философии истории русского позитивизма впервые оцениваются возможности их использования в современной методологии социально-гуманитарный наук.

Положения, выносимые на защиту:

- В диссертационном исследовании позитивизм представлен как этап эволюции европейской мысли, отражающей основные закономерности социального развития в связи со становлением ценностей модернистского порядка. Нами подчеркивается положение о том, что позитивизм сформировал понимание философского исследования истории, которая как гуманитарный феномен характеризуется деятельностью конкретных лиц, в качестве закономерного явления рассматривается как помологический процесс и определяется обнаружением объективных зависимостей.

- В диссертационном исследовании анализируются модели прогресса в философии истории русского позитивизма. Подчеркивается, что позитивистское направление в отечественной науке - уникальное по тематике и содержанию образование, платформа которого основывается на традиции позитивизма первой волны, существенно ее расширяя, преобразуя. В то же самое время в диссертационной работе впервые анализируются философско-антропологические аспекты идеи прогресса в русском позитивизме, которые заключаются в анализе социального прогресса как культурного роста, взращивания в ходе истории гуманитарных ценностей социального взаимодействия. В связи с этим рассматривается интерпретация идеи прогресса у различных представителей русского позитивизма. Определены позиции таких философов, как Михайловский, который сущность прогресса понимал как реализацию ценности гармоничного и свободного субъекта истории; Лаврова, оценивающего прогресс как нравственное совершенствование индивида; Кавелина, определяющего прогресс в гуманитарной эволюции, развитии цивильных ценностей социального воспроизводства; Кареева, рассматривающего общество в контексте закономерного этапа эволюции системы психических и практических взаимодействий личности; специфика прогресса понималась им посредством анализа становления культурно-исторической среды (духовной культуры, социальной организации); Ключевского, Виппера, Милюкова и др.

- В диссертационном исследовании в результате анализа моделей общественного прогресса в философии истории русского позитивизма впервые представлена концепция их использования в современной методологии социально-гуманитарных наук.

В диссертационной работе представлена модель истории как многоуровневого образования (глобальный, локальный, уникальный уровни). Используется аппарат социальной фенологии, позволяющей исследовать цикло - ритмодинамику социальной эволюции. Универсальные закономерности вскрываются с помощью обращения к модели «волн». Для локальных объектов используется модель ритмов и циклов -закономерностей, отражающих специфику протекания социальных процессов. Цикло - ритмодинамика отражает эволюцию истории с позиций нахождения оптимальных ценностей социального воспроизводства. Определена роль частного фактора, которая заключается в выделении субъекта исторического действия. При оценке социальной динамики нами используется модель фундаментальных социальных констант (ФСК), посредством которой социальное развитие оценивается как ориентация поведения на оптимальный регламент функционирования. В ходе истории выбираются оптимальные стратегии, обеспечивающие достижение гарантийного существования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при изучении социальных и антропологических закономерностей, выделении сущностных аспектов социальной эволюции, ценностного «измерения» истории, а также при разработке современной парадигмы гуманитарного знания.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке критериальных оснований оценки идеологических компонентов стратегических программ, направленных на социально-культурное реформирование, а также при разработке учебных курсов по философии культуры, антропологии, социальной философии, философии истории, философии политики, антропологии, социологии, политологии. Результаты диссертации представлены на Ломоносовских чтениях (Москва, 2004), Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005), Элиадиевских чтениях (Курск, 2005). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре общегуманитарных дисциплин Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Основные положения диссертационной работы изложены в 3 работах общим объемом 1,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Полевой, Сергей Евгеньевич

Заключение

Позитивистский идеал измерения истории оказался достаточно влиятельным для формирования моделей исторического развития, оценок сущности прогресса, основных факторов, определяющих социальную эволюцию. В классическом позитивизме были предложены концептуальные основания реалистического анализа истории, с опорой на естественнонаучные методы исследований того времени.

Для понимания прогресса в концепциях русского позитивизма рассматриваются модели прогресса, традиционные для того времени. Особый упор делается на модели в обществознании, существующие на протяжении XVII-XVIII вв. Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.Тюрго, Д.Дидро, Ж.Ж.Руссо и многие другие развили и уточнили идею прогресса, сформированную классиками мировоззренческих истоков техногенного мира, хотя ее смысл оставался неизменным: совершенствование цивилизации на основании роста рационального знания и применения технологий к окружающей человека среде (как природной, так и социальной). Начиная с XVII в. теория линейного поступательного движения приобретает все больше сторонников, порождая веру в бесконечность прогресса. Данная вера начинает доминировать в век «просвещения» и благодаря триумфу эволюционистских идей подвергается вульгаризации в XIX в.103

Оценка моделей прогресса в русском позитивизме делалась с опорой на рассмотрение идеи прогресса в классическом позитивизме. Общим для позитивистов первой волны было: строить науку научными средствами,

103 Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб., 1998. выдворять метафизику, натурфилософию. Позитивистская фаза предполагает индуктивный метод, отказ от априорных теорий, элиминацию метафизики.

Позитивизм у Конта связан с формированием нового понимания сути научного знания. Наука в интерпретации Конта не строится посредством классической логики рационалистического знания. Понимание сущности закона связывается не с причинными или генетическими, а с функциональными законами. Конт опирался на линейную модель истории, возможную в результате роста рационального знания и на его основе -рационализации жизни. Общественный прогресс понимался им как реализация «беспрерывной цепи порядка». Классификация этапов человеческого знания определяет периодизацию всемирной истории.

Выделяется специфика понимания прогресса в концепциях исторической реальности у отечественных позитивистов, обращается внимание на разрешение вопросов познания в русском позитивизме, как она видоизменяется в связи с формированием научного знания. Отметим, что в первую очередь становление позитивизма становится возможным в результате пересмотра методологии научного знания.

Вообще попытка представить позитивизм в качестве некоторого нового уровня философской теории, снимающего прежнее противоречие материализма, с одной стороны, а идеализма, с другой - одна из наиболее распространенных и устойчивых иллюзий того периода. Отрицание «абсолютов» познания должно было, по мысли позитивистски ориентированных теоретиков, гарантировать надежность получаемых результатов104. Позитивизму не удалось избежать субъективизма, но наиболее значимыми в данных моделях позитивизма стали идеи гуманитарного измерения социальной действительности.

104 Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов. М., 1995

В России позитивизм возникает ближе к середине XIX в. Возникновение позитивизма стало закономерным откликом отечественной общественной мысли на процессы, происходящие в зарубежном знании.

Несмотря на узость платформы первых позитивистов (в силу существовавшего уровня теории), возникновение данного теоретического направления в стране способствовало не только формированию нового уровня теоретической мысли, но и в целом содействовало развитию идеологии общества, основанной на началах светскости, рационального характера социального взаимодействия, культурном измерении социального пространства.

Автор подробно исследует концепции прогресса у русских позитивистов, отмечая существенное расширение версии классического прогресса. Подчеркивается, что при оценке прогресса, здесь дается гуманистическая версия его интерпретации.

- Признается своеобразие прогрессивного развития для разных культур.

- Прогресс оценивается с позиций культурного роста, совершенствования социального регулирования межиндивидного взаимодействия.

- Прогрессивное развитие выражается в росте индивидуализма, личностного начала (Кареев), национального самосознании (Милюков).

Данные идеи составляют фундамент современных подходов социальной теории, позволяющих адекватно оценивать социальное развитие.

Сегодня позитивизм составляет основу универсальной методологии оценки социального развития, но его составляющие существенно пересмотрены. Методология исторической теории развивается в рамках гуманитарной парадигмы. Ценностные аспекты изучения истории, преодолевающие классический рационализм, становятся принципиальными началами изучения истории. Направление переоценки позитивистских моделей истории связано с введением гуманитарной платформы для анализа социальных явлений действительности. Последнее означает, что прогресс соотносится с ценностями.

В современной социальной теории методологические приемы описания истории даются с позиций ее гуманитарного, ценностного измерения. Опираясь на эволюционный подход рассмотрения социальных систем, им выделяются важнейшие начала деятельности, определяющие функционирование социальных систем. По аналогии с физическими константами в естественных науках им вводятся гуманитарные константы -«образы оптимальной жизни», вызревающие в недрах исторического развития в результате социального функционирования как наиболее приемлемые начала социального общежития. К ним относятся: цивильность, демократизм, персональная автономия, независимость, всесилие права; этико-гуманистические идеалы достойного существования - альтруизм, человеколюбие, взаимопомощь. Модель прогрессивной версии исторического развития занимает принципиальное место в оценке социального развития. Циклические, фазовые процессы социального развития характеризуются оптимизацией обмена деятельностью в соответствующих регистрах жизнеобеспечения согласно требованиям ФСК.

Введение идеологии гуманизма в, современную социальную теорию возможно на основании обращения к сюжету ценностной регуляризации социального взаимодействия. В теоретической платформе кристаллизация ценностей, определяющих функционирование в социальной системе, рассматривается как эволюционный процесс. Акцент на ценностное измерение истории позволяет выделить специфику развития и прогресса в истории с позиций гуманитарной (ценностной) идеологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Полевой, Сергей Евгеньевич, 2006 год

1. Л. Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В. и др. Анатомия кризисов. М., 1999.

2. J. Берг Л.С. Труды по теории эволюции. Л., 1977.

3. У. Бердников В.А. Эволюция и прогресс. Новосибирск, 1991.

4. JT Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.М.Михайловском. СПб., 1901.

5. Богатырева О.А. Социальные циклы в живой природе: неэволюционная парадигма. Новосибирск, 1994.

6. Бранский В.П. Социальная синергетика как постнеклассическая философия истории // Общественные науки и современность. 1999. №6.

7. S. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Сочинения в 2 т. М., 1993.

8. Буровский A.M. Экстремальные ситуации и мыслящее вещество // Общественные науки и современность. 2000. №5.

9. О. Вернадский В. О научном мировоззрении // Очерки и речи в 2 тт. Пг., 1922.iJ Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII-XIX вв. Иваново-Вознесенск, 1825.•/<2. Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического познания. М., 1911

10. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. М., 2000.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993.

12. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

13. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994.

14. JM. Зенковский В.В. История философии. М., 2001.2£Зубаков В.А. Параметры стратегии выживания // Общественные науки и современность. 2000. №5.

15. Л6. Ильин В.В. Философия истории. М., 2003.2J. Ионов И.Н. Историческая глобалистика: предмет и метод // Общественные науки и современность. 2001. №5.

16. История буржуазной социологии XIX-XX века. М., 1979.

17. Кавелин К.Д. Сочинения. Спб., 1904. Т.З

18. JO. Кант И. Идеи всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения. М., 1994.

19. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.3Z. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. СПб., 1887. Т.1,

20. S3. Кареев Н.И. Философия, история и теория прогресса // Кареев Н. Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899.

21. ЗУ. Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинения в 8 т. Т.4. М., 1958.

22. Jf. Клягин Н.В. Человек в истории. М., 1999. 36. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. М., 1980.

23. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

24. Конрад Н.И. О смысле истории / Запад и Восток. М., 1966 33. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910 1{0. Конт О. Курс позитивной философии // Антология мировой философии. М., 1971. Т.З.

25. Концепции науки в буржуазной философии и социологии (вторая половина XIX-XX вв.). М., 1973.

26. Лавров П.Л. Статьи. Воспоминания. Материалы. Пг.,1922. 43т Лавров П.Л. Исторические письма // Лавров П.Л. Избранные произведения. В 2т. М., 1965.$0. Лавров П.Л. Философия истории. М., 1999.

27. Лесевич В. В. Позитивизм после Конта. Собрание сочинений. М., 1915. Т.1.5£.Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994.

28. Si. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М., 2001

29. Михайловский Н.К. Записки профана // Полн. собр. соч. СПб.,1906-1909. Т.1.

30. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Там же.

31. S6. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. 1992. №5.$1. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. №3.

32. S£. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса). М., 1996.

33. S9. Назаретян А.П. О месте социально-психологических законов в системе законов материалистического обществоведения // Психологический журнал. 1981. Т.2. №6.

34. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М., 2001.

35. В{. Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность. 1997. №3.

36. Новикова Л.И., Сиземская Н.Н. Н.И.Кареев: социологическое направление русской философии истории // Филос. науки. 1997. № 2.

37. Ъ Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. М., 1993.1/, От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем. М., 2000.65". Кон И.С. Позитивизм в социологии: Исторический очерк. Л., 1964. Позитивизм и наука. М., 1975.

38. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.в>3- Раппопорт X. Социальная философия Петра Лаврова. СПб., 1906. 09. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Спб., 1994. Т.4.

39. Сорокин П.А. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии. Сб.№3: Что такое прогресс? СПб., 1913.

40. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.

41. XX век: Методологические проблемы исторического познания. М.,2002. 4.2.

42. ЗУ. Hays D.G. Relativism and Progress // Journal of Social and Evolutionary Systems. 1995. №18.

43. Sanderson S.K. Social evolutionism: A critical history. Oxford, 1990.