Философский анализ проблемы социализации личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Зелянина, Валерия Анатольевна

• Зелянина, Валерия Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Зелянина, Валерия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ.

1.1. Постановка проблемы социального в античной философии: человек и гражданин.

1.2. Нравственные императивы социализации традиционного общества.

1.3. Легитимация разумом социального индивида в философии Нового времени. Открытие личности.

1.4. Личность и гуманистические тенденции социализации. Образы личности в современной западной философии.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА СОЦИАЛИЗАЦИИ.

2.1. Социальность и социализация: терминологические допущения. Этапы социализации.

2.2. Социально-педагогическая структура социализации.

2.3. проектирование личности. ЛИЧНОСТЬ и ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

2.4.портретирование личности. самосознание и индивидуальные ценности.

2.5. Корреспондирование. Социальная идентификация и авторитет.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ проблемы социализации личности»

Актуальность темы исследования.

Обнаружение гиперсложности, неустойчивости социального бытия требует пересмотра старых концепций становления человека. В этом отношении принцип социализации, как принцип объяснения человека, нуждается в теоретическом обосновании, классификации содержательных признаков, что делает исследовательскую задачу актуальной. Поскольку социализация личности предстала как все более усложняющийся процесс человекотворения, выразившийся и в росте иерархичности личностных структур и в увеличении количества схем, интерпретирующих социализацию, актуальной становится задача систематизации свойств и признаков социализации. Это важно, так как, теряя целостность, распадаясь на психолого-педагогические, психологические и социальные модели, дискурс социализации теряет смысловой ядро, которое можно восстановить только через системность феномена и главные системообразующие принципы.

Социально-философская мысль исходит из того, что личность суть продукт общественно-исторического развития. Личность в своей общественной жизни приобретает такое содержание, которое не программируется человеческой генетикой. Однако в сходных социальных условиях личности демонстрируют противоположные устремления - от надежного члена гражданского общества до асоциального интроверта, нигилиста. Исследование механизмов социализации помогает иначе представить проблемы соотношения генетической программы и общественной среды, девиантного поведения, роли самосознания и самореализации в становлении личности.

Методологические подходы к социализации формируют различные социальные науки. Роль же философской методологии заключается в переосмыслении понятий «социальность», «субъектность», «креативность» применительно к проблеме социализации и ее современному содержанию, обусловленному влиянием сетевых технологий.

В проблеме социализации пересекаются два основных направления философского анализа - ценностное и рефлексивное. Ценностная сторона становления личности предполагает доминанту должного, т.е. каким должен быть процесс социализации индивида. Рефлексивная сторона направлена на собственную логику социального в человеке, не зависящую от ценностных предпочтений отдельного субъекта и являющуюся объектом верифицируемого знания. Задача теоретического исследования состоит, таким образом, в анализе диалектики содержательной и динамической сторон социализации в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Исторические горизонты философского подхода к социализации личности требуют исследования классических сценариев становления (воспитания, образования, обучения) человека, к которым относятся рационалистические схемы влияния общества на формирующуюся личность в эпохи античности, Ренессанса, Модерна и Постмодерна.

Отдельной задачей является выяснение ценностных параметров, включая иррациональные, подсознательные, разрабатываемые школами западноевропейской философии, такими, как философия жизни, экзистенциализм, герменевтика. Проблема влияния жизненного мира личности на характер ее социальности требует также обращения к традициям отечественной философии, для которой творческий и свободный индивид всегда был непреходящей философской ценностью.

Следует отметить, что историко-философским контекстом проблема социализации личности не исчерпывается, поскольку она ориентирована на идеальные полисемантические образы суверенного индивида и мира (индивидуализированные психологические структуры), пронизанные знаково-семиотической и эмоциональной составляющими. Эта проблема может быть понята только на стыке нескольких социальных дискурсов - социально-онтологического, антропологического и символического. Особую актуальность процесс социализации приобретает в информационной культуре, задающей новые параметры социализации. Человек постиндустриальной эпохи проходит школу социального обучения при помощи посредника - компьютера, что существенно изменяет направленность и характер социализации.

Таким образом, проблема социализации концентрируется не только в сфере истории социальных идей, но и в области социальных изменений. По этой причине социализации личности затрагивает экономические, общекультурные, психологические и педагогические аспекты. Их дифференцированное своеобразие составляют инфраструктуру эволюции проблемы социализации.

Степень научной разработанности темы.

Несмотря на то, что понятие социализации широко и в разных контекстах употребляется всем комплексом социально-гуманитарных наук, специальных работ, посвященных конкретно социализации личности, крайне мало. Такое положение дел свидетельствует о высокой степени контекстуальности проблемы и низкой - концептуальности. Иными словами, социализация принимается как само собой разумеющийся процесс, что переводит его исключительно в предикативную сферу (социализация берется как свойство разнообразных, не всегда четко определенных многофакторных систем). По этой причине литературу по данной проблематике можно дифференцировать на два класса. Один - исследования собственно социализации, второй - бесконечно аспектированный, - посвящен различным социальным проблемам (социально-антропологическим идеям, социальной динамике, социальному действию, социальному познанию и.т.п.), эксплицитно включающим процесс социализации в его многоплановости и противоречивости.

Социальные науки чаще всего обращают внимание на три контекста формирования личности - ценностный, психолого-педагогический и социологический. В этом отношении социализация представляется, во-первых, как креативный процесс, направленный на созидание личности, обладающей всем спектром необходимых социальных и духовных качеств; во-вторых, как интегрированный процесс воспитания и образования; в-третьих, как процесс освоения разнообразных социальных ролей. Социализация, понимаемая как выражение личностно-психологического начала, т.е. личности как «относительно замкнутой и развитой системы по отношению к окружающему миру»,1 трактуется как формирование свободного и ответственного индивида, осознающего внутренний характер своего выбора и поведения. Социализация в контексте деятельностного подхода в отличие от психологического, указывает на формирование личности под влиянием типов совместной деятельности людей (К.Х Момджан). Личность, обладающая деятельностным измерением, способна к адекватным социальным поступкам, статусным ролям и к социальному действию (Н.Н. Козлова, В.Г. Федотова).

Интересные результаты достигнуты на пути интеграции деятельностного и психологического подходов к социализации. Связующим понятием здесь выступает интериоризация как процесс «перевода внешних требований во внутренние установки человека». В этом случае под социализацией понимается «интериоризация коллективных норм, трансформирующаяся во внутренние нормы, собственные вкусы и предпочтения индивида, регулятивы и побуждения самостоятельного поведения».3 Иными словами, социализация представляется как процесс освоения социальных норм, становящихся неотъемлемой стороной жизни не в результате внешней регуляции, а вследствие внутренней необходимости следовать им.

1 Философия науки под ред. С.А. Лебедева). - М., 2004. С.118

2 Збровский Г.Е. Общая социология. - М., 2004. С. 499.

3 Новикова Е.Ю. «Экономический человек»: быть и иметь» // Вестник Моск. Унив. Серия философия. 1996.№ 6. С.26-27

В свою очередь адаптация личности к обществу осуществляется во временном масштабе, а сам процесс социализации в этом случае носит дискретный характер. В социальной мысли достаточно подробно разработаны различные схемы стадий личностного развития. Так, М.С. Каган выделяет три основных этапа социализации - дотрудовой, трудовой, послетрудовой.4 П. Бергер и Т. Лукман различают два этапа социализации: первичную социализацию, которой индивид подвергается в детском возрасте, и вторичную, означающую любой последующий процесс, с помощью которого уже социализированный индивид интегрируется в новые секторы общества.5 В указанных подходах хорошо проработаны идеи последовательного изменения психологической составляющей личности, связь психических комплексов с деятельностными характеристиками. Однако, отождествление процесса социализации с ее этапами характерно больше для психолого-педагогического, а не философского анализа.

В подходах к социализации личности ясно различаются элементы социологического, функционального анализа и связанные с ним способы классификации (Парсонс, Дюркгейм, Вебер, Смелзер). В адаптационной теории социализации Т. Парсонса6 центром социологической интерпретации становления личности является овладение ею социальными ролями и способы взаимодействия с различными социальными структурами. Развивая идеи Т. Парсонса, Н. Смелзер понимает под социализацией «способы формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям».7 Э. Дюркгейм связывал понятие «социализация» с проблемами функционирования коллективного сознания, и, прежде всего, с передачей от поколения к поколению социальных норм и традиций.8 М.Вебер дифференцировал социализацию на ассоциативную и институциональную формы, оправдывая это деление средствами

4 Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996

5 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.- М., 1995. С. 212-213.

6 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение // Современная западная теоретическая социология.- М., 1994. С. 53.

7 Смелзер Н.Дж. Социология.- M., 1999. С. 659.

8 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991. C.127. социального влияния на нравственный потенциал члена общества (поощрением, принуждением).9

Социологические и психолого-педагогические стратегии описания процесса социализации имеют свои ограничения, обусловленные прежде всего их функциональностью. Вместе с тем, функциональный аспект не исчерпывает свойства целостности и системного характера социализации личности, поскольку она не редуцируется к социальному, внешнему влиянию.

Учитывая системность, сложность процесса и продукта социализации, следует указать на лакуны в ее исследовании. Так, например, не все содержательные и концептуальные элементы социализации выявлены. Остается некоторая неопределенность в соотношении типологии этапов с содержательной типологией: такое важное свойство социализации как идентификация (создание самообраза) «рассыпано» по разным типологическим характеристикам. Иными словами, возникает необходимость в такой реконструкции, где этапы социализации, ее продукты и собственно механизмы были бы объединены в единую систему и включали бы их как полноправные элементы. В то же время задача философского анализа с необходимостью предполагает обращение к духовно-ценностной составляющей становления личности, взятой в ее универсальной значимости. В силу указанных причин исследовательская задача в самом общем виде заключается в разработке содержательных схем путей становления человека общественного и методологического аппарата для их описания.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Исследование проведено на основании положений и выводов, содержащихся в научных публикациях зарубежных и российских авторов по теоретической рефлексии над социальными феноменами, их типологии, структуре, динамике социокультурного развития.

9 Вебер М. Избранные произведения, - М., 1990. С. 244.

Основу исследования составили:

• работы классиков социально-философской мысли (К. Маркс, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Т. Парсонс);

• теоретико-методологические работы отечественных философов по социально-функциональному анализу общества (А.В. Бузгалин, В.Г. Федотова, В.Д. Губин), философской антропологии (Г.С. Киселев, Н.Н. Козлова, Р.П. Трофимова, П.С. Гуревич, И.Т. Фролов), глобальным проблемам современности (Н.Н. Моисеев, А.И. Неклесса, В.Б. Пастухов, А.С. Панарин, М.М. Скибицкий), социальной динамике, методологии социального познания и теории деятельностного подхода (Э.В. Ильенков, Б.Ф.Поршнев, В.А. Лекторский, А.Г. Мысливченко, В.М. Межуев, А.В. Брушлинский, А.Г. Гусейнов, И.А. Гобозов, К.Х. Момджян и др.), историко-философскому анализу постмодернистской социальной мысли (Е. Ермолин, М.В. Ильин, П.К. Гречко, В.О. Рукавишников, И.С. Скоропанова, Э.Г. Соловьев, О.В. Холмогорова и дрО;

• труды психологической школы (Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.В. Запорожец, В.В. Давыдов), а также педагогической школы (А. С. Макаренко, К.Д. Ушинский, Ф.Т. Михайлов и др.);

• работы представителей психоанализа - 3. Фрейда, К.-Г. Юнга, Э. Фромма, Ю. Эволы, К. Хорни и др.;

• работы западных постмодернистов (Ж. Делез, Ж. Бодрийяр, Ж.Ф. Лиотар, Ж. Деррида, У. Эко, М. Фуко).

Методологической основой работы является интеграция принципов объективности и историзма с методом системной реконструкции социального объекта.

Использованы также методы герменевтического анализа, связанные с изучением понятия в его связи с другими внутри одного поля значений, что является одним из релевантных философско-методологических способов анализа. Под этим углом зрения социализация выглядит как процесс наполнения смыслами (пониманием) простых и сложных схем, которые сознание идентифицирует в качестве значимых и достоверных.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - системная реконструкция процесса становления личности, основанная на типологии способов социализации.

Объект исследования - социокультурное становление личности и теоретико-философские способы обоснования содержания социализации.

Предмет исследования - историко-философские концепты учения о человеке (философская антропология) и основные модели социализации личности.

Задачи исследования:

• исследовать мировоззренческую специфику философских учений о личности, как основе осмысления процессов социализации; изучить методологические подходы к анализу проекта социализации личности;

• осуществить селекцию наиболее презентативных социально-философских идей в проблеме социализации;

• выявить ценностные ориентации процесса социализации личности и обосновать ее наиболее характерные особенности;

• классифицировать этапы социализации;

• типологизировать структуру социализации;

• рассмотреть особенности идеи социализации личности в русской религиозной философии.

Новизна научного исследования Разработана системная концепция социализации личности, основанная на типологическом единстве межсубъектных, надсубъектных и внутрисубъектных отношений личности с обществом в их динамике и взаимосвязи. Под социализацией личности понимается процесс социального обучения, содержанием которого выступает усвоения системы знаний, ценностей и норм. Социализованный индивид способен осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для общества образом.

• Установлено, что социализация личности является процессом усвоения индивидом общественного опыта, способом детерминации целерационального поведения, источником духовного богатства нравственного субъекта - формой социального обучения.

• Обоснована структура социализации: проектирование, корреспондирование, портретирование. Проектирование - это деятельностная сторона процесса социализации, которая отражает формирование надличностных структур сознания и является стратегической линией развития личности. Портретирование - это процесс внутриличностной реализации, процесс самоидентификации. Корреспондирование - процесс становления межличностных связей, имеющий коммуникативный характер и ведущий к формированию социально адекватной личности.

• Три системные единицы (проектирование, портретирование, корреспондирование) выполняют роль методологических контекстов для выяснения разных значений и смыслов социализации.

• Установлено, что процесс социализации амбивалентен: личность способна приобрести не только черты социального человека, но и асоциального, т.е. выключить себя из межсубъектных отношений.

• Дифференцированы и классифицированы основные методологические программы исследования процессов социализации -натуроцентристская, культуроцентристская, социоцентристская, психоаналитическая, имеющие основания в истории философской мысли.

Практическая и теоретическая значимость работы.

Материалы и выводы диссертационного исследования создают основу для дальнейшего исследования новейших социальных феноменов современного общества в их сопоставлении с тенденциями развития современной России. Критический анализ конструктивных возможностей процесса социализации личности представляет собой значимый практический вклад в формирование государственной политики социального партнерства, призванной учитывать интересы и потребности всех социальных групп в их формировании и обретении социальных ролей.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в исследовательской работе, в процессе преподавания социальной философии, культурологии, политологии.

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы диссертации апробированы на кафедре философии Финансовой академии при Правительстве РФ, использованы в семинарских занятиях со студентами по темам «Философская антропология» и «Социальная философия».

Основные положения диссертационного исследования изложены соискателем в двух научных публикациях.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Зелянина, Валерия Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философский анализ проблемы социализации личности предполагает установление системных характеристик процесса социализации и основывается на признании многофакторности, многослойности, исторической и теоретической поливариантности схем социализации.

В качестве системного феномена социализация реализует себя в социальных контекстах развертывания личностных характеристик (исторической динамики), в теоретических реконструкциях моделей социализации (философские модели личности), в структурности и целостности социализации (этапы, формы, системообразующие принципы).

Под социализацией в настоящем исследовании понимается процесс социального обучения - условия, формы, способы, доминанты, приоритеты и ценности становления социального индивида (личности). Категория личности выступает в исследовании базовой, исходной: в зависимости от того, каково понимание личности и ее потенциала, складывается установка на понимание социализующих ее факторов, условий. Процесс социализации, взятый в его философском обосновании, отличается от социологического взгляда. Философский подход к социализации не сводим к социальным ролям, которым обучается личность в обществе, хотя и включает ролевые характеристики на этапе осознания личностью своего соответствия (несоотвествия) социальным требованиям. С точки зрения социальной философии социализация представляет собой процесс жизнеобеспечения избранных ценностей, единство деятельностного и идеальнотценностного компонентов превращения индивида в личность.

Важно также подчеркнуть, что процесс социализации представляет собой непрерывно изменяющееся соотношение субъективного и объективного, внутриличностного и межличностного соответствия. С теоретической стороны динамичность социализации реализуется как процесс нормирования, установления границ взаимовлияния общества и личности.

1. Содержательная сторона процесса социализации личности обозначена типами исторической связи между обществом и личностью, а также спецификой механизмов, объективных и субъективных, при помощи которых возможно превращение биологического индивида в социокультурного субъекта, в личность.

2. Анализ социальной мысли показал, что процесс социализации чаще всего рассматривается, во-первых, как креативный, направленный на созидание личности, обладающей всем спектром необходимых социальных и духовных качеств (культурологически); во-вторых, как интегрированный процесс воспитания и образования (педагогически); в-третьих, как процесс освоения разнообразных социальных ролей (социологически). Реконструкция историко-философских способов дескрипции проблемы «общество-личность» показала, что методологической основой для философов являлось диалектическое соотношение человеческого и биологического, человеческого и сверхчеловеческого, личностного и индивидуального, личного и общественного, социального и индивидуального, индивидуального и надиндивидуального. В конечном итоге процесс социализации детерминировался в философских учениях проблемой соотношения субъективного и объективного, задающей движение к приоритетным ценностям социального становления личности. Для античной философии характерна позиция становления человека как существа знающего и нравственного, нравственного и гражданского; для традиционного общества - акцент на «социальной функции под личность»; в философии Нового времени - на индивидуации социализуемого индивида и постепенном переходе к «личности под функцию».

В современной западной философии условием понимания социального обучения личности (социализации) является рост индивидуализирующих моделей (экзистенциальных, феноменологических, психоаналитических, постмодернистских) с необходимым для них качеством психологизма, отхода от ограниченности локальных схем социализации как однонаправленного процесса (рационально-материалистические схемы, марксистские).

3. Системный образ социализации личности основан на векторности самого процесса: в нем сочетаются надличностное (общественное), внутриличностное и межличностное (социально-коммуникативное). Такой подход позволяет структурировать социализацию на три взаимосвязанные структуры - проектирование личности, портретирование и корреспондирование (соответствие). Проект, портрет и социальное соответствие (адекватность) обладают собственным понятийным аппаратом. Эти структуры не являются этапами социализации; они выступают содержательными схемами путей становления человека общественного.

4. Три структуры социализации отличаются от принятых типологических признаков социализации тем, что носят интегральный характер: в них этапы социализации (культурно-исторические, индивидуально-личностные, психологические и педагогические), атрибуты личности (жизненный мир, поведение, смысложизненные ценности, установки, мотивации, потребности), социальная нормативность (этическая, деятельностная, политическая, экономическая, культурная, профессиональная и др.) имеют подчиненный характер. Будучи сами по себе социальными концептами, многие из указанных свойств одновременно проявляются в предложенных трех структурах. Иными словами, портретирование, проектирование и корреспондирование выполняют роль методологических контекстов для выяснения разных значений и смыслов социализации.

5. Распределение понятийных единиц в рамках трехчленной структуры социализации имеет следующий вид:

Проектирование - это деятельностный процесс социализации, который отражает формирование надличностных структур сознания. Социализация в этом смысле является стратегической линией развития личности, стержнем ее становления, способом ее реализации.

Проективный характер социализации проявляется в том, что человек обучается знаковому кодированию; приводит в соответствие языковый комплекс с объектами внешнего мира; формирует навыки абстрагирования признаков и связей, имеющих необходимый характер; учится соотносить потребности, мотивации и поступки. Понятия жизненный путь и жизненный цикл закрепляют социальные знаки развития личности. Деятельностный характер социализации раскрывается на путях формирования структур мотиваций, потребностей, интересов и ценностей, обусловленных влиянием общества на личность.

Портретирование - это процесс внутриличностной социализации, выражающийся в формировании «внутреннего мира» личности, основанного в свою очередь на ценностных ориентациях. Если в проекте личности главную роль играет объективная сторона социализации, то в портрете -субъективно-психологическая. Портретирование по своей сущности - это процесс персональной идентификации, обусловленный формированием внутреннего мира, ценностной шкалы, самосознания, творчества, интуиции. Процесс портретирования как одна из структур социализации личности, реализуется как внутриличностное, глубоко психологизированное, духовно наполненное, достаточно автономное, творческое самосознание. Смысловым ядром ценностного мира выступает нравственность. В портретировании надличностное, проектируемое, объектное уступает место субъективному, субъектному. Самосознание, являющееся продуктом социализации, делает человека не только объектом воздействия социальных сил, но и субъектом действия, сознательным фактором социальной истории.

Творчество и интуиция составляют креативный потенциал личности, определяют степень ее влияния на культуру.

Корреспондирование - есть процесс становления межличностных связей, непосредственный процесс социального обучения, имеющий коммуникативный характер и ведущий к формированию адекватной личности, а также пределы и механизмы взаимосвязи личности с обществом.

В этом процессе личность обретает социальную идентичность. Социальная идентичность личности является частью процесса корреспондирования. Если личностная идентичность базируется на самосознании, личных ценностях и идеалах, то социальная идентичность определяется способностью исполнения социальных ролей, способностью к социальному действию.

4. Особенностью и достижением современной философской мысли в контексте разработки схем социализации является проработка гуманистического, субъектного содержания становления личности. Увеличение веса психологического представляется требованием социального времени и способом усмотрения духовной глубины личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Зелянина, Валерия Анатольевна, 2007 год

1. Аверинцев С.С. Культурология Иохана Хейзинга // Вопросы философии, 1969, № 6

2. Автоиомова Н.С. Проблема человека у позднего Фуко // Современный человек: цели, ценности и идеалы. М, 1988. Вып. 1

3. Автономова Н.С. Структуралистская антропология // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986

4. Азаренко С.А. Текст // Современный философский словарь.- М.-Бишкек, Екатеринбург. 1996

5. Алферова Т.С., Шаталова Е.Ю. Системный кризис в России. Выход возможен. М.: Общероссийское общественное движение «За здоровую Россию», 2000.-108 с.

6. Антология даосской философии. М., 1994

7. Антология мировой философии в 4-х. тт. Т.З. М., 1971

8. Апель К.О. Этноэтика и универсалистская микроэтика: противоречия или дополнительность? // Политическая мысль. Киев. 1994. № 3-4

9. Аринин А.Н. Культура и личность в современной России // Личность и мир. М., 2001. №9

10. Ю.Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Минск: Литература, 1998

11. П.Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Высшая школа. 1965

12. Барт, Ролан. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. (Перевод с французского. Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Осипова) М.: Прогресс, 1989.-615 с.

13. Барт, Ролан. Фрагменты «фрагментов любовной речи» // Комментарии. 1995. № 6

14. Батай Ж. Сад и обычный человек // Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура». 1992

15. Бенхабиб С. Притязания культуры. (Пер. с англ.) М.: Логос, 2003

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995

17. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека (опыт персоналистической философии) Париж, 1939

18. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990

19. Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология. М. 2002

20. Блаженный Агустин. Исповедь. М.: Гендальф, 1992. - 544 с.

21. Блюменкранц М. Общество мертвых велосипедистов // Вопросы философии. 2004. № 1

22. Бодов В.А., Ложкин Г.В., Плющ А.Н. Нелинейная модель мотивационной сферы личности // Психологический журнал. 2001. Т.22. №2

23. Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 2000

24. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб., 2000

25. Большевизм социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. 2001. № 12. С.32-33

26. Борхес X.JI. Допущение реальности// Соч. в 3 тт. Рига. Т.1. 1994

27. Брызгалина Е.В. Индивидуальность человека. М.,. 2000

28. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития // Вопросы философии. 2002. №2

29. Бузгалин А.В. Россия в постиндустриальном мире. М., 2000

30. Вальверде К. Философская антропология. -М: Христианская Россия, 2000.-411 с.31 .Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

31. Веряскина В.П. Жизнь и ценность как основные понятия философской антропологии. // Жизнь как ценность. М.: ИФ РАН, 2000

32. Вишневский О.О. «Поздний» Фуко: критика политической рациональности западных обществ \\ ВФ, 1-2005

33. Войскунский А.Е., Селисская М.А. Система реальностей: психология и технология // Вопросы философии. 2005. № 11

34. Гадамер Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988

35. Гемпель, К.Г. Функция общих законов в истории // Вопросы философии. -М., 1998

36. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х тт. Т.1. М., 1964

37. Григорьева Т.П. Дао и Логос. М.: Наука, 1992

38. Григорьева Т.П.Совершенный человек Лаоцзы и Конфуция // Совершенный человек. М., 1997

39. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972

40. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика. //Вопросы философии. 1996. №5. С.52-62

41. Делез Ж. Представление Захер-Мазоха. // Венера в мехах. М.,1992

42. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1990

43. Деррида Ж. Введение Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Ж. Деррида. -М., 1996

44. Джеймс У. Личность // Психология личности. Тексты.- М., 1982

45. Диденко Б.А. Генезис человеческого сознания и типология людей.// Философские исследования, 1993, №1. С.147-155.

46. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10

47. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социс. 1997. № 7. С. 143-149.

48. Дуранов М. Е. Социализация и формирование статуса личности Вестн. Челяб. ун-та. Сер. 5, Педагогика. Психология, 1999, N 1 С. 56-61.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 199151 .Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формахклассификации // Мосс М. Общества, обмен, личность. М., 1996.

50. Кандалина Е.М. О концепциях социализации личности Вестн. Ин-та пед. исслед. Сер.: Педагогика и психология, 2003, Вып. 8

51. Иванов В. Социальные проблемы ахиллесова пята современного глобального капитализма // Континент. 2000. № 105

52. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

53. Игнатьев В.А. О линиях Платона и Демокрита в развитии культуры // Философия и общество. М., 2004. №2. С.99-125

54. Изборник: Повести Древней Руси. М.: Художественная литература, 1987.-447 с.

55. Ильин И. Постструкгурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996

56. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996

57. Капра, Фритьоф. Уроки мудрости. Разговоры с замечательными людьми. Перевод с английского В.Аршинова, М.Папуша, В.Самойлова, В.Цапкина. - М.-Киев. 1996. - 318 с.

58. Капто А.С. Профессиональная этика. М., 1997. 4.1

59. Киселев Ю. В. Роль авторитета в общественной жизни. Автореферат на соиск. степени канд. фил наук. Л.: ЛГУ, 1996

60. Клюзова М.Л. Л.Н.Толстой и А. Щвейцер: о рационализме и мистике в этике // Вопросы философии. №4, 2006

61. Комаров В.Д. К проблеме авторитета в социологической теории // Вестник ЛГУ. Вып. 2, 1967, №11

62. Кристева Ю. От одной идентичности к другой // От Я к Другому. Сб. переводов. - Минск, 1997

63. Курабцев В.Л. Мудрейшие из идей (Лев Шестов и античная философия)

64. Вопросы философии. 2002. №11

65. Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. М.: Наука, 1979 -280с,

66. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983

67. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. Маркиз де Сад и XX век. -М., 1992

68. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994

69. Леонтьев А. Н. Индивид и личность. М., 1994

70. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.- СПб., 1998

71. Локк Дж. Педагогические сочинения. М., 1939

72. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1989 -366с.81 .Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979

73. Макаренко А.С. Избранные педагогические сочинения. М., 1977. Т.1

74. Малявин В. Совершенный человек в даосской традиции // Совершенный человек. М., 1997

75. Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. М., 1981

76. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). -М.: ИФРАН, 1995

77. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М., 1984. Т.1, Т. 3

78. Маслоу А. Самоактуализация. М., 1999

79. Матвеева С.Я. Модернизация и глубинные конфликты ценностей в России // Вести ФНПР. 1996. №11-12.

80. Михайлов А.В. Йохан Хейзинга в историографии культуры // Хейзинга И. Осень Средневековья. М., 1988

81. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого «Я». М.: Политиздат, 1964. -270с.

82. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. -М.,1994.

83. Момджян К.Х. Социальная философия. Новая философская энциклопедия. Т.З. М., 2000

84. Мысливченко А.Г. Философский словарь. М., 2001

85. Нарский И.С. Западно-европейская философия ХУ11 века. М.: Высшая школа. 1973

86. Нарский И.С. Философия Дж. Локка. М., 1960

87. Неклесса А.И. A La Carte // Полис. 2001. №3

88. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. М.: Мысль, 2000

89. Новиков Д.В. Христианская антропология // Человек. 2000. № 5,6; 2001. №1.

90. Новикова Е.Ю. «Экономический человек»: быть и иметь» // Вестник Моск. Унив. Серия философия. 1996. № 6

91. Новикова Е.Ю. «Экономический человек»: быть и иметь» // Вестник Моск. Унив. Серия «Философия». 1996.№ 6. С.26-27

92. Основания цивилизации: философский анализ. РУДН-РГНФ. - М., 2001.-308 с.

93. Памятники литературы Древней Руси. М.: Художественная литература, 1978.-463 с.

94. Панфилов Е. Философская энциклопедия. Т.1. М., 1960

95. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение // Современная западная теоретическая социология. М., 1994

96. Петровский А.В. Развитие личности с позиций социальной психологии //Вопросы психологии. 1984. №4

97. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.2.// Общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; Пер. с греческого. - М., 1993

98. Платон. Сочинения в 3-х томах.- М.: Мысль, 1971. -Т.3,4.1. 687 с.

99. Пономарев Я.А. Психологический механизм творчества // Человек в системе наук. М., 1989. - С.370-388

100. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979

101. Прокофьев, А.В. Об этическом смысле антитезы: "мораль для человека" или "человек для морали" // Вопросы философии. М., 1998. -N6.-С. 29-39

102. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №5. С. 17-21

103. Рассел Б. Мудрость Запада. М.: Республика. 1998

104. Рациональность на перепутье. В 2-х кн. М., 1999. Кн.1. С.4

105. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность.- СПб.: Петрополис. 1994

106. Рикер, Поль. Герменевтика, этика, политика. М.: РАН; Институт философии, 1995

107. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. № 6. С.55-65.

108. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. Пг., 1918

109. Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства. Пг., 1911

110. Розанов В.В. Сахарна. М., 2001

111. Россия. Стратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны. М.: Ноосфера, 1997. -4.1.-71 с.-Ч. II.-143 с.

112. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности (под. ред. В.А. Ядова. Л., 1979

113. Святая Русь М.: Русская идея, 2000,- 511с.

114. Святитель Афанасий Великий. Наставления Деве. М.: Русский Хронограф. - 80 с.

115. Семенов М.Н. О моральном авторитете. Алма-Ата, 1967.

116. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. СПб., 2002.

117. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1999

118. Совершенный человек в даосской традиции // Совершенный человек. М., 1997.

119. Советский энциклопедический словарь. Изд. 3-е. М., 1985

120. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев

121. B.C. Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1990

122. Соловьев B.C. Смысл любви // Русский Эрос или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991. - 445 с.

123. Социальное управление. Словарь. Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994

124. Социальные знания и социальные изменения. ИФ РАН. М., 2001. -284 с.

125. Спасибенко, С.Г. Социализация человека. // Социально-гуманитарные знания. М., 2002, №5

126. Станкевич J1.П., Полякова И.П. Мотивация как процесс и вид духовной деятельности // Философия и общество. 2004. №2

127. Старовойтов В.В. Карен Хорни // Новая философская энциклопедия в 4-х тг.-М., 2001. Т.4

128. Тавризян Г.М. Йохан Хейзинга: кредо историка // Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992

129. Тиллих. Мужество быть//Избранное. Теология культуры. М., 1995

130. Титмонас А.К. К вопросу о предпосылках институализации науки. — Сб. Социологические проблемы науки. М., 1974

131. Уманский Л.И. Психология организаторских способностей. Автореф. на соискание доктора псих. наук. М.: ВПА им. В.И. Ленина, 1975

132. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения. М., 1974

133. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М., 1989

134. Федотова В.Г. Хорошее общество // Философские науки. 1999. № 1—2.1. C.15-28.

135. Философия науки (под ред. С.А. Лебедева). М., 2004

136. Философия. МГУ. Философский факультет. М.: Проспект, 2003

137. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989

138. Фролов И.Г., Гуревич П.С. Философский словарь. М., 1986

139. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Минск: Попурри, 1999

140. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990

141. Фромм Э. Типы агрессии // Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия. М., 1999

142. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти, сексуальности. -М., 1996.

143. Фуко М. Герменевтика субъекта// Социо-логос. М., 1991

144. Фуко М. Забота о себе: история сексуальности 111. - Киев: Дух и литера; - М.: Грунт, 1998

145. Фуко М. О трансгрессии // Танатография эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб., 1994

146. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997

147. Халеева И.И. Тендер как интрига познания.// Тендер как интрига познания. М.: «Рудомино», 2000

148. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992

149. Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур. 1. Контуры До-Кантова Человека // Вопросы философии. 2005. №1

150. Цвык В.А. Профессионализм: опыт социально-философского анализа. М.: РУДН, 2004. гл. 3

151. Цыганков П.А. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве // Вопросы философии. 2001. №11. С. 15-28

152. Шамионов P.M. Механизмы социализации личности. // Вопросы соц. психологии личности, 2001. Вып. 2. С. 59-67

153. Швейцер А. Культура и этика. Философия культуры. Часть вторая // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992

154. Шишков И.З. Современная западная философия. Очерки истории. М.: Эдиториал, 2004. -336 с.

155. Элиадэ Мирча. Космос и история. -М.: Прогресс, 1987. -312 с.

156. Энциклопедический словарь под ред. проф. И.Е. Андриевского. Том. 1. СПб., 1890

157. Эпштейн М. Постмодерн в России: литература и теория. М.: изд-во Р.Элинина, 2000

158. Эриксон Э. Красота человеческой жизни. М., 1997

159. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991

160. Юнг К.-Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев -М., 1996

161. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс, 1994. - 336 с.

162. Юнг К.-Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1996

163. Ядов В.А. Социологический подход к исследованию личности // Человек в системе наук. М., 1989. С.455-462

164. Elias N. Simbol Theory. London, 1991

165. Greenwood E. Attributes of a Profession, Social Work. 1957

166. Honneth A., Joas H. Social Action and Human Nature. Cambridge-N.Y. Press. 1988

167. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization, and Interaction Process. Giencoe, 1955

168. Sarup M. An introductory guide to post-structuralism and postmodernism. NY., 1988

169. The Concise Oxford Dictionary of Current English. A-th ed. Oxford, 1996