Философские основания культурной политики в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Пономаренко, Ольга Павловна

• Пономаренко, Ольга Павловна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пономаренко, Ольга Павловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания философского исследования культурной политики

1.1 Основные философско-методологические подходы к исследованию политики в сфере культуры.

1.2 Сущностные составляющие культурной политики.

1.3 Механизмы и факторы структурирования социокультурного пространства в процессе управления культурой.

Глава 2. Особенности моделирования культурной политики в современной России

2.1 Философское осмысление специфики культурной жизни

России.

2.2 Культурная политика как фактор структурирования «советского» и «постсоветского» социокультурных пространств.

2.3 Социально-философское обоснование оптимальной модели культурной политики в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские основания культурной политики в России»

Актуальность исследования определяется тем, что проблема осуществления культурной политики в настоящее время имеет особое значение, так как ситуация в Российской Федерации, сложившаяся за последние десятилетия, характеризуется изменениями во всех сферах жизни и деятельности людей. Складывающиеся рыночные отношения в сфере культуры привели к коммерциализации культурной деятельности, которые способствовали снижению общего культурного уровня населения, и привели к унификации образа жизни, тотализации масскульта.

Процессы изменения прав и обязанностей государства в сфере t культуры повлекли за собой появление новых субъектов в культурной политике, которые стали дополнением к государственным структурам. Расширилась возможность самоуправления региональных и местных властей, а также государственных учреждений и организаций культуры.

Коммунистическая идеология, существовавшая в советском государстве, утратила свое значение, а осознание обществом новых общенациональных целей и ценностей ещё не сформировалось. Все это явилось причиной деструктурирования социокультурного пространства. В силу отсутствия осознанной и принятой большинством доминанты культурного развития возникает необходимость осознать собственную культуру и определить приоритетные ценности, а также избрать адекватную культурную политику, ориентированную на решение сложных проблем духовно-практической жизни страны.

Научное осмысление проблем, появившихся в условиях новой реальности, потребовало также совершенствования системы управления в сфере культуры. Преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества России требуют глубокого осмысления и оценки социокультурных процессов, предлагая в сфере культуры новые формы управления.

Степень научной разработанности проблемы

Понятие «культурная политика» не имеет в исследовательской литературе однозначного толкования. Сложность изучения культурной политики связана с тем, что в ней объединяются инструментальная (технологическая) и содержательная сторона управления.

Значимыми для понимания философских оснований культурной политики в России являются в первую очередь идеи B.C. Соловьева, в которых культурная политика рассматривается в целостности и функциональной гармоничности трех структур общественной жизни (экономика, политика и духовность) и приоритета духовной сферы в их иерархии. В социальной философии Т. Парсонса важными для осмысления культурной политики являются положения об особой роли культурной подсистемы, ее специфическое влияние на все сферы общества и жизнедеятельность индивидов. Методологически значимыми для исследования культурной политики, на наш взгляд, является учение П.А. Сорокина о социокультурной реальности, системном характере общества и аксиологической детерминации его функционирования.

Социально-философские воззрения Б. Малиновского и К. Леви-Стросса ориентируют в понимании функциональных зависимостей структур общества и культуры как интегративной системы, поддержывающей гармоничную целостность общества. В работах современных мыслителей Л.Б. Горл иной, О.В. Хлопиной, А.Е. Чириковой рассматривается, как культурная политика видоизменяется в каждый исторически конкретный период.

В нашем исследовании культурной политики в ракурсе процедур выработки целей и создания механизма их реализации мы опирались на труды Л.Е. Вострякова, И.Е Дискина, С.Б. Шишкиной. Из работ, посвященных изучению культурной политики в широком социальном аспекте можно выделить А.Я. Берелович, B.C. Жидкова, Е.Л. Иванова,

Л.П. Катковой, А.В. Разлогова, Е.Н. Селезневой, К.Б. Соколова. Ясно представлены в исследованиях А.И. Арнольдова, И.А. Бутенко, К.Э Каменец аспекты рассмотрения культурной политики как части общей государственной и общественной политики.

Анализ проблем, связанных с особенностями управления в сфере культуры, содержится в работах Ф.И. Белозора, JI.H. Галенской, А.И. Глаголева, О.И. Карпухина, Н.А. Михеевой, В.Е. Новаторова, Ю.М. Помпеева, В.М. Розина, А.Я. Рубинштейна, А.И. Столярова, Г.Л. Тульчинского, Ю.У. Фохт-Бабушкин, В.И. Шабайлова. Они подчеркивают сложность и разноуровневость управления в сфере культуры, рассматривают проблемы соотношения управления и регулирования культурных процессов. В исследовании культурной политики значимыми являются идеи А.Я. Флиера о функциональных задачах регуляции, координирования, планирования социокультурных процессов.

Несомненное влияние для исследования культурной политики оказала работа А. Моля «Социокультурная динамика», где исследуется социальная роль средств массовой коммуникации в обществе, их социодинамика. А. Моль выделяет структуры, которые оказывают существенное значение для построения моделей культурной политики.

Исследование проблем управления нередко базируется на применении междисциплинарных методов, включающих научный аппарат естественных дисциплин. Показательны в этом плане работы П.К. Анохина, А.И. Берга, С. Бира, Н. Винера, В.М'. Глушкова, Г. Греневского, А.Н. Колмогоровой, А.А. Ляпунова, У.Р. Эшби, Б.С. Украинцева, A.M. Яглома, Э.С. Янч, которые выявили основные признаки управления, свойственные системам разного качества.

Процессам управления обществом посвящены работы таких ученых, как Ю.П. Аверин, Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, Ю.Е. Волков, B.C. Диев, Ф.Д. Кожурин, Г. Клаус, А.И. Кравченко, П.Н. Лебедев, М.Н. Марков, Б.Б. Мелик-Шахназаров, Л.Н. Суворов.

Для нашего исследования среди множества школ и направлений, определяющих место России в мировой культуре, значимыми оказались работы по сущности и особенности русской культуры Г. Гачева, JLH. Гумилева, И.А. Ильина, Д.С. Лихачева, Г.П. Федотова. Из современных авторов, занятых осмыслением русской культуры для нашего исследования выбраны А.С. Ахиезер, Б.С. Брасов, А.В. Иванов, О.И. Козлова, В.А. Куценко, Л.И. Михайлова, Г.В. Платонов, П.А. Рачков, Т.А. Семилет, Д.А. Силичев, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин, Р.Г. Яновский.

По проблемам оптимального развития личности и общества под влиянием культурной политики в своем исследовании мы опирались на работы Ю.Е. Волкова, Л.Д. Деминой, Е.В. Кудряшовой, Н.И. Лапина, Е.П. Михайловой, О.В. Савельзона, Р.Г. Яновского.

Подходы к изучению проблемы культурной политики, предлагаемые в работах этих ученых, имеют несомненный интерес и теоретическую ценность. Однако в этих работах нет специальных исследований по выявлению оснований культурной политики в России. Недостаточно рассмотрена особенность управления сферой культуры в переходный период.

Объектом исследования данной работы является культурная политика и особенности ее осуществления в России.

Предметом исследования являются философское основание культурной политики в России.

Цель исследования - выявить философские основания культурной политики и особенности ее моделирования в современной России.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Определить основные философско-методологические подходы к исследованию политики в сфере культуры.

2. Обозначить сущностные составляющие и ценностно-смысловые доминанты российской культуры.

3. Выявить механизмы и факторы структурирования социокультурного пространства в процессе управления культурой.

4. Раскрыть специфику философского осмысления культурной жизни России.

5. Проанализировать особенности культурной политики в России «советского» и «постсоветского» периодов.

6. Обозначить особенности культурной политики в современной России и определить ее ценностные доминанты.

Методологические основы исследования.

Исследование философских оснований культурной политики в России в данной диссертации опиралось на концепции B.C. Соловьева, П.А. Сорокина. Т. Парсонса и их последователей. В ходе анализа роли и значения культуры в обществе применялись системно-структурный, системно-аксиологический и функциональный подходы, в частности теории Б.Малиновского и К. Леви-Стросса, где рассматривается взаимозависимость функционирования культуры и общества.

Логика философского исследования культурной политики в современной России потребовала применения методов теоретического моделирования, анализа, экспликации. При исследовании проблем культурной политики в советский и постсоветский периоды нами использовались методы сравнительного и типологического анализа.

Для выявления различий и сходства в управлении сферой культуры в «советский» и «постсоветский» периоды применялись культурно-исторический метод и метод компаративистского анализа.

Научная новизна исследования:

1. На основе исследования основных философско-методологических подходов сформулированы теоретико-методологические основания философского исследования культурной политики в России.

2. Обосновано, что целью культурной политики должна выступать реализация национально-культурной идеи, выраженная в национальногосударственной идеологии как стержне духовного и социального развития конкретного общества и всестороннего развития личности.

3.' Выявлены механизмы и факторы структурирования социокультурного пространства.

4. Установлены особенности моделирования культурной политики в России, выявлены качественные отличия моделей культурной политики «советского» и «постсоветского» периодов.

5. Дана философская оценка современным тенденциям в культурной политики России, намечены перспективы ее развития

Положения, выносимые на защиту

1. Для философского исследования культурной политики значимыми являются концепции B.C. Соловьева, где культурная политика рассматривается в целостности и функциональной гармоничности трех структур общественной жизни: экономики, политики, духовности, приоритета духовной сферы в их иерархии; Т. Парсонса о культуре как важнейшей подсистеме общества, сохраняющей и воспроизводящей образцы деятельности, влияющей на другие подсистемы; а также теория социокультурной динамики П. Сорокина.

2. Главной задачей культурной политики является сохранение, возрождение и развитие жизненных сил русской культуры, так как культура наполняет смысловым и ценностным содержанием социальную жизнь, регулирует отношения в сообществе и качественно изменяет социальную структуру. Здоровье культуры - это залог сохранности жизненных сил человека.

3. Управление выступает важнейшим механизмом структурирования социокультурного пространства. Его основные субъекты - государство, региональные, муниципальные и общественные структуры, которые определяют идейную, ценностную и государственно-идеологическую обоснованность политики, цивилизационно-культурный вектор, задают цели и идеалы в развитии личности.

4. В культурной политике России в ее современной истории нами выделяются две качественно своеобразные модели, которые характерны для «советского» и «постсоветского» периодов. Эти модели альтернативны друг другу. Выявлено, что положительными чертами первой модели являются ясность цели, последовательность в ее достижении, госбюджетное финансирование; отрицательными - жесткий контроль, мелочная опека со стороны бюрократического аппарата, идеологическая предвзятость, бюрократизм. Плюсами второй модели являются множественность и разносторонность программ, самообеспеченность, деидеологизация и либерализация культурной сферы, минусами — отсутствие единой программы и четкой идейной обоснованности, бесконтрольность «сверху», коммерциализация в сфере культуры.

5. Основанием для создания оптимальной модели культурной политики в России выступает сочетание положительных черт первой и второй модели: модели «советского периода» (таких как ясность цели, последовательность в ее достижении, госбюджетное финансирование, идеологическая обоснованность) и «постсоветского периода» (таких как множественность и-разносторонность программ, частичное рыночное самообеспечение, деидеологизация и либерализация культурной сферы).

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений о философских основаниях культурной политики в России. Реконструированные автором • модели культурной политики России «советского» и «постсоветского» периодов позволяют полнее осознать отличие культурной политики в рамках стабильного и переходного состояний культуры. Результаты работы выявляют новый аспект в исследовании проблемы управления сферой культуры.

Практическая значимость работы определяется тем, что выявленные философские основания культурной политики могут быть использованы при разработке концепций развития российской культуры. Результаты работы могут быть применены в учебных курсах по философии и культурологии.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены автором на конференциях «Социология в Сибири: состояние и перспективы развития», 2002 г. (г. Новосибирск); «Новые социальные явления в региональном развитии: Сибирский общественный контекст начала XXI века», 2003 г. (г. Барнаул); «Социальные процессы современной Западной Сибири», 2003 г. (г. Горно-Алтайск); «Перспективы развития межрегионального образовательного пространства на базе гуманитарных кафедр российских университетов»: Всероссийский научно-методический симпозиум, 2003 г. (г. Барнаул); IV Международная научно-практическая конференция «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения», 2008 г. (г. Барнаул); Межрегиональная научно-практическая конференция «Достижения ученых Сибири - Всемирному философскому конгрессу» 2008 г. (г. Бийск), «Проблемы духовного развития России», 2007 г. и 2008 г. (г. Барнаул); на аспирантских семинарах кафедры общей и прикладной психологии Алтайского государственного университета, а также были обсуждены в процессе работы «круглых столов»: «Традиции древнерусской культуры и их влияние на современное российское общество», 2004 г. (г. Барнаул); «Аксиологический потенциал русской культуры: особенности формирования и трансляции ценностей» 2007 г. (г. Барнаул) «Традиции и ценности института семьи в России: перспективы и проблемы актуализации» 2008 г. (г. Барнаул); на зимних и летних школах («Актуальные проблемы молодых ученых российской провинции в контексте современной' социокультурной ситуации», 2002 г. (г. Бийск), «Методологические проблемы социогуманитарного знания», 2005 г. (г. Барнаул).Отдельные аспекты диссертации изложены в 12 публикациях общим объемом 3,8 п.л.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Пономаренко, Ольга Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе теоретико-методологическим основанием исследования культурной политики стали системно-аксиологический, системно-структурный и функциональный подходы. Для понимания философских оснований культурной политики в России значимыми являются работы B.C. Соловьева, Т. Парсонса, П.А. Сорокина. В работе B.C. Соловьева культурная политика рассматривается в целостности и функциональной гармоничности трех структур общественной жизни и приоритета духовной сферы в их иерархии. В исследованиях Т. Парсонса важными для осмысления культурной политики положения об особой роли культурной подсистемы. Ее специфическое влияние на все сферы общества и жизнедеятельность индивидов. Методологически значимыми, на наш взгляд, для исследования культурной политики является учение П.А. Сорокина о социокультурной реальности, системном характере общества и аксиологической детерминации его функционирования.

Применение данных подходов позволяет рассматривать культуру как «посредник» между личностью и социальными системами и выделять «институты культуры», «технологии освоения культурных образцов». При рассмотрении основных механизмов социокультурной регуляции были выявлены разнообразные типы и виды социокультурных организаций, упорядочивающих формы совместной жизнедеятельности людей, при этом сообщество людей включает в себя все элементы различных типов социокультурной организации, связанные целевыми и ценностными установками.

Анализ понятий «культура» и «культурная политика» с точки зрения системного подхода позволяет рассматривать эти понятия в широком контексте общественных отношений. Культура определяется как система, состоящая из взаимодействующих элементов, имеющая структуру и организацию частей системы, обнаруживающая закономерности и тенденции развития. Культурная политика является управляющей подсистемой культурной системы, способствующей формированию и структурированию жизненного социокультурного пространства, выполняющей организационно-управленческие функции, наполняющей смысловым и ценностным содержанием социальную жизнь.

При исследовании процессов, способствующих целенаправленному регулированию, осуществлению управления на разных уровнях, выделены два уровня: стратегическое управление жизнедеятельностью людей как культурная политика и оперативное управление текущими социокультурными процессами как управление сферой культуры.

С учетом места сферы культуры как подсистемы в социальной системе отличается тем, что наполняет смысловым и ценностным содержанием социальную жизнь. Регулируя отношения в сообществе, она качественно изменяет социальную структуру.

Процесс, позволяющий стабилизировать социокультурную систему, сохранить ее качественную определенность, поддержать ее динамическое равновесие со средой и обеспечить достижение того или иного полезного эффекта представляет собой управление. Особенность управления в сфере культуры состоит в том, что между принятием того или иного управленческого решения и результатом нет непосредственной связи и подчас бывает довольно трудно предсказать последствия той или иной управленческой акции. Система управления в сфере культуры характеризуется более высокой неопределенностью.

Связь между управляющей и управляемой системами, которая служит основой для выработки управленческих воздействий и решений, поступающих из управляющей системы в управляемую для исполнения, осуществляется с помощью информации. Регулирование социокультурных процессов представляет сложный цикл, включающий в себя исследование состояния развития культуры, постановку целей и задач, разработку способов и механизмов их реализации, осуществление контроля и корректирующих воздействий.

Регулирование и управление в социокультурной системе зависят от многих факторов, один из которых социокультурное пространство, формирующее особые человеческие типы и стили поведения, оно объединяющее людей, населяющих его, чувством «переживания пространства» где живет народ, приобретающее особый духовный смысл.

Такие явления, как «менталитет», «традиция», «национальный характер» определяются как механизмы социально-культурного наследия, выражающие идею социальной памяти. Своеобразие культурного организма и его целостность зависят его от специфического сочетания элементов, от способа их связи, соединения и соподчинения, составляющих «анатомию и физиологию» культурной жизни. При этом способы социальной взаимосвязи, взаимоотношений должны соответствовать той культуре, в которой они функционируют.

Исследование различных подходов к моделированию культурной политики обнаруживает, что в силу традиций культурной и политической жизни складываются определенный характер и стиль государственного регулирования в сфере культуры, свойственные данному обществу.

Существуют различные классификации моделей культурной политики. Рассматриваются различные варианты построения моделей культурной политики, при разработке оптимальной модели культурной политики выделяются следующие параметры: цели, выявление приоритетов; задачи; субъект и объект управления в культурной политике; методы и средства, обеспечивающие решение поставленных задач.

Эти параметры определяют механизмы работы культурной политики. Цель определяет характер воздействия субъекта на объект. Цели культурной политики в России декларируются в различных формулировках и проводятся государством с -различной степенью настоятельности. В качестве основного субъекта выступает государство. Управление сферой культуры как воздействие на социокультурные процессы в обществе проводятся правовым, экономическим, идеологическим способами.

Правовой способ рассматривается как функции законодательной власти, такие как разработка* и принятие законов, . утверждение государственного бюджета и контроль за его исполнением, формирование органов исполнительной власти.

При рассмотрении экономического способа регулирования в моделях культурной политики, выделяются различные способы финансирования, которые зависят от общественного устройства государства. Определяются три основных способа финансирования в сфере культуры: бюджетный, рыночный, смешанный.

Государственная идеология является неотъемлемой частью духовной жизни общества, частью его теоретического сознания, мощным регулятором общественной жизни. Наличие определенного качества идей и ценностно-нравственных регуляторов в жизни общества позволяет ему сохранять свою целостность, устанавливать необходимый баланс интересов, добиваться общественного согласия, гармонизировать интересы всего общества.

На основе исследования российского общества в «советский» и «постсоветский» периоды проанализированы модели культурной политики современной- России. Модель культурной' политики «советского» периода характеризуется ясностью цели и последовательностью ее достижения, госбюджетным финансированием, жестким контролем, мощной идеологической обоснованностью культурной политики. Модель культурной политики «постсоветского» периода отличается расплывчивостью цели и отсутствием программы, рыночным самообеспечением, бесконтрольностью, ценностным плюрализмом и деидеологизацией культурной сферы. Эти модели альтернативны друг другу.

Процессы, происходящие в обществе, неоднозначны, а при таком разнообразии социокультурных процессов в стране, теряется их качественная направленность. Поэтому основной культурной доминантой, организующей и направляющей жизнедеятельность отдельных людей и служащей, соответственно, стержневым принципом их органического соединения, является национально-культурное самосознание.

Сформулирована главная цель культурной политики - это сохранение и развитие жизненных сил русской культуры. Предложены рекомендации и планы по реализации этой цели, что требует национально-культурной ориентации государства и воспроизводства субъектно-самостоятельной личности. Культурная политика в сфере образования призвана обеспечить формирование человека - внутренне гармоничного, с развитыми высоко нравственными духовными потребностями, ответственного по отношению к обществу. Это достойная цель приложение усилий поисков, деятелей культуры, образования и всего общества.

Разработанная оптимальная модель культурной политики позволяет рассмотреть новые варианты управленческих решений в культурной политике. Перспективой данной работы является более детальное исследование этой темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пономаренко, Ольга Павловна, 2008 год

1. Абрамова, Н.Т? Целостность и управление / Н.Т. Абрамова. - М., 1974. -247 с.

2. Аверин, Ю.П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа: Автореф. Дис.д-ра социол. наук / Ю.П. Аверин. М. 1997. - 40 с.

3. Актуальные проблемы культуры XX века. М. 1993. - 192 с.

4. Алиуллов, P.P. Механизмы социального управления / P.P. Алиуллов // Социально-гуманитарные знания. -М., 2003. -№ 6. С. 126-134.

5. Андреев, А. На распутье / А Андреев // Москва. М., 2000. - №4. -С. 139-148.

6. Андреев, А. "Новая Россия": культурная практика в кризисном социуме / А. Андреев // Москва. М., 2002. - №10. - С. 156-171.

7. Андреев, А. Россия 2000: трансформация в режиме неустойчивости / А. Андреев // Москва. -М., 2001. - № 1. - С. 13-27.

8. Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин. М., 1978. - 400 с.

9. Арсеньев, Н.С. Духовные силы в жизни русского народа / Н.С. Арсеньев // Литературное обозрение. М., 1994. № 1-2. - С. 109112.

10. Арнольдов, А.И. Культурная политика: реалии и тенденции / А.И. Арнольдов. М., 2002. - 64 с.

11. Арнольдов, А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию / А.И. Арнольдов. М., 1992. - 240 с.

12. Астафьев, П.Е. Философия нации и единство мировоззрения / П.Е. Астафьев. -М., 1991.-229 с.

13. Атаманчук, Г.В. От идеологии российской государственности. Власть и нравственность: согласие, благополучие, безопасность / Г.В. Атаманчук. М., 1997. - 138 с.

14. Атаманчук, Г.В. Управление фактор развития (размышление об управленческой деятельности) / Г.В. Атаманчук. - М., 2002. - 567 с.

15. Афанасьев, В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В.Г. Афанасьев. М., 1986. - 333 с.

16. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования) / В.Г. Афанасьев. Изд. 2-е, доп. М., 1973. - 390 с.

17. Афанасьев, В.Г. Социальная информация и управление обществом /

18. B.Г. Афанасьев. М., 1975. - 408 с.

19. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М., 1980.-368 с.

20. Ахиезер, А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии / А.С. Ахиезер // Вопросы философии. М., 2000. - № 9.1. C.29-45.

21. Ахиезер, А.С. Социально-культурные проблемы развития России / А.С. Ахиезер. М., 1992. - 232 с.

22. Бабич, А.Т. Экономика и финансирование социально-культурной сферы / А.Т. Бабич, Е.В. Егоров Е.В. Казань. - 241 с.

23. Бабосов, Е.М. Нравственная культура личности / Е.М. Бабосов. М., 1985.- 184 с.

24. Бахтин, М.И. Начало великого пути: из истории социального преобразования деревни / М.И. Бахтин. М., 1979. - 152 с.

25. Белозор, Ф.И. Управление сферой культуры региона в условиях общественной и государственной трансформации / Ф.И. Белозор // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2002. № 2. - С. 8-14.

26. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М., 2000.-384 с.

27. Бек, У. Что такое глобализация / У.Бек. М., 2001. - 304 с.

28. Бердяев, Н.А. Духовный кризис интеллигенции / Н.А. Бердяев. М., 1998.-400 с.

29. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. -М., 1990.-С. 145-146.

30. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев. М., 2002. - 616 с.

31. Бердяев, НА. Судьба России / Н.А. Бердяев. М, 1990. - 345 с.

32. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев.- М, 1982.-360 с.

33. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. -М., 1990.-293 с.

34. Берелович, А.Я. Из опыта культурной политики во Франции / А.Я. Берелович // Россия и современный мир. М., 1996. № 4. - С. 3542.

35. Беспалова, Ю.М. Культура Западно-Сибирского предпринимательства (вторая половина XIX начало XX веков) / Ю.М. Беспалова. Тюмень, 1996. - 96 с.

36. Бир, Ст. Кибернетика и управление производством / Ст. Бир. М., 1965.- 225 с.

37. Бир, Ст. Наука управления / Ст. Бир. М., 1971. 112 с.

38. Бовтун, B.C. Культурная политика в 1970-1990-х гг. (на примере Сибирского региона): монография / B.C. Бовтун, И.В. Бовтун. -Барнаул, 2004. 229 с.

39. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука /А.А. Богданов. М., 1989. (в двух книгах 350 с. и 303 с.)

40. Боголюбова, Е.В. Культура и общество (вопросы истории и теории) / Е.В. Боголюбова. М., 1978. - 232 с.

41. Бореев, В.Ю. Культура и массовая коммуникация / В.Ю. Борев, А.В. Коваленко. М., 1986. - 302 с.

42. Бородкин, Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления / Ф.М. Бородкин // Социальные исследования. М., 1997. -№ 1. - С.98-111.

43. Бортников, С.Д. Художественная культура и интеллигенция Сибири (1961-1985) С.Д. Бортников. Барнаул, 1999.-205 с.

44. Васецкий, А.А. Проблемы национального самоопределения и конфликты в постсоветской России / А.А. Васецкий // Личность. Культура. Общество. М., 2004. - T.I. - Вып.3/23. - С. 225-232.

45. Василенко, И.А. Административно-государственное управление как наука И.А. Василенко // Социс. М., 1993. - №8. - С.88-96.

46. Венгеров, А.Б. Право и информационное обеспечение АСУ / А.Б. Венгеров // Советское государство и право. М., 1972. - № 8 -С. 28-36.

47. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. - 646 с.

48. Вебер М. Избранное. Образ обществ / М. Вебер. М., 1994. - 704 с.

49. Веселова, Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры / Н.Г. Веселова. М., 2002. - 240 с.

50. Викторов, А.Ш. К проблеме особенностей развития русской художественной культуры в конце XX века / А.Ш Викторов // Личность. Культура. Общество. М., 1999. - Том. 1. - Вып. 1-2. - №1. -С. 95-110.

51. Вильсон, В. Наука государственного управления / В. Вильсон // Шафритц Д., Хайд А. Классики теории государственно управления: американская школа. М., 2003. - С. 34-43.

52. Винограй, Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход / Э.Г. Винограй. Томск, 1989. - 336 с.

53. Винер, Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. М., 1983. - 344 с.

54. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н.Винер. М., 1958. - 198 с.

55. Волегов, Ю.Б. Состояние правового обеспечения в сфере культуры и в системе Министерства культуры Российской Федерации / Ю.Б. Волегов // Ориентиры культурной политики. М, 1993. - № 1. - С.7-18.

56. Волков, Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах / Ю.Е. Волков // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). М., 1997. -№ 3. - С.65-75.

57. Волков, Ю.Е. Социальные отношения социальная сфера / Ю.Е. Волков // Социс. М., 2003. - № 4. - С.46-53.

58. Востряков, JI.E Субъекты культурной политики региона при переходе к рынку (на примере Архангельской области) / JI.E. Востряков, А.Е. Чирикова // Социс. М., 2004. - № 10. - С.82-88.

59. Галуцкий, Г.М. Основы финансов и финансирования культурной деятельности / Г.М. Галуцкий. М., 1996. — 224 с.

60. Гастратян, К. Сфера культуры и экономика / К. Гастратян. // Экономист. М., 2003. -№ 1. С. 80-88.

61. Гачев, Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос / Г. Гачев. -М., 1995.-480 с.

62. Гвишиани, Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвишиани. М., 1998.- 332 с.

63. Гвишиани Д.М. и др. Наука и управление (Сборник статей) / Д.М. Гвишиани. М., 1973. - 32 с.

64. Гендлер, Г.Х Стимулирующая роль оплаты труда в социально-культурных отраслях / Г.Х Гендлер. М., 1988. - 208 с.

65. Глаголев, А.И. Экономические отношения в художественной культуре / А.И. Глаголев. Т. 1. М, 1991. - 253 с.

66. Глущенко, В.В. Исследование систем управления / В.В.Глущенко,

67. Глущенко И.И. Железнодорожний М. обл., 2000. - 216 с.

68. Глушков, В.М. О кибернетике как науке. В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь / В.М. Глушков. М., 1964. - 54 с.

69. Глушков, В.М. Мышление и кибернетика / В.М. Глушков. М., 1964. - 500 с.

70. Голомидов, В.И. Некоторые аспекты организации социально-культурной деятельности во Франции / В.И. Голомидов. М., 1988. -17 с.

71. Греневский, Г. Кибернетика без: математики / Г.Греневский: М. 1964.- 186 с.

72. Гумилев, Л.Н. Сочинения; От Руси до России / Сост. Куркчи А.И. -М., 1997.-522 с. .

73. Гурией, Б. Введение в науку управления / Б. Гурней. М., 1969} - 430 с.

74. Гущина, А.Э. Социальное, регулирование культурной деятельности / А.Э. Гущина: // Совершенствование управления развитием культуры. -Свердловск, 1981 С. 26-34.

75. Дегтярев, А.А. Политика как сфера общественной: жизни / А.А. Дегтярев // Социально-политический журнал. 1997. - № 2. С. 94108;

76. Демина Л.Д. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции- (становление виталисткой социологической парадигмы) / Л.Д: Демина. Барнаул, 2000. - 242 с:,

77. Диагностика, социокультурных процессов и концепция культурной: политики. Свердловск, 1991. - 55 с.

78. Диев, B.G. Философия управления / B.C. Диев // Личность. Культура. Общество. Ml, - Том VII. - Вып. 1. - 2005. - С. 295-317.

79. Дискин, И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития / И.Е. Дискин. М., 1990. - 129 с.

80. Драгичевич-Шешич, М. Культура: Менеджмент, Анимация, Маркетинг. Новосибирск, 2000. - 227 с.

81. Дубов, И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ / И.Г. Дубов // Вопросы философии. М., 1993. - №5. - С. 20-29.

82. Дюргейм, Э. О разделении общественного труда; метод социологии / Э. Дюргейм. Пер. с фр. -М., 1991. 572 с.

83. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М, 2000. -591 с.

84. Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века. М., 2003. - 380 с.

85. Жидков, B.C. Культурная политика России: теория и история / B.C. Жидков, Соколов К.Б. М., 2001. - 592 с.

86. Жидков, B.C. Перестройка системы управления в сфере культуры / B.C. Жидков. М., 1988. - 153 с.

87. Зарубина, Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / Н.Н. Зарубина. М., 1998. - 360 с.

88. Зарубина, Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: -М. Вебер и современные теории модернизации / Н.Н.Заурбина. СПб., 1998,- 288 с.

89. Запесоцкий, А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование / А.С. Запесоцкий. СПб., 1996. - 320 с.

90. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов М., 1986. - 223 с.

91. Здравомыслов, А.Г. Социология российского кризиса / А.Г. Здравомыслов. М.5 1999. 147 с.

92. Зеленко, Б.И. Демократия и современная Россия: непростое сочетание / Б.И. Зеленко // Вопросы философии. М., 2008. - № 5 - С. 3-13.

93. Иванов, А.В. Духовно-экологическая цивилизация: устои перспективы: монография / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин. Барнаул, 2001.- 240 с.

94. Иванов, А.В. Скрижали метаистории: творцы и ступени духовно-экологической цивилизации / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин. Барнаул, 2006. - 640 с.

95. Иванов, В.И. Социальные технологии в современном мире /

96. B.Н. Иванов. М. 1996. - 196 с.

97. Иванов, Вяч. Родное и вселенское / Вяч. Иванов. -М., 1994. 365 с.

98. Иванова, E.JI. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики / Е.Л.Иванова, Каткова Л.П. // Ориентиры культурной политики. -М., 1994.- С. 31-50.

99. Иванова, Е.Л. О механизмах финансирования государством сферы культуры / Е.Л.Иванова, Горлина Л.Б., Шишкина С.Б. М., 19911. C.15-35.

100. Ильин, И.А. О русском национализме: Сб. статей / И.А. Ильин. -Новосибирск, 1991. 132 с.

101. Ильин, И.А. О русской интеллигенции / И.А. Ильин // Интеллигенция. Власть. Народ. -М., 1993. С.279.

102. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. М. 1993. - 306 с.

103. Иконникова, С.Н. Архитектоника и динамизм культурного пространства / С.Н. Иконникова // Вестник С.-Петерб. ун-та. 1997. №3. -С. 33-39.

104. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. М., 1996. - 280 с.

105. Искусство и рынок: проблемы теории и практики / Ред. Жидков B.C., Рубинштейн А.Я. М., 1996. - 221 с.

106. Каменец, А.В. Анализ эффективности современной государственной культурной политики в аспекте становления гражданского общества / А.В. Каменец // Социальная политика и социология. 2005. № 4. - С. 44-50.

107. Каменец, А.В. Культурная политика и современная социокультурная ситуация. Методологические основы системы управления на федеральном и региональном уровне в сфере культуры /

108. А.В. Каменец // Ориентиры культурно политики. М, 1994. - С.20-33.

109. Кантор, В.К. «Есть европейская держава. Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки / В.К. Кантор. М. 1997. -480 с.

110. Кантор, В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ) / В.К. Кантор. М., 2001.— 792 с.

111. Категории политической науки. М., 2002. — 89 с.

112. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием: светлый миф о частной собственности / С.Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. 2003.-№3.-С. 23-37.

113. Карапетян, J1. Концептуальные вопросы социального управления / JI. Карапетян // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 5.- С.51-57.

114. Кармин, А.С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы / А.С. Кармин // Вопросы философии. М., 2006. - № 2. - С.52-64.

115. Карпухин, О.И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства / О.И. Карпухин // Социально-политический журнал. -М., 1998. -№3.- С. 141-150.

116. Карпухин, О.И. Концептуальные основы новой культурной политики государства / О.И Карпухин, Макаревич Эд., Чурбанов В. // Диалог. 1997. № 9. - С. 32-36.

117. Карсавин, Л.П. Основы политики / Л.П. Карсавин // Россия между Евразией и Азией: Евразийский соблазн. -М., 1993. 175 с.

118. Касьянов, К. О русском национальном характере / К. Касьянов. М., 1994.- 180 с.

119. Катасонов, В.Н. Политическое славянофильство / В.Н. Катасонов // Москва. 2002. № 7. - С. 177-189.

120. Киллен, К. Вопросы управления/К. Киллен. М., 1981. - 217 с.

121. Клаус, Г. Кибернетика и философия: пер. с нем / Г.Клаус. М., 1963. - 530 с.

122. Князева, Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе / Е.Н Князева // Вопросы философии. 1998. № 4. - С. 138— 143.

123. Коган, JI.H. Социологический аспект изучения культуры / Л.Н.Коган // Социологические исследования. М., 1976. - № 1. - С. 54-61.

124. Кожурин, Ф.Д. Процессы управления: (Системное исследование и разработка на примере региона) / Ф.Д. Кожурин. М., 1988. - 112 с.

125. Козер, Л.А. Функции социальной конфликтности //Американская социологическая мысль / Л.А. Козер. М., 1996. - С. 29-37.

126. Козлова, О.И. Культура в жизни общества / О.И. Козлова // Социально-гуманитарные знания. М., 2004. № 6. - С. 102-119.

127. Козлова, О.И. Политика в социокультурной динамике / О.И. Козлова // Социально-гуманитарные знания. М., 2004. № 5. - С. 175-193.

128. Козлова, О.И. Социология духовной жизни: концептуальные основания / О.И. Козлова // Социально-гуманитарные знания. М., 2001.-№ 1.- С. 100-112.

129. Козлова, О.И. Научная жизнь и социокультурное воспроизводство / О.И. Козлова // Социально-гуманитарные знания. М., 2002. № 3. -С. 144-151.

130. Колесин, И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов / И.Д. Колесин // Социс. 1999. - № 1. - С. 14-22.

131. Колмогоров, А.Н. Кибернетика. БСЭ / А.Н. Колмогоров. М., 1958. -Т. 51.-449 с.

132. Кондаков, И.В. Архитектоника русской культуры / И.В. Кондаков // Общественные науки и современность. М., 1999. - № 1. - С. 159172.

133. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры / И.В. Кондаков. -М., 1994. 378 с.

134. Константинова, JI.B. Социальная политика: штрихи к социологической концепции / Л.В. Константинова // Социс. М. 2005.- №2.-С. 36-44.

135. Кравченко, Социология управления: фундаментальный курс / А.И. Кравченко, Тюрина И.О. М., 2004. - 1136 с.

136. Кравченко, А.И. Культурология: словарь / А.И. Кравченко. М., 2000.- 275 с.

137. Кудряшова, Е.В. Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли / Е.В. Кудряшова. Архангельск. 1996. — 58 с.

138. Култыгин, В.П. Социальная управляемость как явление и проблема в эпоху постмодернизма / В.П. Култыгин // Личность. Культура. Общество. 1999. ТЛ.Вып.1.- №1-2.- С.167-178.

139. Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века. Форум немецких и российских культурологов / Под ред. К. Аймермахера, Г.Бордюгова, И.Грабовского. М, 2002. - 480 с.

140. Культура и власть. От Сталина до Горбачева. М., 2000. - 552 с.

141. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. Ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М., 1998. - 296 с.

142. Культурная политика в современном обществе // Сб. научн. тр. М., 1992.-271 с.

143. Культурная политика и художественная жизнь общества / Отв. ред. Жидков B.C. -М., 1996. 184 с.

144. Культура и средства массовой информации: социально-экономические проблемы / Отв. ред. Дискин И.Е., Зинин В.Г. М., 1985.-256 с.

145. Куценко, В.А. Культура: испытание рынком / В.А. Куценко // Социально-политические науки. 1991.- № 12.- С. 12-17.

146. Куценко, В.В. Оплата наемного труда в учреждениях социально-культурной сферы (теория и практика) / В.В. Куценко. СПб., 1993. - 132 с.

147. Ланге, О. Введение в экономическую кибернетику / О. Ланге. М., 1968.- 208 с.

148. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации / Н.И. ' Лапин // Вопросы философии. М., 2000. - № 6. - С. 3-10.

149. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков / Г. Латфулин // Проблемы теории и практики управления. М., 1998. - № 1. - С. 76-80.

150. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М., 1995.-342 с.

151. Ленин, В.И. Партийная организация и партийная литература КПСС /

152. B.И. Ленин. -М., 1963. Т. 12. С.99-105.

153. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. М., 1962. Т. 36.-340 с.

154. Лихачев, Д.С. Избранное: Великое наследие; заметки о русском / Д.С. Лихачев. СПб. 1997. - 560 с.

155. Лихачев, Д.С. Письма о добром и прекрасном / Д.С. Лихачев. М., 1989.-236 с.

156. Лихачев, Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт / Д.С. Лихачев // Наше наследие. 1991- № 6.1. C.15-16.

157. Ляпунов, А.А. Проблемы теоретической и прикладной кибернетики / А.А. Ляпунов. М., 1980. - 335 с.

158. Ляпунов, А.А. Об управляющих системах живой природы / А.А.Ляпунов// Проблемы кибернетики, 1963.- №10.- С.179-195.

159. Маевский, Г.С. Культурная политика современной России: институты и тенденции / Г.С. Маевский // Вестник московского университета. М., 2002. - Сер. 12. - №2. - С. 77-87.

160. Макарова, Г.И. Некоторые этнические аспекты культурной политики республики Татарстан / Г.И. Макарова // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2001. - Т. IV. - № 2. - С. 90-99.

161. Максимовский, В.И. Управление социальным обеспечением /

162. B.И. Максимовский. -М., 1974.- 168 с.

163. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999. - 208 с.

164. Мальковская, И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападному миру / И.А. Мальковская // Социс. 2005. - № 12. - С. 3 - 11.

165. Маргулис, А.В. Конкретно-исторический характер взаимосвязи деятельности и потребителей общества / А.В. Маргулис // Философские науки. 1977. № 2. - С. 55-61.

166. Маритен, Ж. Ответсвенность художника. Цит по: Самосознание европейской культуры XX века / Ж. Маритен. М., 1991. - С. 186187.

167. Маркс, К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс, Т. 25. - Ч. II. 1964.1. C. 356-357.

168. Маркс, К Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 13. 1962. - С. 67-69.

169. Марков, А.П. Основы социокультурного проектирования / А.П. Марков, Бирженюк Г.М. СПб., 1997. - 203 с.

170. Марков, М. Теория социального управления / М. Марков. М., 1978. - 447 с.

171. Марков, М. Технология и эффективность социального управления / М. Марков. М., 1982. - 267 с.

172. Марченко, Т. Социальные гарантии в культуре / Т. Марченко. М., 1992. Серия 1,1V. Вып. 5. - С. 12-24.

173. Маршев, В. Куда движется управленческая мысль / В. Маршев // Проблемы теории и практики управления. М., 1997. № 1. - С.20-26.

174. Мелик-Шахназаров, Б.Б. Управление и культура / Б.Б. Мелик-Шахназаров. Ереван, 2000. - 194 с.

175. Мельников, А.П. Научное управление сферой культуры в социалистическом обществе / А.П. Мельников, Силиванчик П.П. -Минск, 1988.- 157 с.

176. Мережковский, Д.С. В тихом омуте / Д.С. Мережковский. М., 1991.- 368 с.

177. Минюшев, Ф.И. Социология культуры / Ф.И. Минюшев, М., 2004.- 272 с.

178. Митин, А.Н. Культура управления в системе взаимоотношений персонала организации / А.Н. Митин. Екатеринбург, 2002, автореф. д.эк.н. 24 с.

179. Митрошенков, О.А. Духовность и власть (социологический анализ) / О.А. Митрошенков // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. -Вып. 4/28.-С. 129-147.

180. Михайлова, Л.И. Социология культуры / Л.И. Михайлова. М., 1999.-32 с.

181. Михайлова, Е.П. Формирование духовных потребностей как управляемый процесс / Е.П. Михйлова, Михайлов Н.Н. // Совершенствование управления развитием культуры. Свердловск, 1981.-С. 35-48.

182. Михеева, Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере / Л.Н. Михеева. СПб., 1996. - 186 с.

183. Молодых-Нагаев, Е.Г. Социокульруное развитие северного региона: современное состояние, тенденции и перспективы / Е.Г. Молодых-Нагаев. Тюмень, 2005. - 160 с.

184. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. М., 1973. - 405 с.

185. Монахов, В.И. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / В.И. Монахов. М., 2003. - 320 с.

186. Мордюков, П. Культурная география.// Актуальные проблемы культурной политики / П. Мордюков. М., 1992. - № 12. - С. 16-24.

187. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. -М., 1991.-640 с.

188. Новик, И. Кибернетика. Философские и социологические проблемы / И. Новик. М., 1963. - 208 с.

189. Новотный, О. Экономика культуры / О.Новотный, Фишер Я. М., 1987.-87 с.18701 государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации. М., 1996. - 30 с.

190. О государственной политике по защите и поддержке отечественной науки, культуры, образования и предпринимательства // Обозреватель. Спецвыпуск, 1994. 115 с.

191. Омаров, A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики / A.M. Омаров. М., 1980. - 269 с.

192. Омаров, A.M. Управление и человек / A.M. Омаров. М., 1989. - 78 с.1910 некоммерческих организациях. Федеральный закон. М., 1996. -27 с.

193. Организация процессов управления / Под общ. ред. Г.Х. Попова, -М., 1975.-31 с.

194. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры / Отв. ред. Шишикин С.В. М., 1991. - 167 с.

195. Ориентиры культурной политики за рубежом. // Ориентиры культурной политики, М., 1993. - № 2. - С. 69-80.

196. Орлова, Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э.А. Орлова. М., 1994. - 245 с.

197. Орлова, Э.А. Методологические проблемы изучения социокультурной реальности / Э.А. Орлова // Личность. Культура. Общество. 2004. Том VI. - вып.4 (24). - С. 72-86. .

198. Орлова, Э.А. Проблемно-ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология / Э.А. Орлова // Теоретические основания культурной политики. М., 1993. - 352 с.

199. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры. -М, 1991. 588 с.

200. Ортега-и-Гассет, X. Размышление о технике / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии, 1993. -№ 10. С. 118-126.

201. Основы законодательства Российской Федерации о культуре. Самара, 1992.-34 с.

202. Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. М., 2002. - 496 с.

203. Панарин, А.С. Россия в циклах мировой истории / А.С. Панарин. -М., 1999.-382 с.

204. Парсонс , Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М., 2002, - 832 с.

205. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. М, 1997. - 270 с.

206. Пашенцев, Е.Н. Связь с общественностью: мировая практика и современная Россия / Е.Н. Пашенцев. М., 2000. - 176 с.

207. Пелипенко, А.А. Культура как система / А.А.Пелипенко, Яковенко И.Г. -М., 1998.-376 с.

208. Петрушенко, JI.A. Принцип обратной связи / JI.A. Петрушенко. М., 1967.- 160 с.

209. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов / Ю.М. Плотинский. М., 1998. - 280 с.

210. Победа, Н.А. Духовные потребности и реальное поведение / Н.А. Победа. Кишинев, 1990. - 144 с.

211. Полетаев, И.А. Сигнал. О некоторых понятиях кибернетики / И.А. Полетаев. -М., 1958.-233 с.

212. Помпеев, Ю.М. Экономика социально-культурной сферы / Ю.М. Помпеев. СПб., 2003. - 83 с.

213. Пригожин, А.И. Социология организаций / А.И. Пригожин. М., 1980.-256 с.

214. Прохоров, А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением / А.П. Прохоров // Вопросы философии, 2003. № 2 . - С. 42^18.1

215. Пушкин, В.Г. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки / В.Г. Пушкин, Урсул А.Д. Кишинев, 1989. - 295 с.

216. Рапопорт, Б.М. Инжиринг и моделирование бизнеса / Б.М. Рапопорт, Скубченко А.И. -М., 2001. 240 с.

217. Рачков, П.А. Порядок и хаос (о некоторых тенденциях и обществе и философии) / П.А. Рачков, Платонов Г.В. //Вестник московского университета, 2000. -Сер. 7, Философия, № 6. - С. 21-48.

218. Редько, В.Г. Эволюционная кибернетика / В.Г. Редько. М., 2001. -156 с.

219. Розин, В.М. Методологический анализ проблем управления культурой / В.М. Розин // Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферой культуры. — М, 1988.-С. 45-58.

220. Розин, В.М. Современная культурология: проблемы формирования и методологический идеал / В.М. Розин // Личность. Культура. Общество. 2005. Том VII. - Вып. 1. - С. 127-139.

221. Розов,Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии /Н.С. Розов. — Новосибирск, 1998.-292 с.

222. Рубинштейн, А.Я. Введение в экономику исполнительного искусства / А.Я. Рубинштейн. М., 1991. - 383 с.

223. Рудник, Б.Л. Управление культурой: Проблемы и направления перестройки / Б.Л. Рудник // Социально-экономические проблемы развития культуры. М., 1989. - С. 18-31.

224. Рузавин, Г.И. Неопределенность, вероятность и прогноз / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 2005. - № 7. - С. 65-78.

225. Рузавин, Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. М., 1995. - № 8. - С. 63-73.

226. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М., 1992. -496с.

227. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки / М.Н. Руткевич. СПб., 2001. - 444 с.

228. Савельзон, О. Культура принятий решений как фактор прогресса России / О. Савельзон // Вопросы философии. М., 2003. - №10 -С. 39-45.

229. Сафаров, Г.Ш. Некоторые философские аспекты и концепции теории организации / Г.Ш. Сафаров // Вопросы философии. М., 2004. - № 4.-С. 92-101.

230. Селезнева, Е.Н. Культурная политика сегодня: рецидивы историзма / Е.Н. Селезнева // Социс, 1996,- №10. С. 127-129.

231. Семилет, Т.А. Культурвитализм концепция жизненных сил культуры / Т.А. Семилет: монография. - Барнаул, 2004. - 144 с.

232. Семилет, Т.А. Идеи культурвитализма в философии и социологии культуры / Т.А. Семилет // Образование и социальное развитие региона. Барнаул., 2002. - № 1-2. - С.9-19.

233. Сивиринов, Б.С. Феномен социальной перспективы (методологические основания социального прогноза и управления) / Б.С. Сивиринов. Новосибирск, 2002. - 196 с.

234. Силичев, Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустиализму и постмодерну / Д.А. Силичев // Вопросы философии. М., 2005. - № 7. - С. 3-20.

235. Слепенков, И.М. Основы теории социального управления / И.М. Слепенков, Ю.П. Аверин. -М, 1990. 301 с.

236. Солнцева, С.А. Формула советской истории (взгляд на развитие России в условиях тотального государственного капитализма) / С.А. Солнцева // Вопросы философии. М.,2008. - № 6. - С. 3-16.

237. Соловьев, B.C. Русская идея.// Россия глазами русского / B.C. Соловьев. М., 1991.-364 с.

238. Соловьев, B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. / B.C. Соловьев Т.2 - М, 1990.-822 с.

239. Соловьев, B.C. Три силы // Соч. : В 2-х т. / B.C. Соловьев Т.1 - М., 1989. - С.19-21.

240. Сорокин, П.А. Система социологии / П.А. Сорокин. Прг.,1920. Т.1. -847 с.

241. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений /Пер. с англ., комментарии и ст. В.В. Сапова. СПб., 2000. - 1056 с.

242. Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество / П.А. Сорокин. — М.- 1992.-543 с.

243. Стефанов, И. Управление, моделирование, прогнозирование / И. Стефанов. М., 1972. - 143 с.

244. Степин B.C. Культура / B.C. Степин // Вопросы философии. М., 1999.-№ 8.-С. 61-71.

245. Столяров, И.А. Управление культурой: Организационно-экономический механизм / И.А. Столяров. М. - 1989 - гл.1. - 168 с.

246. Струве, П.Б. исторический смысл русской революции и национальные задачи / П.Б. Струве // Вехи. Из глубины. М. - 1998.- С.709-710.

247. Суворов, Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа / Л.Н. Суворов. М., 1984. - 232 с.

248. Тарасова, В. Причины возникновения и особенности организации предприятий нового типа / В. Тарасова // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. - С. 87-91.

249. Тихомиров, Ю.А. Научная организация управления / Ю.А. Тихомиров. М., 1973. - 173 с.

250. Тихомиров, Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров. М., 1982. - 236 с.

251. Тихомиров, Ю.А. Управление делами общества: (субъект и объект управления в социалистическом обществе) / Ю.А. Тихомиров. М., 1984.-223 с.

252. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс / Ю.А. Тихомиров. М., 2001. - 652 с.

253. Тоффлер, О. Прогнозы и перспективы / О. Тоффлер // Социс. 1987. -№ 5. — С.24-38.

254. Тульчинский, Г.Л. Привлечение и аккумулирование финансовых средств / Г.Л. Тульчинский. СПб., 1998. - 98 с.

255. Тульчинский, Г.Л. Менеджмент в сфере культуры / Г.Л. Тульчинский. СПб., 2001.-384 с.

256. Угольницкий, Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций / Г.А. Угольницкий // Общественные науки и современность. 2002. № 3. - С. 54-61.

257. Управление это наука искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф.Тейлор,Г. Форд.-М., 1992.-351 с.

258. Урсул, А.Д. Информация. Методологические аспекты / А.Д. Урсул. -М., 1971.-295 с.

259. Украинцев, Б.С. О возможностях кибернетики в свете свойства отображения материи / Б.С. Украинцев // Философские вопросы кибернетики. -М., 1961.-С. 114-115.

260. Управление культурой в условиях рыночной экономики (сост. В.А. Лапшин) // Актуальные проблемы культурной политики. Инф. Бюллетень. М., 1992. - № 12. - С. 5-16.

261. Ушакова, Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия / Е.В. Ушакова: монография: В 2-х частях. Барнаул, 1998. - 4.2. - 221 с.

262. Федотов, Г.П. Лицо России / Г.П. Федотов // Вопросы философии. -М., 1990. -№ 8. -С.131-159.

263. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России / Г.П. Федотов. М., 1991. - Т. 1 - 245 с.

264. Федотов, Г.П. Полное собрание статей / Г.П. Федотова. Лицо России. Париж. 1988.-Т.1-330 с.

265. Федотова, В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. № 11. - С. 3-14.

266. Философские проблемы кибернетики. М., 1961. С. 155-156.

267. Флиер, А .Я. Культурология для культурологов. / А.Я. Флиер. М., 2002.-215 с.

268. Флиер, А.Я. О новой культурной политике России / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. М., 1994. № 5. - С. 14-25.

269. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовное развитие личности как проблема научного управления художественной культурой / Ю.У. Фохт-Бабушкин // Методические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. М., 1980. - С. 2627.

270. Хлопина О.В. Новая культурная политика в странах Западной Европы и в США / О.В. Хлопина. М., 1990. - 114 с.

271. Черешня А. Шесть слагаемых политической реформы / А. Черешня // Российские вести. М., 1993. 29.01. С.4-7.

272. Черняк Ю.И. Информация и управление / Ю.И. Черняк. М., 1974. -183 с.

273. Шабайлов, В.И. Правовое регулирование социально-культурной деятельности / В.И. Шабайлов. М., 1981. - 183 с.

274. Шабров, О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности / О.Ф. Шабров // Социально-гуманитарные знания. -М., 2005. № 2. - С. 137-149.

275. Шавель, С.А. Социальная сфера общества и личность / С.А. Шавель. -М., 1988.- 168 с.

276. Шаповалов, В.И. Законы синергетики и глобальные тенденции /

277. B.И.Шаповалов, Казаков Н.В. // Общественные науки и современность. 2002. -№ 3. С. 42-51.

278. Шейман, И.М. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И.М. Шейман, Якобсон Л.И., Демидова Л.С. и др. -М., 1995.-214 с.

279. Щекин, Г. Социальное управление как система / Г.Щекин // Проблемы теории и практики управления. М., 1997. - № 2. - С. 116118.

280. Шишин М.Ю. Ноосферная концепция культуры / М.Ю.Шишин. Дисс. . .д-ра ф.н. Барнаул, 2003. - 283 с.

281. Шишин М.Ю. Онтологические и методологические основания концепции ноосферогенеза. Автореф. дисс. .к.ф.н. / М.Ю. Шишин. -М., 1997.-24 с.

282. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штоф. М., 1966.1. C. 19-24

283. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3-х томах. / Отв. ред. А.Я. Рубинштейн. СПб., 2002. - Т. 1. - 640 с.

284. Экономические отношения в социально-культурной сфере. СПб, 1992.-86 с.

285. Эшби, У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. М., 1959. - 432с.

286. Эшби,У.Р. Применение кибернетики в биологии социологии / У.Р. Эшби//Вопросы философии. -М., 1958.-№ 12.-С. 36-42.

287. Яглом, Вероятность и информация / A.M. Яглом, И.М. Яглом М., 1973.-511 с.

288. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество / В.А. Ядов // Общество и экономика. М., 1999. № 10-11. - С. 25-38.

289. Якобсон, Л.И. Роль государственного управления в сфере культуры / Л.И. Якобсон // Социально-экономические проблемы развития культуры. М., 1989. - С. 5-17.

290. Яковенко, И.Г. Цивилизация и варварство в истории России / И.Г. Яковенко // Общественные науки и современность. М., 1996. -№3.- С. 104-112.

291. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизации / Ю.В. Яковец. М., 2003. - 411 с.

292. Яновский, Р.Г. Личность, культура и общество: глобальные изменения на пороге третьего тысячелетия / Р.Г Яновский // Личность. Культура. Общество. М., 1999- Том 1 — Вып. 1. № 1-2. -С. 36-49.

293. Яновский, Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов / Р.Г Яновский. М., 2001. - 424 с.

294. Янч, Э.С. Прогнозирование научно-технического прогресса / Э.С.Янч.- М., 1974.-586 с.

295. Яркова, Е.И. Утилитаризм как тип нравственности: опыт концептуальной реконструкции / Е.И. Яркова // Вопросы философии. М., 2005.-№8. -С. 64-78.

296. Duverger, М. The Idea of Politics / M. Duverger. London, 1978. P. 1213.

297. Sorokin, P. Sociocultural Dynamics and Evolutionism / P. Sorokin // Twentieth Century Sociology. New York, 1945. - P. 96-120.

298. The Civic Culture Revisitecrr-An Analytical Study / Ed. by G.Almond, S.Verba. London, 1989.

299. Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia / R. Tucker. -New-York; London, 1987.