Философия культуры евразийства и наследие художественной культуры Центральной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, доктор философских наук Ким, Виктория Никифоровна

• Ким, Виктория Никифоровна
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Ким, Виктория Никифоровна

Введение

1 Часть первая. Об эстетическом отношении евразийства к действительности. По основному документу - Манифесту «Евразийство.Опыт систематического изложения». (1926)

Глава 1. Целостность, гармония частей как эстетический идеал идеологии евразийства

1. Евразийство об абстрактности идеологии оппортунизма

2. Об оппортунизме коммунизма, его крахе и возрождении евразийства

Глава 2.Целостность мировоззрения: гармонизация во взаимоотношениях Азии и Европы, Востока и Запада

1 О мировоззренческих и эстетических идеалах истинной идеологии

2 Религиозная философия и евразийская идеология.

Глава 3 Симфоничность, целостность русской культуры: церковь, нравственность и личность.

1 Симфоничность церкви, нравственностии и личности

2 Целостность и гармоничность русской церкви и русской культуры

Часть вторая Эстетический аспект развития и взаимовлияния художественных культур России и Центральной Азии

Глава 1. Фольклор и художественное мышление

1 .Эстетика слова, образа и игры в устном народном творчестве

2 Нравственные и эстетические идеалы драматического действа в искусстве площадных комедиантов

3. Традиции и новаторство в устной драматургии

Глава 2. Евразийское взаимообогащение культур в драматургии и литературе Центральной Азии

1. Эстетические предпосылки создания письменной драматургии

2. Синтез драматургии, театрального искусства и литературы.

Традиции и новаторство

3. Любовь сильнее ненависти, бессмертна

Глава 3. Эстетика и практика музыкального евразийства

1. Художественное наследие и музыкальная драма

2. Любовь и ненависть как основные категории и обогащение ими жанра музыкальной драмы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия культуры евразийства и наследие художественной культуры Центральной Азии»

20-30-е годы XX века русское зарубежье выдвинуло из своей среды идейное, научное и общественное движение — евразийство. В разработке учения приняли участие многие видные ученые, в основном, гуманитарного направления. Всех их объединял определенный скептицизм по отношению к Западу, к европеизму. Однако, ни в коей мере не отрицая положительного влияния на Россию цивилизационных достижений Запада, евразийцы дали новое идеологическое и культурологическое видение России, по сути, близкое к славянофильскому направлению в общественной мысли России. Но при этом они опирались не только на славянский, но и на азиатский компонент русской истории и культуры. Они были в полном смысле слова государственниками, и это также отличало их от теоретиков славянофильства, которые вместе со «сменовеховцами» явились предшественниками евразийства. Основоположниками движения выступили лингвист Н. С. Трубецкой, искусствовед П. П. Сувчинский, философ Л. П. Карсавин, юрист Н. Н. Алексеев, богослов Г. В. Флоровский, историк Г. В. Вернадский, географ и экономист П. Н. Савицкий. Благодаря их усилиям появились программные документы движения в виде двух манифестов: «Евразийство. Опыт систематического изложения» (Париж, 1926) и «Евразийство. Формулировка 1927 г.» (Париж, 1927).

Кроме указанных манифестов, следует указать также на два евразийских сборника: «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев» (София, 1921), «На путях. Утверждение евразийцев» (Берлин, 1922). Выпускались также непериодические издания евразийцев, ряд монографических исследований, многочисленные статьи, рецензии, отклики на их публикации. Из всех этих публикаций наибольшей полнотой отличается Манифест «Евразийство. Опыт систематического изложения», где в самом концентрированном виде изложены основы евразийства. Потому мы избираем этот программный документ для своего анализа.

В центре внимания этого документа оказались проблемы русской культуры, ибо в них в наиболее полном виде отражены были проблемы социального развития России. Авторы евразийского Манифеста 1926 г. дали философский анализ места и роли культуры как ведущего фактора цивилизационного развития России. В этом плане их можно считать продолжателями традиций Серебряного века в философии и культуре России, прерванных Октябрьской социалистической революцией 1917 г. Но евразийцы внесли при этом ряд дополнений, наиболее существенными из которых является видение ими евразийско-русского культурного мира, его цивилизационного развития.

Актуальность и значимость такого подхода для наших дней не вызывает сомнений в свете провала либеральных социальных реформ и в постсоветской России. Однако, внимательный анализ евразийской концепции, содержащейся в этом Манифесте, свидетельствует и о том, что у России нет каких-либо особых закономерностей социального развития, принципиально отличных от Запада. Авторы евразийства не занимались изобретением социологических закономерностей, присущих и характерных только для России. Они были достаточно грамотны и хорошо подкованы в философских проблемах вообще, а также и в вопросах социальной философии России. Потому особых иллюзий по вопросу об особых путях России они не питали. Их исследовательский пафос был направлен, на наш взгляд, по крайней мере, на два момента. Во-первых, Россия — не только Европа, но и азиатская держава, как в географическом, так и в культурно-цивилизационном отношениях. Во-вторых, из этого непреложного факта вытекают и особенности цивилизационного развития России, которые не отменяют общесоциологические закономерности, а дополняют, обогащая их.

Актуальность данного исследования заключается также в освещении вклада авторов-евразийцев русского зарубежья 20-30 годов XX в. в разработку и освещение общефилософских, мировоззренческих и методологических оснований учения о евразийстве — нового направления в общественно-политическом, социально-экономическом и культурологическом осмыслении истории России и определения дальнейших перспектив ее развития в связи с резкими поворотными моментами, обозначенными революционными событиями (февральскими и октябрьскими) 1917 года в России. По определению одного из лидеров евразийства П. Н. Савицкого: «Евразийцы — это представители нового начала в мышлении и жизни, это группа деятелей, работающих на основе нового отношения к коренным, определяющим жизнь вопросам, отношения, вытекающего из всего, что пережито за последнее десятилетие, над радикальным преобразованием господствовавших доселе мировоззрения и жизненного строя. В то же время евразийцы дают новое географическое и историческое понимание России и всего того мира, который они именуют российским или «евразийским» \

Россия представляет собой мир такого культурно-исторического своеобразия, в котором великолепно сочетаются восточные и западные, европейские и азиатские начала или элементы. В то же время Россия является третьей по счету великой «евразийской» культурой, после двух предыдущих «величайших и многоместных нам культур, а именно культура эллинистическая, сочетавшая в себе элементы эллинского «Запада» и древнего «Востока» и продолжавшая ее культура византийская, в смысле широкого восточно-средиземноморского культурного мира поздней античности и средневековья (области процветания обеих лежат точно к югу от основного исторического ядра русских областей). В высокой степени примечательна историческая связь, сопрягающая культуру русскую с культурой византийской. Третья великая «евразийская» культура вышла в 2 определенной мере из исторического преемства двух предыдущих» .

1 П. Н. Савицкий. Континент Евразия. — М., 1997. С. 81.

Величие российской евразийской культуры было во многом приумножено в Советский период ее истории, несмотря на все издержки тоталитарной командно-административной системы, относившейся к культуре по остаточному принципу. К большому сожалению, не лучшие времена переживает великая российская евразийская культура в ее нынешний постсоветский переходный период. Сказанным объясняется также и востребованность евразийской тематики в современных условиях России. Как отмечает И. Б. Орлова, автор книги «Евразийская цивилизация», актуальность евразийских идей в современных условиях, когда имеет место «разрушение единого государства СССР, крах коммунизма, слом социальной системы, крушение прежних ценностей, идеалов, рост националистических, сепаратистских устремлений в бывших союзных республиках, в российских регионах, и огромная социальная цена, заплаченная всеми народами бывшего Союза за очередную трансформацию общества. И в этот период поиск "путеводной нити", ведущей народы единой в прошлом страны к достойному будущему, — главная цель современного евразийства.

Вакуум идеологии в сегодняшней России и государствах СНГ может быть реально заполнен идеологией современного евразийства.» 3.

Подобная мысль о значении евразийства в современных условиях России подчеркивается и главным редактором журнала «Евразия. Народы, культуры и религии» Э. А. Баграмовым: «Нынешний интерес к

3 И. Орлова. Контуры современной евразийской концепции. // Евразия, 2002-2003. С. 59. интеграционным идеям и проектам, в том числе к евразийской идее вполне обоснован. После распада СССР, а затем в определенный период вполне реальной угрозы распада России, в условиях идейного вакуума, именно евразийство оказалось востребованной идейной концепцией» 4.

Сказанным объясняется и то, что сегодня судьбы русской эмиграции вызывают повышенный интерес в научных кругах и у широкой общественности. Этот интерес вполне закономерен и обусловлен переосмыслением исторического прошлого, в том числе и русского философского зарубежья, русской культуры. Появилась потребность и в исследованиях идеалистической традиции, а также многих ранее закрытых тем и персоналий русской философии и культуры. Все это очень важно для более полного и объективного понимания русской культуры.

Для русской культуры характерны противоречия объективного и субъективного. С одной стороны, объективно культура ее целостна. Но с другой стороны, субъективное осмысление ее оказалось, к сожалению, не целостным и представлено было в различных полярно противоположных направлениях материализма и идеализма, славянофильства и западничества, а после Октябрьской социалистической революции 1917 обозначился еще один раскол: на отечественное и зарубежное направления. Такое расщепление губительно для культуры. Евразийцами предпринята была попытка вернуть утраченную целостность русской культуры.

4 Э. Баграмов. Постсоветская интеграция - реальность или мираж? // Евразия, 2002-2003. С. 56.

Целостность и гармоничность идеологии, целостность и гармоничность мировоззрения и целостность и симфоничность самой культуры — вот три кита, на которых основывается философия культуры евразийства. Сказанному соответствует структура первой части исследования — «Об эстетическом отношении евразийства к действительности» (по основному документу — Манифесту «Евразийство. Опыт систематического изложения» (1926)). Вторая часть работы — «Эстетический аспект развития и взаимовлияния художественных культур России и Центральной Азии». Эстетика игры, слова, образа, музыкального звука также состоит из трех разделов: фольклор, драматургия и музыка в их эстетическом осмыслении.

Во второй части работы можно выделить три момента в развитии художественной культуры народов Центральной Азии. Это евразийство, народность и интернационализм. Поскольку они были представлены в органическом единстве друг с другом, то трудно четко отграничивать друг от друга. Потому мы рассматриваем их вместе.

По своим истокам художественная культура Центральной Азии произрастала фактически из единых евразийских этнических корней. Это породило хорошо сохранившуюся до нашего времени их межнациональную связь. Ей изначально, притом в большой степени, был присущ синкретизм, до сегодняшнего дня не умерший, а, напротив, продолжающий оплодотворять отдельные виды традиционного народного творчества (особенно зрелищное) и придавать им национальное своеобразие.

Центрально-азиатская художественная культура с древнейших времен формировала народное и профессиональное искусство. Связь между ними была очень тесной, в большинстве случаев органичной, как в отношении смыслового содержания, так и с точки зрения формы. Носителями народной эстетики, выразителями художественного миропонимания являлись, главным образом, профессионалы, то есть люди, для которых творчество в сфере искусства было главным видом трудовой деятельности. Эстетические же потенции народа, если иметь в виду его исконную тягу к песенно-танцевальному творчеству, реализовывались прежде всего на различных календарных празднествах, в процессе совершения традиционных обрядов, на семейных торжествах. Содержание этой сферы художественной жизни центрально-азиатских народов ни в коей мере нельзя принижать. Оно исключительно богато в силу того, что питалось и вырастало из многокрасочной палитры самой жизни и истории развития этих народов в течение многих веков, сохраняя и обновляя традиции, заложенные еще в далекие времена античности, когда Центральная Азия являла собой один из крупных центров мировой цивилизации.

Археологические открытия на территории нынешних Центрально-азиатских государств подтвердили сообщения древних греческих и персидских, а затем средневековых авторов о существовании здесь эллинистического типа народного художественного творчества не только в античную эпоху и не только на земле Греко-бактрийского государства, но и в раннем средневековье в таких государствах, как Хорезм, Парфия, Согдиана.

Завоевание Центральной Азии арабами повлекло за собой определенные разрушительные процессы, в том числе и в сфере художественной культуры. Однако далеко не все в местной культуре погибло, многое, в том числе и массовое площадное искусство народа, в той или иной мере (вероятно, в зависимости от прочности своего укоренения в народной жизни) сохранилось и продолжало развиваться, приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям и все больше и больше основываясь на традициях художественной культуры региона.

Народные, евразийские и интернациональные традиции развивались на новой основе в Советский период. Тем не менее, в тот период изучались в основном культура (литература, например) каждого из народов бывшего СССР и тем самым создавалась естественная база для дальнейших исследований. Такой подход, естественно, сыграл большую роль в осмыслении развития художественного процесса, его обстоятельств, общих и частных закономерностей. Однако важнейшее звено при этом было пропущено. Речь идет об отсутствии фундаментальных, обобщающих трудов. Мало было в литературоведении обстоятельных работ, где была бы преодолена тенденция разобщенного подхода к художественной культуре отдельных крупных регионов в их изоляции друг от друга, деления на республики.

В нашу задачу входит восполнение этого пробела с помощью выяснения общих закономерных тенденций в развитии художественной культуры Центральной Азии. В то же время работа основана на конкретной проблематике философско-культурологического анализа коренных связей между близкими национальными традициями художественных культур и их влияния на формирование и развитие фольклора, литературы, драматургии и музыки. Обращаясь именно к традициям народного художественного творчества, постоянно питающим литературу (драматургию), мы получаем возможность пристальнее вглядеться в проблему народности, ближе подойти к ее всестороннему освещению. А проблема народности в драматургии — безусловно, самая главная, коренная в художественной культуре, определяющая в конечном итоге и содержательность драматургии, основанной на традициях художественного творчества и его эстетическую ценность.

Одним из первых тенденции эти чутко уловил выдающийся узбекский деятель культуры Хуршид, создавший музыкальные драмы «Лейла и Меджнун» и «Фархад и Ширин» на основе фольклорных сюжетов. Если Хуршид был как бы зачинателем освоения фольклорных сюжетов в жанре музыкальной драмы, то выдающийся казахский советский писатель М. Ауэзов («Каракоз») и узбекский писатель С. Абдулла («Тахир и Зухра» и «Равшан и Зульхумор») внесли весомый вклад в становление и развитие его во всем регионе 5. К этой плеяде звезд — деятелей культуры Центральной Азии можно отнести и таджика Турсун-Заде, туркмена Махмуткули и др. 6

5 Кор-Оглы X. Узбекская литература. — М., 1976. С. 75.

6 Кобулниязов Д. Пути развития узбекского фольклора. Автореферат дис. На соискание уч. ст. доктора филологических наук. — Ташкент, 1973. С. 65

Формирование и развитие драматургии в целом и музыкальной драмы в особенности могло происходить благодаря богатым традициям народного творчества у народов Центральной Азии. И этот процесс нельзя рассматривать в отрыве от ее сценического воплощения, ибо лишь только в этой совокупности он может достичь своей полной завершенности. Подтверждением сказанного могут служить произведения («Лейли и Меджнун», «Фархад и Ширин», «Тахир и Зухра», «Зохре и Тохир», «Алпамыш», «Енлик и Кебек», «Козы Корпеш и Баян слу», «Коклен батыр», «Сказание о Чунхян» и др.), увидев однажды свет рампы, неоднократно перерабатывались (от 5 до 15 вариантов) и работа над ними велась многие годы (от 10 до 25). Они нашли свое воплощение не только на сцене музыкально-драматических театров.

По ним созданы и либретто для опер и киносценариев. Над этими произведениями работали выдающиеся деятели национальных художественных культур: М Уйгур, К. Ярматов, Р. Хамраев, Ю. Раджаби, Т. Садыков, X. Насырова, С. Кожамкулов, К. Куанышпаев, А. Мамбетов, А. Токпанов, С. Майканов, М. Рыскулов, А. Мырзабаев, М. Касымов, Р. Бурханов, Т. Фазылова, А. Шамуратова, Т. Алланазаров, Р. Илахунова, М. Бакиев, Цай Ен, Ен Сен-ен и др.

Пьесы, основанные на традиционном материале народного творчества, стали фундаментальным пластом в формировании и развитии не только музыкальной драмы, но и драматургии центрально-азиатского региона вообще. Мы смело можем говорить, что традиции фольклора — основа и литературного жанра, важнейшего в художественной культуре.

После распада СССР в регионе Центральной Азии наметились тенденции, с одной стороны, в сторону более углубленного изучения национальной культуры, ее истоков, особенностей формирования и развития и, с другой стороны, увлечение национальными особенностями порой заслоняет изучение интернациональной общности народов и в культуре. В такой ситуации исследование общих тенденций и закономерностей развития культуры имеет первостепенное значение. Это тем более важно, что, казалось бы, после распада СССР не может быть вакуума в интернациональных связях народов. Но приходится, к сожалению, отметить, что вакуум этот наметился.

Отсюда все беды и нынешней России, хотя объективно вместо былого советского интернационализма утверждается евразийский союз народов, который нуждается, прежде всего, в философско-культурологическом осмыслении, чему посвящена наша работа

Сказанным объясняется и структура работы. В первой части нашей работы рассматривается философия культуры евразийства в аспекте его эстетического отношения к действительности, а во второй части — эстетический аспект развития и взаимовлияния художественных культур

России и Центральной Азии.

Центрально-азиатской драматургии и фольклору были посвящены научные исследования В. Жирмунского, С. Айни, X. Зарифова, И. Султанова,

М. Ауэзова, Р. Бердибаева, С. Каскабасова, М. Афзалова, Н. Маллаева,

А. Каюмова, С. Эркинова, X. Абдусаматова, М. Мурадова, К. Имамова, X. Маматкулова, Р. Кыдырбаевой, Т. Мирзаева, А. Салиева, М. Абдурахмановой, М. Нурмухамедова, Т. Алланазарова, К. Аимбетова, Н. Нуржанова, К. Керими, Н. Таирова и др., работы театроведов М. Рахманова, М. Кадырова, М. Хамидовой, Н. Кима, Б. Кундакбаева, А. Кадырова.

В трудах названных авторов дан всесторонний анализ путей развития литературы, в частности драматургии и ее неотъемлемой части — музыкальной драматургии. В работах вышеуказанных авторов рассматривается творчество отдельных драматургов, но вопрос о влиянии традиции художественной культуры, фольклора на формирование и становление музыкальной драмы целого большого региона до сих пор было вне поля зрения наших ученых. Это существенный пробел в литературоведческой и культурологической литературе Центральной Азии остается и в наши дни.

Обстоятельства эти и определили выбор темы нашего исследования.

Часть первая.

ОБ ЭСТЕТИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ ЕВРАЗИЙСТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

По основному документу — Манифесту «Евразийство. Опыт систематического изложения» (1926)

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Ким, Виктория Никифоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо еще раз обратить внимание на современное значение идей, рассматриваемых в диссертации. Еще раз потому, что в тексте диссертации это сделано по многим рассматриваемым вопросам. Поэтому сейчас речь пойдет в более обобщенном плане.

Социум, как системное образование, состоит в основном из двух типов связей: вертикальных и горизонтальных. Вертикаль представляет государственную власть, а горизонталь — общественные отношения, составной частью которой является и культура. Единством этих двух типов связей обеспечивается устойчивость общества, государства и страны. Об этом можно судить по событиям осени 2004 г. в России, когда страна была буквально потрясена чередой террористических актов. России была объявлена война с участием и зарубежных террористических организаций, которые стояли за спиной, за кадрами непосредственных событий и дирижировали ими. Фактический состав участников их был интернациональным.

Они воспользовались ослаблением интернациональных связей в межэтнических и межнациональных отношениях в постсоветской России, а также в культуре, идеологии и мировоззрении людей. Во многом был утрачен былой интернационализм народов СССР, скреплявший общество, государство и страну и придававший мощь и силу им. Международный терроризм почувствовал ослабление мощи и цементирующей силы общности и дружбы народов постсоветской России и других странах СНГ, чем немедленно воспользовался им как лазейкой для вторжения в нее и разрушения страны, начав необъявленную войну против мирного народа.

В такой обстановке актуальны не только предпринимаемые меры по осуществлению политической реформы, по укреплению вертикали государственной власти в России, но и возрождение идей евразийства, его культурологического наследия. Они то и составляют существенный момент горизонтальных — общественных — системных связей в России. Рассмотренные в диссертации проблемы целостности культуры, идеологии и мировоззрения оказались вполне в русле выдвигаемых ныне задач по укреплению единства России. Разработка их имеет большое значение в деле культурологической, идеологической и мировоззренческой защиты россиян и обеспечения их безопасности.

В сущности, решению этих задач, только в художественно-эстетической форме, посвящена и вторая часть работы. В ней предпринят культурологический и эстетический анализ развития художественной культуры Центральной Азии: Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркмении. Она состоит из разделов, составляющих суть художественной культуры: фольклор, драматургия с литературой и музыка, соответственно с освещением вопросов эстетики игры, слова, образа и звука. При этом нельзя не отметить композиционного и структурного сходства нашей работы с другой, недавно опубликованным в Москве коллективным трудом «Евразийское пространство. Звук, слово, образ» (М., 2003).

В заключении по второй части работы еще раз выделяем три момента в развитии художественной культуры народов Центральной Азии. Это евразийство, народность и интернационализм. По своим истокам художественная культура Центральной Азии произрастала фактически из единых евразийских этнических корней. Это породило хорошо сохранившуюся до нашего времени их межнациональную связь. Ей изначально, притом в большей степени, был присущ синкретизм, до сегодняшнего дня не умерший, а, напротив, продолжающий оплодотворять отдельные виды традиционного народного творчества (особенно зрелищное) и придавать им национальное своеобразие.

Центрально-азиатская художественная культура с древнейших времен формировала народное и профессиональное искусство. Связь между ними была очень тесной, в большинстве случаев органичной, как в отношении смыслового содержания, так и с точки зрения формы. Носителями народной эстетики, выразителями художественного миропонимания являлись, главным образом, профессионалы, то есть люди, для которых творчество в сфере искусства было главным видом трудовой деятельности. Эстетические же взгляды народа, если иметь в виду его исконную тягу к музыкальнотанцевальному творчеству, проявлялись, прежде всего, на различных календарных празднествах, в процессе совершения традиционных обрядов, на семейных торжествах. Содержание этой сферы художественной жизни центрально-азиатских народов ни в коей мере нельзя принижать. Оно исключительно богато в силу того, что питалось и вырастало из многокрасочной палитры самой жизни и истории развития этих народов, в течение многих веков сохраняя и обновляя традиции, заложенные еще в далекие времена античности, когда Центральная Азия являла собой один из крупных центров мировой цивилизации, о чем свидетельствует хотя бы древнее Греко-бактрийское государство на этой территории. Можно считать это прозападным крылом древнего евразийства в Центральной Азии.

Археологические открытия на территории нынешних Центрально-азиатских государств подтвердили сообщения древних греческих и персидских, а затем средневековых авторов о существовании здесь эллинистического типа народного художественного творчества не только в античную эпоху и не только на земле древнего Греко-бактрийского государства, но и в более поздний период раннего средневековья в таких государствах, как Хорезм, Парфия, Согдиана. А это уже восточное крыло центрально-азиатского евразийства средневековья.

Завоевание Центральной Азии арабами повлекло за собой определенные разрушительные процессы, в том числе и в сфере художественной культуры. Однако далеко не все в местной культуре погибло. Многое, в том числе и массовое площадное искусство народа, в той или иной мере (вероятно, в зависимости от прочности своего укоренения в народной жизни) сохранилось и сохранялось далее, приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям и все больше и больше основываясь на традициях художественной культуры региона. Это третий период евразийского развития художественной культуры народов Центральной Азии.

Народные, евразийские и интернациональные традиции развивались на новой основе в четвертый — Советский период, когда изучалась в основном в первую очередь культура каждого из народов бывшего СССР, и тем самым создавалась естественная база для дальнейших исследований. Такой подход, естественно, сыграл большую роль в осмыслении развития художественного процесса, его обстоятельств, общих и частных закономерностей, нуждающихся в философско-культурологическом анализе коренных связей между близкими национальными традициями художественных культур и их эстетического влияния на формирование и развитие фольклора, литературы, драматургии и музыки. Обращаясь именно к традициям народного художественного творчества, постоянно питающим литературу (драматургию), получаем возможность пристальнее вглядеться в проблему народности, ближе подойти к ее всестороннему освещению. А проблема народности в драматургии — безусловно самая главная, коренная в художественной культуре, определяющая в конечном итоге и содержательность драматургии, основанной на традициях художественного творчества и его эстетическую ценность.

После распада СССР в регионе Центральной Азии наметились тенденции, с одной стороны, в сторону более углубленного изучения национальной культуры, ее истоков, особенностей формирования и развития, но, с другой стороны, увлечение национальными особенностями порой заслоняет изучение интернациональной общности народов и в культуре. В такой ситуации исследование общих тенденций и закономерностей развития культуры имеет первостепенное значение. Казалось бы, после распада СССР не может быть вакуума в интернациональных связях народов. Но, к сожалению, приходится отметить, что вакуум этот наметился. Отсюда все беды в нынешней России и в других странах СНГ, хотя объективно вместо былого советского интернационализма утверждается евразийский союз народов, который нуждается, прежде всего, в философско-культурологическом осмыслении, чему посвящена наша работа.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ким, Виктория Никифоровна, 2004 год

1. Алеврас П. Начала евразийской концепции в раннем творчестве Г. В. Вернадского и П. Савицкого. //«Вестник Евразии», 1996, 1 (2), с. 12.

2. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998.

3. Андреев Л. Роза мира. М.: «Мир Урании», 2001.

4. Бердяев И. А. Русская Идея. Судьба России. М., 2000. 4-5.

5. Бердяев И. Евразийцы. «Путь»,

7. Бердяев Н. Судьба России. М.: «Советский писатель», 1990.

8. Великая Шахматная Доска. М.: «Международные отношения», 1999. 8. БИБЛИЯ. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета.

9. Вернадский Г. В. Древняя Русь. Тверь: «ЛЕАН», 1999.

10. Вернадский Г. В. Монгольское иго в русской истории. «Наш современник», 3, 1992. 158-162.

11. Вернадский Г, В. Очерки по истории науки в России. Записки русской Академической Группы в США. Нью-Йорк, 1971-1973. Тт. 5-7.

12. Гиренок Ф. Патология русского ума. Картография дословности. М.: «Аграф», 1998.

13. Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями. Собрание сочинений в 7-ми томах. Т.

14. Статьи. М.: «Худ. Литература», 1978.

15. Гумилёв Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: «Экопрос», 1993.

16. Гумилёв Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: «Экопрос», 1993. 283

17. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Собр. соч. в 15 тт. Т. 12. СПб.: «Наука», 1995.

18. Дугин А. Конспирология. Великая война континентов. М.: «Арктогея», 1992.

19. Дугин А. Основы геополитики. М.: «Арктогея», 2000.

20. Дугин А. Философия политики. М., 2004

21. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра. Материалы конференции. «Иностранная литература», 12,1991.

22. Евразийская идея: миф или традиция? Истоки евразийской идеологии (XIX начало XX в.). Россия в новое время: Выбор пути исторического развития: Тез. докл. науч. конф. —М., 1994.

23. Евразийское пространство. Слово, образ, звук. М., 2003.

24. Евразийство. Опыт систематического изложения. Манифест 1926 г. В работе: Савицкий П. И. Континент Евразия. М.: «Аграф», 1997.

25. Евразийство. Перспективы и тупики. Евразийская перспектива. М., 1994.

26. Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. Отв. ред. д. и. н. Л. В. Пономарева. —М, 1992. 178.

27. Евразия: страны, народы, культуры, религии. Отв. Ред. Э. А. Баграмов. Непериодическое издание с 1996 г.

28. Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х тт. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.

29. Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж, 1926. М., 1997. 284

30. Исход к Востоку. М.: «Добросвет», 1997.

31. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев. Кн.

32. Кантор В. Западничество как проблема «Русского пути». «Вопросы философии», 1993, №4.

33. Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея. «Русская идея». М.: «Республика», 1992. 313-323.

34. Карсавин Л. П. Философия истории. СПб.: «Комплект», 1993. 37. Ким В. Н. Драматургия фольклорных произведений. Ташкент, 1998. 38. Ким В. Н. Истоки центрально-азиатской художественной культуры. —Ташкент, 1998. 39. Ким В. Н. Наследие художественной культуры Востока и его место в формировании драматургии. Ташкент, 2000. 40. Ким В. И. Фольклор источник музьпсальной драмы как жанра узбекской литературы. Ташкент, 1994.

35. Киреевский И. Б. Поли. собр. соч. М., 1911. Т. 1. 245

36. Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. II. М., 1988.

37. Ключников Русский узел евразийства. «Наш современник», 1992, 3.

38. Кожинов В. Историософия евразийцев. «Наш современник», 1992, 2.

39. Кожинов В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.: «Молодая гвардия», 1990.

40. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Институте экономики. М., 1928. 285

41. Корзун В. П. Г. В. Вернадский историк русской исторической науки (продолжающаяся традиция или новый взгляд?). Вестник Омского университета, 1996, вьш. I e 54-58.

42. Кортунов В. В. За пределами рационального. М., 1998

43. Кошарный В. П. Савицкий П. Н. Русская философия: Словарь. Под ред. М. А. Маслина. М.: «Республика», 1999.

44. Леонтьев К. И. Сочинения. Т. V. 386-388. М., 1912.

45. Лосский Н. О. История русской философии. М.: «Советский писатель», 1991.

46. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция. «Вопросы философии», 1996, 3. 59.

47. Люкс Л. Евразийство. «Вопросы философии», 1993, 6.

48. Магницкий М. Л. Судьба России. «Исторический вестник». М.-Воронеж,2000, Хо№. 7-8.

49. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х тг.Т. I e 1-3. —М., 1983.

50. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. К. Маркс и Ф. Энгельс: Сочинеия. Т. 42. М. 1974. 58. Мир России Евразия: Антология. М.: «Высшая школа», 1995. 59. На путях. Утверждение евразийцев. Кн.

51. Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. М., 1998. 97.

52. Панарин А. Философия политики. М.: «Новая школа», 1996.

53. Пащенко В. Я. Идеология евразийства. М.: МГУ, 2000. 286-

54. Поппер К. Открытое общество и его враги. 2-й том. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: «Феникс», 1992.

55. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: «Русская книга», 1992.

56. Розанов В. В. Уединённое. Т. 2. М.: «Правда», 1990.

57. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: «Наука», 1993.

58. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: «Наука», 1993.

59. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: «Аграф», 1997.

60. Сеземан В. Э. Основы славянофильства// «Начала», 1992, 4. 65.

61. Соболев А. Уроки евразийства. «Евразийская перспектива». М., 1994.

62. Соловьёв В. Избранное. М.: «Советская Россия», 1990.

63. Солопова О. Евразийство. «Национальные отношения». М., 1997.

64. Соничева Н. Г. Философия евразийцев в концепции Г. Вернадского. «Феномен евразийства». М., 1991.

65. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: «Политиздат», 1992.

66. Степанов Н. Ю. Евразийские семинары и лекции как практическая работа евразийцев в Европе в 1920 1930-е годы. Доклад. III Гумилевские чтения. Москва, 9.06. 1999 г.

67. Титаренко М. Л. Россия лицом к Азии. М.: «Республика», 1998.

68. Толстой Н. И. Истоки евразийства. «Евразийская перспектива». М., 1994.

69. Трубецкой Н. Европа и человечество. София: Российско-Болгарское книгоиздательство, 1920.

70. Трубецкой Н. Идеократия и армия. «Евразийская хроника», вьш.

72. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М.: «Аграф», 1999.

73. Тугаринов И. А. Евразийство в круге нашего внимания Альманах «Лики России» (ALMA MATER— Вестник высшей школы), 1992.

74. Урханова Р. А. К критике западной культуры в творчестве евразийцев. Философия России XIX начала XX веков: преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991. 85. Фёдоров Н. Ф. Сочинения. Академия наук СССР Институт философии. М.: «Мысль», 1982.

75. Флоровский Георгий: священнослужитель, богослов, философ Общ. Ред. Ю. П. Сено Косова. М.: АО Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995.

76. Франк Л. Духовные основы общества. М.: «Республика», 1992 г.

77. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: «Прогресс», 1990.

78. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: «Республика», 1994.

79. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: «Республика», 1993.

80. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. «Новый мир», 1991, 7.

81. Хантингтон Столкновение цивилизаций? «Полис», 1994, 1, с. 33-48.

82. Хара-Даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие. Элиста, 1991.

83. Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио. «Элементы. Евразийское обозрение». М,, 1995. 7.

84. Холодный Б. И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М., 1994.

85. Хомяков А. Поли. собр. Соч. Т. 1. М., 1878. 288

86. Чаадаев П. Я. Отрывки и разные мысли. Поли. собр. соч. Т. 1. М.: «Наука», 1991.

87. Чанышев А. И. Философия Древнего мира. М.: «Высшая Школа», 1999.

88. Чкуасели В. Неизбежность евразийства. «НГ», 15. 03. 2001г.

89. Чужая карма, или Мы на Западе. Вестник актуальных прогнозов. «Родина», 4. М.,2001.

90. Шахматов М. М. Подвиг власти (опьгг по истории гос. идеалов России). «Евразийский временник».— Берлин, 1923. Кн. 3. 76.

91. Шпенглер О. Главы из книги «Закат Европы». Самопознание европейской культуры ХХвека. —М., 1991. 104. Эрн Ф. Время славянофильствует. М.: «Правда», 1999.

92. Яковец Ю. В. Научное наследие Н. Д. Кондратьева: современные оценки. М.: «Экономика», 1993. По ВТОРОЙ ЧАСТИ:

93. Абдусаматов X. Жизнь, литература, театр. Ташкент, 1978.

94. Азадовский М. К. О литературе и фольклоре. М., 1967.

95. Айни Воспоминания. М.-Л., I960.

96. Айтматов Ч. В соавторстве с землею и водою... Очерки, статьи, беседы, интервью. Фрунзе, 1979.

97. Акбаров И. Тухтасин Джалилов. Ташкент, 1974.

98. Алимджан X. Избранные произведения в 3-х тт. Ташкент, I960.

99. Алланазаров Т. Каракалпакский советский театр. Ташкент, 1966. 289

100. Аникст А. Теория драмы на Западе в первой половине XIX в. М., 1980.

101. Анисимов А. Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966.

102. Античные мысли об искусстве. М., 1965.

103. Человеку быть художником. М., 1965.

104. Аристотель. Об искусстве. М., 1938.

105. Ауэзов М. Мысли разных лет. Алма-Ата, 1961.

106. Балван Гарги. Театр и танец Индии. М., 1963.

107. Баранов Ф. Русское народное поэтическое творчество. М., 1968.

108. Бартольд В. В. Ислам. М., 1918.

109. Бартольд В. В. Общие работы по истории Средней Азии. Соч., т. 2, ч. 1. М., 1963.

110. Басилов В. Н. Культ святых в исламе. М., 1970.

111. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренесанса. М., 1990.

112. Безклубенко Д. Природа искусства. О некоторых сторонах художественного творчества, М., 1982.

113. Белинский Б. Г. О драме и театре. М., 1983.

114. Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978.

115. Бертельс Е. Ю. Навои. М. Л., 1948.

116. Богатырев П. F. Вопросы теории народного искусства. М., 1966.

117. Богатырев П. Г., Гусев В. Е. и др. Русское народное творчество. М., 1966.

118. Борев Ю. Б. О комическом. М., 1957. 290

119. Брагинский И. Исследования по таджикской культуре. М., 1977.

120. Брехт Б. Театр. Пьесы. Статьи. Высказьшания. М., 1965.

121. Валиханов Ч. Сочинения. СПб., 1904.

122. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. Описание поездки из Тегерана через Туркменскую степь по восточному берегу Каспийского моря в Хиву, Бухару и Самарканд, совершенной в 1863 году Арминием Вамбери, членом Венгерской Академии. СПб., 1865.

123. Вишневская И. Л. Драматургия верна времени. М., 1983.

124. Вопросы народно-поэтического творчества. М., 1950.

125. Гаврилов М. Ф. Кукольный театр Узбекистана. Ташкент, 1929.

126. Газо А. Шуты и скоморохи всех времен и народов. СПб., 1897.

127. Гайда И. Китайский традиционный театр сюцай. М., 1971.

128. Гацак В. М. Восточно-романтический героический эпос. Исследование и тексты. М., 1967.

129. Гацак В. М. Поэтика эпического историзма во времени. М., 1980.

130. Гацак В. М. Фольклор: поэтика и традиция. М., 1982.

131. Гольдциэр И. Культ святых в исламе. Мухаммеданские эскизы. М., 1938.

132. Горький М. Собрание соч. в 30 тт. Т. 24. М., 1953.

133. Гулямов Б. Соратники и последователи. Статьи о драматургии. —Ташкент, 1980.

134. Гусев В. Е. Проблемы фольклора в истории эстетики. М.-Л., 1963.

135. Гусев В. Е. Эстетика фольклора. М., 1967. 291

136. Давкараев Н. Очерки по истории дореволюционной каракалпакской литературы. Ташкент, 1959.

137. Джаббаров И. Общественный прогресс, бьгг и религия. Ташкент, 1991.

138. Джалалов Г. А. Узбекский народный сказочный эпос. —Ташкент, 1980.

139. Джураев М. Магические числа в узбекских народных сказаниях (на узбекском языке). Ташкент, 1991.

140. Джураев М. Узбекские народные космогонические легенды (на узбекском языке). Ташкент, 1995.

141. Джураев М. Узбекский народный календарь и мифологические легенды (на узбекском языке). Ташкент, 1994.

142. Егоров А. Проблемы эстетики. М., 1967.

143. Емельянов Л. И. Методологические вопросы фольклористики. Л., 1978.

144. Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. Л., 1974.

145. Захидов В. Ю. Огни истории. Классики и современники. Статьи об узбекской литературе. М., 1977.

146. Зись А. Я. Искусство эстетики. М., 1975.

147. Имамов К. Узбекская народная проза /на узбекском язьпсе/. Ташкент, 1981.

148. История Кореи. М., 1973.

149. Кадыров А. Уйгурский советский театр. Алма-Ата, 1984.

150. Кадьфов М. Традиции узбекского театра. Ташкент, 1976.

151. Кадыров М. Узбекская устная драма. Ташкент, 1963.

152. Кадьфов М. Узбекский традиционный театр кукол. Ташкент, 1979. 292

153. Казанский музейный вестник. I-II, 1921.

154. Кайдалова О. Н. Традиции и современность. Театральное искусство Средней Азии и Казахстана. М., 1977.

155. Карабаев У. Традиционное народное творчество: проблемы возрождения и развития. Ташкент, 1991.

156. Касымов К. Зарождение и развитие азербайджанского музыкального театра. Баку, 1950.

157. Каюмов Л. Хамза: поэт, просветитель, революционер. Ташкент, 1979.

158. Керими К. Туркменский театр. М., 1964. 71. Ким Н. Народный театр. Ташкент, 1972. 72. Ким Н. Театр масс. Ташкент, 1977. 73. Ким Н. Традиционное народное искусство и любительский театр в Узбекистане. В кн.: Народные театры. Взгляд со стороны. Сами о себе. М., 1981.

159. Киргизский героический эпос «Манас». М., 1961.

160. Климович Л. И. Знание побеждает. Некоторые вопросы критики ислама. М., 1959.

161. Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1966.

162. Конрад Н. И. Избранные труды. Литература и театр. М., 1978. 78. Кор-Оглы X. Взаимосвязи эпоса народов Средней Азии, Ирана и Азербайджана. М., 1983. 79. Кор-Оглы X. Узбекская литература. М., 1976.

163. Косаев М. Некоторые вопросы истории литературы. Ашхабад, 1975. 293

164. Культурное строительство в Туркестанской АССР. Ташкент, 1973.

165. Кундакбаев Б. Путь театра. Алма-Ата, 1976.

166. Лыкошин И. Полжизни в Туркестане. Пг., 1916.

167. Мазаев А. И. Праздник как социально-художественное явление. Опыг историкотеоретического исследования. М., 1978.

168. Максетов К. М. Каракалпакский эпос. Ташкент, 1976.

169. Маллаев Н. М. Алишер Навои и народное творчество. Ташкент, 1993.

170. Маллаев Н. М. Из вечного родника. Ташкент, 1983.

171. Малюгин Л. Театр начинается с литературы. М., 1967. s

172. Мамаджанов Мир поэта. Очерк жизни и творчества X. Алимджана. Ташкент, 1973.

173. Массовое художественное творчество трудящихся. М., 1976.

174. Массовые празднества и зрелища. М., 1961.

175. Межуев В. М. Культура и история. М., 1977.

176. Мелрищ Д. Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов, 1980. 95. Мец А. Мусульманский Ренессанс. М., 1966.

177. Мирза-Ахмедов П. М. Национальная эпическая традиция в творчестве Чингиза Айтматова. Ташкент, 1980. \S

178. Мирзаев Т. Алпамыш. Ташкент, 1999.

179. Мирзаев Т. Узбекские варианты дастана «Алпамьпп», Ташкент, 1968. 294

180. Наджимов Г. Роль народных традиций в культурной жизни обновляющегося общества: Докторская диссертация. Ташкент. 1993.

181. Народно-поэтическая сатира. Л., 1960.

182. Нурджанов Н. Старинные пантомимы таджиков. М., 1964.

183. Нурджанов Н. Таджикский народный театр. М., 1956.

184. Нурмухамедов М. Сказки А. Пушкина и фольклор народов Средней Азии. Ташкент, 1983.

185. Очерки по истории каракалпакского фольклора. Ташкент, 1977.

186. Пальванова Б. П. Эмансипация мусульманки. М., 1982.

187. Пирмухамед-зода. Сказание седой древности. М.-Л., 1941.

188. Пропп В. Я. Фольклор и действительность. М., 1976.

189. Путилов Б. Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. Л., 1976.

190. Путинцева Т. А. Тысяча и один год арабского театра. М., 1977.

191. Рахманов М, Узбекский театр с древнейших времен до 1917 г. Ташкент, 1981.

192. Роборовский В. И. Путешествие в Восточный Тянь-Шань (1890-1895). М., 1949.

193. Роузентал Ф. Торжество знания: концепция знаний в средневековом исламе. М., 1978.

194. Рудницкий К. Проза и сцена. М., 1981.

195. Сабиров Т. Узбекская советская драматургия. Ташкент, 1973.

196. Савушкина И. И. Русский народный театр. М., 1976. 295

197. Сайяди. Тахир и Зухра. Ташкент, I960.

198. Скосырев П. Листья и цветы. М., 1957.

199. Смирнов Н. И. Искусство играющих кукол. М., 1983.

200. Соболевский А. В. Белорусская драматургия в театрах народов СССР. Минск, 1972.

201. Средневековые корейские повести. М., I960.

202. Средства массовой коммуникации и современная художественная культура. М., 1983.

203. Султанов И. А. Пьесы. Статьи. Ташкент, 1969.

204. Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада. Сб. статей. Отв. ред. Рифнтин Б. Л. М., 1974.

205. Толстое П. Древний Хорезм. М., 1948.

206. Турсун-заде Ф. М. Художественные традиции и прогресс искусства. Душанбе, 1976.

207. Уйгурская литература. Алма-Ата, 1969.

208. Фольклор, литература и история Востока. Материалы Ш Всесоюзной тюркологической конференции. Ташкент, 1984.

209. Фольклор. Издание эпоса. М., 1977.

210. Фольклорный театр народов СССР. М., 1985. Г\

211. Фуркат. Избранные произведения. Ташкент, 1958.

212. Хализев В. Драма как явление искусства. М., 1978.

213. Хамидова М. А. Узбекская музьпсальная драма. Ташкент, 1987. 296

214. Чечетин А. И. Основы драматургии театрализованных праздников. История и теория. М., 1981.

215. Чукубаев А. А. Токтогул. Эпоха, жизнь, творчество. Фрунзе, 1958.

216. Шарипова Ш. Женские образы в творчестве Хамзы. Ташкент, 1982.

217. Шермухамедов Некоторые проблемы обновления философии. Ташкент, 1994.

218. Шитов И. П. Взаимодействие фольклора, самодеятельного и профессионального художественного творчества. М., 1964.

219. Шодиев Б. А. Проблемы истории, возрождения и развития навруза: Кандидатская диссертация. Ташкент, 1999.

220. Яковлев Е. Г. Искусство и мировые религии. М., 1985.

221. Яшен К. Н. Годы, события, книги. Статьи, очерки, выступления. Ташкент, 1980. 297