Философия как образ жизни (на примере Людвига Витгенштейна) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Костина Светлана Анатольевна

• Костина Светлана Анатольевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Костина Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В ФИЛОСОФИИ Л. ВИТГЕНШТЕЙНА: ОТ ТРАДИЦИЙ АНТИЧНОСТИ К АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

1.1. Забота о себе и преображение себя

1.2. Философия как терапия в Античности

1.3. Л. Витгенштейн и философия как устранение себя самой

ГЛАВА 2. ЭТОС И ДИСКУРС: ОТ ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО К

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОМУ

2.1. Этос, этика, этопоэтическое знание

2.2. Ход, становление и рецепция философского дискурса

Л. Витгенштейна

2.3. Трансцендентность и единство этики и эстетики. Философский акт )

2.4. Л. Витгенштейн и университет: преподаватель философии и его дискурс

ГЛАВА 3. «ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ ЖИЗНИ»: ЖИЗНЬ, СМЕРТЬ,

БОГ И ДРУГИЕ

3.1. Встретить свою смерть. Близость смерти как трансформация

3.2. Религиозность вне религий

3.3. Наука и (вечная) жизнь

3.4. Счастье, мистическое, искусство

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

«Этот мир интенсивно присутствовал во мне. Гораздо позже я должен был открыть для себя, что это осознание своего погружения в мир, это впечатление принадлежности ко Всему, было именно тем, что Ромен Роллан назвал «океаническим чувством». Я стал считать себя философом именно с того времени, если под философией понимать осознание существования, бытия в мире»1

П. Адо

«Передай им, что у меня была прекрасная жизнь»2

Л. Витгенштейн

Обнаружив себя существующим, человеку случается задаться вопросом «как жить?», что делать со своей жизнью, случайно или неслучайно ему доставшейся. Если для других живых существ, животных, к примеру, факт их существования абсолютно естественен и не может быть осмыслен самим существом, то это нельзя утверждать о человеке.

В данной работе речь пойдет о том, как человек может жить своей жизнью, осмысленной и осознанной, не вписанной по умолчанию в образ жить того общества или семьи, где довелось родиться, на примере Людвига Витгенштейна. Как «осмелиться быть» (М. Мамардашвили), совпасть с самим собой, найти себя, вернуться к себе. «"Найди себя" — не реабилитационная программа для отдельных индивидов, хромающих в стороне от общей колонны, а дело каждого и, похоже, первое дело»3.

1 Адо П. Философия как способ жить: Беседы с Жанни Карлие и Арнольдом и. Дэвидсоном. - М.; СПб.: Изд-во «Степной Ветер»; ИД «Коло», 2005. - С

2 Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Пер. с англ. / Сост. и заключит. ст. В.П.Руднева. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1993. - С

3 Бибихин В.В. Мир. Курс, прочитанный на философском факультете МГУ весной 1989 года. - Томск: «Водолей», 1995. - С

Более конкретно, вопрос, который ставится в данном исследовании, состоит в том, как философия может помочь человеку в этом. Ж. Делез в своей работе «Ницше» выдвинул идею «единства мысли и жизни»4. Для рассмотрения этого единства мы обратимся к примеру европейского философа ХХ века Людвига Витгенштейна. Этот человек относился к своей жизни и философской работе с особым небезразличием, о чем свидетельствуют не только его произведения, лекции, дневники, воспоминания, друзей, студентов и коллег, но и многие другие события в «неакадемической» части его жизни, от работы учителем в начальной школе и садовником в монастыре до участия в строительстве дома в Вене для своей сестры. Его жизнь - будто прорыв, прорыв к самому себе, к некому соответствию «внутреннего» и «внешнего». Когда он умирал, последними его словами были «передай им, что у меня была прекрасная жизнь».

Кроме философии, Витгенштейн занимался в жизни очень разными вещами и имел ряд интересов, на первый взгляд, не согласующихся между собой: это были и музыка, и инженерное дело, и скульптура.

Д. Эдмондс и Д. Айдиноу в произведении «Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами» назвали годы, проведенные им в подобных занятиях, «потерянными для философии», что свидетельствует о неверном понимании смысла философии для Витгенштейна: дело в том, что философия попросту не была для него оторванной от жизни.

Это становится очевидным после знакомства с идеей Витгенштейна, изложенной им в письме одному из своих студентов, а впоследствии ставшему другом, Н. Малкольму:

«Какой смысл изучать философию, если все, что она дает тебе - это умение более-менее убедительно вести беседу о некоторых сложных вопросах логики и так далее, и если она не улучшает твое понимание

4 Делез Ж. Ницше / Пер. с франц., послесловие и коммент. С. Л. Фокина. - СПб.: Аксиома, Кольна, 1997. - С

важных вопросов повседневной жизни, если она не делает тебя более сознательным, чем какой-нибудь...журналист, использующий ОПАСНЫЕ фразы для своих целей. Видишь ли, я знаю, что непросто думать о «достоверности», «вероятности», «восприятии» и так далее. Но, возможно, еще сложнее действительно честно думать, или пытаться думать, о своей жизни и о жизнях других людей. Проблема в том, что размышление о таких вещах не так уж увлекательно, и даже часто крайне противно. А когда противно, значит это и есть самое главное»5.

Итак, каким образом возможно помыслить отношение между философией и жизнью? Как философия может способствовать тому, чтобы «честно думать, или пытаться думать, о своей жизни и о жизнях других людей» и о «важных вопросах повседневной жизни»? Может ли философия иметь значение для выработки манеры жить, образа жизни? И более конкретно: как это происходит в случае Витгенштейна? Под «важными вопросами жизни» здесь подразумеваются следующие: счастье человека, смысл жизни, Бог, смерть, роль науки в жизни человека и другие. Особым образом, ввиду того, что исследование сфокусировано на Л. Витгенштейне, к этой категории относится понимание работы языка.

Наше исследование цельности философии и жизни Витгенштейна будет опираться на идеи французского исследователя ХХ века Пьера Адо. Дело в том, что Адо подробно проанализировал эту связь жизни и философии, этоса и дискурса, прежде всего, на материале античной философии. Он заключил, что «философский дискурс должен быть осмыслен в соотнесении с тем образом жизни, для которого он одновременно и средство, и словесное выражение, и, следовательно, философия — это, прежде всего, образ жизни, хотя и тесно связанный с философским дискурсом»6.

Будучи главным образом специалистом по античной философии и переводчиком трудов Плотина, Эпиктета, Марка Аврелия, Адо занялся

5 MonkR. Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius, ebook, version 1.0. - C.466 (перевод мой - С.К.).

6 Адо П. Что такое античная философия. - М.: - Издательство гуманитарной литературы, 1999. - С

рассмотрением самих истоков философии в том виде, в каком она зародилась на Западе. Его авторству также принадлежит работа «Витгенштейн и границы языка», которая посвящена главным образом языку, как понятно из названия, и представляет собой глубокий и исчерпывающий комментарий к работе Витгенштейна. Кроме того, Адо был одним из первых исследователей во Франции, заинтересовавшихся им. В работе «Витгенштейн и границы языка»7 мы можем найти ценные сведения о рецепции идей Витгенштейна во Франции периода второй половины ХХ века.

Что такое образ жизни? Мы не будем говорить о режиме питания, занятиях спортом, вредных привычках, путешествиях, рабочем графике, интерьере дома ни в целом, ни применительно к Витгенштейну (перечислены те вещи, которые обычно ассоциируются со словосочетанием «образ жизни» в современном медиапространстве). Понятие «образ жизни» в данном диссертационном исследовании происходит от словосочетания «manière de vivre», в буквальном переводе «манера жить», содержащегося в заголовке книги П. Адо «Philosophie comme manière de vivre» (кроме того, во французском языке есть еще словосочетание «manière d'être» - «манера быть»). В русском языке это словосочетание звучит непривычно, мы скорее говорим о манере вести себя, манере говорить, манере мыслить (в то время как слово «образ» более тяготеет к чему-то визуальному). Для названия данной диссертационной работы было выбрано все же словосочетание «образ жизни», и этот «образ» здесь стремится к «манере» во всех перечисленных вариациях: вести себя, мыслить, говорить, и, как следствие поступать, одним словом - жить, вот что подразумевается под словом «образ» в данной работе. Это позволяет говорить о философии как об образе жизни, имея в виду ситуацию, когда человек, занимаясь философией, понял что-то для себя и применил это в своем поведении, это нашло выражение также в его взглядах и жизни в целом. Философия как образ жизни - это единство мысли и жизни

7 Hadot P. Wittgenstein et les limites du langage. - Paris: Librairie philosophique J. VRIN,

(будем использовать формулировку Делеза, процитированную выше), это жизнь, о которой думают, и философия, которую проживают.

Можно встретить убеждение, что философия - это нечто далекое от «реальной жизни» и не служащее ничему практическому, и даже просто пустая болтовня. Некоторые институциональные воплощения философии действительно могут способствовать такому видению философии. Однако, так было не всегда. В эпоху своего зарождения, своей молодости философия обозначала, как ни странно, явление абсолютно противоположное этому нелестному описанию, и философом считался не тот, кто пишет абстрактные тексты о бытии, а тот, кто практикует особый образ именно жизни, реальной и повседневной. «Прежде - жить, философствовать - потом»8, описывал ту эпоху Мамардашвили. Французский философ Ж. Делез в «Переговорах» также утверждает, что философия никогда не предназначалась только для профессоров философии9. А. Дэвидсон в предисловии к одной из книг Адо процитировал последнего: «Античная философия предлагает человеку искусство жить, а современная философия предстает прежде всего, как конструкция технического языка, предназначенного для специалистов»10. Помимо этого, античные философы не приравнивали философскую речь (сказанное и написанное в рамках философских проблематик) к самой философии, то есть философ, прежде всего, определялся образом своей жизни, а не фактом написания философских текстов (тексты - лишь часть философской жизни). Настоящее исследование тяготеет в этом смысле к Античности, к установкам античной культуры. П. Адо констатировал яркий контраст в видениях философии, которые были характерны для Античности и для Современности. В своей работе «Что такое античная философия» он делает следующий вывод: «Начиная, по крайней мере, с Сократа, предпочтение определенного образа жизни отнюдь не является результатом и

8 Мамардашвили М.К. Введение в философию// Необходимость себя. Введение в философию. Доклады, статьи, философские заметки. - М.: «Лабиринт», 1996. - С

9 Делез Ж. Переговоры. - СПб.: Издательство «Наука», 2004. - С

10 Адо П. Духовные упражнения и античная философия. - М.; СПб.: Издательство «Степной ветер», ИД «Коло», 2005. - С

как бы побочным продуктом процесса философской рефлексии; наоборот, оно-то и дает толчок этому процессу, отражая сложное взаимодействие между критической реакцией на другие экзистенциальные позиции, глобальным видением некоторого образа жизни и некоторого мировоззрения и самим свободно принимаемым решением, так что предпочтение это отчасти предопределяет саму доктрину и способ ее преподавания. Таким образом, философский дискурс берет свое начало в жизненном выборе и экзистенциальном предпочтении, а не наоборот»11.

Окидывая взглядом историю философии, резонно будет задаться вопросом, для кого еще из мыслителей за пределами античной эпохи философия стала образом жизни? Средневековая философия была пронизана размышлениями о религии, это, прежде всего, религиозная философия, а религия - это то, что напрямую регулирует жизнь людей, связывая все области жизни человека и само устройство мира с высшим существом: по нашему мнению, примеры жизни и исследований мыслителей той эпохи будет более релевантно рассматривать в рамках религиозной философии, в этом плане, будет интересна жизнь Аврелия Августина, Григория Паламы. Далее, продвигаясь по хронологии, надо отметить таких людей, как Н. Коперник и Д. Бруно: удивительно их исследовательское стремление к истине, в эпоху, когда это может стоить жизни. Наверное, в целом, история философии предстает как постепенное нивелирование представлений о философии как об образе жизни. Но Новое и Новейшее время дают ряд ярких примеров мыслителей, противостоящих этой тенденции: Р. Декарт и Б. Спиноза, Ф. Ницше и Г. Торо, Ж. Делез и М. Фуко.

Фигура Витгенштейна в данном контексте рассматривается как «проводник» сути философии на первоначальных этапах ее развития в рамках современной философии, хотя непосредственной задачей работы и не является это доказать и эксплицировать.

11 Адо П. Что такое античная философия. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999. - С

Критерием того, что философия для мыслителя была образом жизни, является соответствие его этоса его дискурсу. Чтобы судить об этом на примере какого-либо философа, необходимо тщательное изучение написанного им и о нем, в том числе им самим о себе. Философский дискурс, будь то в виде написанных работ или устной речи преподавателя, составляет часть философского образа жизни. С самого появления философии дело обстояло именно таким образом.

Есть смысл согласиться с В. Суровцевым в том, что попытки вписать Витгенштейна в какое-либо философское течение будут всегда односторонними12. В.В. Бибихин в своей книге «Смена аспекта» также поддерживал эту идею: «Витгенштейна осваивают в надежде, что его проповедь удастся в конечном счете разложить на логико-философские, этические и мистические компоненты. Его жизненная цельность не поддается такому анализу»13. Действительно, нас интересует именно жизненная цельность, и, пусть Бибихин отрицает возможность ее анализа, все же попробуем понять, что она представляла собой в случае Витгенштейна, принимая к рассмотрению все ее компоненты. Важность ориентации на эту цельность уловила и М.С. Козлова: во введении к большому российскому изданию работ философа она писала, что его жизнь «была наполнена поиском решения философских проблем, в которых он всегда усматривал и их жизненный план - способ поведения, действия, поступки»14. Сам Витгенштейн в «Лекции об этике» в качестве одного из определений этики приводит исследование правильного образа жизни. Мы видим, что выбранный нами аспект анализа философии Витгенштейна не является впервые обнаруженным: исследователи, в частности упомянутые М.С. Козлова и В.В. Бибихин, уже затрагивали данную проблематику и подмечали эту черту, пусть и не дав конкретно ей развития в своих работах.

12 Суровцев В. А. Принцип автономии логики в философии раннего Витгенштейна. [Электронный ресурс] Томск: Изд-во Томского университета, 2001. URL: http://sbiblio.com/ (дата обращения: 22.08.2016).

13 Бибихин В.В. Витгенштейн: смена аспекта. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. - C

14 Козлова М.С. Философские искания Л. Витгенштейна // Витгенштейн Л., Философские работы. Часть 1. М.: Гнозис, 1994. - С. XII.

Уильям Бартли, современник Витгенштейна, и вовсе устанавливает прямую связь между его философской работой и жизнью, когда пишет, что «самый лучший и, возможно, единственный способ объяснить его учение - это рассказать о событиях его жизни в двадцатые годы до и сразу после опубликования «Трактата», когда он работал в начальной школе в Нижней Австрии»15.

В сборнике «Культура и ценность» встречаются следующие слова Витгенштейна: «Работа в философии — как во многом и в архитектуре — это в значительной мере работа над самим собой. Над собственной точкой зрения. Над способом видения предметов. (И над тем, что человеку от них требуется)»16. Часто в своих текстах и лекциях Витгенштейн приводил бытовые примеры: философия сравнивалась с архитектурой, с терапией, с бизнесом (так как она что-то «улаживает»), со средством против зуда, а философствующий сравнивался с мухой в мухоловке. Но приведенная цитата задает нам ориентир: это работа над собой. Дополним наше рассуждение еще одним фрагментом, на сей раз взятым из дневников Витгенштейна, в котором он говорит о своем брате Пауле Витгенштейне, пианисте, потерявшем руку на войне: «Снова думаю о бедном Пауле, который так внезапно лишился своей профессии! Как ужасно. Какая потребуется философия, чтобы пережить это! Если это вообще возможно иначе, нежели при помощи самоубийства!!»17.

Уточним некоторые термины. Следует указать, что под дискурсом в данном исследовании будет пониматься устная или письменная философская речь, рационально артикулированная. Под этосом в данном исследовании подразумевается, вслед за М. Фуко, прежде всего «работа нас самих над нами

15 Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Пер. с англ. / Сост. и заключит. ст. В.П.Руднева. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1993. - С

16 Витгенштейн Л. Культура и ценность // Философские работы. Часть 1. - М.: Гнозис, 1994. - С427.

17 Витгенштейн Л. Тайные дневники 1914-1916 // Дневники 1914-1916. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - С262.

самими в качестве свободных существ»18, свободно определяемый способ мышления, чувствования и действия по поводу происходящего.

Проясним также связь Витгенштейна с экзистенциалистской традицией. Витгенштейн, конечно, не принадлежит к экзистенциализму как к конкретному течению со своим понятийным аппаратом и историей развития, но наличие экзистенциальной составляющей в его философии неоспоримо. Под «экзистенциальным» мы понимаем то, что относится к уникальному существованию человека, который сам определяет свою собственную сущность, «самобытие экзистенции» (Ясперс).

Витгенштейн в своей философской работе анализировал именно язык, поэтому в строгом смысле по тематике своих сочинений он принадлежит к аналитической философии, или философии языка, преобладающему направлению в англо-саксонской философской мысли начиная с середины ХХ века. Витгенштейн поставил вопрос о возможностях языка самым радикальным образом, он был одним из тех исследователей, кто способствовал событию так называемого «лингвистического поворота» в философии ХХ века (впервые термин был употреблен Г. Бергманом в середине XX века)19. Аналитическая философия размышляет о человеке, говорящем о мире. Р. Рорти назвал это гипостазированием языка, что в данном случае означает опредмечивание абстрактных сущностей. Внимание мыслителей этого течения обратилось не только к результату философского дискурса, но и к самому процессу, то есть тем словам, значениям, выражениям, которые в нем используются, к методу философствования. Витгенштейн оказал поистине огромное влияние на это течение, более того, он также стоял, сам того не желая, у истоков как логического позитивизма (своим «Логико-философским трактатом»), так и философии обыденного языка («Философские исследования»). В современной западной аналитической философии сейчас анализируются и переосмысливаются его

18 Фуко М. Что такое Просвещение? [Электронный ресурс]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Fuko_intel_power/Fuko_18.php (дата обращения: 05.09.2015).

19 Bergmann G. The Metaphysics of Logical Positivism. - New York: Longmans, Green & Co.,

концепции, так как вопросы соотношения реальности и языка, специфики обыденного языка, возможности метафизического дискурса, самоопределения языка философии и другие остаются по-прежнему открытыми. Также можно отметить тенденцию совместного рассмотрения аналитической философии и герменевтической традиции в силу общей для них проблемы понимания. Пожалуй, не будет преувеличением считать, что каждый исследователь, принадлежащий к аналитической философии, изучил произведения Витгенштейна и тем или иным образом учел его результаты в своих собственных разработках. С историко-философской позиции, а именно, если задаться вопросом о прямом или косвенном влиянии на мысль Витгенштейна со стороны других философов, возможны параллели с И. Кантом, Д. Юмом, А. Шопенгауэром, О. Вейнингером, Ф. Ницше (если говорить о более ранних философах, не принадлежащих к аналитической философии).

Анализ работы языка Витгенштейном, то есть его вклад в аналитическую философию, не является главным для данного диссертационного исследовании. Как будет показано далее, он не был самоценным и для самого Витгенштейна. Специфика Витгенштейна в том и состоит, что, имея предметом своих исследований язык, он считал более важной ту часть его работы, которая была «не написана», как бы парадоксально это не звучало (это было сказано им в отношении «Логико -философского трактата»; впоследствии мы раскроем, почему), он считал более важным то, что вне языка. Удивительным образом высказался Ж. Делез в «Критике и клинике»: «... великая книга — это всегда изнанка другой книги, которая пишется в душе, молчанием и кровью »20. Интересно, что для описания Витгенштейна был применен ряд терминов, содержащих в себе негацию: прежде всего, «антифилософ» (А. Бадью и другие), антиэссенциалист, анти-университетская фигура (П. Прадо), анти-мифология (Ж. Бувресс) и так далее. Мы попытаемся понять корни этой «негативности».

20"ДелезЖ. Критика и клиника / Пер. с франц. О. Е. Волчек и С. Л. Фокина.— СПб.: Machina, 2002. — C

Двумя основными, «программными», работами Витгенштейна являются «Логико-философский трактат» (1921) и «Философские исследования» (1951, опубликованы посмертно), при этом подчеркнем, что при жизни им было опубликовано лишь одно произведение, Трактат (к слову, А. Бадью рассматривает всерьез только его). Предметом обоих произведений является собственно язык, именно по ним иногда ведется разделение на «раннего» и «позднего» Витгенштейна. Деление это, конечно, условное. Бибихин, кстати, предлагает говорить не о позднем и раннем Витгенштейне, а о двух его стилях - решительном и порой гневном и другом, осторожном и вопросительном, которые хронологически смешаны, пусть первый стиль более соответствует времени Трактата. Можно даже предположить, что факт «изменчивости» в работах какого-либо философа, то есть наличие разделения на «раннего» и «позднего» (или на периоды) - это знак «хорошего» философа, то есть философа, который работает, меняется и воплощает эти изменения в своих работах.

Другие, также крайне важные для настоящего исследования его произведения, таковы: «Лекция об этике», «Заметки о "Золотой ветви" Фрезера», «О достоверности», «Несколько заметок о логической форме», «Культура и ценность» (которую хочется особо выделить: по сути, это подборка заметок Витгенштейна об разных вещах преимущественно экзистенциального характера, сделанная Хенриком фон Вригтом). Невероятную ценность для полноты понимания философии Витгенштейна имеют очерки современников Витгенштейна: друзей, студентов, коллег (к примеру, сборник «Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель»), дневники самого Витгенштейна и его письма.

Помимо работ Витгенштейна и анализирующих его концепцию произведений, мы обратимся и к таким философам, как Ф. Ницше, А. Камю, Ж. Делез, М. Мамардашвили, М. де Унамуно, М. Монтень и другим, в силу наличия точек соприкосновения по ряду аспектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия как образ жизни (на примере Людвига Витгенштейна)»

Актуальность темы исследования

В данном диссертационном исследовании представлена одна из первых попыток рассмотрения философии Витгенштейна в тесной связи с его жизнью, о чем свидетельствует анализ литературы, посвященной Витгенштейну. Отдельные исследователи (к примеру, М.С. Козлова, У. Бартли) обозначили подобное направление в анализе работы Витгенштейна, однако развернутого исследования проведено не было.

При том, что вопрос «как жить?» актуален для человека в любом социуме, современная эпоха, будучи эпохой постмодерна, ознаменована переосмыслением или даже концом метанарративов прошлого (Ж. -Ф. Лиотар), и поиск новых путей рефлексии как на индивидуальном уровне, так и на уровне всего общества приобретает новую значимость. Эта рефлексия в наиболее полной мере находит свое выражение в философском образе жизни, который заключается в работе над собой, понимаемой в нашем исследовании как работа над этосом и дискурсом субъекта.

Людвиг Витгенштейн примечателен своей верностью себе и честностью с самим собой, он не искал общественного одобрения и в своей жизни ориентировался не на общественно приемлемые воззрения, поэтому его философский и жизненный пути заслуживают внимания и были выбраны в данном исследовании в качестве примера.

Долгое время Витгенштейн ошибочно рассматривался лишь как представитель аналитической философии, однако к настоящему моменту как в англо-саксонской, так и в континентальной философии произошло переосмысление его фигуры. В русскоязычном философском пространстве нам только предстоит в полной мере отдать должное экзистенциальной составляющей его концепции. Опираясь на труды французских авторов М. Фуко и П. Адо, биографию Витгенштейна, написанную Р. Монком, работу отечественного автора В.В. Бибихина и другую литературу, автор данного исследования предпринимает попытку внести определенный вклад в разрешение этого вопроса.

Степень научной разработанности темы

Исследовательская литература, посвященная творчеству Витгенштейна, невероятно обширна и представлена многочисленными трудами, как в отечественном философском пространстве, так и в мировом. Конечно же, в целом его учение детально исследовано, но, по наблюдению автора, в русскоязычном сегменте не хватает экзистенциального аспекта, чему и посвящено данное исследование. Самая масштабная работа с наследием Витгенштейна была проведена в нашей стране М.С. Козловой - переводы, редакция издания философских работ Витгенштейна в двух томах, подготовка собственных научных работ, посвященных его концепции. К примеру, ей принадлежит последовательный анализ того, почему Витгенштейн не является логическим позитивистом. А.Ф. Грязнов выпустил принадлежит монографию «Язык и деятельность. Критический анализ витгенштейнианства». З.А. Сокулер прочитала и опубликовала курс лекций под названием «Людвиг Витгенштейн и его место в философии ХХ века», где рассматривались все классические аспекты его концепции. Также следует отметить исследование В.В. Бибихина «Смена аспекта». Другой исследователь, внесший значительный вклад в работу с корпусом произведений философа, - В.А. Суровцев. Ему принадлежит ряд переводов (и ряд уточнений по предыдущим переводам Витгенштейна) и монография «Принцип автономии логики в философии раннего Витгенштейна». Среди других отечественных исследователей, можно назвать С.В. Данько, В.А. Ладова21, А. Лорети22, Н.В. Медведева23, И.Ф. Михайлова24, К.А. Родина, А.В. Смирнова.

21 Ладов В. А. Антиреализм позднего Л. Витгенштейна // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2009. №3 (7).

22 Лорети А. Проблема выхода из солипсизма у Л. Витгенштейна. // Обсерватория культуры. - 2015. - №6.

23 Медведев Н.В. Практический смысл метафилософии Витгенштейна // Социально-гуманитарные знания. -2016. - №9.

24Михайлов И.Ф. Витгенштейн и проблема мистического опыта 116. [Электронный ресурс]. Людвиг Витгенштейн и философская мысль XX века (Материалы коллоквиума в рамках X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки. Минск, 1990). URL: https://fil.wikireading.ru/13316.

Из зарубежных авторов, внесших вклад в изучение концепции Витгенштейна, следует, прежде всего, отметить классиков витгенштейноведения - С. Крипке25, Г. Бейкера и П. Хакера26. Также важный вклад в прояснение отдельных аспектов этической и дискурсивной проблематики у Витгенштейна внесли К. Даймонд27, А. Крейри28, А. Бадью, Ж. Бувресс, П. Адо, К. Шовире, А. Сулез29, Э. Алэ, Х.-Й. Глок30, Д.Уиздом31, П. Прадо, Я. Хинтикка, Б. МакГиннес32. Кроме того, важную часть «витгенштейнианы» составляют работы авторов, входивших в окружение Витгенштейна и написавших либо мемуары, либо концептуальные статьи с мемуарной составляющей: Э. Энском, У. Бартли, Г. Хенрик фон Вригт, Н. Малкольм, М. О'Кон Друри, П. Энгельман, Ф. Паскаль33 и другие.

К обширным комментаторским и герменевтическим изысканиям располагает сама форма «Логико-философского трактата», а также множество заметок, порой не совсем упорядоченных, сделанных как самим философом, так и студентами во время его лекций. В.А. Суровцев в своей работе приводит обширный список исследователей, занимавшихся тем или иным аспектом в концепции Витгенштейна34, а Стенфордская энциклопедия перечисляет ряд пунктов, по которым имеется расхождение интерпретаций философии Витгенштейна35. В данном исследовании содержится определенная позиция как минимум по одной из указанных точек расхождения интерпретаций: это связь между «ранним» и «поздним» Витгенштейном.

25 Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010.

26 Бейкер Г.П., Хакер П.М.С. Скептицизм, правила и язык. - М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2008.

27 Diamond C. The Realistic Spirit: Wittgenstein, Philosophy, and the Mind. - MIT Press, 1991.

28 A. Crary, R. Read The new Wittgenstein. - Routledge, 2002.

29 SoulezA. Détrôner l'Être. Wittgenstein est-il un antiphilosophe. - Paris : Lambert-Lucas, 2016.

30 GlockH.-J. A Wittgenstein Dictionary. -Wiley-Blackwell, 1996.

31 Wisdom J. Philosophy and Psycho-Analysis. - Blackwell, 1953.

32 McGuinness, B. Approaches to Wittgenstein. - London: Routledge, 2002.

33 Свидетельства этих личностей см. в сборнике Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Пер. с англ. / Сост. и заключит. ст. В.П.Руднева. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1993.

34 Суровцев В. А. Принцип автономии логики в философии раннего Витгенштейна. [Электронный ресурс] Томск: Изд-во Томского университета, 2001. http://sbiblio.com/ (дата обращения: 11.10.2016).

35 Biletzki A., Matar A. «Ludwig Wittgenstein». [Электронный ресурс] Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/ (дата обращения: 11.10.2016).

Объект исследования

Объектом данного исследования является взаимоотношение образа жизни философа и его философских воззрений.

Предмет исследования

Предметом данного диссертационного исследования является связь философии и жизни Л. Витгенштейна как соотношение между этосом и философским дискурсом.

Цель исследования

Цель диссертационного исследования: определить формы и пути взаимовлияния этоса и дискурса, характерные для жизни и творчества Л. Витгенштейна.

Задачи исследования

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть, каким образом философия может способствовать трансформации субъекта. Для этого предполагается изучить возможную роль философии как терапии, обратившись, прежде всего, к античной традиции заботы о себе, а затем в свете этой традиции провести анализ философии Витгенштейна и выяснить, каким образом она, будучи, согласно Витгенштейну, критикой языка, направлена, прежде всего, на преобразование субъекта.

2. Проследив философский и жизненный пути Витгенштейна, выявить изменения в его философском дискурсе и проанализировать связи этих изменений с его этосом.

3. Проанализировать взгляды Витгенштейна по «важным вопросам жизни», по выражению Витгенштейна, и их отражение в его работе над собой как работе над своими этосом и дискурсом.

Методологическая база исследования

Использованные в ходе исследования методы определяются целью и задачами работы, а также междисциплинарным характером проблематики диссертационного исследования. Поскольку реализация поставленной цели исследования подразумевает знание теоретической части философии Витгенштейна (его дискурса), в работе использовался метод текстологического анализа философских сочинений Витгенштейна. Нарративный и биографический методы нашли свое применение в анализе дневников и писем философа, свидетельств его друзей, что также позволило судить о социокультурном контексте жизни Витгенштейна. Сочетание текстологического, биографического и нарративного методов позволило, в частности, выделить экзистенциальный поворот в философии Витгенштейна: автор диссертации сопоставляет жизненный фон Витгенштейна в пору написания «Логико-философского трактата» с содержанием этого произведения. Эвристическим элементом методологии исследования явилось приложение характерной для античных философских школ модели соотношения этоса и дискурса, разработанной П. Адо, к философскому пути Л. Витгенштейна. Применяется в данном исследовании и герменевтический метод, который вел автора диссертации по пути понимания и сопереживания философской работе Витгенштейна, ведь философские концепции, согласно В. Дильтею, одному из теоретиков герменевтики, являются формами духовной жизни.

Научная новизна исследования

1. В данном исследовании автор уходит от распространенного представления философии Витгенштейна как теоретической конструкции,

составленной из двух плохо совместимых частей: «ранней» и «поздней». В работе уделено внимание первоначальной сути философского поиска Витгенштейна целом. Не останавливаясь только лишь на одном аспекте его философии, автор собирает в единое целое и его лингвистические исследования, и его жизнь с чередой имевших в ней место событий, в том числе не вписывающихся в общепринятые представления о философах.

2. Продемонстрировано, как философия и жизнь могут стать единым целым. В настоящем исследовании его философия представлена как жизненная цельность «не написанного» и «не описываемого» этоса и неоднократно проговариваемого, записываемого и продумываемого дискурса, который всякий раз пытается этот «не описываемый» этос захватить.

3. Для анализа примера единства мысли и жизни в лице Л. Витгенштейна было осуществлено приложение античной модели соотношения этоса и дискурса, характерной для философских школ той эпохи, которая была разработана П. Адо.

Положения, выносимые на защиту

1. Ввиду того, что для Витгенштейна прояснение работы языка, в конечном счете, имеет своей целью этическую установку, оно, как свидетельствует проведенный анализ, является неотъемлемой частью формирования этоса. Знание о работе языка становится этопоэтическим (то есть, формирующим этос). В этом и заключается терапевтическая функция философии, важность которой Витгенштейн разделяет с античными мыслителями.

2. Говорить о связи между этосом мыслителя и его дискурсом можно в ситуации, когда жизненный опыт человека, будучи отрефлексированным, находит свое выражение в его философии. И наоборот, занятие философией влияет на восприятие и переосмысление собственного жизненного опыта, трансформируя правила и установки деятельности и

поведения. Чтобы эта связь могла иметь место, необходимы чувствительность, внимание, рефлексия, критичность. Были выявлены пути адаптации философского дискурса Витгенштейна к его этосу в контексте их сложного взаимовлияния. В философском дискурсе Витгенштейна было выделено два ключевых поворота: это «экзистенциальный» - от логики к этике - и «прагматический» - от невыразимости этических содержаний к разнообразию языковых игр.

3. Философский поиск Витгенштейна в целом направляло чувствование мира как ограниченного целого. Позиция Витгенштейна по так называемым «важным вопросам жизни» (таким, как счастье, Бог, вечная жизнь...) определяется тем, к чему он пришел в процессе анализа работы языка: она определяется особой философотой рефлексивностью, которая способностью видеть некое целое, видеть сверх, выше фактов, оценить что-либо с точки зрения целостности. Такое видение открывает мир ценностей, смыслов и мистического в противоположность миру фактов, и, соответственно, невыразимое мира ценностей и область осмысленных высказываний. Им предложены были два альтернативных отношения к невыразимому: молчание и языковые игры.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая ценность работы состоит в демонстрации на примере Л. Витгенштейна возможности применения модели античной философии как образа жизни к философским мыслителям из других эпох. В плане практической ценности результаты могут иметь значение при подготовке общих курсов и в особенности спецкурсов, прежде всего, по философии и истории философии.

Апробация результатов

Результаты данного исследования были использованы автором данного диссертационного исследования в ходе ее преподавательской и

переводческой деятельности и практики, а также публиковались по мере своей готовности в научных журналах:

1. Костина С.А. Экзистенциальное измерение теории трансгуманизма через призму идей Витгенштейна» // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «философия». -2016. - №1.

2. Костина С.А. Sub specie aeterni, или Как правильно жить? (анализ этической установки Л. Витгенштейна) // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «философия». - 2015. - №1.

3. Костина С.А. Людвиг Витгенштейн, преподаватель философии // Alma Mater. - 2017. - №6.

4. «Категории этического и эстетического у Л. Витгенштейна и возможность их выражения» в сборнике «Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Материалы XIV научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых/ под ред. В.Б. Петрова. - М.: РУДН, 2014». С.23-34. Эта статья была создана из материалов доклада на указанной конференции.

5. «Le transhumanisme: Wittgenstein et la dimension existentielle», журнал Le portiQue, n° 37, под ред. J.-P. Resweber и D. Viennet, Metz/Strasbourg, 2016.

Кроме того, педагогический аспект был представлен на международной научной конференции «Человек и общество в контексте современности» (Философские чтения памяти профессора П.К. Гречко) в докладе «Преподавание философии в условиях современного университета: этика себя» (14.06.2017, РУДН).

Структура диссертации соответствует поставленной цели и установленным задачам исследования: присутствуют введение, три главы, заключение и библиографический список.

Первая глава начинается с обращения к Античности, соотношения заботы о себе и познания себя, далее разбирается терапевтическая функция философии в Античности и у Витгенштейна, а также дофилософское состояние человека.

Вторая глава, будучи посвященной этосу и дискурсу, представляет собой анализ пути Витгенштейна в философии и пытается выделить причины изменений в его философском дискурсе. Также внимание уделяется смыслу этики и этопоэтическому знанию и преподавательской деятельности Витгенштейна.

Третья глава посвящена тем вопросам, на которые философия, по Витгенштейну, призвана помочь нам для себя ответить: проблеме смерти как одному из главных философских вопросов, видению смерти в рамках этической установки Витгенштейна, религиозному чувству, предшествующему всякой религии, и правильному, по Витгенштейну, видению мира с точки зрения вечности.

В заключении автор подводит итоги исследования.

ГЛАВА 1.

ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В ФИЛОСОФИИ ВИТГЕНШТЕЙНА: ОТ ТРАДИЦИЙ АНТИЧНОСТИ К АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Так как наше исследование посвящено философии как образу жизни на примере одного из мыслителей ХХ века, нелишне будет сказать кое -что о самой философии, о ее истоках, тем более что в данном случае фигура Витгенштейна имеет, пожалуй, особое отношение к Античности, как мы увидим далее. Мы хотим понять, каким образом Витгенштейн является продолжателем определенных античных традиций и, главное, определить, что отличает его от античных мыслителей в рамках терапевтического аспекта философии.

Возможность сравнительного рассмотрения Витгенштейна и античной философии и какого-то сближения между ними может показаться на первый взгляд малообоснованной. Однако такого рода перспектива имеет место среди исследователей: в разном виде она присутствовала у таких авторов, как А.-Ж. Вёльк, Ж. Бувресс, П. Адо и других. Тем более, П. Адо и М. Фуко в своих произведениях осуществили определенный «прорыв» к античной философии, в некотором роде заново открыв читателю античный опыт: «это не просто историческое исследование, оно также имплицитно предлагает современному человеку модель жизни»36, - писал Адо, анализируя роль философии в античности.

Известно, что Витгенштейн никогда специально не занимался античной философией. Этот факт подтверждает как наше собственное изучение его трудов (отсутствие содержательных упоминаний о ней), так и другие исследователи: Вельк, Адо и другие. Сам Витгенштейн говорил в беседе с Друри, что является единственным преподавателем философии, не читавшим

36 Hadot, P., Réflexions sur la notion de "culture de soi" // Exercices spirituels et philosophie antique. - Albin Michel, 2002. - C. 325.

Аристотеля37. Однако, в той же беседе он говорит, что читал Платона и находит «Парменида» лучшим его диалогом. В одном из источников сообщается, что чтение платоновских диалогов вызывало у Витгенштейна чувство потери времени, так как они ничего не доказывают и не проясняют. В подборке «Культура и ценность» упоминается Платон лишь как одна из персоналий из прошлого философии в рамках критики Витгенштейном идеи прогресса в философии. Возможно, он также был знаком с текстами Эпикура.

Чтобы приступить к задачам данной главы, нужно начать с аспекта трансформации себя, так как это свойство философии очень четко прослеживается в концепции Витгенштейна, как свидетельствуют цитаты, приведенные во Введении. Эта функция философии для него первична по отношению к критике языка, к проясняющей функции философии, о которой речь пойдет в последнем подразделе этой главы.

1.1. Забота о себе и преображение себя

Пьер Адо обращает наше внимание, основываясь на текстах таких древних авторов, как Солон, Гомер, Гесиод, что, помимо общепринятого обозначения философии как «любви к мудрости», часть sophia имеет в себе практическое измерение (мудрость, знание) как некое искусство жить.

Для приближения к этой теме нам важны будут два диалога Платона: это «Апология Сократа», в 70 лет приговоренного к смерти за «развращение» молодежи, безбожие и поклонение иноземным богам, и «Пир». В первом из них Сократ произносит речь по поводу суда, вынесенного ему приговора, упоминая, что «ежедневно беседовать о доблестях и обо всем прочем, о чем я с вами беседую, пытая и себя, и других, есть к тому же и величайшее благо для человека, а жизнь без такого исследования не есть жизнь для человека»38. Получается, что философия здесь выступает как практика, постоянное

37М. О'КонДрури Беседы с Витгенштейном. [Электронный ресурс] http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_01/1999_1_08.htm (дата обращения: 07.07.2016).

38 Платон. Апология Сократа // Диалоги: Протагор, Большой Иппий, Иппий Меньший, Евтидем, Евтифрон, Апология Сократа, Критрон. — М.: Академический Проект, 2011. - С.299.

исследование, вопрошание, работа над собой. Этот же призыв, или даже настоящий императив, можно встретить в работах многих последующих философов, по-своему повторяет его и Ницше: «Мы должны дать самим себе отчет в нашем бытии; следовательно, мы хотим также стать подлинными кормчими этого бытия и не допустить, чтобы наше существование было равносильно бессмысленной случайности»39. Вспомним также и отрывок авторства Витгенштейна, который был процитирован во Введении (см. с.4-5): философия там тоже предстает как работа над собой. Но вернемся пока к Античности. Призыв Сократа - это забота о себе, а не о посторонних делах, почестях, материальных благах, политических аферах, не о том, что мы имеем, а том, кто мы есть. Примечательно, что этот диалог, первое из сохранившихся произведений Платона, посвящен философии «до гроба», когда человек Сократ остался философом, верным себе и своим убеждениям, до самой смерти, избежать которой он и не пытался. Диалог этот можно было бы также назвать «философ умирает». Его смерть стала продолжением его убеждений: «для всей античности Сократ станет примером идеального философа, чье философское творение — сама его жизнь и смерть»40. Ницше назвал его «прежде не виданным идеалом благородного эллинского

41

юношества»41.

Другой диалог, «Пир», - это произведение о любви, мудрости, любви к мудрости, где каждый из участников пира произносил речи, возносящие бога Эрота. Когда же наступает очередь Сократа, его речь представляет нам Эрота как любящего мудрость, фило-софа. Его особенность среди богов - быть между мудростью и невежеством и стремиться к мудрости, в то время как другие боги и так мудры и к мудрости не стремятся (это объясняется его происхождением: его отец Порос был богат и мудр, а мать Пения не была таковой. Философ, стало быть, тот, кто любит, желает, стремится к мудрости; Адо это пояснил так: «Философ сознает свое состояние не-мудрости, он

39 Ницше Ф. Несвоевременные размышления. - СПб.: Азбука, Азбука Аттикус, 2014. - С.187.

40 Адо П. Что такое античная философия? - М., Издательство гуманитарной литературы, 1999, С.54.

41 Ницше Ф. Рождение трагедии. - М., Ad marginem, 2001. - С.140.

жаждет мудрости, он старается приблизиться к мудрости, которая в представлении стоиков есть особое трансцендентное состояние, достигаемое лишь внезапным преображением. <...> Итак, философ может совершенствоваться, но всегда лишь в пределах своей не-мудрости. Он

42

стремится к мудрости асимптотически, никогда ее не достигая»42.

Принято считать, что изначально в греческой культуре доминировал императив gnothi seauton, «познай самого себя», он был высечен и на стене храма Аполлона в Дельфах. Появление gnothi seauton в философии произошло благодаря Сократу, но для него оно не было превалирующим принципом. М. Фуко, к которому мы сейчас обратимся как к историку, в своем курсе лекций, опубликованном под названием «Герменевтика субъекта», указывает, ссылаясь и на работы других исследователей, в том числе, Рошера и Дефрада, что имело место неправильное понимание этой установки как самопознания и ключа к нравственности. Более справедливо будет рассматривать gnothi seauton («познай самого себя») как часть epimeleia heautou - комплексного понятия, которое можно свести к заботе о себе (cura sui на латинском). Забота о себе создавала контекст для познания себя, становясь культурой себя: «познание себя становится целью поиска в процессе заботы о себе»43.

Более того, Фуко утверждает: несмотря на то, что в истории философии она была чем-то маргинальным, вытесненным под «престижем» gnothi seauton, «эта epimeleia heautou (забота о себе и проистекающие из нее правила) не переставала быть основным принципом, отличавшим философское поведение, почти во всей греческой, эллинистической и римской культуре», вплоть до появления христианства. То есть, получается, еще до появления Сократа в платоновских диалогах (в виде, к примеру, практик очищения перед обращением к богам, приношением жертвы, а у пифагорейцев - даже перед отходом ко сну; отшельничество, дыхательные

42 Адо П. Что такое античная философия? - М., Издательство гуманитарной литературы, 1999. - C. 65.

43 Фуко М. Технологии себя // Логос. - 2008. -№2 (65). - С.105.

упражнения и концентрация души). Но, однако, Фуко замечает, что забота о себе не сводится лишь к философскому образу жизни, хоть и является его признаком, говоря о том, что она была доступна людям более высокого положения в обществе, роскошью, заниматься которой мог позволить себе аристократ; вместо возделывания полей, что было одним из занятий крестьян и рабов.

Платоновский диалог «Алкивиад» в этом плане - один из ключевых ориентиров. Он примечателен тем, что в нем как раз и прослеживается тот факт, что забота о себе была фундаментом для познания себя. Более того, он и стал отправной точкой Мишеля Фуко в его исследовании о заботе о себе; он называет этот диалог первой философской разработкой понятия заботы о себе. Устами Сократа, который в конце своей жизни пошел на смерть ради своих убеждений, в том числе из заботы об афинянах, говорится: «Однако что ты собираешься делать с самим собою? Остаться таким, каков ты есть, или проявить о себе некоторую заботу?» (это, как известно, был совет Сократа Алкивиаду, который, по достижении определенного возраста, намеревался заняться политической карьерой). Сократ был назван Фуко «человеком заботы о себе», ведь, как нам известно, он проводил свое время в беседах с афинянами, учениками, побуждая их заботиться о себе самих, о своей душе, но не о множестве других дел, таких, как положение, почести, деньги, как он сам поведал, перед тем, как испил цикуты в соответствии с вынесенным ему приговором (см. «Апология Сократа» Платона); причем это его призвание, как он утверждает, было определено ему богами. Наличествует в том или ином виде понятие заботы о себе и у эпикурейцев, киников, стоиков, пифагорейцев.

Что же такое забота о себе у древних? Обратимся снова к Фуко: «в этом понятии ертеЫа heautou надо как следует различать: во-первых, некоторую общую установку, определенный взгляд на вещи, способ поведения, ведения дел, поддержания отношений с другими; ер1ше1е1а Ьеаи1;ои - это установка по отношению к себе, по отношению к другим, по отношению к миру; во -

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Костина Светлана Анатольевна, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Адо П. Духовные упражнения и античная философия. - М.; СПб: Изд-во «Степной ветер»; ИД «Коло», 2005. 448 с.

2. Адо П. Философия как способ жить: Беседы с Жанни Карлие и Арнольдом Дэвидсоном. - М.; СПб.: Изд-во «Степной Ветер»; ИД «Коло», 2005. 288 с.

3. Адо П. Что такое античная философия. М.: - Издательство гуманитарной литературы, 1999. 320 с.

4. Бадью А. Этика: Очерк о сознании Зла / Пер. с франц. В. Е. Лапицкого. — СПб.: Machina, 2006. — 126 с. (Критическая библиотека)

5. Барт Р. Лекция // Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. /Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова.— М.: Прогресс, 1989. С.545-567.

6. Бейкер Г.П., Хакер П.М.С. Скептицизм, правила и язык. - М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2008. 240 с.

7. Бибихин В.В. Витгенштейн и Хайдеггер. Один эпизод. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.bibikhin.ru/vitgentshtein_i_haydegger.

8. Бибихин В.В. Витгенштейн: смена аспекта - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. 576 с.

9. Бибихин В.В. Мир. Курс, прочитанный на философском факультете МГУ весной 1989 года. - Томск: «Водолей», 1995. 144 с.

10. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2015. 387 с.

11. Вебер М. Наука как призвание и профессия. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://lib.ru/POLITOLOG/weber.txt.

12. Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916 // Дневники 1914-1916. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - С.29-149.

13. Витгенштейн Л. Заметки о «Золотой ветви» Фрэзера // Историко-философский ежегодник. - М: 1990.- С.251-268.

14. Витгенштейн Л. Из писем Витгенштейна к Л. Фиккеру (1919-1920) // Дневники 1914-1916. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009.- С. 317-320.

15. Витгенштейн Л. Культура и ценность // Философские работы. Часть 1. - М.: Гнозис, 1994. - С.406-492.

16. Витгенштейн Л. Лекция об этике // Дневники 1914-1916. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - С.330-342.

17. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Пер. с нем. Добронравова И. и Лахути Д., Общ. ред. Асмуса В. М., 1958. 110 с.

18. Витгенштейн Л. О достоверности // Философские работы. Часть 1. -М.: Гнозис, 1994. - С.320-405.

19. Витгенштейн Л. Тайные дневники 1914-1916 // Дневники 1914-1916. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - С.244-298.

20. Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы. Часть 1. - М.: Гнозис, 1994. - С.78-319.

21. Галанина К. Э. Трансформация концепта субъекта в философии Людвига Витгенштейна. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЦЯЬ: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=351&Itemid =40 .

22. Гречко П.К. К вопросу об автономии вузовского преподавателя // Вестник РУДН. Серия «Философия». - 2015. - № 1. - С.5-19.

23. Грязнов А.Ф. Проблема мышления в философской концепции Л. Витгенштейна // Философские идеи Людвига Витгенштейна / Под ред. М.С. Козловой. - М.: Институт философии РАН, 1996. - С.128.

24. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства / Предисл. А. Ф. Зотова. Изд. 2-е, доп. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»: 2009. 152 с.

25. Данько С.В. Парадоксы «Лекции об этике» Л. Витгенштейна // Вопросы философии. - 2018. - № 9. - С. 186-196.

26. Данько С.В. Подходы к прочтению Витгенштейна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://postnauka.ru/.

27. Делез Ж. Критика и клиника / Пер. с франц. О. Е. Волчек и С. Л. Фокина.— СПб.: Machina, 2002. 240 с.

28. Делез Ж. Ницше / Пер. с франц., послесловие и коммент. С. Л. Фокина. - СПб.: Аксиома, Кольна, 1997. 186 с. (ХХ век. Критическая библиотека).

29. Делез Ж., Переговоры. - СПб., Наука, 2004. 235 с.

30. История философии: Энциклопедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://dic.academic.ru/.

31.Камю А. Миф о Сизифе: философский трактат. - СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2007. 253 с.

32. Кишик Д. Витгенштейн о смысле и жизни (пер. К. В. Молчанова) // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2010. №13 (56). С.115-138.

33. Козлова М.С. Был ли Л. Витгенштейн логическим позитивистом? (К пониманию природы философии)//История философии. Вып. 5. М.: ИФ РАН, 2000. С.3-34.

34. Козлова М.С. Философские искания Л. Витгенштейна // Витгенштейн Л., Философские работы. Часть 1. М.: Гнозис, 1994. C.VII-XXI.

35. Кристева Ю. Черное солнце: депрессия и меланхолия. - М., «Когито-центр», 2010. 292 с.

36. Лакан Ж. Изнанка психоанализа (Семинар, Книга XVII (1969-70)). -М.: Гнозис, 2008 - 272 с.

37. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Пер. с англ. / Сост. и заключит. ст. В.П.Руднева. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1993. 350 с.

38. М. О' Кон Друри. Беседы с Витгенштейном. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999 01/1999 1 08.htm.

39. Макеева Л.Б. О некоторых особенностях метафизики в современной аналитической философии // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2011, №1. С.35-44.

40. Макеева Л.Б. Язык, онтология и реализм. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. 310 с.

41. Максименко Л.А. Homo cosmicus: феномен «Океанического чувства». [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2010. №4. - Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/homo-cosmicus-fenomen-okeanicheskogo-chuvstva.

42. Мамардашвили М.К. «Введение в философию» // Необходимость себя. Под общей редакцией Ю.П. Сенокосова. — М.: Издательство "Лабиринт", 1996. С.8-154.

43. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. 416 с.

44. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Под общей редакцией Ю.П. Сенокосова. — М.: Издательство "Лабиринт", 1996. 432 с.

45. Михайлова М.В. Эстетика молчания: Молчание как апофатическая форма духовного опыта. - М.: Никея, 2011. 320 с.

46. Молодежь в меняющемся мире: актуальные проблемы и перспективы обучения. Материалы II всероссийской научно-практической конференции. 24 марта 2011. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32606899.

47. Монк Р. Витгенштейн. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. 624 с. (Интеллектуальная биография).

48. Монтень М. Опыты. Книга первая. Москва - Ленинград: Издательство академии наук СССР, 1960. 560 с.

49. Ницше Ф. Несвоевременные размышления. - СПб.: Азбука, Азбука Аттикус, 2014. - 352 с.

50. Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах / Ин-т философии.— М.: Культурная революция, 2005- Т. 6. 408 с.

51. Ницше Ф. Рождение трагедии. - М., Лё ша^теш, 2001. 736 с.

52. Перцев А.В. Молодой Ясперс: рождение экзистенциализма из пены психиатрии. — СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2012. 340 с.

53. Петров В.В. Океан бытия, жизни и разума» в философской, мистической и психоаналитической традициях// МЕРА ВЕЩЕЙ. Человек в истории европейской мысли / Под общей редакцией Г.В. Вдовиной. — М.: Аквилон, 2015. С.191-248.

54. Платон. Диалоги: Протагор, Большой Иппий, Иппий Меньший, Евтидем, Евтифрон, Апология Сократа, Критон. — М.: Академический Проект, 2011. 352 с.

55. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. - ТОО ТК "Петрополис", Санкт-Петербург: 1997. - 880 с.

56. Решер Н. Взлеты и падения аналитической философии. // Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. Под ред. А.Ф.Грязнова. М. - 1998. С.454-465.

57. Родин К. А. Поэт после Витгенштейна // Идеи и идеалы №1(15) т. 2, 2013. С.16-22.

58. Родин К.А. Керкегор, Витгенштейн: сближающее, общее в размышлениях о христианстве // Вестник ТГУ. Философия. Социология. Политология. 2012. №2 (18). С.166-172.

59. Родин К.А. Постметафизика и внутренние отношения в Логико-философском Трактате Л. Витгенштейна // Вестник ТГУ. Философия. Социология. Политология. 2014. №2 (26). С.170-179.

60. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. - М.: «Мысль», 1976. 399 с.

61. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. - М.: «Наука», 1977. 384 с.

62. Смирнов А.В. Педагогика и философия языка. (Л. Витгенштейн и М. Фуко) // Коммуникация и образование / Сборник статей. Под ред. С.И. Дудника Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С.162-179.

63. Сокулер З.А. Курс лекций «Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX в». - Долгопрудный, 1994. 169 с.

64. Старобинский Ж. Чернила меланхолии. - М.: Новое литературное обозрение, 2016. 616 с.

65. Суровцев В.А. Принцип автономии логики в философии раннего Витгенштейна. [Электронный ресурс]. Томск: Изд-во Томского университета, 2001. - Режим доступа: URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000275/.

66. Тагиров Ф.В. Сакральное: от традиции к новому символическому пространству. — М.: Изд-во РУДН, 2007. 235 с.

67. Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М.: «Художественная литература», 1983. 383 с.

68.Торо Г. Уолден, или жизнь в лесу. - Азбука-классика, 2013. 352 с.

69. Унамуно М. Избранное в двух томах, том второй. - Ленинград, «Художественная литература», 1981. 884 с.

70. Фёдоров Н. Ф. Сочинения. — М.: Мысль, 1982. 711 с.

71. Фрейд З. Неудовлетворенность культурой // Психоаналитические этюды. - М. Издательство АСТ, 2006. 224 с.

72. Фрейд З. Ромену Роллану (1926). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://freudproject.ru/?p=704.

73. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году. - СПб.: Наука, 2007. 677 с.

74. Фуко М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. - Москва/Киев: издательства «Дух и литера», «Грунт», «Рефл-бук», 1998. 288 с.

75. Фуко М. Технологии себя. Логос 2 (65), 2008. С.96-122.

76. Фуко М. Что такое Просвещение? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:

http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/Fuko intel power/Fuko 18.

php.

77. Фуко М. Я минималиста. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://filosof.historic.ru/ .

78. Хайдеггер М. Размышления II - VI (Черные тетради 1931-1938). - М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. 584 с.

79. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. 447 с.

80. Хинтикка Я. О Витгенштейне / Хинтикка Яаакко. Из «лекций» и «заметок»/ Людвиг Витгенштейн. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация, 2013. 272 с.

81. Эдмондс Д., Айдиноу Д. Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. 352 с.

82. Эпиктет, Беседы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://royallib.com/book/epiktet/besedi.html.

83. Эпикур, Письмо к Менекею. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a= 1358238790.

84. Ясперс К. Философская автобиография // Перцев А.В. Молодой Ясперс: рождение экзистенциализма из пены психиатрии. — СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2012. 340 с.

Источники на иностранных языках

85. Badiou A. L'antiphilosophie de Wittgenstein. - Caen : Nous, 2004. - 112 p.

86. Beckett S. L'innommable. - Paris : Éditions de Minuit, 1953. - 216 p.

87. Bergmann Gustav. The Metaphysics of Logical Positivism. - New York: Longmans, Green & Co., 1954. - 341 p.

88. Biletzki A., Matar A. Ludwig Wittgenstein // Stanford Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http ://plato. stanford.edu/.

89. Bouveresse J. Wittgenstein: la rime et la raison. Paris : Les Éditions de Minuit, 1994. - 240 p.

90. Chauviré C. Ludwig Wittgenstein. - Paris: Edition du seuil, 1989. - 281 p.

91. Europe. Wittgenstein. Poètes des États-Unis. 82e année - №906/0ctobre 2004.

92. Foucault M. Dits et écrits II, 1976-1988. - Paris: Quarto/Gallimard, 2001. -1760 p.

93. Gabriel G. La logique comme littérature? De la signification de la forme littéraire chez Wittgenstein // Hadot P. Wittgenstein et les limites du langage. - Paris : Librairie philosophique J. VRIN, 2004. - P.111-126.

94.Gillot P., Lorenzini D. Foucault Wittgenstein : subjectivité, politique. -Paris : CNRS, 2016. - 299 p.

95. Hadot P. Réflexions sur la notion de "culture de soi" // Exercices spirituels et philosophie antique. - Paris : Albin Michel, 2002. - 266 p.

96. Hadot P. Wittgenstein et les limites du langage. Librairie philosophique J. VRIN, 2004. - 126 p.

97. Halais E. «Wittgenstein ou l'éthique en images» // Europe. Wittgenstein. Poètes des États-Unis. 82e année. 2004 - №906/0ctobre. - P.178-187.

98. Hulin M. La Mystique sauvage. - Paris : PUF [1993], coll. « Quadrige ». -2008. - 123 p.

99. Monk R. Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius, ebook, version 1.0.

100. Roland R. Un beau visage а tous sens. Choix de lettres de Romain Rolland (1866-1944). Texte établi par Marie Romain Rolland. - Paris : Albin Michel, 1967.- P. 264-266.

101. Sloterdijk P. Eurotaoismus Zur Kritik der politischen Kinetik, trad. Fr. La mobilisation infinie. Vers une critique de la cinétique politique. -Paris : Christian Bourgeois éditeur/Seuil, 2000. 346 s.

102. Viennet D. Il y a malêtre. Essai sur le temps et la constitution du soi contemporain. - Paris : L'Harmattan/La philosophie en commun. - 2009. -236 p.

103. Voelke A.-J. La philosophie comme thérapie de l'âme. Fribourg-Paris: Academic press, 1993. - 193 p.

104. Курс лекций Алана Бадью, по ред. Э.Тио и Ф.Дювер L'antiphilosophie de Wittgenstein par Alain Badiou. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: (Notes d'Aimé Thiault et transcription de François Duvert) http://www.entretemps.asso.fr/Badiou/93-94.htm/.