Февральская революция: провинциальное измерение: по материалам губерний Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шестопалова, Татьяна Михайловна

• Шестопалова, Татьяна Михайловна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шестопалова, Татьяна Михайловна

Введение.

1. Условия назревания и развития системного кризиса в российской провинции в 1914 — 1917 гг.

1.1. Провинциальное общество в период Первой мировой войны на материалах Среднего Поволжья).

1. 2.События февраля-марта 1917 г. в общественном сознании населения Среднего Поволжья.

2. Трансформация социально-экономического уклада российской провинции.

2. 1. Социально-экономическая политика местных органов власти.

2. 2. Отношение провинциального общества к проводимым преобразованиям.

3. Процесс демократизации провинциального общества в период с марта по октябрь 1917 года.

3.1. Формирование новой политической структуры власти.

3. 2. Деятельность партийных и общественных организаций.

3.3. Национальная политика Временного правительства и её особенности в Среднем Поволжье.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Февральская революция: провинциальное измерение: по материалам губерний Среднего Поволжья»

Актуальность темы. Февральская революция устранила самодержавие, которое было одним из самых главных препятствий на пути свободного развития демократических отношений в России. Однако, как показывают факты, она не сумела справиться с энергией многомиллионных и разнородных антицарских выступлений, породив ряд новых общегосударственных проблем. Именно поэтому Февраль 1917 г. до сих пор остаётся в числе самых противоречивых и парадоксальных явлений российской истории и продолжает вызывать споры и необходимость в детальном исследовании некоторых аспектов. Изучение Февральской революции способствует более глубокому пониманию причин провала демократического эксперимента 1917 года в крупнейшей стране мира и её перехода к новой своеобразной модели модернизации. В настоящее время в условиях демократизации общества и государства, а также перестройки системы местного аппарата управления, особенно важно переосмысление опыта прошлого для того, чтобы минимизировать ошибки, допущенные в 1917 году.

Кроме того, что наша страна переживает период радикальных изменений во всех сферах: экономической, социально-политической, духовной, на сегодняшний день особенно необходимы точные взвешенные решения современного правительства в отношении всего российского общества, основой которого является общество провинциальное. Мы позволим себе предположить, что ход провинциальной истории в настоящее время, как ив 1917 году, отличается от столичного, но, как правило, остаётся не рассмотренным. Таким образом, актуальность избранной темы усиливается в связи с её недостаточной разработанностью, отсутствием крупных специальных обобщающих исследований, посвящённых непосредственно провинциальному обществу, в данном случае — Средневолжского региона. Прежде всего, нам предстоит определить степень влияния столичных событий 1917 года на провинцию.

Повседневная жизнь провинции накануне революции в значительной степени отличалась от столичной и представляла комплекс связанных между собой проблем и надежд на их разрешение. Если под повседневностью понимать что-то привычное, упорядоченное, близкое, тогда столичные события становятся, напротив, непривычным, далёким явлением. Именно поэтому глубинка не только неодинаково восприняла известие о революции, но и по-разному отреагировала на процесс установления новой власти буржуазного правительства и Советов, а также на проводимые ими преобразования.

Степень научной разработанности проблемы. Период Февральской революции исследован в отечественной исторической литературе подробно, но в значительной степени односторонне. Это объясняется господством советской идеологии, практически полностью вытеснившей Февраль из разряда знаковых эпохальных событий, изменивших, пусть на некоторое время, облик России.

Отечественная историография проблемы включает в себя следующие составные части: советская историография (1920 - 1991 гг.); постсоветская историография (с 1992 г.). В рамках советской историографии можно выделить два историографических этапа: первый - 1920 - первая половина 1950-х гг.; второй - вторая половина 1950-х — 1991 гг.

Советская историография. Первый этап. Исследование значения и масштаба событий февраля 1917 года начинается непосредственно после свержения самодержавия участниками революции1. Однако эти работы с трудом можно назвать фундаментальными научными трудами, так как они отражают лишь некоторые аспекты революционных событий.

В 1920 - 1930 - е годы появляются работы, авторами которых также были участники и очевидцы революции2. В эпицентре находился, прежде всего, феномен Февральской революции в контексте её неожиданности и участия в революции различных социальных групп. Н. Н. Суханов в этой связи считал, свершившуюся революцию в феврале 1917 года неожиданным явлением для всех слоев общества. Отрицая возможность подготовки революции различными политическими партиями, он в своей работе назвал Л её «всенародной, общедемократической» . Наиболее полно освещая проблему двоевластия, видел её решение в объединении Временного правительства и Петроградского Совета. Некоторые исследователи в этот же период также попытались проанализировать причины, характер революции, функции Временного правительства и Советов, но решение вопроса о власти связывали с передачей всей полноты власти Советам.

Так, идеи неожиданности революции придерживался В. И. Ленин, однако подвергнув критике «Записки о революции», выдвинул новую идею о второстепенности Февральской революции, представленной в качестве пролога Октября. В. И. Ленин считал, что основной причиной революции явилась критическая масса социальных противоречий, созданная, с одной стороны, «благородными и чумазыми лендлордами» 4 , а с другой — монополистической буржуазией 5 . Призывая к свержению Временного правительства и передаче власти Советам, В. И. Ленин развернул активную

1 См.: Церетели И. Г. Речи. - Пг., 1917; Авксентьев Н. Д. 3-й съезд ПСР. - Пг., 1917; Рейснер М. А. Русская революция 1917 г. и её учреждения. - Пг., 1917; Сыроечковский Б. Е. Временное правительство. — М., 1917.

2 Суханов Н. Н. Записки о революции. - Пг., 1919.

3 Там же.- С. 75

4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. - М., 1961. Т. 16. С. 201.

5 Там же.-Т. 32. С. 109-110. агитацию и подготовку новой революции. Нетерпимость к буржуазии стала основой для возникновения официальной идеологии советского государства.

Любопытно, что почти одновременно стали писать свои мемуары и другие видные большевики. Позиции этих авторов интересны в плане выяснения психологических особенностей организаторов и участников массового социального действия, которым они считали революцию, но исторические факты, как правило, заменялись их личной интерпретацией, собственным анализом и оценкой. В своих работах такие большевики, как В. Д. Бонч-Бруевич, Л. Д. Троцкий, не отрицали неожиданность революции, но считали, что Февральская революция, наделившая властью буржуазию, должна была перерасти в социалистическую революцию, в ходе которой власть перейдёт Советам6.

А. Г. Шляпников же, в свою очередь, воспринимал революцию, как событие, спланированное и подготовленное рабочими, которыми руководили «наши маленькие организации, разбросанные по фабрикам, заводам, шахтам и рудникам»7. Однако эта идея противоречит идеи В. И. Ленина и других представителей большевистской партии о неожиданности революции и вызывает сомнение, т. к. нам уже известно восприятие участниками и очевидцами февральских событий, как никем неожидаемых.

Представители других партийных течений тоже не остались в стороне от оценки Февральской революции. Так, представители меньшевиков, так же как и Н. Н. Суханов, охарактеризовали Февральскую революцию как о всенародную, общеклассовую, славную, великую, бескровную . В целом меньшевистская идеология в отношении Февральской революции в дальнейшем базировалась именно на этой идее.

6 См.: Бонч-Бруевич В. Д. На боевых постах Февральской и Октябрьской революций. — М., 1930; Троцкий Л. Д. История русской революции. Т. 1. - М., 1934.

7 Шляпников А. Г. Семнадцатый год. Т. 1. М. - Л., 1925. - С. 354.

8 См.: Церетели И. Г. Речи. - Пг., 1917.

Руководители эсеровской партии и эсеровские публицисты -соглашаясь с мнением меньшевиков о неожиданности и всенародности революции, всё же сущностью Февраля считали примирение сторонников войны и революции ради социальных реформ. «В этом перевороте участвовала как внедумская Россия, .так и Россия цензовая. и это сделало движение ещё более быстрым, ещё более победоносным. Этот натиск был общенациональный.»9 — так характеризовал Февраль в своём докладе лидер эсеров Н. Д. Авксентьев.

Представители различных партийных течений рассматривали Февральскую революцию, бесспорно, как знаковое событие, однако вопрос о власти наиболее полно в этот период был исследован видным историком М. А. Рейснером. Он полагал, например, что в феврале 1917 года высшей властью в России стала совокупность Петроградского Совета, Временного комитета Государственной думы и созданного ими Временного правительства10. Динамичная политическая обстановка скоро обнаружила суть разногласий этой системы: Временный комитет отошёл на второй план, а Петроградский Совет и Временное правительство были разделены классовыми барьерами, что провоцировало порой открытую борьбу между ними.

Проблема двоевластия в первый период развития отечественной историографии была очень популярной. Б. Е. Сыроечковский11 в своей работе раскрывал полноту власти Советов, и формальность власти Временного правительства, так как Совет связал правительство определённой программой действий. Кроме того, он утверждал, что власть правительства носила временный характер: оно должно было сложить полномочия, как только соберётся Учредительное собрание. Н. Е. Какурин также обращался к

9 Авксентьев Н. Д. 3-й съезд ПСР. - Пг., 1917. - С. 208.

10 Рейснер М. А. Русская революция 1917 г. и её учреждения. - Пг., 1917. - С. 17.

11 Сыроечковский Б. Е. Временное правительство. — М., 1917. — С. 8 — 10. 7 проблеме двоевластия сложившегося в лице Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов12. Он также отмечал преимущества Советов перед Временным правительством. Это можно объяснить господством в это время ленинской идеи о передаче власти Советам в ходе второго этапа революции. Таким образом, идея о второстепенности Февраля прослеживалась в описании процесса формирования и борьбы за власть между Временным правительством и Советом в период двоевластия.

В конце 20-х годов XX века под руководством И. В. Сталина начали формировать историческую доктрину ВКП (б), в которой ленинская идея о второстепенности Февральской революции дополнялась особым вниманием к пролетариату, как классу, свершившему не одну революцию в России. В этой связи многие историки по иному стали излагать события Февральской революции, а именно с позиции участия в ней рабочего класса, что опровергала идею предшественников о всенародности, масштабности этой революции13.

Появляется работа Е. Н. Кривошеиной, где явно прослеживается нетерпимое отношение пролетариата к буржуазии в лице Временного правительства, неграмотная политика, которого вызывала рост социальной напряжённости на протяжении 1917 года14. Таким образом, доктрина ВКП (б) определила тенденцию исследований этого периода в сторону умаления значения Февральской революции и органов власти, созданных в ходе неё. Одновременно было преувеличена роль пролетариата в революции.

Закрепилась эта тенденция в книге, изданной по распоряжению И. В. Сталина «Истории ВКП(б). Краткий курс»15. Эта история представляла

12 Какурин Н. Е. Как сражалась революция. - Т. 1. 1917 - 1918 гг. - М., 1925.

13 См., в частности: Кривошеина Е. Н. Февральская революция. - М. - Л., 1926; Гейсинский М. Г. 1917 - 1927. Популярный очерк. - М. ; Л., 1927; Пионтковский С. А. Октябрьская революция. Её предпосылки и ход. - М., 1923.

14 См.: Кривошеина Е. Н. Февральская революция. - С. 46 - 48.

15 История ВКП (б). Краткий курс. -М., 1938. 8

Февральскую революцию, совершённую рабочими и солдатами, как первый этап Октябрьской социалистической революции. Появления «Краткого курса» для советской исторической науки, для советской философии, для всей духовной жизни советского общества были крайне серьезными, так как был ужесточён идеологический диктат, произошло сужение источниковой базы исторических исследований Февральской революции 1917 года и намеренному ограничению их проблематики.

С началом второй мировой и Великой Отечественной войны развитие исторической науки замедляется. Изучение многих вопросов истории остаются на прежнем уровне, мало изучены. В первое послевоенное десятилетие, также отсутствуют исследования по Февральской революции. Однако смерть И. В. Сталина, а именно проведение XX съезда КПСС, несколько оживили состояние отечественной науки и прежде всего истории. Эти события стали отправной точкой второго этапа историографии Февральской революции.

В рамках этого периода следует отметить появление интереса к проблеме Февральской революции у региональных историков. Региональная историография начинает складываться также в 1920-е годы. Однако авторы шли по следам событий и не давали подробный анализ происходящему. Работы носили описательный характер по наиболее важным вопросам региона16.

Советская историография. Второй этап. Появление новых работ, основанных на ранее не вводимых в научный оборот архивных документах, было связано с ослаблением идеологической цензуры. В трудах историков этого периода были показаны, пусть и в ограниченных рамках, реальные персонажи Февральской революции, сложные процессы, связанные с

16 См.: Климушкин П. Д. История аграрного движения в Самарской губернии // Революция 1917 - 1918 гг. в Самарской губернии: Сб. статей. - Самара, 1918; Книпович П. Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия (1917 - 1920). -М., 1920. 9 расстановкой политических сил, организацией и функционированием власти, стали изучаться неизученные ранее регионы и социальные группы17.

Начало этому периоду положил Э. Н. Бурджалов своей статьей «О

18 тактике большевиков в марте-апреле 1917 г.» . В его работе, прежде всего, сделан анализ эскалации революционного настроя большевиков. Расставлены акценты над их стремлением к вооружённому восстанию. Впервые за долгие годы господства Истории ВКП (б) в научных статьях появляются фамилии деятелей, оппозиционно настроенных по отношению к восстанию. Несколько позже появился его обобщающий труд, который по праву может называться фундаментальным трудом этого периода19. В своём двухтомнике автор показал распространение революции из столиц на периферию. Показывая негативный настрой населения к деятельности Временного правительства, он также как и предшественники был верен идее второстепенности Февральской революции. Лейтмотивом этой работы является стремление наделить ведущими позициями рабочих в революции. «Лишь активное участие рабочего класса в строении новой государственной жизни спасёт страну,

9Л обеспечит победу демократии над старым режимом» — резюмировал он. Следовательно, несмотря на доступность архивных данных, по-прежнему были искажены многие факты, относительно значения Февральской революции, как самостоятельного, знакового для России события.

Особенностью этого периода является появление исследований рабочего движения в Февральской революции. Без внимания не осталась ни

17 См., в частности: Томарёв В. И. Подъём рабочего движения в Поволжье в 1904 - 1914 гг. // Поволжский край. - Вып.1. Саратов, 1972. — С. 82 — 97; Рачков Л. И. Состав и положение металлистов Москвы и московской губернии в годы революционного подъёма (1910 — 1940) // Рабочий класс и рабочее движение в период империализма. Сб. трудов. -Вып. 55. М., 1979.-С. 17-22.

18 Бурджалов Э. Н. О тактике большевиков в марте-апреле 1917г. // Вопросы истории -1956.-№2.-С. 38-56.

19 См: Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. - М., 1967; Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. — М., 1971.

20 Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. - С. 202.

10 одна забастовка промышленных рабочих, ни одно выступление крестьян,

9 1 торговых служащих . П. В. Волобуев подтвердил высказанные ранее мнения о неэффективности самодержавного государственного строя, вызвавшего высокий уровень социального напряжения. Обращая внимание на положение рабочего класса, показал его роль в самоотверженной борьбы с самодержавием в ходе Февральской революции.

Кроме влияния рабочих на этом этапе возобновился интерес к изучению влияния партии большевиков на свержение самодержавия. X. М. Астрахан считал, что большевики в период Февральской революции были масштабной, способной к дальнейшей борьбе партией22. Это мнение опровергало позиции многих предшественников о том, что революция носила народный, стихийный характер, исключающий влияние большевистской партии на исход революции.

Проблеме влияния большевиков на русскую армию посвятил свою работу В. И. Миллер, где, в частности, отмечал, что партия большевиков уже в первые недели после Февральской революции выработала целую систему мероприятий, направленных на то, чтобы, придать начавшемуся в армии

23 процессу братания организованный характер . Отмечая некоторую схожесть тематики работ X. М. Астрахана и В. И. Миллера, мы не можем согласиться с их позицией о значительном влиянии большевиков в период Февральской революции.

Однако Февральскую революцию невозможно рассматривать только с точки зрения освещения движущих сил и участников. Февральская революция это, прежде всего, революция против самодержавия, главным

21 См.: Толочко А. П. Движение торговых служащих Сибири в годы нового революционного подъёма. // Из истории Сибири. — Вып.2. - Томск, 1973 - С. 191 - 206; Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. - М., 1964.

22 Астрахан X. М. Большевики и их политические противники в 1917 году. - Л., 1973.

23 Миллер В. И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 году: возникновение и начальный период деятельности. - М., 1974. — С. 73.

11 представителем которого был Николай II. Г. 3. Иоффе, посвятил свою работу личности Николая II как фактору потери доверия к верховной власти среди населения. Именно бездействия монарха автор назвал провокатором Февральской революции, которая смогла лишь устранить самого Николая, а не существующую монархическую систему, которая продолжала существовать и после революции. Доказательством того он называл стремление правых к реставрации монархии24. Правдивость этой теории также вызывает сомнения, т. к. деятельность Временного правительства буржуазного органа осуществлялась под контролем Советов, которыми монархические идеи жёстко подавлялись.

Участие в управлении государством Временного правительства и Советов в системе двоевластия, рассматривалось и на первом этапе отечественной историографии. В рамках второго этапа авторы подтверждали негативное отношение буржуазного руководства к российскому обществу и определяли роль Советов во многих революционных преобразованиях.

Необходимо заметить, что на этом этапе рассматривалось влияние Советов на все сферы, в том числе и армию. Работа X. И. Муратова показывает масштаб деятельности Советов рабочих и солдатских депутатов в 1917 году в армии" . Наделение Советов многими полномочиями по созданию военных комитетов, решению вопросов о воинской дисциплине, привело к гипертрофированным оценкам значения Советов в строительстве новой российской государственности. Значительно меньше внимания уделялось Советам крестьянских депутатов, поскольку они осудили насильственный захват власти большевиками. Но, анализируя деятельность крестьянских съездов, волостных и сельских

24 Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции. - М., 1977. — С. 123.

25 См., в частности: Муратов X. И. Революционное движение в русской армии в 1917 году. - М., 1958. - С. 233. Васильева Н. И. О нормативной деятельности Советов с июля по октябрь 1917 г. // Вестник Ленинградского университета. - Вып. 2. - Л., 1972. № 11. — С. 113 - 120; Минц И. И. История Великого Октября. Т. 1. - М., 1977; Андреев А. М. Местные Советы и органы буржуазной власти. - М., 1983. исполнительных комитетов, исследователи рассматривали организующую роль Советов крестьянских депутатов по оформлению административного управления в деревне после падения самодержавия26.

Деятельность Временного правительства по-прежнему привлекало внимание учёных этого периода. В своей работе «Внутренняя политика Временного правительства» В. И. Старцев пишет о периоде с марта по май 1917 г. Показывая направленность внутренней политики Временного правительства, приходит к мнению о популизме многих реформ, осторожности и невозможности решить многие вопросы революции. Автор также отмечает, что отсутствие репрессий в этот период «объяснялось не тем, что Временное правительство не хотело их применять, а тем, что оно не могло их применять»27 в отличие от коалиционных правительств мая -октября. Таким образом, подтверждая идею о слабости правительства, В. И. Старцев вслед за другими историками не исключает ведущей роли Советов в проведении необходимых обществу реформ.

Подобной же позиции, заключавшейся в освещении слабости власти Временного правительства, придерживался М. Т. Лихачёв. Именно неспособность правительства решать насущные проблемы российского общества, его антинародная и контрреволюционная деятельность привела к изменениям политического состава коалиционного правительства весной 1917

28 года .

Вопросы организации и функционирования местной администрации Временного правительства редко были предметом специального рассмотрения историков и правоведов. В работах, анализировавших революционное движение, партийно-политическую борьбу за власть,

26 См., например: Моисеева О. Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 году. - М., 1967. Смирнов А. С. Крестьянские съезды в 1917 году. - М., 1979.

27 Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. - Л., 1980. - С. 128.

28 Лихачёв М. Т. Структура центрального государственного аппарата Временного правительства// Советское государство и право. - 1985. - № 1. - С. 119 - 123.

13 создание советского государственного аппарата, Временное правительство, его структуры на местах, общественные комитеты, с ними сотрудничавшие, оценивались однозначно негативно.

Характеризуя рабочее, солдатское, крестьянское движение в Февральской революции 1917 года, исследователи неизбежно давали оценки деятельности низовых органов самоуправления, организовывавших социальные действия 29 . В исследованиях, посвященных процессу демократизации, внимание историков было обращено к созданным в деревне после Февраля 1917 года крестьянским организациям: волостным и сельским исполнительным, земельным, продовольственным комитетам, поощрявшим конфискационные притязания крестьян-общинников по земельному

30 вопросу .

Дальнейшее развитие на этом этапе получили вопросы массовых выступлений, в том числе, интеллигенции в период Первой мировой войны и Февральской революции. В исследованиях утвердился вывод об отрицательном отношении интеллигенции к самодержавию, войне и, даже революции31. В частности, В. Р. Лейкина-Свирская отмечала: «Что касается массового участия профессиональных групп интеллигенции в политической борьбе с самодержавием, то оно, прежде всего, выражалось в самоотверженной защите своего, нужного обществу профессионального дела» .

Исследование деятельности фабзавкомов и профсоюзов, координировавших действия рабочих коллективов на предприятиях, показало, что их тактика в революции была умеренной, что не соответствовало той

29 Щербаков Н. Н. Об идейных течениях в рабочем движении Сибири начала XX века (по материалам газет «Правда» и «Луч») // Ссыльные революционеры в Сибири.— Иркутск, 1981.-С. 65-77.

30 Сенцов А. А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления накануне Октября // Советское государство и право. — 1984. № 6. — С. 110—119.

31 Знаменский О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль - октябрь 1917 г.). -Л., 1988.

32 Лейкина- Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 гг. - М., 1981. - С. 219.

14 концепции о пролетариате, как движущей силе революции, которая сложилась в рамках предыдущего этапа33.

Крестьянский вопрос, особенно причины участия крестьян в революции, обобщил в своей работе А. Я. Аврех. Он впервые пытается объяснить сознание крестьянства накануне и ходе Февральской революции, назвав в числе предпосылок крушения монархии психологический надлом крестьян в период войны, а также усталость от шатаний власти господствующего класса34.

Популярность идеи о значимости и влиянии Советов на все сферы жизни общества была очевидной. Деятельность других органов и организаций рассматривалась в контексте этой идеи, следовательно, всецело оказывалась зависимой от Советов. Лишь в конце 1980-х годов появились специальные работы, в частности, Г. А. Герасименко, в которых анализировали муниципальные программы партий и объединений, их тактику, итоги выборов в городские думы летом 1917 года35. Обобщая опыт становления земства в Европейской России, автор впервые обратился к проблеме формирования гражданского общества в ходе революции, которое, потерпело неудачу.

Особую актуальность на этом этапе приобретает региональный аспект изучения проблемы. К концу 1950-х г. предприняты попытки проанализировать социально-экономическое положение региона, выявить специфику развития народного хозяйства и промышленности во время

Т /Г

Первой мировой войны, в период революции .

33 Румянцев К. Д. Фабрично-заводская промышленность и пролетариат Поволжья накануне февральской буржуазно-демократической революции. — Куйбышев, 1986. — С. 142 — 156.

Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. - М., 1989. - С. 246.

35 Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. — М., 1990.

36 См., в частности: Гребнев А. М. Аграрные отношения в Пензенской губернии между первой и второй буржуазно-демократическими революциями в России. - Пенза, 1959; Басин С. Г. Самара в период империалистической войны (1914 - февраль 1917 гг.). -Куйбышев, 1955.

Появляются работы, в которых рассматривается положение партийных организаций после революции, преимущественно большевиков. В рамках этого вопроса следует назвать работу В. Ф. Морозова , посвященную исследованию численности, структуры большевистской организации и распространения её влияния в этот период. Позиция автора сводится к тому, что большевистские организации были широко распространены на территории региона и играли важную роль в решении многих вопросов революции. Немаловажной в этой связи является работа Д. С. Точёного, посвященная деятельности партии о о эсеров в аграрном вопросе . Автор доказывает бесспорное влияние партии социалистов на решение аграрного вопроса в Поволжье и объясняет популярность этой партии лозунгами, доступными для понимания крестьянским населением.

Исследования Ф. Г. Попова были направлены на установление хронологии событий, относящихся к периоду революции на территории Самарской губернии. В ходе составления летописи этим автором проделана огромная исследовательская работа, прояснившая политическую жизнь огромной губернии. «Летопись» также освещает революционную борьбу рабочих (стачки, демонстрации), выступления крестьян против помещиков и кулаков, против представителей царской власти, деятельность партийных организаций39. Однако анализа событий как такового в работе нет, но присутствует солидный по объёму материал, посвящённый партии большевиков и Советам, что свидетельствует на наш взгляд о тенденциозности советской эпохи. В конце 1970-х начале 1980-х гг. особенное внимание также

37 Морозов В. Ф. Пензенская организация большевиков в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции: (март - октябрь 1917). — Пенза, 1959.

38 Точёный Д. С. Банкротство политики эсеров Поволжья в аграрном вопросе (март -октябрь 1917 г.)// История СССР. - 1969. - № 4. - С. 106 - 117.

39 Попов Ф. Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии 1902 - 1917. -Куйбышев, 1969. уделялось рассмотрению крестьянского вопроса, несмотря на то, что ранее к нему также неоднократно обращались40.

Ведущим исследователем положения крестьянства эпохи двух революций 1917 года, можно по праву назвать П. С. Кабытова. Огромное внимание он уделял исследованию динамики настроения крестьянства Среднего Поволжья в условиях революции; описывались действия крестьян в духе устанавливающейся демократии в 1917 г.41. в результате автор пришёл к выводу о том, что неграмотная политика центральной и местной власти, спровоцировала массовое крестьянское движение в аграрных губерниях Среднего Поволжья.

Таким образом, второй период можно определить как наиболее содержательный. В рамках этого периода появляются работы, которые по праву можно назвать фундаментальными трудами, посвященными Февральской революции. Авторы этого периода не только усложняют и расширяют проблематику, но и положили начало критическому восприятию некоторых аспектов революции. Однако более тщательное и объективное рассмотрение этого события происходит в постперестоечные годы.

Следовательно, советская историография, просуществовавшая многие поколения, была основана на долгое время непреложной идее о второстепенности Февральской революции. Круг проблем сводился к исследованию причин, хода, движущих сил революции с позиции, выгодной большевистской партии, а затем и сталинской идеологии. Только в середине 1950-х годов прошлого столетия начинается незначительная ломка теоретических основ революции, которая в дальнейшем стала основой для

40 См., в частности: Медведев Е. И. Аграрные преобразования в Самарской деревне в 1917 - 1918 гг. - Куйбышев, 1958; Ионенко И. М. Крестьянство Среднего Поволжья накануне Октября. - Казань, 1957.

41 См., например: Кабытов П. С. Поволжская деревня накануне Февральской буржуазно-демократической революции. — Куйбышев, 1977; Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. - Саратов, 1982.

17 формирования новых исторических концепций в изучении Февраля 1917 года, более внимательно стала изучаться эта проблема региональными авторами.

Постсоветская историография. Начиная с 1992 года, в отечественной историографии Февральской революции, наступает качественно новый период, что объясняется не только повышением научного уровня исторического исследования, но и кризисом марксистской методологии и идеологическим плюрализмом, сложившимся в период перестройки. Критическому анализу подверглись многие устоявшиеся схемы и оценки Февральской революции. Было признано, что в предыдущие десятилетия много внимания уделялось изучению роли большевиков и пролетариата, экономических и социальных предпосылок революций, при этом некоторые выводы оказались ошибочны.

Предпринимаются попытки переосмысления причин Февральской революции, а именно династии Романовых. В этом отношении особый интерес представляет работа Г. 3. Иоффе «Революция и судьба Романовых», в который автор концентрирует своё внимание на судьбе династии Романовых, сыгравших немаловажную роль в переходе настроения населения от нейтрально монархического к антимонархическому, а затем и к падению монархического режима42. Впервые раскрывается тайна гибели династии, устанавливается связь между трагедией и событиями революционной смуты после Февральской революции.

Многие авторы признавали давление на себе догм советской историографии и пытались с позиции нового времени проанализировать неизбежность Февральской революции. Так. Р. Ш. Ганелин и М. Ф. Флоринский в своей работе «Российская государственность и Первая мировая война» доказали, что спасти самодержавие было невозможно, не

42 Иоффе Г. 3. Революция и судьба Романовых. - М., 1992. - С. 67.

18 только потому, что народ устал от войны, но и потому, что на политической арене оказалась личность императрицы с её неумелыми решениями и абсурдными проектами43.

Весьма заметной в научных кругах в 1990-е гг. становится деятельность Ю. И. Кирьянова, в ряде статей которого по-новому раскрываются причины кризиса правых партий44. Одной из существенных причин слабости и краха правых партий автор называет разобщённость и расхождение по ряду принципиальных вопросов: продолжение войны, претензии правительства, что и привело к падению правого движения после Февральской революции.

В рамках постсоветского периода к проблеме формирования власти после Февральской революции обращались А. Б. Николаев и О. Л. Поливанов в своей статье «К вопросу об организации власти в феврале-марте 1917 года». Они, как и многие другие, не отрицают того, что право на революцию, в силу её стихийного начала и развития, принадлежит народу, но рассматривают и другую сторону вопроса — кому отдать первенство в организационно - техническом оформлении революции45. И здесь мы видим двух конкурентов — Временный комитет Государственной думы и Петроградский Совет. Авторами впервые была выстроена иерархия контроля за деятельностью правительства и предшествующая идея о том, что именно Совет контролировал деятельность правительства планомерно была разрушена в пользу Временного комитета Государственной думы.

43 Ганелин Р. Ш., Флоринский М. Ф. Российская государственность и Первая мировая война // Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. - М., 1997. -С. 7-37.

44 Кирьянов Ю. И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни 1917 г.: причины кризиса и краха // Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. - М., 1997. - С. 79 - 94.

45 Николаев А. Б., Поливанов О. Л. К вопросу об организации власти в феврале - марте 1917 года // Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. — М., 1997.-С. 131-144.

В 1990-е годы были достигнуты значительные успехи в деле формирования терминологической и методологической основ изучения Февральской революции. Работы В. П. Булдакова вызывают неподдельный интерес среди научной общественности. Благодаря масштабам использования социально-политических конструкций, автор анализирует происхождение и особенности революционного насилия в России, достигшего своего апогея в 1917-1920 гг. исследуя психосоциальную динамику революции, он показывает, что в её основе лежали традиционалистские реакции на модернизационные процессы, обвиняя предыдущие исследования в необъективности46.

Сторонником отсутствия объективности в предыдущих исследованиях Февральской революции является Б. Н. Земцов. По его мнению, российское общество в XX столетии не обладало внутренней стабильностью, мировоззренческим единством. Государство и общество, что в дореволюционной России, что в СССР, находились в состоянии явной или скрытой борьбы друг с другом 47. Поэтому в основе различных исторических концепций оказалась не столько научная методология, сколько разные мировоззренческие системы — либеральная или революционная.

Очень интересные замечания о причинах крушения системы традиционной для России монархической власти в период мировой войны сделал в своей статье «Государь и гражданин» А. И. Щербинин48. Он утверждает, что монархия в изучаемый период стала выражать относительно внешнюю для общества и личности, формальную сторону политического существования. Щербинин выдвигает тезис о несовместимости «российского государства» с проводимой им с 1914 по

46См., в частности: Булдаков В. П. Красная смута. - М., 1997.

47 Земцов Б. Н. Историография Февральской революции. // Международный исторический журнал. - 1999.-№2.-С. 19-31.

48 Щербинин А. И. Государь и гражданин // Полис. - 1997. - № 2. - С. 159 - 171.

20

1917 гг. политикой. Главную причину Февральской революции он видит в Первой мировой войне, начало которой обусловило начало крушения режима49.

Монографическим изданием обобщающего плана, посвященным изучению социальных представлений народных масс в период Первой мировой войны и революций 1917года, является работа О. С. Поршнёвой. По её мнению, сознание народа было достаточно противоречивым, многослойным, но основная масса сохраняла приверженность традиционным ценностям даже после революции50.

Одной из заметных работ, посвящённых деятельности меньшевиков в период Февральской революции, является монография С. В. Тютюкина. Автор не только обобщил предыдущие исследования меньшевизма, но и подтвердил идею, зародившуюся ещё сразу после революции словами: «В истории России, пожалуй, ещё не было ситуации, когда и «низы», и «верхи» общества так дружно отвернулись от своего царя, который в решающий момент оказался в полной изоляции.следствием этого стало 2 марта 1917 г. отречение последнего российского императора от престола»51.

Таким образом, отечественная историография Февральской революции отражала наиболее общие моменты: причины, ход, движущие силы. Однако реальная картина, участники революции рассматривались в соответствии с той идеологией государства, которая являлась общеобязательной. Поэтому одно и то же событие в разное время рассматривалось неодинаково с точки зрения значимости его для страны, замалчивались многие проблемы, не анализировался опыт становления демократического государства.

49 Щербинин А. И. Государь и гражданин. — С. 162.

50 Поршнёва О. С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 — март1918 гг.). — Екатеринбург, 2000.

51 Тютюкин С. В. Меньшевизм: страницы истории. - М., РОССПЭН, 2002. - С. 320.

В последние годы в ходе работы конференций, проведения круглых столов выясняется спектр проблем, связанных с историей Февральской революции, её влиянием на структуру, исследованием настроения российского общества, защищён ряд кандидатских диссертаций, охватывающий этот период. Активизацию исследований в этом направлении обусловило и 90-летие революции.

В региональной литературе этого периода стремительно расширяется проблематика вопросов, прежде всего за счёт изучения деятельности органов местного самоуправления. Особенный интерес представляет цикл работ Н. Н. Кабытовой , исследующей структуру и круг вопросов городских дум и пришедших на смену им революционных органов власти. Автор склоняется к тому, что деятельность дум была малоэффективна, а вопросы, находящиеся в компетенции дум часто не совпадали с реально протекающими процессами в регионе по организации власти, аграрному вопросу.

Весьма значительным вкладом в дело изучения рабочего вопроса на территории Центрально-Чернозёмного района (включая Пензенскую губернию) является работа А. С. Касимова. Автором исследуется хроника событий, связанных с решением рабочего вопроса в конце XIX — начале XX вв., а также деятельность социалистических партий среди рабочих в период со

Первой мировой войны (1914 — февраль 1917 г.) . Автор доказывает, что именно социалистические партии оказывали влияние на рабочее движение в регионе.

Современное краеведение является сферой деятельности и таких авторов, которые в своей работе используют междисциплинарный синтез,

52 См., в частности: Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года. — Самара, 2002. Кабытова Н. Н. Земства или Советы: российская властная альтернатива в 1917году // Самарский земский сборник. - 1996. - Вып. 3. - С. 67-81.

53 См., например: Касимов А. С. Хроника рабочего движения в Центрально-Чернозёмном районе (1895 - февраль 1917). — Пенза, 1993; Касимов А. С. Деятельность социалистических партий среди рабочих Центрально-Чернозёмного района в период Первой мировой войны (1914 - февраль 1917г.) // Известия ПГПУ. - 2008. - № 9. - С. 108 - 113.

22 например, истории и психологии. Среди исследователей, работавших в этом направлении, следует назвать О. А. Сухову, опубликовавшую ряд статей, связанных с проявлениями массовой социальной агрессии в условиях поволжской деревни после Февральской революции 54 . Исследование отражает наиболее существенные слабые стороны органов Временного правительства, их неготовность удовлетворить требования крестьян и поставить точку в решении аграрного вопроса.

Таким образом, региональные исследования всегда занимают в науке особенное место и, раскрывая специфику отдельного региона, дополняют общероссийскую историю. Однако очевидно, что, несмотря на расширение проблематики, комплексных исследований региона по-прежнему мало.

Много внимания уделялось Февральской революции в зарубежной историографии. Однако зарубежная историография, на наш взгляд, представляет собой синтез работ отечественных авторов, написанных в эмиграции и непосредственно исследования зарубежных историков.

Научная традиция изучения данной проблемы была заложена ещё в эмигрантской литературе. В 1920-е—1950-е годы появляются работы, которые легли в основу крупных исследований отечественных и зарубежных историков.

Многие авторы, находясь в эмиграции, размышляли о причинах, анализировали ход и значение Февральской революции со своих классовых и идеологических позиций. Так, консервативная идеология была распространена в основном среди высшего чиновничества, генералитета и части интеллигенции, которые вынуждены были эмигрировать и в эмиграции

54 См., в частности: Сухова О. А. «Антибуржуйские» настроения российского крестьянства в 1917 г. // VII Лебедевские чтения: Материалы межвузовской научно- практической конференции. - Пенза, 2006. — С. 52 — 57; Сухова O.A. Образ солдата в истории «общинной революции» в России // Революция и общество: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию революций 1917 года в России / Под ред. В.А. Власова (г. Пенза, 17-18 мая 2007 г.). - Пенза: ПГПУ, 2007.-С. 112-118. переосмысливать стихийно начавшиеся события. Большое внимание следует уделить монографии М. В. Родзянко, сторонника монархической идеологии, который, пытаясь защитить монархию, неоднократно предупреждал Николая II о возможности крушения империи55. Преследуя монархические идеи, автор считал, что монархию можно было спасти только императору, изменив своё пассивное отношение к происходящим в Петрограде событиям. Именно принятие несвоевременных решений, по мнению М. В. Родзянко, привели к крушению империи.

Сторонниками консервативной концепции в условиях рухнувшего самодержавия являются А. И. Деникин, П. Авалов56 и другие. Авторы I считают, что Февральская революция — это революция упущенных возможностей со стороны самодержавия. Однако отдельные факты описываемых событий вызывают сомнения в объективности и требуют научного анализа и объяснения. Называя войну катализатором крушения монархии, они приходят к выводу, что ситуация кризиса власти в условиях военного времени была очевидна, а революция прогнозируема. Государство перестаёт быть сильным, единым, способным сопротивляться не только внешнему, но и внутреннему врагу абсолютной системы, поэтому под натиском революционно настроенного народа ломается в одночасье. Эта мысль «красной нитью» прослеживается в работах консерваторов.

Представители либеральной эмиграции считали Февральскую революцию исторической случайностью, но, как и консерваторы, причину её видели в участии России в Первой мировой войне, политической слепоте Николая II и его окружения. По мнению П. Н. Милюкова, революция произошла потому, что народ хотел довести войну до победы, а Николай II, правительство, «верхи» оказались главным препятствием на пути к

55 Родзянко М. В. За кулисами царской власти. - Берлин, 1922. - С. 17,22, 23.

56 См., в частности: Авалов П. В борьбе с большевизмом. - Гамбург, 1925; Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. - Т. 1. - М., 1991.

24 достижению этой великой цели57 . Назначение этой версии лежит на поверхности: она должна была работать на лозунг доведения войны до победы. Милюков-историк здесь был полностью оттеснён Милюковым-политиком, одержимым идеей завершения «исторической» задачи России -овладеть Константинополем и проливами. Эта версия была хороша ещё тем, что одним росчерком пера превращала контрреволюционную Думу в руководителя совершившейся революции. Даже на склоне жизни, когда настаивать на этой идее в свете уже имевшейся огромной литературы и документов по Февральской революции было просто нелепо, Милюков продолжал на ней настаивать. «Мы знали, — писал он, что старое правительство было свергнуто ввиду его неспособности довести войну «до победного конца». Именно эта неспособность обеспечила содействие вождей армии при совершении переворота членами Государственной думы»58. Так, по мнению П. Н. Милюкова, революция отнюдь не была неизбежной: предложенная «прогрессивным блоком» реформистская альтернатива вполне могла её предотвратить, если бы дело не испортил царь, неспособный к каким-либо компромиссам59.

Вместе с тем некоторые современники считали революцию глубоко закономерной. Так, философ Н. А. Бердяев писал: «Мне глубоко антипатична точка зрения многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за революцию все, тем более всего ответственны реакционные силы старого режима. Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой. Но я не представлял себе её в радужных красках»60. Эту точку

57 Милюков П. Н. История второй русской революции. - София, 1921. - Т. 1. - Вып. 1. - С. 37.

58 Милюков П. Н. Воспоминания. 2-е изд. - М., 2001. - Т. 2. - С. 337.

59 Милюков П. Н. История второй русской революции. - С. 39.

60 Бердяев Н. А. Самопознание. - М., 1991. - С. 226. зрения разделял Л. П. Карсавин, высланный большевиками из России в 1922 г. и не имевший, таким образом, оснований преуменьшать их вину за случившееся: «Не народ навязывает свою волю большевикам, и не большевики навязывают ему свою. Но народная воля индивидуализируется в большевиках, в них осуществляются некоторые особенно существенные её мотивы: жажда социального переустройства и даже социальной правды, инстинкты государственности и великодержавия»61.

Редактор кадетской «Речи» И. Гессен был сторонником идеи второстепенности Февральской революции. В контексте этой идеи он воспринимал октябрь и февраль как единый процесс: Февраль был чреват Октябрем, «ради которого стихия Февраля разразилась настоящим праздником» 62 . Большинство авторов отрицали буржуазный характер Февраля и социалистический характер Октября. П. Б. Струве определял о

Февральскую революцию «историческим выкидышем» .

Представитель меньшевиков Ф. И. Дан считал, что Россия могла стать буржуазной страной, что рабочий класс призван спровоцировать буржуазию на демократические действия64. Крушение же идеалов и завоеваний Февраля произошло, в частности, потому, что к моменту революции в стране демократические идеи не обладали необходимой популярностью и, что ещё более важно, самим меньшевикам и эсерам не удалось нейтрализовать большевистский радикализм.

В размышлениях о роли Первой мировой войны в радикализации общественных настроений и подготовке социальной базы для Февральской

61 Карсавин Л. П. Философия истории. - СПб., 1993. - С. 310.

62 Гессен И. В двух веках. - Б.м. 1937. - С. 356.

63 Возрождение. - 1927. — 12 марта

64 См., в частности: Церетели И. Г. Речи. - Пг., 1917; Дан Ф. И. Воспоминания о Февральской революции. — Париж, 1963. революции российская эмиграция выявила такие важные проблемы, как «прогрессирующее вырождение династии», «военная аномалия»65.

Изменение настроения народных масс в революции наиболее ярко отражает работа И. А. Ильина, посвященная исследованию динамики настроений народных масс в ходе войны, показывает, что именно «неудача в войне подорвала доверие к монарху, исчезло душевно-духовное настроение

66 народа, на которое монархия опиралась» .

В анализе причин, приведших именно в период Первой мировой войны к гибели монархии интересны взгляды Г. М. Каткова, который, как и многие предыдущие исследователи, считает, что революция оказалась большой для всех неожиданностью, потому что нигде в огромной империи, помимо столиц, не было крупных беспорядков67. Именно столицы, по мнению автора, долгое время терпели произвол и жестокие расправы со стороны власти. Многоаспектное изложение причин революции, базируется в основном на германском вмешательстве в политику России, что является новым изучении Февральской революции.

В числе первых, кто обратился к этой проблеме из зарубежных авторов, были также современники событий. Любопытна оценка французского посла в России Альбера Тома: «Самая солнечная, самая праздничная, самая бескровная русская революция»68. Это мнение характерно было для ряда работ отечественных авторов, находящихся в эмиграции. Однако труды западных историков в дальнейшем представляли собой реакцию на книги и статьи советских исследователей. Иного и быть не могло, так как основная масса источников находилась вне пределов их досягаемости, а вот оспорить выводы своих советских оппонентов они могли.

65 Чернов В. Рождение революционной России. — Париж, 1934.

66 Ильин И. А. Почему сокрушился в России монархический строй // Ильин И. А. Наши задачи: историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 -1954 гг. - М., 1992. - Т. 1. - С. 89.

67 Катков Г. М. Февральская революция. — Нью-Йорк, 1967. - С. 19.

68 Тома А. Россия в 1917 году. - Париж, 1922.

27

Лишь на современном этапе можно выделить ряд зарубежных авторов, обратившихся к истории Февраля 1917 года в России. Одной из интересующих их проблем является проблема классов и классовой принадлежности в революционной России. «Классовая принадлежность не является единственным фактором, определившим то или иное отношение к революции»69 — писала в своей работе Ш. Фитцпатрик.

Смелый вывод был сделан М. Ферро о том, что для народа только царизм, а не сам царь, был олицетворением всех бед: «ненависть и злоба проявились значительно больше в отношении чиновничества, генералитета и офицерства, нежели в отношении самого Николая!». В итоге он пришёл, как и вышеназванные авторы, к мнению о спонтанности

70

Февральской революции .

Методология и методы исторической науки все время усложнялись, появлялись новые направления и темы, с социально-экономических тем анализ переместился на изучение психологии масс и отдельных групп, развития идей. Примером этого является двухтомник Р. Пайпса «Русская

71 революция» . Анализируя характер революционных событий в хронологической последовательности, он пришёл к выводу о том, что «Февральская революция часто описывается как рабочее восстание, поэтому важно подчеркнуть, что в первую очередь это был солдатский мятеж. ,»72.

Анализ широкого спектра литературы по данной проблеме показывает, что события периода Февральской революции и связанные с ней процессы демократизации на местах продолжают вызывать интерес как у отечественных, так и у зарубежных исследователей, а кроме того,

69 Фитцпатрик Ш. Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х г. // Вопросы истории. - 1990. № 8. - С. 69.

70 Ферро М. Николай II. - М., 1991. - С. 2.

71 Пайпс Р. Русская революция. - Т. 1. - М., 1994. - С. 171.

72 Там же.-С. 171. способствует изучению влияния Февральской революции на провинцию, в данном случае на Средневолжский регион. Специфика развития Средневолжского региона ставит исследователя перед необходимостью выявить те источники, в которых отражена трансформация настроения народных масс, специфика развития региона в ходе революционных преобразований, взаимоотношения центральной и местной власти в условиях двоевластия.

Влияние Февральской революции на взаимоотношения центральной и местной власти, а также социально-экономическое и политическое положение Поволжья в революционном процессе 1917 года в целом рассматриваются впервые.

Объектом диссертационного исследования является провинциальное общество в условиях системного кризиса в марте — октябре 1917 года.

Предметом исследования являются процессы формирования новых органов власти и реформирования социально-экономических, политических и национальных отношений в провинции после Февральской революции.

Под термином «провинция» в данном случае понимается не только и не столько пограничная территория российской империи, но своеобразный типологический феномен бытия, менталитета, обладающий рядом специфических свойств и качеств, формирующих его уникальность и самобытность на фоне других административных единиц, и, прежде всего, столиц. Тот факт, что начинаются революции в столицах, не оспаривается, но также очевидно и то, что продолжаются они в провинции, т. е. на всей территории страны.

Хронологические рамки исследования ограничиваются временем март-октябрь 1917 года. Выбор именно этого периода обусловливается временем свершения революции и наиболее активных процессов, изменивших жизнь общества в центре и на местах. Следует отметить, что реализация исследовательских задач потребовала в ряде разделов работы освещения сюжетов и анализа проблем демократизации общества, относящихся к более ранним или более поздним периодам отечественной и региональной истории, нежели период Февральской революции 1917 г., а также привлечения относящегося к ним блока исторических источников этого периода.

Территориальные рамки охватывают Пензенскую, Самарскую и Симбирскую губернии Средневолжского региона, имеющие сходную социально-экономическую структуру и определённую специфику развития в период Первой мировой войны и после Февральской революции.

Цель данной работы — является выявление тенденций развития Средневолжского региона в условиях Февральской революции, её воздействия на организацию управления и политику местных органов власти, деятельность местных партийных и общественных организаций и их влияния на формирование общественного сознания населения средневолжских губерний.

Цель исследования обусловила следующие задачи: проанализировать социально-экономическое развитие Средневолжского региона в условиях военного времени; охарактеризовать оценки революционных событий в сознании провинциального общества; выявить сущность социально-экономической политики местных органов власти после революции; раскрыть отношение провинциального общества к проводимым преобразованиям; дать анализ процесса формирования и деятельности местных органов управления; проследить содержание и основные направления деятельности местных органов власти; изучить динамику деятельности партийных и общественных организаций в период с марта по октябрь 1917 г.; определить положение различных народностей Среднего Поволжья в период Первой мировой войны и в условиях революции.

Источниковая база. При работе над диссертацией были использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники, которые целесообразно разделить на четыре группы: архивные документы, сборники документов, мемуарная литература, периодическая печать.

Архивные документы составили наиважнейшую часть источниковой базы диссертации и являются показателем достоверности настоящего исследования. К ним следует отнести, прежде всего, делопроизводственную документацию губернских и уездных жандармских управлений (ГЖУ), представленную в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) секретными распоряжениями, циркулярами, донесениями, записками начальников ГЖУ в Департамент полиции, отчётами помощников уездных ведомств ГЖУ, ведомостями о числе и характере преступлений по губерниям.

Это наиболее полно представлено в документах фонда Департамента полиции (ГАРФ, ф. 102), отражающих положение и деятельность политических организаций монархической направленности. В материалах этого фонда также показана степень политического влияния партий на народные массы в губерниях региона, их отношение с органами власти. На региональном уровне интерес представляют материалы фонда губернского жандармского управления Самарского (ГACO, ф. 468), Симбирского (ГАУО, ф. 855) и Пензенского (ГАПО, ф.103 - Фонд Пензенского уездного полицейского управления).

Солидная часть документов, материалы которых послужили источниками для системы аргументации настоящего исследования, содержится в государственных архивах Пензенской, Самарской, Ульяновской областей. Речь идёт главным образом о фондах канцелярий Пензенского (ГАПО, ф. 5.), Самарского (ГACO, ф. 3.) и Симбирского (ГАУО, ф. 76) губернаторов, в документах которых отражены различные стороны общественно-политической жизни губерний. Здесь же представлены отчёты губернаторов в Департамент полиции во время Первой мировой войны о настроениях среди населения, обзоры национального, социального, конфессионального состава населения губерний и его отношение к войне и монархической власти, а также работе земств. Однако к данным документам следует относиться критически, так как в ряде случаев отчёты либо содержат преувеличенные сведения по вопросам радостного восприятия населением войны, либо значительно занижают степень недовольства, имевшего место среди населения.

Состояние продовольственного и транспортного вопроса наиболее полно освещается в материалах фонда Министерство промышленности и торговли и Министерство путей и сообщений Российского государственного исторического архива — (РГИА, ф. 23, 457).

Положение на фронте и в тылу представлено документами Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, ф. 1720 — Казанский военный округ). В этой же связи следует назвать фонд Симбирского и Алатырского военных цензоров (ГАУО, ф. 855 — Фонд губернского жандармского управления), материалы которого проясняют картину отношения к войне и царскому режиму и позволяют объективно выявить причины падения самодержавия.

Материал, представленный в фондах губернских правлений (ГАПО. ф. 4 - Фонд губернских правлений), (ГАПО, ф. 6 - Пензенское губернское правление), содержат цензурный контроль периодической и непериодической печати где есть сведения о настроении солдат русской армии, находившихся как на передовой, так и в гарнизонах и воинских частях, расположенных на территории губерний региона, а также представлена позиция периодической печати по вопросам мобилизации, отношении населения к войне и возникшим трудностям в социальной и экономической сферах жизни региона.

Кроме того, исследуемый период приходится на время деятельности Временного правительства, его местной администрации, земельных комитетов. Поэтому работа с фондами заполнили пробелы в изучаемых вопросах.

Постановления Временного правительства содержатся в фондах Министерства внутренних дел, Департаменте общих дел МВД Временного правительства 1917 года (ГАРФ, ф. 1788, 1800). Материалы этих фондов позволяют проанализировать динамику правотворческой деятельности Временного правительства и реакцию населения, в виде начавшегося аграрного движения в губерниях региона.

Дополнением к освещению восприятия населением политики Временного правительства являются фонды, отражающие структуру и деятельность органов власти Временного правительства на местах. Это, прежде всего, ГАПО, ф. 206 — Фонд Пензенского губернского комиссара Временного правительства, ГАСО, ф. 820 - Фонд Самарсконо уездного комитета народной власти 1917 г.; 823 — Фонд Самарского губернского земельного комитета 1917 — 1918 г.г., ГАУО, ф. 167 — Фонд Сенгелеевской уездной управы, ф. 677 — Фонд Симбирского губернского комиссара.

Большой интерес для освещения рабочего вопроса в ходе революционных преобразований Временного правительства представляет личный фонд А. И. Гучкова (ГАРФ, ф. 555 - Фонд Гучкова Александра Ивановича).

Проблема отношения большевистской партии к Временному правительству, а также к другим партиям как либерального, так и социалистического толка рассматривается в материалах фондов Российского Государственного архива социально политической истории — (РГАСПИ, ф. 17 - ЦК ВКП(б), ф. 82 - РСДРП(б)). Расстановку политических сил, структуру и масштаб деятельности политических партий различных течений Пензенской губернии позволяют проследить делопроизводства (ГАПО, ф. 6028 - Материалы об установлении и упрочении Советской власти (1917 — 1922) и восстановлении народного хозяйства (1921 — 1925)).

В ходе исследования национальной политики были использованы материалы Центра хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК, ф. 461 - Фонд произведений М.-Г. Исхаки), в котором представлены работы тюркских авторов по интересующим нас национальным вопросам, связанных с мусульманским населением Пензенской, Самарской, Симбирской губерний.

Документы первой группы источников являются основой для обобщающих суждений о влиянии Февральской революции в провинциальной среде. В ходе их исследований анализировались собственно содержание и время написания источника, что позволило определить степень достоверности в связи со сложившейся на тот период социальной и политической ситуацией.

Сборники опубликованных документов. Сборники опубликованных документов можно разделить на несколько групп. Первую группу образуют законодательные документы, раскрывающие основные направления государственной политики в сфере социально-экономических отношений. Постановления Временного правительства регулярно публиковались в газете

Вестник Временного правительства», также они опубликованы в специальном сборнике «Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства»73.

В 1970 - 1990 гг. были изданы сборники документов, охватывающих период деятельности Временного правительства. В 1975 г. начался выпуск Журналов Особого совещания по обороне государств (1917. — Т. 1), сборник «Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году»74, позволяющих определить позицию по отношению к войне данных органов власти.

Следующую группу опубликованных документов составляют статистические сборники, анкеты экономической направленности, позволяющие проследить динамику изменения экономического положения в государстве. Для изучения экономического состояния использовались такие материалы, как «Анкета о дороговизне», «Баланс народного хозяйства СССР 1923 - 1924 гг.»75.

Третью группу источников составляют программные документы российских политических партий, позволяющие выявить их отношение к преобразованиям Временного правительства

Значительное количество опубликованных документов разнопланового характера посвящено Пензенскому региону. «Пензенский край XVII в. — 1917 г.»: Документы и материалы, «Рабочее и профессиональное движение в

73 См.: Сборник указов и постановлений Временного правительства. - Вып. 1. — Пг., 1917; Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. — М., 1977.

74 См.: Журнал особого совещания по обороне государств. - Т. 1. — 1917 год. - М., 1975; Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. — М., 1975.

75 См.: Статистический сборник за 1913- 1917 гг. - М.: Труды ЦСУ. - Т. VII. - Вып. 1. -Пг., 1917; Баланс народного хозяйства СССР 1923-1924 гг. - М.: Труды ЦСУ, 1926; Анкета о дороговизне. - М., 1915.

76 Программы политических партий. Конец XIX - начало XX вв. - М., 1995; Программы политических партий в России / Под редакцией и с предисловием И. В. Владиславлева-Вып. 1.-М., 1917.

Пензенской губернии 1850 - 1918 гг.» : Материалы по истории. Составлено и обработано П. О. Никишиным.

В период с 1917 по 1991 г. в нашей стране было опубликовано достаточное количество документов, отражающих состояние российского и провинциального общества в интересующий нас период. Однако в интерпретации событий они не безупречны, т.к. отличаются тенденциозностью подбора документов, замалчиванием фактов, характеристикой в невыгодном свете органов власти Временного правительства. Всё это, безусловно, затрудняло возможности исследователей дать всестороннюю объективную оценку политики Временного правительства в центре и на местах.

Мемуары. Среди особо значимых в рамках рассматриваемой темы источников необходимо выделить уже упоминавшуюся в работе «Записки о

7Я революции» H. Н. Суханова . Мемуары помимо описания масштабных событий содержат малоизвестные факты о различных аспектах революции. Интересными также являются наблюдения о быте, нравах, психологии людей того времени.

Следующим важным произведением является «История второй русской

79 революции» П. Н. Милюкова . Тщательно анализируя предпосылки и условия революции, автор показывает совокупность объективных и субъективных обстоятельств, обусловивших трудности формирования и функционирования Временного правительства.

В трудах видных военачальников — А. И. Деникина, А. С. Лукомского , ставших затем лидерами белого движения, как и их будущих оппонентов —

77 Пензенский край в XVII в.— 1917 г.: Документы и материалы. — Саратов, 1980; Рабочее и профессиональное движение в Пензенской губернии 1850-1918 гг. / Сост. П. О. Никишин. -Пенза, 1927.

78 Суханов H. Н. Записки революции. - Пг., 1919.

79 См.: Милюков П. Н. История второй русской революции. - София, 1921. — Т. 1. - Вып. 1; Милюков П. Н. Воспоминания. 2-е изд. - М., 2001.

36 военачальников, поступивших на службу в Красную армию, — А. А. Брусилова, А. И. Верховского интересовала проблема боеспособности

ОЛ вооруженных сил в 1917 г. ои Несмотря на разницу идеиных позиции, поставивших данных лиц по разные стороны баррикад, их мнение сходится в одном: результатом политики, проводимой Временным правительством в отношении армии, стал её окончательный развал, начавшейся ещё при самодержавном строе.

Мемуарная литература в силу субъективизма и ретроспекции выполняет в основном восполнительную функцию, подтверждая или опровергая свидетельства других источников о Февральской революции.

Периодические издания. Периодические издания губернских и уездных центров представляют собой тексты массовой коммуникации.

В Пензенской губернии они были представлены «Пензенскими губернскими ведомостями» и газетой «Чернозём».

К числу заслуживающих внимания изданий относятся также «Вестник Пензенского Земства» и «Пензенские Епархиальные ведомости». В первом случае содержится обширный статистический материал о числе беженцев в губернии, о росте цен на продукты, жильё, энергоносители, об эпидемиологических заболеваниях и так называемых социальных болезнях.

В Епархиальном издании имеются сведения об отношении крестьян ряда сёл губернии к войне России с Германией. Наряду с указанными изданиями к работе над проблемой были приобщены «Известия Совета солдатских и офицерских депутатов Пензенского гарнизона» как

80 См.: Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. - Т. 1. — М.,1991; Лукомский А. С. Воспоминания: Период Европейской войны. Начало разрухи в России. Борьба с большевиками. — Берлин, 1922; Брусилов А. А. Мои воспоминания. — М., 1943; Верховский А. И. Россия на Голгофе. - Пг., 1918. важнейший источник по выявлению политических приоритетов военных гарнизонов после крушения царизма.

Изданиями Самарской и Симбирской губерний являлись «Самарские Епархиальные ведомости», «Симбирские Епархиальные ведомости», «Симбирянин», «Волжские вести», «Сызранский курьер», «Волжский день», «Приволжская правда». В них отражался весь спектр общественно-политической жизни региона, в том числе описывались и анализировались наиболее значимые события, среди которых деятельность политических организаций занимала не последнее место.

Как показывает анализ, материалы периодической печати являются не только источником информации, но и своеобразным индикатором расстановки политических сил в стране, социального напряжения, демонстрирующим общественные приоритеты, в данном случае — отношение различных слоев населения к Февральской революции и политике Временного правительства. Однако, относится к информации в прессе следует, безусловно, критически, т. к. она отражала позиции партий и течений региона, а значит не была объективной.

Солидная разноплановая источниковая база, безусловно, предоставила возможность не только более подробно исследовать влияние Февральской революции, но и повысила степень достоверности полученных результатов.

Методологическую основу диссертации составили научные материалистические принципы. При рассмотрении предмета исследования первостепенное значение придавалось принципу историзма, предполагающего диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретных исторических условиях.

Сравнительно-сопоставительный анализ конкретных фактов и явлений стал основополагающим принципом выявления общего и особенного в развитии революции в России и на местах. Данный метод применялся как по проблемному принципу, так и по территориально-хронологическому.

Классификация исторических фактов, проведённая на основе синхронности однорядных явлений, позволила показать способы взаимодействия центральной и местной власти в период двоевластия в кризисных условиях и раскрыть причины антагонизма между ними.

Автором диссертационного исследования использованы логический, сравнительно-исторический и статистический методы исторического исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым опытом комплексного исследования повседневности провинции после Февральской революции. На основании обобщения большого фактического материала в работе показаны процесс восприятия известий о революции, их оценка в сознании населения провинции. Кроме того, выявлены особенности формирования и деятельность местных органов власти Временного правительства в средневолжских губерниях, их полномочия, обязанности и права. Исследование рассматривает проблему демократизации местных органов власти, повлёкшую за собой децентрализацию всей государственной системы управления.

Автором установлен критерий периодизации этого процесса, уточнён понятийный аппарат, установлены иерархия органов, их структура и социальный состав. В работе рассматривается не только процесс организации органов власти Временного правительства, но и основные направления их деятельности. Тем самым определена возможность проведения дальнейших аналогичных региональных исследований, намечено направление, создающее необходимую основу для последующих конкретных работ по истории местных органов власти Временного правительства и связанных с ними общественных организаций.

Элемент новизны представляет исследование национальной и конфессиональной составляющей реакции на деятельность Временного правительства и его администрации на местах в условиях революции, методы воздействия совокупности факторов национально-религиозного характера на народные массы, воплощение в жизнь имперской шовинистической политики.

В исследовании осуществлена попытка целостного системного подхода с учётом произошедших новаций в исторической науке дифференцировать проблему в рамках губерний Среднего Поволжья. Влияние факторов, вызвавших революцию, а также влияние последней на регион, как и реакция населения являются мало изученными. Условно реакция населения подчинена процессам двух родов. Во-первых, реакция обусловлена спонтанными действиями, вызванными условиями военного времени и носит неличностный характер, поскольку в действия вовлечены люди, лишённые выбора. Во-вторых, реакция рассматривается в соответствии с личными интересами населения и вызывает ответную реакцию у административного аппарата.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. В силу своей неразвитости и аграрного характера промышленность Пензенской и Симбирской губерний была более подвержена воздействиям войны по сравнению с Самарской. Основным направлением деятельности средневолжских предприятий в условиях Первой мировой войны стало производство продукции для фронта. Жизнеспособными оставались те предприятия, которые могли участвовать в борьбе за госзаказы на нужды фронта.

2. События февраля — марта 1917 г. населением губерний Средневолжского региона были восприняты с радостью. Переход власти в руки новых органов происходил в основном мирно. Лишь в Пензенской губернии произошли беспорядки, сопровождавшиеся расправами над отдельными представителями старой власти. Однако дальнейшая демократизация и преобразования новых органов власти способствовали распространению анархии на все губернии Среднего Поволжья.

3. Социально-экономическое положение губерний Среднего Поволжья после Февральской революции не улучшилось. Неграмотная политика местных органов власти в решении аграрного и рабочего вопросов, а также вопроса о мире спровоцировала падение авторитета Временного правительства и привела к возрастанию числа случаев неповиновения крестьян, их стремлению к самовольному захвату земли, особенно остро проявившихся в Пензенской и Самарской губерниях.

4. Формирование новой политической структуры в губерниях Средневолжского региона проходило в духе демократизации органов власти. Сложившееся двоевластие в лице Советов и губернских и уездных комиссаров Временного правительства противоречило представлениям Временного правительства о приоритете власти комиссаров. Однако, реальная власть на местах в первые месяцы после революции принадлежала стихийно создававшимся различным комитетам народной власти. Решения комитетов были более популярными и приводили к смещению не пользующихся доверием населения комиссаров.

5. После революции 1917 г. расстановка политических сил Среднего Поволжья изменилась. Наиболее влиятельными на территории Среднего Поволжья в разные периоды с марта по октябрь 1917 г. были кадеты, меньшевики, эсеры, большевики. Первоначально во всех губерниях Поволжья ведущую роль в формировании и функционировании новых буржуазных органов власти играли кадеты, особенно заметна их деятельность была на территории Самарской губернии. Однако их стремление довести войну до победного конца, нежелание решать аграрный, рабочий и др. вопросы в интересах широких масс привели к изменению расстановки сил в пользу партий социалистического толка — эсеров и большевиков.

6. В результате Февральской революции в условиях многонационального состава населения средневолжских губерний актуализировались вопросы национальной политики. В результате происходит рост национального движения, наиболее заметный среди исповедующих ислам татар и чувашей, в результате которого стали возникать национальные комитеты, принимавшие активное участие в решении как общедемократических задач, так и в вопросах становления и развития национально-культурной автономии и других вопросов национального развития малых народов Среднего Поволжья.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования материалов и выводов при создании обобщающих и специальных работ по истории Среднего Поволжья в период Февральской революции, а также при подготовке монографий, статей, исследований краеведческого характера. Они послужат источником при разработке спецкурсов, лекций, факультативных занятий в высшей и средней школе. Кроме того, некоторые положения работы могут быть полезны в рамках восстановления исторической преемственности в современной реформе местного самоуправления. Опираясь на исследование динамики настроения населения во время Первой мировой войны и революции, можно проанализировать степень современного состояния патриотического воспитания граждан Российской Федерации, а также общественно-политической жизни государства.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на международных, региональных научных конференциях. В частности, в ходе работы VI международной научно-практической конференции в г. Кузнецке

О 1 май 2009 г.) . Кроме того, по теме исследования было опубликовано 6 работ, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

82 определённых ВАК .

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шестопалова, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования провинциального общества было установлено, что события Февраля 1917 года были спровоцированы сложившимся системным кризисом в России в условиях Первой мировой войны. Именно она на короткое время выступила объединяющим фактором, но вскоре привела к падению авторитета власти, росту антимонархических настроений. Кризис самодержавия усиливался за счёт нарастания дисбаланса в развитии региона. В связи с расширением производства для нужд армии в металлообрабатывающей, суконной и некоторых других отраслях промышленности губерний Среднего Поволжья стали использоваться имеющиеся машины и оборудование, что ускорило их износ. Замена изношенного оборудования была затруднена, так как техническое оснащение всей русской промышленности в значительной степени происходило за счёт импорта заграничных машин. Война привела к общему сокращению ввоза иностранного оборудования.

Многие предприятия Пензенской и Симбирской губерний более аграрных по своему характеру, снизили производительность или прекратили своё существование. Этому также способствовал кризис транспортной системы, усугублявший снабжение предприятий сырьём, а население предметами первой необходимости. Особняком стояла Самарская губерния, так как г. Самара - был наиболее развитым промышленным центром в начале XX века. Углубление экономических противоречий выразилось в начавшихся забастовках рабочих, прежде всего на предприятиях Самарской губ. Значительное сокращение во время войны производства сельскохозяйственных машин и инвентаря отрицательно сказалось на хозяйстве в деревне. В сельском хозяйстве кризис особенно проявился в нехватке рабочих рук и как следствие - в сокращении посевных площадей, снижении урожайности культур. Сложившаяся в сельском хозяйстве и пищевой промышленности губерний обстановка свидетельствовала о глубоком продовольственном кризисе. Росла спекуляция продовольственными товарами, наблюдался неукротимый рост цен, что предопределяло назревание и углубление кризиса в стране в целом. Изменение привычных форм хозяйственной деятельности привело к сокращению кустарного производства и снижению производительности и качества их продукции. Усиление социальных противоречий было обусловлено наличием миграционных процессов — появлением на территории губерний беженцев и военнопленных; падением уровня жизни основной массы населения; обострением эпидемиологических заболеваний и прочих проблем. Потеря нравственных ориентиров, массовая алкоголизация, рост преступности, тяготение к изменениям затронули и духовную сферу провинциального общества. Всё это говорит о наличии системного кризиса в российской провинции, а в этих условиях создаётся благоприятная обстановка для складывания революционной ситуации.

Революция, свершившаяся в столице, с трогательным воодушевлением была принята провинцией. Массовые манифестации по случаю падения старой власти плавно переросли в массовые беспорядки. Были арестованы губернаторы, полицмейстеры, исправники, полностью устранена полиция. В Самарской и Пензенской губерниях власть насильственно захватили новые революционные силы. Произошли массовые аресты и погромы учреждений старой власти. В Симбирской же губернии события развивались несколько по-иному. Получив известия о свершении революции, местные власти не предпринимали никаких действий до распоряжения Временного правительства. Временное правительство 1-го состава осуществляло назначение новых глав правительственных учреждений, администрации в губерниях, но провинция не особо стремилась подчиняться новому правительству.

Местные органы власти Временного правительства создавались под жёстким контролем органов народной власти. Демократизация шла по нарастающей: от двоевластия, сложившегося в начале революции, к многовластию - уже к апрелю 1917 г. В результате среди многочисленных инстанций очень трудно было разобраться. Неспособность решить насущные проблемы мира и продовольствия, вызвала усиление активности и изменение настроения народных масс. Амнистия заключённых спровоцировала массовые беспорядки, вылившиеся в повсеместную анархию. Во всех губерниях Среднего Поволжья имели место погромы, беспорядки, самосуд. Это было прежде всего спровоцировано действиями власти, которая, объявив амнистию заключённых, не предложила других правовых регуляторов. Анархия, начавшаяся после Февральской революции, отрицательно сказалась на дальнейшем социально-экономическом развитии в губерниях Среднего Поволжья и имела негативную оценку в сознании провинциального общества.

Пришедшее на смену самодержавия Временное правительство, буржуазное по своему характеру, оказалось неспособным решить наиболее сложные задачи, стоящие в то время перед обществом. Аграрный характер развития поволжских губерний требовал немедленного решения земельного вопроса. Центральная власть отказывалась от решения этого вопроса до созыва Учредительного собрания, т. к. его решение затрагивало широкие слои крестьянства, которые сражались на войне. Новая власть на местах самостоятельно принимала необходимые решения. Негатив в адрес неграмотной политики сопровождался усилением противоречий внутри общества. Конфликтные ситуации наблюдались не только между помещиками и крестьянами, но и между различными группами крестьян. Ни

Временное правительство, ни местная власть не смогли рядом указов успокоить крестьянство. Наибольшее влияние на аграрное движение оказывали не постановления Временного правительства, а именно решения

223 крестьянских съездов. В губерниях Среднего Поволжья такие решения приводили к немедленному разделу всех частновладельческих земель и инвентаря между крестьянами. Решение других важных вопросов — рабочего, продовольственного, также столкнулось с непреодолимыми трудностями.

Промышленность Средневолжского региона, особенно Пензенской и Симбирской губ., переживала трудности с производством, обеспечением сырьём, топливом, квалифицированными рабочими. В целом экономическая и социальная политика Временного правительства отличалась полумерами, боязнью ответственности, стремлением отложить окончательное решение всех важных вопросов до Учредительного собрания. Всё это привело к обесцениванию денег, росту цен на промышленное сырьё и предметы потребления, дефициту товаров, к разрушению торговли, замене её простым товарообменом. Местные органы власти в этих условиях не только не могли улучшить положение, напротив, ещё более его усугубляли своими неумелыми действиями, как то: отказ от жёстких мер в урегулировании многих вопросов, несогласованность действий власти, причём не только на губернском уровне, но и на общероссийском, приводили к падению её авторитета и началу массовых беспорядков.

В Средневолжском регионе в ответ на проводимые преобразования прокатилась волна аграрных беспорядков, особенно в Пензенской и Симбирской губерниях. Стремление крестьян к решению аграрного вопроса путём самовольных захватов привело к непоправимому урону в организации сельскохозяйственных работ. В Самарской губ. особенно остро стоял рабочий вопрос из-за достаточно высокой концентрации пролетариата на промышленных предприятиях губернии. Экономические требования рабочих, остававшиеся без внимания, перерастали в политические и антивоенные. Позиция Временного правительства по вопросу войны и мира была однозначной и жёсткой: верность союзническим обязательствам, война до победного конца. Обнародованная нота П. Н. Милюкова спровоцировала многочисленные митинги и собрания, проходившие на заводах и фабриках, в казармах и на флоте. Везде принимали резолюции протеста против продолжения войны, с требованием отказа от захватнических планов помещиков и буржуазии. Активнее своё отношение к ноте выражали рабочие Самарской губ. Подрыв авторитета новой власти выражался в негативном отношении населения губерний Среднего Поволжья к проводимым преобразованиям, которые также способствовали разложению революционного процесса, сопровождавшегося анархией, массовой алкоголизацией и как её следствие — ростом краж в городах Средневолжского региона.

В Среднем Поволжье строительство новой системы органов управления происходило под воздействием столичных событий, однако наряду с общими чертами можно выделить частные, наиболее специфичные для развития региона. Получения известий о февральских событиях в Петрограде в губерниях были восприняты одинаково радостно, однако процесс устранения старой власти происходил особенно бурно в Пензенской и Самарской губерниях. В Симбирской же ждали распоряжений нового правительства. В результате в разные сроки были ликвидированы посты губернаторов, градоначальников, полицейские и жандармские должности. Упразднённые должности заменялись комиссарами Временного правительства. В целом же система управления во главе с комиссарами Временного правительства являлась отражением старого самодержавного аппарата, что вскоре привело к неприятию буржуазной власти населением и руководителями общественных комитетов, особенно в Симбирской губ., где комиссарам Временного правительства население активно выражало недоверие. Основным стремлением населения в вопросах реорганизации власти на местах было требование выборности губернских и уездных комиссаров. В результате к апрелю 1917 года вошёл в силу процесс замены бывших председателей уездных и губернских управ на новых, которым население доверяло. Советы как представительства разных социальных групп рабочих, солдат, крестьян также возникают в разные сроки и с определёнными сложностями. В Самарской губ. Совет рабочих и солдатских депутатов образовался одновременно с Исполнительным комитетом, в Пензенской и Симбирской губерниях, создание Советов связано с серединой марта, по той причине, что эти губернии более аграрные и крестьяне не понимали необходимости в этих организациях, т. к. одновременно стали возникать всевозможные общественные организации и комитеты народной власти. Ликвидация института земских начальников привела к возложению их обязанностей на судей. Однако роль земств в этот период не утрачивается, напротив, она проявляется в организации выборов в губернские и уездные земские собрания, произошедшие весной 1917 г. В результате демократическое обновление состава управ, включение в самоуправление широких народных масс — всё это способствовало укреплению авторитета земств как органов местной власти. Сильное влияние на деморализацию провинциального общества оказало разрушение системы карательных органов в ходе революции. Попытки создать новую милицию на демократических условиях привели к потере контроля над ситуацией, особенно в Симбирской и Пензенской губерниях, где существовала такая милиция, которая не в состоянии была обеспечить безопасность в городах, в результате чего губернским комиссарам приходилось обращаться за помощью в гарнизоны. В Самарской губ. «новая» милиция была практически полностью образована из членов «старой» полиции. Подготовка земельной реформы спровоцировала стихийное создание земельных комитетов. Однако политика земельных комитетов менялась «сверху-вниз»: если губернские комитеты старались следовать политике Временного правительства, а уездные вынуждены были лавировать между центральной и губернской властью, то волостные земельные комитеты просто выполняли решения крестьянских съездов по земельному вопросу. Развернувшееся по всему региону аграрное движение способствовало росту социальной напряжённости, нашедшей выражение в массовых беспорядках, которые в силу слабости новой милиции практически невозможно было остановить.

Деятельность партийных и общественных организаций в губерниях Среднего Поволжья значительно отличалась не только методами и способами, но и результатами в решении многих важных вопросов. Правые партии, прекратившие свою деятельность, уступают наиболее влиятельным партиям периода февраль — октябрь 1917. Особенно пользовались популярностью кадеты, меньшевики, эсеры, большевики. Их деятельность складывалась в тяжёлых политических и экономических условиях. Не остались без их внимания главные вопросы революции: вопрос о власти, о войне, рабочий вопрос, а также наиболее важный аграрный вопрос. Одна из видных буржуазных партий Среднего Поволжья - кадеты — имела большое | влияние на процесс формирования новых органов власти, прежде всего в Самарской и Пензенской губерниях, в которых назначенные губернские комиссары были представителями этой партии. Выступая за продолжение войны, кадеты утратили своё влияние и популярность среди широких слоёв провинциального общества, уступив первенство социалистическим партиям — эсерам и большевикам, выступавшим за прекращение войны. Создавая свои самостоятельные организации, эти партии развернули активную деятельность по решению рабочего, крестьянского вопросов, используя различные методы: эсеры - пропаганду и запрет самовольного захвата земли, большевики — стачки, забастовки, поддержку аграрных беспорядков. Партия меньшевиков занимала достаточно гибкую позицию в регулировании отношений между предпринимателями и рабочими, однако оказать влияние на социально-экономическую политику в губерниях Среднего Поволжья меньшевики не смогли, что подорвало их авторитет в народе, и они утратили лидерство так же как кадеты, которые не признавали существование Советов полезным и необходимым. Деятельность Советов, как и создание фабрично-заводских комитетов, поддерживали большевики, деятельность которых носила полулегальный характер, а организации постоянно подвергались преследованиям и разгонам со стороны милиции, что делало настроение провинции революционным.

В ходе Февральской революции Временное правительство пыталось решить национальный вопрос в русле демократизации. В условиях многонационального состава Среденеволжского региона проблема национального самоопределения стала особенно актуальной. Национальное движение начавшееся среди татар, чувашей, поволжских немцев, мордвы и других малых народов, было инициировано решениями национальных съездов. Временное правительство, выполняя свои обязательства, не препятствовало пополнению местных органов власти представителями разных национальностей - с целью поддержания высокой управляемости всем обществом. Возникновение «национальных» комитетов свидетельствовало о возрождении и развитии национального самосознания, появилась возможность формирования национально-культурных автономий на территории Среднего Поволжья.

Одной из причин драматичного исхода короткого правления Временного правительства стало то, что буржуазия была слаба в политическом смысле, т. е. не научилась пользоваться властью в интересах всего общества, не обладала искусством социальной демагогии, не могла обещать решения вопросов, которые в тех исторических условиях были невыполнимы. Особенно остро это проявлялось в земледельческих губерниях Среднего Поволжья.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шестопалова, Татьяна Михайловна, 2011 год

1. Источники11. Архивные документы

2. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ).

3. ГАРФ. Ф. 102. Фонд Департамента полиции. Оп. 123. Д. 138,141; Оп. 1915. Д. 20; Оп. 1916. Д. 62.

4. ГАРФ. Ф. 555. Фонд личного архива А.И. Гучкова. Оп. 1. Д. 1453.

5. ГАРФ. Ф. 1779. Канцелярия Временного правительства, 1917 г. Оп. 2. Д. 197.

6. ГАРФ. Ф. 1788. Фонд МВД Временного правительства 1917 г.

7. Оп. 1. Д. 123; Оп. 2. Д. 1,26,37,123,124,125,138, 200, 202; Оп. 3. Д. 5, 8,20.

8. ГАРФ. Ф. 1791. Главное управление по делам милиции и по обеспечению личной и имущественной безопасности граждан МВД Временного правительства 1917 г. Оп. 1. Д.21.

9. ГАРФ. Ф. 1796. Фонд Главного земельного комитета министерства земледелия Временного правительства 1917 г. Оп. 1. Д. 71.

10. ГАРФ. — Ф. 1799. Фонд Временного совета российской республики 1917г. Оп. 1. Д. 35.

11. ГАРФ. — Ф. 1800. Фонд Департамента общих дел МВД Временного правительства 1917 г. Оп. 1. Д. 6,28,33.

12. Российский Государственный архив социально политической истории (РГАСПИ).

13. РГАСПИ. Ф. 17. ЦК ВКП(б). Оп. 1. Д. 33.

14. РГАСПИ. Ф. 82. РСДРЩб). Оп. 2. Д. 1, 5.

15. Российский государственный исторический архив (РГИА).

16. РГИА. — Ф. 23. Министерство промышленности и торговли. Оп. 16. Д. 252.

17. РГИА. — Ф. 457. Министерство путей и сообщений. Оп. 1.Д. 397, 566,1053.

18. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА).

19. РГВИА. — Ф. 1720. Казанский военный округ. Оп. 1. Д.37.

20. Государственный архив Пензенской области (ГАПО).

21. ГАПО. — Ф. 5. Канцелярии Пензенского губернатора. Оп. 1. Д. 22, 8005, 8013, 8021, 8023; Оп. 9. Д. 1157.

22. ГАПО. — Ф. 6. Пензенское губернское правление. Оп. 1. Д. 10877.

23. ГАПО. — Ф.78. Пензенский губернский комитет по делам мелкого кредита. Оп. 1. Д. 395.

24. ГАПО. — Ф. 103. Пензенское уездное полицейское управление. Оп. 1. Д. 1821,1876,1908,1952,1972,2003.

25. ГАПО. — Ф. 109. Пензенская городская управа. Оп. 1. Д. 1255.

26. ГАПО. Ф. 206. Пензенский губернский комиссар Временного правительства. Оп. 1. Д. 1,3, 8,9,11,18,31.

27. ГАПО. — Ф. 359. Пензенский военно-цензурный пункт.

28. ГАПО. — Ф. 442. Пензенское отделение русского технического общества. Оп. 1. Д. 2,233,1166.

29. ГАПО. — Ф. 6028. Материалы об установлении и упрочении Советской власти (1917 — 1922) и восстановлении народного хозяйства (1921 1925). Оп.З.Д. 2, 17,23.

30. Государственный архив Самарской области (TACO).

31. ГАСО. — Ф. 3. Канцелярия Самарского губернатора. Оп. 1. Д. 3145; Оп.61. Д. 28; Оп.63. Д. 1.

32. ГАСО. Ф. 153. Самарская городская управа 1849 - 1918 гг. Оп. 36. Д. 1627.

33. ГАСО. — Ф. 397. Самарский уполномоченный представитель особого совещания по топливу 1915 1917 гг. Оп. 2. Д. 11; Оп. 3. Д. 57.

34. ГАСО. — Ф. 468. Самарское губернское жандармское управление. Оп. 1. Д. 1889,2047,2127,2136, 2222.

35. ГАСО. Ф. 813. Комитет Народной власти Самары 1917 г. Оп. 1. Д. 5, 9, 13, 14,29, 32, 33.

36. ГАСО. — Ф. 814. Самарский губернский комиссар Временного правительства 1917 г. Оп. 1. Д.3,15,98.

37. ГАСО. — Ф. 820. Самарский уездный комитет народной власти 1917 г. Оп. 1. Д. 1,2,3.

38. ГАСО. — Ф. 823. Самарский губернский земельный комитет 1917-1918 гг. Оп. 1. Д. 1; Оп. 4. Д. 1-а.

39. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО).

40. ГАУО. — Ф. 76. Канцелярия Симбирского губернатора. Оп. 1. 228, 1058, 1495, 1539; Оп. 7. Д. 1493, 1495, 1520, 1540.

41. ГАУО. — Ф. 167. Сенгелеевская уездная земская управа. Оп. 1. Д. 111, 114, 217,218,228; Оп. 2. Д. 72.

42. ГАУО. — Ф. 677. Симбирский губернский комиссар Временного правительства. Оп. 2. Д. 5,6,30, 50,52,54; Оп. 2. Д. 6.

43. ГАУО. — Ф. 855. Симбирское губернское жандармское управление. Оп. 1. Д. 1218, 1225,1304,1325.

44. Центр хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК).

45. ЦХИДК. Ф. 461. Произведения М. - Г. Исхаки. Оп. 1. Д. 385, 403.12. Опубликованные документы

46. Анкета о дороговизне / Анкета о дороговизне. —М., 1915. 677 с.

47. Анфимов, А. М. Сборник документов. Крестьянское движение в России (1914-1917 гг.) / А. М. Анфимов. М.: Молодая гвардия, 1965. 530 с.

48. Баланс народного хозяйства СССР 1923 — 1924 гг. / Труды ЦСУ. — М., 1926. 291 с.

49. Великая Октябрьская социалистическая революция / Документы и материалы. Т. 1 7, - М., 1957-1961.

50. Движение цен на предметы массового потребления в период войны / Движение цен на предметы массового потребления в период войны. — Самара, 1918. 110 с.

51. Журнал особого совещания по обороне государств / Сборник документов. -М., 1975. 586 с.

52. Крестьянское движение в России в 1914 — 1917 гг. / Сборник документов. -М., 1965.490 с.

53. Красный архив / Красный архив. — М., 1929. №2. 163 с.

54. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК/ 9- изд. — М., 1983. 569 с.

55. Материалы по вопросам промысловой кооперации / Документы и материалы. — М., 1925. 114 с.

56. Отчет крестьянского поземельного банка за 1915, 1916 гг. / Отчет крестьянского поземельного банка за 1915, 1916 гг. — Петроград, 1916. 284 с.

57. Пензенский край XVII в. 1917 г.: Документы и материалы. / Приволжское кн. изд-во. —Саратов, 1980. 304 с.

58. Прошлое нашего края: Сборник документов и материалов / Ульяновское кн. изд-во. — Ульяновск, 1968. 376 с.

59. Никишин, П.О. Рабочее и профессиональное движение в Пензенской губернии 1850 1918 гг.: Материалы по истории / П.О. Никишин; сост. П.О. Никишин; Изд. Истпроф. — Пенза, 1927. 852 с.

60. Очерк истории Ульяновской организации КПСС / Саратов: Саратовское приволжское книжное изд-во, 1977. 58 с.

61. Очерки истории Пензенской организации КПСС / Пенза: Приволжское книжное изд-во. Пензенское отделение, 1973. 132 с.

62. Россия в Первой мировой войне 1914-1918 гг. / Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914-1923 гг. — Петроград, 1923.-415 с.

63. Сборник документов и материалов по истории Пензенской области. / Пензенское кн. изд-во. — Пенза, 1957. 374 с.

64. Сборник документов по истории государства и права СССР / М., 1987.475 с.

65. Статистический ежегодник России за 1916г./ Статистический ежегодный сборник. Петроград, 1918. 918 с.

66. Фабрично-заводская промышленность в 1913-1918 гг. / Труды ЦСУ. — М., 1926. 319 с.

67. Материалы по вопросам промысловой кооперации / Материалы по вопросам промысловой кооперации. — М., 1925. 255 с.1. 3. Периодические издания1. Журналы

68. Военно-исторический журнал. 1993, 2001.

69. Вопросы истории. 1956, 1990, 1993, 1994, 1996,2003.

70. Журнал молодёжной культуры. 2004.61. Идиот. 1998.

71. Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2008.63. История. 1998.

72. Исторический альманах. 1993.

73. Исторические записки. 1965.

74. Отечественная история. 1996.

75. Пензенский временник любителей старины. 2000.

76. Пензенские епархиальные ведомости. 1915,1916

77. Советское государство и право. 1984, 1985.1. Газеты

78. Вестник Пензенского земства. 1915, 1916.

79. Вестник Временного правительства. 1917.

80. Волжский день. 1914, 1917.

81. Волжская коммуна. 1967, 2007.74. Волжская заря. 1991.

82. Волжский комсомолец. 1957, 1983.76. Волжское слово. 1917.77. Дело народа. 1917.78. Коммуна. 1927.

83. Крестьянская газета. 1917.80. Новое время. 1916, 1917.81. Новая жизнь. 1917.82. Партийные известия. 1917.

84. Пензенские губернские ведомости. 1914, 1915.84. Приволжская правда. 1917.85. Речь. 1917.86. Российская газета. 2007.87. Русская мысль. 1916.88. Русское слово. 1914,1917.89. Самарская газета. 1992.90. Симбирянин 1915.

85. Симбирская народная газета, 1917.

86. Чернозем, 1914, 1915, 1916.1. 4. Мемуары

87. Авалов, П. В борьбе с большевизмом: Воспоминания / П. Авалов, Глюкштадт, — Гамбург, 1929.

88. Брандт, А. Листья пожелтелые. Пережитое и передуманное/ А. Брандт. -Белград, 1930. 663 с.

89. Брешко-Брешковская, Е. К. Черная сотня / Е. К. Брешко-Брешковская. Петроград: Издание т-ваМ.О. Вольф, 1917. 253 с.

90. Брусилов, А. А. Мои воспоминания / А. А. Брусилов. М.: Наука, 1943. 533 с.

91. Булгаков, С. Война и русское самосознание / С. Булгаков. — М.: Издательский дом Л.А. Козиева, 1915. 500 с.

92. Бухарин, Н. И. От диктатуры империализма к диктатуре пролетариата / Н. И. Бухарин. Пг., 1918. 71 с.

93. Бьюкенен, Дж. Мемуары / Дж. Бьюкенен. — М.: Новости, 1991. 381 с.

94. Витте, С. Ю. Избранные воспоминания / С. Ю. Витте.—М.: Мысль, 1991.719 с.

95. Воейков, В. Н. С царем и без царя / В. Н. Воейков. М.: Мысль 1995, 646 с.

96. Геруа, Б.В. Воспоминания о моей жизни / Б. В. Геруа. — Париж, 1969,464 с. ЮЗ.Гордиенко, И. М. Из боевого прошлого, 1914 1918 гг. / И. М. Гордиенко. — М.: Издательство политической литературы, 1957. 440 с.

97. Городовиков, О.И. Воспоминания / О. И. Городовников. — М.: Издательство политической литературы, 1957. 334 с.

98. Гурко, В. И. Царь и Царица / В. И. Гурко. Париж, 1927. 354 с. Юб.Гучков, А. И. Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. Документ / А. И. Гучков. - М.: Мысль, 1990. 488 с.

99. Данилов, Ю. Н. Россия в мировой войне. 1914 — 1915 гг. / Ю. Н. Данилов. -Берлин, 1924. 458 с.

100. Данилов, Ю. Н. Великий князь Николай Николаевич / Ю. Н. Данилов. — Париж, 1930. 375 с.

101. Деникин, А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1917 / А. И. Деникин // собр. соч.: в 5 т. М.: Издательская группа Прогресс, 1991. Т. 1. 308 с.

102. О.Добровольский, С. Мобилизация русской армии в 1914 г. / С. Добровольский. — Берлин, 1922. 435 с.

103. Зайончковский, А. М. Мировая война 1914-1918 / А. М. Зайончковский. -М.: Былое, 1931. 141 с.

104. Евреинов, Н. Н. Тайна Распутина / Н. Н. Евреинов. JL: Изд-во Былое, 1924. 96 с.

105. Егоров, И. В. От монархии к Октябрю: Воспоминания / И. В. Егоров. — JL: Политиздат, 1980. 396 с.

106. М.Ельчанинов, А. Царствование государя императора Николая Александровича / А. Ельчанинов. М.: Издание т-ва М. О. Вольф, 1913. 178 с.

107. Князев, Г. А. Из записной книжки русского интеллигента за время войны и революции 1915-1922 гг. / Г. А. Князев. — М.: Пангея, 1991. 141 с.

108. Кондратьев, Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции / Н. Д. Кондратьев. — М.: Былое, 1923. 154 с.

109. Коковцев, В.Р. Воспоминания / В. Р. Коковцев. — М.: Наука, 1989. 171 с.

110. Лезин, М. Воспоминания Рядового / М. Лезин. — Горький: Изд-во Большевик, 1958. 270 с.

111. Лемке, М. Дневник. Первая мировая / М. Лемке. М.: Мысль, 1989. 478 с.

112. Ломоносов, Ю.В. Воспоминания о Мартовской революции 1917 г / Ю. В. Ломоносов. Стокгольм, — Берлин, 1921.528 с.

113. Лукомский, A.C. Воспоминания: Период Европейской войны. Начало разрухи в России. Борьба с большевиками / А. С. Лукомский // собр. соч.: в 2 т. Берлин, 1922. Т. 1. 335 с.

114. Маклаков, В. А. Власть и общественность на закате старой России / В. А. Маклаков. Париж, 1930. 608 с.

115. Марков, Н. Е. Отреченные дни Февральской революции 1917г / Н. Е. Марков. — Харбин, б.г. 500 с.

116. Мельгунов, С. П. Воспоминания и дневники / С. П. Мельгунов // Воспоминания и дневники. Париж, 1964. Вып 1.4. 1, 2. 386 с.

117. Мельник, Т. Воспоминания о царской семье и ее жизни до и после революции / Т. Мельник. Белград, 1921. 389 с.

118. Милюков, П. Н. Воспоминания / П. Н. Милюков; Политиздат. 2-е изд. — М., 2001. 527 с.

119. Милюков, П. Н. История второй русской революции / П. Н. Милюков. -София, 1921.334 с.

120. Наживин, И. В. Записки о революции / И. В. Наживин. — Вена, 1921. 213 с.

121. Неверли, И. Последние дни Помпеи. Воспоминания о Пензе периода Первой мировой войны / И. Неверли. Пенза, 1994. 322 с.

122. Оберучев, К. В дни революции. Воспоминания участникавеликой русской революции 1917-го года / К. Оберучев. — Нью-Йорк, 1919. 496 с.

123. Оболенский, В. А. Моя жизнь. Мои современники / В. А. Оболенский. -Париж, 1988. 552 с.

124. Ознобишин, А. А. Воспоминания члена Государственной думы / А. А. Ознобишин. — Париж, 1927. 406 с.

125. Палеолог, М. Царская Россия накануне революции / М. Полеолог. М.: Изд-во Международных отношений, 1991. 400 с.

126. Пионтковский, С. А. Октябрьская революция. Её предпосылки и ход / С. А. Пионтковский. М., 1923. 279 с.

127. Политека, Н. П. Виденное и пережитое. Из воспоминаний / Н. П. Полетика. Иерусалим, 1990. 398 с.

128. Родзянко М. В. За кулисами царской власти / М. В. Родзянко; Понорама. 2-е изд. — М., 1991.56 с.

129. Рейснер, М. А. Революция 1917 г. и её учреждения / М. А. Рейснер. — Петроград, 1917. 123 с.

130. Самойлов, А. А. В ставке Верховного главнокомандующего / А. А. Самойлов. М.: Знание, 1996. 626 с.

131. Спиридович, А. И. Партия эсеров и её предшественники / А. И. Спиридович. Пг., 1918. 212 с.

132. Стеклов, В. А. Дневник. Российское возрождение / В. А. Стеклов. — М.: Былое, 1923. 277 с.

133. Суханов, Н. Н. Записки о революции / Н. Н. Суханов // собр. соч. в 2 кн. Петроград, 1919. Кн. 1. Мартовский переворот. Сергиев Посад: Типография И.И. Иванова, 468 с.

134. Сыроечковский, Б. Е. Временное правительство / Б. Е. Сыроечковский. — М., 1917. 89 с.

135. Троцкий, Л. Д. История русской революции / Л. Д. Троцкий // собр. соч. в 2 т. Политиздат. 2-изд. М., 1990. Т. 1. 447 с.

136. Чернов, В. М. 1917 год: народ и революция / В. М. Чернов. М.: Наука, 1990. 139 с.

137. Шавельский, Г. Воспоминания протопресвитера русской армии и флота / Г. Шавельский. Нью-Йорк, 1954. 320 с.

138. Шляпников, А. Г. Семнадцатый год / А. Г. Шляпников // собр. соч. в 2 т. М.: Мысль, 1992. Т. 1. Канун семнадцатого года. З48.с.

139. Шульгин, В. В. Дни. 1920:3аписки / В. В. Шульгин. — М.: Современник, 1989. 557 с.

140. Шульгин, В. В. Памятные встречи / В. В. Шульгин. — М.: Госкомиздат, 1958. 79 с.

141. Яковлев, И. Я. Воспоминания / И. Я. Яковлев. Чебоксары: Приволжское книжное изд-во, 1982. 299 с.1.. Литература

142. Аврех, А. Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России / А. Я. Аврех // История СССР. 1968. №2. С. 86-101.

143. Аврех, А. Я. Царизм накануне свержения / А. Я. Аврех. — М.: Наука, 1989. 467 с.

144. Алексеев, В. Н. Революционное прошлое Ульяновска / В. Н. Алексеев. — Ульяновск: Ульяновское книжное изд-во, 1927. 193 с.

145. Андреев, А. М. Октябрьская революция и установление Советской власти в Чувашии / А. М. Андреев. М., 1967. 149 с.

146. Анфимов, А. М. Российская деревня в годы Первой мировой войны (1914-1917гг.) / А. М. Анфимов. М.: Молодая гвардия, 1962. 360 с.

147. Басин, С. Г. Самара в период империалистической войны (1914-февраль1917гг.) / С. Г. Басин //Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института. —1955. Вып. 15. С. 114-129.

148. Басин, С. Г. Профсоюзы Среднего Поволжья в Октябрьской революции / С. Г. Басин. — Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1964. 107 с.

149. Басин, С. Г. Февральская революция в Самаре и Самарской губернии / С. Г. Басин // Волжский комсомолец. 1957. 15 марта.

150. Бердяев, Н. А. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. — М.: Политиздат, 1990. 279 с.

151. Берляков, Н. П. Провинция как феномен Руссой культуры нового времени / Н. П. Беляков // Россия в новое время: Личность и мир в историческом пространстве. Материалы межвузовской научной конференции 14-16 апреля 1997 г. М.: Глобус, 1997. 71 с.

152. Бородин, И. С. В запасном полку (от февраля к октябрю) Краеведческие записки / И. С. Бородин. Куйбышев: Куйбышевский областной краеведческий музей. — 1963. Вып. 1. 335 с.

153. Блюменталь, И. Первые дни Февральской революции в Самаре / И. Блюменталь // Коммуна. 1927. 12 марта.

154. Булдаков, В. П. Красная смута. Природа и последствия революционногонасилия / П. П. Булдаков. М.: РОССПЭН, 1997. 376 с.

155. Бурджалов, Э. Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия / Э. Н. Бурджалов. М.: Наука, 1971. 371 с.

156. Варешин, А. С. Город Сызрань / А. Варешин, М. Дедков, В. П. Пономарев. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1964. 85 с.

157. Вержховский, Д. В. Первая мировая война 1914 — 1918 гг. / Д. В. Вержховский. — М.: Политиздат, 1954. 184 с.

158. Верховных, Г. И. Революционная работа большевиков в местных гарнизонах в годы первой мировой войны (на материалах Среднего и Нижнего Поволжья) / Г. И. Верховных. — Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1977. 375 с.

159. Гайда, Ф. А. Февраль 1917 г.: революция, власть, буржуазия / Ф. А. Гайда // Вопросы истории. 1996. № 3. С. 29-40.

160. Герасименко, Г. А. Земское самоуправление / Г. А. Герасименко. — М.: Наука, 1990. 247 с.

161. Герасименко, Г.А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров / Г. А. Герасименко // Вопросы истории. — 2005. №7. С. 98—122.

162. Герасименко, Г. А. Советы Поволжья в 1917 г. / Г. А. Герасименко, Д. С. Точёный. Саратов: Саратовское книжное изд - во, 1977. 184 с.

163. Гнутов, М. А. Сызранское подполье / М. А. Гнутов. — Ульяновск: Приволжское книжное изд-во. Ульяновское отделение, 1959. 139 с.

164. Голубев, А. В. Мифологизированное сознание как фактор российской модернизации / А. В. Голубев //Мировоззрение и самосознание русского общества XX век: сб. ст. — М.: Мысль, 1994. 389 с.

165. Гребнёв, А. М. Аграрные отношения в Пензенской губернии между первой и второй буржуазно-демократическими революциями в России / А. М. Гребнёв. Пенза: Пензенское книжное изд-во, 1959. 85 с.

166. Готье, Ю. В. Мои заметки / Ю.В. Готье. М.: Новости, 1997. 422 с.

167. Давидович, А. М. Самодержавие в эпоху империализма (классовая сущность и эволюция абсолютизма в России) / А. М. Давидович. М.: Наука, 1975, 376 с.

168. Дмитрук, Е. Я. Пензенская губернская периодическая печать. Краеведческие записки / Е. Я. Дмитрук. — Пенза: Приволжское книжное изд-во, 1963. Вып. 1.130 с.

169. Догаева, В. П. К вопросу о воззрениях крестьян Пензенской губении накануне Великого Октября / В. П. Догаева // Из истории области. Очерки Краеведов. — Пенза: Приволжское книжное изд-во. Пензенское отделение, 1989. 158 с.

170. Дорожкин, М. В. Установление советской власти в Мордовии / М. В. Дрожкин. Саранск: МорГУ, 1958. 164 с.

171. Думова, H. Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции / Н. Г. Думова. М.: Прогресс, 1988. 298 с.

172. Дунаева, Н. А. Первая мировая война и крестьянство Среднего Поволжья / Н. А. Дунаева // Самарский земский сборник. — Самара, 2000. №1.92 с.

173. Дунаева, Н. А. Крестьянство Симбирской губернии в начале Первой мировой войны / Н. А. Дунаева // Учёные записки УлГу: Тезисы докладов научно-практической конференции. — Ульяновск, 1998. Вып.1. 56.с.

174. Журавлёв, В. В. Российский политический процесс XX столетия: предварительные размышления / В. В. Журавлёв //Обновление России: поиск решений. — М.: Ольма — пресс, 1995. Вып. 3. 202 с.

175. За власть Советов / Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1965. 120 с.

176. Зайцев, В. В. Российская государственность и модернизация партийной системы / В. В. Зайцев // Вестник Московского университета. — 2005. №4. 123 с.

177. Захаров, Н. А. Система русской государственной власти. Юридические исследования / Н. А. Захаров. — Новочеркасск, 1992. 290 с.

178. Захаров, Ф. Ф. Самарские большевики в Октябрьской революции / Ф. Ф. Захаров. — Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1957. 112 с.

179. Земцов, Б. Н. Историография Февральской революции / Б. Н. Земцов // Международный исторический журнал. — 1999. №2. С. 118—131.

180. Зинин, Ю. В. Россия. Революция, гражданская война в оценках и воспоминаниях современников / Ю. В. Зинин. — Пенза. Изд-во Пензенская правда, 1993. 144 с.

181. Зырянов, П. Н. Православная церковь в борьбе с революцией / П. Н. Зырянов. М.: Наука, 1984. 224 с.

182. Изгоев, А. С. Наши политические партии / А. С. Изгоев. Петроград: Изд-во т-ва А. П. Богдановича, 1917. 120 с.

183. Изоркин, А. В. История Чувашии новейшего времени 1917 — 1945 гг. / А. В. Изоркин // собр. соч. в 2 кн. — Чебоксары, 2001. Кн. 1. 264 с.

184. Изоркин, А. В. Восстание солдат Алатырского гарнизона / А. В.Изоркин. -Чебоксары. 1983. 173 с.

185. Измозик, В. С. К вопросу о политических настроениях Российского общества в канун 1917 года / В. С. Измозик. — СПб.: Интерграф сервис, 1999. 165 с.

186. Ильин, И. А. Почему сокрушился в России монархический строй / И. А. Ильин // Наши задачи: историческая судьба и будущее России: сб. ст. 1948 1954 гг. -М.: Просвещение, 1992. Т.1. 455 с.

187. Иллерицкая, Е. В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и не пролетарских партий в России / Е. В. Иллерицкая. М.: Наука, 1981. 311 с.

188. Ионенко, И. М. Крестьянство Среднего Поволжья накануне Великого Октября / И. М. Ионенко. Казань, 1957. 123 с.

189. Ионенко, И. М. Солдатские массы в Октябрьской социалистической революции / И. М. Ионенко. — М.: Наука, 1965. 140 с.

190. Исаев, И. А. История государства и права России / И. А. Исаев. — М.: Наука, 1999. 534 с.

191. Иоффе, Г. 3. Великий октябрь и эпилог царизма / Г. 3. Иоффе. М.: Наука, 1987. 366 с.

192. Иоффе, Г. 3. Революция и судьба Романовых / Г. 3. Иоффе. М.: Мысль, 1992. 476 с.

193. Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900-1917гг.) / П. С. Кабытов. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 199 с.

194. Кабытова, Н. Н. Влсть и общество в российской провинции в революции 1917 года / Н. Н. Кабытова. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002. 234 с.

195. Кабытова, Н. Н. 17 — ый год. Февраль. Самара / Н. Н. Кабытова // Волжская заря. 1991. 7 марта.

196. Какурин, Н. Е. Как сражалась революция. / Н. Е. Какурин // собр. соч. в 2 т. — М., 1990. Т.1.389 с.

197. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти. — М.: Знание, 1997. 296 с.

198. Карнаухова, Е. С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма / Е. С. Карнаухова. — М.: Госкомиздат, 1951. 301 с.

199. Касаров, Г. Г. Стачки в России в 1914 — феврале 1917 гг.: Хроника / Г. Г. Касаров. М.: Изд - во Статистика, 1989. 220 с.

200. Керсновский, А. А. История русской армии. 1915 — 1917 гг. /

201. A. А. Керсновский // собр. соч. в 5 т. — М.: Голос, 1990. Т. 4. 249 с.

202. Кирьянов, Ю. И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни 1917г. Причины кризиса и краха / Ю. И. Кирьянов // Февральская революция от новых источников к новому осмыслению: сб. ст. -М.: Наука, 1997. 497 с.

203. Китанина, Т. М. Война, хлеб и революция: (продовольственный вопрос в России 1914 1917 гг.) / Т. М. Китанина. - Л., 1985. 177 с.

204. Колоницкий, Б. И. Политическая порнография и десакрализация власти в годы Первой мировой войны (слухи, массовая культура) / Б. И. Колоницкий. М.: Оригинал-Макет, 1994. 277 с.

205. Комин, В. В. История помещичьих и буржуазных парий в России /

206. B. В. Комин. Калинин: Изд-во ЮПИ, 1970. 183 с.

207. Кондратьев, Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции / Н. Д. Кондратьев. — М.: Наука, 1991. 257 с.

208. Кузнецов, И. Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма / И. Д. Кузнецов. Чебоксары.: Приволжское книжное изд-во, 1963. 521 с.

209. Лаверычев, В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917 / В. Я. Лаверычев. М.: Политиздат, 1972. 282 с.

210. Лаверычев, В. Я. Продовольственная политика царизма и буржуазии в годы Первой мировой войны. 1914-1917гг / В. Я. Лаверычев // Вестник МГУ. Истор-филолог. 1956. № 1. 247 с.

211. Лейкина Свирская, В. Р. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 гг. / В. Р. Лейкина - Свирская. - М.: Наука, 1981. 261 с.

212. Ленин, В. И. К вопросу об аграрной политике современного правительства / В. И. Ленин В. И. // собр. соч. в 54 т. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 23.

213. Липатова, Н. В. К вопросу о специфике развития Советов рабочих и солдатских депутатов в Поволжье в 1917 г. Локальный аспект / Н. В. Липатова // Журнал молодёжной культуры. 2004. № 3. С. 76-96.

214. Лихачёв, М. Т. Структура центрального государственного аппарата Временного правительства / М. Т. Лихачёв // Советское государство и право. 1985. №1. С. 112-130.

215. Лихачёв, М. Т. Февральская буржуазноОдемократическая революция и национальные окраины России / М. Т. Лихачёв // Советское государство и право. 1987. №4. С. 118-131.

216. Лобачёва, Г. В. Крах монархического идеала в общественной психологии накануне февраля 1917г. / Г. В. Лобачёва. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 361 с.

217. Матвеев, М. Февраль в Самаре / М. Матвеев // Самарская газета. 1992. 12 марта.

218. Медведев, Е. И. Аграрные преобразования в Самарской деревне в 1917-1918 гг. / Е. И. Медведев. Куйбышев, 1958. 143 с.

219. Морозов, В. Ф. Незабываемый город (Очерк о Пензенской организации большевиков) / В. Ф. Морозов. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977.40 с.

220. Морозов, В. Ф. Пензенская организация большевиков в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции: (март-октябрь 1917) / В. Ф. Морозов. — Пенза, 1959. 69 с.

221. Морозов, В. Ф. Пензенские большевики во время империалистической буржуазно-демократической революции в России (июль 1914-март 1917гг.) /

222. В. Ф. Морозов. — Пенза: Приволжское книжное изд-во, 1960. 46 с.

223. Михайлова, Е. М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями (1905-1917гг.) / Е. М. Михайлова. Казань. 1994. 342 с.

224. Минц, И. И. История великого октября / И. И. Минц // собр. соч. в 2 т. -М.: Наука, 1977. Т. 1. 985 с.

225. Мулукаев, Р. С. Организационно-правовые основы становления советской милиции 1917-1920 гг. / Р. С. Мулукаев. М.: Наука, 1975. 238 с.

226. Нефёдов, С. А. Февраль 1917 года: власть, общество, хлеб и революция / С. А.1

227. Нефёдов // Уральский исторический вестник. 2005. № 10-11. С. 120-131.

228. Нечаева, Э. П. Митинг как форма интернационального сплочения трудящихся масс Среднего Поволжья / Э. П. Нечаева. — Чебоксары: Приволжское книжное изд-во, 1985. 274 с.

229. Оболонский, А. В. Драма российской политической истории: система против личности / А. В. Оболонский. — М.: Наука, 1994. 200 с.

230. Омен, П. Календарь отечественной истории / П. Омен // Самарская газета. 1992. 12 марта.

231. Павлова, М. В штабе революции / М. Павлова // Волжский комсомолец. 1957. 15 марта.

232. Пайпс, Р. Русская революция / Р. Пайпс // собр. соч. в 2 т. М., 1994. Т.1.367 с.

233. Полин, Н. В. Краеведение Мордовии / Н. В. Полин. — Саранск: Саранское книжное изд-во, 1973. 283 с.

234. Полин, Н. В. Проблемы социально-экономического развития деревни в период капитализма / Н. В. Полин. — Казань: КГУ, 1987. 286 с.

235. Полин, Н. В. Солдаты и крестьянское движение 1914-1917гг. / Н. В. Полин. — Саранск: Мордовское книжное изд-во, 1973. 174 с.

236. Попов, Ф. Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии 1902-1917 / Ф. Г. Попов. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1969. 662 с.

237. Поршнёва, О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в голы Первой мировой войны / О. С. Поршнёва. — М., 2004. 124 с.

238. Поршнёва, О. С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 — март 1918 гг.) / О. С. Поршнёва. — Екатеринбург, 2000. 121 с.

239. Пушкарёва, И. М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России / И. М. Пушкарёва. М., Наука, 1982. 179 с.

240. Романов, Ф. А. Рабочее и профессиональное движение в годы первой мировой войны и второй русской революции / Ф. А. Романов. М.: Профиздат, 1949. 197 с.

241. Румянцев, Е. Д. Рабочий класс Поволжья в годы первой мировой войны и февральской революции (1914 — 1917 февраль) / Е. Д. Румянцева. Казань: КГУ, 1989. 367 с.

242. Рутин, Г. Самара накануне Октября / Г. Рутин // Волжский комсомолец. 1983. 6 марта.

243. Россия и Первая мировая война. (Материалы международного научно-теоретического коллоквиума) / СПб.: Мысль, 1999. Ч. 1. 423 с.

244. Ростунов, И. И. История Первой мировой войны. 1914-1918гг. / И. И. Ростунов // собр. соч. в 2 т. — М.: Наука, 1975. Т. 1. 228 с.

245. Руссо, К. Монархия и гражданственность/К. Руссо. — М.: Наш Дом, 1996.294 с.

246. Рыжков, Н. О. Сызранское подполье / Н. О. Рыжков. — Сызрань: Ульяновское книжное изд-во, 1930. 66 с.

247. Седугин, В. И. Кадеты Поволжья в Февральской революции 1917 г. / В. И. Седугин. -М., 1998. 212 с.

248. Сенцов, А. А. Развитие российского государства после Февральской революции 1917 г. / А. А. Сенцов. Краснодар, 1994. 267 с.

249. Сенцов, А. А. Борьба народных масс за демократизацию местного самоуправления в России накануне Октября / А. А. Сенцов // Советскоегосударство и право. 1984. № 6. С. 59-80.

250. Сидоров, А. Л. Железнодорожный транспорт России в первой мировой войне. Обострение экономического кризиса в стране / А. Л. Сидоров //

251. Исторические записки. — 1948. — № 26. — С. 191—218.1

252. Соколов, А. К. Рабочий класс и революционные изменения в социальной структуре общества / А. К. Соколов. — М., Изд-во Московского университета, 1987. 227 с.

253. Солдаты и матросы Чувашии в революционном движении. 1917 г. / Чебоксары: Издательство ЦДНИ Республики Мордовии, 1983. 319 с.

254. Солженицын, А. И. Красное колесо. Март семнадцатого / А. И. Солженицын. // собр. соч. в 18 т. Вермонт, 1986. Т. 15-18.

255. Солженицын, А. И. Размышления о Февральской революции /

256. A. И. Солженицын // Российская газета. — 2007. 27 февраля.

257. Солоневич, И. Л. Народная монархия / И. Л. Солоневич. М.: Феникс, 1991. 512 с.

258. Соловьёв, О. Ф. Обреченный альянс. Заговор империалистов против народов России. 1914-1917 гг. / О. Ф. Соловьёв. М.: Мысль. 1986.256 с.

259. Спирин, Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г) / Л. М. Спирин. - М.: Мысль, 1977. 364 с.

260. Сталин, И. В. Октябрьский переворот и национальный вопрос / И. В. Сталин // собр. соч. в 16 т. М, ОГИЗ, 1947. Т. 4. 512 с.

261. Старцев, В. И. Внутренняя политика Временного правительства /

262. B. И. Старцев. Л., 1980.384 с.

263. Струмилин, С. Г. Проблемы экономики труда / С. Г. Струмилин. М. Госкомиздат, 1957. — 544 с.

264. Степанов, С. А. Политическая история России в партиях и лицах /

265. C. А. Степанов. М.: Советский писатель, 1993. 464 с.

266. Сухова, О. А. «Антибуржуйские» настроения российского крестьянства в 1917 г / О. А. Сухова // УП Лебедевские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Пенза, 2006. С. 64—70.

267. Телицын, В. Л. Февральская революция и аграрный вопрос: теория и практика / В. Л. Телицын. — М.: Наука, 1997. 256 с.

268. Томарёв, В. И. Февраль 1917 г. в Поволжье / В. И. Томарёв // Поволжский край: Межвуз. сб. науч. тр. / Саратов, 1975. Вып. 3. С. 141—153.

269. Тотвалупшн, В. П. Русские немцы. Немецкий вопрос в годы Первой мировой войны / В. П. Тотвалупшн. — Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1994.198 с.

270. Точеный, Д. С. События 1917 г и начало кризиса мелкобуржуазных организаций / Д. С. Точёный // Из истории Среднего Поволжья и Приуралья. -Куйбышев: Приволжское книжное изд-во, 1973.369 с.

271. Точёный, Д. С. Организация политических партий в думы поволжских городов в 1917 г. / Д. С. Точёный, Н. Г. Точёная. М.: Наука, 1989.223 с.

272. Троцкий, В. В. Самарская организация ВКП(б) в годы войны и Октябрьской революции / В. В. Троцкий. — Самара: Издание Самарского книжного общества, 1927.4.1.263с.

273. Троцкий, В. В. Революционное движение в Средневолжском крае. Краткий исторический очерк / В. В. Троцкий. Самара: Издание Самарского книжного общества, 1930.139 с.

274. Тютюкин, С. В. Война, мир, революция / С. В. Тютюкин. — Госкомиздат. 2-изд. М., 1976. 385 с.

275. Тютюкин, С. В. Война, мир, революция / С. В. Тютюкин. — Госкомиздат. 2-изд. М., 1976. 385 с.

276. Тютюкин, С. В. Меньшевизм: страницы истории / С. В. Тютюкин. М., РОССПЭН, 2002. 320 с.

277. Уткин, А. И. Забытая трагедия России в Первой мировой войне / А. И. Уткин. Смоленск: Русич, 2000.640 с.

278. Фаязов, С. Ислам в Поволжье. VIII—XX вв. / С. Фаязов // Очерки истории. -М., 1999. Вып. 1. С. 62-99.

279. Чистосерцов, А. П. Смертность населения города Симбирска в довоенное время и начало войны / А. П. Чистосерцов. — Симбирск: Симбирский издательский дом, 1921. 95 с.

280. Чемерисский, Н. А. Историография правомонархических организаций (1905 — 1920гг) / Н. А. Чемерисский // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократической революции и в период назревания социалистической революции. — М.: Мысль, 1982. 367 с.

281. Чхартишвили, П. Ш. Черносотенцы в 1917 году / П. Ш. Чхартишвили // Вопросы истории. 1997. №8. С. 133-143.

282. Щербинин, А. И. Государь и гражданин / А. И. Щербинин // Полис. — 1997. №2. С. 159-171.

283. Шварев, В. Борьба за установление и упрочение советской власти в Пензенской губернии / В. Шварев. — Пенза: Пензенское книжное изд-во, 1953. 139 с.

284. Шестаков, С. В. Большевики во главе рабочего движения в России в годы Первой мировой войны / С. В. Шестаков. — М.: Высшая школа, 1961.327 с.

285. Яковлев, Н. Н. Последняя война старой России / Н. Н. Яковлев. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1994. 382 с.21. Диссертации

286. Казанцев, А. А. Динамика массовых настроений в российской провинции в период Первой мировой войны (на примере Пензенской, Самарской, Симбирской губерний): дис. .канд. ист. наук / А. А. Казанцев — Пенза, 2005. 272 с.

287. Матвеев, М. Н. Земства Поволжья в 1917—1918 годах: дис. .канд. ист.наук / М. Н. Матвеев. Самара, 1995. 234 с.250

288. Михайлов, Е. М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями (1905 — февраль 1917): дис. .д-ра ист. наук / Е. М. Михайлов. Казань. 1994. 276 с.

289. Седугин В. И. Социал-демократы и кадеты Поволжья в начале XX века (1905-март 1917): дис. .д-ра ист. наук. / В. И. Седугин. — Новомосковск 1994. 281 с.

290. Усатов, С. А. Органы государственной власти и местного самоуправления в России в феврале октябре 1917 года: историко — правовой аспект: дис. . канд. ист. наук/ С. А. Усатов. — М., 2003. — 254 с.

291. Фирсов, С. Л. Православная церковь в Российском государстве в11905-1917 гг.: дис. .д-ра ист. наук/С. Л. Фирсов. СПб., 1997.311 с.

292. Щёголев, В. А. Социально-экономическая политика местных органов власти Среднего Поволжья (февраль — октябрь 1917 г): дис. .канд. ист. наук / Щёголев В. А. Ульяновск, 2000. 256 с.2. 2. Издания на иностранных языках

293. Reiman Michal. La rivoluzione russa dal 23 febbraio al 25 ottobre / Reiman Michal. Bari: Laterza, 1969. 421 p. (Storia e societa).

294. Schapiro Leonard. 1917: the Russian revolutions and the origins of present-day Communism / Schapiro Leonard. Hounslow (Midd'x): Temple Smith, 1984. -XI, 239 p.: map., front.