Феномен веры в гуманитарных науках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Соловьева, Елена Васильевна

• Соловьева, Елена Васильевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соловьева, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГУМАНИТАРНЫЙ ТИП НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

§1. Специфика гуманитарного типа научного познания.

§2. Историко-философская реконструкция понимания роли веры в гуманитарном познании.

ГЛАВА II. ВЕРА В ФИЛОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ.

§1. Филологическое знание в контексте понимания веры.

§2. Соотношение понятий истины, правды, веры в филологических науках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен веры в гуманитарных науках»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью рассмотрения роли веры в научном познании, в том числе при подтвержден^ и обосновании гипотез и теорий как одной из проблехМ современного этапа развития философии науки. Вера является необходимым элементом индивидуального и общественного сознания, служит мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности, тесно связана с духовным, ценностным миром личности. Вера возникает на основе недостаточно обоснованной информации об объекте, выраженной в идеях, образах, универсалиях культуры, сопровождается эмоцией уверенности и рядом других чувств, отражает отношение субъекта к объекту, его интересы, потребности, возможности. В связи с этим, необходимо обратиться к опыту гуманитарных наук, изучающих целостное понимание жизни, человека, культуры, историческую изменчивость, тексты, где нашло свое отражение присутствие ценностей, традиций, авторского начала, установок субъекта.

Поскольку философия науки своим непосредственным объектом исследования имеет знание, научно-познавательную деятельность и ее методы, актуальным будет рассмотрение опыта филологических наук, конкретных приемов выражения веры в данном типе познания, ее роли в выявлении «авторской правды» в процессе анализа художественного текста. Философское осмысление филологических наук внесет определенный вклад в расширение базового материала для понимания и развития эпистемологии и философии науки.

Тема исследования социально значима и актуальна, поскольку необходимо преодолеть абсолютизацию идеалов естествознания, несмотря на то, что оно существенно продвинуло развитие понятийного аппарата, представления о структуре, методах и формах познания, создав высокую культуру логико-методологических исследований, и обратиться к достоинствам методов и форм познания действительности в гуманитарных науках.

Достаточно широкий спектр рассмотрения специфики веры в западноевропейской и отечественной философской традиции показывает много-аспектность ее изучения, сложность и полифункциональность. В этой связи, для отражения специфики проявления веры в гуманитарном познании целесообразно будет выявить ее концептуальную сущность, поскольку в качестве концепта культуры она может участвовать при формировании терминологического аппарата гуманитарных наук, концепций, интерпретаций, влиять на мировосприятие автора, его ценности, выражаемые через идею произведения. Понимание роли веры как концепта культуры в определении «авторской правды» позволит проанализировать проблему достоверности гуманитарного познания.

Таким образом, обращение к исследованию веры в гуманитарных науках, к их конкретной методологии позволит решить ряд актуальных вопросов, связанных с расширением базового материала для понимания и развития эпистемологии и философии науки.

Степень разработанности проблемы.

Основой для темы исследования явились историко-философские и научные труды западных и отечественных мыслителей, внесших вклад в разработку актуальных проблем философии гуманитарных наук.

Историко-философское осмысление специфики гуманитарных наук имеет достаточно глубокую степень разработанности, к нему обращались как западноевропейские, так и отечественные исследователи. Выявление научных оснований гуманитарных наук, их соотношение с естественнонаучным знанием в истории философии осуществлялось Дж. Вико, В. Дильте-ем, М. Хайдеггером. В отечественной философии эта проблема рассматривалась Г.Г. Шпетом, В.А. Лекторским, B.C. Стёпиным, Н.С Автономовой, Г.Н. Гумницким Г.А. Антиповым, М.А. Розовым, В.М. Розиным, B.JT. Махлиным и другими. Проблемой методологии гуманитарного типа познания занимались такие зарубежные исследователи, как Ф. Шлейермахер, Э. Гуссерль, М. Вебер, Г. Риккерт, Х.-Г. Гадамер, К. Леви-Стросс, М. Фуко, А. Вежбицкая. В отечественной философской литературе данному вопросу посвящены работы М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, С.С. Аверинцева, А.В. Михайлова, Л.А. Микешиной и других.

Проблема формирования методологии филологии как теории интерпретации и критики получила распространение в трудах таких зарубежных и отечественных исследователей, как Ф. Шлейермахер, В. фон Гумбольдт, А. Бек, Д.С. Лихачев, С.С. Аверинцев, Р. Барт, Ж. Деррида, Ю.М. Лотман, А.В. Михайлов, Н.С Автономова и других.

Осмысление сущности веры, ее типологии в истории философии велось по многим направлениям. В западноевропейской традиции соотношение религиозной ее разновидности и знания рассматривали Тертуллиан, Августин, Ансельм Кентерберийский, П. Абеляр, Фома Аквинский, Иоанн Дуне Скот, Иоанн Солсберийский, У. Оккам, М. Лютер, Ж. Маритен и другие. К роли веры в познавательном процессе обращались такие мыслители, как Платон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Шлейермахер, В. Диль-тей, X. Ортега-и-Гассет, Ч. Пирс, П. Тиллих, Л. Витгенштейн, М. Полани, М. Бубер, Б. Рассел, П. Тейяр де Шарден и другие.

Различное понимание веры в историко-философском ее осмыслении позволяет выдвинуть несколько главных направлений при исследовании ее сущности: религиозной (Августин, Фома Аквинский, П. Абеляр); в качестве субъективной уверенности и достоверности - у Ф. Шлейермахера, В. Диль-тея, Л. Витгенштейна, М. Полани; чувства, основанного на желании - Д. Юм, У. Джеймс; коллективного мнения - Э. Дюркгейм; феномена интеллекта - Г.В.Ф. Гегель, Д. Милль, Ф. Брентано; атрибута воли - Р. Декарт, И. Фихте; понимания, предпосылки научного познания - А. Щюц; «безусловной веры» без религиозного содержания, «веры без Бога» - П. Тиллих; философской, совмещающей в себе веру в науку с верой в Бога - К. Ясперс и Др.

В отечественной философской традиции к осмыслению феномена веры, ее сущности, соотношения со знанием, роли в обществе обращались представители науки, философии, богословия, литературы, публицистики. Роль религиозной веры в развитии общества, государства, культуры, цивилизации, истории рассматривали С.С. Уваров, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Н.А. Бердяев, Н.С. Трубецкой. Нравственные основания веры исследовали Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой, П.А. Флоренский. К вопросу о соотношении веры и разума, ее роли в познавательной деятельности обращались Г.С. Сковорода, В.Н. Карпов, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, B.C. Соловьев, В.И. Несмелое, JI. Шестов, И.А. Ильин, C.J1. Франк, В.В. Зень-ковский и другие.

Разработке типологии веры уделяли внимание такие зарубежные и отечественные мыслители, как И. Кант, Г.В. Ф. Гегель, К. Ясперс, П. Вайн-гартнер, А.С. Хомяков, Вл.С. Соловьев, А.А. Ивин, Н.Г. Баранец, Н.С. Ко-жеурова и другие. На основе результатов их исследований можно сделать вывод о том, что следует различать религиозную, научную, повседневную, творческую, философскую и другие разновидности веры.

Проблема определения роли и присутствия веры в научном познании, специфики научной веры нашла свое отражение в работах Э. Дюркгейма, А. Эйнштейна, JI. Витгенштейна, А. Щюца, М. Полани, К. Поппера, П. Вайн-гартнера. В отечественной философской мысли обращение к исследованию данной проблематики можно найти у М.В. Ломоносова, И.А. Ильина, А.А. Ивина, В.А. Лекторского и других.

К исследованию концептуальных структур, их сущности обращались такие зарубежные и отечественные мыслители, как Г. Лейбниц, Р. Декарт, В. фон Гумбольдт, А. Вежбицкая, Г.Г. Шпет, А.А. Потебня, Ф.И. Буслаев, К.Д. Кавелин, Ю.С. Степанов, С.А. Аскольдов и другие. Роль веры в гуманитарном научном познании была намечена в идеях таких зарубежных представителей философии гуманитарных наук, как JI. Витгенштейн, Х.-Г. Гадамер, А. Вежбицкая. В отечественной литературе данную проблематику обозначили и развивали Д.С. Лихачев, А.В. Михайлов, Л.А. Микешина,

A.А. Новиков, М.Т. Степанянц, В.А. Лекторский и другие.

К соотношению понятий веры, правды, истины, достоверности обращались представители разных эпох. В античности классическое понимание истины было представлено в трудах Аристотеля. К проблеме истинности, ее критериям обращались такие зарубежные мыслители в истории философии, как Августин, Фома Аквинский, М. Лютер, Р. Декарт, Т. Гоббс, И. Кант, Ф. Ницше, Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи и другие. В отечественной литературе данные вопросы нашли свое отражение в трудах Ф.М. Достоевского,

B.И. Даля, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, И.А. Ильина, М. Фасмера, М.В. Черникова, И.И. Срезневского, Ю.С. Степанова, С.А. Азаренко, А.Б. Лисюткина, Ю.И. Семенова и других.

Имеющиеся достижения по исследованию феномена веры в гуманитарном познании, многообразие подходов к пониманию ее сущности и специфики позволяют выявить особенность гуманитарного типа научного познания и место в нем феномена веры. В данном исследовании ставится задача выявления места и роли веры в гуманитарных науках, в частности, в филологическом знании с учетом современного этапа развития философии науки.

Цель исследования - выявление роли феномена веры в гуманитарных науках в целом, в филологических науках в частности.

Задачи исследования:

- выявить специфику гуманитарного научного познания, основанного на целостном и ценностном отражении жизни;

- рассмотреть место веры в структуре познания и деятельности;

- определить веру как концепт культуры;

-8- выявить специфику филологического знания в контексте понимания веры как концепта культуры;

- выявить соотношение понятий истины, правды, веры в филологических науках.

Методология исследования. Реализация поставленной цели и задач возможна с позиции следующих методологических подходов:

- применение аналитического метода в исследовании сущности веры, ее многообразных типов;

- сравнительного сопоставления естественнонаучного и гуманитарного типов познания;

- анализа специфики гуманитарных и филологических наук, веры, истины, правды;

- применения метода «приведения к ценности», позволяющего рассмотреть феномен веры в гуманитарных науках как концепт культуры.

Новизна результатов исследования:

- обоснована специфичность гуманитарных наук, отражающих целостность жизни, историческую изменчивость, присутствие познающего субъекта и его системы ценностей, убеждений, верований в познавательном процессе;

- предложено понимание веры как убежденности, субъективной уверенности, элемента личностного знания, допущения, предшествующего знанию;

- обоснована необходимость включения веры в процесс научного исследования и познания мира;

- раскрыта роль веры в качестве концепта культуры, выступающего ценностно-смысловой ее основой, выражаемой в понятиях, образах, традициях, текстах;

- выявлена специфика филологического знания, включающего ценностные компоненты, образный язык, концепты, «термины движения», выражающие целостность жизни и историческую изменчивость, а также существенную роль автора и интерпретатора в получении достоверного знания;

- исследованы способы выражения веры средствами филологических наук в процессе выявления достоверности гуманитарного знания;

- рассмотрены роль и место «авторской правды» как критерия объективности, истинности гуманитарного типа знания.

Научно-практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью изучения специфики и роли веры в гуманитарном познании, выявлением ее типологии, конкретных способов выражения. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения научных форм познания, при разработке актуальных проблем философского познания, расширения категориального аппарата философии, в постановке и анализе основных проблем курса философии, спецкурсов по проблемам соотношения гуманитарных и естественных наук, знания и веры, правды и истины.

Основные положения и идеи диссертации использовались при чтении курсов «Философия», «Культурология», спецкурсов «История религии», «Вера и научное знание», а также отражены в научных публикациях автора по данной теме.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были изложены автором в тезисах выступлений на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Духовность и патриотизм как основа современного образования» (Вологда, 2003); Общероссийская научно-технической конференция «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2003); Международная научно-практическая конференция «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (Иваново, 2005); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), публикациях в сборниках научных статей.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Соловьева Е.В. Выявление веры как концепта в процессе филологического исследования // Вестник Поморского университета. -2006. - №4. - С.79. - 82 (0,4 пл.). Статья.

2. Соловьева Е.В. Вера в научном познании // Философские проблемы научного познания: Коллективная монография / Под ред.проф.Г.Н. Оботу-ровой. - Вологда: ВГПУ, издательство «Русь», 2006. - С.112 - 115 (0,3 пл.). Статья.

3. Соловьева Е.В. Слово как форма знания // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 1. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 159- 160 (0,1 пл.). Тезисы.

4. Соловьева Е.В. Понимание веры в русской философии // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов - Иваново-Вологда, «Русь», 2005. Вып.2. - С. 89 -97 (0,6 пл.). Статья.

5. Соловьева Е.В. Культурологический аспект понимания веры // Вузовская наука - региону. Материалы второй всероссийской научно-технической конференции. - Вологда: ВоГТУ, 2004. - С.395 - 397 (0,4 пл.). Статья.

6. Соловьева Е.В. Вера как феномен познания и деятельности // Актуальные проблемы современного философского исследования: коллективная монография / Под ред. проф. Г.Н. Оботуровой. - Вологда: ВГПУ, «Русь», 2003. - С.93 - 100 (0,5 пл.). Статья.

7. Соловьева Е.В. Специфика гуманитарного знания // Вузовская наука - региону. Материалы первой общероссийской научно-технической конференции. - Вологда: ВоГТУ, 2003г. - С.672 - 674 (0,4 пл.). Статья.

-118. Соловьева Е.В. Проблема веры в гуманитарном познании // Духовность и патриотизм как основа современного образования. - Вологда: ВИ-РО, 2003. - С.52 - 59 (0,5 пл.). Статья.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Соловьева, Елена Васильевна

-121-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование специфики и методологии гуманитарных наук является актуальным и значимым, так как открывает иные, чем в естествознании, когнитивные структуры, сохраняя при этом тесную связь с миром, языком, культурой и познающим субъектом. Обращение к изучению феномена веры в научном познании позволяет увеличить доверие к человеку как целостному субъекту познания.

Специфика гуманитарного типа научного познания заключается в постижении, осмыслении и воссоздании структур мира человека во всем многообразии форм их проявления и выражения. В процессе гуманитарного типа познания действительности объект выводится за свои физические пространственно-временные пределы, наделяется общечеловеческим смыслом, становится знаком, символом самопроявления человека. При его исследовании учитываются внелингвистические, социокультурные факторы, мотива-ционные установки, бессознательные моменты при реконструкции субъективных условий, в которых складывается смысл текста, выраженное через него знание.

Изучаемый объект в гуманитарном познании выделяется, проблема-тизируется и объясняется с точки зрения личности и ценностей самого исследователя, поэтому субъект самим фактом изучения может влиять на объект, непосредственно в него включаться. На субъекте лежит ответственность за получение достоверного знания, поскольку приходится учитывать его ценностно-мировоззренческие установки, убеждения, предпочтения, субъективную уверенность, отражающие его веру.

К специфике методологии гуманитарных наук относится выявление универсальных понятий, традиций, вторичной репрезентации и номинации и другие. Основными принципами гуманитарного научного мышления можно считать историзм, диалогичность, контекстуальность, зависимость способа представления и объяснения изучаемого явления от позиции и ценностей исследователя. Поскольку вера как предпочтение, убеждение присуща познающему субъекту в процессе научного поиска, то ее можно считать гуманитарной ценностью.

Вера предстает как сложный феномен бытия человека, участвует и проявляется в многообразной его деятельности. Выступая как выбор, предпочтение той или иной деятельности, гипотезы, теории, убеждений, интерпретации, ценностей, канонов, вера неустранима из гуманитарного научного познания. Она существует интуитивно-экзистенциально и является жизненным феноменом, входит в процедуры установления подлинного текста, авторского замысла через анализ конкретных изобразительно-выразительных средств.

Предпосылками и основаниями веры как субъективной уверенности являются социокультурная, коммуникативная апробация и общезначимость того, во что верят, например, образцов, ценностных установок, представленных в культуре. Основными предпосылками и основаниями веры, понимаемой как доверие, выступают невербализованное личностное знание, показания органов чувств, категоризация действительности, социокультурная обусловленность, связанная с включенностью субъекта в определенное социальное бытие, коммуникации. Неосознаваемые, невербализированные компоненты знания и веры являются фундаментальными в общей структуре личностного знания, предшествующего научному познанию, поэтому вера подготавливает появление знания, является компонентом таких феноменов как пред-понимание, пред-рассудок, лежит в основе познания, общения и деятельности людей в целом.

На основе историко-философскиой реконструкции понимания веры, исследования специфики гуманитарного знания делается вывод о том, что вера является гуманитарной ценностью, концептом культуры.

Исследования филологии как научного типа познания предоставляют конкретный материал для развития методологии гуманитарных наук в процессе выявления общих закономерностей построения теоретического знания. Филологическое научное познание, включающее в себя опыт лингвистики, поэтики, литературоведения, семантики, этимологии и других наук, выработало собственные методы фиксации и получения знания. Эпистемологический анализ опыта филологических наук позволил выявить доказательства научности филологического познания, его специфику и роль в нем веры.

Специфика филологических наук заключается в том, что они по своей онтологической сущности предполагают культуроведческий аспект как непременный компонент методологической и операционно-исследовательской базы в обосновании предмета изучения, в описании системности категориального аппарата, в освещении и анализе теоретических, исследовательских, научно-практических проблем и задач каждой из их отраслей, обеспечивающих объективное отображение действительности.

Особенность филологического исследования заключается в получении знания в результате целостного изучения художественного произведения, а также анализа понятий, которые обращают исследователя к самой жизни, к убеждениям, личностному знанию, культурным традициям, выражающих веру автора. Понятия литературоведения создают и отражают целостность протекания исторического бытия, в них уровень абстракции ниже, чем в естественнонаучных, поэтому их нельзя уподобить логическим и математическим понятиям. В связи с этим в филологии чаще используются не строгие формально-логические понятия, а «термины движения» и концепты - ключевые значения и смыслы культуры. Термины движения отличаются семантической гибкостью, их возникновение связано со случайными обстоятельствами, они выступают носителями сжатой до предела литературной истории, сгустком исторического смысла, отражающего ценностные ориентации эпохи. Особенностью всех терминов движения является то, что все они получают свой конкретный смысл в рамках национальной литературы, изучение которой невозможно без обращения к логике национального самоосмысления, культурным традициям. Только некоторые из таких терминов обладают способностью к расширению и обобщению до уподобления формально-логическому.

Философское осмысление опыта филологических наук, наиболее представленного при анализе литературоведческих работ, показывает, что вера, как ценностная составляющая познающего субъекта, придает текстуально зафиксированному и выраженному знанию характер авторской правды. Знание о человеке, обществе и мире, представленное через художественное моделирование действительности, выступает как конкретно-всеобщее, раскрывает решение вечных тем и проблем в конкретных исторических условиях через поступки персонажей в конфликтных ситуациях.

Особенности получения и фиксации знания в гуманитарном познании обусловливает и специфичность его проверки, в частности вместо применяемого эксперимента в естественнонаучном познании здесь используется художественное моделирование ситуации, которое позволяет в достаточно ясной форме изложить и проверить те или иные проекты, теории, показать их последствия, с учетом природы и сущности человека. В качестве вспомогательных средств раскрытия той или иной общественной гипотезы или теории в художественном творчестве применяются символы, метафоры, элементы фантастики. Для достижения максимального приближения к действительности, объективности художественный текст предстает как «записки», «дневник», «мемуары», «исповедь», «путешествие».

Вера как концепт культуры, определяя ее восприятие, а также авторские ценностно-мировоззренческие установки в литературном произведении может выражаться через интертекстуальность, то есть через заимствование элементов других текстов: прямого цитирования, скрытых и явных ассоциаций, образов, идей, структуры и т.д. Отражая авторскую правду, вера как концепт культуры может выражаться через явные и скрытые ассоциации, метафоры, «говорящие» имена и названия, эпиграфы, приведение идеи к абсурду, прием крупного плана, смешение и появление новых жанров, многоплановость произведения, трансформацию вечных тем и образов.

-125

Установление достоверной авторской позиции, правды, раскрывающих его веру в конкретные ценностно-мировоззренческие установки, убеждения, связано с выявлением пресуппозиции, метатекста, денотативного пространства, художественной условности, метафор, позиций литературных критиков, интерпретаторов. Авторская правда выступает как должное, связанное с идеалом, убежденностью, является выражением веры в эти идеалы, ценности, нормы, справедливость.

Изображение мира, действительного и вымышленного, через художественный текст имеет конкретный характер, является своеобразной моделью, экспериментом, который, несмотря на всю его условность, достоверен, логически обоснован, «проверен» жизнью и судьбами персонажей. Это позволяет выдвинуть положение о том, что художественный опыт так же эффективен, как и научный. Знания, полученные и, главное, пережитые, «проверенные на себе», являются ценными для познающего субъекта.

В связи с тем, что филологическое исследование нацелено на понимание текста, на получение через него достоверного знания, при его анализе необходимо учитывать понимание веры как элемента познавательного процесса и как концепта культуры, ценностно-смысловой ее основы, выраженной в понятиях, образах, символах, традициях, текстах. Понимание веры как концепта культуры играет существенную роль в филологических науках, поскольку, отражая убежденность, уверенность, доверие традициям, авторитетам, она проявляется в процессе установления авторского замысла, правды, идеи произведения, формирования различных интерпретаций одного произведения, позволяет понять внутренние смыслы и установки различных типов культуры, и, как следствие, получить объективное знание через анализ текста.

Проявление веры в авторской позиции через анализ изобразительно-выразительных средств, стиля, композиции, образов, дает представление об индивидуально-авторской картине мира, концептосфере. Она включена в процесс формирования терминологического аппарата гуманитарных наук, в создание концепций, интерпретаций, проникает в сознание автора и влияет на его мировосприятие, ценности, выражаемые через идею произведения. Вера в филологическом типе познания предстает как личная убежденность, опыт, авторский замысел, предвидение и объяснение фактов действительности. В связи с этим, объективная истина в филологическом познании складывается из индивидуальных авторских правд, вер, отображающих целостное восприятие жизни. Поэтому анализ веры как многогранного явления необходим при исследовании гуманитарного познания в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соловьева, Елена Васильевна, 2007 год

1.Абеляр П. История моих бедствий. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 256с.

2. Августин А. Исповедь // Пер.с лат. М.Е. Сергеенко.Общая ред.и ст. А.А. Столярова. М.: Канон+, ОИ «Реабилитация», 2000. -.464с.

3. Аверина Е.В., Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения // Филологические науки. 1999. -№1. - С.110 - 115.

4. Аверинцев С.С. Филология // Лингвистический энциклопедический словарь.-М., 1990.

5. Аверинцев С.С. Язык как совместное обладание эпох и поколений. М., 2002.

6. Автономова Н.С. Человек науки и науки о человеке // Современная наука: познание человека. М.,1988.

7. Автономова Н.С. Философия и филология // Наука глазами гуманитариев /Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Прогресс - Традиция, 2005. - 688с. -С.634-658.

8. Азаренко С.А. Правда // Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - 864с. - С.538 - 539.

9. Амроян И.Ф. Семантический и синтаксический параллелизм в славянских заговорно-заклинательных формулах (на примере русских, болгарских и чешских заговорных текстов) // Филологические науки. 2003. - №4. - С.41 -49.

10. Ю.Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. -255с.11 .Андреев И.Д. Вера // Христианство. Энциклопедический словарь в 2-х томах. Т.1. М.: Научное издательство» Большая Российская энциклопедия», 1993.-С.353-355.

11. Антология мировой философии: Античность. Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 960с.

12. Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1969.

13. Аринина JI.M. Евангельские мотивы в романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание» // Библейские мотивы и образы в русской литературе. -Вологда: «Русь» 1995. С.35 - 42.

14. Аристов Н. Иноземное влияние в России, изображенное Гоголем в его сочинениях // Гоголь Н.В. и Православие. М.: Издательство «Отчий дом», 2004. - 527с.

15. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 534с.

16. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Филологический анализ текста: практикум. -М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. И.Е. Васильев, Ю.В. Казарин. 400с.

17. Баранец Н.Г. О вере, репутациях и авторитетах в философии // Вопросы философии. 2004. - №4. - С.54 - 57.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. - 615с.

19. Баталов Э.Я. В мире утопии. М., 1989. - 319с.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -456с.

21. Бельчиков Ю.А. Культуроведческий аспект филологических дисциплин // Филологические науки. 1998. - №4. - С.48 - 56.

22. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. -М.: Изд-во МГУ, 1988.- 123с.

23. Болдырев Н.Н., Бабина Л.В. Вторичная репрезентация как особый тип представления знаний в языке / Н.Н. Болдырев, // Филологические науки. -2001. №4. - С.79 - 86.

24. Болдырев Н.Н. Репрезентация языковых и неязыковых знаний синтаксическими средствами // Филологические науки. 2004. - №3. - С.67 - 74.

25. Брагина А.А. Штрихи истории в пушкинском слове // Филологические науки. 1999.-т. - С.52 - 58.

26. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464с.

27. Бурдина С.В. Библейские образы и мотивы в поэме А. Ахматовой «Реквием» // Филологические науки. 2001. - №6. - С.З - 12.

28. Бурсов Б. Избранные работы в 2 т. Т.2.: Личность Достоевского. Л.: Худож. Литература, 1982. - 640с.

29. Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой // Вопросы философии. 1996. - №5. - С. 90 - 109.31 .Вебер М. Избранные труды М., 1990.

30. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. Пер.с англ. Отв.ред. М.А. Кронгауз, вступ. Ст. Е.П. Падучевой. М.: Русские словари, 1997. - 416с.

31. Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. - №2. -С.67- 120.

32. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем./ Общ.ред.и вступ.ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 704с.

33. Гальперин И.Р. Текст, как объект лингвистического исследования. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 144с.

34. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1992.-204с.

35. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха человек: Опыт в зеркале антиутопии // Новый мир. - 1987. -№ 12.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер.с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524с.

37. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 4Т. М.: «Мысль», 1975- 1977.

38. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х. томах. М.: Мысль, 1964.

39. Гоголь Н.В. и Православие / сост. И.А. Виноградов, В.А. Воропаев; вст.ст. и примеч. И.А. Виноградова). М.: Издательство «Отчий дом», 2004. -527с.

40. Голубев А.Н., Рузавин Г.И. Вера // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб и доп. - М.: Республика, 2001.

41. Гумницкий Г.Н. Является ли религиозная вера видом знания? // Вестник РФО 4(24), 2002. С.154 - 156.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Изд-во ГИС, 1955.-Т.2.-779с.

43. Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. - 431с.

44. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX -XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

45. Дмитриев В. Реализм и художественная условность. М., 1974.

46. Достоевский Ф.М. и Православие. М.: Издательство «Отчий дом», 2004.-532с.

47. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. В 30 т. JL: Наука, 1972 -1990.

48. Дрожжина Г.А. Православная духовность и ее роль в развитии личности // Духовность как основа общения: образование и культура. Материалы научно-практической конференции. Вологда, 2002. - С. 162 - 166.

49. Еровенко В.А., Мартон М.В. Вера и знание в математическом образовании // Педагогика. 2002. - №1. - с.41 -45.52.3амятин Е. Избранное. М.: Правда, 1989. - 461с.53.3еньковский В. История русской философии. Харьков: Фолио; М.:

50. ЭКСМО Пресс, 2001. - 878с.

51. Ивин А.А. Вера // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. -М.: Гардарики, 2004. 1072с.

52. Ильин В.В.О специфике гуманитарного знания // Вопросы философии. 1985.-№7.

53. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431с.

54. Ипатова С.Н. Церковно-проповеднический стиль русского языка XIX века (на материале творчества святителя Игнатия): Дис. на соиск. учен. степ, канд. филолог, наук. Вологда, 2004. - 234с.

55. Ишимбаева Г.Г. Фауст в стиле экзистенц (антиутопия Эрнста Юнгера «Гелиополис») // Филологические науки. 1999. - №4. - С.50 - 56.

56. Ишмуратов А.Т., Омельянчик В.И. Контекст знания и пресуппозиция // Пути формирования нового знания в современной науке. Киев, 1983.

57. Казарин Ю.В. Поэтический текст как система: дисс., докт.филол. наук / Ю.В. Казарин Екатеринбург, 1999. - 408с.

58. Кант И. Сочинения. В 6 т. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1963-1966.

59. Карасев Л.В. О символах Достоевского // Вопросы философии. 1994. -№2.-С.90-111.

60. Караулов Ю.Н., Петров От грамматики текста к когнитивной теории дискурса //Язык. Познание. Коммуникация. -М., 1999.

61. Кемеров В.Е. Истина // Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - 864с. - С.292 - 293.

62. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. - 205с.

63. Ковтун Е.Н. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале литературы первой половины XX в.). М.: Изд-во МГУ, 1999. - 306с.

64. Коган Л.А. Опыт драматургического человековедения (О философии Маленьких трагедий Пушкина) // Вопросы философии. 2003. - №4. -С.133- 151.71 .Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: Юна, 2002. - 444с.

65. Кондаков И.В. М.С. Киселева. Учение книжное: текст и контекст древнерусской книжности // Вопросы философии. 2001. - № 11.

66. Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // ihtik.lib.ru./philsoph/intik^717.htm.

67. Кузнецов А.Ю. О достоверности в лирике // Филологические науки. -1998. №5 - 6. - С.57 - 64.

68. Кутырев В.А. Философия постмодернизма: Научно-образовательное пособие для магистров и аспирантов гуманитарных специальностей. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. -95с.

69. Ланин Б.А. Антиутопия // Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н. Николюкина; Институт научной информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001. - Стб.38 - 39.

70. Ланин Б.А. Русская литературная антиутопия М: Б.и., 1993. - 198с.

71. Ланин Б.А. Утопия // Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н. Николюкина; Институт научной информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001. - Стб. 1117-1118.

72. Леви-Строс К. Структурная антропология. / Пер с фр. В.В. Иванова. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001.-512с.

73. Лекторский В.А. Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии. 2007. - №2. - С. 14 - 19.

74. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. - №3.

75. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научной информации по общественным наукам РАН. -М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600стб.

76. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. Т.1. М., 1997.

77. Лихачев Д.С. Исследования по древнерусской литературе. Л.: Наука: Ленингр. отд-ие, 1986.-405с.

78. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т.1: О себе. Развитие русской литературы; Поэтика древнерусской литературы. Монографии. Л.: Худож. лит., 1987.-656с.

79. Лихачев Д.С. О филологии /Предисл. Л.А. Дмитриева. М.: Высш. шк., 1989.-208с.

80. Лоскутов А.И. «Маленькие трагедии» Пушкина и «Фауст» Гете: общие принципы единства лирики и драмы // Филологические науки. 2001. - №6. -С.21-29.

81. Лосский И.О. Достоевский и его христианское миропонимание // И.О. Лосский. Бог и мировое зло. М., 1994. - С.83.

82. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек текст - семиосфера -история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 447с.

83. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М. Лотман и тар-туско-московская семиотическая школа. М.: «Гнозис», 1994. - 560с.

84. Маслова В.А. Филологический анализ художественного текста. Минск, 2000.-206с.

85. Махлин В.Л. Философия гуманитарных наук // Философия. Методология. Наука. Коллективная монография. М.: Прометей, 2004. - 608с. - С. 188 -217.

86. Мень А.В. История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. -М., 1991.-Т.1.-С.27.

87. Микешина Л.А. Особенности создания абстракций и теорий в гуманитарных науках // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. B.C. Степина. М.: Канон, 2004. - 816с.

88. Микешина Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания // Вопросы философии. 2006. - №1. - С.49 - 66.

89. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: Учеб. пособие. М.: Прогресс - Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.

90. Микешина JI.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624с.

91. Митюгов В.В. Познание и вера // Вопросы философии. 1996. - №6. -С.54-65.

92. Михайлов А.В. Гуманитарное знание в меняющемся мире // ALMA MATER.-2001. №2.

93. ЮО.Михайлов А.В. Языки культуры. М.: «Языки русской культуры», 1997.-912с.

94. Михайлова А. О художественной условности. М., 1970.

95. Муравьев B.C. Антиутопия // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987.-752с.

96. ЮЗ.Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991. -171с.

97. Ю4.Мурзин Л.Н. Язык, текст и культура. // Человек текст - культура. -Екатеринбург, 1994.

98. Ю5.Несмелов В.И. Наука о человеке. Т.1,3-е изд. Казань, 1905. Юб.Новейший философский словарь: 2-е изд., перераб. и дополн. - Мн.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001. - 1280с.

99. Ш.Падучева Е.В. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы // Известия РАНСЛЯ. 1995. - Т.54. - №3.

100. Ш.Пигалев А.И. Вера // Культурология XX в. Энциклопедия. Т.1. СПб, 1998.-С.107-110.

101. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. Пер. с англ./ Перевод К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000. - 448с.

102. Пищальникова В.А. Проблемы лингвоэстетического анализа художественного текста. Барнаул: АГУ, 1984. - 59с.

103. И5.Платон. Собрание сочинений в 4 т. / Общ.ред. А.Ф. Лосева и др. М.: Мысль, 1990.-860с.

104. Пб.Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. - 344с.

105. П.Попова Е.А. О лингвистике нарратива // Филологические науки. 2001.-№4.

106. Проблемы гуманитарного познания / отв.ред. А.Н. Кочергин, В.П. Фофанов. Новосибирск, 1986.-333с.

107. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы: Пер. с англ. -К.: Ника Центр, 2001. - 506с.

108. Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. К.: Ника - Центр, 1998. -512с.

109. Розин В.М., Горохов В.Г. Философия техники. М.,1998.

110. Седых А.П. Языковое поведение, конвенциональная семантика и национальные архетипы // Филологические науки. 2004. - №3. - С.51 - 56.

111. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под. общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. - 639с.

112. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. -М.: Мысль, 1990. 892с.

113. Соловьев B.C. Вера, разум и опыт // Вопросы философии. 1994. - №1. -с.111 -129.

114. Спивак Р.С. Феномен творчества в осмыслении русской литературы начала ХХв. («Иуда Искариот» и «Самсон в оковах» JI. Андреева) // Филологические науки. 2001. - №6. - С. 13 - 20.

115. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Т.2. 4.2. М.,1989.

116. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2004. - 992с.

117. Степин B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) // Вопросы философии. 2004. - №3. - С.37 -43.

118. Степин B.C. Культура // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб.и доп. - М.: Республика, 2001. - С.271 - 273.

119. Троицкий В. Филология и воспитание научного самосознания // ALMA MATER. 1996. - №3. - С.21 - 27.

120. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы / Сост. В.А. Чаликова. М., 1991.

121. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4т. Т.2. М.: Прогресс, 1986.-672с.

122. Фесенко Э.Я. Теория литературы М.: Едиториал УРСС, 2005. - 336с.

123. Философия / Под ред. проф. Н.С. Кожеуровой. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Единство, 2002.

124. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993.-447с.

125. Харре Р. Вторая когнитивная революция // Психологический журнал. -1996.-Т. 17.-№2.

126. Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. -М.: «Медиум», 1994. 485с. 141.Чаликова В.А. Крик еретика: Антиутопия Евгения Замятина // Вопросы философии. - 1991. - № 1.

127. Чаликова В. Утопия и культура. М., 1992.

128. МЗ.Черников М.В. Концепты правда и истина в русской культуре: проблема корреляции // ПОЛИС: Политические исследования. 1999. - №5. - С.43 -61.

129. Чернорицкая О.Л. Reductio ad absurdum в художественной методологии Достоевского // Филологические науки. 2001. - №6. - С.30 - 39.

130. Шапошникова О.В. Условность художественная // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. Ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - С.458.

131. Шапошникова О.В. Условность художественная // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научной информации по общественным наукам РАН. М.: НГТК «Интелвак», 2001.-Стб.1116- 1117.

132. Швырев B.C. Судьбы рациональности в современной философии // Субъект, познание, деятельность. М.: Канон, «Реабилитация», 2002. -С. 186-206.

133. Шестак Л.А. Аранжировка образных средств художественного текста: контрапункт и резонанс // Филологические науки. 2003. - №4. - С.51 - 60.-138

134. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т.4. М., 1967.

135. Юрьева О.Ю. Синтез как мироообразующий принцип в творческом сознании Ф.М. Достоевского // Филологические науки. 2003. - №1. - С. 10 -18.

136. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527с.

137. British and American Utopian literature, 1516 1975: An annotated bibliography. Boston, 1979.

138. Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in der Geisteswissenschaften // Dilthey W. Gessamelte Schrifien. Bd. VII, (2 Aufl.), Gottingen. 1958.

139. Hillegas M. The future as nightmare: H.G. Wells and the anti-Utopians. N.Y., 1967.

140. Gerber R. Utopian fantasy. L., 1955.