Феномен сакрального в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Глебец, Владимир Иванович

• Глебец, Владимир Иванович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Глебец, Владимир Иванович

Введение

Глава I. Теоретико-методологические аспекты изучения феномена сакрального

1.1 Историко-философские проблемы изучения феномена сакрального

1.2 Религиозные символы как способы репрезентации священного в социальном контексте

1.3 Сакральное как основа бытия цивилизации

Глава II. Сакральное в условиях кризиса национальноцивилизационной идентичности российского общества

2.1 Актуализация феномена сакрального в ситуации кризиса социального

2.2 Кризис национально-цивилизационной идентичности как следствие десакрализации российского общества

2.3 Феномен сакрального и проблемы его изучения в современном российском обществе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен сакрального в современном российском обществе»

Актуальность проблемы исследования феномена сакрального в контексте общества, переживающего кризис национально-цивилизационной идентичности, обусловлена самим объективным ходом социально-культурного развития России. В свете происходящих в российском обществе перемен уже вполне рельефно обозначены столкновения самых различных аспектов социального бытия (социального космоса и хаоса, священного и профан-ного, локальной и глобальной цивилизации). На фоне кризиса национально-цивилизационной идентичности чрезвычайно остро встает вопрос о необходимости обретения четких идентификационных ориентиров, имеющих устойчивый, социально развивающий, гуманный характер.

В связи с этим четко обозначается необходимость выявить в контексте социокультурного развития России такие ценностные структуры, которые способны интегрировать социальные традиции и установки реформирования российского общества. Сегодня к этим структурам применяется три оценочных критерия: устойчивость в условиях непрекращающихся, непродуманных социальных изменений, колоссальный социально-интегрирующий потенциал, гуманная, неущемляющая, а мобилизующая дифференциация.

Какой же феномен социального бытия сегодня соответствует всем трем обозначенным критериям? На наш взгляд, - это феномен сакрального. Во-первых, уже трудно сомневаться в устойчивости сакрального в условиях де-сакрализации социального, ибо диалектика такова, что десакрализация уже давно применяет насилие, а это уже признак того, что сакральное устояло. Во-вторых, в истории философии и социологии уже ни одним исследователем показан колоссальный потенциал социальной интеграции на основе священных символов. И, наконец, в-третьих, социальная дифференциация, проводимая на основе священного, как социального идеала, всегда имеет в виду свою вторичность и свою энергетическую зависимость от идеи духовной общины, как основы для создания священной социальной иерархии.

Заметим, что проблема сакрального в контексте социального развития является предметом исследования множества социальных, гуманитарных наук. Актуальной задачей, на наш взгляд, может выступить сведение знаний частных наук в целостный образ, обоснование социально-философского понимания феномена сакрального, выработка четких теоретических представлений о сущности сакрального.

Актуальность философского исследования влияния феномена сакрального на процесс национально-цивилизационной идентичности объясняется также насущной необходимостью преодоления абстрактности и размытости понятия священного, несмотря на его очевидную популярность, как в среде политической элиты, так и в научной среде.

Сам процесс национально-цивилизационной идентификации сегодня является одним из основополагающих процессов бытия российского общества. Весь постперестроечный опыт представляется процессом постоянного поиска моделей социальной идентичности. В связи с этим требуется ясное определение характера этого процесса, которое зависит от исторического опыта народа и его цивилизационного развития.

Степень изученности проблемы. Впервые связь феномена священного с развитием социальной идентичности, на наш взгляд, представлена в трудах таких известных мыслителей, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель. Эти исследователи в своих работах наиболее глубоко обозначили роль священного в формировании социальных представлений, а также выявили значимость отношения к священному в качестве основной категории определяющей смысл бытия того или иного общества. Заметим, что точки зрения этих авторов в контексте нашего исследования не всегда совпадают, а зачастую противоречат друг другу. Однако именно им принадлежит научное обоснование связи феномена священного с процессами социальной интеграции и самоидентификации.

Дальнейшая же разработка влияния роли священного в развитии социальных систем принадлежит таким исследователям в области социальной антропологии, как Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, М. Мосс, К. Леви

Строе. Их многоплановые исследования приводят нас к выводу о том, что социальное развитие является не результатом десакрализации, а результатом обнаружения новых контекстов сакрального. Именно этими авторами выдвигаются положения, которые могут служить аргументами в пользу того, что священные символы - это основные способы выражения социальной интеграции и значимости социального в жизни конкретного индивида.

Немаловажное значение в контексте нашего исследования имеют труды, посвященные непосредственно анализу феномена священного. Говоря о феноменологическом подходе к священному, нам необходимо упомянуть имена: Р. Отто, П. Тиллиха, Ф. Хайлера, Г. Шпета, А. Шюца, М. Шелера, М.Элиаде. В трудах данных авторов священное и его актуализация выступают как важнейшие характеристики познания смысла социального бытия, а их концепция циклического развития истории обществ с точки зрения актуализации и забвения священного (М. Элиаде) является важным методологическим основанием, позволяющим во многом иначе посмотреть на роль феномена священного в столкновении и развитии человеческих цивилизаций.

Огромное значение имеют работы авторов, чьи концепции считаются основополагающими для развития структурно-функционального подхода в исследовании национально-цивилизационной идентичности. Речь идет о работах Т. Парсонса, Р. Мертона, Д. Беллы, П. Бергера, Т. Лукмана, М. Иингера и др. Данные исследователи своими идеями во многом предопределили значимость священного в контексте анализа структуры социального действия.

По нашему мнению, структурный функционализм с позитивистских позиций показал, что игнорирование феномена священного приводит к кризису фидуциарной подсистемы социальной системы. Этот кризис не является периферийным, он фундаментальный, ибо происходит подрыв значимости социального в сознании индивидов.

Если же говорить о феномене священного в контексте национально-цивилизационной идентичности, то здесь пальма первенства, по нашему мнению, принадлежит русским исследователям. Проблема сакрального так или иначе отражена в работах славянофилов И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, Ю.Ф. Самарина. Славянофилы, по нашему мнению, одними из первых выдвинули идею роли священного в развитии цивилизаций. Их учение о целостности и дифференцированности человеческого бытия основано на том постулате, что развитие человека и человечества достигается не путем утраты связи с сакральным, а путем ее сохранения и актуализации.

Говоря о работах, посвященных непосредственно феномену цивилизации, необходимо отметить имена таких мыслителей, как К.Н. Леонтьев, Н.Ф.Федоров, B.C. Соловьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л.Н. Гумилев. Позиции этих авторов неоднозначны, но в оценке перспектив развития цивилизаций они сходятся в том, что гибель цивилизаций или их стагнация связаны во многом с утратой объективного понимания сакрального и его роли в столкновении и развитии цивилизаций. Попытки преодолеть кризис цивилизационного развития, по мнению данных авторов, тщетны, если они не связаны с осмыслением феномена священного и привлечения этого осмысления для создания модели адекватного ответа на вызов цивилизации.

В контексте нашего исследования нельзя обойтись без основополагающих концепций духовных основ общества, отраженных в трудах русских философов, таких как: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, А.Ф. Лосев, П.А. Флоренский, Г.П. Федотов. Г.В. Флоровский и др. Специфика работ этих авторов в том, что они были свидетелями первого кризиса национально-цивилизационной идентичности, а самое главное - они первыми предложили модель преодоления этого кризиса через обращение к священному.

Анализ современного кризиса национально-цивилизационной идентичности российского общества невозможен без опоры на труды, которые мы считаем ключевыми в ракурсе нашей проблемы. К ним, безусловно, следует отнести работы отечественных авторов: А.С. Ахиезера, B.C. Библера, В.А.Кобылянского, А.Л. Казина, Н.Г. Козина, И.С. Семененко и др. Роль же феномена священного в условиях преодоления данного кризиса была рассмотрена в контексте работ таких авторов, как Р. Жирара, В.И. Залунина, К.

Касьяновой. В.И. Гараджи, И.Н. Яблокова, А.Н. Красникова, В.А. Решетникова, В.В. Винокурова, О.А. Кармадонова и др.

Данный феномен попадал неоднократно в поле зрения исследователей нашего региона. Важную роль данного феномена и концепции устойчивого развития можно проследить в работах В.В. Мантатова, В.Г. Жалсановой, З.Р.Мэрдыгеева, JI.H. Климович, Д.Ш. Цырендоржиевой и др. Интересные теоретико-методологические аспекты, актуализирующие значение религиозного фактора в осмыслении бытия социума можно найти в работах И.С. Бол-доновой, В.В. Панкратьева, М.С. Алексеевой, В.А. Балханова.

Значимость феномена сакрального в развитии этнического самосознания и сознания социальных субъектов рассмотрена в ряде работ: JI.JI. Абае-вой, Д.В. Аюшеевой, А.И. Гарлика, Н.Г. Лагойда, Н.С. Бабушкиной, 0 А.И.Бобкова.

В целом анализ состояния изученности показывает, что священное в большинстве работ выступает, как инструментальная, а не фундаментальная . основа национально-цивилизационной идентичности. Зачастую даже процесс " построения идентичностей рассматривается вне духовных процессов, а только в контексте политических и социально-экономических изменений. Не учитывается в должном объеме то, что без процесса нормальной идентичности невозможны социально-конструктивные процессы вообще и в первую очередь в контексте цивилизационной идентичности. До сих пор еще не рас-# сматривается должным образом феномен священного как основа цивилизации.

В связи с этим, мы видим необходимость в комплексном философском изучении данного феномена в контексте кризиса национально-цивилизационной идентичности, отражающего его сложную природу и универсальную сущность. Таким образом, выделяем в качестве объекта исследования феномен сакрального (священного), а в качестве предмета исследования -сущностные характеристики данного феномена в контексте проблемы крит зиса национально-цивилизационой идентичности.

Состояние разработанности проблемы продиктовало цель диссертации - философский анализ феномена сакрального как основы преодоления кризиса национально-цивилизационной идентичности российского общества и создание новых теоретических представлений о связи сакрального и цивилизации. Эта общая цель позволила определить конкретные задачи:

- выявить сущностные характеристики феномена священного в контексте представлений об обществе как системе;

- уточнить основные структурные моменты феномена сакрального в контексте социального бытия;

- обозначить основные критерии, позволяющие рассматривать сакральное как основу становления и развития цивилизаций;

- определить основные теоретические аспекты кризиса национально-цивилизационной идентичности и выработать теоретические предпосылки через актуализацию феномена сакрального и его структур.

Гипотеза нашей работы заключается в предположении связи феномена священного в социальном развитии и кризиса национально-цивилизационной идентичности в российском обществе. Актуализация постоянного наличия феномена священного в социальных действиях, а также понимание его основополагающего значения в процессе построения модели национально-циви-лизационной идентичности, дает возможность более адекватно исследовать духовную составляющую человеческого бытия. Попытки преодоления феномена священного, его замалчивание, разработка моделей социального действия без учета данного феномена, ввергает общество в деструктивные процессы и приводит к его дезинтеграции, объективным последствием которой и выступает кризис национально-цивилизационной идентичности.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами. Поэтому в диссертации общие положения социальной философии А. Тойнби, феноменологии Э. Гуссерля, Г. Шпета, социологии Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и П.Сорокина потребовали конкретизации, применимой к проблемам исследования. Это выразилось в методологии социокультурного анализа и использовании в качестве основополагающих идей А.С. Панарина и Н.Г. Козина. Методологическое значение имели также концептуальные положения исследователей феномена священного В.И. Залунина, Р. Жирара, М. Элиаде.

Метод исследования, являясь по сути синтетическим, строится на использовании диалектически взаимосвязанных принципов единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, единства подходов цивилизационного и формационного; соблюдаются принципы объективности, системности, историзма. При написании диссертации использовался также основной принцип феноменологии, который говорит о том, что феномен шире сущности.

Логика исследования выражена в плане диссертации и первоначально предполагает изучение общих и специфических особенностей феномена священного в контексте социума. В соответствии с этим, в первой главе рассматриваются сущностные характеристики феномена священного с точки зрения развития интеграционных и дезинтеграционных процессов в жизнедеятельности общества. Во второй главе конкретизируется роль священного в становлении и развитии цивилизации, а также его роль в создании работоспособной теоретической модели преодоления кризиса национально-цивилизационной идентичности.

Научная новизна

1. Проанализированы социально-философские концепции феномена священного и обозначена его основополагающая роль в предотвращении процессов социальной дезинтеграции и деградации. Показана антисоциальная природа процесса десакрализации социального бытия.

2. Дано представление о структуре священного как об основной составляющей социального действия.

3. Показано, что в контексте моноцивилизационного подхода священное не может быть раскрыто в качестве основной социально интегрирующей силы.

4. Выработаны теоретические принципы построения структуры национально-цивилизационной идентичности российского общества на основе священного и намечены технологические принципы ее воплощения.

Положения, выносимые на защиту

1. Анализ актуализации и забвения феномена священного показывает, что кризис социальной интеграции является крайней точкой, когда борьба со священным переходит в признание его необходимости, после чего, на смену процессу секуляризации приходит процесс сакрализации. Сущностью феномена сакрального в связи с этим является воспроизводство и развитие социальных связей и институтов, обеспечивающих устойчивое развитие общества.

2. Формирование философской доктрины анализа цивилизации и закономерностей ее развития без признания священного в качестве ее основы носит скорее деструктивный характер и связан с ее деградацией, нежели с ее ростом. Испытываемый сегодня российским обществом кризис национально-цивилизационной идентичности вызван попытками замены священной основы российской цивилизации на секуляризованную западную. После глубокой дезинтеграции российская цивилизация вынуждена возвращаться к своему сакральному основанию.

3. Анализ теоретических аспектов обоснования самобытности российской цивилизации свидетельствует о том, что вызовы, которые сегодня ей брошены, выявляются именно через рассмотрение православия как священной альтернативы западной секуляризации.

4. Актуализация феномена сакрального с точки зрения преодоления кризиса национально-цивилизационной идентичности российского общества может быть рассмотрена как конструктивная тенденция только с позиции диалога культур, как основного методологического подхода, выявляющего позитивную роль феномена сакрального с упорядочиванием социальной реальности. Экуменистский диалог между православием, исламом и буддизмом может служить концептуальной основой для социально-философского анализа взаимодействий между российской и западной цивилизациями.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в создании предпосылок для междисциплинарных исследований феномена священного представителями различных наук. Становится возможным использование некоторых положений и выводов диссертации для дальнейшего развития социальной философии, анализа ситуации в современной России, при составлении прогнозов социально-политического развития.

Немаловажным теоретическим аспектом значимости данного исследования может быть названа и возможность разработки идеологии консолидации российского общества на основе анализа сакрального.

Наряду с этим теоретическое значение, на наш взгляд, может иметь и анализ основополагающей роли феномена сакрального как технологической основы для создания модели устойчивого развития общества.

Практическую значимость нашего исследования можно усмотреть в возможности создания на его базе различных тематических курсов по дисциплинам: «Социология», «Социальная философия», «Политология», «Религиоведение».

Помимо этого материалы данного исследования могут быть использованы в качестве методологической базы для создания программ воспитания молодежи.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии и социологии Иркутского государственного университета. Выводы исследования были апробированы в форме докладов и сообщений на ежегодных научно-практических конференциях студентов и соискателей, проходивших в Иркутском государственном университете, на региональных и международных научно-практических конференциях. Материалы использовались при проведении лекционных и практических занятий в процессе преподавательской деятельности диссертанта в ИГУ. Основные идеи работы отражены в научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 231 источника.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Глебец, Владимир Иванович

Заключение

Проведенный в диссертации анализ феномена священного в условиях кризиса национально-цивилизационной идентичности, его роли в становлении и развитии человеческих цивилизаций позволяет, на наш взгляд, приблизиться к пониманию его сущностных особенностей в контексте становления и развития социокультурных систем.

Существование феномена священного объективно вызвано ходом социальной эволюции, а его значение в жизнедеятельности социума еще до конца не выяснено. Появление феномена священного исторически детерминировано стремлением человеческих коллективов к созданию, развитию и закреплению социального порядка. Трансляция же модели такого порядка основывалась на символах священного и на практиках общения со священным, заключенных в разных ритуальных практиках. Иначе говоря, в священных символах объективировалось стремление социальных субъектов к интеграции, целеориентации и поддержанию образца в социальных системах. При этом в ходе исследования нам, как кажется, вполне удалось показать, что фидуциарная подсистема социума наиболее плодотворно выполняет функцию воспроизводства и объективации социального порядка только в условиях актуализации основополагающей роли сакрального в процессах жизнедеятельности данной системы.

Заметим, что феномен священного переживает циклические ритмы своего познания и актуализации, эти ритмы могут быть обозначены как деса-крализация, секуляризация и обнаружение необходимости актуализации священного, как важнейшей основы нормального бытия социальной системы. Развитие же идеи священного, постепенное прояснение понятий с ним связанных, теоретическое формулирование концепций священного в контексте социального развития, определения перспектив его изучения позволяло и позволяет четче обозначить духовную основу развития человеческих обществ и оценивать направление развития социальных процессов, связанных с духовностью.

Анализ показывает, что священное является устойчивым феноменом и попытки его преодолеть или проигнорировать носят насильственно-деструктивный характер и сначала ведут к духовной деградации социальных субъек-® тов (институтов, групп, личностей), но позднее, проходя фазу насилия, социум вдруг осознает, что в основе социального, как объективной реальности, лежат практики взаимодействия с сакральным, как особой социальной реальностью. Причина устойчивости феномена сакрального заключается, как выяснилось, в ходе исследования в универсальном характере символов его выражающих, а также в его основополагающем значении в контексте бытия основных социальных институтов.

Значительная роль священного может быть объективно продемон-ф стрирована и в контексте развития такой сферы человеческого бытия как культура. Всякое культурное развитие или духовный прогресс, по нашему мнению, предполагает символическую демонстрацию неприкосновенности священного как творческого первоначала, культурный кризис же в свою очередь предполагает насильственное непризнание неприкосновенности сакрального и его разрушение путем синкретизма, т.е. смещения разных священных символов, взятых из разных моделей священного. Результатом исследования может быть признан вывод, который гласит о том, что кризисное общество - есть общество, основанное на непризнании «учреждающего» на-• силия священного, рассмотрение его как направленного на разрушение, а не становление личностного бытия.

В исследовании показано, что огромный потенциал интегрирующего характера содержится в священном, если его воспринимать в качестве основы для обретения национально-цивилизационной идентичности. Раскрытие данного потенциала, в свою очередь, происходит в результате рассмотрения без священного в качестве основы для развития самобытных цивилизаций. На наш взгляд, такое понимание священного позволяет более четко объ-Ф ективировать его принудительную силу, которая заключается в том, что развитие любой цивилизации происходит во многом благодаря ее священному космосу и невозможно при его игнорировании.

Анализ состояния современного российского общества позволяет вполне обоснованно говорить о том, что кризис национально-цивилизационной идентичности связан с тем, что данному обществу отказано в его самостоятельной цивилизационной самобытности, детерминирующей весь ход его цивилизационного роста. Причину такого отказа следует искать в постоянном непонимании священных практик российской цивилизации, в отказе символам священного в социальном значении, а также в утрате позитивного восприятия коллективизма как необходимого начала социального бытия.

Еще одним важным выводом нашего исследования, может быть названо утверждение о том, что любое общество, каким бы оно ни было атеистич-ным, в основе решения проблемы идентичности содержит практики актуализации священного. Данные практики отражены в идеологиях консолидации данного социума. Кризис национально-цивилизационной идентичности в современной России, в свою очередь, вызван отказом от понимания той закономерности, что национально-цивилизационная идентичность объективно связана с феноменом священного. Поэтому отказ от священного в советской идентичности есть миф, который мешает анализу процессов самоидентификации в современном российском обществе. По нашему мнению, нормальная идентичность вне священного невозможна, ибо невозможно развитие социума личности, а советский социум развивался и отвечал на вызовы, бросаемые российской цивилизации. Поэтому, на наш взгляд, идея Святой Руси или Великой России была выражена и в советское время вопреки идеологии преодоления этих моделей священного развития.

Процесс преодоления кризисного состояния духовного развития нашего общества, по нашему мнению, зависит от отказа либеральной идеологии в понимании ее в качестве единственного способа выражения подлинного духовного бытия социума. В исследовании показано, что либерализм -есть основа для произрастания фундаментализма, который является практикой десакрализации и профанизации общества, порождающей деструктивное насилие.

Важным методологическим выводом нашего исследования является также рассмотрение экуменистского движения как основы для актуализации священного в контексте эволюции российского общества. Мы полагаем, что актуализация диалогового начала в православии и других мировых религиях способна более ясно показать самобытность и самодостаточность российской цивилизации, обозначив принципы ее устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Глебец, Владимир Иванович, 2006 год

1. Аксаков К.С. Сочинения / К.С. Аксаков. М., 1861. - 635 с.

2. Александров Г. Русская манера печалиться / Г.Александров // Родина.-1997.-№ 12.-е. 18-21.

3. Алексеева М.С. Современная российская интеллигенция: мировоззренческие позиции в отношении религии: Автореф. дис. .канд. социолог. наук: 22.00.04 / М.С. Алексеева; Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2000. - 24 с.

4. Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Доб-ренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

5. Андреев Д.Л. Роза мира / Д.Л. Андреев. М.: Иной мир, 1992. - 575с.ф 6. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность / А.Г.

6. Арбатов // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5. -С. 5-21.

7. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) / П.Е. Астафьев // Вопросы философии. 1996. -№ 12.-С. 84-102.

8. Бабушкина Н.С. Двуязычие: социальный аспект и тенденции: Автореф. дис. . канд социолог, наук: 22.00.04 / Н.С. Бабушкина; Бурят, гос. ун-т. -Улан-Удэ, 1997.-17 с.

9. Балханов В.А. Фундаментализация образования как способ становления современного человека: Философско-методологические очерки /

10. Ф В.А. Балханов, В.А. Колесников. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 2002. - 2121. С.

11. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. / Р. Барт; Пер. с фр. сост. и общ. ред. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1994. - 616 с.

12. Барт P. S/Z./ Р. Барт; Пер. с фр. сост. общ. ред. Г.К. Косикова. М.:• РЖ, 1994.-303 с.

13. Батай Ж. Теория религии./ Ж. Батай; Пер. с фр. Ж. Гайковой, Г. Михалковича. — М.: Современный литератор, 2000. 352 с.

14. Баталов Э. Без идеала / Э. Баталов // Свободная мысль. 1996. - № 3.-с. 73-83.

15. Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие / 3. Бауман; Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 255 с.

16. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на• глобализацию / У. Бек; Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М.: Прогресс: Традиция, 2000. - 384 с.

17. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т.Лукман; Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995. - 358 с.

18. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М.: Наука, 1990. - 224 с.

19. Бердяев Н.А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы / Н.А. Бердяев. М.: Феникс, 1991.-81 с.

20. Бердяев Н.А. О русской философии / Н.А. Бердяев. Свердловск:• Изд-во Урал, ун-та, 1991. 287 с.

21. Бердяев Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1990.175 с.

22. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 208 с.

23. Бердяев Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев. М.: ИМА-Пресс, 1990.-285 с.

24. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердя-t ев. М.: Правда, 1989. - 607 с.

25. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря / Н.А. Бердяев. М.: Республика, 1995. - 363 с.

26. Береславский И. Прощание с еврокультурой / И. Береславский. -М.: Богородичный центр, 1993. 128 с.

27. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры / B.C. Библер //

28. Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. -413 с.

29. Бобков А.И. Влияние христианства на национальную идею (социально-философский аспект) : Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11: / А.И.Бобков. Иркутск, 2000. - 134 с.

30. Богданов К.А. Повседневность и мифология / К.А. Богданов. СПб., 2001.-300 с.

31. Болдонова И.С. Социально-философские проблемы литературной герменевтики: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / И.С. Болдонова; Бурят, гос ун-т. — Улан-Удэ, 1998. 24 с.

32. Бородай Ю. Русская национальная идея / Ю. Бородай // Наш современник. 1997. - № 5. - С. 229—237.

33. Бороноев А.О. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов. СПб.: Лениздат, 1992. - 144 с.

34. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1983.-412 с.• 35. Булгаков С.Н. Свет невечерний / С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1994.-415 с.

35. Бурдье П. Начала. / П. Бурдье; Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994.-288 с.

36. Введение в общее религиоведение / Под ред. И.Н. Яблокова. М.: Книжный дом «Университет», 2001. - 576 с.

37. Вдовин А. К спорам вокруг национальной идеи / А. Вдовин // Кентавр, 1995. -№3.- С. 3—11.ф 39. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер; Пер. с нем.

38. М.И.Левина, А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

39. Вебер М. История хозяйства. Город. / М. Вебер; пер. с нем.; Под общ. ред. И. Гравса. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - 576 с.

40. Вехи. Интеллигенция в России. Сб. ст. М.: Молодая гвардия, 1991.• -462 с.

41. Володин Э.Ф. Национальная идеология: (консервативный проект) / Э.Ф. Володин //Аврора. № 11/12. С. 48—53.

42. Воронцов С.П. Русская идея как семиотический феномен / ? С.П.Воронцов // Человек. 1997. - № 3. - С. 87—97.

43. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: «Логос», 1977.-758 с.

44. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса / Б.П. Вышеслав-ф цев. М.: Республика, 1994. - 368 с.

45. Гадамер Г. Актуальность прекрасного / Г. Гадамер; Пер. с нем. -М.: Искусство, 1991. 367 с.

46. Гараджа В.И. Социология религии / В.И. Гараджа. М.: Аспект пресс, 1996-239 с.

47. Гарлик А.И. Идея евразийства в контексте современного развития России: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11/ А.И. Гарлик; Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2000. - 24 с.

48. Гачев Г. Национальные образы мира / Г. Гачев. М.: Сов. Писатель,• 1988.-488 с.

49. Гегель Г. Философия религии: В 2 т. / Г. Гегель; Под общ. ред. А.В. Гулыги; Пер. с нем. П.П. Гайденко и др. М.: Мысль, 1977. - Т. 2. - 573 с.I

50. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. / Г. Гегель; Пер. с нем., отв. ред. Е.П. Ситковский. М.: Мысль, 1977. - Т. 3. - 471 с.

51. Гелнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса / Э.Гелнер; Пер. с англ. М.Б. Гнедовского // Путь. 1992. - № 1. С. 9—61.

52. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике / Р. Генон; Пер. с фр. а В.Ю. Быстрова СПб.: Азбука, - 320 с.

53. Гердер Г. Щей к философии истории Человечества / И. Гердер; Пер. с нем. А.В. Михайлова М.: Наука, 1977. - 704 с.

54. Гиренок Ф.И. Патологии русского ума / Ф.И. Гиренок // Картография дословности. М.: Аграф, 1998. - 416 с.

55. Глаголев B.C. Религиозно-идеалистическая культурология: идейные тупики / B.C. Глаголев. М.: Мысль, 1985. - 222 с.

56. Головатенко А. Национализм и космополитизм: к толкованию понятий / А. Головатенко // Преподавание истории в школе. 1994. - № 6. - С. 6—10.

57. Гудков JI. Национальное сознание версии Запада и России / Л.Гудков // Родина. 1994. - № 2. - С. 14—18.

58. Гумилев Л.Н. От Руси к России / Л.Н. Гумилев. М.: Экопрос, 1992.-336 с.

59. Даль В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль // Современная версия. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 736 с.

60. Дамшаева В.А. Проблема справедливости в свете концепции устойчивого развития: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / В.А.Дамшаева; Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2000. - 24 с.

61. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.

62. Делёз Ж. Ницше и философия./ Ж. Делёз; Пер. с фр. О. Хомы. М.: Ад Маргинем, 2003. - 378 с.

63. Джемс У. Многообразие религиозного опыта / У. Джемс; Пер. с англ. М.: Наука, 1993 - 432 с.

64. Дробижева Л.М. О социальных и политических проблемах формирования толерантности / Л.М. Дробижева // Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и российская специфика. М.: Республика, 2002.-281 с.

65. Дугин А. Абсолютная Родина / А. Дугин. М.: Арктогея-центр, 1999.-752 с.

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм; Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1996. - 432 с.

67. Дюркгейм Э. Социология / Э. Дюркгейм; Пер. с фр. А.Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995.-352 с.

68. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни / Э. Дюркгейм; перевод с фр., сост. А. Красиков // Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Наука - 1998. - С. 460—485.

69. Жалсанова В.Г. Политическая элита в социальной структуре общества переходного периода: Автореф. дис. . канд. соцолог. наук: 22.00.04 / В.Г. Жалсанова; Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2000. - 18 с.

70. Жирар Р. Насилие и священное / Р. Жирар; Пер. с фр. Г. Данилевского. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 396 с.

71. Залунин В.И. Рациональная реконструкция кризисного сознания (феноменологические и логические основания кризисологии) / В.И. Залунин //Тр. ДВГТУ. Вып. 128. Владивосток, 2001. С. 15—33.

72. Залунин В.И. У истоков жизненного мира: «археология» и «биохимия» социальной жизни / В.И. Залунин //Тр. ДВГТУ. Вып. 125. Владивосток, 2000. С. 33—41.

73. Залунин В.И. Философия и культура. Феноменология и социология священного / В.И. Залунин // Филос. исследования. 2003, № 1, С. 66—82.

74. Залунин В.И. Функции, логика и семантика мифа в контексте конструирования социальной реальности и семиотического моделирования / В.И. Залунин//Тр. ДВГТУ. Вып. 131. Владивосток, 2002. С. 51—76.

75. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. -Л.:Эго, 1991.-Т. 2.-Ч. 1 -256 с: 4.2 270 с.

76. Зеньковский В.В. Основы христианской философии / В.В. Зеньковский. М.: Канон, 1996. - 560 с.

77. Зотов А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. М.: Высш.шк., 2001. - 784 с.

78. Из глубины: Сб. ст. о русской революции / С.А. Аскольдов,

79. Н.А.Бердяев, С.А. Булгаков и др. М.: МГУ, 1990. - 298 с.

80. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта / И.А. Ильин. М.: Рарог, 1993.-448 с.

81. Ильин И.А. Наши задачи: историческая судьба и будущее России / И.А. Ильин // Статьи 1948-1954гг. М.: Рарог, 1992. - Т. 1. - 271 с.

82. Ильин И.А. О России / И.А. Ильин. М.: Студия три ТЭ, 1991. - 31с.

83. Ильин И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. М.: Республика, 1993.-431 с.

84. Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России / И.А. Ильин. М.: Русский центр «Пересвет», 1992. - 62 с.

85. Иорданский В.Б. Миф и культура. Упорядочение хаоса / В.Б. Иорданский // Восток. 2004. № 3. С. 28—39.

86. Казин A.JI. Россия в нехристианском мире: к вопросу о нашем будущем / A.JI. Казин // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербург, филос. общество, 2003. -210-221 с.

87. Кандевский В. Тесты по истории России с древнейших времен до VIII века / В. Кандевский. М.: Рольф, 2001. 305 с.

88. Канель П. О национализме с «человеческим лицом» / П. Канель // Pro et contra, 1998. Т. 3. № 3. - С. 124-135.

89. Карсавин Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. СПб.: АО Комплект, 1993.-351 с.

90. Касьянова К. О русском национальном характере / К. Касьянова. -М.: Академический Проект, 2003. 560 с.

91. Каутский К. Происхождение христианства / К. Каутский; Пер. с нем. Н.М. Рязанова. М.: Политиздат, 1990. - 462 с. .

92. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию / В.Е. Кемеров. -М.: Академический Проект, 2000. 314 с.

93. Кемеров В.Е. Хрестоматия по социальной философии / В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М.: Академический Проект, 2001. - 576 с.

94. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии / Ю.А. Кимилев. М.: Мысль, 1989. - 285 с.

95. Кимелев Ю.А. Философия религии / Ю.А. Кимилев. М.: Nota bene, 1998-424 с.

96. Киреевский И.В. Избранные статьи / И.В. Кириевский. М.: Современник, 1984.-383 с.

97. Климович JI.H. Человек как самоорганизующаяся биосоциальная система: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 и 09.00.01 / JI.H. Климович; Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2001. - 39с.

98. Кобылянский В.А. Русская идея и возрождение России / В.А. Кобы-лянский. Иркутск, 1997. - 164 с.

99. Козин Н.Г. Индентификационный кризис России / Н.Г., Козин // Свободная мысль XXI. - 2002. - № 5. С. 47-57.

100. Кондаков И.В. Культурология. История культуры России / И.В. Кондаков. М.: Омега, 2003. -616 с.

101. Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков / С.В. Кортунов. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. - 200 с.

102. Костюк К.Н. Православный фундаментализм / К.Н. Костюк // Полис 2000. -№ 5. с. 133-154.

103. Лагойда Н.Г. Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н. Гумилева: Автореф. дис. . канд филос. наук: 09.00.11 / Н.Г. Лагойда; Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 1998. - 24 с.

104. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс; Пер. с фр. А.Б. Островского. М.: Республика, 1994. - 384 с.

105. Леви-Строс К. Печальные тропики / К. Леви-Строс; Пер. с фр. Г.Е. Сергеева. М.: ACT, 1999 - 576с.

106. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс; Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М.: Эксмо-пресс, 2001-512 с.

107. Лейн Т. Христианские мыслители / Т. Лейн; Пер. с англ. СПб.:1. Мирт, 1997.-352 с.

108. Леонтьев К.Н. Записки отшельника / К.Н. Леонтьев. М.: Русская книга, 1992. - 544 с.

109. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность / К.Н. Леонтьев. М.: Мол. Гвардия, 1992.-318 с.

110. Лихачев Д.С. Заметки о русском / Д.С. Лихачев. М.: Советская Россия, 1983.-62 с.

111. Лосев А.Ф. Из ранних произведений / А.Ф. Лосев. М.: Правда, 1990.-655 с.

112. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

113. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Прогресс, 1994. - 460 с.

114. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра / Н.О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

115. Магический кристалл. Магия глазами ученых и чародеев / Общ. ред. и сост. И. Касавина. М.: Республика, 1994. - 525 с.

116. Малиновский Б. Магия, наука, религия / Б. Малиновский. М.: Рефл-Бук, 1998.-304 с.

117. Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие / В.В. Мантатов. Улан-Удэ: БГУ, 1998.

118. Маньковская Н.Б. Постмодернизм / Н.Б. Маньковская // Культурология XX в. Т.П. СПб.: Алетейя, 1998. - С. 130-134.

119. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б.В. Марков. СПб.: Алетейя, 1999. - 304 с.

120. Мельников А.Н. Субъект национальных отношений: опыт методологической реконструкции генезиса: Автореф дис. . док. филос. наук: 09.00.11 / А.Н. Мельников; Иркут. гос. ун-т. Иркутск, 1997. - 47 с.

121. Мень А. История религии: в поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т./А. Мень. М.: Слово, 1991.-Т. 1.-287 с.

122. Мень А. Православное богослужение. Таинство, Слово и образ / А. Мень. М.: Слово, 1991. - 191 с.

123. Мильдон В.Н. Русская идея в конце XX века / В.Н. Мильдон // Вопросы философии. 1996. - № 3. -С. 46-56.

124. Морозов Н. «Нация» и национализм в трактовке некоторых современных теорий / Н. Морозов // Россия XXI век. 1994. - № 6/7. - С. 108— 118.-№8.-С. 54-60.

125. Московичи С. Машина творящая богов / С. Московичи; Пер. с фр. Т. Емельяновой, Г. Дилинского. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-560 с.

126. Мыслители русского зарубежья: Бердяев. Федотов / сост. А.Ф. За-малеев. СПб.: Наука, 1992. - 463 с.

127. Мэрдыгеев З.Р. Информационные технологии: социально-философские аспекты: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / З.Р. Мэрдыгеев, Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 1998. - 24 с.

128. Мюллер М. От слова к вере. Миф и религия / М. Мюллер,

129. В.Вундт; Пер. с нем. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantasnica, 2002. - 864 с.

130. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (18841888) / Ф. Ницше; Пер. с нем., под общ. ред. О. Зелинского, С. Франка и др.-М.: Транспорт, 1995. 301 с.

131. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза / Ф. Ницше; Пер. с нем., сост. М. Кореневой. СПб.: Худ. лит., 1993. - 672 с.

132. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше; Пер. с нем. Ю. Антоновского. М.: МГУ, 1990. - 302 с.jx 134. Ницше Ф. Утренняя заря / Ф. Ницше; Пер. с нем. В. Перцева.

133. Свердловск: Воля, 1991. 304 с.

134. Ницше Ф. Антихристианин / Ф. Ницше; Пер. с нем., сост. и общ. ред. А. Яковлева. -М.: Изд-во полит, лит., 1990. С. 17-94.

135. О России и русской философской культуре / Сост. М.А. Маслин. -М.: Наука, 1990.-528 с.

136. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия Культуры / X. Ортега-и-Гассет; Пер. с исп.; сост. В. Багно. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

137. Панарин А.С. Православная цивилизации в глобальном мире / А.С.Панарин. М.: Алгоритм, 2002 - 496 с.

138. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке / А.С.Панарин. М.: Эксмо, Алгоритм, 2004 - 640 с.

139. Панкратьев В.В. Феномен суверенной личности: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд филос. наук: 09.00.11 / В.В. Панкратьев; Буря. гос. ун-т. Улан-Удэ, 2001. - 23 с.

140. Пантин В.И. Проблемы и перспективы трансформации национально-цивилизационной идентичности современного российского общества / В.И. Пантин, В.В. Ланкин // Общественные науки и современность, 2004 ,№ 1.-С. 16-41.

141. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени / К.П. Победоносцев. М.: Русская книга, 1993. - 640 с.

142. Подберезкин А. На пути к национальной идее / А. Подберезкин // Диалог. 1995. -№ 1. - С. 63-67.

143. Путилов С.В. Национальная идея как форма концептуализации национального самосознания: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / С.В. Путилов; Буря. гос. ун-т. Улан-Удэ, 1999. - 24 с.

144. Проблемы национализма в Европе. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1996.- 172 с.

145. Религиоведение: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. А. Красникова. -М.: Книжный дом «Университет», 2000. 800 с.

146. Религия и общество: Хрестоматия / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Рут-кевич. М.: Аспект пресс, 1996. - 775 с.

147. Ренан Э. Жизнь Иисуса / Э. Ренан; Пер. с фр. А. Усовой. — М.: Политиздат, 1991.-398 с.

148. Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира / Э. Ренан; Пер. с фр. Н. Глаголева. -М.: Терра, 1991,350 с.

149. Ренан Э. Что такое нация? / Э. Ренан; Пер. с фр. Под ред. В.Н. Михайлова // Собрание сочинений: В 12 т. Киев: Издание Б.К. Фукса, 1902, Т. 6.-164 с.

150. Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры / В.А. Решетников. Иркутск, 1991. - 232 с.

151. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикёр; Пер. с фр. О.Мачульской и др. М.: АО Ками, 1995. - 160 с.

152. Розанов В.В. Когда начальство ушло. / В.В. Розанов. М.: Республика, 1997. - 671 с.

153. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития / В.В. Розанов. -М.: Искусство, 1990. 605 с.

154. Розанов В.В. Религия и культура / В.В. Розанов. М.: Правда, 1990.-636 с.

155. Розанов В.В. Уединенное / В.В. Розанов. М.: Правда, 1990. - 711с.

156. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев / Общ. ред. А.Ф. Замалеева. СПб.: Наука, 1991. - 364 с.

157. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология/ Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Наука, 1993. - 368 с.

158. Русская идея / Сост. М. Маслин. М.: Республика, 1992. - 496 с.

159. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? /

160. B.Н. Сагатовский. СПб.: Петрополис, 1994. - 217 с.

161. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / Сост. Р. Гальцева. -М.: Политиздат, 1991. 366 с.

162. Самыгин С.Н. Религиоведение: социология и психология религии /

163. C.Н. Самыгин, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонская. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.-672 с.

164. Сандакова Л.Г. Философия образования: гуманитарная инфо-мационно-технологическая модель / Л.Г. Сандакова. 2-е изд. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. - 145 с.

165. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк ) / З.В. Сикевич. М.: Механик, 1996. — 208 с.

166. Сирин А.Д. Неопалимая купина / А.Д. Сирин // Сибирь. 1998, № 3.-С. 24-32.

167. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI века / И.С. Семененко // Полит, исследования. 2004, № 1. С. 101-114.

168. Скрыпник В.Н. Российская национальная идея целостного гармоничного общества / В.Н. Скрыпник. М.: ВНИТЦ, 1997. - 50 с.

169. Современная западная социология. Словарь / сост. Ю. Давыдов и др. М.: Политиздат, 1990 - 432 с.

170. Современная этнопсихология. Хрестоматия / Под общ. ред. А. Тараса. Минск.: Харвест, 2003 - 368 с.

171. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. / B.C. Соловьев. М.: Правда,1989.-Т. 1.-687 с.

172. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. / B.C. Соловьев. М.: Мысль,1990. Т. 1. - 892 с. - Т. 2 - 823 с.

173. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас / Э.Ю. Соловьев. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

174. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин; Пер. с англ. С. Сидоренко и др. М.: Политиздат, М.: 1992. - 543 с.

175. Солоневич И.Л. Народная монархия / И.Л .Солоневич. М.: Феникс, 1991.-512 с.

176. Социально-политическое измерение христианства: Избранные теологические тексты XX века (переводы) / Сост. С.В. Люзов, О.В. Боровая. М.: Наука, 1994. - 406 с. (Восточная литература).

177. Социо-Логос / Пер. с англ., нем., фр.; сост. и общ. ред. В. Винокурова, А. Филиппова. М.: Прогресс, 1991 - 480 с.

178. Струве П.Б. Patriotika: Политика, культура, религия, социализм / П.Б. Струве. М.: Республика, 1997. - 527 с.

179. Суровцев Ю.Н. К спорам о национальной идее для России / Ю.Н.Суровцев // Россия и современный мир. 1998. - № 3. - С. 79-97.

180. Сумерки Богов / Сост. и общ. ред. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990.-398 с.

181. Тиллих П. Избранное: Теология культуры / П. Тиллих; Пер. с англ. Е. Балагушкина и др. М.: 1995. - 479 с.

182. Тихомиров Л.А. Христианство и политика / Л.А. Тихомиров. Калуга: ГУП Облиздат, 2002 - 616 с.

183. Тишков В. Народы и государство / В. Тишков // Коммунист. -1989.-№ 1.С. 50-59.

184. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби; Пер. с англ. Е. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2003. - 640с.

185. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / А. Тойнби; Пер. с англ. Е. Жаркова и др. 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2003 -592 с.

186. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Первый век христианства на Руси. В 2 т. / В.Н. Топоров. М.: Гнозис, 1995. -Т. 1.-875 с.

187. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии / Н.С. Трубецкой.- М.: Прогресс, 1987 559 с.

188. Фаррар Ф.В. Жизнь Иисуса Христа / Ф. Фарар; Пер. с англ. Ф.Матвеева М.: Прометей, 1991- 464 с.

189. Федоров Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. -711с.

190. Федотов Г.П. Святые Древней Руси / Г.П. Федотов. М.: Московский рабочий, 1990. - 268 с.

191. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественных изобразительных произведениях / П.А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993.-328 с.

192. Флоренский П.А. Иконостас / П.А. Флоренский. М.: ООО Издательство Act, 2001- 208 с.

193. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины / П.А. Флоренский.- М.: Правда, 1990, Т. 1. - 490с. - Т. 2. -350 с.

194. Флоренский П.А. У водоразделов мысли / П.А. Флоренский. М.: Правда, 1990.-447 с.

195. Флоровский Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Вильнюс, 1991.-600 с.

196. Франк C.JI. Сочинения / C.JI. Франк. М.: Правда, 1990. - 607 с.

197. Фрезер Д. Золотая ветвь: Исследования магии и религии / Пер. с англ. М. Рынгина М.: ACT, 1998. - 784 с.

198. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм; Пер. с англ. Э. Телятниковой. М.: Республика, 1994. - 447 с.

199. Фромм Э. Догмат о Христе / Э. Фромм; Пер. с англ. JI. Бессоновой и др.; сост П.Гуревич. М.: Олимп, 1997.- 416 с.

200. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас; Пер. с нем. Н. Мотрошиловой. М.: KAMI, 1995. - 246 с.

201. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Э. Хобсбаум; Пер. с англ. А. Васильева. СПб.: Алетейя, 1998. - 305 с.

202. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон; Пер.с англ. М. Грачева // Полис. 1994. № 1. С. 33-48.

203. Холодковский К.Г. Факторы, влияющие на развитие толерантности / Г.К. Холодковский. М., 2002 - 249 с.

204. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений: В 5 т. / А.С. Хомяков. -М., 1878-1886, Т. 1.-768 с.

205. Хомяков А.С. Работы по богословию / А.С. Хомяков. М.: Медиум, 1994.-477 с.

206. Христианский социализм (С.Н. Булгаков): Споры о судьбах России. Новосибирск: Наука, 1991. - 350 с.

207. Цырендоржиева Д.Ш. Методологические проблемы системных исследований в социальном познании: Автореф дис. . док. филос. наук: 09.00.11 / Д.Ш. Цырендоржиева; Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2002. - 54 с.

208. Честертон Г. Вечный человек / Г. Честертон; Пер. с англ. Н. Трауберга, Л. Суммы. М.: Политиздат, 1991 - 544 с.

209. Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль:, в поисках национальной стратегии / Т.А. Шаклеина. М., 1997. - 189 с.

210. Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? / И.Р. Шафаревич. -М.: Сов. писатель, 1991. 556 с.

211. Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер; Пер. с нем. Н. Захар-ченко, Г. Колшанского. М.: Прогресс, 1973. - 344 с.

212. Шестов Л. Сочинения: В 2 т. / Л. Шестов. М.: Наука, 1993. - Т. 1. -667с.-Т. 2. 559 с.

213. Шмитт К. Политическая теология / К. Шмит; Пер. с нем. Ю. Корейца, А. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. - 336 с.

214. Шопенгауэр А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр; Пер. с нем., сост. И. Нарский. М.: Просвещение, 1992. - 479 с.

215. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. / О. Шпенглер; Пер. с нем. И.Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2003, Т. 1. - 528 с.

216. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. / О. Шпенглер; Пер. с нем. И.Маханькова. Т. 2. М.: Айрис-пресс, 2003. - Т. 2. - 624 с.

217. Шпет Г.Г. Явление и смысл / Г.Г. Шпет. Томск: Водолей, 1996.143 с.

218. Эвола Ю. Языческий империализм / Ю. Эвола; Пер. с итал. А. Ду-гина. М.: Республика, 1994. - 447 с.

219. Элиаде М. Космос и история: Избранные работы / М. Элиаде; Пер. с фр., англ., А. Васильевой и др. М.: Прогресс, 1987. - 311 с.

220. Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре / М. Элиаде; Пер. с англ. Е. Сорокина. Киев: София, 2002 - 224 с.

221. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде; Пер. с фр. Н. Гар-бовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. -144 с.

222. Элиаде М. Тайные общества: обряды инициации и посвящения / М. Элиаде; Пер. с фр. Г. Гельфанд. М.: Гелиос, 2002 - 352 с.

223. Юнг К. Бог и бессознательное / К. Юнг; Пер. с англ. Т. Ребеко идр.

224. Юнг К. Сознание и бессознательное / К. Юнг; Пер. с англ. А.Алексеева. — СПб.: Университетская книга, 1997. 544 с.

225. Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России / И.Г.Яковенко // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 47-56.

226. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс; Пер. с нем. И.Левина. М.: Политиздат, 1991. - 528 с.

227. Anderson В. Imagined Communities Reflections: on the Origins and Spread of Nationalism. London, 1983.

228. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Paris,1912.

229. Lepsius M.R. Der europaische Nationalstaat, in: ders., Interessen, Ideen und Instutitionen. Opladen, 1990,256ff.

230. Turner V. Metaphors of antistructure in religious culture // Changing perspectives in the scientific study of religion. New York, 1974.