Феномен русского просвещения: сущность и особенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Батуева, Арюна Цыдыповна

• Батуева, Арюна Цыдыповна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Батуева, Арюна Цыдыповна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

1.1. Просвещение и просветительство: сущность и характерные черты

1.2. Особенности русской философии эпохи Просвещения

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ РУССКОГО

ПРОСВЕЩЕНИЯ

2.1. Социально-политическая проблематика русского Просвещения

2.2. Проблема человека в русской философии XVIII века

2.3. Религия в философской мысли русского Просвещения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен русского просвещения: сущность и особенности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Просвещение как исторический этап духовной культуры выступает одним из важных моментов в системе трансляции и возрождения духовно-нравственных устоев общества, обращение к изучению которого приобретает особенное значение в условиях нестабильности и динамичности развития российского социума. Современный этап российской истории, связанный с различными изменениями, выявляет и прогнозирует культурно-историческую модель развития, предполагает размышления об особенностях «русского пути». Социально-политические и культурные проблемы, обозначенные общественной средой в XVIII веке, теории и концепции просветительства и достижения «общества благоденствия», поиски пути развития государства, общества, проблема воспитания человека, новое осмысление роли религии и церкви остаются актуальными.

Современный этап российского общества во многом находится в аналогичных XVIII веку условиях. Проблемы, выдвинутые в эпоху Просвещения, остаются насущными. Кризис прежней системы ценностей, распространение массовой культуры, вытеснение на периферию духовной жизни истинных ценностей, активизация прагматических ориентаций актуализирует проблему сохранения и передачи фундаментального духовного наследия. Несомненно, переход от средневековой системы к просвещению новоевропейского типа, осуществившийся в петровскую эпоху, проходил достаточно болезненно. Отечественные мыслители искали и разрабатывали пути развития государства и методы выхода из кризиса. Знание философии эпохи Просвещения позволяет определить маркеры, которые укажут магистральную линию развития российского общества. Изучение этого периода определяется не только необходимостью пополнения наших знаний об истории отечественной философии, но и является способом позиапия национальной культуры.

Философия эпохи Просвещения является, на наш взгляд, недостаточно изученной и требующей более детального рассмотрения. Конечно, нельзя сказать, что данная тема была обделена вниманием различных ученых. Проблемам русского Просвещения особенно пристальное внимание было уделено в советское время. Однако, как нам кажется, творческое наследие просветителей трактовалось однобоко. С точки зрения советских ученых, почти все просветители являлись «революционерами», само просветительство они понимали как первый этап к революционному движению. Кроме того, отечественные исследователи тяготели к его идеализации, выделению только положительных качеств, поэтому в современном контексте необходима критическая оценка философии эпохи Просвещения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблему русского просветительства отечественные ученые начали интенсивно изучать с 40-х гг. XX века. Методологической основой их исследований явились труды К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленина, в которых дана оценка просветительства.

С середины XX века данная тематика вызывала к себе пристальное внимание ученых. Вопросы теоретического плана представлены в работах Т.В. Артемьевой, A.A. Галактионова, Т.Б. Длугач, И.И. Емельянова, А.Ф. Замалеева, В.В. Зеньковского, П.Ф. Никандрова, В.М. Ничик, Н.Ф. Уткиной, П.С. Шкуринова, И.Я. Щипанова и других1. Особенности менталитета русского народа и русскую культуру XVIIT веке изучали В.А. Гольцев, Ю.М. Лотман, В.М. Живов, Н.В. Мирецкая, И.А. Павленко, A.M. Панчепко, С.В. Соловьев, С.И. Трегубов, H.H. Фирсов и другие".

1 Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII в. - СПб., 1996; Зеньковский В.В. История русской философии. - М., 2001; Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. - JL: Изд-во Ленинградского университета, 1989; и др.

2 Лотман Ю.М. Идеи общественного развития в русской культуре // Очерки по истории русской культуры XVIII - начала XIX века. - М., 1996; Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. - М.: Языки русской культуры, 1996; Мирецкая Н.В. Культура эпоха Просвещения. - М.: Просвещение, 1996; и др.

Отдельно рассмотрены просветительские идеи разных стран: Франции (Х.Ы. Момджян, М.А. Киссель, Т.А. Коломиец, В.И. Чучмарев, Т.И. Ойзерман), Англии (Т.Л. Лабутина, Н.М. Мещерякова), Германии (В.А. Жучков, В.Н. Кузнецов) и западной философии эпохи Просвещения в целом (В.Н. Кузнецов, М.А. Маслин, И.Г. Нарский, В.М. Раков) и другие1. Кроме того, изучены основные направления философии русского просвещения и влияние западноевропейской просветительской мысли (работы П.Н. Беркова, В.М. Зверева, Б.И. Краснобаева, В.В. Пугачева, В.Ф. Пустарнакова, Ю.В. Стенника и других2; развитие просветительской идеологии (М.А. Абрамов, Б. Гройс, А. Зорин, В.В. Ильин, З.К. Ишларудова, А.Б. Каменский, В.А. Федоров и другие)3.

Немаловажную роль в интерпретации культурной специфики русского Просвещения сыграли труды М.П. Алексеева, Г.Э. Бобыне, В.М. Жирмунского, М.А. Киссель, Ю.Я. Когана, И.А. Недуговой и другие4.

Одним из первых ученых, исследовавших философию Просвещения, можно назвать Э. Кассирера. В монографии «Философия Просвещения» он

1 Момджан Х.Н. Французское просвещение XVIII в. - М., 1983; Французское просвещение и революция / отв. ред. М.А. Киссель. - М., 1989; Философия эпохи ранних буржуазных революций / АН СССР, Ин-т философии; редкол.: Т.И. Ойзерман (руковод.) и др. - М.: Наука, 1983; Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия II половины XVIII - нач. XIX вв. - М., 1989; Нарский И.Г. Западная философия XVIII в. - М.: Высшая школа, 1973; Просветительское движение в Англии / под ред. Н.М. Мещеряковой. - М., 1991; и др.

Берков П.Н. Основные вопросы изучения русского просветительства // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. - М; JL, 1961; Краснобаев Б.И. История русской культуры второй половины XVIII - начала XIX в. - М., 1983; Щипанов И.Я. Философия русского Просвещения. Вторая половина XVIII в. - М., 1997; и др.

3 Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. - М., 1971; Абрамов М.А. Шотландская философия века Просвещения. - М., 2000; Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии, 1992. - №1; Зорин А. Кормя двуглавого орла. - М., 2001; и др.

4 Бобыне Г.Э. Философские воззрения Антиоха Кантемира. - Кишинев, 1981; Киссель М.А. «Просвещение» как стадиальная категория теории цивилизации // Цивилизации. Вып. 2. - М.: Наука, 1993; Коган Ю.Я. Очерки по истории русской атеистической мысли XVIII в. - М., 1962; Недугова И.А. Русская философия. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010; и др.

рассмотрел основные проблемы эпохи: право и государство, роль религии, основные проблемы эстетики, формы мышления и другие

Также отмечены спорные моменты и недостаточная исследованность многих проблем философии русского Просвещения. Проблемы раскрытия сущности и характеристик культурных и исторических процессов, терминология и хронологические рамки как эпохи Просвещения, так и просветительской идеологии остаются до сих пор дискуссионными. Не выяснен до конца вопрос о том, является ли Просвещение самостоятельным движением или оно протекало в рамках других течений русской философии.

В отечественных гуманитарных науках до сих пор продолжают сопоставлять русское и западноевропейское Просвещение. Некоторыми учеными выдвинуто предположение, что русское Просвещение

3

подражательно (Г.Г. Шлет)", миражно (В.М. Живов) , ограниченно и «замкнуто» (М.С. Каган, Ю.В. Стенник)4 и другие, но им противостоят другие мнения. Одни исследователи пытаются «оправдать» русское Просвещение, утверждая, что оно не является полным заимствованием европейской просветительской мысли. К примеру, J1.C. Яковлев отстаивает исконность основных начал просветительских движений в русской культуре, которые он видит в силе знаний, разума и слова5. Другие, наоборот, критикуют неправильный, с их точки зрения, выбор пути России, который пагубно влияет на традицию (A.C. Ахиезер, В.К. Кантор, А.Н. Медушевский,

1 Кассирер Э. Философия Просвещения. - М., 2004.

2 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии / Отв. ред.-составитель Т.Г. Щедрина.

- М.: РОССПЭН, 2008.

3 Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. - М.: Языки русской культуры, 1996.

4 Каган М.С. Избранные труды в 7 томах. Т. 3. Труды по проблемам теории культуры.

- М., 2007; Стенник Ю.В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественно-исторической мысли XVIII - начала XIX вв. - СПб., 2004.

5 Яковлев Л.С. Адаптация архетипов идеологии просвещения российской общественной мыслью рубежа XIX XX вв. // В раздумьях о России (XIX век) / общ. ред. Е.Л. Рудницкой. -М.: Археографический центр, 1996.

А.Я. Флиер и другие)1. Третьи рассматривают русское Просвещение как самостоятельное движение, отличное от западного, которое может быть сопоставимо с европейским только в типологическом отношении (Ю.М. Лотман, И.В. Кондаков и другие) .

Нам нужно признать, что русское Просвещение на начальном этапе, действительно, во многом было подражательным, однако достигнув зрелости, оно стало самобытным явлением в истории культуры. Именно эту мысль доказывает В.Ф. Пустарнаков в своей монографии «Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа» , а также в других сочинениях, путем сравнения российской просветительской идеологии с французской. Исследование специфики русского Просвещения предполагает выявление его вариативности.

Понятие «просвещение» многозначно, многоаспектно, что вызывает его различную интерпретацию у исследователей - именно это показывает в своих исследованиях П.С. Шкуринов4. Понятие «просвещение» и схожее с ним понятие «просветительство» разграничиваются многими учеными. Так, Н.П. Берков под просвещением понимает философско-политическое течение, относящееся к середине XVII в., а просветительство как целостную, завершенную идеологическую и ценностно-смысловую систему, формирование которой обозначает определенный этап в развитии русского просветительства (вторая половина XVIII в.)5.

1 Кантор В.К. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. - М.: РОССПЭН, 1997; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: сравнительное историческое исследование. -М.: Текст, 1994; и др.

" Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII начала XIX века // Из истории русской культуры, том IV (XVIII - начало XIX века) / Изд. А. Кошелев. - М.: Языки русской культуры, 1996; Кондаков И.В. Культура России. - М.: Университет, 1999.

3 Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. - М., 2001.

4 Шкуринов П.С. Философия России XVIII в. - М., 1992.

5 Берков П.Н. Основные вопросы изучения русского просветительства // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. - М; Л., 1961.

A.П. Валицкая, А.Г. Кузьмин, Б.И. Краснобаев и другие1 под просвещением подразумевают мировоззренческую систему, которая включает философские, политические, правовые, эстетические, этические представления, которые отражены в различных произведениях ученых, писателей, публицистов, художников. В то же время они понимали под просвещением конкретный этап в эволюции просветительского движения.

'У

B.К. Кантором и М.С. Киселевой" был уточнен источник становления русского просвещения. Им оказывается окончательное формирование дворянства как сословия, обладающего гражданским правовым сознанием.

Просветительство трактуется В.И. Моряковым как одно из общественно-политических течений эпохи Просвещения. По его мнению, начинается оно во второй половине XVIII в., а завершается в первой четверти XIX в.: «Поражение декабристов стало концом просветительства как самостоятельного направления в общественно-политической мысли» . В.И. Моряков объясняет, что не все общественно-политические течения можно назвать просветительскими, а лишь те, которые отличаются гуманизмом, демократичностью, отсутствием своекорыстия. Р.Г. Эймонтова в своей статье «К спорам о просветительстве», ссылаясь на ленинскую статью «От какого наследства мы отказываемся?», определяет русское просветительство как общественно-политическое течение, подготавливающее, «расчищающее путь революционным идеям»4.

Среди зарубежных исследователей следует отметить Т. Адорно, А. Гросса, Э. Кассирера, Ф.-Д. Лиштенан, X. Накагава, Д. Рикуперати, У.М.

1 Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII в. М., 1983; Кузьмин А.Г. Русское просветительство XVIII в. // Вопросы истории. - 1978. - №1; Краснобаев Б.И. История русской культуры второй половины XVIII - начала XIX в. - М., 1983.

Кантор В.К. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. - М.: РОССПЭН, 1997; Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть // Вопросы философии. - 1998. - № 7.

3 Моряков В.И. Русское просветительство II половины XVIII в. - М., 1994. - С. 27.

4 Эймонтова Р.Т. К спорам о просветительстве // История СССР. 1988. №6. - С. 17.

Тодда III, P.C. Уортмана, Дж. Хонигмана, М. Хоркхаймера, Э. Фагэ, Р. Файн и других1.

В целом анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных социально-философскому осмыслению русского просвещения, позволяет констатировать, что при наличии весьма значительной литературы такие проблемы, как понятие и сущность просвещения и просветительства, характерные черты русского Просвещения, социально-политическая тематика, образ человека и религия в философии русского Просвещения, требуют теоретического анализа, что определяет актуальность выбранной темы.

Объект исследования - русское Просвещение как социальный феномен.

Предметом исследования являются сущность, особенности и социально-философские аспекты русского Просвещения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление сущности, специфики русского Просвещения, раскрытие его социально-философских аспектов. Для реализации намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить основные теоретические подходы в изучении понятий «просвещение» и «просветительство»;

- раскрыть отличительные черты русского Просвещения;

- . определить содержание государственной власти в русском Просвещении;

1 Кассирер Э. Философия Просвещения. - М., 2004; Лиштенан Ф.-Д. Русская церковь

XVIII в. глазами западных наблюдателей: политический и философский аспекты / Европейское просвещение и цивилизация России / отв. ред. С.Я. Карп, С.А. Мезин. - М.: Наука, 2004; Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / пер. с нем. М. Кузнецова. - М., СПб.: Медиум. Ювента, 1997; Рикуперати Д. Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. - М.: Памятники исторической мысли, 2003; Фагэ Э. Политические мыслители и моралисты первой трети

XIX века: пер. с фр. - Изд. 2. - М.: Либроком, 2009; Файн Р. Космополитизм эпохи Просвещения: западный или всемирный? / пер. с англ. А. Володиной // Независимый филологический журнал «НЛО», 2011. № 110. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2011/110/ (Дата обращения: 08.08.2013 г.) и др.

- представить эволюцию типа человека в философской мысли русского Просвещения;

- показать отношение русских просветителей к церкви и духовенству.

Теоретико-методологическая основа научного исследования.

Теоретической основой послужили произведения как отечественных, так и зарубежных ученых, посвященные западноевропейскому и русскому Просвещению. В своей работе мы опирались на труды И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А.Д. Кантемира, Ф. Прокоповича, В.Н. Татищева, Я.П. Козельского, А.Я. Поленова, Н.И. Новикова, А.Н. Радищева, а также современных исследователей: A.A. Галактионова, Х.Н. Момджяна, В.И. Морякова, П.Ф. Никандрова, В.Ф. Пустарнакова, Н.Ф. Уткиной, П.С. Шкуринова.

В диссертации в качестве методологической основы активно использованы исторический метод, метод текстологического анализа. Кроме того, в работе применяется культурно-историческая интерпретация и логико-контекстуальная реконструкция основных философских систем просветительства. Сущность социально-философской проблематики выявляется путем определения ее теоретических и исторических источников, философско-мировоззренческих оснований и социальных и культурных факторов. Принцип детерминации социально-философской мысли позволяет констатировать, что понимание своеобразия русской просветительской социально-философской идеологии становится возможным лишь в пространстве отечественной культуры. При трактовке диссертационных проблем мы использовали методы научного познания: анализ и синтез, обобщение, исторический и логический методы и другие. В диссертации применяется широкий круг источников, представляющих основные направления и этапы развития русского просвещения, на основе которых наиболее полно раскрываются их социально-философские проблемы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Просвещение - это определенный этап в просветительском движении периода перехода от феодализма к капитализму, обусловленный складыванием наций. Тогда как Просветительство - это идеологическое течение определенной исторической эпохи, характеризующееся антифеодальной направленностью, представители которого старались искоренить пороки феодального строя, ликвидировать социальное неравенство, изменить политику и нравы общества путем распространения справедливости, идей добра и научных знаний. Просветительство более широкое понятие, составной частью которого является Просвещение.

2. Русское Просвещение в своем развитии прошло два этапа. Петровские реформы способствовали формированию раннепросветительских идей (первые десятилетия XVIII века). Расцвет философии Просвещения приходится на вторую половину XVIII века, которую именуют екатерининской эпохой. Русское просвещение представляет собой уникальное сочетание национального и заимствованного. Специфические черты русского просветительства были обусловлены сохранением крепостничества и абсолютной власти императора.

3. Современный этап российской истории в решении социально-политических проблем во многом аналогичен XVIII веку. Отечественных мыслителей волновали и продолжают волновать новые поиски пути развития государственной власти, российского общества. На первом этапе просветители обосновывали необходимость укрепления монархии, но выступали против деспотизма. Крепостное право они считали надежным оплотом государства. На втором этапе русские мыслители хотя и рассматривали другие формы правления, оставались приверженцами монархии. Особенность этого этапа заключается в том, что просветители выступали за отмену крепостного права.

4. На первом этапе русского просвещения в центре внимания философов стояла проблема воспитания, носившая сословный характер.

Просветители «истинным сыном Отечества» называли человека, обладающего активной жизненной позицией и выполняющего свои сословные обязанности. Второй этап просветительского движения в России при решении проблемы человека обращает внимание не столько на воспитание, сколько на образование. Обществу нужны не просто грамотные люди, а высокообразованные профессионалы своего дела. «Идеальный сын Отечества» - образованный дворянин.

5. Философы Просвещения представляли религию свободной от предрассудков и обращенной к совершенствованию личности. Просвещение боролось против всех христианских или языческих догм, которые с точки зрения «естественной религии», или деизма, ничем не отличались от «предрассудков», осужденных давней традицией самого христианства. Но если на Западе речь шла о защите веротерпимости, а в ряде случаев и атеизма, то русские просветители не выступали против церкви, а обличали невежество и грубые нравы духовенства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены основные теоретические подходы к исследованию Просвещения и Просветительства. Показано, что понятия «просвещение» и «просветительство» не равнозначны. Определены хронологические рамки эпохи Просвещения и, в частности, русского Просвещения;

- сформулированы специфические черты и основные этапы русского Просвещения;

раскрыто отношение к государственной власти русских просветителей;

- представлена эволюция типа человека на этапах русского Просвещения;

- определены причины скептического отношения просветителей к церкви и, в особенности, к духовенству. Обосновано, что их воззрения нельзя считать атеистическими, как это считалось учеными советского периода.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в том, что основные выводы диссертационного исследования и полученные результаты конкретизируют научные представления о феномене русского Просвещения. Основные положения проведенного исследования дают теоретический материал для осмысления современных социальных процессов через ретроспективный анализ социальной проблематики русского Просвещения, а также вносят вклад в изучение русской философии эпохи Просвещения, могут быть использованы для дальнейшего комплексного изучения вопросов русского Просветительства.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при чтении курсов лекций по социальной философии, истории русской философии, при разработке спецкурсов по тематике диссертации.

Апробация работы. Основные и промежуточные результаты исследования докладывались автором и были обсуждены на конференциях различного уровня: международная научная конференция «Человек, культура и общество в изменяющемся мире» (Улан-Удэ, 2011); международная научная конференция «Межнациональные и межконфессиональные отношения в условиях глобализации» (Улан-Удэ, 2012); международная научная конференция, посвященная 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова (Архангельск, 2012); международная научно-практическая конференция «Православие в Азиатско-Тихоокеанском регионе», посвященная 330-летию Даурской духовной миссии (Улан-

Удэ, 2012); международная научная конференция «Байкальские встречи. Современная интеллигенция: проблемы социальной идентификации» (Улан-Удэ, 2012); международная научная конференция «Социальные и этнические проблемы в эпоху глобализации» (Улан-Удэ, 2013).

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 14 научных работах, три из которых - в рецензируемых изданиях ВАК РФ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

1.1. ПРОСВЕЩЕНИЕ И ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВО: СУЩНОСТЬ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ

Эпоха Просвещения является одним из важнейших поворотных пунктов в духовной культуре Европы, оказавшая влияние на многие стороны социальной, политической и экономической жизни. Ее временные рамки приходятся на период между завершением английской и началом французской революций, то есть между 1689 по 1789 годы, хотя иногда его границы расширяются.

Эпоха Просвещения вырастает на почве предыдущих достижений Западной Европы, что было вызвано изменением социально-экономических условий: кризисом феодализма и начавшимся развитием капиталистических отношений. Источником капиталистического строя являются промышленный переворот и появление рыночных отношений. Начавшаяся в XVII веке техническая революция требовала разделения науки и религии, что привело со временем к появлению нового общества с новыми идеалами. Все это обусловило развитие науки, техники и культурных изменений. Открытия и теории в области естествознания и точных наук в XVII веке (И. Ньютон), достижения математики и правоведения (Г. Гроций, С. Пуфендорф) формировали новые концепции, ставшие общепринятыми в Новое время. Так, Просвещение означает изменение мировоззрения не только отдельных просветителей, но и огромной массы людей.

Термин «просвещение» начал употребляться в XVIII веке и со временем приобрел очень широкое распространение. Разрушив старые феодальные экономические и правовые нормы, религиозные пережитки, просветители создали новую, прогрессивную систему ценностей, направленную, прежде всего, на человека, вне зависимости от его

социальной принадлежности. Хотя есть мнение, что этот век не был богат принципиально передовыми идеями, многочисленными изобретениями, но все же всеми признается, что философия «века разума» оригинальна и даже уникальна. Она имела очень важное значение для всей последующей истории и стала началом грандиозных преобразований.

И. Кант в своей статье «Ответ на вопрос, что такое Просвещение?»1 рассматривает Просвещение как «выход человека из состояния своего несовершеннолетия»2. Несовершеннолетие он определяет как «неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны

о

кого-то другого» . Сущность Просвещения, по мнению И. Канта, заключается в обширном применении человеческого разума для осуществления прогресса цивилизации. По его убеждению, успешное развитие и использование разума достижимо при условии преодоления всех форм рабства путем продолжительного нравственного совершенствования человеческого рода. Эта мысль выражена в знаменитом тезисе И. Канта: «Имей мужество жить собственным умом!»4. Не умеющий или не желающий думать самостоятельно отказывается от того, что составляет привилегию и даже обязанность человека и низводит себя до уровня ребенка или домашнего животного5. Кант впервые противопоставил Просветительство Просвещению на основании того, что Просвещение есть самостоятельное мышление, а Просветительство - восприятие человеком готовой идеологии. В таком понимании Просвещение представляет собой активную парадигму мышления, а Просветительство - пассивную.

Г. Гегель оценивал Просвещение как рационалистическое движение XVIII века в культурной и духовной жизни Европы, основанием которого выступает отказ от существующего государственного устройства, способа

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Батуева, Арюна Цыдыповна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамов М.А. Шотландская философия века Просвещения. М., 2000.

2. Алексеев М. П. Монтескье и Кантемир // Вестник Ленинградского университета, 1955, № 6, стр. 55—78.

3. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII первая половина XIX в.). - М.: Наука, 1985. - 271 с.

4. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1997.-331 с.

5. Антонович М.А. Умственные движения в XVIII веке // Современник, 1895. -№ 11-12.-С.89.

6. Армстронг К. История Бога: 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе. -М.: Альпина нон-фикшн, 2011.

7. Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII в. - СПб., 1996.

8. Артемьева Т.В. От славного прошлого к светлому будущему: философия истории и утопия в России эпохи Просвещения. - СПб., 2005.

9. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта: в 3 т. - М.: ФО СССР, 1991. Т. 1.-318 с.

10. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 1 - 13. М. - Л., 1953 -1959.

11. Берков П. Н. Основные вопросы изучения русского просветительства // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. - М; Л., 1961.

12. Бетяев Я.Д. Общественно-политическая и философская мысль в России в первой половине XVIII века. - Саранск, 1959.

13. Библер В. С. Кант - Галилей - Кант / Разум нового времени в парадоксах самообоснования. - М.: Мысль, 1991. - 317 с.

14. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. - М., 1951.

15. Бобыне Г.Э. Философские воззрения Антиоха Кантемира. - Кишинев, 1981.

16. Богданова И. А. Просвещение как начальный этап формирования национальных культур // Формирование национальных культур в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. - М., 1977.

17. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII в. - М., 1985.

18. Боровиков А.П. Русское просветительство II половины XVIII в. Возникновение революционно-демократической идеологии. - СПб., 1995.

19. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII в. - М., 1983.

20. Васильев В.В. Учение о душе в метафизике XVIII в. / В.В. Васильев. — Барнаул: Изд-во АТУ, 2000. -132 с.

21. Век Просвещения. - М.-Париж, 1970. - 332 с.

22. Век Просвещения. Россия и Франция. - М., 1989. - 126 с.

23. Величие здравого смысла: человек эпохи Просвещения / сост. С.Я. Карп. - М., 1992.

24. Вильк Е.А. «Чудище стозевно» и Тифон: «Путешествие...» А.Н. Радищева в контексте мистической литературы XVIII века //Новое литературное обозрение. — 2002. —№ 3(55). — С. 151—173.

25. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой. - М., 2007. Вып. 1.

26. Винтерниц де Вито Р. Древний Рим и папство в политической концепции А.Н. Радищева // Образ Рима в русской литературе. - Самара, 2001.

27. Всеволодский-Гренгросс В.Н. О терминах «просвещение» и «просветительство» // Проблемы русского просвещения в литературе XVIII в. -М.; Л., 1961.

28. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. 744с.

29. Гегель Г. В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. - СПб, 1994.

30. Гегель. Сочинения. Т.П.-М-Л., 1935.

31. Геллерт Х.Ф. Истиное и ложное счастье. Сочинение славнаго Геллерта. Перевод с иностранного. - М., 1799.

32. Гельвеций К. Об уме. - М., 1938.

33. Гершкович З.И. К биографии А. Д. Кантемира // XVIII век. Сборник. Вып. 3. Изд-во АН СССР. - М.; Л., 1958.

34. Гершкович З.И. К вопросу об эволюции мировоззрения и творчества А.Д. Кантемира//XVIII век. Сб. 3. -М.; Л., 1958.

35. Гиренок Ф. Патология русского ума. - М., 1998.

36. Глоба Т.А. Философская мысль в России во II половине XVIII в. (Г.С. Сковорода и Я.П. Козельский): дисс. ... канд. филос. наук. - Мурманск, 2009.

37. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1-2. - М: ОИДР, 18801881.

38. Гольбах П.А. Избранные произведения: в 2 т. : пер. с фр./ Поль Анри Гольбах ; под общ. ред. и со вступ. ст. X. Н. Момджян. - (Научное наследие). Т.1.-М.: Соцэкгиз, 1963.

39. Грацианский П. С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века. - М., 1984.

40. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии, 1992,- №1. - С.52-60.

41. Гуковский Г. Очерки русской литературы и общественной мысли XVIII века.-Л., 1938.

42. Гура В.А. Предыстория секуляризации. - СПб.: Ступени, 2000. - 167 с.

43. Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 2. - М., 2001.

44. Гутнер Г. Просвещение как социальный проект // Неприкосновенный запас, 2002. - № 5 (25).

45. Дербов Л.А. Исторические взгляды русских просветителей. - Саратов, 1987.

46. Дидро Д. Сочинения. Т. 1.-М., 1935.

47. Длугач Т.Е. Подвиг здравого смысла или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). - М.: Канон +, 2008.

48. Евгеньев Б. А.Н. Радищев. - М., 1949.

49. Евлампиев И.И. История русской философии. - М., 2002.

50. Европейское Просвещение и цивилизация России. - М., 2004.

51. Емельянов Б.В., Томилов В.Г. Русские мыслители. - Томск, 1988.

52. Епифанов П.П. Ученая дружина и просветительство XVIII века // Вопросы истории, 1963. - № 3.

53. Есюков А.И. Человек и мир в православной просветительской мысли России II половины XVIII в.: историко-философский очерки. - Архангельск, 1998.

54. Живов В.М. Язык и культура в России ХУШ века. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 591 с.

55. Жиделев В.А. Трансформация государственной власти в России в период с 1985 по 2000 годы: автореф. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2007.

56. Жучков В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец

XVII - первая четверть XVIII в.). - М.: Наука, 1989. - 206 с.

57. Жучков В. А. Философия Просвещения и кризис метафизической философии // Некоторые характеристики философии эпохи Просвещения.-М., 1989.-С. 16-43.

58. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (Х1-ХХ вв.). -СПб.: Летний сад, 2001.

59. Западов А.В. Поэты XVIII века. - М., 1984.

60. Зверев В.М. Социологическое прочтение философских идей России

XVIII в.-СПб., 1997.

61. Зеньковский В.В. История русской философии. - М., 2001.

62. Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания. - М.: МГУ, 1996. -330 с.

63. Зорин А. Кормя двуглавого орла. - М., 2001.

64. Избранные произведения русских мыслителей второй половины 18 века : в 2 т./ под общ. ред. И. Я. Щипанова. — М.: Гос. изд-во лит., 1952. - Т. 1.- 711 с.

65. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века: В 2 т. - М.: Госполитиздат, 1952.

66. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. - М.: МГУ, 1997. - 384 с.

67. История русской философии // под ред. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина, В.М. Русакова, Ю.К. Саранчина. - М.; Екатеринбург: Деловая книга; Академический Проект, 2005.

68. История русской философии // под ред. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина, В.М. Русакова, Ю.К. Саранчина. - М.; Екатеринбург: Деловая книга; Академический Проект, 2005.

69. История СССР / под ред. П. П. Епифанова, В. В. Мавродина. С древнейших времен до 1861 года / 5-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1983.- 576 с.

70. История философии: в 2 тт. / [Редкол.: М. Т. Иовчук и др.]. - Т. 1. История домарксистской философии / [В. Ф. Асмус, М. Т. Иовчук, А. О. Маковельский и др.]. - М. : Прогресс, 1982. - 488 с.

71. История философии: Запад—Россия—Восток. В 4 кн. Кн. 2. / под ред. Н.В. Мотрошиловой.-М., 1996.

72. Ишларудова З.К. Просветительство как культурно-историческое явление и особенности его развития в Средней Азии: автореф. ...канд. ист. наук. - Ташкент, 1990.

73. Каган М.С. Избранные труды в 7 тт. Т. 3. Труды по проблемам теории культуры. - М., 2007.

74. Каменский А. Б. Под сению Екатерины: вторая половина XVIII в. -СПб.: Лениздат, 1992. - 447 с.

75. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. -М., 1971.

76. Кант И. Соч.: В 6 т. Т.6. / Пер. с нем. Ц.Г. Арзаканьяна. - М., 1966.

77. Кантемир А. и русская литература / отв. ред. A.C. Курилов. - М.: Наследие, 1999.-320 с.

78. Кантемир А. Сочинения, письма и избранные переводы / под. ред. П.А. Ефремова. Т. 1. - СПб, 1897.

79. Кантемир А.Д. Собрание стихотворений. - JL: Советский писатель, 1956.

80. Кантемир, Белинский, Добролюбов, Писарев, Гончаров: биографические повествования. - Челябинск, 1997.

81. Кантор В. Откуда и куда ехал путешественник?: «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева // Вопросы литературы. - 2006. - № 4. — С. 83-138.

82. Кантор В.К. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. -М.: РОССПЭН, 1997.

83. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви: в 2 т. - Минск: Белорусский экзархат, 2007. - Т.2.

84. Кассирер Э. Философия Просвещения. - М., 2004.

85. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Разум на пути к истине. - М., 2002.

86. Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть // Вопросы философии. - 1998. - № 7.

87. Киссель М.А. «Просвещение» как стадиальная категория теории цивилизации // Цивилизации. Вып. 2. -М.: Наука, 1993.

88. Киссель М.А. Просвещение как особая историко-философская эпоха // Некоторые характеристики философии эпохи Просвещения. - М.: ИФАН, 1989.-С. 4-15.

89. Ключевский В.О. Соч. в 9 т. Т.4. - М., 1989. - С. 203-204.

90. Коган Ю.Я. Очерки по истории русской атеистической мысли XVIII в. -М., 1962.

91. Кожурин А .Я. Проблема человека в философии русского консерватизма. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005. - 184 с.

92. Кожурин А.Я. Философско-антропологические основания русской идеи Просвещения: автореф. дис. ... докт. филос. наук. - СПб., 2008.

93. Кожурин А.Я., Кучина Л.И. Проблема человека в философии XIX-XX веков. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 160с.

94. Козельский Я.П. Философические предложения // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. - М., 1950. Т.1. -С. 532.

95. Козлов С.А. Русский путешественник эпохи Просвещения. - СПб.: Историческая иллюстрация, 2003. Т.1. - 496 с.

96. Коломиец Т.А. Концепция человека во французском материализме XVIII в.-Киев, 1978.

97. Кондаков И.В. Культура России. - М.: Университет, 1999.

98. Конкин С.С. В.И. Ленин и проблемы русского просветительства / Вопросы методологии историко-литературных исследований: сб.ст. - Л.: Наука, 1981.

99. Копылов А.Н. Дискуссионные вопросы периодизации просветительства в России. // Актуальные проблемы истории русской культуры. - М., 1991. - С.28-40.

100. Костин A.A. Религиозные взгляды А.Н. Радищева // XVIII век. - СПб.: Наука, 2006. - Т. 24.

101. Кочеткова Н.Д. Радищев и масоны // Русская литература. 2000. - № 1. -С. 106.

102. Краснобаев Б.И. История русской культуры второй половины XVIII -начала XIX в. - М., 1983.

103. Крашенинникова O.A. «Пишу по должности гражданина...» // Русская литература как форма национального самопознания. XVIII века. - М.: ИМЛИ РАН, 2005.

104. Кузнецов А.Н. Проблема человека в трудах русских революционных демократов в 30-60-е гг. XIX в.: автореф. дис. ... канд. филос. наук. -Мурманск, 2007.

105. Кузнецов В.Н. Европейская философия XVIII в. - М., 2006.

106. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия II половины XVIII -нач. XIX вв.-М., 1989.

107. Кузьмин А.Г. Русское просветительство XVIII в. // Вопросы истории.-1978.-№1.

108. Куликов В. Б. Гуманизм и проблема воспитания в философии французского Просвещения // Проблема гуманизма в домарксистской философии. - Свердловск, 1987.- С 81-98.

109. Лазарев В. В. Становление философского сознания нового времени. -М.: Мысль, 1987.- 137 с.

110. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. - М.: Наука, 1990. - 293с.

111. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII XVIII вв. - М.: Наука, 1990. - 290 с.

112. Лебедева H.A. Философская мысль русского духовенства в российском Просвещении: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Мурманск, 2003.

113. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? / Полн. собр. соч. М.: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 2. 1895 ~ 1897. — С. 505—550.

114. Лещиловская И.И. Культура Просвещения в Центральной и Юго-Восточной Европе // Вопросы философии. - № 1.- 1985.

115. Липатов A.B. Эпоха Просвещения - светские и духовные начала // Славянский альманах. - М., 1997.

116. Липатов A.B. Эпоха Просвещения: личность, государство, конфессия // Балканские исследования. - М., 1997.

117. Липский, Е.И., Парамонов, Ю.И. Социально-утопические взгляды русского просветителя XVIII века Я. П. Козельского / Е. И. Липский, Ю.И.

Парамонов//Некоторые вопросы марксистско-ленинской философии. 1969. -Вып. 2.-С. 138-148.

118. Лиштенан Ф-Д. Русская церковь XVIIIb. глазами западных наблюдателей: политический и философский аспекты / Европейское просвещение и цивилизация России / отв. ред. С.Я. Карп, С.А. Мезин. - М.: Наука, 2004.

119. Лосев, А. Ф. Очерки истории русской философии / А. Ф. Лосев. - М. : Мысль, 1991.-525 с.

120. Лосский Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. - М. : Изд-во иностранной литературы, 2000. - 492 с.

121. Лотман Ю.М. Идеи общественного развития в русской культуре // Очерки по истории русской культуры XVIII - начала XIX века. - М., 1996.

122. Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования: история русской прозы и теория литературы. - СПб., 2005.

123. Луначарский A.B. Александр Николаевич Радищева - первый пророк и мученик революции. — Пг., 1918.

124. Макогоненко Г.П. А.Н. Радищев. Биография. - М.-Л.: Просвещение, 1965.

125. Макогоненко Г.П. Радищев и его время. - М., 1956.

126. Малышевский А.Ф. Философское просвещение (диалог культур): автореф. ... докт. филос. наук. - СПб, 1993. - 48 с.

127. Мамаева Ю.А. В.Н. Татищев - основоположник российского просветительства: дисс... канд. ист. наук. - М., 2000.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. - 2 изд.

129. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. - М., 1988.

130. Маслин, М. А. Русская идея. - М.: Республика, 1992. - 559 с.

131. Мир Просвещения: исторический словарь. - М.: Памятники исторической мысли, 2003.

132. Мирецкая H.B. Культура эпоха Просвещения. - М.: Просвещение, 1996.

133. Миронов В.Б. Век образования. - М., 1990.

134. Моисеева Г.Н. К пониманию идейного смысла «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева (глава «Тосна») // XVIII век. Сб. 13. -Л.: Наука, 1981.

135. Момджан Х.Н. Французское просвещение XVIII в. - М., 1983.

136. Монархия и народовластие в культуре Просвещения. - М., 2005.

137. Моряков В.И. Екатерина II и русские просветители о воспитании «истинного сына Отечества» [электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.ekaterina2.com/konf/konf_031 .php (дата обращения: 21.10.2013 г.)

138. Моряков В.И. Русское просветительство II половины XVIII в. - М., 1994.

139. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада. - М., 2006.

140. Мотрошилова Н.В. Познание и общество: из истории философии XVII-XVIII вв.-М., 1969.

141. Мыльников A.C. Эпоха Просвещения в чешских землях. - M., 1977.

142. Мысли о душе. Русская метафизика XV III века. - СПб.: Наука, 1996. 316с.

143. Нарский И.Г. Западная философия XVIII в. - М.: Высшая школа, 1973. 210 с.

144. Недугова И.А. Русская философия. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010.

145. Некрасов С.М. Сквозь жар души, сквозь хлад ума. - Л., 1987.

146. Николаев Д.П. О, народ, к величию и славе рожденный // Русская литература как форма национального самопознания. XVIII века. - М.: ИМЛИ РАН, 2005.

147. Никольский С.А., Филимонов В.П. Русское мировоззрение. Смыслы и ценности российской жизни в отечественной литературе и философии XVII -сер. XIX столетия. -М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 416 с.

148. Никоненко B.C. Русская философия накануне петровских преобразований. - СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1996. - 215 с.

149. Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца XVII - начала XVIII вв.-Киев, 1978.

150. Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. - Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

151. Новиков Г.П. Н. Новиков и русское просвещение XVIII в. - M., 1951.

152. Общественная мысль в России XIX в. - Л., 1986.

153. Общественная мысль России XVIII - нач. XX вв. - М., 2005.

154. Общественная мысль России XVIII в.: в 2 т. / сост. Т.А. Артемьева. -М., 2010.

155. Овчинникова Е.А. Мораль в контексте секуляризационных процессов русского Просвещения // Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года, г. Санкт-Петербург. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С.214-218

156. Овчинникова Е.А. Этическая мысль русского Просвещения // Мысль, 1999.-Т. 3-№ 1.

157. Орлов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. - М., 2003. - 213 с.

158. Орлова В.Н. Русские просветители 1790-1900 годов. — М.: Мысль, 1950.-498 с.

159. Панченко A.M. О русской истории и культуре. - СПб., 2000.

160. Пахомов П.В. Социально-философский анализ власти в современной России: автореф. ... канд. филос. наук. -М., 2008.

161. Перевезенцев C.B. Российские Вольтеры: просветительство XVIII века и национальная идея // Источник публикации: Православный образовательный портал «Слово» http://www.sorokinfond.ru/index.php?id= 132 (Дата обращения: 08.08.2012 г).

162. Перевезенцев C.B. Святая Русь Светская Россия / Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/histoiy/35198.php (дата обращения: 10.08.2013).

163. Петров JI.A. Социологические взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира // Труды Иркутского гос. ун-та. Сер. Философия. — 1958. -T. XX, вып. 2.-39 с.

164. Пивоваров Ю.С. Два века русской мысли. - М., 2006.

165. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: в 5 т. - М., 1956.

166. Плимак Е.Г. Основные этапы в развитии русского просвещения XVIII века // Проблемы русского просвещения в литературе XVIII в. - М.: Д., 1961.

167. Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. - М., 1950. Т.2. -С. 16.

168. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве / Библиотека отечественной общественной мысли. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. - 352 с.

169. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения / И. Т. Посошков; ред., [послесл.] и коммент. д-ра ист. наук Б. Б. Кафенгауза. -Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 409 с.

170. Поспелов Г.Н. Просветительство в истории русской литературы // Вопросы литературы. -1975. - № 5.

171. Прийма Ф.Я. Антоих Дмитриевич Кантемир. Вступительная статья / Собрание стихотворений. - Л.: Советский писатель, 1956.

172. Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - 552 с.

173. Проблемы Просвещения в мировой литературе / отв. ред. С. В. Тураев. -М.: Наука, 1970.-354 с.

174. Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII в. / отв. ред. П.Н. Берков. -М.; Л., 1961.

175. Прокопович Ф. Сочинения. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-502 с.

176. Просветительское движение в Англии. - M., 1991.

177. Пугачев B.B. А.Н. Радищев: эволюция общественных взглядов. -Горький, 1960.

178. Пустарнаков В.Ф. Еще раз о сущности философии русского Просвещения 1860-х годов и впервые о его кризисе. История философии. -М.: ИФ РАН, 1999. Вып. 4. - С.77.

179. Пустарнаков В.Ф. Русское Просвещение И Новая философская энциклопедия: в 4 т. -М., 2001. Т.З.

180. Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. - М., 2001.

181. Радищев А.Н. Избранное. - Куйбышев: книжное изд-во, 1982.

182. Радищев А.Н. Избранные сочинения. - М., JL: Гослитиздат, 1949.

183. Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. - М., 2001.

184. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений в 3 тт. - M.-JL, 1938-1952.

185. Радищев А.Н. Сочинения: проза, поэзия, письма. - М.: Художественная литература, 1988. - 686 с.

186. Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии // Очерки истории русской философии. - Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991.

187. Радугин A.A. История России (Россия в мировой цивилизации). - М.: Центр, 2011.-С. 128.

188. Раков В.М. Европейское чудо (рождение новой Европы в XVII - XVIII вв.). - Пермь: Изд-во Пермского университета, 1999. - 254 с.

189. Рассказова Л.В. Духовный микрокосм русской дворянской усадьбы и его влияние на личность А.Н. Радищева // XVIII век. Т. 22. - СПб.: Наука, 2002.

190. Рикуперати Д. Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. - М.: Памятники исторической мысли, 2003.

191. Розанов В.В. Сумерки просвещения. - М., 1990.

192. Русская культура IX-XVIII веков в исследованиях советских авторов, 1917-1984 гг. / [А. Н. Копылов, М. Б. Свердлов, Л. Н. Пушкарев и др.;

Редкол.: А. Н. Копылов (отв. ред.) и др.]; АН СССР, Ин-т истории СССР. -М.: Ин-т истории СССР, 1990. - 318 с.

193. Русская литература XVIII в.: в 2 т. - М., 2001.

194. Русская литература как форма национального самопознания. XVIII в. -М.: ИМЛИ РАН, 2005. 814 с.

195. Русская мысль в век Просвещения / под ред. Н.Ф. Уткиной, А.Д. Сухова. - М.: Наука, 1991. - 280 с.

196. Русская философия в контексте отечественной и мировой цивилизации. - Владивосток, 2004.

197. Русская философия: имена, учения, тексты: сб. - М.: Инфра-М.; Весь мир, 2001.

198. Русская философская поэзия. Четыре столетия. - СПб., 1992.

199. Русские просветители (от Радищева до декабристов). В 2-х т. - М.: Мысль, 1966.

200. Русские просветители: в 2 т. - М., 1966.

201. Руссо Ж.-Ж.: Pro et contra: идеи Жан-Жака Руссо в восприятии и оценке русских мыслителей и исследователей: антология. - СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2005.

202. Руссо Ж-Ж. Юлия, или Новая Элоиза, 4.VI, письмо VIII/ Зарубежная литература XVII-XVIII веков / Ред. и сост. В.И.Новиков.- М. : Олимп; ACT, 1998.

203. Светлов Л.Б. А.Н. Радищев: критико-биографический очерк. - М., 1958.

204. Соколов С.М. Евразийская парадигма личности // Устойчивое развитие. Вып. 4-5 Постнеклассическая наука: проблема человека / Материалы межрегионального философского семинара. - Улан-Удэ, 2002.

205. Солодский Б.С. Проблема человека в русской философии (И половина XVIII в.). -М., 1977. - 112 с.

206. Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли: сопоставительный анализ: автореф... канд. филос. наук. - М., 2008. - С. 3.

207. Спорные проблемы истории русской общественной мысли. - М., 1992.

208. Стенник Ю.В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественно-исторической мысли XVIII - начала XIX вв. - СПб., 2004.

209. Стефановская H.A. Просвещение как традиция духовной жизни: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Тамбов, 2001.

210. Стоюнин В.Я. Князь Антиох Кантемир // Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира / Под ред. П.А. Ефремова. Т.1.-СП6., 1867.

211. Стрельцов A.A. Парадоксы русского просвещения // История и современность. -№1. -2010. - С. 66-71.

212. Строев А.Ф. Те, кто поправляет фортуну: авантюристы Просвещения. -М., 1998.

213. Сухов А.Д. Русская философия: пути развития. - М., 1989.

214. Тарасов Б.Н. Человек и история в русской религиозной философии. -М.: Кругъ, 2008.

215. Татаринцев А.Г. Сын Отечества: об изучении жизни и творчества А.Н. Радищева. -М., 1981.

216. Татищев А.Н. Разговор о пользе наук и училищ. - М., 1974.

217. Татищев В.Н. Духовная // Избранные произведения. - Д.: Наука, 1979.

- 464 с.

218. Татищев В.Н. Разговор о пользе наук и училищ. .- М., 1887.

219. Тюрикова E.H. Просветительство // Общественная мысль России XVIII

- начала XX в.: энциклопедия. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2005.

220. Фагэ Э. Политические мыслители и моралисты первой трети XIX века. Пер. с фр. Изд. 2. -М.: Либроком, 2009.

221. Файн Р. Космополитизм эпохи Просвещения: западный или всемирный? (пер.с англ. А. Володиной) // Независимый филологический журнал «НЛО», 2011. № 110. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2011/110/ (Дата обращения: 08.08.2013 г.)

222. Федоров В.И. История русской литературы XVIII века. - М., 1982.

223. Фернан Б. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. - М., 1988. Т.2. - С. 489.

224. Философия эпохи ранних буржуазных революций / АН СССР, Ин-т философии; редкол.: Т.И. Ойзерман (руковод.) и др. - М.: Наука, 1983 - 583 с.

225. Французское просвещение и революция / отв. ред. М.А. Киссель. - М., 1989.-271 с.

226. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. — СПб., 1997.

227. Фуко М. Что такое Просвещение? // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 1999. -№ 2.

228. XVIII век. - СПб., 2008.

229. XVIII век: сб.ст. и материалов. - СПб., 1958. Вып.З.

230. Хабермас Ю. Диалектика секуляризации: о разуме и религии. - М., 2006.

231. Хомяков A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» // В кн.: Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. -М.,1995.

232. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. Пер.с нем. М. Кузнецова. -М., СПб: Медиум. Ювента, 1997.

233. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения / Редкол.: И. Т. Фролов и др.; Сост. П. С. Гуревич. — М.: Политиздат, 1991.

234. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинение. Т. 1 - 16. - М., 1939 -1953.

235. Честнейшин Н.В. Проблема человека в социальной философии русского консерватизма: автореф. ... канд. филос. наук. - Архангельск, 2004.

236. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: очерки русской философии и утопии. -М., 1995.

W ¿<y\

237. Шимко И.И. Новые данные к биографии кн. Антиоха Дмитриевича Кантемира и его ближайших родственников. - СПб., 1891.

238. Шкляр И.В. Формирование мировоззрения А. Кантемира. // XVIII век. Сб. 5.-М.; Л., 1958.

239. Шкуринов П.С. А.Н. Радищев. Философия человека. - М., 1988.

240. Шкуринов П.С. Философия России XVIII в. - М., 1992.

241. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии / Отв. ред.-составитель Т.Г. Щедрина. - М.: РОССПЭИ, 2008.

242. Щеголев П.Е. Первенцы русской свободы. - М., 1987.

243. Щербатов М. М. Разные рассуждения о правлении //Соч. - СПб., 1886. Т. 1.

244. Щипанов И.Я. Философия русского Просвещения. Вторая половина XVIII в.-М., 1997.

245. Эймонтова Р.Г. Идеи просвещения в обновляющейся России: (50-60-е гг. XIX в.). - М. : Ин-т рос. истории РАН, 1998. - 405 с.

246. Эймонтова Р.Т. Идеи просвещения в обновляющейся России (50-60-е годы XIX в.). - М., 1998.

247. Эймонтова Р.Т. К спорам о просветительстве // История СССР. 1988. -№6.-С. 17-35.

248. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Современная версия. - М.: Эксмо, 2003.672 с.

249. Яковлев Л.С. Адаптация архетипов идеологии просвещения российской общественной мыслью рубежа XIX XX вв. // В раздумьях о России (XIX век) / общ. ред. Е.Л. Рудницкой. - М.: Археографический центр, 1996.

250. Daniels R.L. V.N. Tatishchev and the Succession Crisis of 1730 // The Slavonic and East European Review.-London, 1971. Vol.49. - №117. - P.550-559.

251. Madariaga I. de. Russia in the Age of Cathrine the Great. - London, 1982.

252. Lippman W. Public opinion N. Y.: Harcourt Brace, 1993.