Феномен провинциальной культуры России в архитектурной среде XIX - начала ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.02, кандидат культурол. наук Агеева, Елена Юрьевна

• Агеева, Елена Юрьевна
• кандидат культурол. наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Агеева, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПРОВИНЦИАЛЬНОСТИ В

СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ.

1.1. Основные подходы к определению понятия провинциальности.

1.2. Элементы провинциальности в культуре и факторы, определяющие провинциальную архитектуру.

ЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГОРОДСКОЙ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ

АРХИТЕКТУРЫ XIX - НАЧАЛА XX ВВ.

2.1. Провинциальная интерпретация классической культуры

2.2. Провинциальная эклектика.

2.3. Провинциальный модерн.

ЛАВА 3. СВОЕОБРАЗИЕ ПРОЯВЛЕНИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНОСТИ В АРХИТЕКТУРЕ НИЖНЕГО НОВГОРОДА XIX -НАЧАЛА XX ВВ.

3.1. Классицизм и элементы ампира в городской застройке.

3.2. Эклектика в Нижнем Новгороде.

3.3. Стиль "модерн" и его элементы в застройке

Нижнего Новгорода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен провинциальной культуры России в архитектурной среде XIX - начала ХХ вв.»

Актуальность темы. В европейской культурологической науке понятие провинциальной культуры практически отсутствует, поскольку западная наука традиционно считает Европу центром цивилизованного мира. Термин "провинция" используется для определения административно-территориальных единиц. Считая Запад источником технического, экономического и политического прогресса, европейский научный стиль в области культурологии имеет выраженные черты космополитизма. Весь мир рассматривается как потенциальный потребитель товаров под названием "передовые технологии", "рыночная экономика" и "демократический порядок". При этом "поставщика товара" интересует только то, в какой степени "потребитель" умеет им пользоваться. Так что за пределами Запада социокультурное пространство трактуется как пространство "традиционной культуры" (А.Кребер, Я.Уайт), где надо провести просветительскую работу и научить тользоваться технологиями, рынком, демократией. Отсюда, например, топулярность понятия "аккультурация", смысл которого в том, что 'развитые" народы учат цивилизации народы отсталые. Не трудно ¡аметить, что эта точка зрения на культуру, хотя и с позитивистских юзиций, тем не менее, указывает на дифференциацию культуры по инии "центр - провинция", где "центр" - это Запад, а "провинция" -есь остальной мир. И это естественно, ибо такова архетипическая иада культуры, которая обнаруживается и как отношение "эйдетиче-эе - предметно-символическое", и как отношение "сокральное - профаническое" [1, С. 11-12], и, наконец, как отношение "столичная культура - провинциальная культура". Таким образом во всяком культурном комплексе можно выделить центральные и периферийные оболочки. Из этого следует: существуют разные уровни культуры и разные культуры "центра" и культуры "провинций". Разные культуры каждого народа, каждого региона, составляют шкалу своих социальных ценностей. Вновь встает проблема взаимопонимания, проблема соотношения центра и провинции, проблема единства через многообразие. Всякая культура уходит своими корнями в глубокую древность. Консерватизм провинциальной культуры связан с известным консерватизмом этнических сообществ. В этом консерватизме довольно часто присутствуют' оттенки, утверждающие исключительность, уникальность собственной культуры, собственных традиций. Загадка вопроса о сопротивлении этнических сообществ внешним влияния связана с упомянутым феноменом архитектурного отставания.

Структуры повседневной жизни этнических сообществ составляют форму их социальной исторической памяти. Святыни, предметы верований, с одной стороны, и бытовые уклады повседневной жизни, : другой стороны, образуют своеобразную внутреннюю социокультурную среду этнического сообщества, устойчивость которой обусловлена "крепкостью" коллективной памяти сообщества и феноменом коллективного себя - именования и себя - выделения среди фугих.

Надо заметить, что феномен символического себя - выделения ¡сегда сопровождает социальную стратификацию. Существует важная заимосвязь между действием коллективной исторической памяти этических сообществ и их территориальной (географической) само-дентификацией.

Архетнпическая диада "столица - провинция" - это, по нашему мнению, один из существенных аспектов внутренней дифференциации региональной культуры. Если мы беремся исследовать социокультурный регион, значит в его структуре непременно есть то, что является культурным центром ("столицей") и то, что является периферией ("провинцией"). Однако, сложная внутренняя природа феномена провинциальности в культуре западной наукой осмыслена весьма поверхностно.

Иначе обстоит дело в российской гуманитарной науке. На протяжении пяти последних столетий Россия существует как многонациональное государство, как пространство, соединяющее в себе различные региональные формы культуры. История государства Российского традиционно изучала вопросы, связанные с отношениями между царским, императорским двором и многочисленными российскими провинциями (губерниями). Современная Россия, вошедшая в полосу социально - экономических реформ, столкнулась с неравномерностью их продвижения в регионах. Эта неравномерность обусловлена действием множества факторов, в том числе и действием феномена 1ровинциальности, который проявляется, конечно же, в экономике и толитике, но природа которого может быть понята только в ходе сультурологических исследований.

Для успешного проведения таких исследований есть основательные предпосылки: В отечественной науке накоплен обширный [сторико - архитектурный материал, который до сих пор не осмыслен точки зрения культурологических тенденций и закономерностей, актуальные проблемы сохранения и возрождения предметно - матери-льных форм культуры на региональном уровне невозможно решить, :ли нет ясного понимания значения и места провинциального нача-а в культуре и его природы. Развитие музейного дела, реставрации эхитектурных ансамблей требуют разработки новых методологических подходов, которые позволяли бы сохранять целостность дошедших до нас форм региональной культуры.

Изучение русской провинциальной культуры и архитектуры началось еще в XIX веке, но до сих пор эта область науки полна белых пятен. В современной культурологии в связи с проблемой провинциальности отсутствует устоявшийся понятийный аппарат, что часто приводит к путанице в вопросах систематизации и классификации архитектурных форм. Необходимо уточнение таких понятий, как "провинциальность - региональность", "столичная культура - провинциальная культура" и ряда других. Изучение феномена провинциальности требует анализа и уточнения понятия "провинция", как с позиции социо-культурной (образ жизни, социальный уклад, господствующий в регионах и т.п.), так и с позиции природно-географической.

До сих пор существует проблема культурологической интерпретации знако-символического строя архитектуры в качестве "текста" и проблема интерпретации конкретно-исторического архитектурного "слоя". Культурологический анализ архитектурной среды той или иной эпохи может открыть недостающие для достоверной реконструкции ее культуры элементы мировосприятия и ценностей различных социальных групп, их социо-географических и политических предпочтений. Важным аспектом такого анализа является сравнение архитектурных ситуаций различных губерний России, взятых со зсем разнообразием особенностей исторической, географической и сультурной среды. Это позволит более выпукло выявить скрытые яв-[ения, характерные для губерний России.

Предлагаемая работа является обобщающим систематизирован-гым культурологическим исследованием ряда аспектов действия ар-етипической диады (A.B. Дахин) "столичная архитектура - провин-иальная архитектура" на примере процесса архитектурного развития таких русских городов как Тверь, Кострома, Самара, Тюмень, города Подмосковья и наиболее подробно - г. Нижний Новгород в историческом диапазоне XIX - начала XX вв. Систематизация архитектурно-исторического материала на основе культурологической теории (а не по хронологическому принципу) также является одной из актуальных проблем современной отечественной культурологии.

Развитие архитектуры и градостроительства в перечисленных выше городах дается по этапам в исторической и художественно-стилевой последовательности с систематизацией материала по типологическому принципу. Каждый этап освещается на общем историче-;ком и культурном фоне эпохи, который помогает понять особенности провинциальной культуры архитектурной среды перечисленных российских городов, понять рождение своеобразных художественных ¡юрм и стилевых интерпретаций в архитектуре и градостроительстве 1ровинции.

Несмотря на кажущееся обилие материала, по-прежнему прева-гирует историко-архитектурный аспект. Сам процесс развития архи-ектуры в провинции представляется излишне прямолинейно и схе-ттично. Культурологический аспект, дополняя искусствоведческий нализ архитектуры провинциальных городов ведет к более глубоко-[V осмыслению данного материала. В поле культурных знаков каж-ого региона происходит выбор собственной интерпретации архитек-урного стиля, которая и выделяет данный регион среди других рус-ких провинций. Проблема стиля в провинции, соотношение столич-ой и провинциальной архитектуры актуальны для понимания обще-/льтурных процессов в России XIX - начала XX века. Тема иссле-эвания востребована и в практическом плане, так как материалы ой работы полезны при изучении, сохранении и реставрации пазников архитектуры. Сохранение и использование в современной они общества культурных ценностей, выработанных многовековым опытом народа - также одна из злободневных проблем архитектурной науки и практики [96]. Это позволит глубже понять современные процессы преобразования архитектурного облика регионов.

Состояние вопроса. Первые публикации о памятниках провинциальной архитектуры появились в дореволюционное время. С начала вопросам архитектуры уделялось внимание в воспоминаниях современников: Ф.Ф. Вигель [32], А.Т. Болотов [22]. Это фундаментальные исследования Н.Э. Грабаря [75, 76], В. Курбатова [125, 126, 127, 128], Г.В. Барановского [10], К. Быковского [30], многочисленные публикации в архитектурных периодических изданиях того времени таких шторов как Л.Даль, И.Е.Забелин [95], Г.К. Лукомский [141,142,143, 144]. Но их работы излагали непосредственные сведения о памятни-сах архитектуры, касались, в основном, фасадов и интерьеров без :ультурологического и типологического анализа архитектурных со-»ружений. В первую очередь рассматривались памятники церковного троительства, а затем общественные постройки, и только затем -[римеры жилой застройки. В Санкт-Петербурге в 1872 году был из-;ан сборник "Русская старина", в 1873 году издана книга о путеше-твии Корнеллия де Бруина в Москве [166]. В начале XIX века из-ается двенадцатитомная архитектурная энциклопедия Г.В. Баранов-кого [10]. В этих трудах дается подробное описание внешнего вида амятников, их архитектурных особенностей, но не определяется :иль. не расшифровывается "текст" архитектурных памятников. По тесанию памятников Нижнего Новгорода та же самая картина. Во юрой половине XIX века появляется капитальный труд историка II. Храмцовского [199], где предпринята попытка обобщить все из-стные сведения об архитектуре Нижнего Новгорода. Эта работа ала основой для дальнейших исследований. В 1911 году появляют-труды Н. Милотворского [146]. Большую роль в изучении местных памятников архитектуры сыграла местная печать ("Нижегородские губернские ведомости", "Нижегородский иллюстрированный календарь'^! 52]), где публиковались иллюстрации архитектурных памятников, уточнялись даты строительства, велись споры об авторстве. Качественно новый этап в изучении архитектуры Нижнего Новгорода начался в 20-х годах нашего века. Появляются этнографические, исторические сборники, где уделено внимание архитектурному облику города и области. Наиболее полными и интересными являются работы академика Н.Ф Филатова [186, 187, 188, 189, 190], а также С.Б. Рождественской [170], С.Л. Агафонова [2], Ю.Н. Бубнова [28], С.М. Щумилкина [205], Ю.Г. Самойлова [172].

В советский период издаются искусствоведческие и архитектурные работы Е.А. Ащепкова [8,9], Згуры [98], С.Я. Забелло [94], П.Н. Максимова [145], АН. Греча[77, 78], Бессонова [16], А.Пунина [164, 165 , Н. Хомутецкого [198], Л.М. Лисовского [132], E.H. Кириченко [112, ^13. 114, 115, 116, 117, 118], Т. Каждан [26], Е.Борисовой [25], Е. Бе-гецкой. Н. Крашенинниковой [15] и т.д. Но вопросы рассмотрения :ультурологической интерпретации архитектуры, тем более провин-шальной, раскрывались лишь в отдельных трудах современных уче-[ых (Глазычев В, Пастухова 3. и др.). Методология изучения тексто-ых артефактов представлена в трудах многих философов: это струк-урализм (К. Леви-Стросс, Р. Барт), феноменология (М. Хайдеггер, Ю. ''абермас), в отечественной традиции - Г. Шпет, А. Лосев, М. Бах-Ю. Лотман. Также широко представлены в отечественных науч-ых трудах общие принципы эстетики (Ю. Борев, Л. Зеленов, М. Каш и др.), и лишь круг проблем, связанных с культурологическим гализом архитектурных и градостроительных объектов материально-| мира наиболее обширен и неосмыслен: архитектурные "тексты" )чти еще не "прочитаны". А провинциальную архитектуру принято считать чем-то несущественным, недостойным "высокого" научного анализа.

Цель нашего исследования можно обозначить как выявление и определение типических признаков (исторических, социальных, культурологических) русской городской провинциальной архитектуры XIX - начала XX вв. как социокультурного феномена, как модели бытия провинциальной культуры. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• обоснование необходимости нового подхода к изучению провинциальной архитектуры в аспекте региональной стратификации социокультурного пространства;

• выявление основных элементов провинциальности в архитектурной среде;

• определение особенностей архитектурной культуры провинциальных городов России в XIX - начале XX вв.;

• выявление особенностей интерпретации стиля "классицизм" в провинции;

• выявление особенностей интерпретации стилей "эклектика" и "модерн" в провинции;

• уточнение характера соотношения провинциальной и столичной форм культуры;

• проведение культурологического анализа архитектурных форм Нижнего Новгорода на протяжении означенного периода.

Объектом исследования является русская провинциальная ар-зтектура, а предметом его - историко-культурологический аспект ее эггования.

Хронологические рамки проведенного нами исследования оп-;деляются XIX - началом XX столетия. Именно в этот период выявится своеобразие русской провинциальной архитектуры, определяется собственный путь развития. Преимущественно городская архитектура в ее "классическом" виде сформировалась к концу XVIII -начал}7 XIX вв. Раньше означенного периода провинциальные города представляли собой большую деревню по планировке и архитектурному облику. Народное зодчество и столичная архитектура существовали рядоположенно, не было синтетических основ провинциальности. В основном формы провинциальности городской застройки сложились в XIX веке. На протяжении девятнадцатого - начала двадцатого столетия в губернских и уездных городах России сменились ^зарождение, расцвет, угасание) три архитектурных стиля: классицизм, эклектика и модерн. Все они нашли достаточно полное отражение в городской провинциальной архитектуре. С 1910 - 1914 годов «читается процесс индустриализации городской среды, индустриализации общества, появляются иные основы стилистики городской среда (города - заводские общежития). Таким образом именно период ОХ - начала XX века стоит обособленно в культурологическом ас-гекте бытования городской провинциальной архитектуры.

Поставленные в работе конкретные задачи выявления особен-[остей формирования провинциальной архитектуры, соотношения )орм провинциальной и столичной архитектуры обусловили круг ис-очников. В настоящей работе источниками для изучения провинци-льной архитектуры стали визуальные натурные материалы по горо-ам Тверь, Тюмень, Самара, Казань (в виде фотографий, рисунков), также архитектурные и исторические труды, дающие описания ышеназванных городов. Источниками для изучения архитектуры Нижнего Новгорода в названный период стали архивные материалы, ото доку менты, данные историко - архитектурного анализа. Автором доработан обширный материал Государственного архива Нижегород-:ой области, материал библиотек Музея архитектуры (г. Москва),

Нижегородской областной библиотеки имени В.И. Ленина. Источники можно разделить по следующим группам.

1. Архивные документы, в частности фонд городской управы Нижнего Новгорода.

2. Материалы натурных наблюдений, фотофиксация, зарисовки, обмеры, собранные автором в 1985-1995 годы в процессе изучения памятников провинциальной городской застройки Твери, Самары, Казани, Тюмени, Костромы и городов Московской области.

3. Проектные и исследовательские материалы историко - архитектурного анализа городской застройки выше перечисленных городов, материалы по реставрации и восстановлению отдельных памятников архитектуры и опорной городской застройки.

Указанные группы источников обеспечивают комплексный подход к изучаемому явлению и возможность сопоставлений исторического и сравнительного анализа представленного материала.

Методологической основой нашего исследования являются, во-1ервых, концептуальные положения изложенные в ряде работ Ю.М. Тотмана, B.C. Библера, А. В. Дахина: методика диалогического сосу-цествования культур, положение о региональной стратификации об-цества. Понимание "недоетойности" провинциальной архитектуры по равнению со столичной нуждается в коренном пересмотре. Мы по-:агаем, что господствующая в искусствоведении "презумпция превосходства" столичной культуры над провинциальной, искажения про-инцией образцов высокой культуры, пассивного восприятия провин-ией новых идей и стилей нуждается в пересмотре. Именно с таких озиций мы подходим к провинциальной архитектуре, рассматривая ? как активную принимающую сторону в диалоге двух культурных ictcm: столичной и провинциальной. Диалогическая ситуация сосу-ествования культур, ее условия и этапы изложены в работах Ю.М. этмана [138, 139], B.C. Библера [17, 18]. Итог диалогической ситуации ученые видят в том, что текст, привнесенный чужой культурой, "становится своим, трансформируясь и часто коренным образом меняя свой облик" [140, С. 128]. Эта методика анализа позволяет нам на конкретном историческом материале рассмотреть генезис архитектурной среды провинции. Справедливо писал в свое время исследователь сибирского искусства Д. А. Болдырев - Казарин: "Заслуга не в гом, чтобы создать свое искусство, а в том, чтобы суметь в полном окружении других художественных культур сохранить его и просочившееся извне впитать в порядке своеобразной художественной зиффузии и сделать своим." [21,С.7,8].

Положения о региональной стратификации общества, рассмотренные в работах профессора A.B. Дахина [83,84,85], основываются m следующем выводе о трех структурирующих элементах культуры: эегионалыюй культуры и возникающие в ней культуры центров и гериферии. Феномен региональной стратификации общества, прояв-гающийся в разнообразных формах этнических, социокультурных и ому подобных сообществ, в настоящее время находятся в стадии ктивного осмысления культурологами. По формулировке профессора lB. Дахина, "региональная стратификация общества является одной з фундаментальных характеристик его бытия" [ 84, С.74].

Во - вторых, в своем исследовании мы опирались на отечест-енную культурологическую традицию, представленную в историко-у'льтурных и философских трудах С.С. Аверинцева, JI.H. Гумилева, .А. Зеленова, М.С. Кагана, Г.С. Кнабе, Д.С. Лихачева, В.О. Ключев-сого, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, A.M. Панченко, а также исследо-шия Ю.В. Ананьева, A.B. Дахина, Г.В. Драч, В.П. Кожевникова, В.А. утырева, Л. Люкса, С.П. Мамонтова, М.И. Михайлова, C.B. Норенко-, B.C. Поликарпова, П.Н. Савицкого, А. Флиера, М. Ямпольского, ка->дры философии и политологии Нижегородского архитектурностроительного университета, Российского государственного гуманитарного университета, Российского института культурологии, Государственного института искусствознания (СПб).

Научная новизна исследования заключается прежде всего в самом предмете. Мы впервые обратились к культурологическим проблемам провинциальной архитектуры, хотя она является распространенной и массовой в России. Необходимо отметить, что при анализе обозначенного выше круга проблем провинциальной архитектуры, мы стоим на той точке зрения, что ее своеобразие диктуется главным, "конститутивным" [135, С.818]. В таком подходе заключается новизна методов изучения проблемы. Рассмотрение провинциальной архитектуры мы видим в аспекте региональной стратификации социокультурного пространства, что раскрывает новые горизонты в исследовании проблемы и позволяет выявить именно конститутивные признаки исследуемого феномена провинциальной архитектуры. Мы впервые делаем попытку представить провинциальную архитектуру как закономерный результат воплощения русской историософской идеи, национального менталитета. Таким образом, феномен провинциальной архитектуры мы рассматриваем в историческом социокультурном пространстве как типичное событие культурной жизни регионального социокультурного сообщества.

На основе особенностей провинциальной архитектуры как феномена культуры в свете концепции региональной стратификации общества мы рассматриваем культурную динамику в архитектурной ;реде Нижегородского региона. Методологической базой исследова-1ия явились общие принципы диалектики, объективности, историзма, системности.

Научная новизна исследования отражена в следующих положе-[иях, выносимых на защиту.

1. Элементы провинциальности: простодушие, жизнерадостность, духовность, лиризм образов, слитых с жизнью самой природы и витальность провинциальной застройки; провинциальная архитектура, как и региональная культура в целом, представляет собственную шкалу социальных ценностей; влияние замкнутости и традиционности уклада провинциальных городов на архитектуру городской застройки; I взаимовлияние профессионального архитектурного творчества и традиций народного зодчества.

2. Выявлено, что подражательство провинциальной архитектуры столичной осуществлялось на основе строгого отбора, что говорит о существовании вполне конкретной, пусть неосознанной эстетической программы, сформировавшейся в глубине России, и разительно отличающейся от столичной.

3. Тонкость сравнения провинциальной и столичной архитектуры заключается в том, что не должно быть противопоставления памятников столичной и провинциальной застройки по художественному уровню. И столичная и провинциальная архитектура призваны сосуществовать, взаимно дополняя друг друга. У провинции свой индивидуальный социокультурный язык, который не может быть без ущерба для культуры заменен каким-либо другим.

4. Существование тенденции снижения уровня стандартизации архитектурных форм при движении от столицы к провинции.

5. Самостоятельная значимость провинциальной архитектуры юусловлена ее глубокой связью с русскими архитектурными традициями и бытовыми укладами. Источниками ее самобытности является оединение местных традиций и укладов со стандартами западных рхитектурных стилей (классицизм, модерн, академическая эклектика).

6. В провинциальных русских городах о прямом западном тиянии можно говорить лишь условно, учитывая вторичность этого влияния, преломленного через столичную архитектуру. Существование диалогической ситуации в культуре, в -силу которой провинциальная культура является не пассивным получателем информации, а активной принимающей стороной.

В 1997 году в Москве на конференции "Провинциальная культура России" был принят проект комплексной перспективной программы "Культура российской провинции", разработанной Российским институтом культурологии (РИК) и Российской Академии наук (РАН). Исполнение этой программы будет способствовать созданию целостной картины культурной жизни русской провинции во всем многообразии ее проявлений и взаимосвязей.

Практическая ценность нашей работы обусловлена тем, что она выполнена в рамках одного из заявленных в программе направлений: изучение провинциальной архитектуры.

Содержание и методологическая основа нашего исследования применимы для дальнейшей разработки проблем провинциальной субкультуры в аспекте региональной стратификации социокультурного пространства. Пути продолжения мы видим в дальнейшем изучении влияния провинциальной архитектуры на другие феномены провинциальной субкультуры, затрагивающие такие проблемы, как соотношение городской и сельской архитектуры в провинции, взаимовлияние народного зодчества и профессиональной архитектуры, соотношение стилей в провинции и в столице. Эти исследования могли бы прояснить конкретные механизмы таких процессов как "культурное влияние", взаимопроникновение культур, диалог текстов культуры и т.п. Д.С. Лихачев высказал глубокую по своему значению мысль -наше общество будет выходить из духовного и нравственного кризиса с помощью провинции, поскольку в провинции находились и находятся истоки культуры общества. [133].

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертации, сделанные на основе изучения источников выводы и обобщения, прошли апробацию в докладах на следующих научных конференциях: научно-технические конференции профессор-ско-преподаватель-ского состава, аспирантов и студентов Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета "Строительный комплекс -97", "Строительный комплекс - 98", шестой Всероссийской научно - методической конференции "Проблемы многоуровневого технического образования" (проходила в Нижнем Новгороде в 1997 году), XXV Международном академическом симпозиуме "Судьба России: альтернативы развития" - Нижний Новгород, 1997 год, первой нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук - Нижний Новгород, 1998 год.

Итоги работы публиковались в сборниках работ конференции, в научных изданиях. Всего по теме диссертации подготовлено 9 публикаций, общим объемом 1,8 печатного листа. Материалы диссертации использованы в выполнении историко-архитектурного анализа застройки для реконструкции квартала в границах улиц Нижегородской, Ильинской, Сергиевской, Гоголя в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (сентябрь 1992 года). Значительная часть мате-шалов диссертации использована автором при чтении курса лекций Архитектура Нижнего Новгорода" Материал исследований использовался в дипломном проектировании ННГАСУ, посвященном вопросам ^конструкции исторической застройки Нижнего Новгорода.

Структура диссертационной работы подчинена ее основной ели и представляет последовательное изложение в составе введения, зек глав, заключения, списка использованных источников и литералы и иллюстративного приложения. Во введении излагается актуальность исследуемых вопросов, раскрывается цель и задачи работы, тределяются хронологические границы исследования, а также устанавливается методика исследования.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты проблемы провинциальности в современной культурологии. Первая глава имеет два раздела. В первом разделе даются основные определения и подходы к понятию провинциальности, рассматриваются аспекты соотношения центральной и провинциальной культур, делается попытка осмысления роли и места провинциальной культуры в сохранении и развитии культуры того или иного народа. Рассмотрен социокультурный аспект бытования провинциальной архитектуры с точки зрения теории региональной стратификации общества.

Изучение архетипических устоев региональной культуры позволяет "подсказывать" направления развития, начальные этапы которого уже пройдены, позволяет уяснить сущность и существование провинциальной культуры. После определения понятия провинциальности переходим к элементам, составляющим суть этого понятия.

Во втором разделе первой главы перечисляются элементы провинциальности в культуре и факторы, определяющие провинциальную архитектуру.

В вопросе выявления особенностей провинциальной культуры русских городов XIX - начала XX вв. одной из основных задач яв-мется определение влияния традиций русского зодчества, независимо ¡>т модных на то время европейских стилей.

Использование древнерусской традиции особенно ярко проявля-тся в провинциальной архитектуре. Если в столицах многочислен-:ые государственные учреждения следили за точным исполнением роектов в указанном стиле, то в провинции всегда была жива рус-кая архитектурная традиция, и проявлялась в любом значимом про-зведении провинциальной архитектуры в большей или меньшей стегни. Следующей важной особенностью провинциальной архитектуры именно XIX - начала XX вв. является тесная взаимосвязь творчества профессиональных архитекторов и народных зодчих.

Во второй главе элементы провинциальности в архитектуре прослеживаются в исторической последовательности на типологическом, конструктивном и декоративно - художественном уровнях в соответствии со стилями: классицизм, эклектика, модерн - на примере их творческой переработки в застройке провинциальных русских городов таких как, Тверь, Кострома, Казань, Тюмень, Самара, городов Подмосковья.

Выявлено, что классицизм, эклектика и модерн в России отличались региональным разнообразием. Различные факторы влияли на сложение архитектурной ситуации в губерниях, но в то же время это была провинциальная архитектура со своими особенностями частными и общими.

В третьей главе дается культурологический анализ архитектурной среды Нижнего Новгорода XIX столетия, рассматривается проявление особенностей путей развития архитектурных стилей в нижегородской архитектуре. Третья глава состоит из трех разделов. В первом разделе анализируется стиль классицизм и элементы ампира в городской застройке, во втором разделе рассматривается застройка стиля эклектики, в третьем разделе анализируется стиль модерн.

В заключении формулируются основные выводы и подводятся егтоги исследования.

Иллюстративное приложение, содержащее фотофиксационные и архивные материалы памятников архитектуры Нижнего Новгорода, шглядно демонстрирует культуру провинциальной архитектурной :реды губернского города XIX века.

Перейдем к рассмотрению указанных выше положений нашего [сследования, начав с анализа вопросов региональной стратификации.

Заключение диссертации по теме «Историческая культурология», Агеева, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании предлагается культурологический анализ архитектурной провинциальной среды с выявлением и определением типических признаков в аспекте региональной стратификации социокультурного пространства. Рассмотренный в диссертации материал представил ющую картину развития провинциальной архитектуры в России XIX -тачала XX вв. что и позволило выявить ряд особенностей провинци-аьной архитектуры этого периода. Последовательное рассмотрение феномена провинциальности позволило прийти к следующим выводам.

Провинциальная культура самобытна и на своем собственном ровне создает произведения, не рассчитанные на сравнение со сто-ичными. провинциальную архитектуру нельзя рассматривать как явле-:ие более низкого качества по художественному уровню по сравнению о столицами. Термин "провинциальная культура" указывает на форму егиональной культуры, сохраняющей основания дальнейшего самораз-ития культур. Тогда вопрос об отставании провинциальной культуры т столичной является нелепым. Это разные культуры, и для каждого арода. каждого региона они и составляют собственную шкалу соци-тьных ценностей. Эти формы культуры (центра и провинции) всегда ^существовали, дополняя друг друга, так что единство осмысления гльтур идет через ее многообразие.

В общекультурном плане целостность всякой региональной куль-■ры может быть осмыслена только на основе этой диалектики. Из ого следует, что в системе культуры может быть выделено три фун-1ментальных формы: региональная форма культуры (1), которая в ре-[ьном социальном пространстве существует в виде городского, рай-шого и т.д. социокультурного комплекса, а во внутренней структуре всякой региональной культуры существует провинциальная (периферийная) (2) и столичная (центральная) (3) формы культуры.

Огромное влияние на формирование провинциальной застройки оказала национальная художественная традиция, именно она давала мощный, идущий из глубины подсознания, художественный импульс лучшим памятникам провинции. Влияние традиций народного зодчества шло в нескольких направлениях: а) взаимодействие на равных началах принципов инокультурных стилей и народного зодчества; б) преобладание народной традиции в архитектурных памятниках по сравнению с профессиональной архитектурой; в) применение лишь некоторых черт народного зодчества в декоре фасадов.

Анализ взаимодействия профессиональной архитектуры и народ-юго зодчества позволил выявить механизм взаимоотношения их нормативных структур, функционирующий на информационном уровне.

На примере действия стиля классицизм, некоторых течений эк-[ектики и модерна в провинциальных городах выявлены особенности нако - символического выражения взаимовлияний западной и россий-кой культур в архитектуре рассмотренных городов России в XIX - на-ала XX вв.

В ходе исследования вышеозначенной проблемы выявились сле-ующие аспекты. Самостоятельная значимость провинциальной архи-ектуры обусловлена ее глубокой связью с русскими архитектурными радициями и бытовыми укладами. Источниками ее самобытности яви-ось соединение местных традиций и укладов со стандартами запад-ых архитектурных стилей. Рассмотрен социокультурный аспект быто-ания провинциальной архитектуры с точки зрения теории региональной стратификации общества, дана типология провинциальных форм культуры.

Проведенное исследование позволяет более конкретно решать проблему провинциальности, взятую в геокультурном контексте. Сде-тана попытка осмысления и уточнения роли и места "центра" и "про-зинции" в сохранении и развитии культуры того или иного народа, эегиона. В результате проведенного исследования выявлено, что архитектура губернских и уездных городов отражает временные особенности освоения заимствованных форм на пути их закрепления в тради-ши согласно определенным стадиям диалога культур: первый этап -)Знакомление, "перенесение"; второй этап - "адаптация", усвоение; тре-ий этап - активное использование. С этой методикой на конкретном гсторическом материале нами рассмотрен генезис архитектурной среды юссийской провинции.

В последовательности территориального распространения выяв-ена неравномерность продвижения архитектурных стилей в регионах, десь выделяем недифференцированное и локально - дифференцирован-ое проникновение новых форм. Первое направление связано с быст-ым проникновением простейших заимствованных форм, а второе свя-шо с влиянием местных особенностей, объясняемых как локальными гличиями этнических традиций, так и возросшим влиянием перифе-ийных губернских городов, а также внешних воздействий из столицы.

Изучение провинциальной архитектуры с точки зрения историче-сой культурологии должно помочь в создании объективной картины рошлого. служащего опорой и для профессионального, и для всего 5щественного сознания в целом.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ГАНО - Государственный архив Нижегородской области ГАТО - Государственный архив Тюменской области РАН - Российская Академия наук

ЦГТ1А - Центральный Государственный исторический архив (Петербург)

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Агеева, Елена Юрьевна, 1999 год

1. Абрамян Л.А. Первобытный праздники мифология. Ереван: 983. - 415 с.

2. Агафонов С.Л. Горький, Балахна, Макарьев. М.: Искусство, 987. - 326 с.

3. Айдаров С.С. Архитектурные комплексы средневекового олгара./ Архитектурное наследство. 1976. - №24. - С. 18-29

4. Айдаров С.С. Архитектурное наследие Казани. Казань, 1978. -О с.5. .Алексеев А.Л. Опыт критической оценки памятников русского эдчества//Архитектурный ежегодник. СПб., 1906. - СЛ 31-156

5. Антонов М. Ревнитель самобытности России/Русская провинция. 1996.-№4.-С.65-67

6. Афиани В.А. Мир русской провинциальной культуры/Русская ровинция: культура XVTII XX вв.-М., 1993. - С.15-20

7. Агцепков Е.А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири.-. 1953 280 с.

8. Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири. -. 1950. -246 с.

9. Барановский Г.В. Архитектурная энциклопедия второй полови-а XIX века. СПб., 1904- 1908. - Т.12.

10. Барановский Г.В. Здания и сооружения выставки в Нижнем овгороде. СПб. 1897. - С.53-56

11. Барт Р. Избранные работы.Семиотика.Поэтика.-М.:1989. 297 с.

12. Бахтин М. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке .-М.:Лабиринт,1993. 190 с.

13. И.Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. - 213 с.

14. Белецкая Е. Крашенинникова Н., Чернозубова Л., Эрн И. Образцовые проекты в жилой застройке русских городов XVIII- XIX веков. М., 1961. - 227 с.

15. Бессонов И. Калужский деревянный ампир. Калуга. 1928. - 74с.

16. Библер В. С. О диалоге культур. М., 1994. 315 с.

17. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.:Политиздат, 1991. - 412 с.

18. Билз Р. Аккультурация/Антология исследований культуры. -Шб., 1997. С.348-371.

19. Бобченко Т. Гарзавина А., Синицына К. Казань, Путеводитель. -Гаткнигиздат, 1970. 140 с.

20. Болдырев Казарин Д.А. Народное искусство Сибири. - Иркутск, 924. - 240 с.

21. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, опи-анные им самим для своих потомков. 1738 1793. Т.2. - СПб. 1871.58" с.

22. Бондаренко И. Тысячелетняя традиция: возможность интерпре-ации, Архитектура и строительство Москвы. 1990. -№ 8. - С.23-28.

23. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988. -492 с.

24. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. М. 1979. 239 с.

25. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX-ачала XX века. М.: Наука, 1971. - 240 с.2". Бромлей Ю.В. Подольный Р.Г. Создано человечеством М.: Политиздат. 1984. - 272 с.

26. Бубнов Ю.Н. Архитектура Нижнего Новгорода середины XIX -зчала XX вв. Н. Новгород, 1991. - 176 с.

27. Будылина М., Харламова П., Брайцева О. Архитектор H.A. ьвов. М., 1961. - С.282-283.

28. Быковский К. О значении изучения древних русских памятни->в для современного зодчества//Зодчий. 1883. - №1. - С,2-5.

29. Веселкина В.В. История Тюменского края. Свердловск, 1975. С.86.

30. Вигель Ф.Ф. Записки. Ч. 2 М., 1981. - 357 с.

31. Воронин Н. Древнерусские города. М. - Л., 1945. - 214 с.

32. Воронков В. В., Агеева Е. Ю. Историко архитектурный ана-3 застройки для реконструкции квартала в границах улиц Нижего-дской. Краснофлотской, Урицкого, Гоголя в Нижегородском районе Н. Новгорода - НАСА, НИЧ. - 1992. - 100 с.

33. Всеобщая история архитектуры. В 12-ти т. Т.1-М.: Искусство.-"0.

34. Всеобщая история архитектуры. В 12-ти т. Т.2-М.: Искусство.1970.

35. Габе Р. М. Карельское деревянное зодчество. М.: Изд - во

36. Акад. Архит. СССР., 1941. 147 с.

37. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №163.

38. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №180.

39. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №185.

40. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №207.

41. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №230.

42. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №233

43. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №1408

44. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №1674

45. ГАНО. ф.30, опись 36, дело №1697

46. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №1700

47. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №2559

48. ГАНО, ф.30, опись 36, дело №2607

49. ГАНО, фЗО, опись 36, дело №2626

50. ГАНО. ф.30, опись 37, дело №2934

51. ГАНО. ф.30, опись 39, дело №36

52. ГАНО, ф.30, опись 39, дело №1721

53. ГАНО, ф.30, опись 39а, дело №4930

54. ГАНО. ф.30, опись 39, дело №5019

55. ГАНО, ф.30, опись 39, дело №5107

56. TAHO, ф.30, опись 39, дело №5163

57. TAHO. ф.30, опись 39, дело №5362

58. TAHO. ф.30, опись 39, дело №5529

59. TAHO. ф.30, опись 39, дело №5615

60. TAHO. ф.30, опись 39, дело №5647

61. TAHO, ф.зо. опись 39, дело №5664

62. TAHO, ф.30, опись 39, дело №7423, лист 3

63. TAHO. ф.30, опись 39, дело №7466

64. TAHO, ф.30, опись 39, дело №7475, лист 2

65. TAHO. ф.ЗО, опись 39, дело №74816". TAHO. ф.30, опись 39а, дело №59

66. TAHO, ф.30. опись 39а, дело №63

67. TAHO. ф.ЗО, опись 39а, дело №72

68. ГАТО, Тюменская городская дума, ф.2, дело №1251, лист 20

69. Гири К. Влияние концепции культуры на концепцию челове-1. Антология исследований культуры. Т.1. СПб. - С.157-171.т2. Глушков С. В. На обломках дворянской Атлантиды/'/Русская ровинция. 1997. - №4. - С.50-55.

70. Гончарова Н. Н. Крестьянское жилище Верхнего Поволжья VII XIX веков/Памятники Отечества. - 1986. - №1. С.132-152.

71. Голышев А. В. Региональная культура и политика/УРусская провинция. 1996. - №3. - С.65-68.

72. Грабарь И. Э. Деревянное зодчество русского Севера/Ю русской архитектуре. Исследование. Охрана памятников. М.: Наука, 1969. - С.220-273.

73. Грабарь И. Э. Ранний александровский классицизм и его французские источники/./Старые годы. 1912. Июль - сентябрь. - С. 3647.

74. Греч А. Н. Деревянный классицизм//Сборник Общ. изучения русского искусства. М., 1928. - Вып. 2-3.

75. Греч А. Н. Венок усадьбам/памятники Отечества: Альманах ВООПИК. М., 1994. - Вып. 32 (№ 3 - 4).

76. Гуляницкий Н. Ф. Синтез профессий и метод зодчего в русской архитектуре конца XVII в.//Архитектурное наследство. М., 1982. - №30. - С.30-31.

77. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993. - 198 с. .

78. Гумилев Л. Н. От Руси до России: очерки этнической истории. ■ М. 1994. 245 с.

79. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. - 263 с.

80. Дахин А. В. Архетипические корни провинциальной культуы Информац. Бюллетень семинара "Проблемы региона: фундаменталь-ibie и прикладные исследования". Н.Новгород - 1994. - №5. - С.29-\5.

81. Дахин А. В. Социальная стабильность в контексте понятия о )егиональной стратификации общества/Гуманитарные и технологические закторы стабильности в России: наука образование - политика. - М., ТГУ. 1998. - С.70-88.

82. Дахин А. В. Феноменология универсальности в культуре. Мо-юграфия. Н.Новгород, 1995. - 147 с.

83. Де Акс Иван. Современная Москва//Зодчий. 1904. - №18. -".214-215.

84. Долгов А. В. Освоение форм профессиональной городской ар-итектуры в деревянном народном зодчестве Урала: Авто реф. дис. анд. арх. М., 198л - 22 с.

85. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. В 30-ти т. -1. 1962.

86. Егоров А. Г. Проблемы эстетики. М.: Сов. писатель, 1977. -63с.

87. Елагин Н. По московскому краю. М., 1929. - 214 с.

88. Ерыгин А. Н. Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной рьтуры. New York. 1982. - С. 12-15.

89. Жученко Б. А. Заварихин С. П. Тюмень архитектурная. -вердловск. 1984. 240 с.

90. Жегалова С. К., Гончарова Н. Н. Русское крестьянское жилище XVII XIX веков/Памятники Отечества. - 1986. - №1 (13) - С,132-157

91. Забелло С. Я., Иванов В. Н., Максимов П. Н. Русское деревянное зодчество. М., 1942. - 214 с,

92. Забелин И. Е. Материалы для истории, археологии и статистики московских церквей. М., 1884. 1247 с.

93. Завалишин И. Описание Западной Сибири. М., 1862. - 4.1. -416 с.

94. Закон России "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

95. Згура Старые русские архитекторы. М., 1923. - 145 с.

96. Зеленов Л. А. Методология человековедения. Н. Новгород: ГИСИ, - 1991. - 114 с.

97. Зеленов Л. А. Основы философии 145 с.

98. Зеленов Л. А. Система философии. Н.Новгород: ННТУ, 1991. - 87 с.

99. Зотов А* И., Стасов В. В. и Буслаев Ф. И. Автореферат дис. ia соиск. учен. ст. канд. искусствоведения. М., 1952. - 22 с.

100. Иконников А., Степанов Г. Основы архитектурной компози-щи. М.: Искусство, 1971. - 205 с.

101. Иконников А. В. Выступление на международном семинаре Нижегородская архитектура в контекстах". Н.Новгород, 03.04.1997.

102. Ильин И. О русской идее//Наш современник. 1993. - № 6. -Г.-5-91

103. История культуры Древней Руси. Под общ. ред. Б. Д. Греко-■а и М. И. Артамонова. М. Л., 1951. - в 2-х томах.10"7. Каган М. С. Философия культуры/7 Акад. гум. наук. СПб.: 1етрополис. 1996. - 416 с.

104. Каган М. С. Мир общения/проблемы межсубъектных отно-1ений. М.: Политиздат. 1988. - 315 с.

105. Карамзин Н. М. Нечто о науках, искусствах и просвещении 1873). Т.2. М.-Л., 1967. - С.127-128. Изб. соч. в 2-х тт.

106. Кириллов В. В. Архитектура и градостроительство Подмоско-ья ( картина развития с XIV в. до 1917 г.)/'/Русский город (проблемы эадообразования). М., 1980. - Вып.З. - С,151-243

107. Ш.Кириллова Л. Масштабность в архитектуре. М., 1961. -74с.

108. Кириченко Е. Н. Архитектурные теории XIX в. в России. -.: Искусство. 1986. 344 с.1. V1

109. Кириченко Е. Н. Художники в архитектуре русского модер-з Декоративное искусство СССР. 1968. - №11. - С. 13-16

110. Кириченко Е. И. История развития многоквартирного жилого ома конца XIX начала XX века (Москва - Петербург). - М., 1964. -)4 с.

111. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830 1910-х годов. -VL, 1978. - Гл. 2.3.

112. Кириченко Е. И. Русская усадьба в контексте культуры и юдчества второй половины XVIII в./Русская провинция: культура Will XX веков. - М., 1993. - С.80-143

113. Кириченко Е. И. Русский стиль. М.: "Галарт". 1997. - 305 с.

114. Кириченко Е. И. Теоретические воззрения на взаимосвязь эормы и конструкций в русской архитектуре XIX-началаXX в./Конструкция и архит. Форма в русском зодчестве XIX начала XX вв. -л.: 1977. - С.41-60

115. Кожевников В. П. Модель русской культуры. М., 1996. -15 с.

116. Кожевников В. П. Этногенез великороссов. М., 1997. - 122с.

117. Копылова С. В. Каменное строительство в Сибири. М., 978. - 203 с.

118. Кочедамов В. И. Первые русские города Сибири. М., 1978. 187 с.

119. Кребер А. Конфигурация развития культуры/Антология иссле-ований культуры. СПб., 1997. - С.465-499

120. Кребер А. Стиль и цивилизация/Антология исследования куль-уры. СПб., 199". - С.225-271

121. Курбатов В. Я. Классицизм и ампир//Старые годы. 1912, юль - сентябрь. - С.5-37

122. Курбатов В. Я. Подготовка и развитие неоклассического сти-я. Старые годы. 1911. Июль - сентябрь. - С.47-61

123. Курбатов В. Я. Церкви как художественное украшение горо-эв/Зодчий. 1909. №20. - С.213-214

124. Курбатов В. Я. О русском стиле для современных постро-с Зодчий.' 1910. - №3. С.311-315

125. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. -.Новгород. 199". 200с.

126. Куц В. Музыка, частушки "под драку" и кулачный зй. Русская провинция. 1996. - № 4. - С.79-87

127. Леви Стросс К. Структурная антропология. - М.: Наука, >83. - 343 с.

128. Лисовский В. Г. Национальные традиции в русской архитек-•ре. Л., 1988. 32 с.

129. Лихачев Д. С. Культура как целостная среда//Новый мир. ->94. №8. - С.45-63

130. Лосев А. Ф. История античной эстетики. М.: Искусство, »92. -Кн.1. в 2-х кн.

131. Лосев А. Ф. Вещь и имя/Он же. Бытие Имя - Космос. - М. »93.-946 с.

132. Лосев А. Ф. Философия имени.-М.: МГУ. 1991.- 1327 с.

133. Лосев А. Ф. Философия, мифология, культура. М.: Политиздат, 1991. - 1136 с.

134. Лотман Ю. М. Лекции по структуральной эстетике/Лотман Ю. М. и тартусско московская семиотическая школа. - М.: Гнозис, 1994.- С.10-253

135. Лотман Ю. М. Статьи по семиотике и типологии культуры. Избранные статьи в 3-х т., т. 1. Таллин, 1992.

136. Лотман Ю. М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении/Лотман Ю. М. Избранные статьи в'3-х т., т. 1. Таллин, 1992. - С.56-143

137. Лукомский Г. К. Барокко и классицизм в архитектуре Костюмы/Старые годы. 1913. - №1. - С.21-39

138. Лукомский Г. К. Вологда в ее старине. Описание памятников художественной и архитектурной старины. СПб., 1914. - 127 с.

139. Лукомский Г. К. Памятники старинной архитектуры России в ипах художественного строительства. Пг., 1916. - 238 с.

140. Лукомский Г. К. Старинные усадьбы Харьковской губернии. 1.1. Пг./1917. - 186 с.

141. Максимов П. Н. Творческие методы древнерусских зодчих. -.1. 19"6. 231 с.

142. Милотворский И. Нижний Новгород: его прошлое и настоящее. Н.Новгород. 1911. - 430 с.

143. Михайлов Д. Рейхели на Новгородчине/УРусская провинция. -996. №4. - С.56-63

144. Моргун А. Г. От крепости Самара до города Куйбышева. -Ш1. 1986. 222 с.

145. М-ов П. Новый стиль и декаденство//Зодчий. 1902. - №6. С.66-67

146. Некрасов А. И. Русский ампир. М.: Изогиз, 1935. - 128 с.

147. Некрасов А. И. Усадьба Полтево//Сборник Общ. изуч. русской :адьбы. 1928. - № 5-6. - С.112-137

148. Нижегородский иллюстрированный календарь на 1900 год. -.Новгород. 1900.

149. Нифонтов Л. А. Архитектор П. П. Малиновский. Горький, )"3. - 148 с.

150. Норенков С. В. Архитектоника предметного мира. Моногра-ия. Ниж. гос. ун-т, Н.Новгород, 1991. - 160 с.

151. Овсянников Ю. М. Великие зодчие Санкт-Петербурга. Трези-I. Растрехти. Росси. СПб.: Искусство, 1996. - 627 с.

152. Орельская О. В. Шехтель в Нижнем Новгороде//Арх ра :СР. - 1983. - №1. - С.46-4915". По древним русским городам. Путеводитель. М. 1958. 314с.

153. Пилявский В. И. Национальные особенности русской архитек-ры. Л. 1974. - 58 с.

154. Писарев А. А. Начертание художеств или правила в живописи, скульптуре, гравировании и архитектуре с присовокуплением разных отрывков касательно до художеств, выбранных из лучших сочинений. СПб, 1808. - 228 с.

155. Пояснительная записка к проекту зон охраны памятников истории и культуры г.Н. Новгорода. Институт Спецпроектреставрация. Москва, 198 5.

156. Проскурякова Т. С. Старое и новое в градостроительстве Си-5ири//Архитектурное наследство. 1978. - Вып. 26. - С.5-37.

157. ПСЗ Российской империи. Собр. 2-е, т.18, отд. первое, 1843, 16949. СПб,1844. - 896 с.

158. ПСЗ Российской империи. Собр. 2-е, т.ЗЗ, 1858, №33064,-:Пб.1860. 1256с.

159. Пунин А. Л. Идеи рациональной архитектуры в теоретических оззрениях русских зодчих первой половины XIX начала XX века. -1.1965. - 163с.

160. Пунин А. Л. Почему сошел со сцены классицизм?//Строи-ельство и архитектура Ленинграда. 1978. - № 7. - С.39-43

161. Путешествие через Московию Корнеллия де Бруина. М.Л973. 365с.1 б"7. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 10-ти томах.-1.Л.1958.'- Том 7.

162. Семилужинский Н. Письма о сибирской жизни/Дело. 1868.-! 5. - С.73-74

163. Тельтевский П. Древние города Подмосковья. М, 1956. - 344с.

164. Тихомиров H. Архитектура подмосковных усадеб. M.1955. -218с.

165. Толстой JI. Н. Полное собрание сочинений. М. : Гослитиздат, L953. -Т.30

166. Уайт Л. Экономическая структура высоких культур/Антология ^следований культуры. СПб.,1997. - С.314-343

167. Уайт Л. Энергия и эволюция культуры/Антология исследова-шй культуры. СПб., 1997. - С.439-465

168. Уайт Л. История, эволюционизм и функционализм как три ипа интерпретации культуры/Антология исследований культуры. -:Пб,1997. -С.559-591

169. Федотов Е. В. Провинциальная культура: методологический спект изучения//Информац. бюллетень семинара Проблемы региона: )ундаментальные и прикладные исследования. Н. Новгород, 1994.-fo5. - С.50-53

170. Филатов Н. Ф. Инженер строитель Н. Лик.//3аписки краеве-ов.-Горький, 19J83, - С.15-2918". Филатов Н. Ф. Нижний Новгород. Архитектура XIV начала LX в. - Н.Новгород,1994. - 246с.

171. Филатов Н. Ф. Нижний Новгород пушкинской поры. Горь-ий.1983. -215с.

172. Филатов Н. Ф. Нижегородские мастера. Горький, 1988. - 192с.

173. Филатов Н. Ф. Нижегородское зодчество XVII начала XX гка. - Горький, 1980. - 222с.

174. Фомин М. Московский классицизм//Мир искусства. 1907. -ь". - С.45-61

175. Хайдеггер М. Европейский нигилизм/Проблема человека в за-адной философии. М.: ПрогрессЛ988. - С.34-87

176. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме/Проблема человека в за-1Дной философии. М.: Прогресс,1988. - С.112-134

177. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге.-М.: Высшая кола. 1991.- 184с.

178. Хайдеггер М. Бытие и время/Феноменология. Герменевтика, илософия языка. Мартин Хайдеггер. М.: Гнозис,1993. - С. 1-45

179. Хомутецкий Н. Архитектура России с середины XIX века по год. "Известия высших учебных заведений" Архитектура и строи-тьство. Новосибирск. 1960. - № 6. - С.5-64211

180. Храмцовский Н. И. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. Н. Новгород, 1998. - 608 с.

181. Циркуляр № 1345 О фасадах для частных строений. Полный свод законов, том XXXI-1811 год. Правила построения в городах обывательских строений. - ЦГИА, ф. 1286, опись 74, дело 2792. л. 6 - 7

182. Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1989. - Т. 2.

183. Чекалевский П. П. Рассуждения о свободных художествах с описанием некоторых произведений российских художников. СПб., .792. - 189 с.

184. Чернышевский Н. Г. Избранные сочинения. М.: Художест-¡енная литература, 1989. - 513 с.

185. Чукмалдин Н. Мои воспоминания. СПб., 1889. - 338 с.

186. Шумилкин С. М. Нижегородская ярмарка. Н. Новгород: По-едельник, 1996. - 296 с.

187. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. - 205 с.

188. Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты/Шпет Г. Г. Сочинения. -1.: Правда, 1989. 386 с.

189. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 290 с.

190. Ясперс К. Смысл и назначение истории/Мыслители XX века.

191. М.: Политиздат. 1991. С.5-262 Ии7: i , '-Лc¿ ¿ t ti"c,.tt¿£~ С. -U, ^АСк& УЩ/ * / > / / ti J ¿^í 1-v/tJyL t- O', ^OACSC -ОЛЬ*