Феномен пролеткульта в культурно-историческом аспекте: На материалах Костромского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Иванцов, Денис Сергеевич

• Иванцов, Денис Сергеевич
• кандидат культурологии
• 2006

Оглавление диссертации кандидат культурологии Иванцов, Денис Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ПРОЛЕТКУЛЬТОВСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

1.1. Марксистская программа строительства культуры.

1.2. Теоретическая база Пролеткульта: идеи А. Богданова и их воплощение.

1.3. Уникальность Пролеткульта: аксиологический аспект.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯЕЛЬНОСТЬ ПРОЛЕТКУЛЬТА: ИСТОРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

2.1. Клуб - основная ячейка Пролеткульта.

2.2. Художественные искания студий Пролеткульта: взлет и падение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен пролеткульта в культурно-историческом аспекте: На материалах Костромского края»

Двадцатый век характеризуется чередой глобальных катаклизмов: экономических, политических, социальных, которые оказали влияние на развитие всей мировой истории. К числу пограничных, рубежных потрясений можно отнести и революционные события 1917 года в России, которые радикально изменили вектор ее развития. Это было время выбора пути всего дальнейшего развития: новая власть нуждалась в новом политическом, экономическом и культурном курсе. Одним из наиболее сложных и драматических вопросов революционной России был вопрос о ее дальнейшем культурном развитии. В становлении, развитии пролетарской культуры немаловажную роль сыграли и организации Пролеткульта, исследованию теоретической и практической деятельности которого и посвящено данное диссертационное исследование.

Актуальность исследования. Типологическое сходство современной культурной ситуации с общекультурными тенденциями послереволюционной России: умаление роли предшествующей культурной эпохи, стремление к выработке культуры нового порядка, идеологическая форма насаждения культуры, общая неоднозначность жизни - делают работу актуальной. Исключая возможность механического переноса форм и методов конкретной практики из одних исторических условий в другие, следует признать несомненную ценность накопленного в 1920-е годы опыта культурного строительства.

Кроме того, актуальной представляется попытка объективного исследования советской культуры, органичной частью которой является Пролеткульт с его нескрываемой пропагандой развития творческой энергии в широких народных массах.

Введение в научный оборот новых материалов, которые позволяют увидеть место и роль региональных организаций в пролеткультовском движении, придают самому феномену объемность, корректируют его содержание, в частности, по вопросу о взаимовлиянии культурной политики государства и традиционного уклада народной жизни.

По истории пролеткультовского движения едва ли не ежегодно защищаются кандидатские и докторские диссертации, причем все более признается региональный аспект, без учета которого целостную картину Пролеткульта как историко-культурного феномена представить нельзя.

Таким образом, избранная тема диссертационного исследования является актуальной и представляет научный и научно-практический интерес.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение пролеткультовской деятельности связано, в первую очередь, с глубоким осмыслением трудов теоретиков пролетарской культуры - А. Богданова (Малиновского), В.Ленина (Ульянова), А.Луначарского, Н.Бухарина и ряда других. В 1920-е годы их работы воспринимались как методологические, а для исследователей более позднего периода они выступают одновременно как источниковедческие и историографические.

В 1937 году вышло в свет первое исследование, посвященное критике идеологических положений Пролеткульта - книга А. Щеглова «Борьба Ленина против богдановской ревизии марксизма». Хотя она в основном посвящена дореволюционному времени, в ней приводится некоторый материал о борьбе с богдановской идеологией в Пролеткульте. Причем Пролеткульт автор оценивает как организацию, распространяющую среди народа исключительно антисоветские, антикоммунистические идеи. Подобные резкие оценки и установки А. Щеглова по критике теоретической платформы Пролеткульта наложили отпечаток на послевоенную историографию проблемы.

В научный оборот в конце 1950-х годов включаются новые, ранее неизвестные материалы о Пролеткульте. Ряд новых документов

Центрального государственного архива Октябрьской революции был использован в статье В. Пономарева «Разоблачение Коммунистической партией вульгаризаторских воззрений Пролеткульта». Однако главная заслуга автора в том, что он положил начало исследованиям деятельности пролеткультов на региональном уровне.

В 1960-е годы к разработке темы подключаются историки и филологи, тогда как в предшествующий период тема находилась в кругу интересов философов. В это время по истории Пролеткульта появляются многочисленные статьи М. Шумакова, Л. Денисовой, 3. Шаньшиной, В. Горбунова и других. По-прежнему исследователей интересуют критика Лениным богдановских теорий в Пролеткульте, эстетические воззрения пролеткультовцев.

В целом, освоение документальной базы отстает от размаха исследования: в большинстве статей анализ ведется на основе сравнительно узкого круга источников. Нередко авторы подменяют самостоятельный научный поиск и анализ использованием материалов, опубликованных в других статьях. Следует отметить и то, что в работах наметился дифференцированный подход к оценке деятельности Пролеткульта: помимо неприятия теоретической платформы организации, отмечается положительное значение Пролеткульта в культурное просвещение населения.

В 1969 году выходит из печати работа исследователя Ю. Овцина «Большевики и культура прошлого», в которой Пролеткульту посвящена отдельная глава. Автор приводит целый ряд новых сведений из истории пролеткультовского движения, рассматривает в общем виде богдановскую концепцию пролетарской культуры, отмечает положительное и отрицательное значение этой организации в деле культурного строительства.

Наибольший интерес в научных трудах 1970-х годов вызывает монография В. Горбунова «В.И. Ленин и Пролеткульт», написанная на основе предшествующих статей ученого. Работа содержит богатый фактический материал по различным аспектам пролеткультовского движения, в том числе скрупулезно рассмотрены взаимоотношения Коммунистической партии и Пролеткульта в целом и В.Ленина и А. Богданова в частности. Монография написана на обширном документальном материале. В ней использованы фонды московских и других архивов, периодическая печать 1920-х годов, мемуарная литература. По существу, это первая монографическая работа по истории теоретической платформы Пролеткульта.

Практическая деятельность Пролеткульта наиболее полно рассмотрена в специальной работе Л. Пинегиной «Советский рабочий класс и художественная культура (1917 - 1932)». Ее книга является первым монографическим исследованием роли советского рабочего класса в строительстве социалистической художественной культуры. Автор освещает характерные особенности художественного творчества рабочих и, что особенно важно, тщательнейшим образом рассматривает деятельность пролеткультовских студий, их вклад в развитие советской литературы, театра, музыки с учетом социально-экономических, политических и культурных тенденций тех лет.

В последнее время возрастает научный интерес к личности и деятельности А. Богданова (Малиновского). Причем оценка этого крупного деятеля советской культуры и науки начинает меняться. Если раньше его оценивали как последовательного антимарксиста, махиста и идеологического противника В. Ленина, то сейчас к его творчеству подходят более объективно, проводятся конференции по исследованию его научного наследия.

В последние годы защищается целый ряд диссертационных исследований, прямо или косвенно рассматривающих деятельность

Пролеткульта. Важно отметить диссертации следующих авторов: М. Юдина «Деятельность Московского Пролеткульта в 1918-1925 годах», М. Левченко «Поэзия Пролеткульта: идеология и риторика революционной эпохи».

Подобными тенденциями в изучении Пролеткульта представлен и региональный аспект. В 1920-е годы появляются первые работы, в которых наблюдаются попытки обобщить и систематизировать отдельные факты из истории пролеткультовского движения. В частности, история клубной работы; методические рекомендации, статистический материал, примеры студийной работы Костромских организаций Пролеткульта отражены в трудах М. Растопчиной, В. Невского, В. Буевского1. Для исследователей более позднего периода эти работы имеют высокую ценность в качестве источников.

Дальнейшая разработка темы продолжилась в 1970-е годы, когда в работах костромских историков по советской культуре можно встретить небольшие упоминания о клубной деятельности. Историю создания и работы Первого Рабочего Социалистического клуба подробно рассмотрел В. Соболев в своей статье «Зодчие культурной революции». Отдельные сведения по работе костромских клубов приводятся в статьях С. Павлова и В. Миловидова.

Обращаются исследователи и к биографиям выдающихся деятелей культуры того времени, прямо или косвенно имеющих отношение к пролеткультовскому движению в Костромской губернии. Наибольший интерес в этом смысле представляют статьи, посвященные М. Растопчиной и Ф. Чумбарову-Лучинскому .

1 БуевскойВ.И. Культурно-просветительное значение Костромской губернии. - Кострома, 1923. 137 е.; Невский В., Херсонская Н. Культурная работа городских библиотек. - Кострома, 1919. 63 е.; Растопчина М.А. Как устроить и вести Раб. Соц. клуб. (Полугодичный опыт работы). - Кострома, 1918.; Растопчина М.А. "Культура наша": Со знамени 1-го Раб. Соц. клуба. - Кострома, 1920. и др.

2 Румянцева Е.И. Мария Александровна Растопчина // Их жизнь - борьба. Очерки о деятелях Северного комитета РСДРП. Кн.2. - Ярославль, 1977. С.212-217.; Сидоренко Т. «Без них мы не победили бы.»: К

Исследованием проблемы занимаются ученые-историки высших учебных заведений г. Костромы. В этом аспекте необходимо отметить диссертации А. Базанкова («Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурной жизни Советского государства в 20-е - первой половине 30-х годов»), Н. Смирновой («Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции в 1917 - 1920 годах»), М.Бондаревой («Идеологические и художественные практики России 1917-1925 годов как инвариант массовой культуры»). Исходя из цели своего исследования, А. Базанков стремился показать общее и особенное в процессе формирования и деятельности художественной интеллигенции Верхнего Поволжья (в т.ч. Костромской губернии), ее роль в культурной жизни общества. Раскрывает он и проблему взаимоотношений советской власти, Коммунистической партии с общественными организациями и пролеткультами.

Исследователь Н. Смирнова акцентирует свое внимание не только на взаимоотношениях советской власти с различными объединениями, но и более детально рассматривает деятельность этих организаций как непосредственной кузницы новых кадров в первые послереволюционные годы. В этом плане автор прослеживает деятельность пролеткультов и параллельно приводит ряд общих сведений по истории пролеткультовского движения. Помимо этого, оценивает вклад художественной интеллигенции в культурную жизнь края, предоставляет богатый материал по Костромской губернии.

М. Бондарева в своем диссертационном исследовании также обращается к проблеме пролеткультовского движения, но это обращение носит вспомогательный характер и имеет некоторую непоследовательность.

100-летию М.А. Растопчиной // Северная правда. 1985.12 мая.; Бобров В. Комиссар // Молодой ленинец. (Орган Костромского обкома ВЛКСМ). 1977.12 мая. 8

Данная проблема привлекает внимание и зарубежных специалистов. Демократические процессы в 1980 - 1990 годы привели к падению "железного занавеса", что послужило стимулом к развитию культурных обменов. Зарубежные исследователи получили возможность работать в российских архивах. В связи с этим ряд зарубежных историков обратился к культурным процессам нашего государства первой трети XX века.

Из работ зарубежных исследователей особое место занимает монография преподавателя Калифорнийского университета Л. Мэлли. В своей работе «Культура будущего. Пролеткультовское движение в революционной России» автор рассматривает Пролеткульт как сложное общественное и культурное движение с большим количеством противоречивых программ.

Одним из аспектов истории пролеткультовского движения занимается американский историк-славист, профессор университета штата Северная Айова Т.Э. О'Коннор. Его книга «Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры» раскрывает взгляды наркома просвещения А. Луначарского на идеологию и деятельность Пролеткульта.

Обширная историография проблемы свидетельствует о том, что более полувека Пролеткульт находится изучается как отечественными, так и зарубежными исследователями. Вместе с тем этот вопрос требует более детального изучения на региональном уровне. Помимо этого, проблема пролетарской культуры и Пролеткульта не рассматривалась культурологами, а была в сфере научных интересов историков, философов и филологов.

Объектом исследования выступает пролетарская культура, ее место и роль в формировании новой, социалистической культуры.

Предмет исследования - деятельность центральных и местных организаций Пролеткульта, их роль в формировании пролетарской культуры.

Цель исследования определяется автором следующим образом: на сравнительно-типологическом уровне сравнить центральные и местные (в данном случае - Костромской губернии) организации Пролеткульта в культурном пространстве России первых послереволюционных лет, выявив общие и особенные характеристики в их деятельности.

Для решения поставленной цели и подтверждения гипотезы предполагается решить следующие исследовательские задачи:

1. Выявить истоки пролеткультовской идеологии, в том числе в контексте марксистской концепции культуры.

2. Представить культурную концепцию А. Богданова (Малиновского), обозначить культурологические взгляды других ведущих идеологов Пролеткульта (П. Керженцева, В. Плетнева), сравнить с теоретическими установками руководителей костромских пролеткультов.

3. Представить анализ культурной программы В. Ленина (Ульянова), обозначить противоречивые взаимоотношения Пролеткульта с Коммунистической партией в их эволюции.

4. Проанализировать работу клубов Костромской губернии, выявить специфику центральных и местных (костромских) организаций Пролеткульта.

5. Осветить основные формы работы пролеткультовских студий, определить их вклад в дело культурного просвещения и строительства, указать причины спада пролеткультовского движения.

Методологической основой выступают следующие философско-культурологические основания: эмпирические (представить анализ изданий, выступлений деятелей Пролеткульта, иных культурно-просветительных, партийно-государственных и общественных организаций), феноменологические (рассмотреть пролетарскую культуру как яркий феномен культуры той эпохи).

В работе используются принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма позволяет выявить причинно-следственные связи, проследить определенные тенденции, определить общее и особенное в деятельности центральных и местных организаций Пролеткульта (в данном случае - Костромской губернии), сделать выводы и обобщения. Принцип объективности предполагает анализ всей совокупности фактов, учет специфики политической, экономической, общественной жизни страны послереволюционных событий 1917 года.

Источниковая база исследования включает в себя материалы Государственного архива Костромской области, Государственного архива новейшей истории Костромской области, Костромского музея-заповедника, Костромской областной научной библиотеки им. Н.К. Крупской и целого ряда других библиотек РФ. К опубликованным источникам относятся художественные произведения (литература, изобразительное искусство, музыка) анализируемого исторического периода, декреты и постановления советского правительства,1 материалы заседаний различных подведомственных организаций, статистические материалы, работы и высказывания видных советских политических и культурных деятелей. Также в работе использовались воспоминания, эстетические манифесты деятелей культуры того времени.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

• Впервые в научной литературе комплексно проанализирована деятельность организаций Пролеткульта в Костромской губернии, что значительно обогащает исследование феномена Пролеткульта в общероссийском масштабе.

• В научный оборот впервые введен ряд редких документов, который позволит полнее и глубже выстроить целостную картину пролеткультовского движения на региональном уровне.

• Идеологические ограничения советского времени, взаимоисключающие оценки этой организации, присущие как современникам, так и советским исследователям, не позволяли увидеть Пролеткульт как особый, пусть и противоречивый феномен. В данной работе впервые целый ряд обозначенных противоречий представлен и объяснен, обозначен драматический ракурс Пролеткульта в качестве феномена отечественной культуры.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его результатов в вузовских курсах и учебных пособиях по культурологии, истории русской культуры, регионоведению, в дальнейших научных трудах по истории пролеткультовского движения.

Материалы исследования позволяют (и уже позволили) использовать их при создании экспозиции, посвященной советской культуре, в Галичском краеведческом музее и других музеях области, в написании тематических краеведческих материалов для местных периодических изданий.

Полученные результаты важны для успешного осуществления центральной и местной властью грамотной культурной политики как в центре, так и в регионах.

На защиту выносятся следующие положения: - активизация рабочего движения актуализировала рефлексию вопросов пролетарского мировоззрения, идеологии, культуры, что нашло отражение в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей -марксистов;

- в теоретической платформе Пролеткульта можно выявить ряд разнородных программных установок: от признания предшествующих достижений культуры до их полного отрицания; от всесторонней творческой самодеятельности студийцев до полной изоляции студий от жизненных реалий, культурных свершений, что подтверждают факты из истории костромских организаций Пролеткульта;

- неоднозначность пролеткультовского движения выразилась в его различных оценках со стороны руководителей партийно-государственных, культурно-просветительных, общественных и иных организаций;

- пролеткультовские клубы как учреждения богатые по формам и методам своей работы не только выразили желание широких слоев населения к культурному просвещению и творчеству, но и смогли его воплотить в своей практической работе;

- постепенная идеологизация советского общества в 1930-е годы активизировала воплощение ленинского принципа партийности, включение культуры в идеологический аппарат.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в научных публикациях, а также докладывались автором на международных, всероссийских, региональных, областных и межвузовских научно-практических конференциях, посвященных проблемам теории и истории культуры: «Философия искусства П.А. Флоренского и художественная культура XX века» (Кострома,'2002); «Проблемы духовной и политической культуры в русской общественно-политической мысли XIX-XX столетий» (Кострома, 2002); «Проблема художественной формы в культуре XIX-XX веков» (Кострома, 2002); «Философия и поэтика текстов В.В. Розанова: "Уединенное" и "Апокалипсис нашего времени"» (Кострома, 2003); «Коммуникативные проблемы языка и культуры» (Кострома, 2003); «Студенты и молодые ученые КГТУ - производству» (Кострома, 2004); «В. Розанов в культурно-историческом пространстве России» (Кострома, 2004); «Проблемы осмысления творчества отца Павла Флоренского и духовные искания русской культуры» (Кострома, 2004); «Проблемы преемственности в развитии современной отечественной культуры» (Кострома, 2004); «Народное искусство Костромского края как феномен локальной культуры» (Кострома, 2006); «Рыцарь печатного слова.

Сытинские чтения» (Буй, 2006), а также обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории культуры КГУ им. Н.А. Некрасова.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списков приложений и использованной литературы, состоящего из более чем 200 наименований, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Иванцов, Денис Сергеевич

Эти выводы исследователя В. Горбунова, основанные на материалах центральных архивов, свидетельствуют, что в пролеткульты входили представители крестьянства, интеллигенции, рабочего класса1. Подобную картину показывают и костромские материалы2. Вопреки замыслам некоторых пролеткультовских теоретиков подавляющее большинство местных организаций делало упор на общедоступность. Важно, что умелая агитация впервые позволила привлечь к широкому культурному строительству крестьянство.

Пролеткульт смог объединить под своей крышей людей различного уровня культуры, различной базы образования и тому подобного. Вот как пишет об этом В. Ходасевич, прочитавший ряд лекций в литературной студии Московского пролеткульта: «Аудитория в смысле подготовленности была очень пестра. Некоторые студийцы, в особенности женщины, оказались лишены самых первоначальных литературных познаний. Другие, напротив, удивили меня запасом сведений, а иногда и умением разбираться в вопросах, порою довольно сложных и тонких»3.

Этот факт подтверждают статистические материалы Костромского пролеткульта, которые свидетельствуют о том, что подавляющее большинство студийцев были с низшим образованием4. Разницу в образовании пролеткультовские культурные организаторы умело

1 См.: Горбунов В.В. В.И. Ленин и Пролеткульт. С.87.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Революционные события в России 1917 года можно отнести к числу пограничных, рубежных потрясений, которые радикально сменили вектор духовного развития общества. Духовный вакуум, образовавшийся после революции, стремились заполнить культурно-творческие организации самых разнообразных теоретических установок. Это было время дерзновенных планов, исканий, ошибок, срывов, но одновременно и творческих удач, больших и малых находок.

Среди уникальных культурно-просветительных и литературно-художественных организаций революционной России совершенно особое место занимает Пролеткульт.

Сама теоретическая платформа этой организации оригинальна по своей сути. Ее истоки лежат в парадигматике марксистской социальной философии, включающую в себя ключевые моменты программы формирования нового социалистического общества и как ее составную часть концепцию строительства культуры нового образца. Будущее принадлежит пролетариату, который построит гуманное общество на принципах равенства и братства. Эксплуатация будет упразднена, придет царство свободы и всеобщего процветания. Естественно, подобные идеи нашли самый широкий отклик среди представителей зарубежной и отечественной интеллигенции.

Оригинальную переработку и дополнение марксистской концепции культуры представил еще малоизвестный русский мыслитель, революционер, талантливый ученый, интересный писатель А. Богданов (Малиновский). Он выступил не столько как популяризатор марксистских идей о культуре, сколько практик. В своих работах по культуре («Пролетариат и искусство», «О художественном наследстве» и ряде других) он определил место культуры в обществе, наметил основные пути формирования и распространения пролетарской культуры.

Культура, по мысли А. Богданова, является не только самостоятельной сферой жизнедеятельности общества, но и определяющей в воспитании гармоничной личности. Культурному строительству отводилось равнозначное место с политическими и экономическими реформами. Пролетариат несет с собой новое мировоззрение - активное, социально-трудовое, коллективистское, которое и послужит отправной точкой для формирования государственной идеологии будущего социалистического общества.

С целью воплощения подобных установок А. Богдановым и была выдвинута целостная культурная программа: создание Рабочей Энциклопедии и Рабочих Университетов. Вся его жизнь была направлена на утверждения человеческого достоинства, в том числе открытие Института гематологии. Главным же детищем А. Богданова по праву можно считать Пролеткульт, в котором он стремился воплотить свои идеи культурного просвещения и свободного творчества масс.

Российская революция 1917 года предоставила реальный шанс для практического воплощения идей А. Богданова. Идеи широкого народного просвещения привлекли в организованный в России в 1917 году Пролеткульт тысячи желающих. Это были люди самого различного статусного положения: возраста, пола, уровня образования, партийной принадлежности и тому подобного. Но всех их объединило желание учиться и творить. Пролеткульт смог в сжатые сроки не только наметить основные пути культурного просвещения, но и предоставить всем желающим реальный шанс воплотить свой творческий потенциал.

Следует признать, что пролеткультовская деятельность представляет собой уникальную, но противоречивую страницу в истории отечественной культуры. Доминанта культурной программы Пролеткульта выразилась в идеях А. Богданова, но деятельность пролеткультов характеризуется свободным творческим поиском. Его идеи не были постулированы, а получили свое развитие, причем иногда в упрощенном, вульгаризаторском виде. Его идея критического осмысления культурного опыта предшествующих эпох в лозунгах ряда пролеткультовцев доходила до его полного отрицания. Тем самым, Пролеткульт представлял собой довольно противоречивую в теоретическом плане организацию.

Эта противоречивость выразилась и в неоднозначности оценок пролеткультовского движения со стороны руководителей общественных и иных организаций. Кто-то принимал его вклад в деле культурного строительства, кто-то нет. Однако на первоначальном этапе своего существования он был значительной культурной силой, с которой приходилось считаться и как-то относиться.

В практической деятельности Пролеткульта были использованы самые различные формы работы. При клубах - структурных подразделениях пролеткультовских организаций - были открыты литературные, театральные, музыкальные, художественные и иные студии, а также кружки по интересам. Кроме этого, в пролеткультах периодически организовывались лекции, диспуты, субботники, экскурсии. Значительные сведения по практической работе клубов можно выявить на материалах Костромской губернии. Следует отметить, что в Костромском крае было сильно пролеткультовское влияние. Это подтверждает тот факт, что уже к середине 1919 года на костромской земле активно и плодотворно работало шесть пролеткультов, работа которых оставили значительный вклад в методику и практику клубной работы для всей России.

Другой важной особенностью в деятельности костромских пролеткультов было проведение курсов методистов клуба, инструкторов клубной работы, режиссеров и так далее, что позволило подготовить кадры новой" пролетарской интеллигенции и значительно повысить общий культурный уровень страны в целом и Костромского края в частности.

Просуществовав около пятнадцати лет, Пролеткульт оставил после себя заметный след в истории отечественной культуры и проявил себя как культурный феномен - яркий, исключительный факт. К сожалению, Пролеткульт и его "духовный отец" А.Богданов в силу целого ряда объективных и субъективных причин в своей практической жизни не смогли все воплотить.

Наиболее планомерную критику пролеткультовской идеологии и практики предоставил в своих работах В. Ленин, который сразу предугадал всю "опасность" свободного творчества, проповедующуюся в пролеткультах. Встав во главе советского государства, он постулировал свои идеи, в том числе по культурному строительству: приоритет отдавался принципу партийности культуры, который предполагал жесткий контроль над культурой со стороны Коммунистической партии. Творческая свобода 1920-х годов постепенно сменяется жестким контролем со стороны Коммунистической партии. Не взирая на официальное разделение функций партийных, государственных и общественных организаций в области культуры, партийные органы постепенно монополизировали систему управления этой сферой и активно начали использовать административно-командные методы. Вместо широкой творческой самодеятельности и разностороннего просветительства пролеткультов советское руководство сделало упор на выработанный В. Лениным «принцип партийности» культуры и установленный И. Сталиным «принцип тоталитаризма».

Следует отметить, что не смотря на остракизм Пролеткульта со стороны официальных властей, позднее часть методов пролеткультовской работы была востребована в эпоху утверждения социалистической культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Иванцов, Денис Сергеевич, 2006 год

1. Государственный архив Костромской области (ГАКО). Ф.Р-216. Костромской губернский отдел профессионального союза работников искусств. ОпЛ.ДЛЗО.; Оп.1-а.Д.126.

2. ГАКО. Ф.Р-1487. Костромской драматический театр им. А.Н. Островского. Оп.1.Д.1,2.

3. ГАКО. Ф.Р-302. Костромское губернское общество народных университетов. Оп.1.Д.52.

4. ГАКО. Ф.Р-375. Курсы клубных работников при Костромском губернском Совете профсоюзов. Оп.1Д.4.

5. ГАКО. Ф.Р-382. Костромской центральный рабочий клуб им. Ф. Энгельса. Оп.1.Д.34.

6. Государственный архив новейшей истории Костромской области (ГАНИКО). Ф.-31.Костромской городской районный комитет РКП(б)-ВКП(б). Оп.1Д494.; Оп.2.Д.148.

7. ГАНИКО. Ф.-111. Кологривский уездный комитет РКП(б)-ВКП(б). Оп.1.Д.128.

8. ГАНИКО. Ф.-32. Фабричный районный комитет РКЩб)-ВКП(б), г. Кострома. Оп.1.Д.242.

9. ГАНИКО. Ф.-678. Костромской общегородской комитет РКП(б)-ВКП(б). Оп.1.Д.43,133,141,274.

10. ГАНИКО. Ф.-679. Нерехтский уездный комитет РКП(б)-ВКП(б). Оп.1.Д.12-а.

11. ГАНИКО. Ф.-713. Галичский уездный комитет РКП(б)-ВКЩб). Оп.1.Д.11,33,122,124,143,182.

12. Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. (КГИАХМЗ). Фонд «Документы». КОК 14451.

13. КГИАХМЗ. Фонд «Документы». КОК 15083.1.. Список использованной литературы:

14. АболинаР.Я. Советское искусство периода гражданской войны и первых лет строительства социализма (1917-1932). М.,1962.79 с.

15. Агитационно-массовое искусство первых лет Октября. Материалы и исследования. -М., 1971. 223 с.

16. АйермахерК. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932.-М., 1998.208 с.

17. Александров Г.В. Эпоха и кино. -М., 1983.336 с.

18. Алексеева Г.Д., Михайловская А.Г. Новая книга о А.А. Богданове и его творчестве // Отечественная история. 2000. №4. С. 196-200.

19. Афиногенов А. Творческий метод театра. Диалектика творческого процесса.-М.-Л., 1931. 139 с.

20. Афиногенов А.Н. Статьи, дневники, письма, воспоминания. -М.,1957. 371 с.

21. Бадаев А. Большевики в Государственной думе. Воспоминания. -М.,1954. 424 с.

22. Белова А. А. А.А.Богданов. -М., 1974. 60 с.

23. Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Опыты 19171918 годов / Подг. текста и комм. Е.В. Бронниковой. СПб, 1998. 432 с.

24. Бердяев Н.А. Самопознание: опыт философской автобиографии. -М.,1990.334 с.

25. Бердяев Н.А. Философия неравенства: письма к недругам по социальной философии. М., 1990. 285 с.

26. БессалькоП., Калинин Ф. Проблемы пролетарской культуры: пути достижения пролетарской культуры в освещении рабочих писателей. -Пб., 1919.46 с.

27. БиггартДж. Александр Богданов и теория нового класса // Социологические исследования. 1993. №7. С.139-150.

28. Биггарт Дж. Бухарин, "культурная революция" и истоки сталинизма // Отечественная история. 1994. №2. С.90-104.

29. Бобров В. Комиссар // Молодой ленинец. (Орган Костромского обкома ВЖСМ). 1977. 12 мая.

30. Бобровников Н. Пролетариат и культура. M.-JL, 1929. 121с.

31. Богданов А. Вера и наука (о книге В.Ильина «Материализм и эмпириокритицизм»)//Вопросы философии. 1991. №12. С.39-88.

32. Богданов А. О пролетарской культуре. 1904-1924. -М., 1925. 335 с.

33. Богданов А.А. Возможно ли пролетарское искусство?// Вопросы социализма: Работы разных лет. -М.Д990. С.411-420.

34. Богданов А.А. Критика пролетарского искусства // Вопросы социализма. -М., 1990. С.438-450.

35. Богданов А.А. Наука и рабочий класс // Вопросы социализма: Работы разных лет. М.Д990. С.360-376.

36. Богданов А.А. Наука об общественном сознании. -М.,1918. 154 с.

37. Богданов А.А. О художественном наследстве // Вопросы социализма: Работы разных лет. -М.,1990. С.426-438.

38. Богданов А.А. Программа культуры // Вопросы социализма: Работы разных лет. -М.,1990. С.321-335.

39. Богданов А.А. Пролетариат и искусство // Вопросы социализма: Работы разных лет. М.,1990. С.420-426.

40. Богданов А.А. Простота или утонченность?// Вопросы социализма: Работы разных лет. М.,1990. С.450-461.

41. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.-М.,1989.

42. Богданов ИМ. Народное образование в Костромской губернии. -Кострома, 1923.

43. Борьба за реализм в изобразительном искусстве 1920-х годов. Материалы, документы, воспоминания. -М., 1962.

44. БугаенкоП.А. Луначарский А.В. и литературное движение 1920-х гг. Саратов, 1961.204 с.

45. БуевскойВ.И. Культурно-просветительное значение Костромской губернии. Кострома, 1923. 137 с.

46. Бунин И.А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. М.,1990. 416 с.

47. Бухарин Н.И. Революция и культура. М.Д993. 349 с.

48. Бухарин Н.И. Этюды. -М., 1989. 357 с.

49. Валентинов Н. (Вольский Н.) Два года с символистами. М., 2000. 384 с.

50. Вейдле В. Безымянная страна. -Париж,1968.168 с.

51. Верт Н. История советского государства. -М., 1992.

52. Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь (архитектура, графика, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптура). Т.1. СПб, 1995.

53. Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГУ-НКВД о культурной политике.1917-1953гг. М.,1999. 872 с.

54. Волгин Ф. У Ильича.// В.И. Ленин о литературе и искусстве. М., 1979. С.714-721.

55. Волконский С.М. Мои воспоминания. Т.2. Родина. -М., 1992.381 с.

56. Боровский В.В. Статьи о русской литературе. М., 1986.340 с.

57. Гарин Э.П. С Мейерхольдом (воспоминания). -М., 1974.291 с.

58. Гастев А. Поэзия рабочего удара. М., 1971.303с.

59. ГолландМ.А. Литература и большевики: нравственный аспект // История России и Костромской край: Пособие для учителей школ и лицеев.-Кострома, 1993. С.124-129.

60. Горбунов В.В. В.И. Ленин и Пролеткульт. М., 1974.239 с.

61. Горбунов В.В. К грядущей культуре (о брошюре В.И. Ленина «Задачи союзов молодежи»). М.,1970. 111 с.

62. Горбунов В.В. Развитие В.И. Лениным марксистской теории культуры: (Дооктябрьский период). -М., 1980. 327 с.

63. Горбунов В.В. Развитие В.И.Лениным марксистской теории культуры: (Советский период). -М., 1985.350 с.

64. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре /Сост. А.В. Диенко. -М.,1991.

65. Гудки. Еженедельник Московского пролеткульта. 1919. №3-6.

66. Гумилев Н.С. Сочинения в 3 т. / Подг. текста, примеч. Р. Тимпенчиниса. -М., 1991.

67. Декреты советской власти. -М., 1957. т. 1,2.

68. Дело А.А. Богданова (Малиновского) // Вопросы истории. 1994. №9. С.3-21.

69. Денисова Л.Ф. В.И. Ленин и Пролеткульт // Вопросы философии. 1964. №4. С.49-59.

70. Детский труд. Ежемесячный журнал, издаваемый 1-м гор. Соц. Детским клубом «Юный рабочий». Кострома, 1918. №1.

71. Дикий А.Д. Повесть о театральной юности. -М., 1957. 358 с.

72. Додонова А. Из воспоминаний о Пролеткульте // В.И. Ленин о литературе и искусстве. -М., 1979. С.709-713.

73. Дооктоябрьская «Правда» об искусстве и литературе. М., 1937.

74. Евстратов А.И. Массовая культура советского общества (20-30-е годы). Кострома, 2001.90 с.

75. Елшина Т.А. Русский культурный ренессанс: Исследование проблемы гуманизма в контексте литературы XX века. Кострома, 1999. 216 с.

76. Ермаков А. Луначарский и Пролеткульт // Дружба народов. 1968. №1. С.242-247.

77. Есенин С.А. Сочинения / Сост., вступ. статья и комм. А. Козловского.-М., 1988. 703 с.

78. Жизнь искусств. Двухнедельный журнал Кологривского Дворца пролетарской культуры. -Кологрив, 1918. №1,3,4.

79. Зверева С. Александр Кастальский: идеи, творчество, судьба. М., 1999.240 с.

80. Зелинский К. На рубеже двух эпох. Литературные встречи 19171920 годов. -М., 1959. 338 с.

81. Золотницкий Д. Зори театрального Октября. Ленинград, 1976. 392 с.

82. Золотницкий Д. Мейерхольд. Роман с советской властью. М., 1999. 384 с.

83. Иванов В. Из истории борьбы за высокую идейность советской литературы (1917-1932). -М., 1953. 252 с.

84. Игнатьев В.Я. Ефим Васильевич Честняков. Кострома, 1995. 127 с.

85. Из истории советской эстетической мысли, 1917-1932: Сборник материалов / Сост. Г.А. Белая. -М, 1980.455 с.

86. Изгоев А.С. Социализм, культура и большевизм// Из глубины: Сборник статей о русской революции. Нью-Йорк, 1991. С. 181-207.

87. Ильина Г.И. Культурное строительство в Петрограде. Октябрь 1917 1920 годы. / Под ред. З.В. Степанова. - Ленинград, 1982.

88. Ильина И.Н. Общественные организации России в 20-е годы. М., 2000.122 с.

89. Искусство в Костроме. Худож. еженед. управления коммун, театров. -Кострома, 1922. №1-4.

90. Искусство в провинции. Бюллетень подотдела при Костромском городском отделе народного образования. Кострома, 1920. №3,4,5.

91. Искусство трудящихся. Еженедельник при научно-художественной секции Государственного ученого совета. 1924.

92. К Свету. Журнал, издаваемый культурно-просветительным кружком молодежи при селе Селище. -Б/м, Б/г. №1.

93. Казин В. Избранные стихотворения. -М., 1925. 45 с.

94. Кантор К. Варварство, которое хотело стать цивилизацией // Родина. 1993. №10. С.27-31.

95. Капустин М. Революционизм в культуре // Молодой коммунист. (Двухнедельный журнал ЦК ВЖСМ). 1988. №7. С.48-58.

96. Кастальский А.Д. Статьи, воспоминания, материалы. М.,1960. 291 с.

97. Керженцев В. Революция и театр. -М., 1918. 64 с.

98. Керженцев В. Творческий театр. Пути социалистического театра. -Петроград, 1918 и др. издания. 80 с.

99. Кириллов В.Т. Стихотворения. М., 1958. 223с.

100. Козинцев Г. Собр. соч. в 5-ти томах. Ленинград, 1982. Т. 1. 558 с.

101. Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство, 1921-1927гг. -М.,1983. 215 с.

102. Коммунист. Орган Московского комитета РКП (большевиков). 1924.

103. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: учеб. пособие. -М., 1997. 687 с.

104. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России: Курс лекций.-М., 2003.

105. Кондаков И.В., Шнейберг Л .Я. Русская литература XX века: В 2 кн. М., 2003.

106. КоргунюкЮ.Г. "Материализм и эмпириокритицизм" и его критики // Вопросы философии. 1991. №12. С.27-38.

107. Короленко В.Г. Письма к Луначарскому // Короленко В.Г. Земли! Земли!: Мысли, воспоминания, картины. -М., 1991.

108. Костромской рабочий клуб им. Фр. Энгельса. Кострома, 1922.

109. КПСС о культуре, просвещении и науке: Сб-к документов. -М.,1963. 552 с.

110. Красная нива. Литературно-художественный еженедельный журнал. 1924-1927.

111. Красный мир. Орган Костромского Губисполкома Советов и губкома РКП(б). 1918-1921.

112. Крупская Н.К. Всероссийский съезд по внешкольному образованию // Пед. соч. в 10-ти томах. -М., 1959. Т.7. С. 10-12.

113. Крупская Н.К. Ленинские дни // Пед. соч. в 10-ти томах. Т.2. С.519-536.

114. Крупская Н.К. Несколько слов о Пролеткульте // Пед. соч. в 10-ти томах. Т.7. С.58-62.

115. Крупская Н.К. О пролетарской культуре // Пед. соч. в 10-ти томах. Т.7. С.15-18.

116. Крупская Н.К. Пролетарская идеология и Пролеткульт // Пед. соч. в 10-ти томах. Т.7. С.139-144.

117. Кузница. Орган пролетарских писателей. 1920-1922.

118. Кузьмин А. Мели в экстерриториальном потоке // Наш современник. 1987. №9. С.173-179.

119. КульсееваТ.Г. Социально-политические идеи А.А.Богданова // Социально-политический журнал. 1995. №1. С. 175-186.

120. Культура жизни. Пролетарский литературно-художественный журнал. -Кологрив, 1919. №5.

121. Культурное строительство в РСФСР,1917-1927: Документы и материалы. -М., 1983. т. 1. 364 с.

122. Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб.,1998. т.1, т.2.

123. Ландер К. Наша театральная политика. М., 1921.16 с.

124. Ледокол. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал. Кострома, 1924. №1,2,3.

125. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию // Полн. собр. соч. 5-е издание. Т.38. С.327-372.

126. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи // Полн. собр. соч. Т.41. С.298-318.

127. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. -М., 1989.477 с.

128. Ленин В.И. Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии //Полн. собр. соч. Т.42. С. 17-39.

129. Ленин В.И. О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности // Полн. собр. соч. Т.36. С.283-314.

130. Ленин В.И. О пролетарской культуре // Полн. собр. соч. 5-е издание. Т.41. С.336-337.

131. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. Т. 12. С.99-107.

132. Литературные манифесты: От символизма до «Октября» / Сост. Н.Л. Бродский, Н.П. Сидоров. -М., 2001.

133. Лукин Ю.А. Идеология и художественная культура. М., 1982. 247 с.

134. Луначарский А.В. Воспоминания и впечатления. -М., 1968. 376 с.

135. Луначарский А.В. Детские клубы в г. Костроме // Литературное наследство. -М.,1971. Т.80. В.И.Ленин и А.В.Луначарский: переписка, доклады, документы. С.435-437.

136. Луначарский А.В. Диалог об искусстве. -М., 1919. 67 с.

137. Луначарский А.В. Костромское крестьянство // Литературное наследство. М.,1971. Т.80. В.И.Ленин и А.В.Луначарский: переписка, доклады, документы. С.420-424.

138. Луначарский А.В. Литература нового времени: Обзоры, очерки, история.-М., 1982. 320 с.

139. Луначарский А.В. Народное образование в Костроме // Литературное наследство. М.,1971. Т.80. В.И.Ленин и А.В. Луначарский: переписка, доклады, документы. С.424-429.

140. Луначарский А.В. О костромской организации коммунистов // Литературное наследство. М.,1971. Т.80. В.И.Ленин и А.В. Луначарский: переписка, доклады, документы. С.406-409.

141. Луначарский А.В. Статьи о советской литературе / Сост. И.М. Терехов. -М., 1971. 567 с.

142. Луценко А.В. Начало конфликта между В.И. Лениным и А.А. Богдановым (1907-1909 годы) // Вопросы истории. 2003. №1. С.28-47.

143. Лядов М. Из жизни партии. Накануне и в годы первой революции. Воспоминания. -М., 1926.224 с.

144. М.Горький. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным, Сталиным, Зиновьевым, Каменевым, Короленко // Серия «М. Горький. Материалы и исследования». Вып.5. -М., 1998. 344 с.

145. Малиновский А.А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М.,2000.448 с.

146. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Сост. и предисл. Ю.П. Сенокосова. М., 1990. 368 с.

147. МатыцинФ.Я. Борьба В.И. Ленина против вульгаризаторских воззрений Пролеткульта на искусство // Вопросы философии. 1953. №1. С.111-125.

148. Маширов-Самобытник А.И. История Пролеткульта (1905 1917) // Вопросы литературы. 1958. №1. С.172-176.

149. Мгебров А.А. Жизнь в театре. 4.2. М.,1932. 507 с.

150. Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. 4.2. (1917-1932). -М.,1968. 350 с.

151. Миловидов B.J1. Рожденный временем. Документальная повесть о судьбе, жизни и творчестве советского писателя П.А. Бляхина. -Кострома, 2000.140 с.

152. Музыка и революция. Общественно-политический массовый журнал музыкального искусства. 1927. №1-12.

153. Музыкальная культура. 1924. №1-3.

154. Наша клубная жизнь. Ежемесячный бюллетень костромских детских клубов. Кострома, 1920. №1,2.

155. Невский В., Херсонская Н. Культурная работа городских библиотек. -Кострома, 1919. 63 с.

156. Никитин Н.М. Пролетарская культура. Царицын, 1923.16с.

157. Никитина Н.Н. Философия культуры русского позитивизма начала века.-М.,1994.

158. О'Коннор Т.Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. -М.,1992.222 с.

159. Овцин Ю.И. Большевики и культура прошлого. М.,1969.96 с.

160. Огонек. Еженедельный иллюстрированный журнал. 1917-1926.

161. Орлов И.Б. "Гримасы НЭПа" в историко-революционном фильме 1920-х годов // Отечественная история. 2003. №6. С.21-30.

162. Отражения. Литературный альманах итогов годовщины Социалистического 3-го Интернационала клуба Красной Армии в г. Солигаличе. Солигалич, 1919.

163. Павлов С. Из истории деятельности клубов в губерниях Верхнего Поволжья в первые годы революции // Краеведческие записки. -Ярославль, 1986. Вып. IV. С.8-14.

164. Пельше Р. Проблемы современного искусства. М., 1927.166 с.

165. Первые шаги советской власти в области народного образования. -Б/м, Б/г. 421 с.

166. Пинегина JI.A. Советский рабочий класс и художественная культура (1917-1932).-М., 1984.

167. Плетнев В. На идеологическом фронте.// В.И. Ленин о литературе и искусстве. -М.,1979. С.448-458.

168. Плетнев В. Прав ли Троцкий (речи о пролетарской культуре). М., 1924.40 с.

169. Плетнев В. Три точки зрения на пролетарскую культуру. М., 1926. 80 с.

170. Под знаменем марксизма. Ежемесячный философский общественно-экономический журнал. 1922-1926.

171. Полетаев Н. Резкий свет. -М., 1926. 76 с.

172. Политические партии России. Конец XIX первая половина XX века. Энциклопедия. -М., 1996.

173. Полянский В. На литературные темы. М., 1968.

174. Поморский А. Цветы восстания. Пб, 1919. 63 с.

175. Поэзия в большевистских изданиях 1901-1917/ Вступ. Статья, сост., подг. Текста и прим. И.С. Эвентова. Ленинград, 1967.

176. Пролетарская культура. (Орган Всероссийского Совета Пролеткульта). М., 1918-1921. № 1 -21.

177. Пролетарская революция. Ежемесячный орган Истпарта ЦК ВКП(б). 1921-1928.

178. Пролетарские поэты первых лет советской власти. Ленинград, 1959. 586 с.166. Пролеткино. 1924. №3-5.

179. Пророческие слова о русской революции / Сост. А.А. Слинько. -Воронеж, 1992.224 с.

180. Путь. Литературно-художественный журнал Всероссийского совета железнодорожных профессиональных союзов. 1919. №1-7.

181. Пырьев И.А.О пройденном и пережитом. М., 1979.160 с.

182. Работа в избе-читальне. Тезисы по докладам на курсах-конференции избачей Галичского уезда 1-5 февраля 1926 год. -Б\м, б/г. 18 с.

183. Работник просвещения и искусства. Ежемесячный орган Центрального комитета Всероссийского союза работников просвещения и искусств. М., 1921. № 1.

184. Рабочий зритель. Театрально-художественный еженедельник МГСПС. 1924.

185. Рабочий и крестьянский клуб. Материалы курсов для подготовки работников в рабочих и крестьянских клубах / Под ред. В. Невского. -Кострома, 1920.141 с.

186. Рабочий клуб. Ежемесячный журнал Всероссийского Пролеткульта. 1924.

187. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. -М.,1998.479 с.

188. Растопчина М.А. "Культура наша": Со знамени 1-го Раб. Соц. клуба. -Кострома, 1920.

189. Растопчина М.А. 300 вопросов для клубных работников. М., 1922. 64 с.

190. Растопчина М.А. I Социалистический клуб в Костроме // Октябрь в Костроме: Сб-к воспоминаний участников октябрьских событий. -Кострома, 1957. С.135-144.

191. Растопчина М.А. Как устроить и вести Раб. Соц. клуб. (Полугодичный опыт работы). Кострома, 1918.

192. Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1957. 352 с.

193. Румянцеве. «Коммунистические колокола» // Советская музыка. 1984. №11. С.54-63.

194. Румянцева Е.И. Мария Александровна Растопчина // Их жизнь -борьба. Очерки о деятелях Северного комитета РСДРП. Кн.2. Ярославль, 1977. С.212-217.

195. Сборник Костромского пролеткульта. Кострома, 1919. № 1,2.

196. Северный рабочий. (Орган Костромского комитета РСДРП). 19171918.

197. Сибирские огни. Художественно-литературный и научно-публицистический журнал. -Новониколаевск, 1922.

198. Сидоренко JI.А. Международная конференция о наследстве А. Богданова//Вопросы истории. 1989. №10. С.183-184.

199. Сидоренко Т. «Без них мы не победили бы.»: К 100-летию М.А. Растопчиной //Северная правда. 1985. 12 мая.

200. Советская газета. (Орган Костромского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов). 1918.

201. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 2 т. Т. 1. От вооруженного восстания до второй сверхдержавы мира / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1997. 510с.

202. СоколовБ.В. Сталин, Булгаков, Мейерхольд. Культура под сенью великого кормчего. -М., 2004.384 с.

203. Соскин В.А. Советская массовая культура: у истоков (1917-1927 гг). -Новосибирск, 2001.149 с.

204. Соцреалистический канон. М., 2000.

205. Сталин И.В. Беседа с английским писателем Г.Д.Уэллсом // Сталин И.В. Вопросы ленинизма. -М., 1937. С.599-613.

206. Сталин И.В. Вопросы воспитания и перевоспитания трудящихся масс // Сталин И.В. Сочинения. Т.6. -М., 1947. С.248-252.

207. Сталин И.В. Письмо т. Ме-рту // Сталин И.В. Сочинения. Т.7. С.42-47.

208. Творчество. Издательство Московского совета рабочих и красноармейских депутатов. 1918-1920.

209. Толстых В. Была ли советская культура? // Родина. 1993. №10. С.26-27.

210. Травина И. Ее жизнь подвиг.// Северная правда. 1986.21 мая.

211. Троцкий Л.Д. Литература и революция. -М., 1991. 399 с.

212. ФарберЛ.М. Советская литература первых лет революции (19171920 гг). -М., 1966.

213. Хайченко Г.А. Страницы истории советского театра. М., 1983. 207 с.

214. Ходасевич В. Пролеткульт // Молодой коммунист. (Двухнедельный журнал ЦК ВЛКСМ). 1988. №7. С.59-61.

215. Цитников П.Я., Николаева Л.С. Концепция «пролетарской культуры» и октябрь 1917 года в России // Октябрь 1917 года в истории России и мира. Материалы межрегиональной научной конференции. -Ставрополь, 1997. С.196-198.

216. Чегодаева М.А. Социалистический реализм мифы и реальность. -М., 2003.

217. ЧуковскийК.И. Дневник (1901-1929). -М.,1991. 544 с.

218. Шаляпин Ф.М. Маска и душа: мои сорок лет в театрах. М., 1990. 317 с.

219. Шарапов Ю.П. Л. Мэлли. Культура будущего. Пролеткультовское движение в революционной России // Вопросы истории. 1992. №11-12. С.92-194.

220. Шешуков С.И. Неистовые ревнители. М.,1970.

221. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи воспоминания - эссе (1914-1933).-М., 1990. 544с.

222. Эйзенштейн в воспоминаниях современников. Сборник. М.,1973. 422 с.

223. Юдифь Глизер. Сборник. М., 1969. 263 с.

224. Юная мысль. Журнал деревенских кружков подростков в Костромском уезде. Кострома, 1919. - №1,2.

225. Яковлев Я. О "пролетарской культуре» и Пролеткульте // В.И. Ленин о литературе и искусстве. -М., 1979. С.589-605.

226. Авторефераты, диссертации:

227. Александрова Е.В. Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации (октябрь 1917 1927): Автореф. дис.канд. ист. наук.-М., 2000. 28 с.

228. БазанковА.М. Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурной жизни советского государства в 20-е первой половине 30-х годов. (На материалах Верхнего Поволжья): Автореф. дис.канд. ист. наук. - Кострома, 1997.

229. Базанков A.M. Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурной жизни советского государства в 20-е первой половине 30-х годов. (На материалах Верхнего Поволжья): Дис.канд. ист. наук. - Кострома, 1997.

230. Бондарева М.А. Идеологические и художественные практики России 1917-1925 годов как инвариант массовой культуры: Автореф. дис.канд. культурологии. Ярославль, 2004.26 с.

231. Калистратов Ю.К. Рабочий класс и советская культура в 20-30-е годы: Автореф. дис. доктора ист. наук. -Н. Новгород, 1998.44 с.

232. Левченко М.А. Поэзия Пролеткульта: идеология и риторика революционной эпохи: Автореф. дис.канд. филологических наук. СПб., 2001.

233. Смирнова Н.В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции в 1917-1920гг. (На материалах Верхнего Поволжья): Автореф. дис.канд. ист. наук. Кострома, 1999.

234. Смирнова Н.В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции в 1917-1920гг. (На материалах Верхнего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. -Кострома, 1999.

235. ШвецМ.В. Деятельность культурно-просветительных учреждений Среднего Поволжья в 1921 1927 гг.: Автореф. дис.канд. ист. наук. -Самара, 1993.18 с

236. ЮдинМ.В. Деятельность Московского Пролеткульта в 1918-1925 годах: Автореф. дис.канд. ист. наук. -М., 2001.