Феномен несвершившегося в социально-исторической действительности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Синельников, Мечислав Борисович

• Синельников, Мечислав Борисович
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Синельников, Мечислав Борисович

ведение. тава 1. Состоявшееся и несостоявшееся в истории: философская эоблематизация.

1. Образы необъективированного в дискурсивных практиках.

2. Философско-историческая альтернативистика.

3. Опыт типологизации исторического пробабилизма. зава 2. Онтолого-гносеологические параметры несостоявшегося юшлого.

1. Социально-нереализованное в онтологическом ракурсе.

2. Понятийно-категориальный анализ проблематики несвершив-егося в истории.

3. Эпистема вероятностного в исторической ретроспективе.

4. Методологические основания исследования нереализованных дорических возможностей.

1ава 3. Реализация нереализованного: человеческие намерения и ггорические реалии.

1. Исторический выбор в антропологическом измерении.

2. Репродуцирование исторической событийности как инстру-^нтальная переменная.

3. Прагматика ретрокоррекции. жлючение. римечания.

1блиография.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен несвершившегося в социально-исторической действительности»

Актуальность темы исследования обусловлена изменением в от->шении человека к миру, в его миропонимании и мироощущении. Это ;менение может быть обозначено как переход от картины мира к картине изни. Мир-как-природа менее волнует сегодня общество, нежели мир-1к-история, что выражается, в частности, в новом понимании соотноше-1я теоретических объектов и языка описания, а также в проблеме ухода ' жесткого исторического детерминизма. Современное обществознание, ^следующее глобальные социальные катастрофы, нестационарные и хао-[ческие состояния социума, отказалось от естественнонаучной парадиг-ы, но еще не обрело собственной. Одна из главных проблем, доставших; от дискредитировавшего себя теоретико-методологического механизма, - проблема детерминизма. Ее решением занимались и занимаются зогие философы, социологи и историки.

В современной философии проблема исторического детерминизма )родила совершенно неожиданную тему, онтологического, эпистемоло-[ческого, аксеологического и праксиологического статуса несвершив-ихся событий. Существовавшие прежде на уровне здравого смысла и >ыденного словоупотребления рассуждения о том, что могло бы быть в [учае иного хода событий, долгое время изгонялись из пространства рогой теоретической мысли.

Позитивистское и рационалистическое требование не говорить о >м, что невозможно надежно связать с фактами, вполне оправдано там, [е необходима демонстративная ясность, формальная правильность и со-^ржательная истинность рассуждения. Такое рассуждение опять же ори-ггировано на факты, но сферой фактического никогда не ограничивалась шасть предметов, на которые направлена человеческая мысль. Историское сознание и система ценностей всегда выходили за пределы налич-)го существования, а их формирование, как показала жизнь, происходит )и смысловом присутствии несвершившегося.

Актуальность анализа феномена несвершившегося задана еще и м, что мысль о несвершившемся в равной степени несет на себе отпеча-ж философской интуиции, научной аналитики и повседневного практикою смыслообразования. Интуитивное и дискурсивное, теоретическое практическое задают совершенно различные контексты прочтения 1ысла как свершившихся, так и несвершившихся исторических событий, ги содержания, рожденные различными дискурсивными практиками в щиально-исторической действительности не существуют отдельно. Они )стоянно сплетаются друг с другом независимо от того, противоречат ш взаимно дополняют друг друга.

Классические рационалистические философские системы не могли тесть влияния несвершившегося на сознание людей и его присутствия в ом сознании, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, гйствия людей во многом обусловлены их представлении о должном и, в ом смысле, они ориентированы на сравнение сущего и должного. Сама шрода рациональности, фундаментом которой является обыденная ра-юнальность, подразумевает сравнение различных сценариев, сопостав-;ние того, «как бы все повернулось» в том или ином случае. Исследова-1я в области логики возможных миров, модальной и темпоральной логи-I наглядно демонстрируют нам, как «сослагательное наклонение» может киваться с научной строгостью и однозначностью определений и описа-т.

Чем дальше в историческое прошлое обращается взор историка и зосто человека, тем более значительными видятся последствия как (ершившегося, так и несвершившегося. Причем эти последствия затравают жизнь социума и индивида самым радикальным и непосредствен->ш образом. Последствиями предопределяется судьба в известном споре 1тализма и волюнтаризма. Последствия, осознаваемые как последствия, эгут упасть на историческое сознание тяжким бременем ответственности ш стать генератором реваншистских устремлений, способствовать раз-[тию идей национальной исключительности или формировать комплекс нокультурной неполноценности.

Актуальность обращения к проблеме несвершившихся событий >дтверждается и процессами всемирового значения, такими как вестер-1зация, глобализация и модернизация. Культурно-исторические типы, авшие главными участниками сопротивления данным процессам, во югом предопределяются собственной писанной историей, нуждающие-в осмысляющем оке профессиональных философов.

Необходимо отметить, что исследование несвершившегося имеет ою собственную логику, и эта логика не является современной симво-[ческой логикой возможных миров. Нельзя также сослаться на диалек-ческую логику или трансцендентальную феноменологию, ибо несвер-ившееся живет в совершенно особой области исторического бытия.

Нереальность несвершившегося сама становится проблематичной, >гда несвершившееся осознается как мотив для социального действия, гда оно побуждает людей совершать поступки, немыслимые с точки ения свершившегося. Знаменитая теорема Знанецкого - Томаса позволя-нам наделять онтологическим статусом несвершившееся, ибо оно ершается в сознании, а затем и в действиях людей.

Сугубо теоретическим является вопрос о том, каким образом отде-:ть несвершившееся из сферы всего потенциального, наделить его собы-йным статусом, не впадая при этом в субъективизм и спекулятивную юизвольность.

Построение социальной теории в последние десятилетия столкнусь с рядом трудностей, связанных с ранее не учитываемыми характери-иками исторического бытия и исторического сознания. Оказалось, что :торическое бытие изначально синергетично и существует в рамках нешейной логики, где точки бифуркации предопределяют узловые момен-I социального развития. Эти точки бифуркации задают параметры и >нтуры несвершившегося, позволяя уйти от произвольности в его опре-¡лении. Они детерминируют всю последующую событийность и наделя-г ее предельным смыслом.

Таким образом, социальная актуальность данной темы, как и кон-»етного ее разворота в проблеме, ничуть не меньшая, чем актуальность оретическая. Однако именно теоретическая, методологическая и логико-»нцептуальная актуальность является доминирующей при составлении 1ана исследования, выборе познавательной стратегии и определении >ъекта исследования.

Все вышесказанное делает заявленную тему актуальной как в на-шом плане, так и социально-политическом. Современное российское щество переживает период радикальной переоценки ценностей, ломки арого общественного строя и мучительного становления нового. В такие ;риоды обостряются противоречия, продуцируемые историческом соз-шием, оказывающие смыслообразующее и смыслопорождающее влия-1е на жизнь человека.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема несвер-ившегося долгое время присутствовала скорее в контексте последних во-юсов, задаваемых поэтами и метафизиками Античности или Ренессанса, же в историософских рассуждениях Блаженного Августина мы находим юблематизацию того, что могло бы быть. Занимались ею китайские со-рцатели и арабские мистики, средневековые теологи и новоевропейские шантики. В разной мере к формированию данной темы причастны все [ассики философии истории, наиболее известными среди которых явля-тся Дж. Вико, Ш. Монтескье, И, Гердер, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс др.

Немалый вклад в исследование несвершившегося внесли отечест-:нные мыслители Н. Данилевский, Н. Бердяев, В. Соловьев, Л. Карсавин, Шестов. Однако научную и философскую строгость рассмотрение фе->мена несвершившегося приобрело благодаря введению понятия историйкой альтернативы. О теоретико-методологических проблемах выбора и ьтернативности в историческом развитии писали В. Фомин, Е. Хохлова Марголит, М. Туровская, и др.

А.Я. Гуревич, П.В. Волобуев, Б.Л. Губман, Э. Дуршмид И.Д. Ко-льченко обратили внимание на соотношение исторической закономерно-и и альтернативности, возможного и действительного в истории. Важ-вклад в исследование проблемы внес Б.Г. Могильницкий.

В обширной литературе по указанной проблематике в значительной епени разработаны и развиты темы, поднимаемые в предлагаемой рабо-, однако в ходе диссертационного исследования требовался новый под->д, обусловленный теми радикальными изменениями, которые произош-[ в философии в последние десятилетия. Следует назвать имена М. Нова, Ж. Маритена, М. Шелера, А. Лингиса, Р. Такера, Ю. Эволы, М. Уолце-, Л. Дюмона, А.Ф. Лосева, Дж. Ганэтиллека, П. Бергера, Т. Лукмана, Б.Г. шустина, С.С. Хоружева, Ю. Хабермаса, А. МакИнтайра, Дж. Ролза, М.Р. сундова, Л.Б. Баженова, В.Н. Фурса, В. Коши, Т. Лессинга, А. Фергюсо

Некоторые, весьма существенные аспекты проблемы выделили X. эендт, А. Дугин, Ф. Фукуяма, А. Панарин, Г. Адаме, Д. Белл, И.В. Бес-ужев-Лада, Ж. Бодрийяр, А. Этциони, П. Козловски.

В дальнейшем работы данных исследователей послужили стимулом армирования целых философских школ и течений, наиболее заметными >еди которых могут быть названы неогегельянство (Б. Кроне, Р. Колин-уд, Дж. Джентиле) и неокантианство (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. iccnpep и др.).

Среди крупнейших ученых двадцатого столетия можно отметить В. здьтея, О. Шпенглера, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, А. Тойнби, К. Поппе-наметивших нетрадиционные подходы к изучению и осмыслению ис-рического процесса.

Среди современных отечественных исследователей, наибольший [терес, на наш взгляд, представляют работы М.А. Кисселя, В.А. Горшко-, А.П. Федоровского, Н.С. Розова, В.М. Межуева, А.Я. Гуревича, С.С. ^ретиной, М.А. Чешкова, И.М. Савельевой, A.B. Полетаева, Б.А. Успен-ого, Н.Б. Маньковской, Е.Б. Рашковского, А.И. Ракитова, К.В. Хвостовой многих других.

Цель диссертационного исследования намечена уже в заглавии ра-ты - анализ онтологического, гносеологического, антропологического и циально-практического горизонтов феномена несвершившегося. Эта ль во многом обусловлена специфическим влиянием, которое несверив-геся оказывает на индивидуальное и общественное сознание, на соци-ьно-историческую действительность. Раскрытие этой цепи преобразова-й, фактически и составляющее цель данного диссертационного исследо-ния, предполагает решение следующих основных задач:

- выявить меру субъективного и способ его присутствия в историче-ом дискурсе в тех случаях, когда предметом рассмотрения становится ьтернативный ход развития событий;

- выявить и описать внутреннюю логику исторической альтернати-[стики, обосновать методологию исследования, вскрыть собственно фи-»софское содержание рефлексии над историческим знанием;

- произвести обзор различных точек зрения по поводу возможно-ей сценарного рассмотрения истории, составить типологию историче-:ого пробабилизма;

- проанализировать совокупность неявных онтологических допуще-1Й, позволяющих рассматривать историю с точки зрения альтернативиз-1, эксплицировать концептуальный аппарат и категориальный строй ис-•рической альтернативистики;

- выявить условия, позволяющие сформулировать теоретико-)знавательные и методологические принципы исследования феномена ¡свершившегося, формирования альтернативного событийного ряда на :нове гипотетического способа рассуждения;

- подвергнуть анализу антропологическое измерение феномена не-ершившегося в контексте его влияния на индивидуальное и обществен-)е сознание;

- исследовать возможности репродуцирования исторической собы-[йности на мышление и поведение людей;

- подвергнуть анализу влияние исторического дискурса на социаль-ьпрактическое целеполагание.

Методологической основой исследования является философский [ализ, основанный на концептуальной рефлексии и герменевтико-зноменологической традиции выявления смысла. Принципы диалектиче-:ой логики дополняются методологическими девизами постклассической длософии. Особое значение приобретают принцип дополнительности шсаний и принцип онтологической относительности. Рассмотрение исрических альтернатив опирается на смягченные схемы логики возмож-лх миров и сценарного анализа.

Кроме того, в работе задействован феноменологический методоло-[ческий арсенал, позволяющий соединить дискурсивные практики, полу-1вшие распространение в естествознании, исторических и социальных 1уках, с одной стороны и мифопоэтическом, художественно-эстетическом религиозно-мистическом восприятии мира, - с другой. Речь идет о спорности говорить, о мифе на языке, адекватном тем «объектам» о которых звествует миф, не нарушая при этом минимальных принципов философ-сой рациональности.

Новизна диссертационного исследования может быть сформулиро-ша следующим образом:

- выявлена специфика соотношения субъективного и объективного, также способ развертки субъективного в историческом дискурсе в тех 1учаях, когда предметом рассмотрения становится альтернативный ход 1звития событий;

- описаны основные параметры логики и дискурсивной стратегии :торической альтернативистики, обоснована методология исследования, иределено соотношение философского, научно-исторического и обыден-э-практического содержания рефлексии над историческим знанием;

- произведен компаративный анализ различных точек зрения по по-эду возможностей сценарного рассмотрения истории, составлена типоло-1я исторического пробабилизма;

- проанализированы онтологические основания исторического быт с точки зрения включения в его структуру несвершившегося, экспли-ирован концептуальный аппарат и категориальный строй исторической пьтернативистики, показана роль перехода от бытийной пространствен-ой экстенсификации к темпоральной интенсификации;

- выявлены условия, позволяющие сформулировать теоретико-)знавательные и методологические принципы исследования феномена ¡свершившегося, исходя из смысловой природы исторического бытия;

- подвергнуто анализу антропологическое измерение феномена не-ершившегося в контексте его влияния на индивидуальное и обществен->е сознание;

- исследованы механизмы воздействия исторической событийности I мышление и поведение людей;

- подвергнуто анализу влияние исторического дискурса на социаль-ьпрактическое целеполагание.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся сле-ющие основные тезисы:

1. Если в обычном историческом дискурсе мерой субъективного яв-ется наличие установки, прежнего опыта и традиции, то в исторической ьтернативистике концентрированное воплощение находит получивший оретическое и идеологическое обоснование интерес. Поэтому именно свершившееся делает историю объектом политически мотивированных кажений.

2. Рассмотрение исторической альтернативы не удовлетворяет трепаниям, предъявляемым к фактам и основывается на приемах гипотети-ского рассуждения. Использование вероятностной и модальной логики, а кже логики возможных миров также весьма ограничено в виду невоз->жности сокращения числа данных и предметных переменных. Единст-нным эффективным методом ретроальтернативистики остается класси-ский философский анализ, опирающийся на методологию эссенциализма феноменологии. Ретроальтернативистика в значительно большей степени язана с философией, нежели другие разделы научного исторического ания.

3. Исследование феномена несвершившегося, сложившееся в соименной философии истории определяется типом и способом преодоле-1я жесткого детерминизма. Среди типов отказа выделяются: а) допущение маловероятной альтернативы; б) допущение одной контрарной альтернативы; в) допущение одной контрадиктороной альтернативы; г) допущение бесконечного числа альтернатив.

Соответственно приведенной типологии строятся и способы рассуения в данной области.

4. Историческое бытие ориентировано на время, что в корне отли-ет его от предметного бытия, ориентированного на пространство. Дан-ш факт позволяет включить несвершившееся в бытийный универсум на-ду со свершившимся, но с особым онтологическим статусом. Специфичи логика концептуализации несвершившегося, ибо потенциальное здесь ановится первичным по отношению к актуальному.

5. Познание исторического бытия является продуктивным при усло-и осознания его изначально смыслового характера. Историческое при-гствует в сознании лишь в осмысленном виде и поэтому подчиняется не гике вещей и даже не логике идей, а логике чистого смыслового сущест-вания. Методологическое различение типов и уровней не имеет в исто-ко-альтернативистском познании своей обычной юрисдикции, как не [еет действенности классическое разделение структуры познания на эъект и объект.

6. Осознание значения несвершившегося в структуре исторического [тия позволяет реализовать назначение человеческой экзистенции, ибо цержит необходимое условие соответствия человека собственной приро-и реализации смысла собственного существования.

7. Феномен несвершившегося, оказываясь в фокусе сознания, изме-сет содержание человеческой экзистенции и структуру целеполагания. эд влиянием осознания исторической альтернативы и ее бытийных по-едствий формируются базисные ценности, ментальность и мироощуще-[е личности. Ситуация нравственного выбора осмысливается по схеме ¡торической альтернативы и играет ключевую роль при формировании »веденческих стратегий.

8. Исторический дискурс детерминирует не только восприятие юшлого, но и отношение к будущему. Отказ от рассмотрения историче-ого материала «в сослагательном наклонении» рано или поздно стано-;тся причиной радикального мировоззренческого фатализма, деформи-ющего личность и социум, деструктурируя социальную практику. Чрез-;рное увлечение ретроальтернативизмом таит в себе опасность мировоз-енческого волюнтаризма. Лишь гармоничное сочетание этих начал, за-ющее контуры бытийной диалектики дают корректное отношение к юшлому и позволяют продуктивно подходить к будущему.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Мате-:алы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и по-ченные результаты могут служить основанием для критического анализа оздаментальных и локальных проблем социальной философии и социо-гии, уточнения теоретико-концептуальных каркасов обществознания и манитаристики.

Материалы исследования также могут быть использованы при со-авлении учебных курсов и спецкурсов по истории философии, филосо-т истории, футурологии, социальной информатике, онтологии и эписте-шогии, социальной философии и социологии.

Апробация диссертации. Содержание и результаты диссертацион-й работы отражены в 30 публикациях, общим объемом 95,4 п.л., в том геле в трех монографиях, трех брошюрах и ряде статей. Отдельные по-»жения и выводы диссертационного исследования были использованы >и разработке спецкурсов по социальной философии и философии исто-ш, читаемых студентам социально-психологического факультета Северо-1вказского государственного технического университета. Результаты ис-едования докладывались автором и были обсуждены на нескольких ме-цународных, региональных и межвузовских конференциях. Диссертация ■ша обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры филосо-т СевКавГТУ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, ех глав, содержащих 10 параграфов, заключения, примечания и [блиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Синельников, Мечислав Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить, что феномен несвершившего-играет гораздо более важную роль в структуре исторического бытия, 1 это могло бы показаться неискушенному человеку, а его осознание ->аздо более важную роль в содержании исторического сознания.

Исследование позволило обнаружить специфическую роль субъек-$ного знания при оценке несвершившегося. Если в обычном историче->м дискурсе мерой субъективного является наличие установки, прежне-опыта и традиции, то в исторической альтернативистике концентриро-шое воплощение находит получивший теоретическое и идеологическое зснование интерес. Именно это обстоятельство не позволяет рассмат-зать обращение к несвершившемуся как один из видов исторического ¡мышления. Такие обращения являются обязательной составляющей горического знания как такового.

Причина данного явления заключается в том, что историческое ^смотрение в принципе не может быть безоценочным, ибо иллюзия на-тая конечного числа объективных фактов, оставленных нам нашими эдшественниками, окончательно преодолена теоретиками познания, доевшими, что мы продуцируем факты. Несвершившееся делает историю ьектом политически мотивированных искажений, почему так важно /читься корректно, анализировать альтернативные сценарии историче-зго развития.

Что касается условий корректного описания нереализованных сце-риев, то рассмотрение исторической альтернативы не удовлетворяет збованиям, предъявляемым к фактам и основывается на приемах гипо-гического рассуждения. Использование вероятностной и модальной ло-ки, а также логики возможных миров также весьма ограничено в виду озможности сокращения числа потенциальных данных и предметных >еменных.

Единственным эффективным методом ретроальтернативистики ос-тся классический философский анализ, опирающийся на методологию енциализма и феноменологии. Ретроальтернативистика в значительно 1ыней степени связана с философией, нежели другие разделы научного горического знания. Это обусловлено тем, что история никогда не оградиться вопросами «как?», но всегда будет прибегать к вопросам «поче-?» и «зачем?», запрещенными в позитивизме и методологическом но-нализме.

Феномен несвершившегося стал предметом для обсуждения после еодоления позитивистского по своей сути требования не рассматривать дальность возможного, но опираться исключительно на факты. Это збование органически связано с требованием мыслить мир в духе меха-стического детерминизма. Когда мы говорим, что одинаковые причины приводят к различным следствиям и что каждое явление должно иметь ичину, то мы лишаем всякого содержания разговоры об исторических ьтерантивах. Поэтому, лишь, когда детерминизм стал лишь восприни-ться как упрощенная схематизация реальности, появилась возможность нцептуализации несвершившегося.

Исследование феномена несвершившегося, сложившееся в совре-:нной философии истории определяется типом и способом преодоления четкого детерминизма. Среди типов отказа выделяются: а) допущение маловероятной альтернативы, которая фактически не ляется альтернативой, но лишь ставит под сомнение однозначность при-[нно-следственной связи; б) допущение одной контрарной альтернативы, когда могут пройти два несовместимых друг с другом события, но возможен и третий иант; в) допущение одной контрадикторонои альтернативы, когда может шзойти какое-либо событие, либо его отрицание; г) допущение бесконечного числа альтернатив, когда фактически вершившееся трудноопределимо.

Соответственно вышеприведенной типологии строятся и способы суждения в данной области, что позволяет рассматривать одни и те же сты по разными углами зрения.

Бергсон, Гуссерль и Хайдеггер выявили особую роль пространства горетическом мышлении. Со времен Платона главным моментом любо-теоретизирования стала реификация, т.е. рассмотрение любых элемен-; знания как вещей, вернее как их графических изображений. Геометрия ерчение стали образцом теоретического мышления и привели к тоталь-i геометризации мысли. При этом опростравливалось и время, что де-ю теории бытия импликациями из теорий пространства.

Преодоление оптической метафоры потребовало нового видения ра, особую роль в котором стала играть темпоральная реификация. Ис-шческое бытие ориентировано на время, что в корне отличает его от сметного бытия, ориентированного на пространство. Данный факт пошлет включить несвершившееся в бытийный универсум наряду со :ршившимся, но с особым онтологическим статусом. Специфична и ло-са концептуализации несвершившегося, ибо потенциальное здесь ставится первичным по отношению к актуальному.

Познание исторического бытия является продуктивным при усло-а осознания его изначально смыслового характера. Историческое при-гствует в сознании лишь в осмысленном виде и поэтому подчиняется не ике вещей и даже не логике идей, а логике чистого смыслового суще-ования. Методологическое различение типов и уровней не имеет в ис-»ико-альтернативистском познании своей обычной юрисдикции, как не зет действенности классическое разделение структуры познания на >'ъект и объект.

Важным выводом исследования можно считать допущение об об-имости нереализованных исторических возможностей. Обратимость жет пониматься в трех смыслах - непосредственном, опосредованном и [шексивном. Непосредственная обратимость состоит в возможности пе-;мотра состоявшегося выбора в пользу сохраняющейся нереализован-л возможности (обратимость длящегося выбора).

Опосредованная обратимость заключается в возможности учета со-шенных ошибок и их недопущении в будущем при складывании ана-^ичных (типических) обстоятельств (обратимость переноса, уподобле-я) В этом состоит одна из важнейших функций исторической науки -tona magistra vitae!

Однако если разобраться, отражению (воссозданию) в нашем со-шии того, что было (и не было) в прошлом, просто нет альтернативы, швить же это состоявшееся и несостоявшееся мы можем лишь в осво-ных нами формах, в их повторении.

Тут мы подходим, возможно, к наиболее важному аспекту обрати-сти нереализованных исторических возможностей - в сознании позна-цего субъекта.

Рефлексивная обратимость представляет собой дальнейшее диа-ктическое развитие случая опосредованной обратимости. И этот варит обратимости несвершившегося является, по-видимому, особенно про-ктивным. Даже вне зависимости от того, чем закончился рефлексивный юцесс в сознании субъекта истории, и насколько успешно он смог сть допущенные ранее ошибки, сам факт осмысления реализованных и )еализованных исторических возможностей ставит его в качественно )е положение по отношению к объекту (историческому процессу). Из-зение сознания познающего субъекта есть изменение его бытия, став-го возможным в результате создания им виртуальных субъектных ре->ностей, относящихся к прошлому - как реально и явно совершившему-так и оставшемуся скрытым, потенциальным, явно не совершившимся.

Вряд ли при этом необходимо уточнять, что изменение бытия Зъекта (его сознания) есть, вообще говоря, изменение бытия. Как ви-м, логика языка вполне допускает интерес к тому, что произошло бы, ш бы та или иная историческая возможность не была бы реализована, я социального философа представляется отнюдь не лишним выяснение го, какие отрицательные последствия могло бы повлечь за собой пре-брежение реализованной в действительности исторической возможно-эЮ. Без подобного контрольного ноуменологического знания наше едставление о состоявшейся истории, реально развивающемся истори-ском процессе было бы неполным.

Еще одной целевой установкой исследования может быть выяс-ние альтернативных причин, создающих ту же самую ситуацию, их сис-матизация. Можно различать каузальные связи, в которых причины бое или менее жестко определяют следствие, и такие, где следствие может 1зываться не только данной непосредственно действующей причиной, > и другими факторами, т.е. появляющимися так называемыми альтерна-[вными причинами, они оказываются практически взаимозаменяемыми.

Заслуживает пристального внимания самодостаточная установка на 13витие субъекта исторического познания. Обращение к нереализован->ш историческим возможностям, их виртуальная реконструкция оправ-шы уже самим совершенствованием человека, который задумывается о нообразии потенциального бытия. Упоминавшийся уже выше Поли-1, например, называет политическую историю действительной школой I подготовки к управлению государством и превосходным учителем, горый помогает нам мужественно выносить смены счастья, напоминая есчастьях других.

В любом из перечисленных случаев нереализованные исторические 5можности как когнитивные артефакты являются важнейшими ме-дологическими инструментами познания бытия и рефлексии сознания.

М. Вебер пользуется для обозначения таких инструментов катего-ей «идеального типа». По определению ученого, это - теоретическая нструкция. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конст-ируется как теоретическая схема. Отделенность от эмпирической ревности и позволяет использовать идеальный тип своеобразным мерим, с которым она может быть соотнесена и сопоставлена. Былое проти-поставление идеальных типов в истории и социологии, «индивидуали-рующего и генерализирующего способов мышления» (выражение не-:цкого социолога Г. Фрейера) становится не столь существенным при реходе от истории эмпирической к истории теоретической.

Перечисленные целевые установки и их общая методологическая ставляющая поясняют телеологический аспект познания нереализован-.IX исторических возможностей не только для собственно исторических ¡следований теоретических и эмпирических, но и для самого субъекта дорического познания. Не стоит забывать и о рефлексивной цели разви-[я философского знания о несвершившемся как такового с самых раз-1чных точек зрения на этот феномен (ноумен) - онтологической, гносео->гической, методологической и т.д.

Во все времена возникали надежды о возможности преодоления ^явленных в историческом процессе негативных тенденций. Людьми гда двигало естественное стремление жить лучше и правильнее, не дожать уже известные ошибки, а, совершая их, уметь вовремя исправ-ъ, извлекая уроки на будущее. Многие деятельные и небезразличные к (ьбе Отечества руководители пытались использовать для этого чужой лт. Подобные попытки не раз предпринимались в отечественной исто-1. С этой целью в нашу страну пытались, например, привнести западе ценности. Однако их не удалось соединить с русскими, они не вошли лоть и кровь народа.

Изначально сформировавшаяся у субъекта предрасположенность к »политической активности, характеризующейся довольно стойкими □горными параметрами направления и силы действий, а также сущности показателями типа действий (на своем или чужом геополитиче->м поле) и их целевой ориентации, оказывается наиболее важным об->ятельством в объяснении исторической эволюции России, изменении места и роли в структуре мира, выборе тех или иных исторических воз-жностей.

Тем более важно сознательное отношение к сформированному в зане преимущественно экстенсивному стереотипу геополитической ак-вности, которым надо пытаться управлять, сознавая его несоответствие временным требованиям и модернизируя его по мере возможности.

Специфика этого стереотипа состоит, по-видимому, в следующем:

- в историческом процессе преобладают смена крайних форм ре-рсообмена от периодов застоя и утраты ранее приобретенного до фор-рованных режимов, не оставлявших возможности для развития в нор-льном режиме геополитического гомеостата;

- основным был всегда экстенсивный путь пространственно-еменной эволюции, установка на который сложилась изначально и зацеплялась в ходе многих столетий;

- Россия только вступила в период перехода к преимущественно генсивному геополитическому развитию (в условиях растущих ресур-,1х ограничений ему просто нет альтернативы);

- страна имела уже неоднозначный опыт противостояния с другими »политическими субъектами, одни из которых успели продвинуться на ги интенсивной геополитической эволюции, а другие еще действуют по генсивному варианту. Однако такая могущая продлиться довольно пго историческая ситуация еще не отрефлексирована достаточным об-юм;

- складывается вообще впечатление, что темпы изменения стерео-па геополитической активности (который сам по себе корректируется в де своеобразного «естественного отбора» весьма долго) в России осо-нно замедлены, что отрицательно сказывается на адаптации страны как бъекта исторического процесса ко все более ускоряющейся динамике еды и ухудшает перспективы России в исторической конкуренции.

Тем не менее, уже начался неизбежный, хотя и запоздалый по срав-нию с другими, переход к более полному освоению ресурсов развития, сширению используемого нашей страной диапазона исторических воз-шностей. Особенности российского пространственно-временного кон-нуума проявлялись в наличных возможностях географического положе-1я страны - обширных свободных или малонаселенных землях, которые )зволяли очень долго расширять осваиваемое пространство страны пум свободного расселения и колонизации занимаемых земель. Ставка на юстранственные ресурсы оттесняла не менее важные временные ресур-I на второй план.

И лишь в прошлом веке подобные экстенсивные методы формиро-шия своего пространства стали терять эффективность, приводя все чаще неудачам. Исчерпав возможности расширения этого пространства путем соединения силой все новых периферийных территорий, страна начала ;дпринимать первые серьезные попытки в корне изменить свое от-нение к наличным ресурсам, использовать их более полно, восполнить щмый недостаток за счет качественно иных ресурсов, в том числе вредных. Были предприняты первые попытки модернизации.

Но подобная модернизация есть сложное пространственно-именное преобразование сложившейся конфигурации ресурсов разви-I, к которой не просто привыкают, но делают ее неотъемлемой частью ;й жизни.

Важнейшей предпосылкой повышения эффективности механизма работки и принятия решений в системе органов государственной влас-и управления России является формирование новой философско-тодологической культуры мышления у представителей нового поколе-я руководящих кадров. Мы вправе ожидать от них углубленной фило-фской и исторической рефлексии по поводу нереализованных историче-их возможности, умения просчитывать вероятные последствия собст-нных решений, видеть их возможное разнообразие и выбирать наиболее лесообразные из них.

В прямой же постановке вопроса о познаваемости нереализован-IX исторических возможностей и их обратимости (т.е. вероятности вос-здания этих или подобных возможностей) теоретико-методологические боты пока не выполнялись. Тем не менее их необходимость не вызыва-- сомнений и некоторые авторы прямо высказывались о целесообразнос-[ углубленного изучения нереализованных в историческом процессе воз-шностей, которые заметно разнообразят ход исторических событий и 1ши возможности управлять ими.

Более развитыми оказались практические исследования, выполняв-иеся в последние годы методами ретроальтернативного прогнозировая возможного развития нереализованных сценариев. В зависимости от именявшихся методов (формализованных, математических или сугубо гических) эти исследования носили более или менее строгий характер. [,нако целенаправленная предметная философская проработка таких ис-здований не проводилась. Их онтологические, гносеологические, акси-эгические, методологические аспекты специально не рассматривались, это порождало поток критики в адрес тех, кто занимался «историей в шагательном наклонении», а также объективно сдерживало развитие не тко собственно истории в теоретическом и эмпирическом плане, но щальной философии, методологии социально-исторического познания.

Сделан вывод о возможности выделения таких философско-годологических исследований в новое научное направление, что обу->влено распространением современных системных представлений о •уктуре социально-исторического бытия и его непрерывным усложне-гм.

Изложены онтологические представления о нереализованных ис-мческих возможностях.

Нереализованные исторические возможности рассмотрены в мо-рафии как в относительном (не-для-данного-субъекта реализованные можности), так и в абсолютном (ни-для-кого не реализованные воз-кности) плане. В первом случае они предстают как феномен (явление в [ыией степени объективной, чувственно воспринимаемой реальности), втором - как ноумен (явление сугубо субъектной виртуальной реально, воспринимаемой или конструируемой умозрительно).

В обоих случаях понятие нереализованных исторических возмож-тей, (несвершившегося, нереализованного) является неотъемлемой чаю всеобщего понятия бытия, присутствуя (возникая в сознании субъек-явным или неявным образом в любой из иерархически упорядоченных

195 ластей бытия - сущего (не-сущего), реальности, действительного и воз-•жного. Представленный в монографии понятийный аппарат отражает алектическое единство свершившегося и не свершившегося в истори-ском процессе.

Такое единство находит свое выражение в имманентном присут-зии несвершившегося, которое в снятом виде присутствует в свершив-;мся, так или иначе, формируя его, сказываясь в нем, либо даже просто ределяя его через отрицание себя самого.

Своим бытием несвершившееся обязано субъекту исторического оцесса. Он создает несвершившееся в своем сознании как более или мее виртуальную реальность. И это непреложно свидетельствует о бытии свершившегося, а следовательно, предполагает возможность его позна-я и преобразования.

Разработаны теоретико-познавательные основы исследования не-ализованных исторических возможностей.

Важнейшие исходные моменты познания нереализованных исто-ческих возможностей выражены в принципах, ориентирующих позна-цего субъекта на диалектическое единство реализованных и нереализо-яных возможностей, на порождающий характер их отражения в созна-и субъекта, на противоречия, заключенные в их внутренних и внешних язях.

Одно из наиболее существенных таких противоречий состоит в м, что само таинство появления нереализованных исторических воз-жностей неразрывно связано с процессом познания. В познании они зникают и вне сознания познающего субъекта не существуют (даже иболее реальные и не-для-нас свершившиеся из них).

Источником знания о нереализованных исторических возможнос-* выступает само бытие в различных его проявлениях, включая все вы

196 пенные в нем области. При этом источник онтологический (бытие) сле-зт отличать от источника когнитивного, каковым, безусловно, является шание.

В работе был сделан акцент на не реализованных в прошлом исто-веских возможностях, что должно было подчеркнуть ее теоретико-ис-шческую направленность. Однако несвершившееся как составная часть гия носит вневременной характер, и поэтому знание о нем актуально [ нас в выполнении любой из его функций - онтологической (творящей гие в его субъектных формах), гносеологической (отражающей бытие), ^дологической (опосредующей формы бытия в процессе его преобра-ания), аксиологической (оценивающей бытие).

В других своих характерных чертах знание о нереализованных ис-ических возможностях предстает перед нами как вероятностное, пре-оцественно теоретическое, рациональное. Констатируя в нем то, что не изошло в прошлом, мы характеризуем это знание как апостериорное, это не мешает видеть в нем черты знания априорного, предпосылочно-ибо, поселяясь в сознании субъекта, это знание будет определять его едение в последующем.

Онтологическую и гносеологическую картину несвершившегося олняют порождающие его субъектно-объектные отношения. Из пост-шой в первой главе типологии нереализованных исторических воз-:ностей видно, что они могут быть зависящими и не зависящими от 1 субъекта, сугубо субъектными реальностями и реальностями пре-щественно объектными. Последнее означает, что, даже будучи достаю объективированными (например, вполне реализованными, но не для , нереализованные исторические возможности все же зависят от воли >екта, их познающего и изменяющего (изменяющегося). И наоборот, называемая сугубо субъектная виртуальная реальность тоже вполне ъективна. Но в любом случае - нереализованная историческая возмож-сть появляется лишь как продукт познавательно-преобразующей дея-тьности субъекта.

Роль субъекта, личности по отношению к осознаваемой возможно-л многопланова. Субъект проявляет себя, порождая ее, познавая, изме-я, используя, представляя себя через нее и изменяя с ней себя самого, »едставленные отношения познающего субъекта и объекта (нереализо-шых исторических возможностей) отражают диалектически противо-швое соотношение бытия и сознания. Впрочем, и само сознании весьма отиворечиво - как на индивидуальном уровне (в силу наличия меж-чностных противоречий), так и на уровне коллективном, общественном силу разнообразных групповых, межконфессиональных, межэтничес-к и иных противоречий).

Одним из способов преодоления традиционной гносеологической позиции «субъект-объект» может стать обращение к субъект-субъект-м (межсубъектным) отношениям.

Ценностный аспект в знании о несвершившемся может быть дета-зирован более или менее подробно, с той или иной точки зрения. Но в зечном итоге главным критерием ценности такого знания выступает ра его соответствия фундаментальному императиву выживания и раз-гия.

Критерием истинности знания о нереализованных исторических 5можностях оказывается широко понимаемая практика, объективирую-я роль которой состоит в установлении относительного тождества со-)жания об одном и том же из различных источников при использовании ¡личных методов и форм познания и сопоставлении несвершившегося свершившимся с учетом наиболее полной совокупности обстоятельств условий развития исторического процесса. Критерий достоверности нот субъективный характер и имеет особое значение при оценке абст-ктных нереализованных исторических возможностей.

Сделанный ранее принципиальный вывод о познаваемости нереа-зованных исторических возможностей как виртуальной реальности, по-ждаемой в сознании познающего субъекта как раз в ходе познания им горического процесса, детально проработан в основных гносеологичес-х категориях. Таким образом, этот вывод не только следует из онтолоы» о теской природы нереализованных исторических возможностей, особен-стей их генезиса, но и обосновывается всей совокупностью разработан-х в монографии теоретико-познавательных первопонятий, в которых исывается процесс постижения несвершившегося.

Осознание значения несвершившегося в структуре исторического тия позволяет реализовать назначение человеческой экзистенции, ибо тержит необходимое условие соответствия человека собственной прите и реализации смысла собственного существования.

Феномен несвершившегося, оказываясь в фокусе сознания, изменя-содержание человеческой экзистенции и структуру целеполагания. Под тянием осознания исторической альтернативы и ее бытийных последст-1 формируются базисные ценности, ментальность и мироощущение тности. Ситуация нравственного выбора осмысливается по схеме исто-теской альтернативы и играет ключевую роль при формировании пове-1ческих стратегий.

Исторический дискурс детерминирует не только восприятие про-ого, но и отношение к будущему. Отказ от рассмотрения исторического гериала «в сослагательном наклонении» рано или поздно становится тчиной радикального мировоззренческого фатализма, деформирующего шость и социум, деструктурируя социальную практику. Чрезмерное [ечение ретроальтернативизмом таит в себе опасность мировоззренчеого волюнтаризма. Лишь гармоничное сочетание этих начал, задающее нтуры бытийной диалектики дают корректное отношение к прошлому и зволяют продуктивно подходить к будущему.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Синельников, Мечислав Борисович, 2002 год

1. Автономова Н. С., Караулов Ю. И., Муравьев Ю. А. Культура, гория, память. (О некоторых тенденциях новейшей французской исто-ко-методологической мысли) // Вопросы философии. - 1988. - № 3.

2. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. -?2. -№ 10.

3. Антипенко Л.Г. Проблема физической реальности. М.: Наука,73.

4. Арендт X. VITA ACTIVIA или о деятельной жизни. С.-тербург: Алетейя, 2000.

5. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М. - С.-тербург: Университетская книга, 2000.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.-М.:Прогресс,53.

7. Архитектура СССР 1917-1987. М.: Стройиздат, 1987.

8. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996.

9. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопро-философии. 1993. - № 3.

10. Бахаскар Р. Общества // СОЦИО-ЛОГОС.- М.: Прогресс, 1991.

11. Бек У. Общество риска. М.: Прогресс - Традиция, 2000.

12. Беккер Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС. М.: огресс, 1991.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт соци-эного прогнозирования. -М.: Academia, 1999.

14. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // (Фрагмент из иги) Эстетическая мысль. М.: Политиздат, 1990.

15. Бергер П. Понимание современности // Социс. 1990. - № 7.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: актат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

17. Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентная правда // хи. Из глубины. М.: Правда, 1991.

18. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

19. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛА-)С, 1998.

20. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокуль-рологических концепциях // Вопросы философии. 1996. - № 2.

21. Блок А. О современном состоянии русского символизма // >бр. Соч. в 6 т. М.: Правда, 1971. - Т. 5.

22. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Нау-, 1986.

23. Богатырева Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия тории // Вопросы философии. 1993. - № 12.

24. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

25. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет,00.

26. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999.

27. Борисов В.Н. Структура мышления как познавательной дея-льности // Проблемы исследования структуры научного познания. Но-юибирск: 1970.

28. Боррадори Дж. Американский философ: Беседа с Куайном, Дэ-дсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, гном. М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999.

29. Боулдинг К. Как могла бы быть написана история // Время ми. Вып. 1.

30. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы фило-фии.- 1993. -№5.

31. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая дли-1ьность // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

32. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России атериалы «круглого» стола) // Вопросы философии. 1993. №2.

33. Валлерстайн И. Микросистемный анализ // Время мира. 1998. Зып. 1.

34. Ванденфельс Б. Мотив чужого. Минск: Пропилеи, 1999.

35. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // льтурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

37. Вебер М. Избранные произведения. Прогресс, 1990.

38. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. 1991. - №

39. Вико Дж. Основания новой науки о всеобщей природе наций. -- Киев: ЯЕРЬ-Ьоок. ИСА, 1994.

40. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995.

41. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный еализм // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

42. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, гория, современность. М.: Политиздат, 1987.

43. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, актика, современность. -М.: Политиздат, 1987.

44. Воробьев Д.В. Основные формы социального небытия, ссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Новгород, 1996.

45. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные /ли. М.: Прогресс, 1986.

46. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // щественные науки и современность. 1994. - № 2.

47. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования в облас-философии истории и наук о духе // Культурология. XX век. Антоло-L-M.: Юрист, 1995.

48. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. -Ю. №4.

49. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. С.-Петербург: ука, 1993.

50. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1971. - Т. 2.

51. Гелленер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995.

52. Гемпель К. Функции общих законов в истории И Время мира. ->8.-Вып. 1.

53. Гемпель К. Функция общих законов в истории // Гемпель К. гика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноме-югическое общество, 1998.

54. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: /ка, 1977.

55. Герц Г. Закон, развитие, случайность // Вопросы философии. -г3. №8.

56. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. Соч. в 30 т. М.: 1954-1964.1. Г. 11.

57. Гефтер М. Я. История позади? Историк - человек лишний? // просы философии. - 1993. - №9.

58. Гефтер М.Я. Страницы из истории марксизма начала XX века // торическая наука и некоторые проблемы современности. М.: Полит-1ат, 1969.

59. Гобозов И.А. Плюрадистичность интерпретации в историче-)м познании // Проблемы исторического познания. Материалы между-зодной конференции (Москва 19-21 мая 1996г.). М.: 1999.

60. Гребениченко С.Ф. Теоретико-информационные основы выяв-шя исторических ситуаций альтернативности (на примере динамиче-)й модели регулирования промысловой сферы России в 20-е гг.) // Ма-итическое моделирование исторических процессов. М.: 1996.

61. Гриневский О., Хирдман С. Варяги возвращаются? П Родина. -Л. №10.

62. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социо-ия.-М.: Ольга, 1997.

63. Губман Б.Л. Эволюция неотомистской концепции смысла ис->ии // Вопросы философии. 1986. - № 3.

64. Гуревич A.M. Романтизм // Литературный энциклопедический >варь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

65. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антрополо-// Вопросы философии. 1988. - № 1.

66. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Во->сы философии. 1990. - № 4.

67. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопро-философии. 1990. - № 11.

68. Гуссерль Э. Картезианские размышления. С.-Петербург: Нау-, Ювента, 1998.

69. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная номенология // Вопросы философии. 1992. - № 7.

70. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // льтурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

71. Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ас1 Ма^тет, 1996.

72. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // •просы философии. 1996. - № 5.

73. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Евро-.-М.: Ас1 МагсНпет, 1998.

74. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Пракисс, 2002.

75. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

76. Делокаров К.Х. Прошлое как объект методологического анали-// Социальная теория и современность. Актуальные проблемы филосо-и истории. М.: Российская академия государственной службы, 1995. -га. 23.

77. Деррида Ж. Введение // Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: I Ма^пет, 1996.

78. Деррида Ж. Позиции. Киев: Л.Д., 1996.

79. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизации? // щросы философии. 1991. - № 3.

80. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и эрия литературы Х1Х-ХХ в.в. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во Мос-вского университета, 1987.

81. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Боосы философии. 1988. - № 4.

82. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафи-ческих системах // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 95.

83. Достоевский Ф.М. Дневник искателя. Избранные страницы. -.: Современник, 1989.

84. Дугин А. Великий проект // Завтра. 1995. - № 45.

85. Дюмон JI. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.

86. Желенина И.А. Историческая ситуация. Методология анализа. VI.: Изд-во МГУ, 1987.

87. Зиммель Г. К вопросу о философии истории. Избранное. М.: >рист, 1996.-Т.1.

88. Зиммель Г. Проблема исторического времени. Избранное. -.: Юрист, 1996.-Т.1.

89. Зиновьев A.A. Конец коммунизма? // Квинтэссенция: Фило-фский альманах. М.: Политиздат, 1991.

90. Иванов В.В. Методологические основы исторического Познань Казань, 1991.

91. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и тео-1и. М.: Политиздат, 1984.

92. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: Изд-во ГУ, 1994.

93. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая ан-юпология. М.: Изд-во МГУ, 1995.

94. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт нацио-шьно-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.

95. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога юловека. С.-Петербург: Наука, 1994.

96. Искандер Ф. Ленин на «Амуре» // Человек и его окрестности. -: 1995.

97. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991.

98. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

99. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском ане // Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994. - Т. 8.

100. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Соч. в \ -М.: Чоро, 1994.-Т. 8.

101. Кант И. Рецензии на книгу И.Г. Гердера «Идеи к философии гории человечества» // Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994. - Т. 8.

102. Кантор K.M. Два проекта Всемирной истории // Вопросы фи-софии. 1990. - № 2.

103. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода // опросы философии. 1998. - № 4.

104. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории // Фило-фия и общество. 1997. - № 1.

105. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

106. Карсавин Л.П. Философия истории. С.-Петербург: Комплект,93.

107. Кассирер Э. Ествественнонаучные понятия и понятия культу: // Философские науки. 1991. - № 7.

108. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культуроло-я. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

109. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человека Философские науки. 1991. - № 7.

110. Качанов Ю. Политическая типология: структурирование логической действительности. М.: Ad Mardinem, 1995.

111. Ш.Керимов В.И. Философия истории A.C. Хомякова // Вопросы лософии. 1988. - № 3.

112. Керсновский A.A. История русской армии. М.: 1992. 11 З.Киселева М.С. Становление исторической типологии культуры естник Московского университета. - 1993. - № 4.

113. Коваленко В.В. Буфуркации в религиозной философии, ествознании и общественном развитии. СПб.: Гидрометеоиздат, 1994.

114. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: ука, 1987.

115. Пб.Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, м интеллектуальной книги, 2000.

116. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.

117. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. -: Республика, 1998.

118. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы филосо-н.- 1995. -№ 10.

119. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX в. у Эрнста эгена // Вопросы философии. 1997. - № 12.

120. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука,1. Ю.

121. Корсунцев И.Г. Бытие и реальность // Приложение к Вестни-Российского философского общества. 2000. - №2.

122. Корсунцев И.Г. Субъект в технологическую эпоху. М.:

123. Коши В. Философия мира в ядерный век // Вопросы филосо-и. 1990. - № 5.

124. Круг идей макро- и микроподходов в исторической информа-ке. Труды V конференции ассоциации «История и компьютер». -тек: 1998.

125. Круг идей развития исторической информатики. Труды II нференции ассоциации «история и компьютер». М.: 1995.

126. Крылова И.А. Глобальные проблемы и судьбы цивилизации // •просы философии. 1988. - № 2.

127. Кувакин В.А. Разговор с собой о смысле, духе, бытии и ничто ) возможностях заглянуть за первоначала // Вестник МГУ. Серия 7. шософия. - 1991. - №2.

128. Кузанский Н. Об ученом незнании // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 79.-Т. 1.

129. Кузнецова Т.Ф. Поиски нового образа теории в сфере гумани-эного знания // Философские науки. 1990. - № 11.

130. Кули Ч. Человеская природа и социальный порядок. М.: щея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

131. Латышева М. От кутюр от Александра Сергеевича. В коллек-ях молодых дизайнеров воплотились несбывшиеся мечты поэта // Сего-я. 15 марта 1999.

132. Ленин В.И. Лучшее меньше, да лучше // Полн. собр. соч. Т.

133. Ленин В.И. О нашей революции // Полн. собр. соч. Т. 45.

134. Ленин В.И. По поводу юбилея // Полн. собр. соч. Т. 20.

135. Ленин В.И. Что делать? // Поли. Собр. Соч. Т. 6.

136. Леторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либе-шзма // Вопросы философии. 1995. - № 10.

137. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Интитут экспери-нтальной социологии; С.-Петербург: Алетейя, 1998.

138. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного челове-ггва // Вопросы философии. 1992. - № 3.

139. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущ-лъ. -М.: Мысль, 1994.

140. Лосев А.Ф. Диалектика Мифа // Миф-Число-Сущность. М.: 1С ль, 1994.

141. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая гуиция. М.: Республика, 1995.

142. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и митическая гуицмя. -М.: 1995.

143. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

144. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современно-эбщества // СОЦИО-ЛОГОС. -М.: Прогресс, 1991.

145. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность // тросы философии. 1994. - № 4.

146. Малахов B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. 994. № 7/8.

147. Малахов B.C. Концепция исторического понимания Г.-Г. Га-iepa // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1987.

148. Мамардашвили М.К. Социальная физика // Мамардашвили L Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философсие заметки. М.: шринт, 1996.

149. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

150. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высшая школа, 1994.

151. Маркина О.В. Взаимосвязь временных теорий // Философские пекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. -.: Институт философии РАН, 1985.

152. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Эн-иьсФ. Соч.-Т. 13.

153. Медведева З.А. О проблеме взаимосвязи категорий «историче-ая реальность» и «существование». Томск: Изд-во Томского государ-венного университета, 1993.

154. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Во-юсы философии. 1994. - № 4.

155. Мережковский Д.С. Грядущий хам // Мережковский Д.С. Боль-я Россия. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

156. Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Изд-во гуманитар-|й литературы, 1996.

157. Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания // Во-юсы философии. 1992. - № 5.

158. Мистическое богословие. Киев: Путь к истине, 1991.

159. Михайлов И. Был ли Хайдеггер «феноменологом»? // Логос. -'95. №6.

160. Могилевкин И.М. Фактор времени в политике России и дру-х держав // Мировая экономика и международные отношени. 1997. -ill.

161. Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: jtoдологический аспект // Новая и новейшая история. 1990. - №3.

162. Монтень М. Опыты. Избранные главы. -М.: Правда, 1991.

163. Муравьев B.C. Утопия // Литературный энциклопедический эварь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

164. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического Зопросы философии. 1991. - № 3.

165. Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы шософии. 1990. - № 5.

166. Неретина С.С. Понятие судьбы в пространстве высшего блага Лонятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994.

167. Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к циви-зму // Вопросы философии. 1993. - № 4.

168. Нестерова O.E. Историко-философские предпосылки учения 5густина о соотношении времени и вечности // Историко-философский :егодник. М.: Наука, 1986.

169. Никифоров С.П. Социальные формы постижения бытия // Во-осы философии. 1994. - № 6.

170. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч. в 2 т. -.: Мысль, 1990.-Т. 1.

171. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч. в 2 т. М.: ысль, 1990. - Т. 2.

172. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: Лучи )фии, 1997.

173. Останина O.A. Вопросы исторического познания в русской лософии. Вятка: 1997.

174. Останина O.A. Вопросы исторического познания в русской лософии. Вятка: 1997.

175. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во Независимая ета, 1993.

176. Пак Г.С. Автореферат диссертации на соискание ученой сте-ш доктора философских наук. Екатеринбург: 2000.

177. Ш.Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или «формацион-; одиночество»? // Философские науки. 1991, № 8.

178. Парсон Т. О структуре социального действия. М.: Академи-кий проспект, 2000.

179. Парсон Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Междуодного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

180. Патмэн X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.

181. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной :ги, 1999.

182. Перов Ю.В., Сергеев К.А. «Философия истории» Гегеля: от станции к историчности // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии исто. С.-Петербург: Наука, 1993.

183. Платон. Софист // Собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1993. - Т. 2.

184. Платон. Тимей. М.: Мысль, 1993. Собр. соч. в 4 т. - Т. 3.

185. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Из-зные философские произведения. М.: 1956. - Т. 2.

186. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философское наследие В. шьтея // Вопросы философии. 1995. - № 5.

187. Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские иссле-вания Германа Люббе // Вопросы философии. 1994. - № 4.

188. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Интур-клама. Полиграф-Сервис, 1995.

189. Полибий. Всеобщая история. СПб.: 1994.

190. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. -92.-№ 10.

191. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.

192. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992.1. Г. 2.

193. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, Дом интеллекту-ьной книги, 1999.

194. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.

195. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информа-и и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. - № 4.

196. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: шитиздат, 1991.

197. Рассел Б. Человечество в опасности // Вопросы философии. -88. -№5.

198. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции интервью. М.: Академия, 1995.

199. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. -.: Медиум, 1995.

200. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования поня-й. С.-Петербург, 1997.

201. Розанов B.B. О понимании. Опыт исследования природы грац и внутреннего строения науки как цельного знания. М.: Танаис,96.

202. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вы-з Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. - № 12.

203. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Но-:ибирского университета, 1995.

204. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX m. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

205. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское номенологическое общество, 1996.

206. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «кругло-стола») // Вопросы философии. 1992. - №6.

207. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого ша») // Вопросы философии. 1992. - № 6.

208. Роузентал Ф. Торжество знания. Концепция знания в здневековом исламе. М.: Наука, 1978.

209. Рузавин Т.Н. Самоорганизация и организация в развитии щества // Вопросы философии. 1995. - № 8.

210. Рыбаков Н.С. Познание как предмет философского исследо-шя. Псков: 1993.

211. Рычков П.А. Об основном, высшем вопросе общей и социаль-й философии // Вестник МГУ. Серия 7. - 1994. - № 3.

212. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках ут-ченного. М.: Языки русской культуры, 1997.

213. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. -М.: Прогресс, 1994.

214. Скворцов JI.B. Диалектика объективного и субъективного в ¡лософии истории. -М.: Знание, 1975.

215. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии :тественной установки». М.: ИФРАН, 1997.

216. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -д-во Новосибирского университета, 1995.

217. Соколов В.М. свод этических правил государственного слу-щего // Ежегодник' 97. Государственная служба России. Научные труды ЛХ.-М.: 1998.

218. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории фи-софии и культуры). М.: Политиздат, 1991.

219. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом злетии // О россии и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.

220. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988.

221. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы на-зящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. - №5.

222. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. СПб.: Изд-во Русского истианского гуманитарного института, 2000.

223. Тард Г. Социальная логика. С.-Петербург: Социально-ихологический центр, 1996.

224. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

225. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прочее, 1995.

226. Тоффлер А. Футурошок. С.-Петербург: Лань, 1997.

227. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.

228. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы // Вопросы шософии. 1997. - № 3.

229. Уголовный кодекс Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. -16.: Северо-Запад, 1994.

230. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии, vi.: Русское феноменологическое общество, 1996.

231. Уолцер М. Компания критиков: Социальная критика и полити-ские пристрастия XX века. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной иги, 1999.

232. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллекту-ьной книги, 2000.

233. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

234. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хай-ггера и современность. М.: Наука, 1991.

235. Февр JI. Бои за историю. Сретенск: МЦИФИ, 2000.

236. Федоровский А.П. Философские конструкты в историческом скурсе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора шософских наук. Ставрополь: 2000.

237. Федотова В.Г. Классическое и постклассическое в социальном (знании // Общественные науки и современность. 1992. - № 4.

238. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М.: ЗССПЭН, 2000.

239. Философия истории. Учебное пособие / Под ред. A.C. Панаша. М.: Гардарики, 1999.

240. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская щиклопедия, 1983.

241. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская эн-жлопедия, 1989.

242. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Соч. в 2 т. --Петербург: Мифрил, 1993. Т. 2.

243. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989.1.

244. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

245. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -16.: 1994.

246. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -16.: Acad, 1994.

247. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990.3.

248. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы лософии. 1990. - № 11.

249. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Ха-рмаса. Минск: Эконопресс, 2000.

250. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские сции и интервью. М.: Академия, 1995.

251. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы фи-зофии. - 1992. -№4.

252. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное дейст-г. С.-Петербург: Наука, 2000.

253. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление ра-ia // Вопросы философии. 1995. - № 10.

254. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Т.-Серия 7.- 1993.-№4.

255. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

256. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Рес-блика, 1993.

257. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и рьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, про-танные в Касселе (1925) // Вопросы философии. 1995. - № 11.

258. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. -мск: Водолей, 1989.

259. Хайдеггер М. Феноменология и трасцендентальная философия нности. Киев: Cartel, 1996.

260. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в гте современных междисциплинарных исследований. М.: Российский сударственный гуманитарный университет, 1997.

261. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентично-и // Вопросы философии. 1994. - № 10.

262. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. С.-ггербург: Алетейя, 1994.

263. Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы огнозирования. JL: Изд-во Ленинградские университеты, 1980.

264. XX век: альтернативы развития (материалы «круглого стола») Рабочий класс и современный мир. 1989. - №2.

265. Цимбаев Н.И. До горизонта земля (К пониманию России) // шросы философии. 1997. - № 1.

266. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление вилизаций // Вопросы философии. 1998. - № 2.

267. Чеснокова Т.Г. Об одной из характерных мыслительных руктур Ренессанса // Социальная теория и современность. Актуальные юблемы философии истории. М.: 1995. - Вып. 23.

268. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность соименного мира // Вопросы философии. 1995. - № 4.

269. Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р.Дж. ллингвуд и его последователи // Вопросы философии. 1986. - № 5.

270. Шевченко В.Н. Возвращение в цивилизацию или поиск реаль-го пути? // Философские науки. 1991. - № 8.

271. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

272. Шелер М. Ресентимент в морали. С.-Петербург: Наука, Уни-зситетская книга, 1999.

273. Шеррер Ю. Переосмысление прошлого // Вопросы философии. .995.-№5.

274. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в горических науках // Философия и методология истории. М.: Прочее, 1977.

275. Шичалин Ю.А. «Осевые века» европейской истории // Вопро-философии. 1995. - № 6.

276. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993-1998.

277. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век. Ан-погия. М.: Юрист, 1995.

278. Штепа В. Инверсия. Петрозаводск: 1998.

279. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея, 2000.

280. Экштут С. Нерожденная свобода // Родина. 1996. - № 2.

281. Экштут С. Сослагательное накопление в истории: воплоще-е несбывшегося. Опыт исторического осмысления // Вопросы филосо-и.-2000.-№8.

282. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повто-мость. СПб.: 1998.

283. Энгельс Ф. Людвиг Фейбарх и конец классической немецкой шософии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

284. Энгельс Ф. Письмо Иозефу Блоху // Маркс К., Энгельс Ф. >ч. Т. 37.

285. Энглунд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М.:95.

286. Эпштейн М.К. К философии возможного. Введение в no-критическую эпоху // Вопросы философии. 1999. - №6.

287. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения Вопросы философии. 1995. - № 10.

288. Юркевич П. Идея // Философские произведения. М.: 1990.

289. Яковенко И.Г. Цивилизационный анализ проблем метода // эоблемы исторического познания. Материалы международной конфе-нции (Москва 19-21 мая 1996г.). -М.: 1999.

290. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: ;токи и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1.

291. Янагида К. Философия истории. М.: Прогресс, 1969.

292. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика,94.

293. PHILOFHI. Международный электронный форум по филосо-ии истории и теоретической истории // Время мира. Альманах. Вып. 1. сторическая макросоциология в XX веке. Новосибирск: 1998.

294. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis // Social science story.-1991.-Vol. 15.-№2.

295. Ben-MenahemY. Historical Contingency // Ratio. Vol. 10. 1997.

296. ВегНп I. Concepts and Categories. Oxford, Toronto, Mel-urne,1980.

297. Berthold-Bond D. Hegel's eschatological vision: Does history have 'uture? // History and theory. 1988. - Vol. 27. - № 1.

298. Casement W.Husserl and the philosophy of history // History and югу.- 1988.-Vol. 27.-№3.

299. D'Amico R.Historicism and Knowledge. L. - N.Y., 1989.

300. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: pro-sss or decline? // Clio. 1990. - Vol. 19. - № 4.

301. Farrenkopf J. The transformation of Spengler's philosophy of his-ry // Journal of the history of ideas. 1991. - Vol. 52. - № 3.

302. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N. Y.: 1992.

303. Gossman L. Towards a Rational Historiography. Philadelphia,89.

304. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a uman Affair / Ed.L.Hickman. N. Y., 1990.

305. Habermas J.Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.

306. Husseri E. Ideas General Introduction to Pure Phenomenol-;y.Trans. by W. R . Boyce Gibson, NY, Collies Books, 1967.31 l.Kain Ph. J.Hegel's political theory and philosophy of history // Clio. 1989.-Vol. 17.-№4.

307. Lebow R. N. What's So Different About A Counterfactual // 'orld Politics. Vol. 52. 2000. - № 4.

308. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. -ol. 29. - № 2.

309. Modood T.The later Collingwood's allegen historicism and relativ-m // Journal of history and philosophy. 1989. - Vol. 27. - № 1.

310. Nash P The Use of Counterfactuals in History a Look at the Litera-•e // SHAFR Newsletter. March, 1991.

311. On C onditionals / Tragott E .C. Meulen A. ter, Reilly J. S. & Fer-son C A (eds ). Cambridge: 1986.

312. Overly R Why the Allies Won. N.Y.: 1995.

313. Petrovic G Filozofija i marksizam. Zagreb: 1965.

314. Robinson K. Pacific Edge. N. Y.: 1990.

315. Stambovsky Ph. Metaphor and historical understanding // History d theory. 1988. - Vol. 27. - № 2.g Í/S2S S-OS