Альтернативы прошлого в философии истории: теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Нехамкин, Валерий Аркадьевич
- Специальность ВАК РФ09.00.11
- Количество страниц 298
Оглавление диссертации доктор философских наук Нехамкин, Валерий Аркадьевич
Введение.
Глава 1. Контрфактические исторические исследования: генезис, теоретические основания.
1.1. Эволюция донтрфактических исторических исследований.
1.2. Контрфактические исследования прошлого: современное состояние, место и роль в философии истории.
1.3. Онтологические основания контрфактических исследований.
1.4. Гносеологические основания контрфактических исторических исследований.
Глава 2. Альтернативная история: методология исследования.
2.1. Традиционная и Альтернативная истории: проблема соотношения.
2.2. Уровневый подход в Альтернативной истории.
2.3. Методы выдвижения контрфактических предположений на персоналистском и событийном уровнях.
2.4. Дифференциация контрфактических предположений на реально возможные и ирреальные.
Глава 3. Виртуальная история: становление контрфактических сценариев.
3.1. Сценарий - этап в развитии контрфактических исторических исследований.
3.2. Исходный сценарий: структура и функции.
3.3. Развитый и виртуальный типы сценариев.
Глава 4. Экспериментальная история: проверка контрфактических сценариев.
4.1. Мысленный эксперимент — основной метод исследования в современной Экспериментальной истории.
4.2. Верификация и фальсификация как средства проверки контрфактических сценариев.
Глава 5. Система контрфактических исследований прошлого - научное направление исторического познания.
5.1. Формирование системы контрфактических исследований на базе Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй.
5.2. Предмет и метод системы контрфактических исторических исследований.
5.3. Функции научного анализа потенциального прошлого.
5.4. Контрфактические исследования - направление научного познания прошлого.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК
Проблема альтернативности исторического развития: историографические и методологические аспекты2002 год, кандидат исторических наук Бочаров, Алексей Владимирович
Нереализованные исторические возможности: Философско-методологический анализ2001 год, доктор философских наук Модестов, Сергей Александрович
Нереализованные исторические возможности: теоретико-методологический аспект2013 год, кандидат философских наук Дороднов, Евгений Александрович
Особенности альтернативности развития общества: социально-философский подход2011 год, кандидат философских наук Аверина, Наталия Вадимовна
Наполеоновская эпоха в батальной и портретной живописи России и Европы конца XVIII - начала XX вв.2010 год, доктор искусствоведения Шереметьев, Олег Васильевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Альтернативы прошлого в философии истории: теоретико-методологический анализ»
В последнее время изучение альтернатив прошлого приобретает чрезвычайно важное значение. Это вызвано не только теоретическими аспектами рассмотрения данной проблемы, но и практическими задачами, стоящими перед человечеством в XXI в. Чтобы понять, как выжить в быстро изменяющихся условиях современного мира, надо уметь прогнозировать будущее. Для этого следует обратиться к опыту прошлого, рассмотрев его как поливариантный, содержащий исторические альтернативы процесс. Лишь такое представление о прошлом человечества позволит нам с наибольшей достоверностью заглянуть в будущее.
Изучением имевших место в прошлом альтернатив занимаются ученые многих стран мира, представители различных наук: историки, политологи, экономисты, философы. Кроме того, данная тема вызывает повышенный интерес писателей, журналистов, политиков. Однако рост эффективности проводимых исследований предполагает дальнейшее углубление их научного характера, разработку соответствующей методологии. Реконструкция альтернатив прошлого, создание на этой основе универсальной системы познания, представляет собой важнейшую задачу современной науки.
Актуальность темы исследования продиктована следующими обстоятельствами.
1. Междисциплинарный характер изучения альтернатив прошлого. Последние ныне рассматриваются в истории, философии, политологии, культурологии, экономике, математике и т.д. При этом проводящиеся в различных науках исследования слабо связаны между собой. Отсюда возникла необходимость выявить единое направление изучения альтернатив прошлого. Такой подход является чрезвычайно важным и актуальным для дальнейшего развития исторического познания вообще и контрфактических исторических исследований -в частности.
2. Необходимость преодоления структурной неупорядоченности контрфактических исследований. В настоящее время они состоят из ряда самостоятельных направлений, которые дублируют друг друга. Поэтому выделение универсального объекта контрфактических исследований - актуальная цель настоящей работы.
3. Потребность в решении насущных историософских задач: выявление альтернатив прошлого на научной основе; развитие прогнозирования прошлого и будущего (ретропрогностика и прогностика); проверка выдвинутых в исторической науке гипотез относительно реальных исторических личностей и событий; определение сферы проведения контрфактических исследований (философия истории или историческая наука); преодоление субъективных и непрофессиональных суждений писателей, публицистов, политиков, ученых об альтернативах исторического прошлого с целью противостоять попыткам использовать их анализ как средство в политической борьбе.
4. Развитие методологии контрфактических исследований, которая на ее современном этапе не позволяет раскрыть теоретические аспекты процесса формирования альтернатив прошлого, их перехода в конкретные предположения, выявить структуру контрфактических исторических сценариев, осуществить их проверку. Дальнейшее совершенствование методологии открывает новые возможности развития контрфактических исследований.
5. Обоснование научного характера контрфактических исследований, что вызвано существующим в настоящее время мнением ряда ученых об их антинаучности. Следует установить действительную роль и значение данных исследований в системе научного познания.
Таким образом, необходимость объединения существующих в различных науках подходов к изучению альтернатив прошлого в рамках единого направления научного познания; структурная неупорядоченность контрфактических исследований; потребность в раскрытии теоретических аспектов формирования альтернатив прошлого; важность преодоления необоснованных суждений политиков, писателей, публицистов, ученых об альтернативах прошлого; необходимость решения проблемы научности контрфактических исследований - все это делает их теоретико-методологический анализ актуальным для развития современной науки.
Степень разработанности проблемы. Контрфактические исследования (в европейской традиции познания прошлого) возникли еще в античности. Формы изучения данной проблематики отличаются крайним разнообразием.
Попытки выявления альтернатив прошлого имеют место за пределами науки. Данной тематике посвящены, например, эссе А. Тойнби «Если бы Александр не умер тогда.»; «Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели», которые оказали важное влияние на развитие контрфактических исследований. Однако в художественных произведениях при описании альтернатив прошлого имеют место: 1) отсутствие научной методологии исследования; 2) произвольные допущения писателей; 3) недостоверность результатов анализа.
Ряд авторов (ученые, писатели, журналисты, юристы, политики) осуществляют контрфактические исследования в рамках антологий. Они в большом ко
1 2 личестве выходят как на Западе , так и в России . В антологиях проводятся реконструкции отдельных неосуществившихся вариантов исторического развития. Раскрываются частные эпизоды прошлого (например, моделируется не реализованная вермахтом в 1940 г. десантная операция на Британские острова3); выявляются альтернативы, имевшие место в отдельные исторические периоды: в ходе Наполеоновских войн, Второй Мировой войны и т.д. Здесь уже применяется методологический аппарат, демонстрируется научная и познавательная ценность подобных исследований. Однако авторы антологий проявляют повышенный интерес к изучению отдельных эпизодов потенциального прошлого; не выявляют их общего содержания и направлений изучения; тяготеют к использованию частной, специфической методологии. Следовательно,
1 If or History Rewritten. -N. Y., 1931; Дуршмид Э. Победы, которых могло не быть / Э.Дуршмид. - М: ACT, 2000. - 560 е.; Макси К. Упущенные возможности Гитлера / К. Макси. - М.-СПб: ACT, 2001. - 544 е.; Норт Д. Наполеоновские войны. Что, если? ./ Д.Норт- М.- СПб: ACT, 2002. - 539 е.; А что, если бы? Альтернативная история. - М.-СПб: ACT, 2002. - 604 е.; Победа Восходящего Солнца. - М.: ACT, 2004. - 576 е.; Победы Третьего рейха. Альтернативная история Второй Мировой войны. - М.: ACT, 2005 - 378 с. Поликарпов В. Если бы.Исторические гипотезы / В.Поликарпов - Ростов-на Дону: Феникс, 1996. - 576 е.; Бушков А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы / А. Бушков. - M.: ОЛМА ПРЕСС, 1997. - 608 е.; Лещенко В. Ветвящееся время. История, которой не было / ВЛещенко - M.: Изд-во ACT, 2003. - 588 с.
3 Макси К. Вторжение, которого не было / К.Макси - М. -СПб: Изд-во ACT, 2001,- 544 с. имеющийся в антологиях материал не может служить теоретической базой совершенствования контрфактических исследований.
Контрфактические исследования, где изучаются исторические альтернативы, в настоящее время вызывают повышенный интерес ученых. В ведущих научных журналах России и западных стран выходят статьи, где обсуждаются различные мировоззренческие и этические аспекты контрфактического моделирования прошлого4. Здесь серьезное внимание уделяется и совершенствованию их методологии. Этому посвящаются специальные монографии как отечественных (Ю. Лотман, А. Буровский, А. Гуц, С. Модестов, С. Экштут и др.), так и зарубежных ученых5.
Новый импульс развитию методологии контрфактических исследований придало использование научного арсенала синергетики. Оттуда заимствовано понятие «точка бифуркации». Это позволило представить прошлое любой страны как цепь «исторических развилок», «критических точек истории», «узловых точек истории», в которых люди имели возможность выбирать, один из нескольких возможных вариантов развития.
В рамках проводимого научного осмысления контрфактических исследований, рассматриваются различные трактовки их предмета, выявляются гносеологические основания и функции, устанавливаются правила построения сценариев, намечаются направления приложения данных исследований к практике. Раскрываются их направления и роль в научном познании. Это обстоятельство сочетается с постоянно увеличивающимся интересом научного сообщества к
4 См.: ПомеранцГ.С. История в сослагательном наклонении / Г. Померанц// Вопросы философии. - 1990. -№
11; Лотман Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе) /Ю. Лотман // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. - М: Гнозис, 1994; Кудряшов С., Олейников Д. Оккупированная Москва / С. Кудряшов, Д. Олейников // Родина. - 1995. - № 5; Бестужев - Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории / И. Бестужев-Лада // Вопросы философии. - 1997. - № 8; Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления /С. Экштут // Вопросы философии. - 2000.- № 8; Гусейнов A.A. Сослагательное наклонение морали / А.' Гусейнов // Вопросы философии. - 2001.- № 5; Назаретян А.П. Знает ли история сослагательное наклонение? (Мегаисторический взгляд на альтернативные модели) / А. Назаретян // Философские науки. - 2005. - № 2; Ха-ритонович Д.Э. Что такое альтернативная история и кому она нужна? / Д. Харитонович // Искусство кино. -2003. - №l;Cowley R. When Do Counterfactuals Work? // Historically Speaking. -2004. -Vol. V.- № 4. - P. 20.
5 Лотман Ю.М. Культура и взрыв /Ю.Лотман - М.: Гнозис, 1992; Гуц А.К. Многовариантная история России / А. Гуц. - М.: Изд-во ACT, 2000; Модестов С.А. Бытие несвершившегося. - М.: Моск. общественный научный фонд, 2000; Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы (Александр I. Его сподвижники. Декабристы) / данной тематике. По вопросам, касающимся теоретических оснований изучения исторических альтернатив, представителями различных дисциплин регулярно проводятся дискуссии. Так, в Институте Всеобщей Истории Российской Академии Наук в 1999 г. был проведен круглый стол на тему «История в сослагательном наклонении?»6. На Западе интенсивное обсуждение данных проблем учеными имело место в журнале исторического общества США «Historically Speaking» (март 2004 г.) .
Теоретико-методологический анализ альтернатив прошлого осуществляется и в диссертационных работах, защищаемых по специальности 09.00.11 (социальная философия). Причем в одних диссертациях рассматриваются отдельо ные аспекты познания исторических альтернатив , в других - общие вопросы их изучения9.
Однако, несмотря на все это, дальнейшее развитие контрфактических исследований прошлого наталкивается на ряд теоретических проблем.
1. Дискуссионным является вопрос об их предмете.
2. Не выявлена в логически последовательной форме эволюция данных исследований, не установлены их онтологические основания.
3. Не преодолена обособленность различных направлений контрфактических исследований. Они не объединены в познавательную систему.
4. Не разработана универсальная методология изучения потенциального прошлого.
5. Остается открытым вопрос о характере контрфактических исследований: являются ли они научными или нет?
С.Экштут. - М.: ИЦ Россия молодая, 1994; Буровский А. Россия, которая могла быть. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005; Fogel R. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History.-Baltimore, 1964 и др.
6 См.: Одиссей. Человек в истории. 2000. - М., 2000. - С. 5-85.
7 Historically Speaking. - 2004. -Vol. V.- № 4.- P. 10-30.
См.: Дебердеева T.X. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений: дис. . канд. филос. наук (09.00.11) /Т. Дебердеева [ИФ РАН]. - М., 2003; Рассадникова И.В. Историческое познание: социально-философский аспект: дис. .канд. филос. наук (09.00.11) /И. Рассадникова [Волг. Гос. Пед. Ун-т]. - Волгоград, 2003. 9
Модестов С.А. Нереализованные исторические возможности: философско-методологический анализ: автореф. дис. .доктора филос. наук (09.00.01, 09.00. 11) /С. Модестов [РАГС]. - М., 2002; Шевченко В.В. Многовариантность исторического развития: афтореф. дисс. .канд. филос. наук (09.00.11) /В. Шевченко [Волг. гос. ун-т]. - Волгоград, 2005.
Данные проблемы требуют решения. Оно может быть получено лишь на основе научного анализа. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, цель диссертации, характер вытекающих из нее задач.
Цель работы - провести теоретико-методологический анализ контрфактических исследований на основе совершенствования их методологии, доказать их научный характер, определить место в системе историософского знания.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть генезис контрфактических исторических исследований, выявить их онтологические и гносеологические основания;
- установить объект изучения, отражающий общие особенности процесса познания альтернатив прошлого на основе систематизации существующих направлений контрфактических исследований;
- раскрыть сущность категории «альтернатива», этапы ее становления, основные методы получения;
- разработать критерии демаркации реально возможных контрфактических предположений от ирреальных;
- выявить роль и значение сценариев в ходе контрфактических исследований, выделить их структуру, провести классификацию видов сценариев, установить на базе философии науки способы проверки их истинности;
- обосновать систему контрфактических исследований, раскрыть ее особенности, позволяющие проводить научный анализ альтернатив прошлого с заранее заданным алгоритмом;
- доказать, что полученная система контрфактических исследований имеет свой предмет, методологию, функции, соответствует критериям научности, выступает как направление научного познания.
Объект - контрфактические исследования прошлого, объединяющие Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории.
Предмет - альтернативы прошлого, их генезис, методология познания.
Методологическую основу диссертации составляют ряд последовательно применявшихся средств познания: системный, структурно-функциональный, сравнительный анализ; методы доказательства от противного, восхождения от абстрактного к конкретному. В ходе анализа нами выделялись и использовались новые специфические приемы контрфактических исследований.
Научно-практическая значимость работы определяется ее актуальностью и теоретико-методологическим содержанием.
Контрфактические исследования позволяют представителям различных гуманитарных дисциплин (философам, историкам, социологам, политологам, культурологам и др.) извлечь из минувшего «уроки», выявить совершенные в прошлом людьми ошибки, установить их позитивные действия. На этой основе проверяются существующие гипотезы (предположения), а также отдельные концепции, имеющие место в исторической науке.
В ходе практической деятельности на базе созданной в работе методологии познания альтернатив, перед учеными возникает возможность отвергать одни и использовать другие стратегии поведения, проводить сравнительный анализ реализованного и потенциального вариантов развития, выявлять новые каузальные связи исторического процесса.
Разработанная в диссертации методология будет способствовать развитию средств познания в прогностике, футурологии и т.д.
Контрфактические исследования позволяют дополнить уже существующие и получать новые знания об историческом прошлом.
Выявленная методология изучения альтернатив прошлого использована в деятельности «Секции кибернетики» С.-Петербургского Дома ученых при создании панорамы «Оборона Ленинграда в 1941 -1944 гг.».
Положения диссертации использовались при чтении лекций, спецкурса «Поливариантная модель исторического процесса», проведении семинарских занятий по социальной философии и философии истории. Они будут полезны и ученым, занимающимся реконструкцией отдельных конкретных альтернатив прошлого.
Апробация работы нашла выражение в различных формах. Сделаны доклады: 1) «Проблема сослагательного наклонения в истории: пути решения» (заседание кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана 20 декабря 2002 г.); 2) «О моделировании исторических событий» (выступление на «Секции кибернетики» в С.-Петербургском Доме ученых им. A.M. Горького, 28 ноября 2005 г.).
На заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана (10 февраля 2006 г.) обсуждена)и рекомендована к публикации монография «Контрфактические исследования в историческом познании: генезис, методология».
Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях в следующих рекомендованных ВАК журналах: «Вопросы философии»; «Вестник РАН»; «Общественные науки и современность»; «Человек»; «Высшее образование в России»; «Альма-Матер» («Вестник высшей школы»). Кроме того, они излагались на следующих конференциях: «Философия в современном мире: состояние и перспективы» (Ульяновск, 1999); Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999 г.); Международной конференции «Человек-Культура-Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва, 2001 г.); Всероссийской междисциплинарной конференции «Философия искусственного интеллекта» (Москва, 2005 г.); Всероссийской научно - практической конференции «Современные методы в современном преподавании» (Москва, 2005 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); Международной конференции «Образование через науку» (Москва, 2005 г.); Первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, 2006 г.); «Ломоносовские чтения - 2006» (Москва, 2006 г.); XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006 г.); VIII Эн-гельмейеровских чтениях «Интернет - Культура - Этика» (Москва, 2006 г.); I Российско - украинских философских чтениях (Киев, 2007).
Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация включает введение, пять глав, семнадцать параграфов, заключение и библиографию, содержащую 254 источника.
Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК
Россия в наполеоновских войнах 1805-1815 гг.2013 год, доктор исторических наук Безотосный, Виктор Михайлович
Историческое прошлое и его значение для постсовременного общества: социально-философский анализ2011 год, кандидат философских наук Игнатов, Владимир Николаевич
Образ Наполеона Бонапарта в русской публицистике. 1799-1815 гг.2007 год, кандидат исторических наук Лобачкова, Мария Геннадьевна
Феномен несвершившегося в социально-исторической действительности2002 год, доктор философских наук Синельников, Мечислав Борисович
Гносеологический статус вариативного моделирования социальных процессов в историческом познании2001 год, кандидат философских наук Бахтин, Максим Вячеславович
Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Нехамкин, Валерий Аркадьевич
3. Выводы из сценария носят вероятностный характер. Это вызвано принципом соответствия предшествующих этапов исследования и сделанных из него умозаключений. Если параметры порождают ряд условий, а они, в свою очередь, - вариантов, то выводы из сценария неизбежно должны учитывать это многообразие. Значит, они будут выступать как вероятностные, а не провозглашаться в форме «окончательной истины». Более того, вывод базируется не на формальной, а на вероятностной логике. Так, Клаузевиц говорит, что в случае преследования Бонапартом Блюхера весь ход кампании 1814 г. обязательно бы изменился в сравнении с реальностью. Но предупреждает: «мы не настаиваем., чтобы наше убеждение разделяли другие»347. Следовательно, вероятност
3,5 Бестужев-Лада И. Ретроальтернативистика в философии истории /И. Бестужев-Лада // Вопросы философии. 1997,-№8.-С. 117.
346 Там же.-С. 118.
347 Клаузевиц К. О войне /К.Клаузевиц.- М.: Логос, 1997. - С. 166. ный характер выводов - важнейшая черта сценариев, вызванная спецификой их структуры.
Итак, в XVIII - XX вв. сформировался развитый тип контрфактического сценария. Произошло это благодаря тому, что в его структуре появились новые элементы - указание на время действия, правила построения. Отсюда морфология нового типа сценария приняла следующий вид: 1) постановка цели; 2) указание на место и время действия; 3) правила реконструкции потенциального прошлого; 4) упорядоченные параметры и условия; 5) описание; 6) обоснованный вероятностный вывод (о степени истинности исходного тезиса).
Добавление этих элементов, определяющее построение контрфактического исторического сценария, привело не только к количественным изменениям в его структуре, но и к определенному повышению качества создаваемых сценариев в целом. Рассмотрим эту тенденцию на примере сценария К. Клаузевица, посвященного франко-прусской войне 1797 г. Прежде всего в данном сценарии находят выражение выявленные нами ранее его структурные элементы. Здесь достоверно выдерживаются как время, так и место реализации события. При этом оно является реальным, а не вымышленным. Цель Клаузевица - проследить: правильно ли поступил Наполеон, заключив в 1797 г. после удачно выигранного сражения Леобенское перемирие. При создании сценария немецкий ученый исходил из определенных параметров: «новая информация», «количественное соотношение сил сторон», «расположение армий», «моральное состояние войск», «способности военачальников». Данные параметры нашли выражение в ряде условий. Например, перемирие заключалось в ситуации, при которой расположение войск противников было благоприятным для французов. Это - факт, из которого Клаузевиц исходил. Второе условие состояло в том, что на завершающем этапе войны командовавший австрийцами эрцгерцог Карл оказал слабое сопротивление итальянской армии Бонапарта, отступил, освободил проходы в Альпах.
Казалось бы, исходя из сложившихся условий, Наполеон должен был воспользоваться имевшимся преимуществом. Однако он не сделал это. После одержанных побед Наполеон предпочел перемирие, а не стал наступать дальше, не вторгся в пределы Австрии. Почему? Анализируя его поступок, Клаузевиц пытается проникнуть в возможный ход рассуждений полководца. Более того, он вводит в анализ создавшейся ситуации еще один параметр: существовавшее на данный момент соотношение сил. При этом, создавая свой сценарий, ученый исходил не только из собственных знаний, а придерживался той информации, которая была у Наполеона в рассматриваемый период. Он пытался мысленно поставить себя на место французского полководца. Так, Наполеон считал, что численный перевес был на стороне австрийских войск. Стоило им «подтянуть в Штирию с Рейна значительные резервы, которые эрцгерцог мог . бросить на итальянскую армию, как не только эта последняя была бы уничтожена, но. проиграна вся кампания. Эти размышления овладели Бонапартом. и заставили его . охотно согласиться на . перемирие»348. Действительно, в таких обстоятельствах, исходя из данного восприятия реальности, перед французским военачальником существовали следующие альтернативы: 1) борьба с более сильным противником с неопределенными шансами на успех; 2) немедленный мир на выгодных условиях. Другими словами Наполеон считал, что оказался в положении, когда «или синица в руках, или журавль в небе»? Критически оценивая ситуацию, рассматривая ее возможные последствия, полководец проявил осторожность: избрал второй вариант. Анализируя его решение, можно сказать: в сложившихся условиях, исходя из имевшихся у французского военачальника сведений, несмотря на серию одержанных им побед, он поступил правильно, заключив мирный договор.
Однако при построении контрфактического сценария Клаузевиц преследовал и вторую цель - найти упущенные полководцем возможности. Для этого он проводит анализ уже с точки зрения знаний, имевшихся в 30-е гг. XIX в. В данный период появилась информация, которой не обладал Бонапарт в 1797 г.: «у австрийцев между Веной и армией эрцгерцога Карла не было никаких резер
348 Там же.-С. 161-162. bob»349. Введение данной информации - еще одно конкретное условие, которое Клаузевиц включает в сценарий. Это позволяет получить новый возможный вариант развития событий. Действительно, поступок Наполеона с точки зрения имевшихся на момент свершения события знаний был правильным. Однако новая информация заставляет считать, что в действительности перемирие было ошибкой. Неужели Наполеон упустил реальную возможность полного разгрома сил противника? Принял худшее из имевшихся решение?
Чтобы найти удовлетворительные ответы на подобные вопросы, Клаузевицу приходится «шагнуть на еще более высокую точку зрения»350. Он делает попытку проверить собственный сценарий и вывод из него. Ученый вводит в сценарий еще один (порождающий ряд условий) параметр - «новые знания»: что могло случиться, если бы французский военачальник имел информацию об ином, точном соотношении сил? Как бы он поступил в этом случае? Предположения, принятые Клаузевицем, таковы: Бонапарт каким - либо образом узнал об отсутствии у австрийцев резервов. Кроме того, «что столица (Вена - В.Н.) открыта и что он располагал в Штирии превосходством над эрцгерцогом»351. На практике это означало, что соотношение сил изменилось в пользу французов. В принципе в данном предположении нет ничего фантастического, ирреального. Действительно, Наполеон, учитывая поспешность отступления противника, имел возможность самостоятельно прийти к выводу об отсутствии у Карла резервов. Подобную информацию могла добыть разведка. Наконец, в плен к французам мог попасть какой-либо офицер из штаба австрийцев, или у них в руках оказался бы штабной документ, проливающий свет на истинное положение австрийских войск. Такие случаи неоднократно происходили в ходе ведения боевых действий. В сентябре 1862 г. в ходе гражданской войны в США «северяне» получили в свое распоряжение приказ № 191 главнокомандующего армией «южан» генерала Ли, содержавший маршрут ее дальнейшего движения. В январе 1940 г. германский план действий на Западном фронте тоже оказыва
349 Там же. - С. 162.
350 гр
Там же.
351 Там же. ется в руках англичан и французов. Зимой 1942 г. к противнику попадают оперативные документы, касавшиеся предстоящих операций советского Юго-Западного фронта.
Итак, каковы могли быть действия французского полководца, если бы он вдруг узнал об отсутствии у Карла резервов? Каков должен был быть при этом ход мыслей Наполеона? Для ответа на данные вопросы при реконструкции потенциального исторического события Клаузевиц вводит еще один, дополнительный (моральный) параметр: «какое значение австрийцы придавали сохранению Вены», т.е. столицы их государства. Такой подход порождает возможность рассмотрения еще двух альтернатив. Одна - благоприятная для Наполеона: в случае возникновения угрозы Вене австрийцы соглашаются на немедленную капитуляцию, прекращение войны. Другая - неблагоприятная: «что бы случилось, если бы австрийцы решились пожертвовать Веной и отступили еще далее в глубь своей обширной территории?»332. Скорее всего, эти альтернативы видел бы и Бонапарт, который решал важную проблему: предпринять ли наступление на Вену или нет? Здесь военачальник должен был выявить возможные последствия похода на столицу Австрии, установить: как могли развиваться события в этих случаях?
Предположим, что Наполеон начал преследование австрийцев. В результате французы одержали бы еще одну победу над противником на Рейне. Такая гипотеза Клаузевица базируется на важном условии - численном превосходстве сил Наполеона: 130 против 80 тыс. Но и на этом предполагаемые рассуждения полководца не закончились бы. Его ход мыслей неизбежно должен был столкнуться с новой альтернативной ситуацией. Бонапарту пришлось бы решать, что делать дальше: 1) осуществить полный разгром Австрии или 2) «довольствоваться захватом значительной части территории в качестве залога при заключето нии мира» ? Оба эти варианта являлись нежелательными, даже губительными. Так, по мнению Клаузевица, в войне 1797 г. соотношение сил французских и
352 Там же.
353 Там же. австрийских войск, в случае похода первых через Альпы, создает почву для двух возможных вариантов. Один - австрийцы дают бой противнику на Рейне. Другой - отступают далее, оставляя столицу страны - Вену. В первом случае из-за численного перевеса французы выигрывают, но сил на дальнейшее продвижение у них нет. Во втором — у французов отсутствуют войска для окончательного разгрома противника. Исходя из этих потенциальных условий, оценив оба варианта, Клаузевиц делает общий вывод: дальнейшая война не имела для Бонапарта стратегического смысла. Он поступал правильно как с учетом его ограниченных на данный момент знаний, так и исходя из всей информации, накопленной через три десятка лет после осуществления данного события. Всякие другие действия были для него нежелательными, могли привести к поражению. И Наполеон отлично понимал, «что для полного разгрома австрийской империи силы французов были явно недостаточны»354. Не хватало их и для удержания «значительной части» австрийской территории. Кроме того, следует учитывать еще одно обстоятельство: в случае развития итальянской армией Бонапарта дальнейшего наступления в глубь Австрийской империи, сила сопротивления ей усилилась бы (не исключено и развертывание партизанской борьбы). В этих условиях война оказывалась невыгодной для Франции. Поэтому «в 1797 г. его (Наполеона - В.Н.) отвага привела бы к отрицательному результату, если бы в предвидении такового он не нашел исхода в умеренном Кампо - Формийском мире»353.
Продолжение войны в тот момент теряло для обеих сторон всякий смысл. Подобные соображения и заставили «Бонапарта, даже при полном учете беспомощного положения эрцгерцога, заключить Кампо - Формийский мир на условиях, не требовавших от австрийцев тяжелых жертв; австрийцы лишились только . провинций, которые они не могли бы отвоевать даже после самой удачной кампании»356.
354 Там же.-С. 163.
355 Там же.-С. 164.
356 Там же.-С. 163.
Таким образом, рассматривая с разных точек зрения возможный ход франко-австрийской войны, Клаузевиц доказал: действия Наполеона в 1797 г. являлись верными. При этом каждый из используемых им параметров («новая информация», «соотношение сил», «расположение войск», «моральное состояние войск») порождает все новые условия. На их основе строится целая сеть вариантов. Количество последних при каждом следующем допущении увеличивается. В то же время их достоверность повышается. Они приводят к научно обоснованным выводам, позволяют выявить и осмыслить упущенные на практике возможности.
Таким образом, в XIX в. сформировался развитый тип контрфактического сценария. Он, по сравнению с первоначальной формой, обладал рядом особенностей. С одной стороны, в нем сохранились элементы прежнего типа сценария: цель, указание на место действия, параметры, условия, выводы. С другой — появились новые: вводились правила, упорядочивающие параметры; проводилось рассмотрение нескольких вариантов; учитывался вероятностный характер выводов. Сравнение данных типов сценариев проведено в таблице 3.
Заключение
Проведенный в работе анализ позволил придти к следующим выводам и результатам.
1. Рассмотрен генезис контрфактических исследований. Выявлены их онтологические и гносеологические основания, показывающие теоретическую обоснованность данных исследований.
2. Установлено, что онтологическим основанием контрфактических исследований выступает объективно существующая в рамках исторического процесса поливариантность.
3. Выявлено, что гносеологическим основанием контрфактических исследований является совокупность методов анализа потенциального прошлого, позволяющая выдвигать научно обоснованные предположения о нем, создавать сценарии, проверять степень их истинности.
4. Установлен выражающий общие особенности процесса познания потенциального прошлого объект контрфактических исследований - Альтернативная, Виртуальная, Экспериментальная истории.
5. Показано, что переход от традиционных исторических исследований к контрфактическим осуществляется на основе конструкции «если бы».
6. Раскрыта сущность категории «альтернатива» как противоположности действительности, отражающей качественно иное состояние объекта. Выявлены этапы ее становления: конструкция «если бы» - персоналистский и событийный уровни - контрфактические предположения - разделение предположений на реально возможные и ирреальные.
7. Обоснована необходимость использования уровневого подхода в Альтернативной истории. Установлено наличие в ее рамках двух уровней исследования: персоналистского и событийного.
8. Выявлены способы, позволяющие получить альтернативу на этих уровнях: на персоналистском - а) продление бытия реально существовавшей личности в прежнем социальном качестве; б) пространственно-временное перемещение личности; в) приписывание «старой» личности каких-либо иных, ирреальных действий; г) удаление (физическое) реально существовавшей исторической личности. На событийном - а) удаление события; б) изменение составляющих событие элементов (субсобытий); в) изменение итога реального события; г) продление существования события во времени; д) перенос реализации события во времени; е) введение в исторический процесс нового события.
9. Показан комплекс условий (предположений), раскрывающий конкретную сферу действия личности и изменения характера событий в процессе контрфактических исследований.
10. Установлены критерии демаркации реально возможных контрфактических предположений от фантастических. Реально возможные: а) основаны на исторических фактах и их минимальном изменении; б) включают перемещение объекта в строго определенном временном периоде; в) запрещают перенос в прошлое предметов, информации, ментальности людей настоящего; г) являются внутренне логически непротиворечивыми, обоснованными.
Фантастические предположения основаны на: а) наличии абсолютно ирреальных допущений; б) произвольном устранении фактов, свободном перемещении объекта и техники в пространстве и времени; в) введении в анализ слабо аргументированных предположений; г) опоре при реконструкции потенциального прошлого на собственные оценки, ментальность ученого.
11. Доказана необходимость создания сценариев как важного этапа проведения контрфактических исследований. Их формирование - главная функция Виртуальной истории.
12. Выделены типы контрфактических сценариев: 1) первоначальные; 2) развитые; 3) виртуальные. Выявлена их структура, включающая: а) цель (положение, доказываемое с помощью описания потенциального прошлого); б) параметры - базовые основания, на которых строится сценарий; в) условия, раскрывающие конкретные формы реализации параметров; г) собственно описание (картина) потенциального прошлого; д) вывод из сценария, подтверждающий (или опровергающий) исходный тезис.
Кроме того, в развитый сценарий включаются: 1) правила, упорядочивающие его формирование; 2) рассмотрение нескольких вариантов развертывания события; 3) учет вероятностного характера выводов.
Виртуальный сценарий включает также следующие характеристики: реальность; фрагментарность результатов исследования; манипуляции со временем; спонтанность возникновения; изменение каузальных связей.
13. Теоретико-методологическое совершенствование Экспериментальной истории привело к тому, что: а) выделена главная задача данного направления контрфактических исследований - проверка степени правильности (истинности) виртуальных сценариев; б) разработаны конкретные способы ее осуществления. Показано, что главным из них является мысленный эксперимент. Кроме того, здесь используются верификация и фальсификация, взятые из философии науки и апробированные в ходе контрфактических исследований.
Выявлена цель применения верификации в Экспериментальной истории -доказательство истинности сценария путем: 1) выдвижения аргументов; 2) поиска аналогии между сценарием и действительностью.
Цель фальсификации - демонстрация ложности данного сценария - достигается с помощью: 1) доказательства, что при создании данного сценария не учтен какой-либо параметр; 2) построения нового, альтернативного исходному, сценария.
14. Доказано наличие познавательной системы контрфактических исследований, сформированной на базе Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй. Раскрыты ее интегративные свойства: а) альтернативность; б) специализация направлений исследования; в) универсальные функции и методология.
15. Установлен предмет исследования данной системы - потенциальное прошлое. Оно обладает свойством реальности, альтернативно действительности, зафиксировано в письменных источниках (монографиях, статьях, антологиях).
16. В рамках данной системы сформирована универсальная методология контрфактических исследований, которая включает специфические средства познания: конструкция «если бы»; уровневый подход и системный анализ применительно к контрфактическим исследованиям; мысленный эксперимент; верификация и фальсификация, используемые для проверки сценариев.
17. Обоснован целостный, поэтапный алгоритм исследования, включающий: а) выявление альтернативы; б) ее движение по уровням, выдвижение предположений, их разделение на реально возможные и ирреальные; в) создание сценариев на основе особых, научно обоснованных правил; г) их проверка на базе мысленного эксперимента, методов верификации и фальсификации.
18. В рамках данной исследовательской системы реализуются присущие научному познанию базовые функции: прагматическая (утилитарная); мировоззренческая; методологическая. Каждая из них порождает производные - подфункции: прагматическая - компаративистскую и коррекционную; методологическая - каузальную и прогностическую; мировоззренческая - оценочную (аксиологическую) и инновационную.
19. Показано, что выявленная нами система контрфактических исследований соответствует следующим универсальным критериям научности: 1) объективности; 2) рациональности; 3) эссенциалистской направленности; 4) проверяемости; 5) интерсубъективности. Следовательно, она тоже является научной.
Итак, выявленная нами система контрфактических исторических исследований имеет предмет, метод, функции, соответствует универсальным критериям научности. Это позволяет характеризовать ее как научное направление познания прошлого.
280
Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Нехамкин, Валерий Аркадьевич, 2008 год
1. Августин Блаженный. О граде Божием /Бл.Августин. - Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000.-1296 с.
2. Авдонин, А.Н. Проблема верификации теоретических абстрактных объектов /А.Н.Авдонин // Вестник МГУ. Сер. Философия. - 1995. - № 3. -С. 165- 178.
3. Агошкова, Е.Б., Ахлибинский, Б.В. Эволюция понятия системы /Е.Б.Агошкова, Б.В.Ахлибинский // Вопросы философии. 1998. - № 7. — С. 170-181.
4. Алексеев, П.В., Панин, A.B. Философия /П.В.Алексеев, A.B. Панин. М.: ТЕИС, 1996.-504 с.
5. Альбедиль, М.Ф. До нашей эры. Рассказы о древней истории /М.Ф. Аль-бедиль- СПб.: Европейский дом, 1993. 240 с.
6. Альтернативность общественного развития. М.: ИФАН, 1992. - 79 с.
7. Аникин, A.B. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма /А.В.Аникин. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
8. Андреев, И.Л. Осторожно с «часами» истории (методологические проблемы цивилизационного процесса) /И.Л. Андреев // Вопросы философии.- 1998. № 9. - С.37-52.
9. Антология мировой философии. В 4-х томах (Т. 1.,Ч. 1 и 2). М.: Мысль, 1969.-936 с.
10. Ю.Аристотель. Сочинения /Аристотель. М.: Мысль, 1983. - Т. 4. - 701 с.
11. П.Арон, Р. Избранное: Введение в философию истории /Р.Арон. М.: ПЕР-СЭ; СПб: Университетская книга, 2000. - 543 с.
12. Арон, Р. Философия истории /Р.Арон // Философия и общество. 1997. -№ 1.-С. 254-272.
13. Архенгольц, И.В. История Семилетней войны /И.В. Архенгольц. М.: ООО Издательство ACT, 2001. - 560 с.
14. А что, если бы?.: Альтернативная история / Сост. Р. Коули. М.: ООО Издательство ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 604 с.
15. Бернгейм, Э. Введение в историческую науку /Э.Бернгейм. СПб: Изд-во Карпова, 1908.-323 с.1 б.Бестужев-Лада, И.В. Ретроальтернативистика в философии истории /И.В.Бестужев-Лада // Вопросы философии. 1997. - № 8. - С. 112-122.
16. Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация /И.В.Бестужев-Лада. -М.: ВЛАДОС, 1998. 320 с.
17. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка /М.Блок. М.: Наука, 1986.-25б с.
18. Блок, М. Странное поражение /М.Блок. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - 287 с.
19. Боден, Ж. Метод легкого познания истории /Ж.Боден. М.: Наука, 2000. -412 с.
20. Болингброк, Г. Письма об изучении и пользе истории /Г.Болингброк. -М.: Наука, 1978.-360 с.
21. Бокарев, Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений /Ю.П.Бокарев. М.: Наука, 1989. - 312 с.
22. Бочаров, A.B. Идея альтернативности исторического развития в отечественной историографии /A.B. Бочаров // История мысли. Русская мыслительная традиция. М.: Вузовская книга, 2003. - Вып. 2,- С. 149-166.
23. Буровский, A.M. Россия, которая могла быть /А.М.Буровский. М.: ОЛ-МА-ПРЕСС, 2005. - 509 с.
24. Борхес, Х.Л. Проза разных лет: Сборник /Х.Л. Борхес. М.: Радуга, 1984. - 320 с.
25. Будыко, М.И. Эпизоды истории: Очерки /М.И.Будыко. СПб: Наука, 2001.-475 с.
26. Бушков, A.A. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы /А.А.Бушков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. - 608 с.
27. Валлерстайн, И. После либерализма /И.Валлерстайн. М.: Едиториал УРСС, 2003.-256 с.
28. Вартофский, M. Модели. Репрезентация и научное понимание /М.Вартофекий. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.
29. Василевский, A.M. Дело всей жизни /A.M. Василевский. М.: Политиздат, 1990.-Кн. 1.-320 с.
30. Вебер, М. Избранные произведения /М.Вебер. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.
31. Вен, П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии /П.Вен. М.: Научный мир, 2003.-394 с.
32. Вейнберг, И.П. Рождение истории: Историческая мысль на ближнем Востоке середины I тыс. до н.э./И.П. Вейнберг. М.: «Наука», 1993. - 352 с.
33. Вернадский, Г.В. Начертание русской истории /Г.В.Вернадский. М.: Айрис-пресс, 2002. - 368 с.
34. Виллардуэн, Ж. Завоевание Константинополя /Ж.Виллардуэн. М.: Изд-во Наука, 1993.-299 с.
35. Виппер, Р.Ю. Кризис исторической науки /Р.Виппер. Казань: Гос. изд-во, 1921.-38 с.
36. Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического познания /Р.Виппер. М.: Типогр. Т-ва И.Н.Кушнерев, 1911. - 283 с.
37. Возможны ли математические модели истории? «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 2004. - № 3. - С. 111-122.
38. Волков, A.A. Основы русской риторики /А.А.Волков. М.: Изд-во МГУ, 1996.-320 с.
39. Волобуев, П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность /П.В.Волобуев. М.: Политиздат, 1987. - 327 с.
40. Ворожейкина, Т.Е. Глядя назад: возможные альтернативы в развитии перестройки /Т.Е. Ворожейкина // Общественные науки и современность. -2005.-№5.-С. 17-22.
41. Гаков, B.JL Ночь, которая не наступила. Тема фашизма в современной западной литературе /В.Л. Гаков // Иностранная литература. 1985. - № 9. -С. 185 -192.
42. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории /Г.В.Ф. Гегель. СПб: Наука, 1993.-480 с.
43. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества /И.Г.Гердер. М.: Наука, 1977.-704 с.
44. Гефтер, М.Я. История позади? Историк - человек лишний?/М.Я. Гефтер // Вопросы философии. - 1993. -№ 9. - С. 5-16.
45. Глазьев, С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране /С.Ю.Глазьев. М.: Б.С.Г. - Пресс, 2003. - 192 с.
46. Гобозов, И.А. Введение в философию истории ПЛ.А. Гобозов. М.: ТЕ-ИС, 1993.-307 с.
47. Готт, B.C. Философские вопросы современной физики /B.C. Готт. М.: Выс. шк., 1988.-343 с.
48. Гречко, П.К. Концептуальные модели истории /П.К.Гречко. М.: Логос, 1995.- 144 с.
49. Громов, И.А., Мацкевич, А.Ю., Семенов, С.А. Западная теоретическая социология /И.А.Громов, А.Ю. Мацкевич, С.А. Семенов. М.: Изд-во Ольга, 1996.-288 с.
50. Грушин, Б.А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения) /Б.А.Грушин. М.: Выс. школа, 1961. - 214 с.
51. Грязнов, Б.С., Дынин, Б.С., Никитин, Е.П. Теория и ее объект /Б.С.Грязнов, Б.С.Дынин, Е.П.Никитин. М.: Наука, 1973. - 248 с.
52. Гудериан, Г. Воспоминания солдата /Г.Гудериан. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-514 с.
53. Гулыга, A.B. Искусство истории /А.В.Гулыга. М.: Современник, 1980. -288 с.
54. Гуревич, А.Я. О кризисе современной исторической науки /А.Я.Гуревич //Вопросы истории. 1991. -№ 2-3. - С. 24-35.
55. Гусейнов, A.A. Сослагательное наклонение морали /А.А.Гусейнов // Вопросы философии. 2001. -№ 5. - С. 5-19.
56. Гуц, А.К. Многовариантная история России /А.К.Гуц. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 2000. - 384 с.
57. Гусев, С.С. Смысл возможного. Коннотационная семантика /С.С.Гусев. — СПб.: Алетейя, 2002. 192 с.
58. Джайлс, JI. Сунь-цзы: Искусство войны /Л.Джайлс. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 288 с.
59. Даунинг, Д. Московский выбор. Альтернативная история Второй мировой войны /Д. Даунинг. М.: ACT: Астрель, 2006. - 267 с.
60. Дебердеева, Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений: дис. . канд. филос. наук (09.00.11) /Т.Х. Дебер-деева ИФ РАН. М., 2003. - 147 с.
61. Диоген, Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов /Д.Лаэртский. М.: Мысль, 1979. - 620 с.
62. Диакон, Лев. История /Л.Диакон. М.: Наука, 1988. - 240 с.
63. Диалектический и исторический материализм. М., Политиздат, 1968. -392 с.
64. Дроздов, Ю., Фартышев, В. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению /Ю. Дроздов, В.Фартышев. М.: ОЛМА - ПРЕСС, 2002. -350 с.
65. Дройзен, И.Г. Историка /И.Г. Дройзен. СПб: Владимир Даль, 2004. -583 с.
66. Дуршмид, Э. Победы, которых могло не быть /Э.Дуршмид. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 2000. - 560 с.
67. Душа Армии. Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы// Российский военный сборник. -М.: Русский путь, 1997. Вып. 13. - 620 с.
68. Дюби, Ж. Европа в Средние века /Ж.Дюби. Смоленск: «Полиграмма», 1994.-317 с.
69. Егоров, В.К. История в нашей жизни /В.К.Егоров. М.: Наука, 1990. — 192 с.
70. Жуков, Е.М. Очерки методологии истории /Е.М.Жуков. М.: Наука, 1987.-256 с.
71. Журов, Ю.В. Проблемы методологии истории /Ю.В.Журов. Брянск: Издательство Брянского госпедуниверситета, 1996. - 144 с.
72. Забелин, И.Е. Современные взгляды и направления в русской истории /И.Е.Забелин // История и историки. М.: Наука, 1995. - С. 411-426.
73. Зотов, А.Ф., Воронцова, Ю.В. Современная буржуазная методология науки /А.Ф. Зотов, Ю.В.Воронцова. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 208 с.
74. Иванов, В.В. Методология исторической науки /В.В.Иванов. М.: Выс. шк., 1985.- 168 с.
75. Иванов, Г.М., Коршунов, A.M., Петров, Ю.В. Методологические проблемы исторического познания /Г.М.Иванов, А.М.Коршунов, Ю.В.Петров. -М.: Выс. шк., 1981.-296 с.
76. Ильин, В.В. Критерии научности знания /В.В.Ильин. М.: Выс. Шк., 1989.- 128 с.
77. Ильин, В.В. Теория познания. Эпистемология /В.В.Ильин. М.: Изд-во МГУ, 1994.-136 с.
78. Иноземцев, B.JI. Альтернативность общественного развития /В.Л. Иноземцев // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. - 1991. - № 2. - С. 3-10.
79. Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) /Иордан. СПб: Але-тейя, 2000.-512 с.
80. Историки античности: В двух томах. Том первый. Древняя Греция. М.: Правда, 1989.-624 с.
81. Капица, С.П., Курдюмов, С.П., Малинецкий, Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего /С.П. Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997.-285 с.
82. Капхен, Ч. Закат Америки. Уже скоро /Ч.Капхен. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 636 с.
83. Кареев, Н.И. Теория исторического знания /Н.И.Кареев. С.-Пб: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 320 с.
84. Кареев, Н.И. Основные вопросы философии истории /Н.И.Кареев. С.-Пб: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - 451 с.
85. Карацуба, И.В., Курукин, И.В., Соколов, Н.П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов /И.В. Карацу-ба, И.В. Курукин, Н.П.Соколов М.: КоЛибри, 2005,- 638 с.
86. Каримский, A.M. Философия истории Гегеля /А.М.Каримский. М.: Изд-воМГУ, 1988.-270 с.
87. Карлейль, Т. Теперь и прежде /Т. Карлейль. М.: Республика, 1994. - 387 с.
88. Клаузевиц, К. О войне /К. Клаузевиц. М.: Логос, 1997. - 507 с.
89. Ключевский, В.О. Полный курс лекций по русской истории в трех книгах /В.О.Ключевский. М.: Мысль, 1993. - Кн. 3. - 558 с.
90. Кейтель, В. Размышления перед казнью /В.Кейтель. Смоленск: Русич, 2000. - 608 с.
91. Кетле, А. Социальная система и законы ею управляющие /А.Кейтель. -С.-Пб.: Издание Н. Полякова, 1866. 314 с.
92. Ковальченко, И.Д. Возможное и действительное и проблемы альтернативности в историческом развитии /И.Д.Ковальченко // История СССР. -1986.-№4.-С. 82-95.
93. Кожинов, В. Уточнение позиции /В. Кожинов // Новый мир. 1999. - № 10.-С. 231-233.
94. Козеллек, Р. Случайность как последнее прибежище историографии /Р.Козе л лек // THESIS. 1994. - № 5. - С. 171-184.
95. Козин5 Н.Г. Познание и историческая наука (Эмпирический и теоретический уровни знания и познания и историческая наука) /Н.Г.Козин Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 150 с.
96. Кокорев, А., Руга, В. Золото кайзера /А.Кокорев, В.Руга. М.: OJI-МА - ПРЕСС, 2002. - 351 с.
97. Коломийцев, В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). -М.: РОССПЭН, 2001. 191 с.
98. Комнина, А. Алексиада /А.Комнина. С.-Пб.: Алетейя, 1996. - 704 с.
99. Кондорсэ, Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума /Ж.А.Кондорсэ. М.: Госуд. соц.-экон. издательство, 1936. — 266 с.
100. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКС-МО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 2000. - 958 с.
101. Костомаров, Н.И. Господство дома св. Владимира: Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей /Н.И. Костомаров. М.: Воен-издат, 1993. - 767 с.
102. Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000. - 320 с.
103. Коэн С. Бухарин: Политическая биография. 1888-1938 /С.Коэн. -М.: Прогресс, 1992. 574 с.
104. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994. - 320 с.
105. Кудряшов, С., Олейников, Д. Оккупированная Москва /С.Кудряшов, Д.Олейников // Родина. 1995. - № 5. - С. 11-19.
106. Курдюмов, С.П., Малинецкий, Г.Г., Подлазов, A.B. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики /С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, A.B. Подлазов // Общественные науки и современность. 2005. - № 5.-С. 118-132.
107. Лабриола, А. Очерки материалистического понимания истории /А.Лабриола. М.: Политиздат, 1960. - 342 с.
108. Ладюри, Э. Застывшая история /Э. Ладюри // THESIS. 1993. - № 2.-С. 153-172.
109. Ланглуа, Ш., Сеньобос, Ш. Введение в изучение истории /Ш. Ланг-луа, Ш.Сеньобос. СПб: Образовательная Библиотека, 1899.- - 279 с.
110. Ласло, Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира /Э.Ласло //Путь. 1995. -№ 7. - С. 3-125.
111. Лещенко, В. Ветвящееся время: История, которой . не было /В.Лещенко. М.: ООО Издательство ACT, 2003. - 588 с.
112. Ликок, С. Как стать миллионером: Сборник /С.Ликок. М.: Политиздат, 1991.-509 с.
113. Липилин, B.C. Вторая мировая война, 1959-1964: альтернативный вариант /B.C. Липилин. М.: ACT Астрель, 2007. - 2 т. - 796 с.
114. Локк, Дж. Сочинения /Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. - Т.З. - 620 с.
115. Лооне, Э. Современная философия истории /Э. Лоне. Таллинн: Изд-во Ээсти раамат, 1980. -294 с.
116. Лукиан из Самосаты. Избранное. М.: Изд. Худ. лит., 1962. - 514 с.
117. Лебедев, В. «Подлинная история» (можно ли написать историю «как она была на самом деле») /В.Лебедев // Вопросы философии. 1996. -№ 11. - С. 136-142.
118. Лебон, Г. Психология народов и масс /Г.Лебон. СПб: Макет, 1995. -316с.
119. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада /Ж. Ле Гофф. -М.: Прогресс, 1992.- 376 с.
120. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв /Ю.М.Лотман. М.: Гнозис, 1992. - 272 с.
121. Лотман, Ю.М. и тартуско московская семиотическая школа /Ю.М.Лотман. - М.: Гнозис, 1994. - 560 с.
122. Мабли, Г.Б. Об изучении истории. О том, как писать историю /Г.Б.Мабли. М.: Наука, 1993. - 414 с.
123. Макиавелли, Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве: Сборник /Н.Макиавелли. Мн.: ООО Попурри, 1998.-672 с.
124. Макси, К. Вторжение, которого не было /К.Макси. М.: ООО Издательство ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2001. - 544 с.
125. Макси, К. Упущенные возможности Гитлера /К.Макси. М.: ООО Издательство ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2001. - 544 с.
126. Малинецкий, Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» /Г.Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. 1997. -№2.-С. 100-112.
127. Маркова, Л.А. Конец века конец науки? /Л.А. Маркова. - М.: Наука, 1992.- 136 с.
128. Маркузе, Г. Одномерный человек /Г.Маркузе. M.: REEFL, 1994. -368 с.
129. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 19.
130. Мейер, Э. Теоретические и методологические вопросы истории. Философско-исторические исследования /Э. Мейер. М.: Изд-во Сытина, 1904.-67 с.
131. Мизес, Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции /Л. Мизес. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 295 с.
132. Мило, Д. За экспериментальную, или веселую, историю/Д. Мило// THESIS. 1994. - № 5. - С. 185 -205.
133. Мировая война: Взгляд побежденных, 1939-1945 гг. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 736 с.
134. Миронов, Б.Н., Степанов, З.В. Историк и математика (Математические методы в историческом исследовании) /Б.Н.Миронов, З.В.Степанов. -Л.: Наука, 1975.- 184 с.
135. Могильницкий, Б.Г. Альтернативность в истории советского общества /Б.Г.Могильницкий // Вопросы истории. 1989. - № 11. - С. 3-18.
136. Могильницкий, Б.Г. Введение в методологию истории /Б.Г. Могильницкий. -М.: Выс. шк., 1989. 175 с.
137. Модестов, С.А. Бытие несвершившегося /С.А. Модестов. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 176 с.
138. Модестов, С.А. Нереализованные исторические возможности: фи-лософско-методологический анализ: автореф. дис. .доктора филос. наук (09.00.01, 09.00. 11) /С.А. Модестов РАГС. -М., 2002.-48 с.
139. Молодяков, В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио /В.Э. Молодяков. М.: Вече, 2004. - 480 с.
140. Молчанов, Ю.Б. Проблема времени в современной науке /Ю.Б.Молчанов. -М.: Наука, 1990. 136 с.
141. Мэхэн, А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660-1783 /А.Т.Мэхэн. М.: ООО Издательство ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002. -634 с.
142. Назаретян, А.П. Знает ли история сослагательное наклонение? (Ме-гаисторический взгляд на альтернативные модели) /А.П. Назаретян // Философские науки. 2005. - № 2. - С. 7-18.
143. Ницше, Ф. Сочинения /Ф.Ницше. М.: Мысль, 1990. - В 2 т. - Т. 1. - 540 с.
144. Норт, Дж. Наполеоновские войны: Что, если?./Дж. Норт. М.: ООО Издательство ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 539 с.
145. Носов, H.A. Виртуальная реальность /Н.А.Носов // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 155-165.
146. Одиссей. Человек в истории. 1996. M.: Coda, 1996. - 368 с.
147. Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. - 344 с.
148. Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. - 656 с.
149. Освобождение духа.-М.: Политиздат, 1991.-352 с.
150. Основы марксистско-ленинской философии: Учебник для вузов. -М., Политиздат, 1982. 448 с.
151. Панов, А.Д. Сингулярная точка истории /А.Д.Панов/Юбщественные науки и современность. 2005. - № 1. - С. 127-142.
152. Пайпс, Р. Россия при старом режиме /Р.Пайпс. — М.: Независимая газета, 1993.-422 с.
153. Первухин, М.К. Пугачев-победитель /М.К.Первухин. Екатеринбург: ACT, 1994.-488 с.
154. Переслегин, С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске /С.Б. Переслегин. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2005. - 619 с.
155. Петраков, Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней /Н.Я. Петраков. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998.-286 с.
156. Писарев, Д.И. Исторические эскизы. Избранные статьи /Д.И.Писарев. М.: Правда, 1989. - 607 с.
157. Пламя «холодной войны»: Победы, которых не было. М.: ООО Издательство ACT, ОАО Люкс, 2004. - 476 с.
158. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 т. (Т. II) /Плутарх. М.: Правда, 1987.-608 с.
159. Поляков, Ю.А. Исторический процесс многомерен /Ю.А.Поляков // Вопросы истории КПСС. 1988. - № 9. - С. 20-35.
160. Победа Восходящего Солнца. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-476 с.
161. Победы Третьего рейха: альтернативная история Второй мировой войны. М.: ACT: Астрель, 2005. - 378 с.
162. Полибий. Всеобщая история. В 2 т. Т. 1. - Кн. 1-Х /Полибий. - М.: ООО Издательство ACT, 2004. - 765 с.
163. Померанц, Г.С. История в сослагательном наклонении /Г.С. Поме-ранц // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 55-66.
164. Померанц, Г.С. Иррациональное в политике /Г.С.Померанц // Вопросы философии. 1992. -№ 4. - С. 16-21.
165. Поппер, К. Что такое диалектика? /К.Поппер // Вопросы философии.- 1995.-№ 1.-С. 119-137.
166. Пригожин, И., Стенгерс, И. Время. Хаос. Квант /И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Наука, 1994. - 272 с.
167. Пригожин, И. Переоткрытие времени /И. Пригожин // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С. 3-19.
168. Пригожин, И. Философия нестабильности /И. Пригожин // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 45-54.
169. Про, А. Двенадцать уроков по истории /А. Про. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 336 с.
170. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история /П.Кесарийский. М.: Наука, 1993. - 570 с.
171. Рассадникова, И.В. Историческое познание: социально-философский аспект: дис. .канд. филос. наук (09.00.11) /И.В. Рассадникова Волг. Гос. Пед. Ун-т. Волгоград, 2003.
172. Розанов, Г.Л. Сталин-Гитлер. Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений. 1939-1941 гг. /Г.Л. Розанов. -М.: Международные отношения, 1991. 224 с.
173. Розов, Н.С. Философия и теория истории. Кн. 1. - Пролегомены /Н.С. Розов. - М.: Логос, 2002. - 656 с.
174. Рузавин, Г.И. Неопределенность, вероятность и прогноз /Г.И. Руза-вин // Вопросы философии. 2005. - № 7. - С. 65-75.
175. Рузавин, Г.И. Методология научного исследования /Г.И. Рузавин. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 317 с.
176. Саар, Г.П. Источники и методы исторического исследования /Т.П. Саар. Баку: Изд-во АзГНИ, 1930. - 176 с.
177. Савельева, И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы /И.М. Савельева. М.: Наука, 1990. - 208 с.
178. Савельева, И.М., Полетаев, A.B. История и время. В поисках утраченного /И.М.Савельева, A.B. Полетаев. М.: Языки русской культуры, 1997.-800 с.
179. Сагатовский, В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий /В.Н. Сагатовский. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. - 432 с.
180. Сахаров, A.M. Методология истории и историография (статьи и выступления) /A.M. Сахаров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 216 с.
181. Сачков, Ю.В. Конструктивная роль случая /Ю.В. Сачков // Вопросы философии. 1988.-№ 5.-С. 86-96.
182. Сачков, Ю.В. Вероятностная революция в науке (Вероятность, случайность, независимость, иерархия) /Ю.В. Сачков. М.: Научный мир, 1999. - 144 с.
183. Свечин, A.A. Постижение военного искусства /А.А.Свечин // Российский Военный Сборник. М.: Русский путь, 1999. - Вып. 15 - 520 с.
184. Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973. - 640 с.
185. Смоленский, Н.И. Возможна ли общеисторическая теория? /Н.И. Смоленский // Новая и новейшая история. 1996. - № 1. - С. 5-11.
186. Семенов, Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории /Ю.И.Семенов. -М.: МФТИ, 1996. 167 с.
187. Системные исследования. Ежегодник. 1969. М.: Наука, 1969. -202 с.
188. Скворцов, JI.B. История и антиистория /Л.В.Скворцов. М.: Политиздат, 1976. - 230 с.
189. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Логос, 1996. - 400 с.
190. Советский Энциклопедический Словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1980.- 1060 с.
191. Соловьев, С.М. Наблюдения над исторической жизнью народов /С.М. Соловьев. М.: ООО Издательство ACT, 2003. - 511 с.
192. Стасюлевич, М.М. Философия истории в главнейших ее системах /М.М. Стасюлевич. С.-Пб: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1902. - 335 с.
193. Стоун, Л. Будущее истории /Л. Стоун // THESIS. 1994. - № 4. - С. 164-178.
194. Страбон. География в 17 книгах /Страбон. М.: Ладомир, 1994. -942 с.
195. Суворов, В. Ледокол. Кто начал Вторую Мировую войну? /В. Суворов. М.: Новое время, 1992. - 352 с.
196. Сунь-цзы. Искусство войны. Стратегия и тактика победителя /Сунь-цзы. М.: Изд-во ЭКСМО; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 800 с.
197. СымаЦянь. Избранное/С. Цянь.-М.: ГИХЛ, 1956.-358 с
198. Тарле, Е.В. Наполеон /Е.В.Тарле. Мн.: Беларусь, 1992. - 429 с.
199. Тацит К. Сочинения. В 2 т. Т. 2 /К. Тацит. - М.: Ладомир, 1993. -370 с.
200. Твен, М. Янки из Коннектикута при дворе короля Артура: Повесть /М.Твен. М.: ООО Издательство ACT, 2002. - 346 с.
201. Тит Ливий. Война с Ганнибалом /Т. Ливий. М.: ТСОО Ниппур, 1993.-408 с.
202. Тит Ливий. История Рима от основания Города. В 3 т. Т. 1. - Кн.1-X / Т.Ливий. - М.: Ладомир, 2002. - 702 с.
203. Тойнби, А. Если бы Александр не умер тогда /А. Тойнби // Знание-сила. 1979.-№ 12. - С. 39-42.
204. Тойнби, А. Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели /А. Тойнби // Знание-сила. 1994. - № 8. - С. 55-60.
205. Тополь, Э. Завтра в России /Э.Тополь. М.: Информкультура, 1992. -357 с.
206. Тош, Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка /Д. Тош. М.: Издательство Весь мир, 2000. - 296 с.
207. Уайтхед, А.Н. Избранные работы по философии /А.Н.Уайтхед. -М.: Прогресс, 1990. 718 с.
208. Уваров, А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке /А.И.Уваров. Калинин: КПИ, 1973. - 220 с.
209. Успенский, Б.А. Избранные труды. Том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры /Б.А.Успенский. М.: Языки русской культуры, 1996. -608 с.
210. Фейерабенд, П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания /П.Фейерабенд. Благовещенск: БГК, 1998.-352 с.
211. Философия и историческая наука. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1988. -№ 10. - С. 18-64.
212. Философия истории. Антология. -М.: Аспект-Пресс, 1994. 351 с.
213. Философия науки и техники. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003.-220 с.
214. Философский словарь. М.: Политиздат, 1986. - 590 с.
215. Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. -250 с.
216. Фромм, Э. Душа человека /Э.Фромм. М.: Республика, 1992. - 430 с.
217. XX век: альтернативы развития (Материалы «круглого стола») // Рабочий класс и современный мир. 1989. - № 1. - С. 60-71; 1989. - № 2. - С. 77-97.
218. Харитонович, Д.Э. Что такое альтернативная история и кому она нужна? /Д.Э.Харитонович // Искусство кино. 2003. - № 1. - С. 56-59.
219. Харрис, Р. Фатерланд /Р.Харрис. М.: Новости, 1994. - 336 с.
220. Хвостов, В.М. Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории /В.М.Хвостов. М.: Изд-во Сытина, 1919. -390 с.
221. Хомяков, Д.М., Хомяков, П.М. Основы системного анализа /Д.М.Хомяков, П.М.Хомяков. -М.: МГУ, 1996. 108 с.
222. Хук, С. «Если бы» в истории /С. Хук // THESIS. 1994. - № 5. - С. 206-215.
223. Чернов, А.П. Мысленный эксперимент. Опыт психологического исследования /А.П. Чернов. М.: Наука, 1979. - 205 с.
224. Черногорова, В.А. Загадки микромира /В.А. Черногорова. М.: Молодая гвардия, 1978. - 224 с.
225. Чешков, М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира /М.А. Чешков // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 23-31.
226. Шевченко, В.В. Многовариантность исторического развития: авто-реф. дисс. .канд. филос. наук (09.00.11) /В.В.Шевченко Волг. гос. ун-т. Волгоград, 2005.
227. Шевченко, В.Н. Диалектика единства и многообразия исторического процесса /В.Н.Шевченко. М.: Знание, 1985. - 64 с.
228. Шмаков, B.C. Структура исторического знания и картина мира /B.C. Шевченко. Новосибирск: Наука, 1990. - 187 с.
229. Шпанов, Н. Первый удар /Н.Шпанов. М.: Вече, 2006. - 384 с.
230. Эзер, Э. Динамика теорий и фазовые переходы /Э.Эзер // Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 40-43.
231. Эйдельман, Н.Я. Апостол Сергей: Повесть о Сергее Муравьеве -Апостоле /Н.Я. Эйдельман. М.: Политиздат, 1980. - 365 с.
232. Экштут, С.А. В поиске исторической альтернативы (Александр I. Его сподвижники. Декабристы) /С.А.Экштут. М.: ИЦ «Россия молодая», 1994.-230 с.
233. Экштут, С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты /С.А.Экштут. М.: Прогресс - Традиция, 1998. - 328 с.
234. Экштут, С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления /С.А.Экштут // Вопросы философии. 2000. - № 8. - С. 79-92.
235. Эрн,В.Ф. Сочинения/В.Ф.Эрн.-М.: Правда, 1991.-414 с.
236. Юзефович, Г. Сад расходящихся тропок /Г. Юзефович // Еженедельный Журнал. № 10 (13. 03. 2002 г.). - С. 63-66.
237. Aron, R. History, Truth, Liberty. Selected Writings of R.Aron. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1985. - 338 p.
238. Cowley, R. When Do Counterfactuals Work? // Historically Speaking. -2004. -Vol. V. № 4. - P. 20 - 25.
239. Dray, W. Philosophy of History. Toronto; PRENTICE - HALL, 1964. - 116 p.
240. Dray, W. Laws and Explanation in History. London: OXFORD University Press, 1957. - 174 p.
241. Evans, R.J. Telling It Like it Wasn't // Historically Speaking. 2004. -Vol. V.-№4.-P. 16-20.
242. Fogel, R. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History. Baltimore: The John Hopkins Univ. Press, 1964. - 343 P
243. Fogel, R. Nutrition and the Decline in Morality since 1700 // Long -Term Factors in American Economic Growth. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1992. - P. 439-555.
244. Fogel, R., Engerman, S. The Economic of Slavery // The Reinterpretation of American Economic History. N.Y. - London: Harper and Row, Publishers, 1971.-P. 311 - 342.
245. Gellner, E. Cause and Meaning in the Social Sciences. London: Rout-ledge, 1973.-228 p.
246. If or History Rewritten. N. Y.: Harper and Row, Publishers, 1931. -320 p.
247. Jenner, W.J.F. The Tyranny of History: the Roots of China's crisis. -London: Allen Lane, 1992. 290 p.
248. Mandelbaum, M. Philosophy, History and the Science. Selected Critical Essays. Baltimore, London: The John Hopkins Univ. Press, 1984. - 320 p.
249. McKeon, R. An Introduction to the Thought of R. McKeon. -Chicago: The University of Chicago Press, 1990. 220 p.
250. Stone, L. The Past and the Present. Boston - London: Routledge and Keagan, 1981. -270 p.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.