Феномен Эроса в эстетике и культуре Серебряного века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Джежер, Нина Станиславовна

• Джежер, Нина Станиславовна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Джежер, Нина Станиславовна

Введение.

Глава I. Культурно-исторические предпосылки и идейно-теоретические источники развития представлений об эстетике Эроса в культуре Серебряного века.

Параграф 1.1. Истоки эстетики русского Эроса в европейской культуре.

Параграф 1.2. Предпосылки формирования эстетики Эроса в русской культуре.

Глава II. Концепт Эроса в эстетике Серебряного века.

Параграф 2.1. Формирование концепта эстетики Эроса: от «родового пола» к теургии.

Параграф 2.2. Внутриконцептуальные отношения составляющих Эроса.

Параграф 3.3. За пределами концепта: взаимосвязь Эроса и других видов любви.

Глава III. Биографические и художественные воплощения Эроса в культуре Серебряного века.

Параграф 3.1. Воплощение составляющих концепта Эроса в жизненной практике деятелей культуры Серебряного века.

Параграф 3.2. Воплощение составляющих концепта Эроса в художественной культуре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен Эроса в эстетике и культуре Серебряного века»

Актуальность исследования. Изучение феномена Эроса сегодня представляется важным и необходимым по нескольким причинам. В повседневной жизни и современной культуре в целом наблюдается девальвация любви и ее эротической составляющей. Эротический компонент, являющийся неотъемлемым элементом духовного развития, подвергается «запыленности», что приводит к искусственной стимуляции сексуальных влечений, то есть низших проявлений Эроса, в СМИ, алкоголе, наркотиках и т.д. В результате затрудняется творческое развитие культуры, что ведет к искажению и риску утраты вечных ценностей, таких как Любовь, Красота, Добро, Истина.

Наряду с общекультурной необходимостью, актуальность обращения к теме русского Эроса обусловлена отсутствием теоретического анализа его эстетического аспекта. Серьезный интерес представляет собой оригинальное осмысление эстетики Эроса, а также сопряженных с ним понятий?в русской традиции. Глубокое и многоплановое раскрытие проблематики Эроса в эстетике и философии Серебряного века Вл.С. Соловьева, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, Вяч.И. Иванова, С.Н. Булгакова, C.JI. Франка, Б.П. Вышеславцева, Л.П. Карсавина имеет очень большое значение и высокую ценность для отечественной- и мировой культуры. Разработанный указанными мыслителями подход к эстетическим проблемам Эроса позволил обнаружить новые аспекты любви, выявить ее опорные точки и приблизиться к пониманию смысла Эроса. Значение их теоретического наследия остается актуальным до сих пор, поскольку опыт предыдущих эпох позволяет лучше понять современную эстетическую культуру и определить пути ее развития.

Границы исследования. Отсутствие общепринятых временных рамок эпохи Серебряного века русской^ культуры обязывает начинать каждое обращение к этому периоду и сопряженным с ним явлениям с определения границ. В контексте данного исследования понятие «Серебряный век» употребляется в широком значении и хронологически охватывает период с последнего десятилетия XIX в. до первой трети XX в.

На рубеже столетий русская эстетика и религиозная философия достигли значительных результатов в истории попыток осмысления любви. Изучение философско-эстетического наследия этой эпохи, а также источников разных периодов мировой мысли и современной литературы позволяет сегодня предложить рассмотрение русского Эроса Серебряного века в качестве явления философско-эстетического характера не только в контексте учений о любви вообще, но и в более узком понимании'любви как Эроса. Особую значимость для исследования феномена Эроса имеет религиозная эстетика рубежа веков. Нужно отметить, что понятие «религиозная эстетика» в данном исследовании включает в себя эстетику последователей неоплатонизма во главе с Вл.С. Соловьевым, теургическую эстетику, связанную прежде всего с именем Вяч.И*. Иванова, и богословскую эстетику, в основном представленную трудами П. А. Флоренского. Разделение религиозной г эстетики1 на эти составляющие в известной степени условно, поскольку представители каждой ветви внесли^ свою лепту в формирование «соседнего» направления, а Вл.С. Соловьев в современных кругах по праву признается^ наиболее заметной фигурой русской эстетики интересующего нас периода [напр., 23, 24]. Однако такое прочтение истории отечественной эстетики все же имеет право на существование, что в частности подтверждается исследованиями нашего современника В.В. Бычкова, посвятившего систематическому изучению религиозной эстетики ряд работ, среди которых внушительное сочинение «Русская теургическая эстетика» (2007). И хотя в* классификации В.В. Бычкова теургическая эстетика стоит на одном уровне с религиозной (речь идет о статье «Эстетика Серебряного века: пролегомены к систематическому изучению» (2007) [24]), на наш взгляд, религиозная эстетика, как понятие более общего характера, включает в себя*теургическую наряду с неоплатонической и богословской. В данном исследовании подразделение русской религиозной эстетики на неоплатоническую, теургическую и богословскую необходимо для того, чтобы лучше понять и представить явление Эроса во всех его трактовках, имевших место в наследии Серебряного века.

Несмотря на то, что предпосылки формирования представлений об эстетике русского Эроса обнаруживаются во многих предшествующих традициях, нельзя все же говорить о хронологической непрерывности и строгой закономерности развития этой темы в историческом- культурном процессе. Серебряный век, на наш взгляд, может рассматриваться как вспышка интереса к этому феномену, которой в разной степени способствовали близкие порубежной эпохе и ее религиозно-эстетической консистенции этапы мировой культуры. Сочетание перечисленных факторов и традиций в той форме, в какой оно проявилось на рубеже веков, стало возможно благодаря, определенной ситуации? в мировой культуре предшествующих исторических эпох и в культуре России XIX в. Причин возникновения такой ситуации видится несколько. С одной- стороны, это пришедшие с Запада, материалистические, позитивистские, атеистические, реалистические представления об устройстве мира и человека; психоанализ и утверждение Зигмундом Фрейдом ключевой» роли либидо в человеческой природе; немного позднее появляется в своем роде революционная работа молодого австрийского философа Отто Вейнингера «Пол и характер» (1903) [28], в которой автор исследовал мужское и женское начала с натурфилософских позиций, граничащих с биологизмом. С другой- стороны, отмечаемый мыслителями того времени возврат метафизики к религиозным истокам [напр., 54, 120], религиозный взрыв- и острая- потребность в мистическом. Последние возникли на рубеже столетий-как ответная»реакция на волну рационализма и> пафос предчувствия грядущих потрясений. Ожидание апокалипсиса спровоцировало необычайный взлет творческой активности во всех сферах: «В культуре Серебряного века Армагеддон почти реально сталкивается с Царством Божиим, кликушеские вопли и пророчества Конца сливаются с восторженными гимнами приближающемуся небывалому Началу», - отмечает современный исследователь истории и теории, русской эстетики [24, с. 48].

Отголоски противоборства двух, направлений (западничества и славянофильства) в сочетании с изменившимися культурными, социальными и политическими реалиями порубежной эпохи вызвали интересную реакцию: с новых позиций стали препарироваться идеи, принципы и явления, которые до тех пор утверждались в рамках: религиозной традиции и замалчивались обыденной моралью и христианской, этикой; Появилась потребность вшовых ракурсах для традиционных философских, религиозных, эстетических, тем: заговорили о новом религиозном сознании, о духе и плоти, о свободе воли, об интеллигенции и церкви' о предназначении художника и смысле творчества, о семье и браке, в религиозном; и философско-социальном контекстах. Среди этих и других-тем,одно из центральных мест, в дискуссиях мыслителей; Серебряного: века занимали; вопросы любви? и. пола. В такой эмоционально-проблемнош среде на; фоне1 обозначенного круга: предметов обсуждения и личных биографических событий формировался тот элемент культуры, который, сегодня, можно назвать феноменом- русского; Эроса Серебряного века. Его осмыслением в религиозно-эстетическом ключе занимались, главным образом, такие мыслители;, как Вл.С. Соловьев; Н.А. Бердяев, В.В: Розанов, Д.С. Мережковский, 3:Н. Гиппиус, Вяч.И. Иванов, Б.П. Вышеславцев, Л.II. Карсавин, СЛ. Франк. Им удалось обозначить неочевидные аспекты любви-Эроса, указать на точки глубокого проникновения в ее смысл, наметить- перспективу дальнейшего исследования; в том числе во взаимосвязи с процессом творчества.

В древнегреческой» культуре. Эрос естественным образом; связан с эстезисом, понимаемым в данном случае как процесс эстетизации жизненных явлений в коллективном сознании. Более того, эстезис в классическом сознании имел эротический исток в виду первичности Эроса, описанной в мифах и утвержденной Платоном. Это позволяет сегодня говорить и об эстетической природе Эроса на материале древних текстов, однако со сменой культурных традиций очевидность и естественность обозначенной связи утрачивается, возникает необходимость специального указания на нее. Эрос как бы зависает в воздухе или рассеивается, попадает в ситуацию, которую A.A. Грякалов характеризует так: «топос не определен», от Эроса остается только «образ самой соединяющей энергии» (курсив автора - Н.Д.) [46, с. 86]. Эта потеря «топоса» и, утрата онтологической связи между Эросом и эстезисом, как отмечает автор, характерны для постклассической культуры. Новые условия вынуждают нас искать другие смыслы в соединении, этих двух понятий и здесь, думается, следует принять предложение A.A. Грякалова соотнести Эрос с эстезисом «как энергийно, наполненным "переживанием/мыслью" событием» [46; с: 87]. Что касается* культуры Серебряного века, то в. контексте взаимоотношений Эроса и эстезиса ее можно назвать переходной в.том смысле, что в ней сохранилась, по меньшей мере, интуиция; родства этих явлений. Об этом нельзя забывать, принимая, конечно, во внимание временную отдаленность и содержательные отличия от древнегреческой культуры.

В1 ходе исследования будут затронуты разные подходы к,рассмотрению феномена Эроса, в этой связи возникает необходимость использовать многоплановый спектр понятий, отражающих смысл этого- явления. Представляется возможным использовать такие понятия как эстетика Эроса, философия любви, философия.Эроса, имея в виду учения о любви. При этом понятия эстетики любви, и„ философии 1 любви являются общими по отношению к частным, то есть к эстетике и философии Эроса. В. диссертации употребляется термин «русский Эрос», где слово «Эрос» дается с прописной буквы в соответствии со сложившейся традицией в отечественной литературе. [69, 100]. Указанный вариант написания слова «Эрос» необходим также для выделения в тексте главного исследуемого феномена из общего ряда явлений агапэ, филия, сторге, которые являются в нашем случае второстепенными.

История изучения и степень разработанности темы. Систематизация учений об эстетике любви по персоналиям авторов русских философско-эстетических и религиозных сочинений представляется весьма непростой задачей в силу ряда обстоятельств. Во-первых, из-за чрезвычайной близости этой темы к эмоциональной сфере личности автора и повышенной эмоциональности русской философии вообще, в некоторых работах философские основания едва отделимы от душевных переживаний и художественных экзерсисов. Во-вторых, трудность состоит в том, что взгляды на эстетику любви вообще и на Эрос в частности существенно меняются у мыслителей вследствие приобретения ими жизненного и философского опыта, и в некоторых случаях такие изменения кардинальны. Таким примером являются представлениям Николая! Бердяева, который в ранний период своего творчества усматривал в Эросе единственный вид любви, ведущий к, духовному развитию личности и ее творчеству, а позднее пришел к необходимости уравновесить его жалостью и состраданием, то есть любовью-агапэ. В-третьих, ввиду общих исторических и культурных предпосылок, а также неширокого круга русских философов, они, как правило, были хорошо знакомы между собой, их позиции в отношении вопросов пола при ближайшем рассмотрении тесно переплетаются и резко расходятся иногда в самых неожиданных местах.

Неоднородность представлений об Эросе в русской культуре все же позволила в конце XX века наметить несколько линий в отечественной теории любви. Так, Р.Г. Подольный предложил выделять материалистическое направление, представленное именами В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, И.М. Сеченова, П.Л. Лаврова, и идеалистическое или религиозное направление, связанное с такими мыслителями как Вл.С. Соловьев, H.A. Бердяев, В.В. Розанов, МО. Гершензон [89]. Помимо отличительных особенностей каждого из направлений автор отмечает и присутствие в них многих сходных черт, среди которых общая историческая почва, тесная связь с художественной литературой, признание центром учений о любви взаимоотношения' между личностью и культурой. Однако такая- дихотомия направлений по признаку первичности сегодня; кажется не. вполне состоятельной; Сам автор признает, что у представителей одной и той же линии часто возникало больше противоречий; чем у некоторых оппонентов.

Согласно исследованию другого специалиста В. П. Шестакова, в русской философии любви следует различать, две: линии, одна, из; которых восходит к традиции неоплатонического Эроса ш утверждает индивидуальный, личный характер любви, отрицает аскетизм,, обнаруживает связь Эроса и творчества (Вл.С. Соловьев, Л. П. Карсавин, Б.П. Вышеславцев, З.Н. Гиппиус); вторая линия - ортодоксально-богословское направление, ориентированное: на? средневековый: «каритас» и связанные с ним принципы; христианской;; этики в* отношении« семьи? и брака? (П. А. Флоренский; С.Н. Булгаков, И.А. Ильин) [100]. В • этот вариант систематизации не вошли такие апологеты Эроса, как H.A. Бердяев; Вяч:И. Иванов, М.А. Волошин; И если Бердяеву автор отводит роль потенциального' «синтезатора» двух, названных направлений; то Иванов и Волошин не упоминаются вовсе, их тексты даже не вошли в антологию. Кроме того, В.П. Шестаков отмечает весьма острую критику учения Соловьева о любви со стороны. C.II. Булгакова, однако в текстах о. Сергия есть подтверждения тому, что противоречие взглядов Вл.С. Соловьева и С.Н. Булгакова по многих вопросам не было столь острым (см., напр:, работы «Смысл любви» Соловьева и «Дар любви» Булгакова): Не вполне состоятельным; кажется и название второго направления, поскольку, на наш взгляд, ни Флоренского, ни Булгакова, ни Ильина нельзя назвать апологетами ортодоксального христианства.

Другие попытки выделить самостоятельные направления в русской философии любви предприняли К.Г. Исупов, В.Ш. Сабиров и некоторые другие авторы. К.Г. Исупов, интерпретируя учение Соловьева о пяти путях любви, изложенное философом в «Жизненной драме Платона», выделяет пять направлений русской философии любви: 1) «адский путь» (Ф.М. Достоевский, H.A. Бердяев, Л.П. Карсавин); 2) «путь животных» (Б.П. Вышеславцев, А.Е. Жураковский); 3) «человеческий путь» (В.В. Розанов, А.Е. Жураковский, C.B. Троицкий); 4) ^«духовно-аскетический» (С.Н. Булгаков); 5) «божественный» (Флоренский) [69]. У В.Ш. Сабирова русский Эрос представлен в виде трех своеобразных течений, различающихся по духовно-ценностной- акцентировке философских идей, составляющих его единое смысловое поле. Так, к первому течению он относит В.В: Розанова, обожествлявшего плоть и половую любовь; ко второму — С.Н. Булгакова, у которого христианский брак свят и духовен; к третьему - Вл.С. Соловьева, для которого наиболее ценна и свята духовная любовь, преобразующая духовно-телесного человека и этим подготавливающая его для бытия в вечности [102]. Также к вопросу о систематизации материала, посвященного русскому Эросу, нужно добавить, что в философском ключе ему уделяли внимание такие авторы, как Р.Б.\Жанбуршина [52], Т.В: Рябинина [101] И.В. Брылина [18], Д.Ю. Васильев [27], Г.В. Кизюн-[71].

Названные исследования имеют большую историко-философскую ценность, открывают возможности для дискуссий и дальнейшего более глубокого изучения вопроса в контексте национальной культуры в целом. В своих работах авторы не фокусируются на определенном временном промежутке и рассматривают русский Эрос как феномен внеисторический. Вместе с тем, явление «Серебряный- век» уже само по себе представляет серьезный интерес для исследования, а тема Эроса, погруженная в. эту бурю творческой активности, религиозных поисков и философской эйфории дает еще более ценный материал для понимания Серебряного века как одной из самых ярких эпох отечественной культуры. Кроме того, Р.Г. Подольный, В.П. Шестаков, К.Г. Исупов, В.Ш. Сабиров и другие специалисты в большей степени исходят из потребности систематизировать философию любви, нежели стремятся представить полную картину учений об Эросе и само явление в его целостности. При этом авторы практически ничего не говорят об эстетическом аспекте темы. И если это можно объяснить чрезвычайной близостью философии и эстетики на рубеже веков, общей эстетической окрашенностью культуры, то указанные подходы имеют скорее философско-эстетический характер, тогда как нас интересует другая сторона вопроса, а именно эстетическая- или как минимум эстетико-философская. По нашему мнению, для того, чтобы воссоздать образ русского Эроса в эстетике и философии Серебряного века, необходимо не только изучить творчество представителей этого периода и постараться погрузиться в ту историческую, социальную, политическую реальностью, в которой они работали, не только проанализировать отечественное наследие и огромный пласт мировой философско-эстетической и-религиозной литературы. Такая работа-в той или иной степени проведена. Следующим важным шагом является попытка выделить Эрос из всех других видов любви. Эта задача одновременно проста благодаря нашему положению «вненаходимости» по отношению к культуре рубежа Х1Х-ХХ столетий и трудна - в силу того же обстоятельства. Первые попытки ее решения уже предпринимаются, в том числе и указанными мыслителями, но они работают на поле философии, практически не затрагивая эстетическую проблематику темы, тогда, как на теоретическом уровне другой наш современник уже говорит «об общности бытийных оснований эроса и эстезиса» [46, с. 85].

Помимо изучения темы Эроса в общем контексте русской* культуры, некоторые специалисты, в том числе зарубежные, исследуют различные аспекты Эроса и его связи с другими феноменами культуры в наследии отдельных мыслителей Серебряного века. Среди этих мыслителей Вл.С. Соловьев (Козырев А.П. «Смысл любви в философии Вл. Соловьева и гностические параллели», 1995 [72], Гутова С.Г. «Концепция тела в философии B.C. Соловьёва: от метафизики к феноменологии», 2003 [47]), H.A. Бердяев (Черный Ю.Ю. «Философия пола и любви Н.А.Бердяева», 2004 [128]; Королькова Е.А. «Смысл аскезы в философии Н.А.Бердяева», 2004 [76]; Шестаков В.П. «Философия любви H.A. Бердяева», 2006 [132]), Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус (Королькова Е.А. «Метафизика любви в творчестве Д. Мережковского и 3. Гиппиус», 2006 [73]), В.В. Розанов (Королькова Е.А. «Русская философия: В. Розанов и метафизика пола», 2006 [74]), Вяч.И. Иванов (Трифонова Л.Л. «Эрос соборности - идея дионисийства в философии любви Вяч.Иванова», 2000 [115]; Цимборска-Лебода М. «Эрос в творчестве Вячеслава Иванова. На пути к философии любви», 2002, переведена на русский язык в 2004 [126]; Королькова Е.А. «Символизм Вяч. Иванова и мифологема Диониса», 2006 [75]) и т.д.

К истории изучения темы также нужно указать философско-эстетическое исследование Е.С.Нелюбиной «Эрос в изобразительном искусстве Востока и Запада конца XIX - начала XX века» (2004) [91], историко-философский анализ Е.В. Шахматовой «Эрос Серебряного века и сексуальная культура Востока» (2003) [129], работу по культурологии A.A. Иванова «Телесность в структуре культурных универсалий аполлонийского и дионисийского: На материале культуры русской творческой интеллигенции начала XX века» (2004) [56], а также литературоведческую статью Е.В. Педченко «Тема эроса в прозе серебряного века (Д. Мережковский, А. Куприн)» (2003) [95].

Все сочинения, посвященные разным аспектам интересующей нас темы, важны для понимания того сложного и противоречивого феномена, каким является русский Эрос Серебряного века. Признание феномена в сфере религиозно-эстетического и исследование его в этом контексте также станет шагом, приближающим нас к более полному представлению о нем.

Работа с источниками и литературой позволила, во-первых, осмыслить философичность, эстетическую и религиозную принадлежность явления Эроса. Во-вторых, определить предпосылки развития представлений о нем, в-третьих, наметить контуры эстетико-философского рассмотрения русского Эроса в самой культуре как живом организме, а не в учениях определенных мыслителей или школ. Такой подход представляется наиболее эффективным в исследовании феномена Эроса, поскольку раскрывает ситуацию в максимальной приближенности ее к общекультурной. Обозначенная выше пограничность интересующей нас эпохи русской культуры позволяет использовать при ее изучении теоретический и методологический опыт разных периодов мировой философской мысли, в том числе современный (с некоторой поправкой на особенности традиции рубежа веков). В стремлении раскрыть русский Эрос в живом организме культуры нам представляется целесообразным обратиться за методологической поддержкой к работе Ж. Делеза и Ф. Гваттари «Что такое философия?» (1991), в которой философия определяется как «искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты» [48, с. 11], а сам концепт - как событие и некая целостность, имеющая несколько составляющих, которые сами по себе также могут рассматриваться в качестве концептов. Применимость педагогики формирования концепта к сфере эстетического не требует специального доказательства, поскольку авторы книги неоднократно отмечают возможность концептуализации практически в любой области, принадлежащей философии, и приводят тому много примеров.

Формирование концепта русского Эроса на данном этапе представляется решением проблемы, с которой мы столкнулись при первоначальном изучении источников. В данном случае речь идет о чрезвычайной затруднительности создания достаточно обоснованной систематизации учений об Эросе по персоналиям авторов Серебряного века в виду тесной взаимосвязи их концепций, множества общих оснований, а также изменчивости взглядов отдельных представителей. В силу тех же обстоятельств затруднительной оказалась и систематизация по основаниям предмета. В предисловии к «Философии свободы» H.A. Бердяев писал: «Ныне не время систем, законченных и обоснованных» [10, с. 13]. Это замечание отражает ситуацию эпохи рубежа, в которой трудно говорить о достоинствах формы — стройных системах и концепциях, подобных продуктам западноевропейской мысли. Однако внутреннее единство русской традиции, на наш взгляд, дает возможность выделить некий живой концепт на перекрестке проблем, актуальных для культуры Серебряного века.

Объектом исследования является творчество мыслителей религиозно-философского и религиозно-эстетического круга Серебряного века Вл.С. Соловьева, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, 3.II. Гиппиус, Вяч.И. Иванова; С.Н. Булгакова, C.JT. Франка, 1>.П. Вышеславцева; JI.1I: Карсавина, Г1.А. Флоренского; а также творчество некоторых представителей: художественной культуры, таких как М.А. Волошин, Ф.Сологуб, К.К. Вагинов, М.И. Цветаева и ряда других значимых фигур Серебряного века.

Предметом исследования является эстетическая составляющая феномена Эроса в работах указанных мыслителей; и поэтов, ее сущность и смысл.

Научная цель диссертации состоит в том, чтобы представить результаты философско-эстетического анализа феномена Эроса в религиозной эстетике Серебряного века в виде концепта.'

Актуальность темы,, ее недостаточная разработанность и теоретическая неоформленность в исследовательской литературе, определили задачи диссертационного исследования:

1. определить культурно-исторические предпосылки и идейно-теоретические источники развития представлений об эстетике Эроса в традиции Серебряного века;

2. проанализировать представления об Эросе деятелей религиозной эстетики Серебряного века, на основании проведенного анализа выявить составляющие концепта русского Эроса Серебряного века;

3. выявить характер и природу внутриконцептуальных отношений между составляющими концепта Эроса;

4. обозначить поле существования концепта Эроса;

5. раскрыть некоторые формы существования концепта русского Эроса в фактах биографии и художественном творчестве представителей культуры Серебряного века как воплощения Эроса. Источниками исследования являются сочинения Вл.С. Соловьева,

H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, Вяч.И. Иванова, С.Н. Булгакова, C.JI. Франка, Б.П. Вышеславцева, Л.П. Карсавина, в которых трактуются понятия любви и Эроса, а также труды других представителей религиозной эстетики Серебряного века.

Методологическая база. В работе использован сравнительно-исторический метод исследования, а также исторический и теоретический анализ ввиду того, что новые элементы эстетики Эроса в культуре Серебряного века образовались, в том числе из элементов предшествующих традиций. Методологической базой исследования является понятие концепта, представленное в работе Ж. Делёза и Ф. Гваттари «Что такое философия?». На этом основании в ходе герменевтического анализа текстов собраны главные положения темы и характеристики любви-Эроса у перечисленных авторов, вычленены общие и особенные черты в их представлениях об Эросе, что позволило в процессе концептуализации, применяя метод логического обобщения и элементы системного анализа, выявить составляющие концепта Эроса. Применение герменевтического метода помогло осознать культурноисторическую картину представлений об эстетике Эроса, осмыслить их историческое развитие, выявить в художественных произведениях авторов эпохи семантические аспекты. Элементы биографического подхода позволили обнаружить воплощения составляющих концепта в жизненной практике отдельных представителей эпохи.

Автор выносит на защиту следующие научные положения:

1. Представления об эстетике Эроса в традиции Серебряного века складывались на основании ряда мировых и отечественных философских, эстетических, религиозных учений о любви, а также отечественной литературной традиции XIX в. и русской национальной культуры.

2. Русский Эрос Серебряного века представляет собой концепт, имеющий характер события в соответствии с философией концепта Делёза и Гваттари. В состав концепта входят четыре составляющие: языческий Эрос, Эрос как преображенный пол, экзистенциальный творческий Эрос, теургический Эрос. Эти составляющие имеют эстетическую природу.

3. Внутриконцептуальные отношения концепта Эроса, то есть отношения между его эстетическими составляющими, реализуются в диалектике отношений я-ты-мы, сформулированной С.Л.Франком в работе «Непостижимое».

4. В поле существования концепта русского Эроса, наполненного эстетическим содержанием, в качестве ближайших событий-концептов могут рассматриваться виды любви агапэ, филия, сторге.

5. Составляющие концепта русского Эроса воплощаются в отдельных фактах биографии и художественных произведениях представителей Серебряного века в соответствии с установкой и практикой жизнетворчества традиции эстетики жизни.

Научная новизна исследования выражается в том, что в нем:

- выявлены и проанализированы культурно-исторические предпосылки и идейно-теоретические источники формирования темы Эроса в эстетике Серебряного века;

- раскрыты представления об Эросе деятелей религиозной эстетики Серебряного века, на этом основании выявлены эстетические составляющие концепта русского Эроса Серебряного века, определен характер внутриконцептуальных отношений и обозначено поле существования концепта;

- определены биографические и художественные формы воплощения эстетических составляющих концепта русского Эроса в культуре Серебряного века.

Научные результаты исследования:

1. Собран и обобщен обширный материал по истории вопроса в мировой и отечественной культуре. Благодаря этой работе выявлены истоки и предпосылки формирования эстетических представлений об Эросе в Серебряном веке.

2. Впервые проведено комплексное исследование эстетических концепций Эроса Вл.С. Соловьева, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, Вяч.И. Иванова, Б.П. Вышеславцева, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, что позволило представить результаты работы в виде концепта русского Эроса Серебряного века.

3. Проанализированы составляющие концепта Эроса, выявлен характер внутриконцептуальных отношений.

4. Обозначено поле существования концепта Эроса Серебряного века, намечены дальнейшие пути исследования вопроса, в том числе предложено исследовать явления того же порядка, то есть другие виды любви - агапэ, филии, сторге в контексте эстетической проблематики.

5. В контексте исследования составляющих концепта Эроса рассмотрен ряд биографических фактов и художественных произведений представителей рубежа Х1Х-ХХ вв. В результате этой работы обнаружены биографические и творческие воплощения составляющих концепта.

Научно-теоретическая значимость исследования заключается в том, что исследование феномена Эроса в религиозной эстетике и культуре Серебряного века позволяет глубже проникнуть в культуру эпохи, которая по масштабам и качеству внутренних изменений близка современной нам действительности. Данная работа представляет интерес с точки зрения познавательности относительно явления Эроса и его эстетического аспекта в русской религиозной традиции рубежа Х1Х-ХХ вв., а также с точки зрения своей значимости для положительного духовного развития современного общества, утверждения идеалов и принципов гуманизма.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных выводов и результатов в образовательном процессе с целью развития творческого потенциала личности и ее духовного роста, при создании учебных пособий и вспомогательных материалов. Частные и общие выводы могут быть включены в программы учебных курсов «История эстетики», «История русской философии», а также в создании спецкурсов по изучению проблемы Эроса в русской и европейской традициях.

Структура и объем диссертации. Настоящее исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы. Основное содержание изложено на 130 страницах; список литературы состоит из 135 наименований.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Джежер, Нина Станиславовна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие теоретические и практические выводы.

Вывод первый. Тема Эроса в эстетике и культуре Серебряного века является своеобразным продолжением мировых философско-эстетических и религиозных поисков понимания любви. В качестве ее культурно-исторических предпосылок и идейно-теоретических источников выступили древнегреческая мифология, эстетико-философские учения об Эросе Платона и Плотина, традиция христианских богословов и мистиков, немецкая классическая философия и эстетика, психоанализ З.Фрейда, национальные особенности русской культуры в целом, а также русская философско-эстетическая мысль и художественная литература XIX столетия. Таким образом, представления об эстетике Эроса в культуре Серебряного века складывались на базе наследия европейской культуры. Вместе с тем, нельзя говорить о преемственности, хронологической непрерывности и строгой закономерности развития эстетики Эроса в историческом культурном процессе. Формированию повышенного интереса в Серебряном веке к этому феномену, на наш взгляд, в разной степени способствовали не только близкие порубежной эпохе и ее религиозно-эстетической консистенции моменты мировой культуры, но и оппонирующие факторы. Впитав в себя и переосмыслив взгляды предшественников, русские мыслители Вл.С. Соловьев, H.A. Бердяев, В.В. Розанов, Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, Вяч.И. Иванов, С.Н. Булгаков, C.JI. Франк, Б.П. Вышеславцев, Л.П. Карсавин, П.А. Флоренский показали оригинальный теоретический результат. Эта оригинальность проявилась в кардинальном изменении эстетических представлений об Эросе, который ранее рассматривался как безликая сила, родовая стихия. Религиозная эстетика Серебряного века обратилась к Эросу как к личной энергии и внутренней силе, перенаправив усилия мысли с рода как человеческого множества на личность. Важно, что при этом перенаправлении Эрос не утратил качеств родовой стихии, характерных для эстетической традиции Платона, но дополнился новым внутренним содержанием и смыслом.

Русский Эрос религиозной эстетики Серебряного века в процессе оформления был сопряжен с основными философско-эстетическими идеями этого периода, такими как всеединство, соборность, богочеловечество, софия, идея андрогинизма, духовная телесность, теургия, мифотворчество и проч.

Вывод второй. Оригинальность индивидуального творчества Вл.С. Соловьева, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, Вяч.И. Иванова, С.Н. Булгакова, C.JI. Франка, Б.П. Вышеславцева, Л.П. Карсавина, П.А. Флоренского в раскрытии эстетики любви вообще и эстетики любви-Эроса в частности, и, вместе с тем, общее поле их поиска смысла любви позволило сформировать из их представлений концепт Эроса, имеющий эстетическую природу и характеризуемый определенными составляющими.

Составляющим концепта в ходе исследования даны следующие названия: языческий Эрос, Эрос как преображенный пол, экзистенциальный творческий Эрос, теургический Эрос. Все они имеют эстетическую природу, которая, однако, проявляется в каждой составляющей по-разному и в разной степени. Звучание эстетического компонента усиливается по мере преобразования средоточия эстетической энергии. Языческий Эрос или родовой пол сопряжен с представлениями об эстетике Эроса у В.В.Розанова. Эрос в его трактовке по природной необходимости стремится противостоять христианской аскезе, монашеству и идеалу девства как гибели человека. Созидательная энергия Эроса здесь направлена к деторождению. Семья и брак у Розанова выступают в качестве единственных условий, при которых возможно противостояние христианским установкам. Эрос как преображенный пол представляет собой событие преодоления родового пола в Эросе и выход к другому через точку пола. Согласно принципу «христианской влюбленности», выдвинутому Д.С. Мережковским и раскрытому З.Н. Гиппиус, истинная влюбленность освящает плоть, тем самым снимая противоречие между духом и плотью. Трансцендентный (по Мережковскому) и преображенный пол открывает для я новое ты. Способность любящего я трансцендировать в ты открывает следующий эстетический компонент концепта Эроса - экзистенциальное творчество, понимаемое как практика личности, склонной к самоуглублению и ориентированной на внутренние процессы собственной жизни, на созидание мира внутри себя. По Бердяеву, пол есть одиночество, из которого личность стремится выйти, поэтому преодоление одиночества есть преодоление пола, но не на физическом уровне, а на уровне создания духовного мы. Личность, преодолевая одиночество в индивидуальной любви-Эросе к другой личности, выходит на уровень творчества. Творчество в контексте представлений Бердяева имеет экзистенциальный характер. Преодоление одиночества происходит под воздействием эстетической энергии любви-Эроса, в которой реализуется общение «внутреннего существования» и в которой личное я трансцендирует в личное ты. Энергия Эроса и творческая энергия сливаются общий поток эстетической энергии и в экзистенциальном любовно-творческом подъеме ведут человека к созданию иного бытия, что возможно при условии примата свободы над бытием, утверждаемого Бердяевым в его философии свободы.

Понимание творчества как восхождения в сферу высшей реальности и творения в ней иного бытия особенно характерно для русского символизма. В эстетике Вяч.И. Иванова творчество понимается как интуитивное постижение высшей реальности на пути восхождения и последующее воплощение открывшихся теургу-художнику истин на исходе пути нисхождения к низшей реальности. Оба пути, по Иванову, ведет Эрос, но восхождение есть путь восторженного Эроса Платона, тогда как собственно творчество в понимании символистов осуществляется на этапе нисхождения, здесь имманентное пребывание в познаваемом и его трансцендентное созерцание разрешаются в нисходящем воплощении. Эрос нисхождения («жертвенный и страстный» по Иванову) назван в нашем исследовании теургическим. Теургический Эрос уже не личный, каковым он был в трактовке Бердяева, а Эрос соборности. В соборности теургического творчества образуется новое мы — не родовая общность Розанова и не мы, состоящее из личных я и ты Бердяева. Это хоровая соборность «единомыслия и единодушия», свидетельствующая о живом эстетическом единстве.

Вывод третий. Внутри концептуальные отношения между составляющими реализуются в диалектике отношений любящего и любимого как я и ты, сформулированной C.JI. Франком в работе «Непостижимое». Языческий Эрос является на уровне родовых отношений, где взаимодействуют мужское и женское начала в форме андрогина и двух чистых потенция я. Эрос как преображенный пол есть преодоление пола (родовой части Эроса) и переход от родовой стихии через точку пола к личному Эросу. На этом этапе андрогин эволюционирует в новую форму, в которой чистые потенции я становятся я есмъ и ты ecu. Творческий экзистенциальный Эрос есть форма существования собственно личного Эроса. На этом этапе эротическая энергия рождения усиливается творческой энергией Эроса, образуется единый мощный поток эстетической энергии, личные я и ты переходят в общее мы как первичное единство внешнего и внутреннего бытия. Теургический Эрос представляет собой высшую ступень эстетической эволюции Эроса. Здесь рождается абсолютная индивидуальность как осуществленная потенция абсолютного всеединства, которой открывается возможность теургического творчества как богочеловеческого творчества. Таким образом, внутриконцептуальные отношения между эстетическими составляющими имеют диалектический характер.

Вывод четвертый. Эрос как один из видов любви находится во взаимосвязи с другими ее видами — агапэ, филия, сторге. Персоналистические тенденции культуры Серебряного века в целом и персонализация любви в частности позволяют говорить о личном характере не только половой (эротической) любви, но и филин, агапэ, сторге, что выявлено в ходе исследования видов любви в трактовке древнегреческой культуры на материале работы П.А. Флоренского «Столп и утверждение истины», а также эстетических представлений H.A. Бердяева и С.Н. Булгакова. Указанные четыре вида любви в эстетике Серебряного века рассматриваются уже на личном уровне в отличие от античной родовой любви, что принципиально меняет и характер связи между ними - они сводятся к одному центру (личности), становятся не видами, а компонентами (составляющими) Любви. В зонах соседства составляющих между ними выстраиваются мосты («пороги неразличимости» по Делёзу и Гваттари). Так, филия в форме любви к истине и красоте обнаруживает сродство с Эросом, а жертвенность нисходящего Эроса сближает его с агапэ. Сторге, как родовая любовь-привязанность, на личном уровне обнаруживает качества агапэ и филии. Это позволяет предположить возможность построения концептов филии, агапэ, сторге и в целом концепта Любви как в эстетическом проблемном поле, так и в общекультурном, включая в план рассмотрения этический, гносеологический, онтологический и другие аспекты. Однако доказательство этого предположения требует специального исследования.

Вывод пятый. Сформированный в ходе исследования эстетический концепт Эроса обнаруживает себя не только на теоретическом уровне, но также на уровнях жизненной прагматики и художественного творчества в соответствии с установкой жизнетворчества. Способ его биографического и художественного существования в данном исследовании назван воплощением. Рассмотренные в работе воплощения Эроса в повседневной жизни и литературных произведениях таких представителей культуры как В.В. Розанов, Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус, H.A. Бердяев, Вяч.И. Иванов и ряда других подтверждают мысль о том, что описанные компоненты Эроса имеют эстетическую природу и образуют концепт не только на теоретическом уровне, но и в практике жизнестроения.

На теоретическом уровне предложенный концепт Эроса религиозной эстетики Серебряного века может служить основанием для дальнейшего исследования его самого в рамках отечественной культуры рубежа XIX-XX столетий, русской и мировой культуры в целом. Кроме того, на базе проведенного исследования возможно изучение других видов любви как отдельных концептов с целью лучшего понимания феномена любви во всех ее проявлениях. Что касается практического применения результатов исследования, то оно видится в использовании данных наработок в системе образования с целью развития творческого потенциала личности, ее духовного роста и, как следствие, эстетического развития общества.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных конференциях и форумах профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета и Одесского национального университета имени И.И. Мечникова. По теме диссертации были сделаны доклады на Международном форуме «Феномен удовольствия в культуре» (СПбГУ, апрель 2004); на Всероссийской научной конференции «Автор и зритель: эстетические проблемы восприятия и творчества» (СПбГУ, март 2006); на Чтениях памяти П.М. Бицилли (ОНУ им. И.И. Мечникова, Одесса, октябрь 2009); на XI ежегодной всероссийской конференции «Искусство после философии» в рамках «Дней Петербургской философии-2009» (СПбГУ, ноябрь 2009). Результаты диссертационного исследования, отраженные в публикации «Взаимосвязь Эроса и других видов любви в религиозной эстетике Серебряного века» (научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований», № 4, 2010) планируется использовать при подготовке курса «Введение в философию» на философском факультете Одесского национального университета им. И.И. Мечникова. Содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Джежер Н.С. Русский эрос в религиозной эстетике Серебряного века: от «родового пола» к теургии // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина / ЛГУ им. A.C. Пушкина. - Санкт-Петербург, 2010. - № 2. - С. 45-53. (Перечень ВАК)

2. Джежер Н.С. Взаимосвязь эроса и других видов любви в религиозной эстетике Серебряного века // Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» / Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. - Пятигорск, 2010. - № 4. - С. 253 - 263. (Перечень ВАК)

3. Дэ/сежер Н.С. Некоторые аспекты эротической природы художественного творчества и восприятия // Автор и зритель: эстетические проблемы восприятия и творчества. Материалы научной конференции 27-28 марта 2006 г. - Типография издательства СПбГУ. -Санкт-Петербург, 2006. - С. 125 - 131.

4. Джежер Н.С. Удовольствие, жестокость и чувствительность в творчестве М. Волошина // Феномен удовольствия в культуре. Материалы международного форума 6-9 апреля 2004 г. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 283 - 285.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Джежер, Нина Станиславовна, 2010 год

1. Аверинцев С.С. «Скворешниц вольных гражданин.» Вячеслав Иванов: путь поэта между мирами. — СПб.: Алетейя, 2001. — 167 с.

2. Аляев Г.С. Фшософський ушверсум C.JI. Франка: Персоналютична метаф1зика всеедносп в горизонтах ново!" онтологн XX столпгия. Монография (наукраинском языке). К: ПАРАПАН, 2002. - 368 с.

3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

4. Бердяев H.A. Из этюдов о Я. Бёме. Этюд II: Учение о Софии и андрогине. Я. Бёме и русские софиологические течения // Путь, 1930, № 21.-е. 33-62.

5. Бердяев H.A. Ивановские среды // Иванова JI. В. Воспоминания: Книга об отце. М.: Рик «Культура», 1992. - с. 319 - 323.

6. Бердяев H.A. Метафизика пола и любви // Русский Эрос или Философия любви в России / Сост. и авт. вступ. ст. В.П. Шестаков; Коммент. А. Н. Богословского. М.: Прогресс, 1991.-е. 232 - 266.

7. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики. Париж: YMCA-Press, s.d. 1939. - 224 с.

8. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX -начала XX в. Судьба России. М.: Изд-во В.Шевчук, 2000. - 541 с.

9. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). — М.: Книга, 1991.-448 с.

10. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989.-610 с.

11. Бердяев H.A. Я и мир объектов // Философия свободного духа. — М.: Республика, 1994. с. 230 - 243.

12. Бердяев H.A. Письмо будущей жене Л.Ю.Рапп // Бердяев Н. Эрос и личность: Философия пола и любви. СПб.: Прометей, 2006. - с. 21 -24.

13. Бернштейн Е. Трагедия пола: две заметки о русском вейиингерианстве // Эротизм без берегов: Сб. ст. и матер. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. с. 64 - 89.

14. Блок А. О современном состоянии русского символизма // в кн. Иванов В.И. По звездам. Борозды и межи. М.: Астрель, 2007. - с. 937 - 944.

15. Блок А. Стихи о прекрасной даме. М.: Эксмо, 2006. - 352 с.

16. Богомолов H.A. «Мы два грозой зажженные ствола»: Эротика в русской поэзии — от символистов до обэриутов // Литературное обозрение, 1991, № 11. - с. 61 - 63.

17. Богомолов H.A. Михаил Кузмин: Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 1995. - 315 с.

18. Брылина И.В. Философия Русского Эроса (Монография). — Том. политехи, ун-т. Томск: Изд-во ТПУ, 2007. - 118 с.

19. Булгаков С.Н. Дар любви // Булгаков С. Утешитель о богочеловечестве. Часть II. Париж: Ymca-Press, 1936. - с. 356 - 387.

20. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994. 415 с.

21. Бычков В.В. Идеал любви христианско-византийского мира // Философия любви. Ч. 1. М.: Политиздат, 1990. - с. 68 - 110.

22. Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. - 743 с.

23. Бычков В.В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма ' // История философии, № 4. М.: ИФ РАН, 1999. - с. 3 - 43.

24. Бычков В.В. Эстетика Серебряного века: пролегомены к систематическому изучению // Вопросы философии, 2007, № 8. — с. 47 — 57.

25. Бычков В.В. Эстетические пророчества русского символизма // Полигнозис, № 1. М., 1999. - с. 83 - 104.

26. Вагинов К. Козлиная песнь. Романы. Стихотворения и поэмы. М.: Эксмо, 2008. - 608 с.

27. Васильев Д.Ю. Идея Эроса в русской религиозной философии. Диссертация кандидата философских наук: 09.00.01. Уфа, 1997.- 189 с.

28. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Латард, 1997. - 358 с.

29. Волкогонова О. Н.Бердяев. Интеллектуальная биография. М.: МГУ,2001.- 112 с.

30. Волошин М.А. Автобиографическая проза. Дневники. — М.: Книга, 1991.-416с.

31. Волошин М.А. «Александрийские песни» Кузмина // М. Волошин. "Средоточье всех путей.". Избранные стихотворения и поэмы. Проза. Критика. Дневники. М.: Московский рабочий, 1989. - с. 389 - 395.

32. Волошин М.А. Индивидуализм в искусстве // Волошин М. А. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. - с. 62 - 74.

33. Волошин М.А. Пути Эроса // Волошин М. А. Из литературного наследия. Вып. 2. СПб., 1999. - с. 13 - 38.

34. Волошин М.А. «Эрос» Вячеслава Иванова // Волошин М. Собрание сочинений в 10 т. Т 6. Кн. 1. 1906-1916. Очерки, статьи, рецензии. — М.: Эллис Лак, 2007. с. 30 - 39.

35. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. Проблемы Закона и Благодати. Париж: Имка-Пресс, 1931. -273 с.

36. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472 с.

37. Гачев Г.Д. Космос, Эрос и Логос России // Отечественные записки. —2002. — № 3(4). с. 374 - 384.

38. Гачев Г.Д. Русский эрос. М.: Мысль, 1990. - 320 с.

39. Гачев Г.Д. Эрос в национальной культуре // Эрос и культура: В 2 т. Т. I. М.: Ладомир, 2002. - с. 10 - 39.

40. Гесиод. Работы и Дни. Теогония // Античная литература. Греция. Антология. Ч. 1. М.: Высш. школа, 1989. - с. 58 - 72.

41. Гиппиус З.Н. Арифметика любви // Русский Эрос или Философия любви в России / Сост. и авт. вступ. ст. В.П. Шестаков; Коммент. А.Н. Богословского. М.: Прогресс:, 1991.-е. 208 - 215.

42. Гиппиус З.Н. Влюбленность // Русский Эрос или Философия любви в России / Сост. и авт. вступ. ст. В. П. Шестаков; Коммент. А.Н. Богословского. — М.: Прогресс, 1991.-е. 174- 185.

43. Гиппиус З.Н. Живые лица. СПб.: Азбука, 2004. - 304 с.

44. Гиппиус З.Н. О любви // Русский Эрос или Философия любви в России / Сост. pi авт. вступ. ст. В.П. Шестаков; Коммент. А.Н. Богословского. -М.: Прогресс, 1991. с. 185 - 208.

45. Громова Н.В. Любовь-агапе: социально-философский анализ. — Ставрополь: СевКавГТУ 2002. с. 3 - 5.

46. Грякалов A.A. Письмо и событие. Эстетическая топография современности. Санкт-Петербург: Наука, 2004. - 485 с.

47. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесловие С.Н. Зенкина. СПб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

48. Дионисий Ареопагит. Божественные имена // Дионисий Ареопагит. Сочинения. Максим Исповедник. Толкования. — СПб: Алетейя, 2002. -с. 207 256.

49. Евтушенко С.П. Эрос и агапэ: гносеологический аспект // Вопросы философии, 1999, № 10. с. 99 - 109.

50. Ерофеев В. Тревожные уроки «Мелкого беса» // Сологуб Ф. Мелкий бес: Роман. Рассказы. М.: Правда, 1989. - с. 3 - 17.

51. Жанбуршина Р.Б. Самообоснование любви: (онтологические и аксиологические основы нравственности) // Обоснование и культура: Сборник научных статей Уфа: РИО БашГУ, 1995. - с. 16-23.

52. Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901-1903 гг.) /Общ. ред. С.М. Половинкина. М.: Республика, 2005. 543 с.

53. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Т. 2 — Ростов-на-Дону, 1999. 544 с.

54. Зиновьева-Аннибал Л.Д. Тридцать три урода: роман, рассказы, эссе, пьесы. М.: Аграф, 1999. - 496 с.

55. Иванов A.A. Телесность в структуре культурных универсалий аполлонийского и дионисийского: На материале культуры русской творческой интеллигенции начала XX века. Диссертация кандидата культурологии: 24.00.01. Комсомольск-на-Амуре, 2004. 163 с.

56. Иванов Вяч.И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 2000. - 352 с.

57. Иванов Вяч.И. Cor Ardens // Иванов В.И. Собрание сочинений в 4 томах, Т. II. Брюссель, 1974. с. 362 - 392.

58. Иванов Вяч.И. Заветы символизма // в кн. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - с. 180-191.

59. Иванов Вяч.И. Миф, хор, теургия // в кн. Иванов В.И. Родное и вселенское. М. Республика, 1994. - с. 160 - 162.

60. Иванов Вяч.И. Мысли о символизме // в кн. Иванов В.И. Родное и вселенское. -М.: Республика, 1994. с. 191 - 199.

61. Иванов Вяч.И. Ницше и Дионис // в кн. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - с. 26 - 35.

62. Иванов Вяч.И. О границах искусства // в кн. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - с. 199-218.

63. Иванов Вяч.И. О Дионисе орфическом // Русская мысль, кн. XI. М.-Пб., 1913.-с. 71 -78.

64. Иванов Вяч.И. О любви дерзающей // в кн. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - с. 87-91.

65. Иванов Вяч.И. Поэт и чернь // в кн. Иванов В.И. Родное и вселенское. -М.: Республика, 1994. с. 138 - 143.

66. Иванов Вяч.И. Предисловие к посмертному изданию «Тридцати трех уродов» Зиновьевой-Аннибал // Зиновьева-Аннибал Л. Д. Тридцать три урода: роман, рассказы, эссе, пьесы. М. Аграф, 1999. - с. 439 - 443.

67. Иванов Вяч.И. Ты еси // в кн. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - с. 91 - 96.

68. Исупов К.Г. Русский Эрос, или Философия любви в России. // Вопросы философии. 1992, № 12. с. 150 - 153.

69. Карсавин Л.П. N0^8 РейюроШапае // Карсавин Л. П. Ба^а. ТЧо^еБ РейороШапае. М.: Изд-во АСТ, 2004. - с. 63 - 238.

70. Кизюн Г.В. Проблемы любви в философии В. С. Соловьева и его «школы»: Диссертация кандидата философских наук: 09.00.03. Москва, 2003.- 151 с.

71. Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели. // Вопросы философии. 1995, № 7. с. 59 - 78.

72. Королькова Е.А. Метафизика любви в творчестве Д.Мережковского и 3. Гиппиус: текст лекции / Е.А. Королькова; ГУАП. СПб., 2006. - 31 с.

73. Королькова Е.А. Русская философия: В. Розанов и метафизика пола: текст лекции / Е.А. Королькова; ГУАП. СПб., 2006. - 34 с.

74. Королькова Е.А. Символизм Вяч. Иванова и мифологема Диониса: текст лекции / Е.А. Королькова; ГУАП. СПб., 2006. - 28 с.

75. Королькова Е.А. Смысл аскезы в философии Н.А. Бердяева // Феномен удовольствия в культуре. Матер, междунар. науч. Форума 6-9.04.2004 г. СПб.: Центр изучения культуры, 2004. - с. 38-41.

76. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 6. Поздний эллинизм. М.: Изд-во АСТ, 2000. - 960 с.

77. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты, Сократ, Платон.- М.: Искусство, 1969. 716 с.

78. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Академический проект, 2008. - 303 с.

79. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-960 с.

80. Лосев А.Ф. Эрос у Платона // Вопросы философии, 1988, № 12. с. 120139.

81. Матич О. Суета вокруг кровати // Литературное обозрение, 1991, № 11.- с. 80 84.

82. Матич О. Эротическая утопия: Новое религиозное сознание и fin de siecle в России / Авторизованный пер. с английского Елены Островской.- М.: Новое литературное обозрение, 2008. 400 с.

83. Мережковский Д.С. Было и будет. Дневник. 1910-1914. Невоенный дневник. 1914-1916. -М.: Аграф, 2001. 512 с.

84. Мережковский Д.С. Тайна трех. Египет-Вавилон. Москва: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Око, 2001. - 560 с.

85. Мережковский Д.С. Любовь у Л.Толстого и Достоевского // Русский Эрос или Философия любви в России / Сост. и авт. вступ. ст. В.П. Шестаков; Коммент. А.Н. Богословского. — М.: Прогресс, 1991.-е. 151 -167.

86. Мережковский Д.С. Новый Вавилон // Розанов В.В.: pro et contra. Антология: в 2 кн. СПб.: РХГИ, 1995. Кн. 1. - с. 400 - 407.

87. Мережковский Д.С. Собр. соч. в 4-х т. М.: Правда, 1990. Т. 1. - 592 с.

88. Мир и эрос: Антология философских текстов о любви. / Сост. Р.Г. Подольный. М: Политиздат, 1991. - 368 с.

89. Мыльникова И.А. Статьи Вяч. Иванова о Скрябине / Памятники культуры: Новые открытия. JL: Наука, 1985. - с. 88 - 119.

90. Нелюбина Е.С. Эрос в изобразительном искусстве Востока и Запада конца XIX начала XX века: Диссертация кандидата философских наук: 09.00.04. Москва, 2004. - 136 с.

91. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Стихотворения. Философская проза. СПб.: Худож. лит., 1993. — с. 130 - 249.

92. Осипович Т. Поиски «третьего» пола в литературном дискурсе Серебряного века // Эрос и логос: Феномен сексуальности в современной культуре / Сост. В.П.Шестаков; М-во культуры РФ. Рос. Ин-т культурологи. М., 2003. - с. 219 - 232.

93. Парменид. О природе. // Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Изд. подг. А. В. Лебедев. М.: Наука, 1989. - с. 295 - 298.

94. Педченко Е.В. Тема эроса в прозе серебряного века (Д. Мережковский,

95. A. Куприн) // Вестник Донецкого университета. Серия Б. Гуманитарные науки. 2003. - № 1. - с. 33 - 44.

96. Платон. Диалоги. М.: ACT, 2006. - 551 с.

97. Розанов В.В. Возрождающийся Египет. М.: Республика, 2002. - 526 с.

98. Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990. - 304 с.

99. Розанов В.В. Собрание сочинений. В мире неясного и нерешенного. Из восточных мотивов / Под общ. ред А. Н. Николюкина. М.: Республика, 1995.-462 с.

100. Русский Эрос или Философия любви в России / Сост. и авт. вступ. ст.

101. B.П. Шестаков; Коммент. А.Н. Богословского. М.: Прогресс, 1991. -448 с.

102. Рябинина Т.В. Философия любви и пола в наследии русских мыслителей конца XIX начала XX веков. - Мурманск, 2002. - с. 12 -16.

103. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. Жизнь и смерть в русской философии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995. -с. 147- 150.

104. ЮЗ.Сарна А.Я. Жест Бердяева: кинетика смысла // Философия и философы: взгляд молодых: Сб. ст. / Под ред. А.Б. Демидова. Мн.: ООО «Красико-Принт», 1997. - с. 134 - 141.

105. Семенова С.Г. Пушкинская философия Эроса // Эрос и культура: В 2 т. Т. I. М.: Ладомир, 2002. - с. 10 - 39.

106. Соболевская Е.К. Миф об Орфее или скобка о повороте (на материале творческих рефлексий М. Цветаевой) //Ао^а/Докса: 36. наук, праць з фшософи та фшолоп"1. — Вип.4: Грецький спадок i сучасшсть. — Одеса, 2003.-с. 372-385.

107. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т II. -М.: Мысль, 1990. с. 582 - 626.

108. Соловьев B.C. Красота в природе // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т II. -М.: Мысль, 1990.-с. 351 -390.

109. Соловьев B.C. Любовь. // Брокгауз Ф.А., Эфрон И.Н. Энциклопедический словарь. Т. 35. С.-Петербург: Типо-литография П.А.Эфрона, 1896. - с. 216 - 217.

110. Соловьев B.C. Общий смысл искусства // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т II. М.: Мысль, 1990. - с. 390 - 405.

111. О.Соловьев B.C. О философских трудах П.Д.Юркевича // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. - с. 552 - 578.

112. Ш.Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т II. -М.: Мысль, 1990. с. 493 - 548.

113. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского» // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т И. М.: Мысль, 1990. - с. 289 - 324.

114. З.Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь // Россия и Вселенская церковь. Мн., 1990. - с. 233 - 524.

115. Сологуб Ф. Мелкий бес // Сологуб Ф. Мелкий бес: Роман. Рассказы. -М.: Правда, 1989. с. 17 - 382.

116. Трифонова JI.JI. Эрос соборности — идея дионисийства в философии любви Вяч. Иванова // Вестник АмГУ, 2000. Вып. 10. с. 33 - 35

117. Фихте И.Г. Назначение человека // Соч. в 2-х т. Т.П. СПб.: Мирфил, 1993.-с. 15-242.

118. И 7. Флоренский П. А. Детям моим. Воспоминанья прошлых дней Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание. М.: Московский рабочий, 1992. 560 с.

119. Флоренский П.А. Иконостас. М.: ACT, 1994. - 203 с.

120. Флоренский.П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М.: ACT, 2007. - 633 с.

121. Флоренский П. А. Общечеловеческие корни идеализма // в кн. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. -М.: ACT, 2007. с. 7 - 31.

122. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж: YMCA-Press, 1983. -601 с.

123. Франк C.JI. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. -с. 181 -559.

124. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Вопросы философии, 1988, №8. с. 132- 160.

125. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М: Наука., 1991. - 456 с.

126. Фрейд 3. О психоанализе. Пять лекций // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.А.Гальперина, А. Н. Ждан. М.: МГУ, 1980. -с.148- 184.

127. Цимборска-Лебода М. Эрос в творчестве Вячеслава Иванова. На пути к философии любви. Томск-М.: Водолей Publishers, 2004. - 256 с.

128. Чанышев А.Н. Любовь в античной Греции / Философия любви. Ч. 1. -М.: Политиздат, 1990. с. 36 - 68.

129. Черный Ю.Ю. Философия пола и любви Н. А. Бердяева. М.: Наука, 2004. - 132 с.

130. Шахматова Е. Эрос Серебряного века и сексуальная культура Востока // Эрос и логос: Феномен сексуальности в современной культуре / Сост. В.П.Шестаков; М-во культуры РФ. Рос. инт-т культурологи. М., 2003. -с. 232-257.

131. Шеллинг Ф.В.И. Философские исследования о сущности человеческой свободы. С.-Петербург: Издание Д.Е. Жуковского, 1908. - 164 с.

132. Шестаков В.П. Эрос и культура: философия любви и европейское искусство. М.: Республика; ТЕРРА-Книжный клуб, 1999. - 464 с.

133. Шестаков В.П. Метафизика пола и любви Н.Бердяева // Вступительная статья в кн. Бердяев H.A. Эрос и личность: Философия пола и любви. -СПб.: Азбука, 2006. с. 5 - 18.

134. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992. -477 с.

135. Эрос. Россия. Серебряный век. / Составитель А.Щуплов. М.: Серебряный бор, 1992. -304 с.

136. Эткинд A.M. Эрос невозможного. История психоанализа в России. -СПб.: Медуза, 1993.-463 с.с/