Религиозные проекты в культуре Серебряного века и художественные формы их воплощения: Д.С. Мережковский и В.В. Розанов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Ахунзянова, Фарида Тагировна

• Ахунзянова, Фарида Тагировна
• кандидат культурологии
• 2006

Оглавление диссертации кандидат культурологии Ахунзянова, Фарида Тагировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РЕЛИГИОЗНАЯ КОМПОНЕНТА В ФИЛОСОФСКО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ИСКАНИЯХ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА.

§ 1. Концепт «религиозное сознание» в культурной стратегии

Серебряного века.

§ 2. «Новое религиозное сознание»: культурфилософский аспект

§ 3. «Новое религиозное сознание»: художественный аспект.

ГЛАВА II. ГЕНЕЗИС И ДИНАМИКА ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ФОРМ КАК ОТРАЖЕНИЕ ДУХОВНЫХ ИСКАНИЙ

Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО И В.В. РОЗАНОВА.

§ 1.Функция «нового религиозного сознания» в прозе Д.С. Мережковского («Христос и Антихрист»,«ИисусНеизвестный»). 79 %

§ 2. Религиозные мотивы розановской «листвы»: между

Уединенным» и «Апокалипсисом нашего времени».

§ 3. «Умаление» формы как отражение ее сакрального содержания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозные проекты в культуре Серебряного века и художественные формы их воплощения: Д.С. Мережковский и В.В. Розанов»

Актуальность исследования

Эпоха конца XIX - начала XX веков является значимой вехой в истории русской культуры. В художественной культуре этот период отмечен мировоззренческим кризисом. Стремясь найти новые ориентиры в постижении места человека в мире, отечественная интеллигенция обращается, прежде всего, к духовным основаниям бытия. На первый план выходит проблема преодоления позитивистско-атеистических взглядов через возвращение к утраченному живому религиозному чувству. Актуализация данной проблемы рождает среди мыслителей конца XIX - начала XX веков особый интерес к религиозному сознанию в контексте поисков возможных путей его обновления. Различные религиозные проекты призваны к модернизации православия с целью сближения церкви с жизнью, результатом достижения которой должно стать духовное возрождение на почве истинного христианства. Соответственна и цель художественных исканий в исследуемую эпоху - обретение форм, могущих органично и целостно воплотить мыслимые религиозные проекты.

Постижение художественной культуры сквозь призму религиозного сознания в отечественной культуре оказалось возможным только в постсоветский период, когда начался процесс внеидеологического осмысления религиозных исканий русской общественной мысли. В этой связи, представляется актуальным изучение религиозных проектов в качестве доминантной составляющей культуры Серебряного века. Такой подход позволяет точнее понять общие закономерности, как культурфилософской рефлексии, так и художественных устремлений Серебряного века. Изучение религиозных проектов в качестве доминантной составляющей неизбежно выводит к проблеме «нового религиозного сознания», бывшей в высшей степени актуальной для многих деятелей Серебряного века. Одни из них (например, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, C.JI. Франк и др.) только размышляли над этой проблемой, другие пытались ее разрешить, делая свое творчество, порой собственную жизнь предметом специфического эксперимента.

Ярким примером такого рода эксперимента являются произведения Д.С. Мережковского и В.В. Розанова. Актуальность постижения их творчества определяется тем, что «новое религиозное сознание» органично их мировоззренческим ориентирам, а потому позволяет реконструировать самый механизм художественного воплощения религиозных идей этих мыслителей. Соответственно творчество Д.С. Мережковского и В.В. Розанова напрямую выводит к религиозной проблематике, сквозь призму которой открываются сущностные стороны художественных исканий начала XX века в аспекте целостности: синтез искусств, форма как содержание и т.д.

Степень научной разработанности проблемы. Творчество как феномен культуры в ситуации конца XIX - начала XX века является предметом художественной рефлексии, поскольку в это время формируется идея жизнетворчества с характерной саморефлексией. Потому автора диссертации интересовали те деятели обозначенной эпохи, которые видели в искусстве не только область реализации собственной художественной практики, но и предмет специальной рефлексии: А. Белый, Вяч. И. Иванов. Д.С. Мережковский, В.В. Розанов и т.д. Отсюда значимыми представляются работы современных исследователей, предмет внимания которых сосредоточен на постижении специфических характеристик жизнетворчества в эпоху Серебряного века (И.А. Азизян, Н.А. Богомолов, JI.M. Борисова, И.И. Гарин, О.Р. Демидова, К.Г. Исупов, А. Пайман), так и актуализации религиозных исканий в качестве коррелята саморефлексии творческой личности (И.А. Едошина, Т.А. Елшина, Е.В. Иванова, А.В. Лавров, З.Г. Минц, В.А. Сарычев, В.А. Фатеев).

Для постижения сути «нового религиозного сознания» как способа преодоления духовного и художественного кризиса актуальными представляются размышления Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Д.С. Мережковского, В.В. Розанова, Вл.С. Соловьева, П.А. Флоренского, C.JI. Франка, в работах которых даются варианты моделей преодоления обозначенного кризиса.

Существенными для решения проблемы диссертации стали современные научные изыскания, посвященные исследованию концепта «нового религиозного сознания» (П.В. Алексеев, В.Н. Акулинин, П.П. Гайденко, И.А. Едошина, О.Т. Ермишин, В.А. Зайцев, И.В. Кондаков, В.И. Моисеев).

Д.С. Мережковский и В.В Розанов являются яркими и характерными творческими личностями, отразившими разные аспекты «нового религиозного сознания». Их объединяет критическое отношение к официальной церкви с её негативным отношением к полу, хотя при этом В.В. Розанов критически относится к художественным произведениям Д.С. Мережковского, считая их «холодными и безжизненными». С ним солидарен А. Белый, в то же время признавая в Д.С. Мережковском глубокого мыслителя из будущего. Н.А. Бердяев, во многом единомышленник Д.С. Мережковского, в более поздний период высказывает критические замечания в адрес писателя, упрекая его в нестабильности религиозной концепции. Работы указанных авторов актуальны в свете изучения специфики духовных исканий эпохи, однако следует учитывать неизбежную субъективность оценок, что требует определённой корректировки в процессе постижения сути религиозных построений Д.С. Мережковского.

Подробному анализу религиозной концепции Д.С. Мережковского посвящено значительное количество специальных научных работ

Е.А. Андрущенко, A.M. Ваховская, О.В. Дефье, З.Г. Минц 3, О.Н. Михайлов, Б.В. Михайловский, Т. Пахмусс, С. Поварцов, Г.М. Фридлеидер и др.). Однако в трудах этих ученых художественный аспект исследуемой проблемы, определяющий содержание настоящей диссертации, рассматривается только в общих чертах.

Монография, в которой сделана первая попытка дать целостный анализ творчества Д.С. Мережковского, принадлежит Я.В. Сарычеву, но в этой работе акцентируется внимание только на первых романах писателя. Последние же произведения Д.С. Мережковского, в том числе «Иисус Неизвестный», в отечественной гуманитарной науке практически не подвергались подробному осмыслению ни в содержательном, ни в художественном аспектах.

Творчество и личность В.В. Розанова также не прошли мимо его современников, высказывавших в его адрес самые разные суждения; сочувственные (З.Н. Гиппиус, Э.Ф. Голлербах, С.Н. Дурылин, М.М. Пришвин, A.M. Ремизов); противоречивые (Д.С. Мережковский, П.Б. Струве); критические (Н.А. Бердяев, Вл. Соловьев и др.). Среди современных исследователей жизни и творчества Розанова следует назвать, прежде всего, его публикаторов и комментаторов

A.JI. Налепина, А.Н. Николюкина, В.Г. Сукача, В.А. Фатеева. В их работах творчество Розанова рассматривается сквозь призму личности в контексте эпохи рубежа XIX - XX веков.

Религиозный аспект в художественных текстах В.В. Розанова исследуется в работах Н.Ф. Болдырева, И.А. Едошиной, А.В. Зябликова, П.В. Палиевского, В.А. Фатеева, где актуализируется проблемы:

B.В. Розанов и официальная церковь, В.В. Розанов и «новое религиозное сознание» и т.д.

Объектом диссертационного исследования является творчество Д.С. Мережковского и В.В. Розанова в аспекте религиозных исканий в контексте культуры Серебряного века.

Предмет исследования - художественное воплощение религиозных проектов в творчестве Д.С. Мережковского и В.В. Розанова.

Цель исследования - выявить специфику и модификации религиозных проектов, определить способы их художественного воплощения на материалах творчества Д.С. Мережковского и В.В. Розанова.

Для достижения цели исследования требуется последовательное решение следующих задач:

- обозначить причины обострённого интереса художественной интеллигенции к вопросам веры на рубеже XIX-XX веков;

- представить «новое религиозное сознание» как коррелят духовным исканиям эпохи Серебряного века;

- выявить основные культурфилософские дефиниции «нового религиозного сознания», указав на их противоречивый, подчас диаметрально противоположный характер;

- актуализировать художественный аспект «нового религиозного сознания» как отражение искомой Серебряным веком целостности бытия;

- определить, каким образом основные положения «нового религиозного сознания» включаются в художественную ткань романов Д.С. Мережковского;

- выявить место и роль религиозных мотивов в «листьях» В.В. Розанова;

- обозначить и раскрыть смысл связи религиозных исканий Д.С. Мережковского и В.В. Розанова с художественной формой их воплощения.

Методология исследования опирается на герменевтико-феноменологические теории толкования текстов культуры. Подобный подход позволяет рассматривать текст не только в качестве совокупности содержащихся в нем мыслей, но и в качестве выражения духовных поисков автора.

Методологические подходы к исследуемой проблеме основываются на теоретической базе современного научного знания, которая включает в себя концепции и приемы философии (С.С. Аверинцев, В.В. Бычков, П.П. Гайденко, А.П. Козырев, А.Ф. Лосев); культурологии (И.А. Едошина, М.С. Каган, И.В. Кондаков, Ю.М. Лотман); искусствоведения и филологии (Е.П. Бобринская, И.А. Азизян, А. Пайман, А.А. Русакова, Д.В. Сарабьянов, Г.Ю. Стернин, О. Ронен, Е.В. Иванова, О.Р. Демидова)1.

Культурно-исторический метод обусловлен пониманием ключевой роли культуры в интерпретации не только художественных произведений, но и непосредственно творческого процесса. Данный метод позволяет изучить и понять художественную культуру Серебряного века изнутри, исходя из той суммы идей, ориентаций, ценностей, которые в итоге составили определенный образ этой культуры.

1 См, такие работы, как: Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001; Аверинцев С.С. Разноречия и связность мысли Вячеслава Иванова // Иванов Вяч. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995; Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001; Демидова О.Р. Русское зарубежье: художественное сознание и конфликт поколений // IV Ручьевские чтения. Магнитогорск, 2001. T.1; Иванова Е.В. Флоренский и символисты. Творческие и жизненные пересечения // Павел Флоренский и символисты: Опыты литературные. Статьи. Переписка / Сост., подгот. текста и коммент. Е.В. Ивановой. М.: Языки славян, культуры. 2004

Лосев А. Владимир Соловьев и его ближайшее литературное окружение // Литературная учеба, 1987 №2-3; Русакова А.А. Символизм в русской живописи. М., Искусство, 1995; Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX века. М., 1984.

Сравнительно-аналитический метод дает возможность рассмотреть религиозные проекты и формы их воплощения в религиозно-философском и художественном контексте культуры Серебряного века, определить степень их оригинальности и значимости.

Предпринят культурологический анализ исследуемых текстов обозначенной эпохи, основанный на герменевтической концепции Г.-Г. Гадамера и иконологической теории Э. Панофского, что предполагает процедуру, включающую несколько уровней. Первый уровень - это формальный анализ произведения, «снимающий» предстоящий «смысл феноменов». Второй уровень анализа связан с выявлением вторичного смысла произведения или «областью значения смысла». Здесь осуществляется сопоставление сюжета (темы) с религиозными, мифологическими, философскими аллегориями. И, наконец, третий уровень анализа - собственно интерпретация - связан с обнаружением «внутреннего» смысла, или «сущности» произведения. Данный метод позволяет на основе интерпретации форм, символов установить своеобразие как самой эпохи, в которой создавалось произведение, так и ее художественного, религиозно окрашенного сознания.

Теоретическая новизна исследования:

1. обосновано, что понимание религиозных проектов как способов преображения действительности, нашедших отражение в культурной практике Серебряного века, уточняет понимание сути культурфилософских процессов этого времени, способствует постижению смысла художественных исканий, в частности, в области формы, обозначенного периода;

2. осуществлен комплексный культурологический анализ теоретического осмысления и художественного воплощения Д.С. Мережковским и В.В. Розановым религиозных проектов на начальном и итоговом этапах творчества, позволивший представить генезис религиозно-художественных поисков и обретений писателей;

3. в качестве материала выбраны малоисследованные аспекты литературных текстов Д.С. Мережковского и В.В. Розанова.

Положения, выносимые на защиту:

- актуализированный эпохой «конца века» интерес к духовным основаниям бытия рождает в отечественной творческой интеллигенции стремление к постижению специфики религиозного сознания и роли Церкви как «тела» Христова;

- философская рефлексия приводит к идее реформирования православия, что, в частности, и призвано осуществить «новое религиозное сознание». Значимость религиозных исканий, с одной стороны, определяется актуализацией связи Церкви с жизнью, а с другой - выявляет характерные стороны сознания самой творческой интеллигенции, чье мышление маркировано разнонаправленностью и радикальностью;

- идея «нового религиозного сознания» находит свое отражение в творческих поисках и эстетических программах Серебряного века, цель которых - создание адекватных религиозному содержанию художественных форм;

- понимание «нового религиозного сознания» как попытки примирить религиозный и чувственный опыт, постулируя святость духо-плоти в аспекте обожения пола, было актуально для творческих исканий Д.С. Мережковского и В.В. Розанова;

- если на начальном этапе творчества (в период создания трилогии «Христос и Антихрист») Д.С. Мережковский в связи с неразработанностью своей религиозной концепции пребывает в состоянии активного поиска такой художественной формы, которая была бы способна воплотить идеи «нового религиозного сознания», то итоговые произведения (в частности «Иисус Неизвестный»), вырастая из разработанной религиозной системы, уже предстают как целостные мыслеформы;

- религиозные мотивы являются органической частью этого «потока», постижение которой дает представление о своеобразии генезиса мировоззрения писателя, чья мысль развивалась между стремлением быть хорошим христианином («Уединенное») и гневными инвективами в адрес Церкви («Апокалипсис нашего времени»). К концу земного бытия критика писателем Церкви обостряется до прямых обвинений, обретая черты «христоборчества»;

- фрагментарная художественная форма, используемая Д.С. Мережковским и В.В. Розановым, отражает сложный противоречивый процесс их религиозных исканий, являясь одновременно коррелятом целостности бытия в «живой» органике духовного и телесного.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена возможностью использовать материалы исследования в разработке учебно-методической литературы, в постановке специальных курсов и семинаров культурологической, литературоведческой и философской тематики в рамках анализа культурной ситуации эпохи и художественных произведений конца XIX - начала XX веков. Материалы диссертации и достигнутые в ходе исследования результаты могут быть применимы в процессе подготовки дипломных и диссертационных изысканий.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории культуры (КГУ, 2003 - 2006 гг.) и нашли отражение в публикациях автора, тезисах выступлений и докладах на научных конференциях.

Основные положения диссертационного исследования апробировались на Всероссийских научно-практических конференциях, посвященных жизни и творчеству В.В. Розанова и П.А. Флоренского и проводимых на базе Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова (Кострома, 2003 - 2006 гг.); на заседаниях постоянно действующего научного семинара «Философское наследие Вл. Соловьева» (Иваново, 2004 - 2005 гг.); на Всероссийском конгрессе «Проблемы нравственно-эстетического воспитания молодежи: современное состояние и перспективы» (Орел, 2005); на X межвузовской конференции молодых ученых «Поэтика и компаративистика» (Коломна, 2005); на Международном научном симпозиуме «Глобальный культурный кризис Нового времени» (Шуя, 2006); Международной научной конференции «Наследие В.В. Розанова и современность (Москва, 2006).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Объем диссертации - 165 страниц, список литературы содержит 190 текстовых источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ахунзянова, Фарида Тагировна

Основные результаты исследования отражены в публикациях:

1. Ахунзянова, Ф.Т. В.Розанов и Мережковские: к истории взаимоотношений [Текст] / Ф.Т. Ахунзянова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Культурология». Энтелехия. - Кострома, Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005, №10. - С.32 - 36.

2. Ахунзянова, Ф.Т., Зорина Г.В. Семейный вопрос в рефлексии П.А. Флоренского и В.В. Розанова [Текст] / Ф.Т. Ахунзянова, Г.В. Зорина // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Культурология». Энтелехия. - Кострома, Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004, №8. - С. 112 - 116 (в соавторстве).

3. Ахунзянова, Ф.Т Тема религии в публицистике В.В.Розанова [Текст] / Ф.Т. Ахунзянова // Материалы научно-практической конференции (п. Караваево, КГСХА, 20 февраля 2005г.). - Караваево, Изд-во КГСХА, 2006. - С. 127 - 128.

4. Ахунзянова, Ф.Т. Педагогические взгляды П.А. Флоренского и В.В. Розанова [Текст] / Ф.Т. Ахунзянова, Г.В. Зорина // Проблемы нравственно-эстетического воспитания молодежи: современное состояние и перспективы: материалы Всероссийского конгресса (г. Орел, 6-7 апреля 2005г.). - Орел, ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2005. - С.30 - 32 (в соавторстве).

5. Ахунзянова, Ф.Т. Новое религиозное сознание и В.В. Розанов [Текст] / Ф.Т. Ахунзянова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Культурология». Энтелехия. - Кострома, Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005, №11. - С. 101 - 104.

6. Ахунзянова, Ф.Т. Религиозное сознание как ключевой концепт для понимания русского менталитета [Текст] / Ф.Т. Ахунзянова // Коммуникативные проблемы языка и культуры: материалы научно-практической конференции. - Кострома, Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. - С.ЗО -31.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конец XIX - начало XX века обозначило важный водораздел в развитии отечественного художественного сознания. Мы фиксируем не просто границу в смене картин мира, а некий глобальный разрыв с предшествующими тенденциями искусства. Это не означает, что речь идет о рождении нового всеобъемлющего стиля, о становлении новых приемов художественной выразительности. Напротив, очевидны мозаичные, не укладывающиеся в единую формулу художественные поиски.

Данный период отмечен возникновением таких художественных начинаний, которые в середине и второй половине XX века дали жизнь целым направлениям в искусстве. Все эти начинания стараются извлекать художественные смыслы через уход от предметности реального мира, через новые принципы его художественного обобщения и структурирования.

Требуется максимальное напряжение внутренних ресурсов искусства, чтобы выразить «подземный гул эпохи», характерные для начала столетия духовные состояния человека. Принципиально новое качество художественного сознания диктуется вполне объективными обстоятельствами, основополагающим из которых является разрушение старой картины мира. Весь узел возникших проблем можно определить как кризис веры в рациональное устройство мира. Принципом общественной и культурной жизни становится лозунг «Рациональное недоверие к рациональному», который и приводит, в конце концов, русскую интеллигенцию к поискам в духовной сфере.

На столь разнообразном фоне отчетливо определяется значимая культурная тенденция в среде русской интеллигенции - поиски нового религиозного сознания и способов его выражения.

Религиозная составляющая культуры Серебряного века находит свое отражение в живом исследовательском интересе к духовным основаниям древнерусской иконописи (Евг. Трубецкой, П.Н. Кондаков, П.П. Муратов, Ф.И. Буслаев, П.А. Флоренский), в искренней вере, в воцерковлении творческой личности (С.Н. Дурылин, А.Ф. Лосев, С.Н. Булгаков), в философских исканиях (Мережковские, В.В. Розанов, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.Ф. Эрн) и в организации многочисленных обществ и собраний, где обсуждались религиозные вопросы, где образованная часть России встретилась с представителями Церкви с целью непосредственного диалога; наконец, религия и духовная проблематика в целом доминируют в произведениях искусства (символизм).

А. Белый, Вяч. Иванов и другие представители символизма призывают к «боготворчеству», когда искусство неотделимо от Божественного присутствия в мире, ощущения жизни как ниспосланного свыше чуда, а конечная цель художника-символиста есть теургия - духовное преображение мира. Считая строение художественного произведения «соответственным» действительности, символисты стремятся выразить свои религиозные идеи как в высказываниях о мире и искусстве, так и в структуре произведений. Неслучайно для творчества символистов характерен лирический цикл, то есть объединение ряда стихотворений общей идеей, вследствие чего стихотворения включаются в одно целое, образуя при этом символическую многоплановость, многослойность смыслов.

В контексте эпохи определенной парадигмой выглядит творчество Д.С. Мережковского и В.В. Розанова. Их религиозные взгляды совпадали в стремлении к святости пола, понимании андрогинной сущности истинного Богочеловечества, в критике церкви. Однако они диаметрально расходились в области того, насколько реально решались бы эти проблемы, что напрямую отражается в художественном творчестве писателей.

Для Д.С. Мережковского и для В.В. Розанова оптимальной в творчестве становится фрагментарная форма произведения. Художественная эволюция при этом заключается в том, что если ранним текстам писателей (особенно Д.С. Мережковского) присуще только соответствие содержания форме, то поздние тексты характеризуются единством содержания и формы, т.е. такой целостностью, когда одно без другого уже не может существовать. Обладая качеством внутренней художественной целостности, именно фрагментарность позволяет донести до читателя самые главные смысловые компоненты религиозных идей писателей.

Но в отличие от В.В. Розанова, сумевшего в своих религиозных взглядах остаться на уровне художественных исканий, для Д.С. Мережковского поиски художественной формы для нового религиозного сознания становятся гораздо большим явлением -практически вероисповеданием новой религии. Розанов пишет, что думает и делает, Мережковский думает и делает то, что пишет, при этом оба противоречат себе же.

Болезнь культуры, слишком развитая сила рефлексии, слишком большая власть рассудка над интуицией - все это оборачивается против самих художников и становится неодолимой трагедией обоих. «Новое религиозное сознание» изнутри себя провоцирует религиозный соблазн «сознательного» качества, а потому и ведет в конечном итоге не к искомой «андрогинизации» сознания и плоти, а в секту мнимых «людей Духа».

Значение философского осмысления и художественного воплощения религии на рубеже XIX - XX веков определяется, прежде всего, тем обстоятельством, что оно оказалось вплетено в сложный контекст отношений между религией и обществом, религией и культурой. Поиски «нового религиозного сознания» в противоположность заявленным целям не привели к их долгожданному воссоединению. Напротив, эти искания не только стали своеобразным отражением достаточно судьбоносного для всемирной и особенно российской истории процесса секуляризации, но и в такой же степени способствовали дальнейшему развитию данного процесса, служили его идейной легитимизацией. В своей целостности религиозное и художественное сознание рубежа веков, несмотря на свою, казалось бы, возрожденческую миссию, спровоцировали наступление роковой фазы в истории культуры русского народа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Ахунзянова, Фарида Тагировна, 2006 год

1. Аверинцев С. С. Разноречия и связность мысли Вячеслава Иванова // Иванов Вяч. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995. С.

2. Аверинцев С.С. София-Логос: Словарь. Киев, 2001. 161с.

3. АзизянИ.А. Диалог искусств Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001.400с.

4. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому / Отв. ред. Г.А. Антипов. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. 154 2.с.

5. Алексеев П.В. Философская концепция С.Л.Франка // Франк С.Л. Духовные основы общества / Сост. и автор вступит, ст. П.В. Алексеев. М.: Республика, 1992. С.5 12.

6. Алексеев П.В. Философы России XIX XX столетий: Биографии. Идеи. Труды. / МГУ им. М.В. Ломоносова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Академ, проект, 1999. 944с.

7. АрининЕ.И. Религиоведение (Введение в основные концепции и термины): Учеб. пособие. М.: Академич. проект, 2004. 317с.8 .БавинС., Сыромятникова И. Судьбы поэтов Серебряного века: Биографические очерки. М., 1993. 420с.

8. Ваковская Н.В. Поэтика символистского романа / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1996. 287с.

9. Белый А. Воспоминания о Блоке / Под ред. В.М. Пискунова. М.:

10. Республика, 1995. 510с. 14.Белый А. На рубеже двух столетий // Воспоминания: В 3 кн. Кн. 1. / Редкол.: В. Вацуро, Н. Гей, Г. Елизаветина и др.; Вступ. ст., подгот. текста и коммент. А. Лаврова. М.: Худож. лит., 1989 1990. 543с.

11. Белый А. Начало века // Воспоминания: В 3 кн.: Кн. 2. / Редкол.:

12. B. Вацуро, Н. Гей, Г. Елизаветина и др.; Вступ. ст., подгот. текста и коммент. А. Лаврова. М.: Худож. лит., 1990. 687с.

13. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай. М.: Республика, 1994.

14. Белый А. Сочинения: В.2 т. Т.1. / Сост. и подгот. В. Пискунова; Коммент.

15. C. Пискуновой, В. Пискунова. М.: Худож. лит., 1990. 702,1.с.

16. Ъ.Белый А. Сочинения: В.2 т. Т.2. / Сост. и подгот. В. Пискунова; Коммент. С. Пискуновой, В. Пискунова. М.: Худож. лит., 1990. 669,2.с.

17. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с франц. Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. 384с.

18. В.В. Розанова. // Знание сила. 1991. №11. С.50 - 56. 25.БолдыревН.Ф. Семя Озириса, или Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк. Издательство «Урал Л.Т.Д.», 2001. 480с.

19. Борисова Л. М. Трагедия Вячеслава Иванова в отношении к символистской теории жизнетворчества // Русская литература, 2000, №1. С.63-77.

20. Братство Святой Софии: Материалы и документы. 1923 1939 / Сост.: Н.А. Струве. М.: Русский путь; Париж: Ymca-Press, 2000. 336с.2%.Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415с.

21. Булычев Ю.Ю. Владимир Соловьев и русское культурное самосознание // Вл. Соловьев: pro et contra. T.l. / Сост. и примеч. В.Ф. Бойкова, сост., послесл. и примеч. Ю.Ю. Булычева. СПб: РХГИ, 2000. 296с.

22. Василий Розанов в контексте культуры / Под науч. ред. И.А. Едошиной. Кострома, 2000. 214 2.с.33 .Васильев И. Главная книга Мережковского Иисус неизвестный. // Октябрь, 1992, №11. С.134- 135.

23. ЗА.ВаховскаяA.M. Проза Д.С.Мережковского 1890-х середины 1900 гг.: становление и художественное воплощение концепции культуры: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: Б. и., 1996. 19с.

24. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины. Сборник статей о русской революции / Сост. и подгот текста А.А.Яковлева; примеч. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова, А. Келли. М.: Издательство «Правда», 1991. 608с.

25. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. М.: Издательство Моск. ун-та, 1976. 288с.

26. Воспоминания о Серебряном веке / Сост., авт. предисл. и коммент.

27. Гаспаров M.JI. Избранные статьи. М., 1995. С. 286 303. А\.Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.:

28. АЬ.Гиппиус З.Н. Дневники: В 2 кн. Кн. 1. / Под общ. ред. А.Н. Николюкина.-М.: НПК «Интелвак», 1999. 736с. Ав.Гиппиус З.Н. Дневники: В 2 кн. Кн. 2. / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. -М.: НПК «Интелвак», 1999. 720с.

29. Гиппиус З.Н. Живые лица. Воспоминания. Кн. 2 Тбилиси: Мерани, 1991. 382с.

30. Глинка (Волжский) А.С. Собрание сочинений в 3 книгах. Книга I: 1900 -1905. М.: МОДЕСТ КОЛЕРОВ, 2005. 928с.

31. Голлербах Э. В.В. Розанов. Жизнь и творчество. Реприент. изд. Петербург: «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА», 1922. 110с.

32. Д.С. Мережковский: pro et contra

33. Едошина И.А. В поисках истины (К 100-летию со дня организации Религиозно-философских собраний в Петербурге) // Энтелехия, 2002, №5. С. 80-88.

34. Едошина И.А., Бондарев В.А. Культурология: Осн. понятия: Адаптированный словарь для студентов. Кострома: Из-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2000. 52с.

35. Ермишин О. Т. Русская религиозно-философская мысль (конец XIX -первая треть XX в.) / О.Т. Ермишин; Акад. гуманитар, исслед. М.: Гуманитарий, 2004. 160с.

36. Ы.Ермолин Е.А. Семя и слово // Энтелехия, 2000, №1. С.29 34.

37. Елшина Т.А. Русский культурный ренессанс: Исследование проблемы гуманизма в контексте литературы XX века. Монография. Кострома, 1999. 216с.

38. Жуков В.Н. «Третий Завет» Дмитрия Мережковского // Мережковский Д.С. Собр. соч: Иисус Неизвестный. М., 1996. С. 676 684.

39. Зайцев В.А. Русский человек на рубеже веков: Русская религиозная философия конца XIX нач. XX вв. о человеке: Монография / Министерство образования РФ, КГТУ. Кострома: Б. и., 2000. 123с.

40. Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901 1903 гг.) / Общ. ред.С.М. Половинкина. М.: Республика, 2005. 543с.

41. Записные книжки и письма Д.С.Мережковского 1891 1921. / Публ. Е.А. Андрущенко и Л.Г. Фризмана // Русская речь, 1993, №5. С.25 - 40.

42. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академ, проект: раритет, 2001. 880с.71 .Злобин В.А. Тяжелая душа. Вашингтон, 1970.

43. Иванов Вяч. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995.

44. Иванов Вяч. Дионис и прадиониссийство. СПб: Алетейя, 2000. 341с.

45. А.Иванова Е.В. Русский модернизм и литературный процесс конца XIX -начала XX века // Рос. Литературовед. Журн., 1994, №5-6. С. 17 38.

46. Иванова Е.В. Флоренский и символисты. Творческие и жизненные пересечения // Павел Флоренский и символисты: Опыты литературные. Статьи. Переписка / Сост., подгот. текста и коммент. Е.В. Ивановой. М.: Языки славян, культуры. 2004. С.7 17.

47. Иваск ЮЛ. О Розанове // Волга, 1991, №5. С.120 142.

48. История русской литературы: В 4 т. Т.4. Литература конца XIX начала XX века (1881 - 1917). Л.: «Наука» Ленинградское отделение, 1983. 784с.

49. Кассу Ж. Символизм. Энциклопедия символизма. М., 1999. 429с.81 .Кашина Н.К. Миф в зеркале «Серебряного века» (В.Розанов, Д. Мережковский, А. Лосев) // Энтелехия, 2000, №1. С.47 51.

50. Кимелее Ю.А. Философия религии: Системат. очерк / Ин-т «Открытое общество». М.: NotaBene, 1998. 424с.

51. Кондаков И.В. Культурология: История культуры России. М.: ИКФ Омега-Л, Высш. шк., 2003. 616с.

52. Ш.Кондаков И.В. Розановская «вненаходимость» // Василий Розанов в контексте культуры / Под науч. ред. И.А. Едошиной. Кострома, 2000. С.9-16.

53. Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 1998. 430с. (программа «Высшее образование»)

54. КуваклиВ.А. Василий Васильевич Розанов: «Моя душа сплетена из грязи, нежности и грусти». // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. №3, 1987

55. Ю.Кулигикина О.Н. Физика и метафизика русского афоризма. В. Розанов: афоризм как форма преодоления формы // Русская литература. 2004. №4. С.3-22.

56. Культурология XX век: Энциклопедия. Т.1. Спб., 1998. 447с.

57. Культурология XX век: Энциклопедия. Т.2. Спб., 1998. 446с.

58. Лавров А.В. Мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого // Белый А. Воспоминания. Кн. 1. На рубеже двух столетий. С.9 32.

59. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М.: «Наука». 1975. 416с.

60. ЛосевА.Ф. Владимир Соловьев и его ближайшее литературное окружение // Литературная учеба, 1987, №3. С.151 164.

61. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его ближайшее литературное окружение // Литературная учеба, 1987, №4. С.159 168.

62. ЛотманЛ.М. К вопросу об адаптации поэзии Фета художественным сознанием конца XIX начала XX вв. // Классическое наследие и современность. Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 1981. С.181 -193.

63. ЛосскийН.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. 559с.

64. Маковский С.К. На Парнасе Серебряного века. М., 2000. 560 с.

65. Мельникова И.Ю. Неоплатонизм Ямвлиха и его книга «О египетских мистериях» // Ямвлих. О Египетских мистериях. Пер. с древнегреч. М., 2004.

66. Мережковский Д.С. Атлантида Европа: Тайна Запада. М.: Рус. Книга, 1992.411, 2.с.

67. Мережковский Д.С. Акрополь: Избр. лит. Крит. ст. / (сост., авт. послесл. и коммент. С.Н. Поварцов). М.: Кн. палата, 1991. 351с.

68. Мережковский Д.С. Больная Россия: Избранное. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.267, 2.с.

69. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Ст. и исслед. разных лет. М.: Сов. писатель, 1991. 489, 2.с.

70. Мережковский Д.С. Избранное: Роман, стихотворения, эссе, исследования./ (Сост и автор послеслов. А.И. Горло). Кишинев: Лит. артистика,1989. 542, 2.с.

71. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский: Вечные спутники. / Подгот. текста, послесл. М. Ермолаева; Коммент. А. Архангельской, М. Ермолаева. М.: Республика, 1995. 624с.

72. Мережковский Д.С. Мысль и слово / РАН, ин-т мировой лит-ры им. A.M. Горького. М.: Наследие, 1999. 349с.

73. Д.С.Мережковский: pro et contra / Сост., вступ. ст., коммент., библиогр. А.Н. Николюкина. СПб.: РХГИ, 2001.

74. Мережковский Д.С. Собрание сочинений: В 4 т. / Сост. и общ. ред. О.Н. Михайлова; ил. А. Брусиловского. М.: Правда, 1990.

75. Мережковский Д.С. Собрание сочинений. Иисус Неизвестный / Редкол.: О.А. Коростелев, А.Н. Николюкин, С.Р. Федякин. М.: Республика, 1996. 687с.

76. Мережковский Д.С. Собрание сочинений. Тайна Трех / Редкол.: О.А. Коростелев и др.; Сост. и подгот. текста А.Н. Николюкина М.: Республика, 1999. 608с.

77. Мережковский Д.С. Царство Антихриста: Статьи периода эмиграции / РХГИ; Под общ. ред. А.Н. Николюкина. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. 656с.

78. Мережковский Д.С. и др. Царь и революция: Париж, 1907. / Д. Мережковский, 3. Гиппиус, Д. Философов; Под ред. М.А. Колерова. 1-е рус. изд. М.:ОГИ, 1999.

79. Мережковский Д.С. Эстетика и критика: В 2-х т. М.: Искусство; Харьков. Фалио.

80. Минц З.Г. Блок и русский символизм: В 3 кн. Кн. 1 СПб: «Искусство-СПб», 1999. 728с.

81. Минц З.Г. О трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» // Мережковский Д.С. Христос и Антихрист: Трилогия. Том 1. М., Книга, 1989. С.5 -26.

82. Михайлов О. Пленник культуры (О Д.С.Мережковском и его романах) // Мережковский Д.С. Собрание сочинений: В 4 томах. Том 1. М.: Правда. 1990. 592с.

83. Моисеев В.И. Логика всеединства. М.: ПЕР СЭ, 2002. 415с.

84. МусиноваН.Е. Проблема художественной формы в аспекте целостности: творчество Н.С. Гумилева. Дисс. канд. искусствоведения. Кострома, 2002. 196с.

85. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд, доп. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2005.

86. НалепинА.Л. В.В.Розанов и народная культура // Энтелехия. 2001. №1. С.5 18.

87. НалепинА.Л. Василий Васильевич Розанов как несостоявшийся ересиарх (К истории дела о предании автора брошюры «русская Церковь» церковному отлучению (анафеме)) // Энтелехия. 2003. №7. С.22-25.

88. Николаев П.А. Философско-эстетический идеализм и литературная мысль в России на рубеже XIX и XX вв. // Классическое наследие и современность. Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 1981. С.59 68.

89. Николюкин А.Н. Розанов. М.: Мол. гвардия, 2001. 511с.

90. Пайман А. История русского символизма / Авторизованный пер. Пер. с англ. В.В. Исаакович. М.: Республика, 1998. 415с.

91. Переписка З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковского, Д.В. Философова с

92. B.Я. Брюсовым (1901 1903) / Публ. и подгот. текста М.В. Толмачева, Вступ. заметка и коммент. Т.В. Воронцовой // Рос. литературовед, журн. 1994. №5/6. С.276 - 322.

93. Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890 1902 гг. / Вступ. ст., сост., подг. текста и коммент. А.В. Лаврова. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 496с.

94. Письма В.В. Розанова Э. Голлербаху 1915 1918. / Подгот. текста, публ. и комм. Е. Голлербаха// Звезда. 1993. №8. С.98 - 137.

95. Письма Д.С.Мережковского к М.Н.Ермолаевой // Театр. 1993. №7.1. C.95-97.

96. Письма Д.С. Мережковского к супругам Пети 1908 1921. / Публ. Р. Нежинской // Новое литературное обозрение. 1995. №12. С. 109 - 117.

97. Письма Д.С.Мережковского к П.П.Перцову / Публ. и прим. М.Ю. Кореневой // Русская литература. 1991. №2. С. 156 181.

98. Письма Д.С.Мережковского к П.П. Перцову / Публ. и прим. М.Ю. Кореневой // Русская литература. 1991. №3. С. 132 159.

99. Письмо Д.С. Мережковского Герхарту Гауптману от 1 августа 1921 г. //Русская речь. 1993. №5.

100. Поварцое С. Траектория падения (О литературно-эстетических концепциях Д.Мережковского) // Вопросы литературы. 1986. №11. С.153 -191.

101. Православие: pro et contra. / Сост.: В.Ф. Федоров. Спб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 2001. 792с.

102. Пришвин М.М. Дневники / Сост., предисл. и комм. Ю.А. Козловского. М.: Правда, 1990. 480с.138. «Распоясанные письма» В. Розанова // Литературное обозрение. 1991. №11. С.67-71.

103. Религия в истории и культуре / Под ред. М.Г. Письманика. М.: Культура и спорт: ЮНИТИ, 1998. 430с.

104. Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990. 304с.

105. Розанов В.В. Мысли о литературе / Вступ. ст., сост., комментарии

106. A. Николюкина. М.: Современник, 1989. 607с.

107. Розанов В.В. О себе и жизни своей / Сост., предисловие, комментарий

108. B.Г. Сукача. М.: Моск. рабочий, 1990. 876с.

109. Розанов В.В. Полное собрание «опавших листьев». Кн. I. Уединённое. / Под ред. В.Г. Сукача. М.: Русский путь, 2002. 424с.

110. В.В. Розанов: pro et contra: личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология: В 2 кн. Кн. 1. / Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Фатеева СПб.: РХГИ, 1995. 520, 2.с.

111. В.В. Розанов: pro et contra: личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология: В 2 кн. Кн. 2. / Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Фатеева СПб.: РХГИ, 1995. 574, 2.с.

112. Розанов В.В. Религия и культура. // Розанов В.В. Сочинения: В 2 т. Т.1. / Вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. Е.В. Барабанова. М.: Издательство «Правда», 1990. 635с.

113. Розанов В.В. Собрание сочинений: Апокалипсис нашего времени / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 2000. 429с.

114. Розанов В.В. Собрание сочинений: Литературные изгнанники: Н.Н. Страхов. К.Н. Леонтьев. М.: Республика, 2001. 477с.

115. Розанов В.В. Собрание сочинений: Около народной души. / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1995

116. Розанов В.В. Собрание сочинений: Около церковных стен. / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1995.

117. Розанов В.В. Собрание сочинений: О писательстве и писателях / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1995. 734с.

118. Розанов В.В. Собрание сочинений: Религия. Философия. Культура / Сост. и вступит, ст. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. 399с.

119. Розанов В.В. Сочинения / Сост., подгот. текста и коммент.

120. A.J1. Налепина и Т.В. Померанской; вступ. ст. A.JI. Налепина. М.: Сов. Россия, 1990. С.248 -256.

121. Розанова Т.В. Из воспоминаний: Фрагменты воспоминаний дочери писателя. // Вопросы литературы. 1990. №10. С.207 223.

122. Русакова А.А. Символизм в русской живописи. М., Искусство, 1995. 451с.: ил.

123. Русская литература XX века (1890 1910) / Под ред. проф. С.А. Венгерова. В 2 кн. Кн. 1. М.: Издательский дом «XXI век -Согласие», 2000. 512с., 16 с.ил.

124. Русская литература XX века (1890 1910) / Под ред. проф. С.А. Венгерова. В 2 кн. Кн. 2. М.: Издательский дом «XXI век -Согласие», 2000. 472с., 16 с.ил.

125. Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы / В.Н. Альфонсов, В.Е. Васильев, А.А. Кобринский и др.; Под ред. С.И. Тиминой. Спб.: Издательство «Logos»; М.: «Высшая школа», 2002. 586с.

126. Русская художественная культура второй половины XIX века /

127. B.Г. Кисунько, М.Н. Бойко, Г.Ю. Стернин и др. М.: Наука, 1988. 388с.

128. СарычевЯ.В. Модернизм В.В.Розанова // Филологические науки. 2004. №6. С. 78 86.

129. СарычевЯ.В. Религия Дмитрия Мережковского: «неохристианская» доктрина и ее художественное воплощение. Липецк: «ГУП «ИГ ИНФОЛ», 2001. 224с.

130. СарычевЯ.В. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества». Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. 320с.

131. Семенов Р. А. Литературное новаторство В.Розанова // Василий Розанов в контексте культуры / Под науч. ред. И.А. Едошиной. Кострома, 2000. С. 128 133.

132. Семенов Ю.В. Отношение к религии и атеизму в системе мировоззренческих ориентаций российской интеллигенции, 1900 1930. Дис. . канд. филос. наук. М., 1991

133. Словарь философских терминов / Науч. редакция проф. В.Г.Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2005. XVI. 731с. (Библиотека словарей «ИНФРА-М»)

134. Соловьев А.А. Интеллигенция и церковь в России в начале XX века: опыт взаимоотношений. Дис. . канд. истор. наук. Кострома, 1997. 210с.

135. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. I. / Сост. и подгот. текста Н.В. Котрелева; вступит, ст. В.Ф. Асмуса; примеч. Н.В. Котрелева и Е.Б. Рашковского. М. Издательство «Правда», 1989. 688с.

136. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. II. / Сост. и подгот. текста Н.В. Котрелева; вступит, ст. В.Ф. Асмуса; примеч. Н.В. Котрелева и Е.Б. Рашковского. М.Издательство «Правда», 1989. 736с.

137. Соловьев B.C. Догматическое развитие церкви. Bibliotheque slave de Paris, 1994. 88c.

138. Соловьев Владимир. О христианском единстве. М.: Рудомино, 1994. 338с.

139. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. М., 1984. 296с.

140. ТерапианоЮ. Д.С.Мережковский // Дальние берега: Портреты писателей эмиграции. М., 1994.

141. Трубецкой С.Н. Сочинения / Сост., ред. и вступ ст. П.П. Гайденко; Примеч. П.П. Гайденко, Д.Е.Афиногенова. М.: Мысль, 1994. 816с., 1л. портр.

142. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М.: Наука, 1979. 216с.

143. Фараджев К.В. Русская религиозная философия. М.: Весь мир, 2002. 208с.

144. ФатеевВ.А. В.В.Розанов. Жизнь. Творчество. Личность. Л., 1991. 368с.

145. Фатеев В.А. Откровение св. Иоанна Богослова и «Апокалипсис нашего времени» В.В. Розанова // Энтелехия. 2003. №7. С. 28 35.

146. Фатеев В.В. С русской бездной в душе. Жизнеописание Василия Розанова. Санкт-Петербург Кострома, 2002. 640с.

147. Флоренский П.А. Вопросы религиозного самопознания // Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Т. I. / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. М.: Мысль, 1994. С.528 549.

148. Флоренский П.А. Православие // Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Т. I. / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. М.: Мысль, 1994. С.638 662.

149. Флоровский Г.В. Вера и культура / Сост., вступит, ст. И.И. Евлампиева, примеч. И.И. Евлампиева и В.Л. Селиверстова. СПб.: РХГИ, 2002. 862с.

150. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев: «Путь к истине», 1991.600с.

151. Франк СЛ. Духовные основы общества / Сост. и автор вступит, ст. П.В. Алексеев. М.: Республика, 1992. 511с.

152. Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. М.: Факториал, 1998. 255с.

153. Фридлендер Г.М. Д.С.Мережковский и Генрик Ибсен (У истоков религиозно-философских идей Мережковского) // Русская литература. 1992. №1. С.43 -57.

154. Цвик И.Я. Религия и декадентство в России (Методические аспекты социально-философской критики). Кишинев: «Штиинца», 1985.191с.

155. ЧистоваМ.В. Концепт андрогина в жизнетворчестве З.Н.Гиппиус. Дисс. канд. культурологии. Кострома, 2004. 189с.

156. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания / СПб гос. ун-т, Межвуз. науч. программа «Русская философская мысль как основа возрождения российской нравственности». СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 1996. 200с.

157. Шеррер Ю. Неослаянство и германофобия: Владимир Федорович Эрн // Вопросы философии. 1989. №9. С.84 96.

158. ЭрнВ.Ф. Сочинения / Сост., подготов. текста Н.В. Котрелева, Е.В. Антоновой; вступ. ст. Ю. Шеррер; примеч. В.И. Кейдана, Е.В. Антоновой. М.: «Правда», 1991.