Федерализм: анализ правовых теорий и опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Прокопьев, Артур Евгеньевич

• Прокопьев, Артур Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прокопьев, Артур Евгеньевич

Введение.стр.

Глава 1. Становление и развитие теории федерализма.стр.

1.1. Понимание федерализма в теории государства и права.стр. 1.2. Становление теории федерализма и федеративных государств. стр.

I 1.3. Современные теории федерализма.стр. j

Глава 2. Федерализм в России: теория и опыт.стр.

2.1. Формирование территориальной власти в Российской империи, стр.

1 2.2. Теория и практика советского федерализма.стр.

2.3. Федерализм в современной России: состояние и перспективы.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федерализм: анализ правовых теорий и опыта»

Актуальность темы диссертационного исследования. Федерализм как способ и форма решения вопроса о территориально-политической организации общества вызывает особый интерес в силу той роли, которую играют федеративные государства в современном мире.

Адекватность формы федеративного государственного устройства современной России - это вопрос обеспечения целостности и стабильности, мира и согласия в государстве, демократического развития общества, эффективности экономики Российской Федерации. Реализация идей федерализма идет в России сложными путями; ошибки в федеративном строительстве, подчас, могут существенно изменить смысл и основные задачи федерализма, какими они должны быть в современном демократическом обществе.

В соответствии с двухфазовыми ритмами в развитии науки, когда аналити-ко-фактографическая фаза сменяется синтезирующе-обобщающей, начало строительства современного федеративного государства в России в правоведческой науке характеризовалось превалированием эмпирических и фактографических работ. Однако после десяти лет реформ возникает необходимость осмысления произошедших перемен в федеративном устройстве российского государства путем синтеза и обобщений накопленного опыта. Проявляющаяся с начала этого века тенденция состоит в росте внимания к теоретическому осмыслению накопленных за анапитико-фактографический период данных развития Российской Федерации, и анализ теоретической базы федерализма является одним из её выражений.

В различных теориях федерализма диссертант видит множество возможных (уже пройденных и еще не проходимых) путей формирования адекватного государственного устройства, моделей федерации, анализ которых помогает избежать множество ошибок и заблуждений при их реализации в практике государственно-правового строительства. Именно этим обусловлен выбор предмета и объекта исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Становлению и развитию науки о федерализме способствовали фундаментальные исследования ученых прошлого, в частности, произведения Ж.Бодена, М.Вебера, И.Канта, А.Лабанда, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, Д.Мэдисона, Ж.Ж.Руссо, А. де Токвиля и др.

Анализ современных концепций государственного устройства России был проведен с учетом идей о федерализме, сформулированных российскими учеными-юристами прошлого, среди которых: А.С.Алексеев, Ф.Ф.Кокошкин, Н.М.Коркунов. С.Н.Корф, П.И.Новгородцев, Н.И.Палиенко, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич, А.С.Ященко и др.

При написании работы диссертантом изучен ряд работ по проблематике федерализма советских и российских авторов, среди которых - С.А.Авакьян, Д.Л.Златопольский, Л.М.Карапетян, Б.С.Крылов, О.Е.Кутафин, Л.Г.Кирдина,

B.И.Лафитский, И.Д.Левин, В.Н.Лысенко, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, А.А.Мишин, Л.А.Морозова, Б.А.Страшун, Б.Н.Топорнин, Э.В.Тадевосян, И.А.Умнова, В.Е.Чиркин, О.И.Чистяков и др.

Использованы также труды ряда зарубежных авторов, среди которых

C.Бир. Г.Винтер. Т. Дай, Э.Коруин. Дж. Кларк, У.С.Ливингстон, А.Лейпхарт. Т.Модин, В.Остром, У.Райкер, П.Пернталер, Д.Элазар, Г. Таллок и др.

Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших свои исследования теориям федерализма, комплексные исследования в этой области, особенно с учетом реалий современного федеративного строительства, еще не проводились. Это в определенной мере объясняется тем, что в процессе формирования федеративных устоев Российского государства преобладал эмпирический подход с позиций политической сиюминутной целесообразности, при котором должного внимания федералистской научной мысли, вообще, как и правовым теориям федерализма, в частности, не придавалось.

Объектом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке проблем возникновения и развития федеративной формы государственного устройства как объективного социально-правового и общественно-экономического явления.

Предметом исследования в диссертации являются как труды европейских мыслителей XVI-XX вв., отразившие опыт государственного строительства, так и работы российских правоведов (XVIII-XXI вв.), основанные на практике становления федеративной формы государственного устройства в России.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности темы, в диссертации ставится целью на основе анализа богатого опыта зарубежной и отечественной правовой федералистской мысли выявление основных проблем становления и развития современного российского федерализма для определения наиболее перспективных путей реализации федерализма в России.

В соответствии с целью, в работе поставлены и предприняты попытки решить следующие конкретные задачи:

- проанализировать содержание существующих в правовой науке теорий федерализма, сыгравших наиболее существенную роль в развитии федеративной формы государственного устройства в разные эпохи и в разных странах, на основе раскрытия содержания федерализма как категории общей теории государства и права;

- дать классификацию важнейших правовых теорий федерализма, выявить их генезис, сущность и практическую значимость;

- проанализировать содержание правовых теорий федерализма в России, выявить оригинальные российские теории федерализма; t

- выявить наиболее характерные черты и особенности современной российской федеративной модели, опыта ее реализации, сравнив с общемировыми тенденциями, зарубежной и ранее осуществлявшейся отечественной практикой федерализации;

- оценить возможности реализации в России моделей федерации, основанных на различных теориях федерализма, с учётом отечественного своеобразия.

Методологическая основа исследования. В рамках данного исследования использованы общенаучные (исторический, системного анализа, сравнительный), а также частно-научные методы познания социально-правовых и социально-политических явлений и процессов (сравнительно-правовой, истори-ко-правовой, ретроспективной реконструкции). Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития теорий федерализма, проблемы российского федерализма, наметить возможные пути их разрешения. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют различные группы источников: нормативные правовые акты по территориальному устройству Российской империи и проекты федералистских преобразований второй половины XIX века; основные теории федерализма прошлого и современности (дуалистического федерализма, прав штатов, кооперативного федерализма, конкурентного федерализма, технократического федерализма, «федеративного общества», «нового федерализма», институционального федерализма), а таюке труды ученых в области теории и истории права и государства, истории правовых учений, всеобщей истории, политологии, социологии, в которых анализируются общеметодологические и теоретические основы исто-рико-правовых исследований в России и зарубежных странах.

Научная новизна диссертации. Научная новизна работы выражается в исследовании недостаточно изученных современной наукой аспектов теоретического федерализма: генезиса правовых теорий федерализма и их классификации; практики российского федерализма с точки зрения использования богатства и опыта предшествующей правовой федералистской мысли; общесистемной и синергетической природы федерализма как основы процессов федерализации; раскрытия структуры федерализма как единства формы и процесса.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, а таюке выводы, предложения и рекомендации, которые содержат элементы научной новизны и представляют теоретический и практический интерес.

- диссертант считает, что существует диалектическая взаимосвязь объективной и субъективной сторон федерализма: с одной стороны, история возникновения федераций связана с теориями, которые представляли и идеологическую базу и помощь в создании федераций; с другой стороны, практическое воплощение идей федерализма в государственную форму, в свою очередь, влияет на развитие самих правовых теорий федерализма;

- причиной отсутствия единства взглядов в правовой науке по вопросу определения федерализма является тот факт, что под этим термином исследователи зачастую (и в диссертации это показано) понимают не целостное объективное социальное явление, а отдельные и разрозненные его проявления. Поэтому исходным моментом диссертации явилась попытка раскрытия содержания федерализма как научной категории;

- на основе исследования федерализма как объективного социального явления — его природы, сущности, форм проявлений и тенденций развития — раскрыто современное научное содержание федерализма как категории теории государства и права;

- разработана классификация правовых теорий федерализма, в основу которой в соответствии с диалектическим принципом единства исторического и логического диссертант положил их внутреннюю семантико-генетическую связь. Используя вышеуказанный критерий автор дихотомически выделяет основные (теорию прав штатов, дуалистического федерализма) и производные (концепцию «нового федерализма», кооперативного федерализма) теории федерализма;

- анализ теорий федерализма, включая впервые вводимые автором в научный оборот в области правоведения (институциональный федерализм), дает основания утверждать, что в правовой науке наметилась тенденция расширения объекта, и метода исследований. Современные теории пытаются «углубить» федерализм по вертикали власти - от первичного властного звена до всемирной федерации; распространить на весь социум понятие федеративного государства - от местного самоуправления до союза всех государств мира; в качестве предмета и метода привлечь идеи и методы других наук, таких как общая теория систем и синергетика, экономика, социология, политология и др.; использовать в правовых теориях федерализма экономическую («конкурентный федерализм», «бюджетный федерализм») и социологическую («социальный федерализм», «концепция федеративного общества», «институциональный федерализм») его стороны. Автор диссертации считает, что такие тенденции свидетельствуют в пользу комплексных исследований федерализма (понимаемого в настоящее время не только как государственно-правовое, но и как объективное социально-экономическое явление), позволяющих внести существенный вклад в позитивную практику федерализации;

- анализ правовых теорий федерализма дает возможность автору диссертации сделать вывод о том, что с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. возникли предпосылки для развития России в русле соответствующих общемировых тенденций - американской и европейской разновидностей кооперативного федерализма - и для использования в отечественной практике обоих этих направлений. Так, Конституция Российской Федерации 1993 г. предусматривает наличие предметов совместного ведения, а практика перераспределяет их путем заключения договоров между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектами. Однако российская модель федерации характеризуется постепенно развивающейся централизацией федеративного устройства государства, в отличие от принципов теории кооперативного федерализма где акцент делается в пользу согласованного взаимодействия;

- действующую в России модель федерации, воплощающую положения обеих разновидностей теории кооперативного федерализма, нельзя, по мнению автора, рассматривать в качестве окончательного решения вопроса о федеративном устройстве государства в силу ее переходного характера; совершенствование российской федеративной модели должно идти в направлении использования в ней ряда положений теории конкурентного федерализма. Количество договоров следует существенно уменьшить, приняв федеральный закон, устанавливающий порядок заключения и реализации договоров между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по вопросам их совместного ведения, предусмотренных ст. 72 Конституции Российской Федерации 1993 г. Так, изменение договорной практики правового регулирования федеративных отношений между федеративным центром и субъектами потребует принятия целого ряда федеральных законов: об экономической и правовой основе федеральной помощи регионам; о порядке изменения статуса субъектов Российской Федерации: о механизме (процедурах) преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти отдельных субъектов; об экономических, политических и правовых началах разграничения собственности между Федерацией в целом и её субъектами.

- по мнению диссертанта, по мере исчерпания возможностей развития действующей модели Федерации возникнет необходимость и практическая целесообразность ее системного совершенствования и, возможно, разработки новой теоретической модели, поддерживаемой не только теорией кооперативного федерализма, но и вбирающей в себя последние достижения федералистской теоретической мысли конкурентного и институционального федерализма. Компромиссный характер существующей модели Федерации - с целью стабилизации общества и государства -основывается на национально-территориальном принципе формирования федеративного устройства; несмотря на заявленную «симметричность» и существующей фактической «асимметричности», что находит выражение даже в статьях Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепляющих привилегированное положение республик относительно других субъектов Российской Федерации и неясность в разграничении предметов ведения и полномочий, что позволяет и федеральному Центру, и субъектам Федерации трактовать в свою пользу те или иные полномочия; на договорной практике регулирования федеративных отношений; на чрезмерном - по понятиям управляемости - количестве субъектов Российской Федерации (89), затрудняющих правовое регулирование и управление в стране. Несмотря на эту компромиссность, своеобразие российской модели федерализма, по мнению диссертанта, выражается в превалировании - на основе устоявшихся и всё более усиливающихся традиций российской государственности - нейтралистской направленности федеративного развития.

Практическая значимость исследования. Положения диссертации могут быть использованы при чтении курса лекций и создании спецкурсов по теории государства и права, а также по конституционному праву России и зарубежных стран, истории правовых учений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на методическом семинаре и заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, докладывались на научно-практических конференциях, опубликованы в научных работах автора.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Прокопьев, Артур Евгеньевич

Заключение

В диссертации было проведено исследование развития и федерализма как объективного социального явления, и федералистской мысли, которая способствовала формированию правовых теорий федерализма. При анализе использован исторический принцип формирования и развития правовых учений федерализма, поэтому вначале были рассмотрены этапы развития зарубежных федералистских правовых теорий, а затем дана характеристика взглядов российских федералистов.

Между историей развития федералистских теорий и процессом развития федерализма (федерализацией) нельзя, естественно, ставить знака равенства, но между ними существует как прямая, так и обратная связь. С одной стороны, развитие федералистской мысли способствует федерализации, с другой - практика федерализации, ее недостатки и погрешности дают дополнительный импульс для появления новых идей и концепций, формирующих правовые теории. Но, зачастую, развитие теорий федерализма опережает процесс федерализации на практике. И в этом заключается особое значение исследования федералистских теорий, помогающих правильнее определить перспективы развития федерализма.

Федерализм имеет свою предысторию и опирается на положения прогрессивной мысли XV1II-XIX вв. Идея объективных основ федерализма, которую развивали И. Альтузиус, Ш.-Л. Монтескье, И. Кант, сыграла важную роль в исторической подготовке реального федерализма в Европе. Выдающееся значение имели правовые идеи сторонников федерализма в США - А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Д. Джона , отличавшиеся радикализмом и демократической направленностью. Идейные истоки федерализма подверглись критической переоценке в трудах сторонников кооперативного федерализма Дж. Кларк, Т. Дая, Э. Коруина, сыграв свою роль в генезисе федерализма, явившись прогрессивным достижением своей эпохи.

Обозревая многовековое развитие федералистской мысли, можно заметить, что оно, как правило, сводится к защите или отрицанию настоящего, постижению сущего, проектированию будущего. Исторически важными были защита федерализма в произведениях А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Д. Джона

Федералист» и А.Токвиля «Демократия в Америке», попытка противопоставить теорию нуллификации и обоснование необходимости конфедеративного устройства Джона К. Кэлхуна и Т. Джефферсона, выработка проектов глобального федерализма И. Канта. Аналогичные тенденции можно проследить и в средние века.

Формирование правовых идей федерализма было сложным процессом и прошло важные этапы. Эпоха развития капиталистических отношений и глобальная индустриализация, начавшаяся с конца XIX в., поставила перед пра-воведческой мыслью новые и весьма серьёзные проблемы. Со времён выхода южных штатов из состава США и создания ими Конфедерации (что в конечном итоге привело к Гражданской войне) выдвигается необоснованный тезис, будто федерализм устарел. Этот тезис тщетно повторяют и современные антифедералисты (унитаристы), пытающиеся своими доводами поставить под сомнение позитивность федералистского движения, пишущие, например, о закате федерализма в США и о централизации американской системы правления (Г.Блэкмун).

Огромное научное значение имеет изучение истории русского федерализма, русской федералистской мысли, которая не нашла пока ещё должную оценку в работах историков-правоведов. Между тем научный анализ идейных предпосылок современных процессов развития федерации в России становится всё более актуальным. Большим достижением российских ученых-правоведов является издание двух энциклопедий (1997 г., 2000 г.), капитальной энциклопедии «Федерализм», создание Центра исследования проблем федерализма и издания периодических журналов «Федерализм» и «Российская Федерация сегодня», посвященных федералистской тематике. Вышел целый ряд монографических работ о федерализме (работы Умновой И.А., Топорнина Б.Н., Чирки-на В.Е., Карапетяна JI.M., Марченко М.Н.).

Расширяется изучение правовых теорий федерализма зарубежных стран. Совершенно очевидно, что переход к федеративному устройству целого ряда унитарных государств (Бельгии, Чехословакии, России) опирался на определенные предпосылки, в том числе теоретические. Большую роль, например, сыграл созданный правительством Бельгии в 1948 году Исследовательский центр для поисков национального решения социальных, политических и юридических проблем регионов страны.

Настоящее диссертационное исследование также является попыткой внести определённую лепту в обобщение многовековой правовой федералистской мысли. Основные научные идеи, разрабатывавшиеся в диссертационном исследовании и представляющие вклад диссертанта в изучаемую проблему, следующие:

1. Автор раскрывает современное научное содержание федерализма на основе исследования его природы, сущности, форм проявлений и тенденций развития. Он связывает природу федерализма как зрелого общественного явления (в отличие от ранних его проявлений) с развитием капиталистических отношений. Необходимость (сущность) федерализма определяется, по мнению диссертанта, синергетической закономерностью образования в топологии сложной открытой системы, каковой является мировое сообщество, стационарных структур (субъектов федерации) для обеспечения повышенной адаптивности и ускорения системного развития. Формами проявления федерализма как объективной реальности на практике являются процессы федерализации, в результате которых возникают различные модели федераций; субъективная сторона федерализма выступает в виде различных федералистских теорий, способствующих федерализации на практике. Тенденции современного федерализма, наиболее ярко, по мнению диссертанта, выражающие его природу и сущность, проявляются в развитии современных европейских государств — от Общего рынка - через ЕЭС - к Европейскому Союзу и созданию Федерации наций.

2. Хотя правовые учения федерализма исследуются Диссертантом в динамике в процессе исторического развития, вместе с тем необходимо подчеркнуть, что история федералистских теорий обращена в современность. Это определяется особой актуальностью и даже злободневностью рассматриваемых ею вопросов, в чём одна из важных особенностей предмета истории правовых теорий федерализма. Анализ правовых теорий прошлых эпох не является самодовлеющим, осуществляется не ради изучения самого исторического процесса: познание исторического прошлого способствует лучшему пониманию истоков настоящего.

Исследование нами генезиса федерализма, начиная от положений ранних теорий федерализма, а также нашедший в них отражение последовательный путь от союзов в Древней Греции и Риме, возникновения первых федераций Швейцарии и Голландии до появления США, позволяет сделать вывод, что развитие федеративных систем дает толчок федералистским исследованиям и разработкам, которые затем начинают применяться в практической деятельности. И наоборот. Таким образом, уже в Средние века начинает проявляться прямая и обратная связь между теорией и практикой федерализма. Федерализм вступает в новую фазу, проекты будущего федеративного устройства перестают быть утопичными. Теории федерализма приобретают научный характер.

Несмотря на то, что объединения государств на принципах федерализма существовали с древности, по существу, федерализм представляет собой социально-экономическое и, соответственно, правовое явление Новой и Новейшей истории.

3. По существу, современные теории федерализма вернулись к тому, с чего начинала в средние века федералистская теория народного суверенитета Альтузиуса, раскрывая сущность федерализма через два ключевых понятия - «союз» и «договор», поскольку альтузианское формирование государства представляло собой процесс объединения, поступательно распространяющийся на все уровни социально-политической организации - от семьи, цеха, гильдии, церковного прихода - до провинции и государства: союз индивидов, добровольно объединенных в семьи и корпорации, образует общину, союз общин - провинцию, а союз провинций и городов — государство. Аналогичные взгляды мы встречаем и у представителей теорий социального федерализма - процесс объединения на основе единого принципа союза, поступательно распространяющийся на все уровни социально-политической организации.

Таким образом, прослеживаемые многочисленные параллели в классических и современных теориях дают диссертанту основание утверждать о процессах цикличности в развитии федералистских теорий, начало которым даёт первоначальная - альтузианская - теория федерализма.

4. По мнению диссертанта, исторически следует выделить те или иные элементы союза князей, земель и племен в Древней Руси, но все же говорить о федеративных отношениях не вполне обоснованно. Скорее можно говорить об отдельных союзах, основанных на принципах федерализма. В древнем мире достаточно примеров, в которых мы могли бы усмотреть федеративные начала, но эти союзы все же больше тяготеют к конфедеративным и квазифедеративным образованиям. По мнению автора, в Древней Руси существовал квазифедеративный союз.

5. Теории федерализма в России во 2-й половине XVIII в. развивались по двум направлениям: первое - это продолжение и, отчасти, развитие известных западных теорий (в частности, дуалистической теории федерализма), второе направление - попытка интеграции западных теорий с уже сложившимися к тому времени традициями Российской государственности (концепция славянской федерации).

Наиболее полной и целостной является во 2-й половине XVIII в. концепция федерализма Н.М.Муравьева, которая, учитывая европейский и американский правовой опыт, пыталась соединить его с традициями Российской государственности. Самая известная теория создания славянской федерации принадлежала Н.Я. Данилевскому, который соединял принцип федерации славянских народов с историко-географическим федерализмом, связывал их как с гегемонией самодержавной России, так и с торжеством монархического принципа у всех славянских и близких им народов.

Значительным явлением федералистской мысли в России стала и концепция синтетического федерализма российского дореволюционного юриста

A.С.Ященко, соединившего федерализм с идеей всеединства философа

B.С.Соловьева.

6. В самом начале советского периода страна строилась на действительно федеративных, ленинских принципах, но затем, начиная с 1922 г., проблемами федерализма начинает заниматься И.В. Сталин, успешно претворявший в жизнь план «автономизации», в соответствии с которым РСФСР объявлялась единым государством, в которое (на основе договора) в качестве автономий должны были войти бывшие независимые советские республики. Руководители СССР, подчеркивая равенство всех советских народов, в 1920 — 1930 гг. создали такое национально-федеративное устройство (союзные и автономные республики), которое могло существовать, как это подтвердилось впоследствии, лишь при наличии правящей Коммунистической партии.

В развитии теории и истории советского федерализма необходимо обобщить как негативные, так и положительные моменты. Во-первых, отцы-основатели советского государства провозгласили, а затем заложили основы федеративного устройства Российского государства, на которых впоследствии была построена современная Российская Федерация. Во-вторых, теоретически российский федерализм существенно продвинулся в своем развитии, несмотря на некоторый разрыв в практике. В-третьих, попытка построения федеративного советского государства дала много важных материалов для развития теории российского федерализма.

Автор считает, что история развития федеративных отношений в СССР показывает, какие могут быть последствия построения федеративного государства. не отвечающего подлинным принципам федерализма, устанавливающего фиктивный федерализм, а также, что необходимо учитывать для дальнейшего развития федерации. СССР был первой попыткой построить федерацию на территории России. Преемственность России, заключающаяся в особом отношение к республикам, сохранилась еще с советских времен, когда в соответствии с теорией советского федерализма республики являлись особыми, привилегированными субъектами.

7. Автор считает, что государственное строительство в России как федеративного государства не завершено. Это негативно сказывается на эффективности государственной власти. Однако в незавершенности процесса федерализации есть и определенные преимущества, поскольку можно реализовать оптимальную для российских условий модель Федерации. Для этого целесообразно исследователям, в первую очередь, разработать теоретическую базу российского федерализма. Затем на её основе создать концепцию дальнейшего стратегического развития России, которая автору видится в государственном строительстве федеративного устройства страны. С помощью теории можно создать модель Федерации, при этом модель должна соответствовать природе общества и государственным традициям страны.

По мнению диссертанта, по мере исчерпания возможностей развития действующей модели федерализма возникнет необходимость и практическая целесообразность системного совершенствования федеративной модели Российской Федерации. Для этого должен быть выработан вариант новой теоретической модели, поддерживаемый не только теорией кооперативного федерализма, но вбирающей в себя последние достижения федералистской теоретической мысли: конкурентного и институционального федерализма.

8. Не имея целью настоящей работы выработку детализированной модели федеративного устройства России, автор попытался на основе проведённого анализа достижений федералистской научной мысли предугадать некоторые ее основные черты. Так, нецентрализованная модель федерации, являясь в далёкой теоретической перспективе в принципе возможной для радикально меняющейся России, в обозримой перспективе не соответствует природе традиционной российской государственности. Централистский характер необходим для российской модели федерализма, поскольку он адекватен характеру российских базовых институтов, регулирующих воспроизводство основных общественных подсистем, что связано с особыми условиями развития Российского государства, со всеми этапами его тысячелетней истории. Хотя тенденции унитаризации и могут разрушить результаты десятилетнего федеративного строительства классической федеративной модели в России, преодоление этой тенденции возможно лишь при необычайном стечении обстоятельств.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации // Москва. Кремль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Прокопьев, Артур Евгеньевич, 2003 год

1. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М.: Юриспруденция, 2001. 160 с.

2. Агабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма: Научно -аналитический обзор/АН СССР. ИНИОН. М., 1983. 57 с.

3. Агабеков Г.Б. Суверенитет в федеративном государстве. М. ИНИОН, 1993. 39 с.

4. Агеев В.В. Развитие Европейского федерализма. МВД РФ. Калининград, юрид. ин-т 2001. 128 с.

5. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999.-528 с.

6. Аксаков Н.П. Всеславянство. М.: т-во типо лит. И.М. Машистова, 1910. - 114.С.

7. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных федерация и буржуазных теорий федерализма). (Акад. Наук Украинской ССР. Сектор гос-ва и права). Киев, 1962. 354 с.

8. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1997.

9. Арнин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. М.: ООО «Соверо-Принт», 2000. 283с.

10. Артхашастра, или наука политики. М.: Наука, перевод на русский язык: Конрад Н.И. АН СССР, 1959. 793 с.

11. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000. - 240 с.

12. Бахлов И.В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). Морд. гос. ун-т. Саранск: Красс. Окт., 1999. 132 с.

13. М.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. 304 с.

14. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М.: Юрид. лит., 1975. 197 с.

15. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 956 с.

16. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. Кн. 1. М.: Экономика, 1989. с. 540.

17. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юрист, 2001. 256 с.

18. Вегнер В. Рим начало, распространение и падение всемирной империи римлян, в 2-х Т., (т.1) Мн.: Харвест, 2002. 656 с.

19. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные нити, 2002. 128 с.

20. Венгеров. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 1999. 528 с.

21. Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30-ти т. М.: Акад. Наук СССР, 1954.

22. Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах Азии и Африки. М.: «Международные отношения», 1968. 222 с.

23. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Изд-во Эксмо, 2003. -640 с.

24. Драгоманов М.П. Историческая Польша и Великорусская демократия. Женева. Georg., 1881. 512 с.

25. Жаке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. Пособие / Пер. с франц. М.: Юристь, 2002. 365 с.

26. Златопольский Д.Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. М.: Госюриздат, 1954. 221 с.

27. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. 400 с.

28. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под. ред. Лейст О.Э. М.: Городец, 2000. 512 с.

29. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001 - 352 с.

30. Кант И. К вечному миру. Философский проект. Соч.: 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 7.- 524 с.

31. Кант И. Метафизика нравов. Соч.: 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 6. 654 с.

32. Каменская Г.В. Политические системы современности: Пособие / Каменская Г.В., Родионов А.Н. М.: ТОО «Онега», 1994 219 с.

33. Карамзин Н.М. О древней и новой России. М.: «Жизнь и смысл», 2002. 480 с.

34. Карр Э. История Советской России. Кн. I,: Большевистская революция, 1917-1923, т. I, 2. М. 1990, 763 с.

35. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.,-213 с.

36. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: «Издательство «Экономика», 2000. 172 с.

37. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994., 229 с.

38. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство

39. Юридический центр Пресс», 2003. 430 с.

40. Крылов Б.С. США: Федерализм, штаты и местное самоуправление. М.: «Наука», 1968.-240 с.

41. Куприц Н.Я. Государственное устройство СССР. М.: Госюриздат, 1952. 110 с.

42. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: Издательство НОРМА. 1998.-272 с.

43. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. -М.: Юристь, 2001.-Т. 1.-620 с.

44. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1960.

45. Лепешкин А.И. Советский федерализм (Теория и практика). М.: «Юрид. лит.», 1977.-318 с.

46. Левин И.Д., Вайль И.М. Современный буржуазный федерализм. М.: «Наука», 1978. 287 с.

47. Макиавелли Н. Государь. СПб.: Кристалл, 1998, 656 с.

48. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. М.: Госполитиздат, 730 с.

49. Марченко М.Н. Федерализм: теория и история развития (сравнительно правовой анализ). М.: Юристь, 2000. - 344 с.

50. Мишин А.А. Государственный строй США. М.: Госюриздат, 1958. 99 с.

51. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

52. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. АН СССР. Ин-т США и Канады. М.: Наука, 1987. 143 с.

53. Моммзен М„ Мацнев А. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. М.: Изд-во РАГС ООО «Технология ЦД», 1999 г. - 347 с.

54. Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России XVIII века до учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года. Историко-юридическое исследование. Ч. 1. М.: Унив. тип. (Катков), 1876, 350 с.

55. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 1104 с.

56. Неф Роберт. Да здравствует нонцентрализм! М., 2002. 147 с.

57. Нерсесянц B.C. История правовых и политических учений. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА • М, 1998. - 736 с.

58. Новый союзный договор: поиски решений, ред. кол.: Лазарев Б.М. (отв. ред.) и др. М.: АН СССР ИГиП., 1990. 128 с.

59. Новая постиндустриальная волна на западе. Антология / Под ред. Иноземцева М.: Academia, 1999. 640 с.

60. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. В 9 тт. Т. 4 Всемирная история М.: Издательский Дом «ИНФРА • М», Издательство «Весь Мир», 2000. 371 с.

61. Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.-318 с.

62. Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть И. (XX в.). Под ред. Чистякова. О.И. М.: Юристь, 2002. 352 с.бЗ.Ошеров С.Я. Союзная республика в социалистической федерации. М.: Юрид. изд. М-ва Юстиции СССР, 1948. 214 с.

63. Палиенко Н.И. Конфедерации, федерации и Союз социалистических советских республик. Одесса.: Гос. издательство Украины, 1923. 58 с.

64. Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В .А., 2003 г.-413 с.

65. Пенн У. Опыт о настоящем и будущем мире в Европе путем создания европейского конгресса, парламента или палаты государств. Трактаты о вечном мире. М: Соцэкгиз, 1963. 137 с.

66. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. М.: Изд-во «Мысль», 1999. 656 с.

67. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: «Интурреклама. Полиграф-Сервис», 1995.-312 с.

68. Прокопьев А.Ю. Германия в эпоху религиозного раскола. 1555-1648. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2002. 384 с.

69. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. M.-JI., Изд-во Акад. Наук СССР, 1957. 456 с.

70. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. Нерсесянца B.C. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1999. 832 с.

71. Рейснер М.А. Революция и федерация. Пг., И.Р. Белопольский, 1917. 32 с.

72. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. УГЮА -Екатеренбург: Изд-во Гуманит. Ун-та, 1998. 635 с.

73. Сергеев B.C. История Древней Греции. СПб.: Изд-во «Полигон», 2002. 704 с.

74. Сен-Пьер Ш.И. де Избранные места из проекта вечного мира (в изложении Ж.Ж. Руссо). Трактаты о вечном мире. М.: Соцэкгиз, 1963. 137 с.

75. Сидоров А.А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. М., 1912. С. 63.

76. Сталин И.В. Сочинения. М.: Гос. изд. Полит., 1946.

77. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: Издательство «Лань», 2001. 560 с.

78. Таллок. Г. Новый федералист. М.: Фонд «За экон. грамотность», 1993. 190 с.

79. Тихомиров Ю.А.Теория компетенции. М.: ППП «ТИПОГРАФИЯ «НАУКА» 2001.-355 с.

80. Токвиль Алексис де (Алексис де Токвиль) Демократия в Америке: Пер. с. Франц. / Предисловие Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 554 е.,

81. Топорнин Б.Н. отв. ред. Федерализм: теория институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) М.: Юристъ, 2001. - 376 с.

82. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 776 с.

83. Туллио Редже. Этюды о Вселенной. Курт Гёдель и его теорема. Пер. с итал. Дж.П.Понтекорво; Под ред. Б.М. Понтекорво, М.: Мир, 1985. 190 с.

84. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 204 с.

85. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. Пособие. -М.: Дело, 2000. 304 с.

86. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 640 с.

87. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 288 с.

88. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. /Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коммент. O.J1. Степановой. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. 592 с.

89. Хвостов В.М.Общая теория права. Элементарный очерк. 6-е изд., испр. и доп. М., 1914. VII, 147 с.

90. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 г. / Под ред. Чистякова О.И. М.: Зерцало, 1997. 592 с.

91. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. -М.: Юристъ, 2000. 384 с.

92. Чиркин В.Е. Формы государства, переходного к социалистическому типу. М„ 1966. «Юрид. лит.» С. 222.

93. Черепнин JI.B. Земские соборы русского государства в XVI-XVII вв. М.: Наука, 1978.-417 с.

94. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Издательство МНИНП, 1997. 128 с.

95. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: МЦФЭР, 2003. 688 с.

96. Щапов А.П. Сочинения А.П. Щапова. В 3 т. СПб.: М.В. Пирожков. 1906 -1908. Т. 1.- 803 с.

97. Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. Празаускас А.А. М.: Изд-во УРАО, 2000.-400 с.

98. Ященко А.С. «Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства». СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД. России. Издательство «Алетея» (СПБ), 1999 г.-252 с.

99. СПИСОК СТАТЕЙ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

100. Авраменко СЛ. Новая конституция Швейцарской Конфедерации: право и современность // Государство и право. 2001. № 7.

101. Алеханович С.О. «О соотношении федерализма и регионализма» // журнал «Современное право» 2003. № 1.

102. Безруков А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал Российского Права. 2001. № 12.

103. Васильев В. Каким быть российскому федерализму // Российская Федерация сегодня. 2003. № 2.

104. Волков А.Н. «Политико-правовые противоречия становления и развития российского федерализма» // журнал «Закон и право», 2002. № 8.

105. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 7.

106. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральнымиорганами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5.

107. Костинский Г.Д. Географическая матрица пространственности // «Известия РАН», сер. географическая, 1997. № 5.

108. Крылов Б.С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани // Журнал Российского Права. 2001. № 11.

109. Левакин И.В. Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы. Теоретико-правовое исследование // Государство и право. 2003. № 1.

110. Сивицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации // Юридический мир. 2001. №2.

111. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. № 3.

112. Фадеев Д.Е. Эволюция и особенности становления правовой основы бюджетного федерализма в России // Юридический мир 2002., № 2.

113. Хайек Ф.А. Статья «Экономические условия межгосударственного федерализма» (1939) // New Commonwealth Quaterly, V, № 2 (September 1939), p. 131-149.

114. Чертков А.Н. Значение сферы совместного ведения для демократизации и повышения эффективности федеративных отношений в России // Юридический мир. 2002.