Фармакологические аспекты применения пробиотиков новорожденным телятам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 16.00.04, кандидат ветеринарных наук Ноздрин, Александр Григорьевич

• Ноздрин, Александр Григорьевич
• кандидат ветеринарных наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Ноздрин, Александр Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 .Неспецифическая резистентность и иммунная защита организма молодняка и факторы их изменяющие.

1.2. Сравнительная оценка различных методов терапии при болезнях органов пищеварения.

1.3.Изменение микрофлоры желудочно-кишечного тракта и образование устойчивых штаммов при заболеваниях органов пищеварения у телят.

1.4.Использование пробиотиков в животноводстве с лечебно-профилактической и ростостимулирующей целью.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал и методика исследований.

2.2. Результаты собственных исследований.

2.2.1. Фармакологическая характеристика ветома 1.1. и ветоцила.

2.2.2.Влияние ветома 1.1. на уровень неспецифической резистености организма телят.

2.2.3. Влияние ветома 1.1. на состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта у телят при диспепсии и гастроэнтерите.

2.2.4. Терапевтическая эффективность ветома 1.1. при диспепсии у телят.

2.2.5. Терапевтическая эффективность ветома 1.1. при гастроэнтерите у телят

2.2.5. Влияние ветоцила на интенсивность роста телят.

3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фармакологические аспекты применения пробиотиков новорожденным телятам»

Актуальность темы. В современном животноводстве важной и нерешенной задачей является проблема обеспечения высокой сохранности молодняка в ранний постнатальный период. В последние десятилетия потери новорожденных телят происходят преимущественно от незаразных заболеваний.

Из незаразных заболеваний молодняка наиболее часто регистрируют желудочно-кишечные болезни, которые составляют у молодняка до 10-дневного возраста 60-90 %. В зимне-стойловый период болезни органов пищеварения наблюдаются у 80-90%, а падеж телят в первые дни жизни составляет от 14 до 60%. (Карпуть И.М и соавт., 1990; Сидоренко Н.М, 1982). Высокая заболеваемость связана с тем, что телята рождаются с низким уровнем иммунной защиты и неспособны противостоять отрицательному воздействию условно-патогенной микрофлоры, которая в их организме быстро приобретает вирулентные свойства и обусловливает высокую летальность (Тарасов И.И., 1991; Ширванян Ю.А., Акопов A.A., 1989). Среди болезней телят в ранний постнатальный период жизни наиболее широко распространена диспепсия, заболеваемость которой может составлять 80-95 %, летальность - от 15 до 70 %. Прежде всего это связано с нарушением технологии содержания и кормления животных, а также несовершенством естественной защиты их организма к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды. При заболеваниях в ранний период жизни регистрируется высокая летальность в связи с тем, что болезни чаще протекают на фоне иммунодефицитов (Абрамов С.С., Арестов И.Г, 1987; Аликаев В.А., 1985; Карпуть И.М. и соавт., 1990). У переболевшего молодняка часто регистрируют рецидивы, что сопровождается значительным отставанием в росте и развитии всех органов и систем, что в дальнейшем ведёт к снижению продуктивности животных.

Желудочно-кишечные болезни телят наносят огромный ущерб животноводству вследствие высокой заболеваемости и падежа, затрат на лечебные мероприятия, снижения продуктивных качеств и племенной ценности животных.

Традиционно применяемые средства для лечения гастроэнтеритов и диспепсии не всегда обладают высокой терапевтической эффективностью, а длительное применение антибиотиков, как правило, вызывает дисбакте-риозы (Ковалев В.К. и соавт., 1988). В этой связи весьма актуальны поиск 5 и изучение препаратов, способных повысить эффективность лечения при болезнях органов пищеварения у телят.

В последние годы при диспепсии и гастроэнтерите у телят широко применяются пробиотики. Ветом 1.1. и ветоцил, также относящиеся к про-биотикам, до наших исследований не имели широкого применения в ветеринарии. Не проводились исследования по изучению терапевтической эффективности препаратов при диспепсии и гастроэнтерите и влияния их на микробиоценозы органов пищеварения, состояние неспецифической резистентности организма, рост и развитие новорожденных телят, что и послужило основанием для проведения исследований.

Цель и задачи исследования. Целью исследования было изучение лечебно-профилактической эффективности ветома 1.1. и ветоцила при болезнях органов пищеварения у телят в ранний постнатальный период их жизни и определение влияния их на уровень естественной резистентности организма, микробиоценозы в желудочно-кишечном тракте и интенсивность роста животных.

Задачи исследования:

1. Изучить особенности действия ветома 1.1. на состояние неспецифической резистентности организма новорожденных телят и интенсивность их роста.

2.Выявить закономерности действия, определить терапевтическую эффективность и возможные нежелательные побочные эффекты от использования ветома 1.1. при диспепсии и гастроэнтерите у телят.

3 Установить оптимальные схемы применения ветома 1.1. с лечебной и профилактической целью.

4.Выяснить закономерности и особенности действия препаратов на микрофлору органов пищеварения при диспепсии и гастроэнтерите у телят.

5. Изучить особенности действия ветоцила на интенсивность роста телят и состояние неспецифической резистентности организма и определить оптимальные дозы и схемы применения препарата.

Научная новизна. Впервые выявлены закономерности действия новых пробиотиков (ветома 1.1., ветоцила), разработаны и изучены схемы их применения при болезнях органов пищеварения и для стимуляции роста телят в ранний постнатальный период жизни. Установлена высокая терапевтическая и ростостимулирующая эффективность и определены опта6 малыше схемы применения препаратов. Выяснены особенности и закономерности действия пробиотиков на микрбиоценозы при заболевании органов пищеварения у телят. Изучено влияние препаратов на уровень неспецифической резистентности организма телят.

Практическая значимость работы. Разработаны научные основы применения новорожденным телятам пробиотиков, позволяющие повысить эффективность терапии и сохранность при диспепсии и гастроэнтеритах, а также прирост живой массы у телят. Ветом 1.1. рассмотрен и утвержден на ветфармсовете и выдано свидетельство на его регистрацию.

На защиту выносятся:

- влияние пробиотиков на состояние неспецифической резистентности организма новорожденных телят и интенсивность их роста;

- закономерности действия пробиотиков при диспепсии и гастроэнтеритах;

- особенности действия ветома 1.1. на микробиоценозы органов пищеварения.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на 8, 9, 10 и 11-й межгосударственной, межвузовской, научно-практической конференции "Новые фармакологические средства в ветеринарии" (Санкт -Петербург, 1996, 1997, 1998, 1999), на 2-й научно-практической конференции факультета ветеринарной медицины НГАУ (Новосибирск, 1999), научно-практической конференции « Проблемы сельскохозяйственной экологии» (Новосибирск, 2000).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, предложений, списка литературы и приложения. Изложена на 142 страницах машинописного текста. Иллюстрирована 38 таблицами и 10 рисунками. Список литературы включает 324 источника, в том числе 43 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Ветеринарная фармакология с токсикологией», Ноздрин, Александр Григорьевич

выводы

1.Ветом 1.1. и ветоцил относятся к пробиотикам и являются эффективными лечебно-профилактическими средствами при диспепсии и гастроэнтерите у новорожденных телят. Препараты обладают высокой антагонистической активностью к широкому спектру патогенных и условно патогенных микроорганизмов и антивирусной активностью, предупреждают развитие дисбактериозов, активизируют в организме обменные процессы и биосинтез белка, нормализуют окислительно-восстановительные процессы, обмен веществ, увеличивают количество витаминов, стимулируют клеточные и гуморальные факторы иммунитета.

2. Ветом 1.1. и ветоцил при введении животным в ранний постна-тальный период жизни повышают уровень неспецифической резистентности организма у телят. Препараты позитивно влияли на биохимические процессы, не изменяя физиологические закономерности, происходящие в организме.

3. Ветом 1.1. стимулирует клеточные факторы иммунитета. В крови увеличивалось содержание общего количества Т-лимфоцитов, Т-индукторов-хелперов, посттимических предшественников функционально зрелых клеток, повышалась активность Т-лимфоцитов. У подопытных животных содержание Т-индукторов-хелперов преобладало над Т-киллерами-супрессорами в большей степени, чем в контрольной группе.

4. Оптимальной схемой применения ветома 1.1. для коррекции им-мунодефицитов у новорожденных телят является назначение препарата животным с 7-дневного возраста в дозе 50 мг/кг массы 5 раз через 48 часов. Применение препарата по указанной схеме позволяет профилактиро-вать возрастные иммунодефицита во 2-й и 3-й критические периоды жизни.

5. Ветом 1.1. оказывает позитивное влияние на микробиоценозы желудочно-кишечного тракта. В кале уменьшалось количество патогенной и условно-патогенной микрофлоры и увеличивалось количество полезной микрофлоры. При применении антибиотиков выявлена обратная закономерность. Уменьшение концентрации патогенной и увеличение полезной микрофлоры в кале животных под влиянием ветома 1.1. способствуют улучшению экологического состояния среды обитания животных.

107

6. Ветом 1.1. при лечении телят, больных диспепсией и гастроэнтеритом, обеспечивал 100%-ю эффективность и сокращал продолжительность лечения на 2-3 дня. После выздоровления у телят отмечали повышение гуморальных и клеточных факторов иммунитета и скорости роета.

7. Увеличение кратности введения ветома 1.1. повышает терапевтическую эффективность и до минимума сокращает продолжительность лечения. Между кратностью введения препарата и тяжестью течения заболевания просматривается прямая зависимость. При заболеваниях в начальный период и с профилактической целью ветом 1.1. следует назначать 2 раза в сутки, а при тяжелом течении болезни 4 раза в сутки.

8. Ветоцил обладает выраженным ростостимулирующим действием не только в период назначения, но и в течение 30-60 дней последействия. За опытный период среднесуточный прирост у телят 1-й и 2-й опытных групп был выше, чем у аналогов в контроле соответственно на 23,5 и 27,8%. Оптимальный результат получен при назначении ветоцила животным с однодневного возраста в дозе 100 мг/кг массы в течение 15 дней.

9. Ветом 1.1. и ветоцил вызывают в организме телят комплексные изменения позитивного характера не только при назначении, но и в течение 30-60 дней после действия. Глубина и широта этих изменений зависела от дозы, кратности применения препаратов и индивидуальных физиологических параметров организма животных. Особенностью их действия являлось повышение защитных функций организма в пределах физиологических возможностей.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Материалы диссертации вошли в следующие нормативные документы :

- Наставление по применению ветома 1.1 в ветеринарии. Утверждено департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 28.10.97.

- Рекомендации по применению ветома 1.1 для профилактики и лечения болезней органов пищеварения у телят, 1996.

2. Для профилактики у новорожденных телят заболеваний органов пищеварения и возрастных иммунодефицитов во 2-й и 3-й критические периоды жизни предлагаем ветом 1.1. применять животным с 7-дневного возраста в дозе 50 мг/кг массы 5 раз через 48 часов.

108

3. Для лечения телят с диагнозом диспепсия и гастроэнтерит реко мендуем ветом 1.1. назначать в дозе 50 мг/кг при заболеваниях в началь ный период 2 раза, а при тяжелом течении болезни - 4 раза в еутки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Ноздрин, Александр Григорьевич, 2000 год

1. Абрамов С.Е., Арестов И.Г. Профилактика болезней молодняка в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства -Воронеж: Мир, 1987. 17с,

2. Абрамов С.С. Влияние ультрафиолетового и инфракрасного облучения на обмен веществ у телят// Ветеринария. 1990. - №4. -С.23-24.

3. Абрамов С.С. и др. Профилактика незаразных болезней молодняка. М.; Агропромиздат, 1990. - С. 174.

4. Абрамов С.С., Аристов И.Г. Формирование иммунитета у новорожденных животных. М., 1992. - 190 с.

5. БЦЖ // Материалы 11-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии»,- Спб., 1999. С. 57-58.

6. Андреева Н.Л. и др. Иммуностимулирующие средства в общем комплексе лечебных мероприятий при диареях молодняка с/х животных // Материалы 10-й междун. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии».- Спб., 1998. -С. 73-74.

7. Анохин Б.М. Профилактика болезней молодняка в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. Воронеж, 1987. -230 с.

8. Антибиотики, сульфаниламиды и нитрофураны в ветеринарии: Справочник / В.К. Ковалев, И.Б. Волков, Б.В. Виолин и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 233 с,

9. Антипов В.А. Симбионтные микроорганизмы пищеварительноготракта, их роль и состав // Сел. хоз-во за рубежом. 1980,- №12. -С. 40-45.

10. Антипов В.А. Использование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария -1991., №4. С. 55-58.

11. Антипов В.А. Пробиотики в ветеринарии // Тез.докл. к 1-й межвуз. науч.-практ. конф. "Новые лекарств, средства в ветеринарии". Л.,1989. С.7-8.

12. Беляев В.И., Сартасов E.JI. Т-активин стимулятор роста поросят // Ветеринария. - 1992. - №7; 8,- С.50-51.

13. Берус П.Т. Применение интерферона и его индуктора // Ветеринария. 1983. - №9. - С. 28-30.

14. Бигбулатов З.Г., Мамлеев Н.И. и др. Сравнительная оценка иммунного статуса бычков различных пород // Ветеринария. 1998. - №6. -С. 27.

15. Бикчентаев А.Э. и др. Преодоление последствий гипотрофии молодняка коз с помощью тимогена // Материалы 11-й межгос. меж-вуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии»,- Спб., 1999. С. 60.

16. Битюков В.А., Нагучев Б.И. Породные, сезонные и возрастные различия естественной резистентности у крупного скота Целиноградской области // Естеств. резистентность с.-х. жив-х: Сб. науч. тр. -Целиноград, 1987. Т.8. - вып. 10. - С. 33-57.

17. Блинов М.Н., Луганова И.С. Рибонуклеиновые кислоты как модуляторы иммунного ответа // Молекулярные механизмы клеточного гомеостаза. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. -С.182-195.

18. Бочкарев В.Н. и др. Получение и применение сиск для коррекции иммунного статуса телят // Материалы 12-й междунар. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринаизрии» Спб., 2000. С.67-68.

19. Брюзин И В. К вопросу патогенеза и лечения телят больных гастроэнтеритом: Автореф. дис. канд. вет. наук. Саратов, 1973. -С. 10-12.

20. Бузлама B.C. и др. Фармакотоксикологическая характеристика фу-маровой кислоты / B.C. Бузлама, Т.И. Агеева, М.И. Редкий и др. // Ветеринария. 1986,- №3,- С.49-53.

21. Варюшин B.JI. О причинах массовой заболеваемости и отхода новорожденных телят // Бюл. НТИ. JL: НИВИ, 1959. - Вып.8. -С.36-38.

22. Високос Н.П. Развитие и естественная резистентность телят в зависимости от особенностей эмбрионального периода // Ветеринария 1985. -№. - С.56-57.

23. Воронин Е.С., Старцева Л.Я., Грязнева Т.Н., Профилактика и лечение при диареи новорожденных телят // Ветеринария 1990. - №3. -С. 25-27.

24. Галактионов В.Г. Графические модели в иммунологии. М.: Медицина, 1986. - 237 с.

25. Герберт У.Д. Ветеринарная иммунология. М.: Колос, 1974. -С,74-78.

26. Гирюнас В.Ю., Садаускас П.Б., Ефимов В.И. Изучение В-лимфоцитов при хроническом лимфолейокзе // Ветеринария 1984. -№8 -С.31-32.

27. Голуб Н.Ф. Вопросы микробиологии и эпидемиологии кишечных инфекций. Киев, 1960. - С. 15.

28. Грачева Н.М. и др. Эффективность нового бактерийного препарата биоспорина при лечении острых кишечных инфекций // ЖМИЭ, 1996. - №1. - С.75-77.

29. Григорьев A.B. и др. Разработка и клиническая оценка иробиотика «Бифидумбактерин форте» // Журн. микробиол. 1997. - №3. -С.92-96

30. Девришов Д.А., Суворова О.О., Печникова Г.Н. Протективное действие пробиовета при диареях новорожденных телят. М.: Мир, 1996. - С. 1-21.

31. Джупина С.И. Факторы, благоприятно влияющие на содержание животных в экстремальных условиях // Профилактика болезней молодняка: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ Сиб. отделение. ИЭВС и ДВ.

32. Новосибирск, 1990. С. 3-10.

33. Джупина С.И., Фельдман И.И., Чекишев В.М. Система ветеринар-но-технических мероприятий, профилактирующих массовые желудочно-кишечные и легочные болезни телят: Метод, рекомендации / ИЭВС и ДВ. Новосибирск, 1983. - С. 41.

34. Донченко A.C. Багрин В.А., Донченко В.Н. и др. Иммуностимуляторы нуклеиновой природы как стимуляторы неспецифической резистентности и продуктивности молодняка крупного рогатого скота// Рекомендации РАСХН. / Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1992. -С.8-16.

35. Дудникова Н.С. Профилактика и лечение молодняка сельскохозяйственных животных при диспепсии и молозивном токсикозе. М.: Колос, 1989. - С. 78-93.

36. Евдокимов П.Д. Тетрациклины // Антибиотики в ветеринарии и животноводстве. JL, 1964. - С.34-41.

37. Евдокимов П.Д., Артемьев В.И. Витамины, микроэлементы, биостимуляторы и антибиотики в животноводстве и ветеринарии. 2-еизд. перераб. и доп. Л., 1974. - 215 с.

38. Емельяненко П.А. Механизм естественной резистентности у телят // Ветеринария. 1979,- N1,- С. 33-35.

39. Ершов Ф.И. Интерферон. Общая вирусология. М.: Медицина, 1982. - Т.1. - С.323-340.

40. Ершов Ф.И., Новохатский A.C. Интерферон и его индукторы. М.: Медицина, 1980.- 412 с.

41. Жаров А.П. Морфофункциональные изменения органов иммунной системы телят // Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных / Моск. гос. акад. вет. мед. и биотехнологии. М., 1994. - С. 82-86.

42. Жданов П.И. Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности // Ветеринария.,1994. №11. Жданов П.И. Применение споробактерина жидкого поросятам // Ветеринария. - 1994. -№7. - С.41-43.

43. Жданов П.Н. Биологические и эпизоотологические аспекты производства и применения пробиотика из бактерий р. Bacillus. Новосибирск, 1997. - С. 24.

44. Завьянцев В.Е. Влияние антибиотиков на образование лекаретвен-ноустойчивой микрофлоры кишечника сельскохозяйственных животных: Автореф. дис. . канд. вет. наук. М., 1977. - С. 14.

45. Завьянцев В.Е. Чувствительность к антибиотикам штаммов Е. coli выделенных от больных колибактериозом поросят // Ветеринария., 1976. -№ 4. С. 54-55.

46. Земсков A.M. и др. Итоги применения нуклеината натрия как иммунокорректора // Тез.докл. VII Всесоюз. симпоз. по целенаправлен. изысканию лекарств, веществ "Компоненты нуклеиновых кислот". Рига, 1989. - С.96-97.

47. Земсков A.M. Иммуномодулирующее, детоксицирующее и росто-стимулирующее свойство нуклеината натрия: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Л.,1983. - С. 19.

48. Земсков A.M. Иммуномодулирующие свойства дрожжевой РНК // Актуальные вопросы иммунологии. М.,1981.

49. Иноземцев В.П. Новое эффективное средство для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят // Ветеринария., 1998., №1., С. 47-51.

50. Кабанцев А.И. Роль технологических факторов в повышении иммунной резистентности новорожденных телят // Ветеринарные мероприятия на пром. комплексах. Новосибирск, 1981. - Вып. 22. -С. 20-22.

51. Кабиров C.B. Опыт сохранения молодняка крупного рогатого скота //Ветеринария. 1996. -№6. - С. 15-17.

52. Карпуть И.М., Пивовар Л.М. Аутоиммунная диспепсия новорожденных животных // Сб. науч. тр. / Ветеринарная наука производству. - Минск.: Ураджан., 1984,- С. 22.

53. Кассич А.Ю. Иммунодефициты и их коррекция при желудочно-кишечных и респираторных заболеваниях телят.: Автореф. дис. канд. вет. наук. Харьков, 1986. - 20с.

54. Конопелько П.Я., Клименков К.П. Иммунные дефициты у телят, больных гастроэнтеритом и их иммуномодулирующая терапия // Ветеринария. 1986. - №12. - С. 54-55.

55. Коняхин А.Н. Влияние гризина и окситетрациклина на антибиоти-коустойчивость микрофлоры кишечника сельскохозяйственных животных: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Дубровицы, 1969. -С.3-4.

56. Корнева Г.В. Состояние иммунной системы у телят при пневмоэн-теритах // Ветеринария. 1990. - №11. - С.35-37.

57. Корнеева Т.К. Воздействие антибактериальных препаратов на кишечную микрофлору при подготовке к радикальным вмешательствам на толстой и прямой кишках: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1973. - 20 с.

58. Костына М.А. Определение классов иммуноглобулинов методом дискретного осаждения // Пробл. повышения резистентности животных. -Воронеж, 1983. С.76-80.

59. Кочергина Н.И. и др. Анализ клеточных основ действия нуклеи-ната натрия, пуриновых и пиримидиновых нуклеотидов на гуморальный иммунный ответ // Иммунология. 1986. - №5. - С.34-37.

60. Красников Г.А. и др. Иммуностимулирующее действие эфирного масла БАВ-2// Ветеринария. -1990. №9. - С.37-38.

61. Крячко В.Н. Применение Т-активина в ветеринарии // Тез. докл. науч. конф. по вопросам «Актуальные проблемы ветеринарии» Л. - 1991.-67 с.

62. Кудлай Д.Г. Внехромосомные факторы наследственности бактерий и их значение в инфекционной патологии. М.: Медицина, 1977. -С. 210.

63. Лебедев П.Г. и др. Влияние кратности выпойки молока на развитие, обменные процессы и резистентность телят // Ветеринария -1986.-№6.-С.17-20.

64. Лебедев П.Г., Тарасова H.H. Естественная резистентность бычков при различных методах содержания// Ветеринария. 1980. - №7. -С.54-55.

65. Лим Ун Чор. Влияние иммуномодуляторов и лактобактерина на морфофункциональные изменения в организме телят. М., 1992. -С. 56-63.

66. Липатов A.M. Профилактика желудочно-кишечных заболеваний у телят с использованием Т-активина и полифага // Материалы 12-й междунар. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии»,- Спб., 2000. С. 16.123

67. Липатов A.M. и др. Комплексное использование Т-активина и полифага при желудочно-кишечных заболеваниях телят // Материалы 11-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии»,- Спб., 1999. С. 57-58.

68. Логинов В.И. Влияние скорости роста на развитие внутренних органов коров, отвечающих требованиям промышленной технологии // Повышение продуктивности с.-х. животных на Дальнем Востоке. Уссурийск, 1978. - Вып. 47. - С. 16-19.

69. Лоншаков Г.А. Чернышева М.В. Биохимический состав крови коров-первотелок и их телят с разной жизнеспособностью // Исследования морфофизиологии, биохимии и фармакологии с.-х. животных. Благовещенск, 1973. - Вып.1. - С. 86-94.

70. Лоншаков Г.А., Воронцова Л.А. Устойчивость телят к диспепсии в зависимости от состава молозива их коров-матерей // Исследования морфофизиологии, биохимии и фармакологии с.-х. животных. -Благовещенск, 1973. Вып. 1. - С 71-74.

71. Лопатина Т.К. и др. Иммуномодулирующее действие препаратов-эубиотиков // Вестн. Рос. академии мед. наук. 1997. - №3. - С.30-34.

72. Лыкова Е.А. и др. Коррекция пробиотиками микроэкологических и иммунных нарушений при гастродуоденальной патологии у детей //ЖМЭИ. 1996. - №2. - С.88-91.

73. Максимов В.Ф. Механизм образования кишечного дисбактериоза: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Л., 1964,- 20 с.

74. Максимова Т.Е., Леонтьева И.А. Чувствительность Е. coli к антибиотикам // Инфекционные болезни сельскохозяйственных животных в Узбекистане / Тр. Уз. НИВИ. Ташкент, 1983. - С. 33.

75. Малина В.В. Активация фагоцитов крови овец интерфероном и левамизолом // Тез.докл. к 4-й Межгос. межвуз. науч. практ. конф.

76. Новые фармакологические средства в ветеринарии». Спб., 1992. - С.23.

77. Марков Ю,М., Нестерова Л.И. Некоторые аспекты повышения естественной резистентности и стрессоустойчивости животных в условиях промышленных комплексов // Ветеринария. Киев, 1987. -Вып. 62. - С. 3-5.

78. Матвиенко Б.А., Руденко Т.П. Патогенные серотипы кишечной палочки, выделенные от телят, и чувствительность их к некоторым антибиотикам и фуразолидону // Вестн. с.-х. науки. Алма-Ата, 1963. -№3. - С. 99-105.

79. Матусевич В.Ф. Естественная резистентность и ее значение в животноводстве // Тр. Целиногр. с.-х. ин-т. 1970. - Т.8., Вып. 10. -С.3-8.

80. Методические рекомендации по изучению микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных. Дубровицы, 1979. - С. 30-38.

81. Методические рекомендации по определению чувствительности популяции кишечной палочки к антибиотикам методом диффузии в агар. Дубровицы, 1985. - С. 3-15.

82. Митюшин В.В. Диспепсия новорожденных телят. М.: Росагро-промиздат, 1989. - 128 с.

83. Михин Г.Г. Применение споробактерина жидкого для профилактики диспепсии новорожденных телят // Тез. докл. 8-й Межгос. межвуз. науч.-практ. конф. "Новые фармакологические средства в ве125теринарии". Спб., 1996. - С. 17.

84. Могиленко А.Ф. Неспецифическая резистентность организма бычков, больных остеодистрофией // Ветеринарная наука производству. - Минск, 1988. - Вып. 26. - С. 126-132.

85. Мозгов И.Е. и др. Стабилизация нормофлором физиологической функции пищеварительного тракта // Актуальные вопросы гастроэнтерологической и метаболической патологии. М., 1986. -С. 1722.

86. Мозгов И.Е. Фармакологические стимуляторы в животноводстве. М.: Колос, 1964. 352 с.

87. Мозгов И.Е. Антибиотики в ветеринарии. М.: Колос, 1971. - 288с.

88. Моисеева Г.Ф. Изучение иммуномодулирующих свойств растений рода эхинацея // Тез. докл. к 4-й Межгос. межвуз. науч.-практ. конф.» Новые фармакологические средства в ветеринарии». Спб., 1992.-С.24.

89. Молчанов М.В., Букаров Н.П., Сороковой П.Ф. К вопросу о сроках формирования иммунологической реактивности у телят // С.-х. биология. -1981. Т.16. - №2. - С.292-294.

90. Морозов В.Г., Кавинсон В.Ж. Тималин и его иммунобиологическая активность. // Иммунобиология гормонов тимуса. Киев., 1986. -С.50-65.

91. Нагашян 0.3. Динамика белков сыворотки крови телят при различном течении бронхопневмонии//Ветеринария. 1990. - №1.-С.49-50.

92. Наметов A.M., Денисенко В.Н., Петраков К.А. Естественная резистентность организма до и после руменотомии при травматическом ретикулите // Ветеринария. 1991. - №5. - С.49.

93. Неменова М.А. Микроорганизмы и здоровье животных. М.: Колос, 1968. - С. 31-33.

94. Никаноров П.Н. Повышение и контроль резистентности черно-пестрого скота на промышленных комплексах: Метод, рекомендации. -Новосибирск, 1979. С.23.

95. Никаноров П.Н. Профилактика болезней крупного рогатого скота на фермах и комплексах Томской области: Метод, рекомендации. -Новосибирск, 1983. С.23.

96. Никитенко A.M., Заика Л.А. Применение препарата тимуса для повышения общей резистентности молодняка // Ветеринария. -1984. -№8. -С.35.

97. Ноздрин Г.А., Соколов В.Д. Лекарственные средства. Новосибирск, 1993.-С. 107-115.

98. Ноздрин Г.А., Перспективы применения иммуномодуляторов нуклеиновой природы в ветеринарии // Тез.докл. к 3-й межвуз. на-учн.-практ. конф. "Новые фармакологические препараты в ветеринарии" Спб. -1991. - С. 31.

99. Ордман P.A., Михин Г.Г., Цибарт А.Э. Апробация энроксила при желудочно-кишечных заболеваниях телят и поросят. // Ветеринария. 1995. -№ 3. - С. 9.

100. Орлов В.Д. и др. Изучение влияния бадана на иммунную систему организма // Тез. докл. к 4-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. "Новые фармакологические препараты в ветеринарии". Спб., 1992. - С.24-25.

101. Осипенко В.И. Диспепсия телят // Незаразные болезни телят: Сб. науч. тр. Харьков, 1988. - С.19-25.

102. Панилов H.A., Неймарк Т.Ю., Панилов А.Н. Неспецифический глобулин при диспепсии телят // Ветеринария. 1984. - №3. -С.59-61.

103. Панин А.Н. и др. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят // Ветеринария. 1996. - №3. - С.17-22.

104. Панин Ю.М. К вопросу о неспецифической стимуляции иммунитета: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Саратов, 1968. - 16с.

105. Паршин П.А. Применение бемитила для повышения резистентности и профилактики заболеваний коров и новорожденных телят // Тез.докл. к 1-й Межгос. межвуз. науч.-практ. конф. "Новые фармакологические препараты в ветеринарии". JL, 1989. - С.93.

106. Пауликас В.Ю. Паразитогенез желудочно-кишечного тракта у свиней. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 150-170.

107. Пацула Ю.И., Мироненко В.А., Кондауров Б.И. Т- и В-системы иммунитета у телят при некоторых инфекциях // Ветеринария. -1983. -№10. -С.34-35.

108. Пацула Ю.И., Кондауров Б.И. Содержание Т- и B-лимфоцитов в крови телят после введения бруцелл // Ветеринария. 1981. - №7. -С.30-32.129

109. Петров Р.В. Иммунология,- М.: Медицина, 1987.- 416с.

110. Петровская В.Г., Бондаренко В.М. Адгезины энтеротокситеских кишечных палочек: роль в патогенезе диарей и генетический контроль. М.: Медицина, 1990. - С. 110-116.

111. Петрянкин Ф.П., Пыркина Л.В., Крылова И.М. Использование БАВ при выращивании молодняка // Ветеринария. 1994. - № 4. - С. 1315.

112. Плященко С.И. и др. Получение и выращивание здоровых телят. -Минск: Ураджай, 1990. 179 с.

113. Плященко С.И. Повышение естественной резистентности организма животных основа профилактики болезней // Ветеринария. -1991. - N6. - С. 49-52.

114. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Естественная резистентность организма животных. JL: Колос. Ленингр. отд-ние. - 1979. - С.11-181.

115. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Предупреждение стрессов у сельскохозяйственных животных. Минск., 1983. - С. 22-104.

116. Плященко С.И., Сидоров В.Т., Трофимов А.Ф. Естественная резистентность и иммунобиологическая реактивность телят // Получение и выращивание здоровых телят. Минск: Ураджай, 1990 -С.156-179.

117. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Неспецифическая реактивность организма телят при бронхопневмонии // Ветеринария. 1980. -№7,- С.48-49.

118. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Резистентность организма животных при различных типах кормления и условиях содержания // Ветеринария. 1989. - №2. - С.22-25.

119. Повышение и контроль резистентности черно-пестрого скота на промышленных комплексах: Метод, рекомен. / Под ред. П.Н. Ни-конорова. Новосибирск, 1979. - 59с.130

120. Подберезный В.В. Эндобактерин при лечении коров, больных маститом // Ветеринария. -1993. №8. - С. 12-14.

121. Приходько Е.И. и др. Иммуномодулирующие свойства тималина в липосомальной форме // Тез.докл. к 5-й Межгос. межвуз. научн,-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии» Спб., 1993. С.47-48.

122. Проданов В.И. Полимиксин-М в терапии желудочно-кишечных заболеваний телят. М., 1995. - С. 24-46.

123. Пяткин К.Д., Кривошеин Ю.С. Микробиология. М.: Медицина, 1980. - С. 225-259.

124. Ракова Т.Н. Эффективность и перспективы применения в животноводстве препаратов иммуностимулирующего действия // Материалы 12-й междунар. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии».- Спб., 2000. С. 74.

125. Ратникова Л.И., Фадеева Н.И., Першин Г.Н. Иммуностимулирующие эффекты, вызываемые в организме бонафтоном // Фармакология и токсикология. 1985. - №3. - С.83-85.

126. Рахмедов А.П. Эффективность сульфаниламидных препаратов пролонгированного действия при желудочно-кишечных заболеваниях телят. Спб., 1990. - С. 12-24.

127. Родионов В.И., Битюков В.А., Буланкин А.Л. Влияние витаминных препаратов на естественную резистентность // Ветеринария. -1983. -№9. -С.61-62.

128. Ройт А. Основы иммунологии. М.: Мир, 1991. - С.52.

129. Руденко Т.П. Характеристика патогенных серотипов кишечной палочки, чувствительности их к антибиотикам и вопросы профилактики и лечения острых полиэнтеритов новорожденных телят: Ав-тореф. дис. . канд. вет. наук. Алма-Ата, 1963. - 16 с.

130. Сафонов Г.А., Калинина Т.А., Романов В.П. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных // Ветеринария. 1992. -№7-8. - С.3-4.

131. Светоч Э.А. Об этиологической роли и факторах вирулентности некоторых серотипов Е. coli при массовых желудочно-кишечных заболеваниях новорожденных телят: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Тарту, 1963. - 18 с.

132. Семенюта А.Г., Юрков В.М., Эфендиев Т.В. Реактивность организма крупного рогатого скота при различном освещении // Ветеринария. 1983. - №11. - С. 18-19.

133. Сидоров В.Т. Естественная резистентность телят при желудочно-кишечных заболеваниях // Ветеринария. 1984. - №10. - С. 57-59. Сидоров И.В. Эффективность фторхимолона дадтрила при желудочно-кишечных болезнях телят // Ветеринария. - 1995. - №8. -С.41-43.

134. Сизова A.B. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий-симбионтов в животноводстве. -М., 1974.

135. Слабоспицкая A.J., Крымовская С.С., Резник С.Р. Ферментативная132активность бацилл, перспективных для включения в состав биопрепаратов // Микробиологический журнал. 1990. - Т. 52. - №2. -С.9-14.

136. Смирнов A.M. и др. Тимоспленин для повышения резистентности молодняка // Ветеринария. 1984. - №7. - С.65-66.

137. Смирнов A.M., Васильев М.Ф., Никитина И.В. Показатели естественной резистентности организма у клинически здоровых телят и при гипотрофии // Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных. Л., 1979. - С. 110-113.

138. Смирнов В.В. и др. Чувствительность к антимикробным препаратам штаммов бацилл, составляющих основу некоторых пробиоти-ков // Антибиотики и химиотерапия. 1994. - Т.39. - №4. - С.23-28.

139. Смирнов В.В., Рева О.Н., Вьюницкая В.А. Создание и практическое применение математической модели антагонистического действия бацилл при конструировании пробиотиков // Микробиология.- 1995. Т. 64. - №5. - С.661-667.

140. Смирнов В.В., Резник С.Р., Василевская И.А. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ.- Киев: Наук, думка, 1982.

141. Смирнов В.В., Резник С.Р., Вьюницкая В.А., Сорокулова И.Б., Литвин В.П. Влияние комплексного пробиотика споролакта на микробиоценоз кишечника теплокровных // Микробюл. журнал 1995. -№4. - С.43-48.

142. Соколов В.Д., Андреева H.A., Соколов A.B. Иммуностимуляторы в ветеринарии // Ветеринария. 1992. - № 7;8. - С. 58-60.

143. Соколов В.Д., Ноздрин Г.А., Наумкин И.В. Терапевтическая эффективность диацетина при желудочно-кишечных заболеваниях молодняка // Тез. докл. 6-й Межгос. науч.-практ.конф. "Новые фармакологические средства в ветеринарии". Спб., 1994. - С. 41.

144. Солидов Л.М. Динамика белков крови нетелей и молозива, молока первотелок при применении им гидролизина Л-103 и клинический статус родившихся от них телят: Автореф. дис. . канд. вет. наук. -Одесса, 1972. 19с.

145. Соловьев В.Д., Бектемиров Т А. Интерферон в теории и практике медицины. М.: Медицина, 1970. - 272с.

146. Соловьева Т.Е. Влияние нуклеината натрия на общую и неспецифическую реактивность крупного рогатого скота при профилактике сальмонеллеза: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Воронеж, 1991. -16 с.

147. Соловьева Т.Е. Влияние нуклеината натрия на резистентность новорожденных телят // Тез. докл. к 2-й межвуз. науч. практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». Л.,1990. -С.85-86.

148. Справочник по микробиологическим и вирусологическим исследованиям / Под ред. М.О. Биргера. М.: Медицина, 1982. - С. 22-23, 212-214.

149. Степанюк О.В. Сравнительная эффективность новых иммуномоду-ляторов при диареях телят // Тез. докл. 2-й Межвуз. науч.-практ. конф. "Новые фармакологические средства в ветеринарии". Л., 1990.-С. 40.

150. Субботин В.В. Лечим бактериями // Приусадебное хозяйство. -1996. -№8.-С. 66-67.

151. Субботин В.М. Изучение влияния антибиотиков на процессы пищеварения и изыскание на этой основе рациональных доз и схем стимуляции роста животных: Автореф. дис. . д-ра вет. наук. -Омск, 1964. 40 с.

152. Тупица Т.Г. Некоторые культурально-биохимические и морфологические свойства кишечной палочки и их изменение под влияни135ем антибиотиков: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Харьков, 1974. - 20 с.

153. Урбан В.П. и др. Иммунные и стимулирующие препараты из крови животных и перспективы их применения // Тез. докл. к 1-й межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». Л., 1989. - С.68-69.

154. Урбан В.П. и др. Иммунные и стимулирующие препараты из крови животных и перспективы их применения // Тез. докл. к 1-й межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ве теринарии». Л., 1989. - С.68-69.

155. Урбан В.П. Теоретические и практические задачи сохранения молодняка в животноводческих комплексах//Вестн. с.-х. науки. 1981. -№12. -С.91-100.

156. Федоров Ю.Н., Горбунова М.Ю. Механизмы иммунологической защиты у новорожденных животных // Проблемы ветеринарной иммунологии. М., 1983. - Т. 57. - С. 44-55.

157. Фельдман И.И. Условно-патогенные инфекции открытых полостей организма и особенности эпизоотологии диареи новорожденных телят // Профилактика болезней молодняка: Сб. науч. тр. / ВАСХ-НИЛ. Сиб. отд-ние ИЭВС и ДВ. Новосибирск, 1990. - С.38-40.

158. Фортумный В.А., Гнатенко Г.В., Тупица Л.Т. Острые желудочно-кишечные заболевания у телят // Ветеринария. 1975. - Вып.35. -С. 118-124.

159. Фримель Ч., Брок Й. Основы иммунологии. М.:Мир, 1986. - 254с.

160. Хмель И.А., Соколова H.A. и др. Способ профилактики колибакте-риоза телят, SU 1692020 A3, МПК 5 А 61 К 35/74; A.c. 4662939/15; Опубл. 30.05.94, Бюл.№10.

161. Холод В.М., Князева Л.А. Оценка иммуноглобулинового статуса новорожденных животных // Ветеринария. 1989. - №12. - С. 32-33.136

162. Чекишев В.М., Васильев В.М., Кабанцев А.И. Зависимость резистентности телят от уровня колострального иммунитета // Ветеринария. 1983. -№11. -С.25-26.

163. Чекишев В.М., Кабанцев А.И., Рыжанков Е.А. Факторы, определяющие резистентность телят в неонатальный период // Профилактика незаразных и паразитарных болезней животных. Новосибирск, 1983.-С. 51-55.

164. Чекишев В.М., Пономарев Г.В. Определение уровня иммуноглобулинов у новорожденных животных // Ветеринария. 1976. - №11. -С.106-107.

165. Червяков A.C. Лекарственные средства в ветеринарии. Л.: Колос, Ленингр. отд., 1997. - С. 265.

166. Чубуркова С.С., Хамидов С.Д. Влияние селенита натрия на естественную резистентность овец // Тез. докл. к 3-й межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». -Л., 1991. -С.36.

167. Шабунин C.B., Пипинава C.B. Влияние лоакрона на некоторые показатели естественной резистентности у телят на доращивании // Тез. докл. к 1-й межвуз. науч.-практ. конф. "Новые фармакологические средства в ветеринарии". Л., 1989. - С. 126.

168. Шарандак В.И., Журбенко В.А., Гаган P.A. Действие КАФИ и ле-вамизола на продуктивность телят //Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 7-й Межгос. межвуз. науч. -практ. конф. Спб., 1995. - С. 32.

169. Шипилов B.C. Болезни молодняка. М.: Колос, 1987. - С 8-16. Ширванян Ю.А. Гуморальный и клеточный иммунитет у телят // Ветеринария. - 1980. - № 11. - С. 58-59.

170. Шубин A.A. и др. Бактериальные препараты при профилактике и лечении желудочно-кишечных заболеваний телят // Ветеринария. -1994. -№3. С. 42-45. .

171. Anderson С.Е. Arsenikal as feed additives for poultry and swine. Arsenik // Biomed.Environ.Persput.Arsenik.Symp.Gaitherburg.Md. 46 Nov.,1981.-N.Y., 1983. -P.89-97.

172. Battistotti В., Bottazzi V. J.bstteri lattici nell industria casearia di oggi e domani // Sei. e tecn.latt. casearia.- 1986,- Vol.37, №3,- P.273-278. Bericht U. Einen Futterungsversucht mit dem Wachtstumsforderer139

173. Avoporcin» in einen kombinierten Ferkelantsucht und Mastbetrieb. Burckgard. I. //Kraftfutter.- 1981.-Bd.64, №.9,- S.448-452.

174. Bianu G., Popovici D. Effectul produsului acid acetilsalicilic asupra procesului de crestere si dezvoltare lavitei in intervalue 3-9 luni // Zucr.sti.Tnst.cerc. siprod.crest. bovin. Balotesti.- 1982.- №8,- P.105-116.

175. Bilik V., Zutik M., Dujinie A. et al. Utjecos sustavne unotrebe frimetosula u prosadi na mogucnost pojave neoejetlivosti bacterija E.coli // Praxic vet.Casopis za vet. Med. istocor.- Pliva Gog.-1987.-Vol.26, №4.-P.217-223.

176. Block E., McDonald W.A., Jackson B.A. Efficacy of levamisol on milk production of dairy cows: A field study // J.Dairy Sei.- 1987,-Vol.70, №5,- P.1080-1085.

177. Bollarini G. Somministrazione di lactobeacilli quale mezzo di prevenzione della patologia neonatale del suinetto // Riv. suincolt.-1982,- Vol.22, №9,- P.43-49.

178. Cinclair R.W., Robinson F.E., Hardim R.T. Tlie effects of parent age and posthatck treatment on broiler perfomance // Poultry Sei.- 1990,-№69, №4,- P.526-534.

179. Cros M. et Tliilulin I. Le lait. 1970, № 493-494, 141-153.

180. Dreux G. Immuno-stimulation non specifique//Bull.Soc. Vet. Prat, de France.- 1984.- t.68.-N2.-P. 81-102

181. Fox M.T., Jacobs D.E. Observations on the levamisole treatment on the production of dairy cows in England // Anim.Product.- 1984.- Vol.38.-P. 15-22.

182. Gainai Rawia F., El-Sawy M., Ramadan E.M. et al. Effect of substrate pretreatmen on microbial protein production // Egypt. J. Microbiol. -1986 (Spec. Issue). -P.81-89.

183. Genteno Y. P., Rubio L.A. Effecto de la inclusin de altramuz (Lupinus140albus) y flawomicina en dietas para pollos // Arch. Zootecn. 1990. -Vol.3 a, №143,- P.15-24.

184. Gibson GR, Robertroid - MB - Dietery modulation of the human colonic microbiota: The concept of probiotics // J. Nutr. 1995, Jun, 125 (6): 1401-12

185. Gisting D.W., Easter R.A. Respere of starter pigs to supplemenation of corn-soybean meal diets with organic acids // J. Amin.Sei.- 1985,-Vol.60,№3.-P. 1288-1294.

186. Gnan S. O., Abodreheba A. O. Singl-cell protein from methanol with Enterobacter aerogenes // Biotechnol. and Bioeng.- 1987,- Vol.29, №3,-P.355-357

187. Hettinga D.H., Reinbold J.W. Propionic acidi bacteria. Metabolism // J.Milk.food. Technol.- 1977,- Vol.35, №6.-S.358-372.

188. Hours R. A., Massucco, A. E., Ertola R. I. Microbial biomass product from appl pomace in batch and fed batch cultures // Appl. Microbiol.and Biotechnol.- 1985,- Vol.23, №1.- P.33-37.

189. Ilczuk Z. Mikrobiologiczina synteza kwasow prozywczych // Post, mikrobiol.- 1987,- T.26, №1,2,- S. 119-129.

190. Karuna-Karan A. Product formulations from commercialscale culture of microalgae // World Biotechn. Rept. Proc. Conf.,May,1987,- L. -1987. Vol.1. - №.4. - N. Y. - 1987. - P.37-44.

191. Khedekar C.D., Sannabhadti S.S., Dave J.M. Prevalence of lactobacilli in some of the commercial theraupetic preparations available in India // Indian J. Dairy Sei.- 1989.-Vol.42, №4,-P.741-743.

192. Kim J.W., Schmidt F. W., Landholz H. - J. u. a. Kolostral-milohaufnahme neugeborener Kalber in der Mutterkuhhaltung. Entwicklung des Immunoglobulingehalts im Blutserum der Kalber// Z.Tierzucht und Zuchtungsbiol.- 1983,- B. 100,- H.3.-S. 187

193. Knothe M., Wiedemann B. Ientralblatt f. Bactériologie. Orig. 1, 197,1965. -P.234-244.

194. Kordik B., Krecov M., Marinkovic L.J., Maksimovic M. Uporendo ispitanje dejstva antibiotica i peisona u tovu pilica // Vet. glas.- 1975,-Vol.29, №9,- P.665-699.

195. Kozowski M. Kakiszonie Sielonek dodatkiem prepahatu derasil // Zootechnika dsztin. 1982. - T.23, №3. - S.221-226.

196. Kumprecht I., Zobac P., Robosoya E. Vliv aplikace Bacillus C.I.P. 5832 na vybrane fyziologicke ukazatele a uzitkovost u selat po odstavu -Zivoc. vyroba. - 1994. - 39 - №4 - P. 331-342.

197. Lubuska L. Novija o prenjeni fumare i limunske kiseline kao stimulatora rasta i hranidbi stoke i peradi // Krmiva.- 1980,- Vol.22, №8,- S.161-166.

198. Nijsten-R, London-N, van-den-Bogaard-A,Stobberinoh-E Antibiotic resistence of Enterobacteriaceae isolated from the faecal flora fattening pigs - Vet-Q, 1993 Dec: 15(4): 152-7.

199. Ohleyer Eric, Blanch Harvey W., Wilke Charles R. Continuous production of lactic acidi in cell recycle reactor // Appl. Biochem. and Biotechnol.- 1985,- Vol.11, №4,-P.317-332.

200. Papparella V., Cozzone I.B., Gringoli G. et al. The nutritional efficacy of avoporcin in turkey feed // Zootech. Int.- 1983.- №8,- P.48-51.

201. Pensack J.M., Wang G.T., Simkinsk L. Avoporcin aT growth promoting feed antibiotic for broiler chickens // Poultry Sei.- 1982,-Vol.61, №5,- P.1009-1012.

202. Proudfoot F.C., Hulan H.W., Jackson E.D., Salisbuy C. Effect of

203. Hncomycin as a growth promoter for broiler chicks // Brit. Poultry Sei.- 1990,- Vol.31, №1.- P.l81.-187.

204. Rlise T. Probiotics promotes production performance // Poultry Intern.-1982,- Vol.21, №5.- P.44-48.

205. Rose A.N. Organic acid production // Industrial mic robiology L. -1961. P. 167-190.

206. Selton T. Effect of yea-sace on hatchability of whate egg breeders // Bidechnologv in the feed industry. 1990.-509 p.

207. Shulz E., Olsage H. Zur Wachstumsfordenden Wirkung von Fumafsaure bei solitarer und kombinierter Verabfoldung in und Futterungs antibiotika (Avoparcin)// Landbauforsch. Völkenrode. -1982. Bd.321, №3. - S.152-156.

208. Skirrow S.Z., Bon Durant R.H. Immunoglobulin isotype of specific antibodies in reproductive tract secretions and sera in Tritichomonas foetus-infected heifers// Amer. J. Vet. Res. 1990. - Vol.51. - №4. -P.645-653.

209. Tirel M.L., Levesque A., Lefrancois S. et al. Discrepancy between in vitro assays for the susceptibility of Bacillus C.J.P. 5832 to antimicrobial agents // Comp. Immunol. Microbiol, infect. Dis.- 1990.-Vol.I3, №3,- P.155-162.

210. Weiss A. S. Reseachers cultivate new uses for bacilli// Biol.Technology. 1985,- Vol.3, №11.-P.967.

211. Zednik M. Overeni u cinnosti Kysleny citronove ve vykrmy prastan// Biol, achem. zivol. vyroby. vet.- 1979.-Bd.15, №4,- S.327-334.

212. За с тите/jf Й uVq ал ь н йкай i'f-.'t

213. ШЗ. Селиверстов ¿.8 ОКТЯБРЯ "Ч 997-г,- ■"'

214. Нпсптлеинс но применению препарата Нетом-Ы. и встершшрин.1. ОБЩИН СВЕДЕНИЯ.

215. Ветом-1.1. является иммобилизованной высуженной сноровок биомассой )!iü Bacillus sufrlilis, штамм ВК.ПМ-7092, продуцирующий интерферон.

216. Препарат представляет собой порошок белого цвета сладкого вкуса, без запаха, растворим в воде (допускается наличие незначительного осадка белого цвета).

217. Выпускают' препарат расфасованным по 1, 5, 10, 50 г в пакетах из пленки тилеловой или в другой таре (по желанию потребителя), обеспечивающей сохранность кции.

218. Хранят Ветом-1.1. в сухом месте при температуре не выше 20йС, Срок годности препарата 2 года со дня изготовления.

219. ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА.

220. Ветом-1.1. обладает высокой антагонистической активностью к широкому спектру синих и условно патогенных микроорганизмов и антивирусной актшшосшо за счет ;ти оекомбпнаптного штамма Bacillus subtiiis. Предупреждает развитие днзбактериозов.

221. Препарат способствует стимуляции клеточных и гуморальных факторов гнитеги, повышает неспецифичсскую резистентность организма.

222. Ветом-1.1. стабилизирует аллергическую устойчивость и стимулирует ?ерациошше процессы в организме, нормализирует обк;ен веществ.3. ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕПАРАТА.

223. Препарат назначают животным внутрь индивидуально или групповым методом с кормом (молоком, молозивом, кипячёной ■ остуженной водой и др.), а также ректально (собакам) после проведении очистительной клизмы. Растворы готовя т перед употреблением.

224. Мясо и молоко от животных и птицы, потреблявших Ветом-1.1., используется без

225. Считать утратившим силу на территории Российской Федерации {»ременное наставление по применению Ветом-1.1.» утвержденное Департаментом ветеринарии МСХП РФ 22.12.1995 г.

226. Одобрено Ветфармбиосоветом 9 октябри 1997 г. (протокол № 4)-Регист номер препарата ПВР2.04.0394-97.ограничений.ч 1,>,

227. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ро ссийской Ф едерации1. АКТ

228. НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ ВЕТОМА1.1. НА ТЕЛЯТАХ В ПЕРВЫЕ ДНИ ЖИЗНИ

229. У подопытных шлят до применения препарата гематологические показатели крови были в пределах нижней 1рашнщ физиологической нормы.

230. Па 20-й день исследования в крови животных 1-й опытной группы увеличивалось количество эритроцитов на 6,7%, гемоглобина на 6,0, 'Г-индукторов-хелперов -на 7/1, активных Т-лимфоцитов - на 2,0% по сравнению с контролем.

231. Директор, учхоза «Тулинское»о ироведдгши исшлтатйй bei ома i.i.

232. У животных контрольной группы заболевание протекало более тяжело с дегидратацией средней степени и выраженными явлениями интоксикации организма. Телята выздоровшш в среднем на 8 день лечения при 100% эффективности.

233. Бригадир молодняка Бондарева Д.И. \

234. Научный сотрудник Ноздрнн А.Г.1. Гл. вет. врач1. Киселев A.B.1. АКТ

235. НАУЧИО-ПРОШВОДСТВЕНПЫХ ИСПЫТАНИЙ ВЕТОМА1.1. ПРИ1. ДИСПЕПСИИ У ТЕЛЯГ

236. При применении ветома-1.1. в сочетании с традиционной схемой лечения животные выздоравливали в среднем на 3-й день терапии.

237. У аналогов в кошроле болезнь преимущественно протекала в форме токсической диспепсии с выраженной интоксикацией и признаками дегидратации 2-й и 3-й степени. Телята этой группы выздоравливали в среднем на 6-й день.

238. Количество лейкоцитов и гематокрит после выздоровления у подопытных телят в крови уменьшались. После выздоровления у подопытных животных происходит повышение щелочног о резерва до нормы.

239. В.М.Старчак JI.II. Баушнова А.Г. Ноздрин

240. Ветом 1.1. и Ветом 3 обладают высокой терапевтической эффективностью при гастроэнтеритах у телят. Продолжительность лечения сокращается на 1-2 дня, терапевтический эффект составляет 100%.

241. Петом 1.1 и ВетомЗ способствуют повышению нептеиифической резистентности у телят. Количество эритроцитов увеличивается па 6%, лейкоцитов- на 12%, уровень содержания гемоглобина -на 7" . общего белка на 5% в сравнении с контролем.

242. Препараты обладают р о сто ста мул ир уто щи м действием. ( 'реднесуточный прирост в опытных группах был на 5-8% выше, чем в контроле.

243. Для этого, по принципу аналогов, сформировали опытных и I контрольных групп из бычков и телочек возрастом 1,5 -2 месяца текущего года в количестве гГ голов в каждой.

244. Животным 1-ой группы вводили препарат Ветом 1.1 в дозе 50 мг/кг 3 раза з день.

245. Животным 2-ой опытной группы вводил препарат Ветом 1.1 в дозе 50мг/кг 4 раза в день.

246. Животным контрольной группы указанные препараты не ■ > применяли. Применял 10% раствор Байтрила в дозе I мл I раз в день внутримышечно. Применяется с 1.10-96 в хозяйстве постоянно.1. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

247. Во второй опытной группе при использовании Ветома 1.1 в дозе 50 мг/кг 4 раза в день изменения клинических признаков были аналогичными первой опытной группе, полное выздоровление происходило на 5-ый день лечения.

248. Животным контрольной группы для лечения применялся 10% раствор Байтрила в дозе I мл I раз в день внутримышечно.

249. В опытных группах отмечалось увеличение количества лимфоцитов /Р-0.05/, тенденция к увеличению моноцитов, что свидетельствует о стимуляции факторов неспицефической защиты организма.

250. В 1-ой опытной группе количество лимфоцитов увеличилось на 33,3 во 2-ой опытной группе на 37,1, по сравнению с контролем.

251. Ветом 1.1 оказывает выраженное лечебное действие при гастроэнтеритах телят.

252. Применение Ветома 1.1 в лозе 50 мг/кг с краткостью3 раза в день уменьшает сроки лечения на 2 дня по сравнению с контролем.

253. Применение Ветома 1.1 в дозе 50мг/кг с краткостью4 раза в день уменьшает сроки лечения на 3 дня по сравнению с контролем.

254. Наилучшие результаты получены во 2-ой опытной группе, где Ветом 1.1 применялся в дозе 50мг/кг4 раза в день.

255. Ветом 1.1 стимулирует процессы неспецифической защиты организма.

256. Согласно полученным данным применять Ветом 1.1 лучше в дозе 50 йг/кг 4 раза в день до выздоровления.1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ.1. Утверждаю:

257. Директор учхоза «Тулинское»1. Уарга 1998г.1. АКТпроизводственного испытания нового препарата1. ВЕТОЦИЛА

258. Бригадир молодняка Бондарева Д.И.1. Гл. вет. врач

259. Научный сотрудник Ноздрин А.Г.1. Киселев A.B.