Фармакология и применение препарата фармикс при диарейных заболеваниях молодняка сельскохозяйственных животных тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.03, кандидат ветеринарных наук Ферсунин, Александр Викторович

• Ферсунин, Александр Викторович
• кандидат ветеринарных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Ферсунин, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2.1. Распространение и ущерб от желудочно-кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных.

2.2. Основные средства фармакотерапии и профилактики при возникновении желудочно-кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных.

2.2.1. Антибиотики.

2.2.2. Нитрофураны и сульфаниламиды.

2.2.3. Комплексные препараты.

2.2.4. Этиопатогенетические средства.

2.3. Природные алюмосиликатные минералы и энтеросорбенты в терапии и профилактике желудочно-кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных.

3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

4. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

4.1. Физико-химические свойства фармикса.

4.2. Токсикологическая оценка фармикса.

4.2.1. Острая токсичность.

4.2.2. Хроническая токсичность.

4.2.3. Влияние фармикса на функцию печени и пищеварительного тракта.

4.2.4. Влияние фармикса на мочеотделение.

4.2.5. Раздражающее и кожно-резорбтивное действие фармикса.

4.2.6. Аллергизируещее действие фармикса.

4.2.7. Эмбриотоксическое и тератогенное действие фармикса.

4.2.8. Влияние фармикса на патоморфологию внутренних органов животных при длительном введении.

4.2.9. Ветеринарно-санитарная оценка мяса.

4.3. Фармакологические свойства.

4.3.1. Антимикробная активность фармикса.

4.3.2. Фармакокинетика фармикса.

4.3.3. Влияние фармикса на показатели обмена веществ телят и поросят.

4.4. Лечебно-профилактическая эффективность фармикса.

4.4.1. Профилактическая эффективность фармикса при диспепсиях и гастроэнтеритах молодняка сельскохозяйственных животных.

4.4.2. Терапевтическая эффективность фармикса при диспепсиях и гастроэнтеритах молодняка сельскохозяйственных животных.

4.5. Экономическая эффективность фармикса при профилактике гастроэнтерита у поросят в послеотъемный период.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фармакология и применение препарата фармикс при диарейных заболеваниях молодняка сельскохозяйственных животных»

Актуальность темы. В связи с интенсификацией животноводства и переходом этой отрасли на промышленную основу значительно вырос процент заболеваемости и гибели молодняка сельскохозяйственных животных, в том числе, от желудочно-кишечных болезней. Более 60,0% молодых животных переболевают различными болезнями с общим синдромом нарушения функций органов пищеварения, причем, из числа заболевших погибает 2022% (Шахов А. Г. с соавт., 2000; Шахов А. Г., 2002). Высокая заболеваемость молодняка приводит к значительному вынужденному убою и падежу животных, недополучению продукции (Соколов В. Д., 1990).

Для лечения массовых желудочно-кишечных заболеваний молодняка применяются антибиотики (Дорожкин В. И., 1993), сульфаниламиды и препараты нитрофуранового ряда. Арсенал этих препаратов не всегда обеспечивает достаточную эффективность лечения и профилактики данных болезней, оказывая воздействие только на возбудителей, вызывающих патологические процессы в организме животного (Вечеркин А. С., 2004).

Поэтому все большее значение приобретает комплексная лекарственная терапия, оказывающая антимикробное и стимулирующее действие на обменные процессы организма, за счет введения в препараты биологически активных веществ - витаминов и микроэлементов (Иванова И. Е., 2000).

В этом плане перспективным может быть разработанный нами новый лечебно-профилактический препарат - фармикс, включающий в себя антимикробные вещества широкого спектра действия и комплекс биологически активных веществ.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка, изучение фармако-токсикологических свойств и внедрение в практику ветеринарии отечественного препарата фармикс для лечения и профилактики желудочно-кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

• Изучить физико-химические свойства препарата фармикс;

• Изучить параметры общетоксического действия фармикса на организм;

• Определить фармакологические свойства препарата;

• Изучить лечебно-профилактическую эффективность фармикса при некоторых желудочно-кишечных заболеваниях молодняка животных;

• Разработать нормативно-техническую документацию по применению и контролю препарата фармикс.

Научная новизна. В результате проведенных исследований для ветеринарной практики предложен новый комплексный препарат, определены его физико-химические и основные фармако-токсикологические характеристики, в сравнительном аспекте в производственных условиях отработаны оптимальные дозы, определена его профилактическая и терапевтическая эффективность при наиболее распространенных желудочно-кишечных заболеваниях телят и поросят - диспепсии и гастроэнтерите.

Научная новизна исследований защищена патентами на изобретение № 2366273 от 10.09.09 г., № 2402902 от 10.11.10.

Практическая значимость. Для практической ветеринарии и животноводства предложен новый отечественный препарат, обладающий выраженной профилактической и лечебной эффективностью при желудочно-кишечных заболеваниях молодняка сельскохозяйственных животных, нормализующий обменные процессы в организме, а также оказывающий определенное ростостимулирующее действие.

Разработана нормативная документация (технические условия и временная инструкция по применению), определяющая условия производства и применения препаратов, требования к качеству и методам контроля, утвержденная в установленном порядке вышестоящими структурами.

Внедрение результатов исследований. Производство препарата фар-микс освоено в ООО «КНИВИ-ФАРМ» (г. Краснодар). В условиях животноводческих хозяйств Краснодарского края обеспечено его применение в качестве эффективного лечебно-профилактического средства при неинфекционной желудочно-кишечной патологии молодняка сельскохозяйственных животных.

Апробация работы. Основные положения и результаты экспериментальных и клинических исследований, являющиеся основой диссертации, доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях Ученого совета Краснодарского НИВИ (2007 - 2011 гг.); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарии в современных условиях», посвященной 60-летию ГНУ Краснодарского НИВИ (Краснодар, 2006); на научно-практической конференции фармакологов РФ «Фармакологические и экотоксикологические аспекты ветеринарной медицины», посвященной 85-летию заслуженного деятеля науки, профессора Рабиновича М. И. (Троицк, 2007); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях» (Воронеж, 2008); на международной конференции, посвященной 80-летию Самарской НИВС (Самара, 2009); на научно-практической конференции, посвященной 35-летию факультета ветеринарной медицины КГАУ (Краснодар, 2009); на П-м Сибирском ветеринарном конгрессе «Актуальные вопросы ветеринарной медицины» (Новосибирск, 2010); на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарии и животноводства» (Самара, 2010); в сборнике научных трудов Прикаспийского зонального НИВИ «Основные проблемы и перспективы развития ветеринарной медицины в обеспечении животноводства прикаспийского региона РФ» (Махачкала, 2010); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы болезней обмена веществ у сельскохозяйственных животных в современных условиях», посвященной 40-летию ГНУ ВНИВИПФиТ (Воронеж, 2010); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной ветеринарии», посвященной 65-летию ветеринарной науки Кубани (Краснодар 2011); на международной научно-практической конференции «От теории - к практике: вопросы современной ветеринарии, биотехнологии и медицины», посвященной 121 годовщине создания ГНУ Саратовский НИВИ (Саратов 2011); опубликованы в журнале «Ветеринария Кубани» (№4/ 2011); препарат принял участие в 67-й Международной технической ярмарке (Пловдив/Болгария 2011); был представлен на Всероссийском выставочном центре в рамках Российской агропромышленной недели на XIII-й агропромышленной выставке «Золотая осень - 2011» (Москва, 2011).

На защиту выносятся:

- характеристика физико-химических свойств фармикса;

- экспериментальные данные по изучению его токсикологических и фармакологических свойств;

- результаты изучения лечебно-профилактического действия на молодняке сельскохозяйственных животных;

- практические предложения по применению и внедрению фармикса в ветеринарии.

Публикации. Основные материалы диссертации опубликованы в 13 научных статьях, 4 из которых - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста и состоит из разделов: введения, обзора литературы, собственных исследований, заключения, выводов, практических предложений, списка литературы и приложения. Список использованной литературы включает 189 источников, в том числе иностранных источников -25. Работа иллюстрирована 29-ю таблицами, 8-ю фотографиями и 3-мя рисунками.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Звероводство и охотоведение», Ферсунин, Александр Викторович

6. выводы

1. Фармикс является новым комплексным высокоэффективным отечественным препаратом, в состав которого входят антимикробные вещества широкого спектра действия, комплекс жиро- и водорастворимых витаминов, смесь микро- и макроэлементов, а также бентонит до 100%. Фармикс малотоксичен для животных, не вызывая их гибели, как в острых, так и в хронических экспериментах, что по ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества» позволяет его отнести к 4-му классу опасности (незначительно опасные вещества).

Длительное применение фармикса не влияет отрицательно на общее состояние животных, на процессы пищеварения и мочеотделения, показатели морфо-биохимического статуса крови. Фармикс не проявляет местного раздражающего, аллергизирующего, эмбриотоксического и тератогенного действия, не изменяет физико-биохимических свойств и вкусовых качеств мяса.

2. Фармикс обладает выраженным антибактериальным действием в отношении штаммов полевых культур: Salmonella typhimurium, Entherococcus faecalis, Escherichia coli A20, Pseudomonas aeroginosa, Proteus vulgaris. Его бактериостатическое действие (Мбск) проявляется в концентрации от 8,0 до 11

32,0 мкг/мл, а бактерицидное действие (Мбцк) - в концентрации от 16,0 до 64,0 мкг/мл.

3. Фармакокинетика препарата характер зуется хорошей биодоступностью его основных компонентов для организма животных достигая терапевтической концентрации уже в первые 3-6 часов после введения и удерживаясь на высоком уровне до 24 часов; фуразолидон, окситетрациклина гидрохлорид и метронидазол выводятся из организма животных преимущественно с мочой и желчью (около 80%), практически полностью очищая органы и ткани от препарата к 48 часам, что позволяет использовать продукцию от животных, получавших фармикс через 2 суток после применения.

4. Препарат оказывает положительное действие на показатели периферической крови за счет увеличения уровня эритроцитов на 11,6-14,8%, гемоглобина - на 13,1-14,1%, общего белка - на 8,9%. Фармикс способствует оп

138 тимизации фракционного состава сыворотки крови при одновременном усилении иммунологической активности организма животных за счет повышения уровня у-глобулинов на 24,3-37,21%.

5. Фармикс обладает выраженной профилактической и лечебной эффективностью при диспепсиях и гастроэнтеритах телят и поросят, что проявляется снижением заболеваемости в 1,3-1,6 раза и продолжительности болезни на 2-4,2 дня, а также повышением сохранности на 10-13%. Эффективность от применения фармикса для профилактики гастроэнтеритов возрастает на 27,5-40,0%.

6. Экономическая эффективность от использования фармикса составляет 3,8 рубля на 1 рубль затрат.

7. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Ветеринарной практике и животноводству рекомендуется новый комплексный препарат фармикс для профилактики и лечения диспепсии и гастроэнтеритов телят и поросят.

Разработана нормативная документация (технические условия и временная инструкция по применению), определяющая условия производства и применения препаратов, требования к качеству и методам контроля, утвержденная в установленном порядке вышестоящими структурами.

Производство препарата фармикс освоено в ООО «КНИВИ-ФАРМ» (г. Краснодар). В условиях животноводческих хозяйств Краснодарского края обеспечено его применение в качестве эффективного лечебно-профилактического средства при диспепсии и гастроэнтеритах телят и поросят.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние животноводства ставит большие и сложные задачи перед учеными, руководителями, специалистами и работниками, связанными с животными.

Организация крупных промышленных животноводческих комплексов, а главное - тенденция получения максимально возможной продукции животноводства без четкого и строгого соблюдения разработанных технологических регламентов разведения, кормления и содержания являются основными факторами дестабилизации животноводческой отрасли сельского хозяйства. Если при этом учесть все возрастающее влияние антропогенных факторов -массовые выбросы в воду и атмосферу вредных химических токсикантов, постоянное внесение в почвы фунгицидов, пестицидов, нитратов и накопление во внешней среде патогенных биологических объектов - грибов, бактерий, вирусов, паразитов и др., то можно утверждать, что современные животные находятся в условиях постоянного стресса (Самохин В. Т., 1982).

Все это отрицательно сказывается на биологической природе организма животных, на функциональном состоянии органов и систем, на его реактивности, резистентности, способности адекватно адаптироваться к изменяющимся условиям среды. В результате воздействия этих процессов и их последствий существенно изменилось состояние здоровья животных. В последние годы регистрируются массовые хронические внутренние незаразные болезни, в частности патологии органов желудочно-кишечного тракта, особенно у новорожденного молодняка. Особую опасность на этом фоне представляют болезни, вызываемые условно-патогенными возбудителями (Подкопаев В. М., Шишков В. П., 1967).

Переболевшие животные сильно отстают в росте и развитии, что в конечном итоге, сказывается на их дальнейшей продуктивности. Для лечения массовых желудочно-кишечных заболеваний молодняка применяются антибиотики, сульфаниламиды и препараты нитрофуранового ряда. Арсенал этих препаратов не всегда оправдан, поскольку не обеспечивает достаточную эффективность лечения и профилактики данных болезней, оказывая воздействие только на возбудителей, вызывающих патологические процессы в организме животного (Воскобойник В. Ф., Авакянц Б. М., Шретер А. И., Трескунов К. А., 1996).

Поэтому все большее значение приобретает комплексная лекарственная терапия, оказывающая как антимикробное, так и стимулирующее действие на обменные процессы организма, в том числе, и на иммунитет, что влечет за собой повышение терапевтического эффекта. А поскольку заболевания пищеварительного тракта сопровождаются тяжелыми функциональными изменениями в организме животных, повышение эффективности применяемых антимикробных средств может быть достигнуто при их сочетании с биологически активными веществами. Такое объединение препаратов патогенетической терапии с этиотропными средствами способствует снижению летальности, сокращению длительности курса лечения и более быстрому восстановлению функциональных процессов в желудочно-кишечном тракте, что, в свою очередь, обеспечивает выздоровление животных и профилактику заболеваний (Кононенко С. И., 2008).

Научно-обоснованное применение таких препаратов в составе премиксов - однородных смесей, вводимых в корма или комбикорма, позволяет значительно сократить падёж молодняка, в частности от желудочно-кишечных заболеваний, оптимизировать обмен веществ, повысить темпы роста животных и их продуктивность. В нашей стране применение медикаментозных (лечебно-профилактических) премиксов весьма ограничено. Эта проблема обострена ещё и тем, что на отечественный лекарственный рынок в последнее время хлынула масса дорогих и малознакомых для подавляющего числа врачей препаратов. При этом отечественные лекарственные средства для животных занимают всего около 15% от необходимого объема, причем, с начала 90-х годов прошлого века доля рынка лекарств постоянно снижается (Анти-пов В. А., Трошин А. Н., 2010).

В связи с вышеизложенным, возникла необходимость в создании комплексного препарата, применяемого для лечения и профилактики желудочно-кишечных болезней сельскохозяйственных животных, включающего в себя компоненты, способные оказывать не только антимикробное действие на возбудителей, подавляя развитие токсигенной кишечной микрофлоры, но и положительно влияющие на процессы метаболизма и иммунитета организма животных.

На базе Краснодарского научно-исследовательского ветеринарного института разработан новый отечественный медикаментозный премикс, получивший название фармикс, куда вошли высокоэффективные антимикробные средства широкого спектра действия, витамины и микроэлементы, способствующие нормализации обмена веществ, повышающие иммунобиологическую реактивность организма и усиливающие процессы регенерации органов и тканей. Кроме того, в его состав включены природные алюмосиликатные минералы, обладающие высокими сорбционными свойствами.

Фармикс представляет собой мелкодисперсный порошок от светло- до ярко-желтого цвета, слабо горького вкуса, без запаха. Не гигроскопичен. С водой образует суспензию. Препарат хранится в герметичной упаковке в защищенном от света месте при температуре -20.+30°С в течение 1 года.

Все компоненты фармикса обладают фармацевтической совместимостью (физической, химической), при смешивании не образуют эвтектических смесей (не теряют сыпучесть), что позволяет исследуемому нами препарату иметь достаточно широкий диапазон физико-химических параметров (Рабинович М. И., Трошин Н. А., 1997).

Все новые лекарственные средства, кормовые добавки должны быть не только эффективны, но и безвредны для животных и человека. В связи с этим нами было проведено изучение токсикологических свойств фармикса. Токсикологическая оценка фармикса проводилась на белых лабораторных мышах и крысах, кроликах, поросятах и телятах.

Проведенное, согласно общепринятым стандартам, изучение токсикологических свойств фармикса не позволило нам установить его основные а-рактеристики: среднесмертельную дозу (1^50) и дозу, вызывающую появление клинической картины токсикоза.

В течение периода наблюдения фармикс не вызывал гибели и острой интоксикации животных, не влиял на их общее состояние и поведение. Рефлексы оставались сохраненными. Нарушения функциональной активности органов пищеварения и мочеотделения не наблюдали.

Токсикологические исследования на лабораторных и сельскохозяйственных животных позволяют сделать вывод о том, что фармикс обладает слабой токсичностью, не вызывая явлений токсического характера и гибели животных в дозе до 24 г/кг массы тела, и по ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества» относится к 4-му классу опасности (незначительно опасные вещества).

Изучение хронической токсичности на крысах показало, что животные хорошо переносили фармикс. Гибели не наблюдалось ни в одной из групп. Визуальное наблюдение не выявило каких-либо изменений в поведении опытных животных по сравнению с контрольными. Животные в течение всего периода скармливания препарата были активны.

Поскольку в остром опыте среднесмертельная доза (ЬБ5о) установлена не была, первая группа животных получала фармикс в дозе 1/10 от максимально введенной (24,0 г/кг), которая в данном эксперименте составила 670 мг на животное. Вторая группа получала фармикс в дозе 1/20 от максимально введенной, или 330 мг на животное. Третья - соответственно - 1/50 от максимально введенной, или 130 мг на животное. Четвертая группа крыс служила контролем.

Анализ динамики массы тела крыс выявил положительный ее прирост во всех опытных группах. Наибольшие приросты стали проявляться со второго месяца наблюдений в первой опытной группе животных, получавших фармикс в дозе 2,4 г/кг массы тела. К концу эксперимента прирост в этой группе составил 42,9 г (15,3%). Во второй опытной группе животных, получавших фармикс в дозе 1,2 г/кг массы тела, этот показатель составил 34,0 г (12,2%), в третьей опытной группе 37,4 г (13,4%).

Общий прирост за период эксперимента по отношению к контролю в первой опытной группе были выше на 12,5%, а во второй и третьей группах ниже, чем в контроле на 10,2% и на 0,4% соответственно.

Морфологические исследования крови не выявили токсического влияния фармикса, показатели мало отличались от контроля и оставались в пределах физиологической нормы.

Однако в крови крыс опытных групп отмечено возрастание уровня эритроцитов. Причем, тенденция к повышению этого показателя наметилась с первого месяца дачи препарата, однако достоверность результатов была отмечена только с 45-го дня экспериментального периода. Причем к третьему месяцу опыта регистрировалось максимальное увеличение концентрации

10 эритроцитов в первой и второй опытной группах - до 7,67±0,13х10 /л (1-я

1 О группа) и 7,49±0,22х10 /л (2-я группа). Разница между крысами третьей опытной группы и животными контроля была минимальной и не имела достоверности. В процентном содержании уровень эритроцитов в первой опытной группе к концу эксперимента увеличился на 6,7% относительно контрольных аналогов. Во второй опытной группе повышение составило 4,2% относительно контроля.

Исследования уровня гемоглобина показали, что во всех опытных группах его количество увеличивается. К третьему месяцу в I группе уровень гемоглобина вырос на 9,9% относительно фоновых значений и на 5,9% относительно крыс из контрольной группы.

По завершении эксперимента был произведен убой животных с целью проведения патологоанатомического исследования органов и тканей. У убитых животных опытных и контрольной групп была определена абсолютная и относительная масса внутренних органов.

Из данных, полученных при определении абсолютной и относительной массы внутренних органов, можно сделать вывод, что соотношение масс внутренних органов к массе тела как в опытных, так и в контрольных группах достоверно не отличается. Это свидетельствует об отсутствии дополнительной нагрузки на органы, а также токсического воздействия изучаемого препарата и о его хорошей переносимости организмом крыс.

Полученные, в ходе патоморфологического и гистологического обследования убитых в конце опыта животных, данные свидетельствуют о том, что скармливание фармикса в дозах 450 мг и 220 мг на животное, вызывает незначительные нарушения в микроциркуляторном русле печени, почек и селезенки в виде гиперемии, альтеративные и экссудативные изменения в слизистой оболочке желудка и двенадцатиперстной кишке, а также белковую дистрофию гепатоцитов и эпителия канальцев почек. Однако эти изменения отражают адаптационно-компенсаторные сдвиги в микроморфологии органов на сравнительно длительное воздействие препарата и могут свидетельствовать об отсутствии токсической нагрузки на органы и ткани лабораторных животных. В меньших дозах препарат токсическими свойствами не обладает.

При анализе данных хронического эксперимента на поросятах, в ходе которого изучали влияние фармикса на состояние обмена веществ, функцию почек и пищеварительного тракта, получены данные, свидетельствующие о том, что физико-химические показатели мочи и фекалий животных опытных групп оставались в пределах физиологических норм, а все исследованные показатели крови были схожи с таковыми в контроле.

На этих же поросятах была проведена ветеринарно-санитарная экспертиза, которая показала, что по всему комплексу физико-биохимических показателей не установлено отрицательного действия препарата на качество и вкусовые свойства мяса.

Антибактерильную активность фармикса in vitro изучали по стандартной методике серийных разведений в жидкой среде и диффузии в агар (АГВ) методом лунок в трех сериях с использованием штаммов полевых культур:

Salmonella typhimurium, Entherococcus faecalis, Escherichia coli A20, Pseudomonas aeroginosa, Proteus vulgaris.

Антибактериальную активность фармикса исследовали в сравнении с компонентами, входящими в его состав - фуразолидоном, окситетрацикли-ном, метронидазолом, а также с нифулином - препаратом-аналогом, наиболее часто используемым при лечении желудочно-кишечных заболеваний молодняка с/х животных.

Экспериментальные исследования, проведенные в сравнительном аспекте, установили выраженную антимикробную активность фармикса в отношении основных возбудителей желудочно-кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных (зона задержки роста (ЗЗР) микроорганизмов варьирует в пределах 21 - 24мм). Причем, положительный суммарный эффект препарата по фармакологическому действию оказался более высоким в сравнении с компонентами, входящими в его состав, что предполагает их полное синергетическое взаимодействие. Кроме того, фармикс проявил более выраженную антимикробную активность в сравнении с препаратами-аналогами, наиболее часто используемыми в хозяйствах при лечении и профилактике массовых заболеваний желудочно-кишечного тракта молодняка сельскохозяйственных животных.

Изучение фармакокинетики фармикса было проведено, с целью определить содержание остаточных количеств его компонентов (окситетрацикли-на гидрохлорида, метронидазола и фуразолидона) в тканях, органах и биологических жидкостях молодняка с/х животных (поросята) после скармливания препарата. Содержание окситетрациклина гидрохлорида, фуразолидона и метронидазола определяли в крови, моче, печени, почках, бедренной мышце и содержимом толстого кишечника.

Исходя из полученных результатов определения остаточных количеств компонентов фармикса, можно заключить следующее:

- все компоненты фармикса хорошо всасываются из ЖКТ и распределяются в органах и тканях организма животных, достигая терапевтической концентрации уже в первые 3-6 часов после введения и удерживаясь на высоком уровне до 24 часов;

- фуразолидон, окситетрациклина гидрохлорид и метронидазол выводятся из организма животных преимущественно с мочой и желчью (около 80%), практически полностью очищая органы и ткани от препарата к 48 часам, что позволяет использовать продукцию от животных, получавших фар-микс через сутки после применения.

Положительные результаты испытания фармакологической активности фармикса были получены в опытах на телятах в возрасте 30-35 дней с массой тела 45-50 кг. В процессе эксперимента за животными велись клинические наблюдения, изучалось влияние фармикса на биохимические и морфологические показатели крови, а также на функциональное состояние печени.

Установлено, что под действием препарата произошло повышение количества эритроцитов на 14,8%, гемоглобина - 14,1%, с одновременным увеличением гематокритного числа - на 26,5%. При этом разница по этим показателям между контрольной и опытной группами на конец эксперимента составляла 12,7%, 17,8% и 17,6% соответственно.

Интенсивность воспалительных процессов в пищеварительном тракте, установленных в начале эксперимента, прогрессивно ослабевала, на что указывало снижение температуры тела и количество лейкоцитов в периферической крови опытных телят до нормальных величин. Анаболические процессы в организме животных усилились, о чем свидетельствовало увеличение концентрации общего белка в сыворотке крови, а также прирост массы тела.

На момент окончания эксперимента у телят снизилось содержание общего билирубина (на 15,1%) и мочевины (на 17,4%), а также уровень алани-наминотрансферазы (на 12,2%), повышенное содержание которой регистрировали при фоновых исследованиях, что в комплексе может служить одним из критериев восстановления функционального состояние печени, нормализацию ее дезинтоксикационной функции, а также фильтрационной способности почек.

Таким образом, применение фармикса оказывает благоприятное влияние на клинико-физиологический статус телят, способствует нормализации их гематологических и биохимических показателей крови, активизирует обменные процессы в организме.

Кроме этого, нами были проведены производственные испытания фармикса с целью изучения его ростостимулирующего влияния на подсосных поросят.

Экспериментальные клинические исследования проводились на 40 подсосных свиноматках в возрасте 2-х лет с массой тела 110 - 160 кг. Свиноматки были разделены на 2 группы, первая из которой получала фармикс в профилактической дозе 5 г/кг корма в течение 15 дней. Вторая группа животных находилась на основном хозяйственном рационе.

Ростостимулирующий эффект определяли по среднесуточному приросту массы тела поросят в гнезде (на момент окончания эксперимента).

Из полученных данных в ходе исследований мы можем говорить об определенном ростостимулирующем воздействии фармикса на подсосных поросят, получавшим его составные компоненты с молоком свиноматок. Так прирост массы тела поросенка из гнезда свиноматок, получавших фармикс за период опыта составил 0,85 кг против 0,81 кг в контрольной группе, что составляет 9,2%. Среднесуточный прирост массы тела поросенка в опытной группе был выше, чем в контроле на 4,2% и составлял 170 г против 163 г соответственно.

Клиническими испытаниями установлено, что фармикс обладает выраженной лечебно-профилактической эффективностью при желудочно-кишечных заболеваниях с диарейным синдромом, вызванных условно-патогенной микрофлорой, у поросят и телят.

Разработка показаний к применению и изучение эффективности фармикса проведена в нескольких сериях опытов на телятах, поросятах-сосунах и отъемышах.

Исследования профилактической и терапевтической эффективности фармикса были нами проведены в хозяйствах Краснодарского края и республики Адыгея.

Предварительными опытами, проведенными в условиях евино- и молочнотоварных ферм СХП «Рассвет» и ООО «им. Хакурате» подобраны оптимальные дозы и схемы применения фармикса для профилактики (5 г/кг корма) и лечения (10 г/кг корма) заболеваний животных.

Клинические испытания профилактического действия фармикса при гастроэнтеритах телят, массово возникающих при переводе их на кормление обратом проводились на животных 35-40-дневного возраста, подобранных по принципу пар-аналогов, сформированных в три группы по 15 в каждой. Опыт был проведен на базе МТФ №2 ООО «им. Хакурате» п. Энем Республики Адыгея.

Телятам за три дня до перевода на обрат и в течение четырех дней с начала его спаивания препараты задавались по. следующей схеме: первой опытной группе - фармикс примешивался в корма из расчета в дозе 5 г/кг корма, второй опытной группы - ЛЕРС, согласно наставлению по применению. Животные третьей группы служили отрицательным контролем.

Сравнительный анализ эффективности профилактического применения схем, использованных в контрольной и опытных группах показал, что фармикс обладает наиболее выраженным предупреждающим действием.

Лабораторные исследования показали, что использование для фарма-копрофилактики фармикса оказало положительное действие на морфологическую и биохимическую картину крови животных.

Уровень эритроцитов в опытных группах соответствовал значениям физиологической нормы, приближаясь к ее верхним границам, тогда как у контрольных телят к концу эксперимента наблюдался относительный эрит-роцитоз, обусловленный, по-видимому, некоторым сгущением крови вследствие усиленной перистальтики кишечника и учащения актов дефекации.

Количество лейкоцитов в контрольной группе телят имело тенденцию к увеличению, отражая нарастание патологического процесса. В опытных группах данный показатель соответствовал видовой норме животных только в группе с применением фармикса. Во второй опытной группе телят уровень лейкоцитов, хотя и был ниже значений контроля на 12,3%, но еще не достиг физиологических границ.

Следует отметить, что применение фармикса оказало влияние не только на предупреждение гастроэнтеритов у телят, но и способствовало активизации гемопоэза в организме животных. Так, концентрация гемоглобина в первой опытной группе превышала показатели второй опытной группы на 5,6%, а негативного контроля - на 13,1%. При этом и насыщенность эритроцитов гемоглобином в первой группе отличалась более высокими значениями, что подтверждалось основным индексом красной крови - цветовым показателем (0,94 против 0,72 контроля).

Установлено, что применение фармикса оказало влияние на лейко-грамму крови телят. К концу экспериментального периода у животных первой опытной группы зарегистрировано увеличение количества лимфоцитов i % .1 на 41,1% относительно контрольных аналогов). '" , ,

Введение в кормовые рационы фармикса способствовало увеличению концентрации общего белка в сыворотке крови опытных животных. Так, к концу эксперимента, этот показатель превышал значения второй группы (ЛЕРС) на 2,7%, и на 8,9% - контроль. Одновременно с этим, в протеино-граммах телят первой опытной группы отмечено увеличение у-глобулиновой фракции на 37,2%. Во второй опытной группе разница по уровню иммуноглобулинов относительно контроля составила 25,6%.

В результате проведенных профилактических мероприятий видно, что схема, включающая использование фармикса, позволила предотвратить возникновение острых расстройств пищеварения у 93,3% животных, что на 6,6% выше, чем в группе, получавшей ЛЕРС и на 33,3% выше, чем в контроле. Сохранность в опытных группах была 100%, в контроле этот показатель составил 93,3%.

Таким образом, медикаментозный премикс фармикс обладает ярко выраженным профилактическим действием при гастроэнтеритах телят, вызываемых условно-патогенной микрофлорой, возникающих при технологических изменениях в условиях кормления и содержания.

Вторая серия экспериментов по изучению профилактического действия фармикса проводилась на 160 поросятах крупной белой породы 28-30-дневного возраста, разделенных на 4 группы по 40 животных в каждой. Опытные группы формировались по принципу аналогов с учетом массы тела, клинического состояния и интенсивности роста. Поросятам, участвующим в эксперименте, скармливали одинаковые рационы, удовлетворяющие, в целом, их физиологические потребности в необходимых питательных веществах.

Животным всех групп за три дня до отъема в кормовые рационы вводились антимикробные препараты по следующей схеме: 1-я группа - фармикс, в дозе 5г/кг корма; И-я группа - нифулин, в дозе 5г/кг корма; Ш-я группа - норсульфазол в дозе 0,5 г/кг массы тела. Животные 1У-й группы получали корма только основного рациона.

Опыт проводился в течение 14 дней под контролем клинических, гематологических и биохимических показателей.

Результаты эксперимента подтвердили высокую профилактическую эффективность фармикса при гастроэнтерите поросят.

Морфологические исследования крови поросят показали, что использование фармакопрофилактики в отъемный период оказывает положительное влияние на клеточный состав крови животных.

Разница в эритроцитах по группам в сравнении с контрольными животными составила 24,9%, 6,6% и 16,6% соответственно. Уровень гемоглобина в первой опытной группе увеличился на 7,6%. По опытным группам по росят с применением аналоговых препаратов данный показатель вырос лишь на 1,6% и 4,1% в сравнении с контролем.

Концентрация лейкоцитов в первой опытной группе относительно контрольных поросят возросла 18,2%, а в сравнении с нифулином и норсульфазолом - на 12,8% и 3,8% соответственно. При этом изменения клеток лейко-формулы по группе с фармиксом характеризовались увеличением по сравнению с другими опытными группами количественного состава зрелых форм нейтрофилов (уровень сегментоядерных нейтрофилов повысился на 15,820,0%). Однако этот процесс носил физиологический характер, не выходя за рамки нормальных величин. Одновременно с этим, у животных первой и третьей опытных групп отмечалось недостоверное увеличение уровня общего белка (на 3,7-5,9%) относительно показателей контроля.

Результатами, полученными в ходе эксперимента, установлено, что профилактическая эффективность фармикса для поросят составила 95% (на 7,5% выше эффективности норсульфазола, на 10% - нифулина и на 27,5 % больше показателей контрольной группы).

Сохранность поросят, получавших фармикс и норсульфазол, составила 100%, тогда как в группе, получавшей нифулин, этот показатель был равен 97,5%, а в контроле - 90%.

Таким образом, комплексный препарат фармикс обладает выраженным профилактическим действием, повышая сохранность животных и предупреждая массовые гастроэнтериты у поросят отъемного периода.

Терапевтическую эффективность фармикса определяли в сравнительном аспекте с препаратами, обладающими антимикробной активностью в отношении условно-патогенной и патогенной микрофлоры в условиях хозяйств края.

В первой серии опыта была изучена лечебная эффективность фармикса в СХП «Рассвет» Динского района на больных диспепсией телятах 2-3 дневного возраста с массой тела 34-39 кг в сравнении с нифулином и препаратом ЛЕРС по принятой в хозяйстве схеме лечения и контроля. Было сформировано 3 группы телят по 20 голов в каждой. Животным I группы внутрь задавали фармикс в виде взвеси на дистиллированной воде из расчета 2,0-3,0 г на голову в сутки до клинического выздоровления животных. Животным II группы применяли биовит-80, согласно наставлению по применению. Животным III группы применялся препарат ЛЕРС.

В ходе эксперимента проводили ежедневное клиническое обследование животных, учитывали общее состояние, аппетит телят, характер испражнений, течение и продолжительность заболевания.

Результаты опытов показали, что фармикс обладает выраженным лечебным действием при диспепсиях телят, позволяющим сократить сроки лечения (более чем на 40%). Выздоровление животных, получавших медикаментозный премикс, в основном, наступало в течение 3-х дней, что было меньше на 2 дня по сравнению с биовитом-80 и на 2, 4 дня по сравнению с ЛЕРС.

При исследовании крови установлено, что у животных, которым применялся фармикс, в сравнении с долечебным периодом, концентрация лейко» цитов крови снизилась на 28,3%, тогда как в других группах снижение составило 17,7 и 20,7% соответственно. Количество эритроцитов по группам уменьшилось на 25,6%, 23,3 и 14,6% соответственно. Уровень лимфоцитов повысился на 36,6%. Количество сегментоядерных нейтрофилов у телят первой группы также нормализовалось, чего не произошло при лечении нифу-лином и препаратом ЛЕРС.

Биохимические исследования показали, что только в группе с применением фармикса произошло увеличение общего белка на 9,1%. В других опытных группах данный показатель снизился за время болезни на 6,5% (нифулин) и 13,5% соответственно.

В белковых фракциях наиболее заметные изменения произошли в соотношении а- и у- глобулинов. Количество белков альфа-фракции снизилось только в первой и второй опытной группах, причем, в группе с применением фармикса это снижение составило 38,1%, а в группе с использованием биовита-80 - 16,9%. Если учитывать, что а-глобулины являются «белками-реактантами», уровень которых повышается в острую фазу воспалительного периода, то их снижение к концу лечения, наряду с клиническими признаками, может указывать на выздоровление животных. Это подтверждается и одновременным увеличением уровня у- глобулиновой фракции, которая характеризует степень иммунологической активности организма. В первой опытной группе отмечались изменения, связанные с возрастанием процентного содержания гамма-глобулинов до 29,6 или на 64,4% относительно фоновых показаний, что соответствует физиологической норме растущих животных.

Таким образом, фармикс, обладая антимикробными, сорбционными и ионообменными свойствами, оказал существенное влияние на коррекцию гомеостаза больных животных.

Вторая серия экспериментов по изучению терапевтической эффективности фармикса была проведена на 60 поросятах-сосунах 2-3-дневного возраста с признаками анемии, гипотрофии и диарейным синдромом.

Животных разделили на 3 группы, из которых первая получала фармикс внутрь в виде взвеси на дистиллированной воде из расчета 2,0 г на животное в сутки до клинического выздоровления. Поросята 2-й группы получали нифулин в дозе 5 г/кг корма (согласно наставлению по применению). Третья группа находилась на применяемом в хозяйстве лечении (диетотерапия +Тетраветин-500).

Морфо-биохимические исследования крови показали, что у подопытных животных всех групп содержание эритроцитов выходило за пределы верхних значений видовой нормы (относительный эритроцитоз, связанный со сгущением крови в результате потери жидкости). Но у поросят первой группы увеличение относительно верхне-нормальных значений было минимальным, составляя 5,3%. По другим группам данный показатель вырос на 12,0% и 13,3%. Это указывает на то, что поросята, получавшие фармикс, были меньше подвержены диарейному синдрому, поскольку, входящие в состав медикаментозного премикса бентониты, обладающие высокой сорбционной способностью, удерживали воду, препятствуя ее выведению из желудочно-кишечного тракта. При этом уровень гемоглобина в группах имел обратную тенденцию. В первой опытной группе его концентрация была самой высокой - 123,7±7,4 г/л, превышая верхние пределы нормы на 12,5%. В других группах уровень гемоглобина не превышал значений нормы. Однако соотношения между количеством эритроцитов и их насыщенностью гемоглобином в этих группах - цветовой показатель оказался ниже, находясь на уровне 0,87 (2-я группа) и 0,80 (3-я группа). Тогда как в первой группе ЦП составил 1,05. Это является подтверждением того, что входящие в состав фармикса биологически активные вещества - микроэлементы, способствуют профилактике анемии, а возможно и устранению ее клинических признаков. То есть использование фармикса оказывает стимулирующее влияние на эритро- и ге-мопоэз.

Уровень лейкоцитов был повышен у поросят всех групп, что указывало на наличие воспалительного процесса в организме животных, однако минимальные значения отмечены в первой опытной группе - 18,3 ±0,1х109/л. Относительно этих животных повышение по другим группам поросят-аналогов составило 8,1% и 18,0% соответственно. При этом лейкоцитоз был обусловлен повышенным количеством нейтрофилов при наличии лимфоцитопении.

Уровень общего белка во всех группах был одинаковым, однако, в про-теинограммах поросят первой опытной группы к концу экспериментального периода отмечалась нормализация фракционного состава крови, характеризующаяся снижением уровня альфа-глобулинов с одновременным повышением у-глобулинов. Данное распределение белковых фракций указывает на ослабление воспалительного процесса в организме больных поросят и повышение иммунологической реактивности. В группе с применением нифулина картина выздоровления была менее выражена.

Таким образом, установлено, что фармикс обладает наиболее выраженным терапевтическим эффектом при заболеваниях поросят с диарейным синдромом. Сохранность животных при лечении фармиксом составила 100% при

95% и 92% в группах, получавших нифулин и лечившихся по схеме, принятой в хозяйстве.

Срок лечения фармиксом составил 2,6 дня против 4,3 дня во 2-й группе и 6,8 дней в 3-й группе, что позволило существенно сократить затраты на лечение и получить в дальнейшем высококачественную товарную продукцию.

Для фармикса экономическая эффективность профилактических ветеринарных мероприятий в расчете на 1 рубль затрат составила 3,8 руб.

В сравнительном аспекте данный показатель оказался выше, чем у ни-фулина и норсульфазола в 2,38 и 1,66 раза соответственно.

Таким образом, применение фармикса для профилактики гастроэнтеритов поросят экономически выгодно и обосновано. В результате проведенных исследований для ветеринарной практики предложен новый комплексный препарат, определены его физико-химические и основные фармако-токсикологические характеристики, в сравнительном аспекте в производственных условиях отработаны оптимальные дозы, определена его профилактическая и терапевтическая эффективность при наиболее распространенных желудочно-кишечных заболеваниях телят и поросят - диспепсии и гастроэнтерите.

Научная новизна исследований защищена патентами на изобретение № 2366273 от 10.09.09 г., № 2402902 от 10.11.10.

Разработана нормативная документация (технические условия и временная инструкция по применению), определяющая условия производства и применения препаратов, требования к качеству и методам контроля, утвержденная в установленном порядке вышестоящими структурами.

Производство препарата фармикс освоено в ООО «КНИВИ-ФАРМ» (г. Краснодар). В условиях животноводческих хозяйств Краснодарского края обеспечено его применение в качестве эффективного лечебно-профилактического средства при диспепсиях и гастроэнтеритах телят и поросят.

Для практической ветеринарии и животноводства предложен новый отечественный препарат, обладающий выраженной профилактической и лечебной эффективностью при диспепсиях и гастроэнтеритах телят и поросят, нормализующий обменные процессы в организме, а также оказывающий определенное ростостимулирующее действие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Ферсунин, Александр Викторович, 2011 год

1. Абдыраманов Т. М. Лечебная эффективность настоек горечавки туркестанской и календулы при диспепсии телят / Т. М. Абдыраманов // Патология и терапия кетоза овец и ягнят: Сб. трудов Самаркандского с.-х. ин-та. 1989.-с.41-43.

2. Авакаяц Б. М. Лекарственные растения при диарее новорожденных телят./ Б. М. Авакаяц, А. В. Коробов, А. М. Шабанов // Ветеринария. 1992. - № 78. - с. 44-45.

3. Анохин Б. М. Гастроэнторология. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. - с. 76-80.

4. Антипов В. А., Терехов В. И. Фармакотерапия новорожденных телят при диареях. Рекомендации. М., 2000. - с. 52.

5. Антипов В. А., Трошин А. Н. Перспективы ветеринарного фармацевтического образования // Ветеринария, 2010, №1 с. 3.

6. Асалханов К. Д. Органопрепарат гастромукол при диареи телят / К. Д. Асалханов, В. Ф. Булатова // Актуальные проблемы ветеринарии: Матер, междунар. Конф.- Барнаул, 1995,- №8.- с. 166.

7. Афиногенов Г. Е. Предупреждение лекарственной устойчивости популяций бактерий применением биологически активных веществ / Г. Е. Афиногенов, Т. В.Копылова, Н. И. Владимиров //Антибиотики. 1984. - № 6 - с. 417-420.

8. Божко В. И. Анемии поросят и меры борьбы с ними. Кишинев: «Картя Молдовеняскэ», 1964. - с. 13-14, 54.

9. Бондаренко В. М. Дисбиоз: современные возможности профилактики и лечения / В. М. Бондаренко, В. Ф. Учайкин, А. О. Мурашова, Н. А. Абрамов. М., - 1995. - с 12.

10. Бибиков Ф. А., Буланкин А. Л. Желудочно-кишечные заболевания телят и меры борьбы с ними. (Рекомендации). Краснодар, 1982. с. 10-22,24-27.

11. Буланкин А. Л., Терехов В. И., Трошин Н. А., Пушкарь А. А. Пути ранней профилактики желудочно-кишечных заболеваний и использование препарата «Полиэнтерэд» при диареях телят. Краснодар: НИВС, АПК «Кубань», ПХО ВОЖ, 1990. с. 2-3.

12. Буланкин А. Л., Родионов В. И., Радуль А. П. Лечебная эффективность препарата КП-85 (экспериментальный препарат Краснодарского политехнического университета) для лечения диспепсии у телят. -Краснодар, 1995. с. 7-10.

13. Вальдман А. В. Фармакологическая регуляция эмоционального стресса. М.: «Медицина», 1979. с 360.

14. Ветеринарные препараты: Справочник. Под ред. А. Д. Третьякова. М.: «Агропромиздат», 1988. - с. 28.

15. Вечеркин А. С. Нерациональное использование антибиотиков в животноводстве. / А. С. Вечеркин // Ветеринария. 2004. - № 9. - с. 7-9.

16. Войнер А. И. Биохимическая роль микроэлементов в организме животных и человека. М., 1960. с. 60.

17. Воренков М. Г., Кузнецов И. Г. Кремний в живой природе. -Новосибирск, 1984.

18. Воскобойник В. Ф., Авакянц Б. М., Шретер А. И., Трескунов К. А. Сравнительная оценка различных методов лечения диареи при диспепсии новорожденных телят // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных. М., 1996. - с. 4-5.

19. Галатов А. Н. и др. Применение глауконита в рационах растущих овец. Зоотехния, 2000, № 4. с. 22-24.

20. Голышенков П. П. Рекомендации по комплексной терапии и профилактике желудочно-кишечных заболеваний телят с использованием лекарственных трав / П. П. Голышенков. Саранск.: Мордов. кн. изд-во, 1983. - с. 120.

21. Голышенков П. П. Дубовый экстракт при диареи телят / П. П. Голышенков, Н. М. Киселев // Ветеринария. -1992. №9. - с. 39-40.

22. Горлов И. Ф., Тимофеев Б. А., Юрина О. С. Применение препарататодикамп-идеал для лечения диареиного синдрома у новорожденных телят , Р

23. Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях / Сб. науч. тр. Воронеж, 2002. - с. 196-198.

24. Городецкий А. А. Витаминное питание свиней. Справочное пособие. -М.: «Колос», 1983. с. 6,32.

25. Грабовенский И. И., Калачнюк Т. И. Цеолиты и бентониты в животноводстве. Ужгород: изд. "Карпаты", 1984. с. 34-38.

26. Гутира Ф., Марек И. и др. Частная патология и терапия домашних животных / Том II. «Заболевания органов», книга третья. Изд-во с/х. литературы, журналов и плакатов. - Москва, 1963. - с. 135.

27. Данилевский В. М. Болезни обмена веществ // В кн.: Болезни свиней. М.: «Колос», 1970. с. 362-364.

28. Данилевский В. М. Справочник по ветеринарной терапии. М.: «Колос», 1983.-с. 38-42.

29. Джикидзе Д. С., Хуцишвили И. И. Бентонитовые глины как минеральная подкормка в рационе свиней. // В кн.: Вопросы кормления сельскохозяйственных животных и технология производства кормов, 1983. с. 43-46.

30. Диагностика болезней новорожденных поросят. Рекомендации. М.: «Росагропромиздат», 1991.-е. 528.

31. Диспепсия новорожденных. Ветеринарная энциклопедия. / Том II. - Под редакцией К. И. Скрябина. М.: «Советская энциклопедия», 1969. - с. 843845.

32. Диспепсия новорожденных. Ветеринарный энциклопедический словарь. Под ред. Шишкова В. П. М.: «Советская энциклопедия», 1981. с. 160.

33. Дональд К. Пламб. Фармакологические препараты в ветеринарной медицине. М.: «Аквариум ЛТД», 2002. - с. 432.

34. Евдокимов П. Д., Артемьев В. И. Витамины, микроэлементы, биостимуляторы и антибиотики в животноводстве и ветеринарии. Л.: «Лениздат», 1974. с. 3-5,42.

35. Ефанова Л. И. Некоторые экологические аспекты применения антибиотиков в ветеринаринарной практике. / Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных: тез. докл. Воронеж, 1997. -с. 307-308.

36. Жидков С. А. О современной профилактике желудочно кишечных и респираторных вирусных инфекций телят. / С. А. Жидков, А. И. Лебедев, Л. А. Майкова, Н. Л. Соколова, К. Б. Белова // Ветеринарный консультант. -2005.-№11-12.

37. Зароза В. Г. Эшерихиоз телят. / В. Г. Зароза. М., - 1991. - с. 240.

38. Иванова И. Е. Рациональная антибактериальная терапия у детей в амбулаторных условиях. / Иванова И. Е., Куракин Д. Н. // Методич. рекомендации / Чебоксары. Чуваш, универ., МУЗ «Дет. больница тракторостроителей», 2000. с 75.

39. Иванова О. И., Способы перегруппировки новорожденных поросят. // Свиноводство, 2007, №4 с. 17-18.

40. Кабанков Ю. С. Этиология гастроэнтеритов телят профилакторного возраста .Технические аспекты содержания и выращивания животных / Ю. С. Кабанков, В. М. Бондарь // Ветеринария 1986. - с. 90-95.

41. Калуцкая С. А. Прогнозная оценка минерально-сырьевой базы минерального сырья для нужд сельского хозяйства. Нерудное минеральное сырье для нужд сельского хозяйства (Сб. научн трудов ПГО "Центргеология" М., 1987).

42. Карелин А. И. Гигиена промышленного свиноводства. — М.: «Россельхозиздат», 1979. с. 7-9.

43. Карелин А. И. Анемия поросят. М.: «Россельхозиздат», 1979. - с. 165.

44. Кацитадзе Б. В., Мерабишвили М. С., Аракелян Ф. Р., Эпитов Э. М. Рекомендации по использованию бентонитовых глин в комбикормовой промышленности и сельском хоязйстве. Тбилиси Ереван - Баку, 1983.

45. Кетлинский С. А. Эндогенные имуномодуляторы / С. А. Кетленский, А. С. Симбирцев, А. А. Воробьев. СПб.: «Гиппократ», 1992. - с 256.

46. Кивман Г.Я. Фармакокинетика химиотерапевтических препаратов / Г. Я. Кивман, Э. Я. Рудзит, В. П. Яковлев. М.: «Медицина», 1982. - с. 96-171

47. Кирилов Н. П. Рубцовая ферментация у крупного рогатого скота // Молочное и мясное скотоводство. М.: «Колос», 1981, №11. - с. 42-44.

48. Кирюткин Г. В., Сироткин В. П. Влияние цеолитов на процессы пищеварения у свиней. // Развитие и использование ресурсов минрального сырья для сельского хозяйства. М., 1991.-е. 13-14.

49. Клейменов Н. И., Магомедов М. Ш., Венедиктов А. М. Минеральное питание скота на комплексах и фермах. М.: «Россельхозиздат», 1987. - с. 165.

50. Ковалев В. Ф. Антибиотики / Ветеринарные препараты / В. Ф. Ковалев, К. С. Масловский М.: «Колос», 1988. - с. 134-136,350-380.

51. Кожыбски Тадеуш, Ковшык-Гиндифер Зузанна, Курылович Владзимеш. Под ред. В. А. Шорина. Антибиотики, происхождение, природа и свойства. Польское Государственное медицинское издательство. Варшава, 1989. 2тома.

52. Кондрахин И. П. Постнатальная токсическая диспепсия телят. / И. П. Кондрахин. // Ветеринарный консультант. -2003. №23-24. - с.15.

53. Корма. Справочная книга. Под ред. М. А. Смурыгина. М.: «Колос», 1977. -с. 295.

54. Кравчик Н. Р. Бентонитовая глина при кормлении свиней // В кн.: Теория и практика рационального кормления животных, 1984. с. 27-30.

55. Крылов В. М., Зинченко Л. И., Малахов А. Г. и др. Полноценное кормление коров. Л.: «Агропромиздат», 1987. с. 159.

56. Кузнецов А. Ф., Баланин В. И. Справочник по ветеринарной гигиене. М.: «Колос», 1984. с. 334.

57. Кузнецов А. Ф. и др. Использование минеральных энтеросорбентов в животноводстве. // Материалы 7-й межгос. межвуз. научно-практической конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». Орел, 1995. -с. 20.

58. Кузнецов С. Г., Батаева А. П., Стеценко И. И. и др. Природные цеолиты и кормление животных. // Зоотехния, 1993, №9. с. 11.

59. Лебедев Н. И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных. Л., 1990 - с 96.

60. Максимович Я. Б. Прописывание, несовместимость и побочное действие лекарственных средств. Киев.: «Здоров'я», 1974. с. 114-115.

61. Мамателашвили В. Г., Болквадзе П. Д., Мерабишвили М. С. Влияние бентонита (асканглины) на организм сельскохозяйственных животных // Мат. докл. Закавказской научн.конф. по вопросам животноводства и ветеринарии, Тбилиси, зоовет. ин-т, 1971. с. 528-530.

62. Матюшевский Л. А. Кремний в питании животных. Итоги и перспективы научных исследований по проблемам патологии животных и разработкесредств и методов терапии и профилактики // Матер, коорд. совещания.1. Ли'; ' '

63. Воронеж, 1985. с. 89-94. ''

64. Матюшевский Л. А. Применение препаратов кремния в животноводстве и ветеринарии. Там же. с. 123-125.

65. Машковский М. Д. Лекарственные средства. 15-е издание/ М. Д. Машковский. - М.: РИА «Новая волна», 2007. - с 1206.

66. Меркулов Г. А. Курс патологогистологической техники. // «Медицина» Ленинградское отделение, 1969.

67. Методы определения токсичности и опасности химических веществ (токсикометрия). Под ред. Проф. И. В. Саноцкого. М.: «Медицина», 1970.-с. 340.

68. Милютин В. Н. Ветглюкосолан и отвар корня Крмера Гмелика при диарее телят / В. Н. Милютин, Ю. М. Ломов, А. И. Беспалов // Ветеринария. -1992. -№3.-с. 48-49.

69. Мыльникова И. С. Организация рациональной антибиотикотерапии. М.: «ГРАНТЪ», 2001. - с. 3.

70. Навашин С. М. Современное состояние и перспективы применения антибиотиков в сельском хозяйстве. Разработка и применение антибиотиков не медицинского назначения / С. М. Навашин, Л. П. Иваницкая, Т. П. Коробкова М.: «Медицина», 1987. - с. 3-4.

71. Надточий О. О. Профилактика и лечение заболеваний сельскохозяйственных животных в условиях Адыгеи. Майкоп, 1979. с. 18-21.

72. Назаров Е. Я., Морозов Н. П., Бражник В. П., Мороз В. В. Научно обоснованная система ведения животноводства Краснодарского края / Рекомендации. Краснодар, 1989. с. 9-14.

73. Наймытенко Е. П. Новые микробиологические препараты для профилактики желудочно-кишечных колибактериозов новорожденных телят / Е. П. Наймытенко, А. Ф. Рудненко, И. И. Фоменко и др. // Харьков: Сб. научных трудов Харьковского СХИ, 1990. с. 8-14.

74. Нечаева Л. А. Чувствительность к антибиотикам эшерихий и сальмонелл, выделенных из животных в различных зонах страны / Л. А. Нечаева, В. Ф. Ковалев, А. У. Убашев и др. / Сборник научных трудов ВГНКИ ветпрепаратов, М., 1981. - с. 62-66.

75. Нескребин И. П. Кормовые микродобавки. М.,Животновод, 1999, №4. с. 34.

76. Николаев В. Г., Стрелко В. В. Гемосорбция на активированных углях. Киев: «Наукова думка», 1985. с. 241-244.

77. Никольский В. В. Основы иммунитета сельскохозяйственных животных. М.: «Колос», 1968. с. 85-86.

78. Никольский В. В, и др. Болезни молодняка свиней. // Киев: «Урожай», 1978.-с. 101,143-145.

79. Ноздрин Г. А. Фармакологическая коррекция иммунодефицитов у телят в ранний постнатальный период. Автореферат дис. док. вет. Наук / Г. А. Ноздрин ,1996. с 36.

80. Ноздрин Г. А. Фармакологическая коррекция иммунодефицитов у телят в ранний постнатальный период. Автореферат дис. док. вет. Наук / Г. А. Ноздрин, 1996. с 36.

81. Норбаев К. Н. Профилактика болезней печени овец на откорме. // Сборник научных трудов Ленинградского ветеринарного института. -1990,т. 108.-с. 124-127.

82. Обязательные правила для молочных ферм по повышению сохранности новорожденных телят. // Рекомендации МСХ СССР. Ветеринария. 1981, №2. - с. 80.

83. Овчаренко Ф. Д., Вдовенко Н. В., Круглицкий Н. Н. К физико-химической механике коагуляционных структур системы бентонит-органическая среда. ДАН СССР, 1986. Вып. 171, № 6. с. 1376-1379.

84. Онегов А. П. и др. Гигиена сельскохозяйственных животных. 3-е изд., испр. и доп. - М.: «Колос», 1984. - с. 286-287.

85. Орлов Ф. М. Болезни свиней. М.: «Колос», 1970. с. 345.

86. Падейская Е. Н. Препараты группы 5-нитроимидазола для лечения анаэробных и протозойных инфекций / Е. Н. Падейская // Инфекции и антимикробная терапия. 2000. - 2 (4). - с. 110-116.

87. Палунина В., Дробышева Ф., Втюрина Е. Профилактика заболеваемости поросят-сосунов. Свиноводство. 2007, № 3. - с.37.

88. Петрушенко Ю. Н. Оксид цинка в кормлении поросят. // Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Сборник научных трудов, ч. 2 / СКНИИЖ Краснодар, 2008. - с. 89.

89. Подкопаев В. М., Шишков В. П. Диагностика, лечение и профилактика болезней новорожденных телят. -М.: «Колос», 1967. с. 5-8.

90. Подкопаев В. М., Шишков В. П. Диагностика, лечение и профилактика болезней новорожденных телят.- М.: «Колос», 1967. с. 32-36.

91. Полухина Л. М. Фармакокинетика диоксидина и хиноксидина в опытах на экспериментальных животных / Л. М. Полухина, Е. Н. Падейская, Г. Н. Першин // тезисы докладов XVI Всесоюзного съезда микробиологов и эпидемиологов М., 1977. - ч. 1-е. 342-343.

92. Профилактика и лечение заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных. Под ред. Полякова А. А. М.: «Колос», 1974. с. 13-14.

93. Рабинович М. И. Практикум по ветеринарной фармакологии и рецептуре. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: «Колос», 2002. - с. 239-241.

94. Рабинович М. И., Трошин Н. А. Несовместимость и побочное действие лекарств, применяемых в ветеринарии. Краснодарская НИВС. Краснодар, 1997. с. 13-20.

95. Рабинович М. И. и др. Новые энтеросорбенты и их применение в ветеринарной практике и животноводстве. Справочник. Троицк: УГАВМ., 2003.-с. 149-154.

96. Радбиль О. С. Фармакотерапия в гастроэнтерологии / О. С. Радбиль,- М.: «Медицина», -1991. с 416.

97. Раецкая И. В. Использование синтетических аминокислот в кормлении птицы / (Обзор информации ВНИИТЭИагропром). Сер. "Животноводство, ветеринария и кормление с.-х. животных" М., 1991 - с. 40.

98. Рекомедации по профилактике желудочно-кишечных болезней молодняка с/х животных. МСХ СССР, 1981.-е. 3-5.

99. Рекомедации по профилактике желудочно-кишечных болезней молодняка с/х животных. Ветеринарный отдел производственного управления с/х Адыгейского облисполкома, 1979. с. 3-5.

100. PJIC Пациент: ежегодный бюллетень (Регистр лекарственных средств России) / гл. ред. Г. JI. Вышковский. - М.: ООО РЛС - 2002,2003. - с. 815816.

101. Ш.Романов Г. А. Цеолиты в АПК России. // Использование природных цеолитов в народном хозяйстве. Новосибирск, 1991. Т. 1.-е. 13-20.

102. Рось И. Ф. Витамины в кормлении свиней. Киев: «Урожай», 1964. с. 46, 54-55.

103. Рысс С. М. Витамины. Л.: Г. И. «Медицинская литература», 1963. - с. 5, 139,229, 234.

104. Савенко Ю. П. Использование микробной ферментно-кормовой добавки при кормлении птицы: Автореф. дисс. канд. с-х наук. Ленинград-Пушкин, 1986. - с 20.

105. Самохин В. Т. Профилактика, лечение и диагностика желудочно-кишечных и респираторных болезней животных // Сб. науч. тр. / ВНИИ незаразных болезней животных, Воронеж, 1982. с. 26-30.

106. Самохин В. Т. Профилактика нарушений обмена микроэлементов у животных. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. -с. 3.

107. Сергеева Т. И., Аргунов М. Н., Матюшевский Л. А, Сафонова Л. В. Токсикологическая оценка бентонита Никольского месторождения. // Материалы Международного координационного совещания. Воронеж, 1997. с. 256.

108. Сидоров И. В. Современные средства химиотерапии заболеваний молодняка с.-х. животных / И. В. Сидоров // Этиологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных: тез. докл.- Воронеж, 1997. -с. 259-261.

109. Сидоров М. А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных / М. А. Сидоров, В. В. Субботин // Ветеринария. -1998. №1. - с. 3-6.

110. Соколов В. Д. Комбинированное применение антимикробных средств. Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии / В. Д. Соколов.- JL, 1990. с. 5-9.

111. Соколов Н. В. Перспективы развития отрасли свиноводства // Современные достижения зоотехнической науки и практики основа повышения продуктивности с/х животных. Сборник научных трудов, ч. 1. -Краснодар, 2007. - с. 128, 134.

112. Справочник по болезням свиней. Под ред. Собко А. И. Киев: «Урожай», 1988.-с. 87.

113. Ступера В. Д., Шадрин А. М. Обмен азота при включении в рацион баранчиков азотных веществ и цеолитов. // Использование цеолитов Сибири и Дальнего Востока в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1988. с. 60-65.

114. Субботин В. В. Профилактика и терапия инфекционных болезней желудочно-кишечного тракта животных / В. В. Субботин // Ветеринарный консультант. 2004. - №21. - с. 12-13.

115. Судаков Н. А., Грачев А. Д. с соавт. Справочник по патологии обмена веществ у животных / Под ред. Н. А. Судакова. Киев: «Урожай», 1984. -с. 231-234.

116. Сулейманов С. М. Перспектива комбинированных препаратов в профилактике и терапии желудочно-кишечных болезней бактериальной этиологии у молодняка сельскохозяйственных животных / С. М.

117. Сулейманов, С. В. Шабунин, П. А. Паршин // Матер. Всероссийск. конф. диагностов и терапевтов по ветеринарной медицине в Казани. Казань, 1997.-с. 114.

118. Татарчук О. П. Новые тенденции антибиотикотерапии / О. П. Татарчук // Ветеринария.- 2004. с. 12-14.

119. Татарчук О. П. Тилозин тартрат: рациональная антибиотикотерапия / О. П. Татарчук // Ветеринария. 2004. - №3 - с. 11 -12.

120. Терентьев В. П. Сравнительная оценка методов лечения телят больных диспепсией // Сб. науч. тр. / Донской СХИ, 1987. с. 31-34.

121. Терехов В. И. Этиопатогенетическая фармакотерапия смешанной кишечной инфекции у новорожденных телят: автореферат диссертации на соискание научной степени доктора ветеринарных наук / Терехов В. И. -Воронеж, 2000. с. 11.

122. Топурия JL Ю., Топурия Г. М. Влияние рибава на естественную резистентность организма телят // Ветеринария. 2002. - №10. - с 44-46.

123. Тугаринов О. А. Колибактериоз (эшерихиоз) животных / О. А. Тугаринов, М. К. Пирожков, Малахов Ю. А. // ВГНКИ: Сб. науч. трудов М.,2001.-Т. 62.-с. 68-75. . "

124. Тяпкина Е. В., Хахов JI. А., Технология изготовления лекарственных форм. Учебное пособие, Краснодар, 2008. с. 9.

125. Угол ев А. М. Естественные технологии биологических систем. JL: «Наука» Ленингр. отд-ние, 1987. с. 317.

126. Урбан В. П., Шнур В. И. Болезни молодняка свиней. Лечение и профилактика. Рекомендации-М.: «Колос», 1985. с. 79, 207.

127. Федоров Ю. Н. Иммунопрофилактика болезней новорожденных телят / Ю. Н. Федоров // Ветеринария. 1996. - №11. - с. 3-6.

128. Харкевич А. Д. Фармакология. М.: «Реотар Медицина», 2002. - с 722.

129. Хорченко Г. И. О трансмиссивности факторов антибиотикорезистентности при межродовом скрещивании сальмонелл и эшерихий «Крым» / Г. И. Хорченко, Т. М. Задорина, И. Н. Белова // Антибиотики. -1981. №1. - с. 841-843.

130. Цхакая Н. Ш., Квашали Н. Ф. Японский опыт по использованию природных цеолитов. Тбилиси, ПО "Грузгорнохимпром", 1985. с. 103105.

131. Червяков Д. К. Фармакология с рецептурой. Изд. второе дополненное и переработанное. М.: «Агропромиздат», 1986. с. 225-226.

132. Чеходариди Ф. Н. Профилактика и лечение диспепсии телят // Информ листок. 1983. - №60. Североосетинская ЦНТИ. - с. 3.

133. Чиков А. Е., Кононенко С. И. и др. Выращивание и откорм свиней при использовании усовершенствованных норм кормления. Методические рекомендации. Краснодар, 2007.-е. 10, 19-20.

134. Чиков А. Е., Кононенко С. И., Скворцова JI. Н. и др. Использование ферментных препаратов в комбикормах и кормовых смесях. Методические рекомендации. Краснодар, 2007. с. 26.

135. Чиков А. Е., Кононенко С. И. и др. Использование ферментных препаратов в животноводстве. Учебное пособие. Краснодар, 2008. с. 8.

136. Шадрин А. М. Природные цеолиты Сибири в животноводстве, ветеринарии и охране окружающей среды. Новосибирск, 1998. с. 115, 144.

137. Шадрин A. M. Профилактика микотоксикозов у животных природными цеолитами. // Сб. научных трудов «Методология мероприятий по профилактике и ликвидации болезней с/х животных». Новосибирск, 1995. -с. 39.

138. Шахов А. Г. Этиология и профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней телят и поросят / А. Г. Шахов // Материалы конф. Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях. Воронеж, 2002. -с. 3-8.

139. Щетинин Е. В. Полимиксины новый взгляд на известные антибиотики / Е. В. Щетинин // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. - 2000. - №3. с. 68-73.

140. Шишков В. П. Новейшие данные о колибактериозе телят / В. П. Шишков, В. П. Зароза, А. А. Усоченко // Тез. Докл. Всесоюзн.-т. конф. «Профилактика и лечение болезней молодняка с/х животных». 9-10 октября 1991.- Воронеж, 1991.-е. 65-66.

141. Шпонько Ю. Б. Профилактика и терапия диарей телят и поросят в краснодарском крае: дис. канд. вет. наук / Ю. Б. Шпонько, Краснодар. 2007. с 160.

142. Якимов А. В., Васильев С. П., Гатауллин Д. X., Садретдинов А. К., Идиатуллин Ф. И. Влияние природного сорбента и карбамида на морфологические и биохимические показатели крови коров. // В кн.:

143. Новые фармакологические средства для животноводства и ветеринарии Матер, научно-практ. конф., посвященной 55-летию ГУ КНИВС, Краснодар, 2001, т. 1. с. 190-191.

144. Abbas М. Salvage therapy for multidrug-resistant (MDR) Gram negative infections with intravenous colistin / M. Abbas, M.Chowdhury / 42nd Annual Meeting of IDSA, September 30 October 3, Boston, USA. - 2004. - S. 229.

145. Brogden R. N. Piroxicam. A reappraisal of its pharmacology and therapeutic efficacy / R. N. Brogden, R. C. Heel, Т. M. Speight, G. S. Avery // Drugs. -1984. Oct. 28(4) - S. 292-323.

146. Cacton G. Chandes in rumen chemical charactistics and protozoa populations of animals. //I. Dairy Sci. -1980, V.63, №3. P. 48-51.

147. Cassida К., Muller L. The rates of introduction of buffer substances in the , ration of lacting cows (Hoard's). Dairygan, 1986. v.131. - № 5. - p. 251-268.

148. Chatre A. et. al., Bull. Soc. Sc. Vetar, Med. Сотр. Lyo 1975. 77. - 1. - P. 39-41.

149. Catchpole C. R. A reassessment of the in vitro activity of colistin sulphomethate sodium / C.R. Catchpole et a 1// J. Antimicrob Chemother. -1997. №39.-S. 255-260.

150. Conway S. P. Intravenous colistin sulphomethate in acute respiratory . exacerbations in adult patients with cystic fibrosis / S.P. Conway et al // Thorax.- 1997.-№52.-S. 987-993.

151. Dawkins Т., Wallace J. A natural mineral for the feed inductry. Feed. Componder. 1990, V. 1.10, №1.

152. Dembinski Z., Kosicki В., Mroz-Dembinska I. L., Szczesniak L., Wieckowski W. Wplyw bentonitu produkc ji krajowej na rownowage kwasowo-zasadowy ubudla mlecznego w okresie okoloporodowym. Med. weterynar, 5, 1985. p. 311-314.

153. Fenn P. D., Leng R. A. Wool growth and sulfur amino asid entry rate in sheep fed roughage based diets supplemented with bentonite and sulfur amino acids. Austral. J. agr. Res., 1989, T.40, N 4. p. 889-896.

154. Gaad J How tche Britich find natural manipulation of gut bacteria: Acids improve performace. / J. Gaad // Pigs. -1990. -T 6. №5. - P. 49-51.

155. Galycan M. L., Chabot R. C. Effects of sodium bentonite, buffer salts, cemeut kiln dust and clinoptilolite on rumen characteristica of beef steers fed a nigh roughage diet. Journal of animal science, 1981. 52.

156. Gispert H. Drugs from Spanish / H. Gispert // Vetinform. 1997. - №1. - p. 15-16.

157. Gunther К. D. Zum Einfluss von Sepiolithen auf einige Leistungsdaten beim Schwein (Влияние добавки сепиолитов (глинистых минералов) на продуктивность свиней (ФРГ) Muhlet Mischfuttertechn, 1987, Т. 124, № 21. -s. 280-282.

158. Krautzig J. Zum verhalten einigen Enzymaktivitaten im Darmkanal von klinisch gesunden und durchfallkranken Kalbern sowie Ferkeln/ J. Krautzig, D. Dargel, H. Hartman, H. Milk // Mh. Veter. med. - 1986. - №15. - P. 520-523.

159. Pond W. G., Gen Y. T. Response of growing swine to dietar clinoptilolite from two geographic sources. Nutrit. Rep. Jntern., 1982, v. 25, №5. - p. 837848.

160. Pond W. G., Lanrent S. M., Orloff H. D. Effect of dietary clinoptilolite or zealite Na-A on body wight gain and feed utilization of growing lambs fed urea or intact protein as a nitrogen supplement. Zeolites, 1984, v. 4, №2. - p. 127132.

161. Rodenburg J. Feed additives for the dairy herd: a literature review and discussion of practical applications // Can. Vet. I. 1985, V.26,1. - P .40-45.

162. Sloan M. H., Biblio. Haemat., 13, 1962,423.

163. Staples G.E. Chemotherapy in neonatal calf scour / G. E. Staples // M. D. Farm. Res. -1981. Vol. 38. - №4. -P. 1-23