Евразийство как феномен интеллектуальной культуры Русского Зарубежья первой половины XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Иванников, Геннадий Викторович

• Иванников, Геннадий Викторович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Иванников, Геннадий Викторович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Евразийство как культурно-историческое явление

§ 1. Истоки евразийства в предшествующей истории русской

культуры

§ 2. Этапы формирования культурфилософии классического

евразийства

§ 3. Отступление от культурного направления, как причина упадка

классического евразийства

Глава II. Специфические аспекты феномена евразийской культурологии

§ 1. «Просопология» как основа евразийской культурфилософии

§ 2. Экклесиология как прикладной аспект евразийской теории

культуры

§ 3. Политические следствия евразийской культурфилософии

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Евразийство как феномен интеллектуальной культуры Русского Зарубежья первой половины XX века»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования Идеология евразийства оказывает значительное влияние на политическую, экономическую и культурную жизнь России и ее ближайших соседей. В настоящее время в Российской Федерации существует политическая партия «Евразия» (лидер - А. Г. Дугин), зарегистрированная Министерством юстиции с 2003 года. Готовится к реализации в ближайшие годы проект Евразийского Экономического Союза, созданный руководством стран: России, Беларуси и Казахстана. Идеи евразийства оказали влияние на формирование Шанхайской Организации Сотрудничества. Современное евразийство более корректно называть «неоевразийством», в отличие от евразийства 1920 - 1930-х годов, которое называют «классическим евразийством». Евразийство в начале 1920-х годов возникло как культурфилософское направление. Сегодня же, в связи с преобладанием политических акцентов в неоевразийстве, его культурная составляющая остается в тени. Классическое евразийство как феномен русской культуры мало изучен. На сегодняшний день внимание уделяется лишь внешним аспектам евразийства и не существует трудов, анализирующих идеологическое ядро этого учения. Более глубокое изучение классического евразийства, как исторически завершившегося явления, необходимо во избежание повторения ошибок, ставших причиной крушения евразийского движения в 1930-х годах.

Степень научной разработанности темы диссертации Интерес к изучению евразийской культурфилософии возник немедленно при самом ее зарождении, то есть в 1920-е годы. Первые исследования евразийства носили преимущественно критический характер. Если монархисты не признавали евразийцев, поскольку они выступали против реставраторства дореволюционных порядков, то либералы западнической ориентации критиковали их потому, что видели в их взглядах угрозу собственным идеалам.

По сути, евразийцы оценили как неудачу попытку приложения либералами к России парламентской модели, выработанной по западным образцам. Это и явилось основным предметом исследования первых от либеральных кругов критиков евразийства П.Н. Милюкова (см. его статью: «Третий максимализм» // Последние новости, - 1925; а так же статью: «Русский расизм» // Последние новости. - 1926) и A.A. Кизеветтера (см. его статью: «Евразийство» // Руль, - 1925).

Более сложным было отношение к евразийству деятелей религиозного возрождения XX века и тех, кто примыкал вначале к евразийству. Если С.Н. Булгаков (см. его переписку с А. В. Ставронским и П. Н. Савицким) почти сразу увидел в евразийстве возвращение к презираемому им народничеству и прагматический подход к религии, то H.A. Бердяев (см. его статьи «Евразийцы» // Путь, - Париж, 1925, - № 1; «Утопический этатизм евразийцев» // Путь, - Париж, 1927, - № 8) на начальном этапе развития движения отмечал его положительные черты и общность некоторых их оценок со своими собственными. Такими чертами были понимание русского вопроса как культурно-духовного, чувство утраты Европой культурной монополии и надежда на возвращение народов Азии в мировой поток истории. Однако он видел и опасные, вредные стороны евразийства, которые коренились в мировоззрении его сторонников. Конструирование "совершенного" государственного устройства, не оставляющего пространства для свободы и творчества человеческого духа, Бердяев охарактеризовал как «утопический этатизм евразийцев». Булгакову и Бердяеву принадлежит первая попытка анализа и оценки культурфилософии евразийства.

Г.В. Флоровский, являвшийся одним из основателей движения, сначала выступил на стороне евразийцев с критикой их оппонентов. Но позже он четко сформулировал свое понимание значения евразийства, отметив, что в нем «правда вопросов, не правда ответов, правда проблем, а не реше-

ний». В его статьях: «Метафизические предпосылки утопизма» (Путь. -Париж, 1926. - № 4), «Окамененное бесчувствие: по поводу полемики против евразийства» (Путь. - Париж, 1926. - № 2); «Евразийский соблазн» (Современные записки. — 1928. - Кн. 34), — содержатся исследование и критика евразийства. Отправляясь от признания факта революции и необходимости ее духовного преодоления, евразийцы пришли к ее оправданию. Главную причину этого Флоровский видел в преклонении евразийцев перед социальной стихией и, как следствие, подчинении исторической необходимости. Рассматривая обоснование евразийцами самобытности русской культуры, Флоровский подчеркивал свойственный им морфологический подход к проблеме, который приводил их к признанию подчиненности истории народов роковому процессу развития всеединства. Попытка евразийцев отделить Россию от Европы необоснованна, поскольку они обе находятся внутри единого культурно-исторического цикла. Флоровский в своем критическом исследовании евразийства, кроме аспектов евразийской философии, рассмотренных Булгаковым и Бердяевым, затронул также и учение евразийцев о личности - «просопологию» (название, которое использовали сами евразийцы). Нет сомнения, что Флоровский достаточно глубоко знал концепцию ведущих идеологов евразийства. Однако он в своих работах не ставил задачу систематического анализа мировоззрения евразийцев, его сочинения носят полемический характер.

П.М. Бицилли, участвовавший в одном из евразийских сборников, определил свое двойственное отношение к евразийцам в названии своей критической статьи «Два лика евразийства» (Современные записки. - 1927. - Кн. 31). Ясным ликом он считал отстаивание единства русской нации и государственности, которую нельзя искусственно расчленить в угоду «самоопределения народностей», и связанное с этим провозглашение принципа федерализма. Второй лик виделся Бицилли в стремлении евразийства

стать единственной партией, что неминуемо должно привести к диктатуре. Бицилли предметом своего рассмотрения и оценки избрал политологию евразийцев.

В полемических статьях современников евразийства анализ отдельных узких аспектов мировоззрения евразийцев еще не имел характера систематического исследования. В 1930-е годы вместе с распадом движения евразийства постепенно угасли и споры о нем. Аналитическое изучение проблемы началось чуть позже, когда в 1960-е годы появилась монография о евразийстве немецкого исследователя Отто Босса и ряд статей американского историка Н.В. Рязаноеского.

По основным видам полемики, которая велась начиная с 1980-х годов исследователями разных школ и направлений о культурфилософии евразийства, имеющиеся публикации можно разделить на несколько групп:

I. Рассмотрение евразийства с либеральных позиций.

1) Либеральная критика евразийцев: И.А. Исаев, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, О.Д. Волкогонова, H.A. Омельченко.

2) Признание их роли в мировой культурологической традиции: Ф.И. Гиренок, Л.В. Пономарева, В.М. Хачатурян.

II. Утверждение евразийства как траектории развития русской идеи.

1) Рассмотрение русской философской традиции с позиций развития универсальных ценностей: С.С. Хоружий, A.B. Соболев, Р. А. Урханова.

2) Рассмотрение с националистических позиций: В.В. Кожинов, С.Ю. Ключников, Т.И. Очирова, Ю.К. Герасимов.

Вышеуказанными авторами были сделаны серьезные попытки систематического изложения и анализа мировоззрения евразийцев. Предметом исследования избирались и историософия евразийства, и его теософия, и политология. Систематическому изучению таких аспектов евразийской культурфилософии, как «экклесиология» и «просопология» (которую евра-

зийцы считали основой своего мировоззрения) внимания почти не уделялось. При этом персонология («просопология») евразийства, в частности понятие о «симфонической личности» как «культуросубъекте», находится в основе евразийской культурологии. В связи с этим обстоятельством, мы предпринимаем попытку исследования этих важных, но недостаточно изученных вопросов.

Целью настоящего исследования является осмысление евразийства как целостного мировоззрения группы деятелей культуры русского зарубежья 1920 - 1930-х годов, именовавших себя «евразийцами». Достижение данной цели связано с решением конкретных задач, которые определяются мировоззрением евразийцев.

Объект исследования — евразийство в исторических и программных документах как явление интеллектуальной культуры.

Предмет исследования - персонологический (в его приложении к культурфилософии), культурно-религиозный, и культурно-политический аспекты евразийства.

Задачи диссертационного исследования:

1. Исследовать евразийство как культурно-историческое явление, изучить его культурные и исторические предпосылки, этапы его развития и причины его упадка;

2. Исследовать персонологию («просопологию») евразийства и понятие «коллективная личность»;

3. Изучить евразийство как явление религиозной культуры, проанализировать «экклесиологию» евразийства;

4. Рассмотреть политические следствия культурфилософии евразийства, проанализировать проект идеократии как формы государственного правления культуросубъекта Евразии;

Все это позволит выяснить:

• насколько философские взгляды евразийцев являются единой внутренне непротиворечивой системой;

• насколько они в реальности являются продолжателями славяно-фильско-почвенической традиции;

• насколько их представления о Церкви, личности и свободе соответствует положениям православного христианства, полагаемого, по собственным представлениям евразийцев, в основу их культурологических взглядов;

• как развитие культурфилософии евразийства сказалось на распаде евразийского движения.

Источники исследования. Несмотря на свой явно выраженный интерес к «предельным», метафизическим проблемам русской и мировой культуры и истории, представители этого течения не были отвлеченными мыслителями и тяготели не столько к философии (культуры и истории), сколько к различным областям конкретного гуманитарного знания. Так, основатели евразийства - кн. Н.С. Трубецкой (1890 - 1938) - филолог и лингвист, основатель (совместно с P.O. Якобсоном) Пражского лингвистического кружка; П.Н. Савицкий (1895 - 1965) - географ, экономист; П.П. Сувчинский (1892 - 1985) - музыковед, литературный и музыкальный критик; Г.В. Флоровский (1893 - 1979) - историк культуры, богослов и патролог; Г.В. Вернадский (1877 - 1973) - историк и геополитик; H.H. Алексеев - правовед и политолог, историк общественной мысли; В.Н. Ильин - историк культуры, литературовед и богослов; Л.П. Карсавин (1882-1952) - религиозный философ; первоначально к евразийству примыкал и П.М. Би-цилли - историк культуры, филолог, литературовед; кн. Д. Святополк-Мирский - публицист; Эренжен Хара-Даван - историк. Каждый из названных здесь представителей «классического» евразийства (1921-1929), отталкиваясь от своего конкретного культурно-исторического материала и

опыта (культурно-исторического, географического, политико-правового, филологического, этнографического, искусствоведческого и т.п.), ссылаясь на него, анализируя и обобщая, обращался к проблематике философии культуры и одновременно - историософии, связанной с диалектикой Востока и Запада в русской и мировой истории и культуре. Предметом нашего исследования являются те аспекты мировоззрения евразийцев, которые связаны именно с этой общей для них проблематикой.

Труды евразийцев, в которых отражено их мировоззрение и которые интересны для нашего исследования в первую очередь, можно условно разделить на три группы: сборники статей, отдельные брошюры, монографические исследования в виде книг.

К первой и второй можно отнести евразийские хроники за 19201930 гг., серию сборников коллективных трудов: «Исход к Востоку: Утверждение евразийцев» (София, 1920), «На путях: Утверждение евразийцев» (Берлин, 1922), «Евразийский временник» (Берлин; Париж, 19231927. Вып. 1-3) и др., а также отдельные сборники статей и брошюры: «Евразийство: опыт систематического изложения» (Париж, 1926), «Евразийство формулировка 1927 г.» (Прага, 1927) и пр. В этих источниках отражены все ключевые пункты культурфилософии евразийства.

Более пространно взгляды евразийцев изложены в трудах Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (София, 1920), «Наследие Чингисхана» (Берлин, 1925) , «К проблеме русского самосознания» (Париж, 1927); Л.П. Карсавина «Основы политики» (Евразийский временник, - Париж, - 1927)

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые евразийская персонология (самоназвание «просополо-гия»), а в частности, понятие о кулътуросубъекте Евразии как о высшей «симфонической личности», впервые систематически исследуется в качестве идеологического ядра евразийской культурфилософии. С этой целью

поэтапно рассматриваются все основные аспекты евразийства и изучается роль персонологии в формировании всех остальных теоретических разработок евразийства.

1) В ходе исследования обосновано наличие связи возникновения и формирования «просопологии» как культурфилософского учения с кризисом и распадом евразийского движения.

2) В диссертации выявлена суть натуралистического морфологизма историософии евразийства в его мультилинейной модели культурных типов и понятия об автаркии культуросубъекта Евразии.

3) В работе доказано наличие четкой детерминированности в евразийской теософии и зависимость последней от «просопологии».

4) В результате изучения источников выявлено определяющее значение евразийских понятий о личности и о Церкви в тоталитарном характере политической культуры евразийства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в осмыслении опыта евразийского движения, в выяснении его роли в интеллектуальной культуре русского зарубежья первой половины XX века, а также в выявлении идеологического ядра культурфилософии евразийства.

Практическая значимость проведенного исследования связана с возможностью дальнейшего изучения наследия евразийцев. Данное исследование может быть полезно для составления общих курсов по истории русской философии в рамках вузов, а также для подготовки обобщающих трудов. Отдельные подходы и оценки данного исследования могут быть использованы для сравнительного анализа евразийства классического с неоевразийством и для решения проблем, которые возникают в связи с нынешним повышением активности неоевразийства.

Личный вклад автора в исследование состоит в теоретическом переосмыслении текстов евразийцев в контексте понятий «свобода» и «личность» в соотношении с значением этих терминов в христианской традиции и в произведениях русских философов, прежде всего предшественников евразийства (славянофилов, почвенников и других).

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях научно-исследовательской лаборатории поствузовского образования ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», на заседаниях кафедры культурологии и литературы ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», были изложены в научных публикациях и прошли апробацию на научных конференциях различного уровня: Международной научно-практической конференции «Антикризисный потенциал Традиции» (Иваново - Шуя, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «От Ипатьевского монастыря к Ипатьевскому дому: Смысл и уроки истории» (Ярославль, 2010 г.), Международной научной конференции «Вопросы научного образования по гуманитарным, социальным и психологическим специальностям» (Москва, 2011 г.), на Международной научно-практической конференции «Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых ученых» (Москва - Шуя, 2011, 2012 гг.).

Положения, выносимые на защиту.

1. Главная идея евразийства по своей природе не геополитическая, а культурфилософская - осознание необходимости в условиях революционной трагедии русского народа противопоставить идею соборности разлагающему духу европейского индивидуализма, духу позитивизма и сциентизма, господствовавшему в умах как европейцев, так и россиян, как социалистов, так и монархистов. Именно соборность евразийцы считали

фундаментальным принципом сосуществования разных наций и разных религий на единой территории России.

2. Причиной распада евразийского движения в 1930-х годах в явилась его деградация от первоначального культурфилософского направления к перерождению в политическую партию.

3. Культурно-историческую теорию евразийства нельзя отнести ни к авангардистскому, ни к традиционалистскому типу. Евразийское учение представляет собой гибридный вид теории неотрадиционалистского типа. Классическое евразийство не сумело выполнить своей задачи и достигнуть синтеза революционного и консервативного начал. По этой причине евразийское движение потерпело поражение и прекратило свое существование в 1930-х годах.

4. Оригинальная персонология (которую сами евразийцы назвали «про-сопология»), разработанная Л. П. Карсавиным в евразийский период его творчества (1925-1929 гг.), была воспринята ведущими теоретиками евразийства Н. С. Трубецким («К проблеме русского самопознания») и П. Н. Савицким («Евразийство (формулировка 1928 г.)») для теоретического обоснования существования субконтинента Евразии как культуросубъекта и «симфонической личности» - фундаментальных понятий культурфило-софии евразийства.

5. В персонологии евразийства коллективное начало преобладает над индивидуальным («соборной личности» над «частночеловеческой личностью»), что в практическом приложении неизбежно приводит к подавлению свободы личности.

6. Культурная политика евразийства, включающая в себя утверждение примата коллективной сущности над человеческой личностью, породила идею тоталитарного «идеократического» государства, контролирующе-

го все сферы жизни человека и не оставляющего места для личной свободы.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 142 наименования.

ГЛАВА I.

ЕВРАЗИЙСТВО КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Противостояние двух миров: Востока и Запада - формула, актуальная со времен еще Геродота1. Под Востоком подразумевается Азия, под Западом - Европа, - две "части света", как пишется в школьных учебниках; два "культурных мира", как выражаются "философы истории". Часто Восток и Запад противопоставляют и "антагонизм" их видят, например, в борьбе начал свободы и деспотизма, стремления вперед ("прогресса") и косности и т.п. В разнообразных формах длится их вечный конфликт, прообраз которого дан в столкновении царя Ксеркса с демократиями Эллады.

Проблема взаимодействия этих двух начал - Востока и Запада - всегда была актуальна для России. Ведь Россию по ее территории принято считать и частью Европы, и частью Азии одновременно. В истории России на протяжении всей ее истории постоянно происходило столкновение Запада и Востока. С самого начала своего существования было неизбежно влияние на Русь, как культур азиатских народов (в первую очередь, ближайших соседей - печенегов, хазар, половцев), так и культур западноевропейских государств. С одной стороны, это был взаимообмен культурными ценностями, а с другой противостояние, а порою и враждебное столкновение культур. И уже с древних времен перед Россией периодически возникала дилемма - с кем связать свою историческую судьбу: с Востоком или с Западом. Вспомним хотя бы предание о том, как выбирал веру для Руси великий князь Владимир; или вспомним, каким трудным был для князя Александра Невского выбор союзника для Руси (выбор между Римом и монгольским ханом). Именно благодаря Руси несколько столетий Запад не

1 Основной идеей сочинения Геродота «История» в 9 книгах является извечный антагонизм Востока и Запада. Переломным моментом в этом конфликте стали греко-персидские войны. Завершает это сочинение описание греко-персидских войн Дария и Ксеркса, кульминационной фазы конфликта между персидским Востоком и греческим миром.

чувствовал остро проблемы своего противостояния Востоку, когда Русь сдерживала напор полчищ азиатов-монголов. При этом взаимпроинкнове-ние татаро-монгольской и русской культур несомненно осуществлялось. И степень его еще недостаточно изучена на сегодняшний день.

Западноевропейское влияние на Русь и в период татаро-монгольского ига, и после него вплоть до XVII века было минимальным. Но уже со времени царствования государя Алексея Михайловича, а, особенно, начиная с петровских времен, культурный взаимообмен русского и западноевропейских государств происходил очень интенсивно. И снова взаимодействие культур стало камнем преткновения. Благотворным или губительным было западное влияние для России? Именно на эту тему возник спор в XIX веке между западниками и славянофилами.

Бесспорно, для судьбы России жизненно важен "западный вопрос", но совершенно очевидно, что не менее важен для нее и вопрос "восточный". В 20-х годах XX века очередным этапом творческого развития имманентной и коренной проблематики этнокультурной идентичности России в контексте отношений цивилизаций Запада и Востока явилось возникшее в среде русской эмиграции движение, называвшееся "евразийство". Исследовать опыт решения евразийцами этой проблемы - цель нашей работы.

Первоначальной задачей нашего исследования является, изучение классического евразийства как культурно-исторического явления. Для исполнения этой задачи в этой главе теоретической основой послужили исследования феномена классического евразийства философами и историками: Н.А Бердяевым, Г.В. Флоровским, Ф.А. Степуном, С.С. Хоружим, A.B. Соболевым. В качестве методологической основы используются общие принципы культурологии, для которых характерно рассмотрение явления исторически, в его связи с другими феноменами культуры и с конкретным

опытом предшествующих культурно-исторических периодов. Применяется также биографический анализ как вид культурологического исследования, позволяющий прояснить динамику культурной позиции участников евразийского движения.

§ 1. Истоки евразийства в предшествующей истории русской

культуры

Вся история классического евразийства насчитывает около двадцати лет и делится на три этапа:

1) первый, начальный (1921-1925), - протекает преимущественно в Восточной Европе и Германии;

2) второй этап (1926-1929) связан более всего с Парижем, а ведущим теоретиком здесь выступает Л. Карсавин. Помимо него, к движению примыкает много новых известных лиц, среди которых историк Г. Вернадский, литературовед Д. Святополк-Мирский и др. В этот период значительное место начинает занимать идейно-политическая активность, явно обнаруживается крен влево, к проболыпевизму;

3) на третьем этапе (1930-1939) движение после ряда глубоких кризисов и расколов по принципиальным вопросам идет на убыль, оно продолжает существовать лишь в разрозненных малозначащих группах.

Евразийство, как самостоятельное идейное направление, появилось в самом начале становления культуры русского зарубежья, т.е. в 20-е годы XX в: «Оно возникло как форма самосознания русской эмиграции первой волны и вместе с тем как способ преодоления национальной трагедии, какой были для большинства русских эмигрантов Октябрьская революция (вместе с гражданской войной), установление большевистской диктатуры, обретшей государственные формы советской власти, и крах Российской империи, превратившейся в новое государственное образование - Совет-

ский Союз» . Удаленность от Родины, обостренное восприятие катастрофы вызывало у оторванных от корней эмигрантов потребность в новом, нетрадиционном объяснении того, что случилось с их Родиной, пробуждало в них стремление обнаружить в истории России средства для ее национального возрождения. В 1920 году было уже очевидно, что невозможно сокрушить болыневицкий режим силой оружия. И очевидной стала возможность лишь духовного пути его преодоления. Дореволюционные идейные подходы в этих условиях казались недостаточными, они требовали коренного обновления. Попыткой такого обновления и явилось евразийство. Евразийство, открыто призвавшее к пересмотру всех старых идеологий, казалось, отвечало и этим настроениям, и этим требованиям. Евразийцы выступили как выразители "пореволюционного мироощущения": «С самого своего зарождения евразийство выступало как попытка творческого реагирования русского национального сознания на факт русской революции».3

Идейно-политические ориентации и предпочтения евразийцев (речь идет, заметим, не о политических программах или манифестах) самими участниками движения обозначены достаточно отчетливо. Они концентрируются вокруг идеологемы "третьего пути", которая в своем политическом прочтении формулируется как срединный, третий максимализм, или максимализм продуктивного синтеза, в равной мере отвергающий как правый максимализм (реставрационно-монархический), так и левый максимализм (коммуно-болыпевистский), и в то же время ищущий творческого сближения и примирения архаизирующего традиционализма правых и революционного радикализма левых.

Во многом именно с этой всеобщностью и радикализмом отрицания всех кумиров ассоциировались новизна и свежесть, которые с самого нача-

2 Иванников Г.В. (игумен Феодосии:). Евразийцы как представители русской интеллигенции первой половины XX века. // Интеллигенция и мир. - Иваново: ИВГУ. - 2010. - № 1. - С. 43

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванников, Геннадий Викторович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. ИСТОЧНИКИ

а) Программные документы евразийцев

1. Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. (Утверждение евразийцев. Кн. 1). София, 1921. 125 с.

2. Евразийство (опыт систематического изложения) // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М. 1992. С. 13-78.

3. Евразийство (Формулировка 1927 г.) // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология / Сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М. 1993. С. 217-229.

4. Утверждение евразийцев // Проблемы теории и практики управления, 1991. № 3 С. 124-127.

б) Персоналия

Алексеев H.H.

5. Русский народ и государство// Алексеев H.H. Русский народ и государство. М. 1998. С. 68-119.

6. На путях к будущей России: Советский строй и его политические возможности // Алексеев H.H. Русский народ и государство. М. 1998. С. 282-371.

7. Духовные предпосылки евразийской культуры // Алексеев H.H. Русский народ и государство. М. 1998. С. 142-154.

8. Евразийцы и государство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Сост.: Новикова Л.И., Сиземская И.Н., М. 1993. С. 161-173.

Бицилли П.М.

9. "Восток" и "Запад" в истории Старого Света // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Сост.: Новикова Л.И., Сиземская И.Н., М. 1993. С. 24-35.

Вернадский Г.В.

10. Два подвига св. Александра Невского // Русский узел евразийства: Восток в русской мысли. М. 1997. С. 227-249.

11. Монгольское иго в русской истории // Наш современник. 1992. № 3. С. 158-164.

12. Начертание русской истории // Евразия: Ист. взгляды рус. эмигрантов. М. 1992. С. 100-109. Фрагменты.

Карсавин JI.П.

13. Ответ на статью H.A. Бердяева об «Евразийцах» // Путь. 1926. № 2. С. 124-127.

14. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн / Сост.: Новикова Л.И., Сиземская И.Н. М. 1993. С. 174-216.

15. Церковь, личность и государство // Малые сочинения. СПб. 1994. С. 414-446.

16. О личности // Путь Православия. М. 2003. С. 223-454.

17. Феноменология революции // Русский узел евразийства: Восток в русской мысли. М. 1997. С. 141-201.

18. Философия и ВКП: По поводу статьи А. В. Кожевникова // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 75-77.

Лурье A.C.

19. Лурье A.C. «Мы и Запад» // И. Вишневецкий. «Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы Л. Лурье. П. Сувчинского, И. Стравинского. В. Ду-кельского. С. Прокофьева. И. Маркевича. М. 2005. С. 160-175.

Пушкарев С. Г.

20. Воспоминания историка. 1905 - 1945. М. 1999. 112 с.

21. Россия и Европа в их историческом прошлом // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М. 1992. С. 70-73.

22. Обзор русской истории. М. 1991. 390 с.

Савицкий П.Н.

23. Миграция культуры // Исход к Востоку. М. 1997. С. 120-139.

24. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Сост.: Новикова Л.И., Сиземская И.Н., М. 1993. С. 100-113.

25. Подданство идеи// Евразийский временник, книга III. Берлин. 1923.С. 9-13.

26. Два мира // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Сост.: Новикова Л.И., Сиземская И.Н., М. 1993. С. 114-122.

27. Поворот к Востоку // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М. 1992. С. 136-138.

28. Европа и Евразия // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М. 1997. С. 141-160.

29. Геополитические заметки по русской истории// Савицкий П.Н. Континент Евразия. М. 1997. С. 303-331.

30. Единство мироздания// Савицкий П.Н. Континент Евразия. М. 1992. С. 134-136.

31. Географический обзор России-Евразии // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М. 1992. С. 279-294.

32. Континент-океан// Савицкий П.Н. Континент Евразия. М. 1992. С. 398-419.

33. В борьбе за евразийство // Савицкий П. Н. Континент Евразия. М. 1997. С. 161-216.

34. Единство мироздания // Савицкий П. Н. Континент Евразия. М. 1997. С.134-135.

Святополк-Мирский Д.П.

35. О московской литературе и протопопе Аввакуме: Два отрывка // Русский узел евразийства: Восток в рус. мысли. М. 1997. С. 331342.

36. Поэты и Россия // Русский узел евразийства: Восток в рус. мысли. М. 1997. С. 343-347.

37. Веяния смерти в предреволюционной литературе // Русский узел евразийства: Восток в рус. мысли. М. 1997. С. 358-365.

38. Заметки об эмигрантской литературе // Русский узел евразийства: Восток в рус. мысли. М. 1997. С. 354-357.

Сувчинский П.П.

39. К преодолению революции// Наш современник. 1992. № 2. С. 153-160.

40. Сила слабых // Мир России - Евразия: Антология. М. 1995. С. SS-SS.

41. Эпоха веры // Исход к Востоку. М. 1997. С. 74-98.

Трубецкой Н.С.

42. Мы и другие // Наш современник. 1992. № 2. С. 160-166.

43. К проблеме русского самопознания. Париж, 1927. С. 10-20.

44. Об идее-правительнице идеократического государства// Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М. 1995. С. 438-443.

45. Европа и человечество// Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М. 1995. С. 55-104.

46. Наследие Чингисхана// Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.1995. С. 211-266.

47. Общеславянский элемент в русской культуре // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М. 1995. С. 162-210.

48. Мысли об автаркии // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М. 1995. С. 436-437.

49. Русская проблема // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Сост.: Новикова Л.И., Сиземская И.Н., М. 1993. С. 48-58.

50. Об истинном и ложном национализме // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Сост.: Новикова Л.И., Сиземская И.Н.,М. 1993. С. 36-47.

51. Вавилонская башня и смешение языков // Мир России - Евразия: Антология. М. 1995. С. 73-83.

52. О расизме // Литературная учеба. 1991. № 6. С. 150-154.

53. Исход к Востоку // Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М. 1999. С. 313-316.

Флоровский Г.В.

54. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Начала. 1991. №3. С. 30-50.

55. Вселенское предание и славянская идея// Начала. 1991. № 3. С. 30-50.

56. Разрывы и связи // Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М. 1998. С. 52-56.

57. Хитрость разума // Исход к Востоку. М. 1997. С. 99-119.

58. О патриотизме праведном и греховном // Параллели (Россия-Восток-Запад): Альманах философской компаративистики. М.

1991. Вып. 2. С. 146-183.

59. О народах неисторических: Страна отцов и страна детей // Мир России - Евразия: Антология. М. 1995. С. 27-42.

Шахматов М.В.

60. Подвиг власти: Опыт по истории государственных идеалов в России // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.

1992. С. 124-129.

г) Письма

61. Сувчинский П.П. Письма Трубецкому Н.С. // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. М. 1994. - Т. V. - С. 475-489.

62. Сувчинский П.П. Письмо Бердяеву H.A., 24 апреля 1924 г. // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. М. 1994. - Т. V. - С. 489-491.

63. Трубецкой Н.С. Письмо П.П. Сувчинскому от 26 февраля 1922 года// Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М. 1995. С. 775-776.

64. Трубецкой Н.С. Письмо П.П. Сувчинскому от 10 марта 1928 года // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М. 1995. С. 777-779.

65. Флоровский Г.В. Письмо к П.Б. Струве об евразийстве// Из прошлого русской мысли. М. 1998. С. 124-131.

66. Флоровский Г.В. Письмо к Ю.П. Иваску от 24 февраля 1972 г. // Вестник РХД. Париж, 1979. № 130. С. 50-54.

67. Ольденбург С.С. №21. Из писем С.С. Ольденбурга П.Б. Струве. 6 декабря 1921 г. // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг. Документы и материалы. М. 1999. С. 111.

68. Б у л гаков С. Н. Письмо А. В. Ставровскому от 1 октября 1924 г. // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М. 1992. С. 41-43.

II. ИССЛЕДОВАНИЯ

69. Бердяев H.A. Евразийство // Путь. 1925. № 1. С. 134-139.

70. Бердяев H.A. Евразийцы // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М. 1992, С. 28-36.

71. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев // Путь. 1927. № 8. С. 141-144.

72. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека // Бердяев H.A. Царство Духа и царство кесаря. М. 1995. 383 с.

73. Бицилли П.М. Два лика евразийства// Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Сост.: Новикова Л.И., Сиземская И.Н,М. 1993. С. 279-292.

74. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб. 1995. 243 с.

75. Гаврюшин Н. К. «...Чтобы истощилось упорство раздора». Штрихи к портрету Г. В. Флоровского // Символ. 2004. № 47. С. 201-238.

76. Гессен И.В. Дела эмигрантские. Континент. 1979. т. 19. С. 302321.

77. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М. 1997. 367 с.

78. Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 2. Ростов-на-Дону, 1999. 540 с.

79. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье? // Мир России - Евразия: Антология. М. 1995. С. 349 - 354

80. Кизеветтер A.A. Евразийство // Русский экономический сборник. Прага, 1925. Вып. 3. С. 50-65.

81. Кизеветтер A.A. Славянофильство и евразийство: Лекция, записанная кн. К. А. Чхеидзе, прочитана 20 ноября 1928 г. // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М. 1992. С. 19-25.

82. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Сост.: Новикова Л.И., Си-земская И.Н., М. 1993. С. 312-313.

83. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией// Новый журнал. 1962. №69. С. 251-277.

84. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма// Путь. 1926. № 4. С. 27-53.

85. Флоровский Г.В. Окамененное безчувствие: По поводу полемики против евразийства // Путь. 1926. № 2. С. 128-133.

86. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн// Новый мир. 1991. № 1. С. 195-211.

87. Флоровский Г.В. Письмо к П.Б. Струве о евразийстве // Из прошлого русской мысли. М. 1998. С. 267-274.

88. Флоровский Г.В. Святитель Григорий Палама и традиция отцов // Его же. Догмат и история. М. 1998. С. 377-393.

89. Флоровский Г.В. Положение христианского историка // Его же. Догмат и история. М. 1998. С. 39-79.

90. Франк С.Л. Биография П.Б. Струве. Нью-Йорк, 1956. 237 с.

91. Франк С.Л. Религия и наука // Путь. 1926. № 4. С. 145-147.

* * *

92. А.Б., Евразийцы и Трест// Возрождение. Париж, 1953. № 30. С. 120-131.

93. Аверинцев С.С. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра (Из материалов конференции, состоявшейся в комиссии СССР по делам ЮНЕСКО) // Иностранная литература. 1991. № 12. С. 222-231.

94. Аверинцев С.С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н. С. Трубецкого. Опыт беспристрастного взгляда// Новый мир. 2003. № 2. С. 30-39.

95. Босс О. Учение евразийцев / Пер. с нем. H.A. Никоновой и A.A. Троянова // Начала. 1992. № 4. С. 89-98.

96. Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект. М. 1993.

97. Гумилев JI.H. Заметки последнего евразийца // Наше наследие. 1991. №3. С. 19-34.

98. Гумилев JI.H. «...Если Россия будет спасена, то только через евразийство»: Интервью с JI.H. Гумилевым // Начала. 1992. № 4. С. 416.

99. Гумилев JI.H. "Меня называют евразийцем..." (Отрывок из интервью Андрея Писарева с JI.H. Гумилевым) // Его же. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М. 1993. С. 33-66.

100. Гумилев JI.H. Историко-философские труды князя Н.С. Трубецкого (Заметки последнего евразийца) // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М. 1995. С. 5-28.

Ю1.Дугин А.Г. О евразийстве // Савицкий П.Н. Континент-Евразия. М. 1997. С. 6-12.

102. Дугин А.Г. Теория Евразийского государства: Предисловие // Алексеев H.H. Русский народ и государство. М. 1998. С. 5-20.

103. Ермаков Д.С. Социально-философские основания евразийской цивилизационной парадигмы: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Владивосток, 2005. 161 с.

104. Иванников Г.В. (игумен Феодосий). Евразийцы как представители русской интеллигенции первой половины XX века. // Интеллигенция и мир. - Иваново: ИВГУ. - 2010. - № 1. - С. 43-55.

105. Иванников Г.В. «Просопология» как основа культурологического учения евразийства. // В мире научных открытий. - Красноярск, 2011. - № 7.2 (19). - С. 800-810.

106. Иванников Г.В. (игумен Феодосий). Россия между Востоком и Западом: попытка евразийского "синтеза". // Антикризисный потенциал Традиции и проблемы имяславия. - Иваново-Шуя: Изд-во ФГБОУ ВПО «ШГПУ» 2009. - С. 412-417.

107. Иванников Г.В. Ведущий теоретик евразийства. // Шуйская сессия студентов, аспирантов и молодых ученых: сборник трудов IV Международной научной конференции. - М. - Шуя: Изд-во ФГБОУ ВПО «ШГПУ» 2011. - С. 16-21.

108. Иванников Г.В. Географический детерминизм евразийства. // Актуальные проблемы прикладной и теоретической науки. - Екатеринбург. - 2011. - С. 75-78.

109. Иванников Г.В. Историософский аспект доктрины евразийства. // Вопросы научного образования по гуманитарным, социальным и психологическим специальностям: сборник докладов II Между-

народной заочной конференции. - М.: Изд-во ИГНГ. - 2011, - С. 13-15.

110. Иванников Г.В. Предыстория евразийства. // Московское научное обозрение. - М.: Изд-во ИГНГ. - 2011. - № 6 (10). - С. 45-47.

111.Иванников Г.В. Политические следствия евразийской культур-философии. // Вестник гуманитарного научного образования. -М.: Изд-во ИГНГ. - 2012. № 3. С. 35-40.

112. Иванников Г.В. Евразийская культурология. // Вопросы научного образования по гуманитарным, социальным и психологическим специальностям: сборник докладов VI Международной заочной конференции. - М.: Изд-во ИГНГ. - 2012. С. 41-43.

ПЗ.Кожинов В.В. Историософия евразийцев// Наш современник.

, 1992. №2. С. 140-144.

114. Кожинов В.В. О евразийской концепции русского пути // Евразия: Народы. Культуры. Религии. 1997. № 1-2. С. 12-19.

115. Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11. [Место защиты: М.].- М., 1994. 111 с.

116. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философия науки. 1991. № 12. С. 103-108.

117. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский соблазн // Русская философия истории: Курс лекций / Институт "Открытое общество". М. 1997. С. 276-289.

118. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия? // Общественные науки и современность. 1992. № 1. С. 104-109.

119. О Евразии и евразийцах (1920-1940 гг.). Библиографический указатель/ Вступ. ст. A.B. Антощенко; Сост.: Н.Г.Евсеева, A.B. Антощенко, P.M. Беляева, Н.В. Егорова, М.Ф. Тикунова, A.A. Кожанов. Петрозаводск, 1997. 98 с.

120. Палкин А.Г. Концепция государства в учении евразийцев: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01; [Место защиты: Ом. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского].- Екатеринбург, 2009.196 с.

121. Посадский А., Посадский С. Историко-культурный путь России в контексте философии Г.В. Флоровского. СПб. 2004. 380 с.

122. Прудников А.Ю. Проблема идеального государства в политических учениях евразийства и неоевразийства : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.01; [Место защиты: Ин-т философии и права УрО РАН].- Пермь, 2011214 с.

123. Соболев A.B. Полюса евразийства: Л.П. Карсавин (1882-1952), Г.В. Флоровский (1893-1979) //Новый мир. 1991. № 1. С. 180-182.

124. Соболев A.B. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство // Литературная учеба. 1991. № 6. С. 121-131.

125. Соболев A.B. Своя своих не познаша: Евразийство: Л.П. Карсавин и другие: (конспект исследования) // Начала. 1992. № 4. С. 49-58.

126. Соболев A.B. К вопросу о внутренних трениях и противоречиях в евразийстве 1920-х годов // Россия XXI. 2002. № 5. С. 166.

127.Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина// Вступ. ст. к: Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т.1. М. 1992. С. V- LXXIII.

128. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 74-86.

129. Хоружий С.С. Русь новая Александрия: страницы из предыстории евразийской идеи // Начала. № 4. М. 1992. С. 7-21.

130. Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала (религиозно-философский журнал). М. 1991. № 3. С. 23-31.

131. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в 20 веке // . Вопросы философии. 1994. № 11. С. 52-62.

132. Liberman А. N. S. Trubetzkoy and His Works on History and Politics // Trubetzkoy N. S. The Legacy of Genghis Khan and Other Essays on Russia's Identity. Ann Arbor. 1991. pp. 293-375.

133.Halperin Ch. J. Russia And The Golden Horde. Indiana University Press. Bloomington and Indianapolis. 2009. 180 p.

III. ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

134. Григорий Богослов, святитель. Слово 20. О поставлении епископов и о догмате Святой Троицы // Собрание творений. Т. 1. Минск-М. С. 361-370.

135. Григорий Нисский, святитель. К Авлавию о том, что не "три Бога" // Собрание творений. Ч. 4. М. 1862. С. 111-132.

136. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991. 574 с.

137. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1881 г. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Т. 27. Л. 1972-1984.

138. Иоанн Дамаскин, преподобный. Диалектика, или философские главы. Пер. проф. Н.И. Сагарды. М. 1999. 110 с.

139. Ключевский В.О. Русская История. Полный курс лекций в трех книгах. - Т. 3. - М. 1993. 560 с.

140. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг. (документы и материалы). М. 1999. 776 с.

141. Русское зарубежье. Золотая книга русской эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М. 1997. 742 с.

142.Хомяков A.C. Церковь одна// Трубецкой Н.С. Сочинения богословские. СПб. 1995. С. 39-58.