Эволюция традиционных культурных ценностей бурятского этноса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Цынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна

• Цынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Цынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна

Введение.

Глава 1. Становление и развитие культурных ценностей бурятского этноса.

1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию эволюции традиционных культурных ценностей бурят.

1.2. Роль природно-климатических и социально-исторических факторов в развитии культурных ценностей бурят.

Глава II. Современное состояние традиционных культурных ценностей бурят.

2.1.Инновации культурных ценностей бурятского этноса.

2.2.Социокультурное значение опыта актуализации традиционных ценностей в современной бурятской культуре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция традиционных культурных ценностей бурятского этноса»

Актуальность исследования. Осмысление роли этноса в социально-политических и культурных процессах, происходивших на протяжении XX века, обусловило необходимость анализа феномена мифологизации этнической культуры и обращение гуманитарных наук к проблемам эволюции культурных ценностей и сущности этнокультурной динамики. Некоторые этнологические теории, ставшие идеологическим основанием государственной политики в отдельных странах, развитие клишированных представлений о природе эволюционных процессов в этнической культуре указывают на устойчивость сохранившихся неадекватных представлений о природе этноса. С учетом этого актуальным направлением исследования культуры XX века и начала XXI века становится выявление и системный анализ теории культурной эволюции этноса.

Настоящая работа посвящена социокультурному осмыслению эволюции культурных ценностей на примере бурятского этноса.

Культура как носитель социального наследия порождает своеобразный «культурный геном», ядром которого выступает «ценностный геном». Поскольку преемственность и развитие системы ценностей лежат в основе внутренней устойчивости этнической культуры, изучение их в системной, функциональной проявленности, соотношении базовых и периферийных ценностей является актуальным.

Культурологическое исследование традиционных этнокультурных ценностей обобщает накопленный в разных научных дисциплинах материал по истории и теории конкретных культур и на этой основе выявляет ценностные параметры культуры. Актуальность исследования феномена эволюции традиционных культурных ценностей бурятского народа определяется его недостаточной изученностью.

Культурологический анализ современного состояния бурятской культуры, изучение ее ценностных оснований, определение социокультурного значения их актуализации должны содействовать поиску и закреплению тех ценностей, которые создают перспективы не только для интеграции этноса в поликультурный мир, но и сохранения его самости.

Таким образом, обобщение и осмысление эволюции традиционных культурных ценностей бурят, поиск новых или обоснование возврата к прежним ценностям позволят определить перспективные пути дальнейшего развития бурятской культуры и тем самым будут способствовать ее устойчивости.

Степень разработанности проблемы. Эволюция ценностей в культуре являлась объектом исследования в разных научных дисциплинах, анализирующих, с одной стороны, характер и природу преемственности в культуре, с другой стороны, - роль ценностей в культуре. Поэтому в литературе по проблеме исследования рассматриваются две концептуальные темы: социокультурная эволюция и ценностные параметры.

Понятия «эволюция», «культурная эволюция», «культурно-историческая преемственность», «ценности» известны в науке и позволяют определенным образом объяснить феномен эволюции культурных ценностей, этнически выраженных проявлений в культуре. В научной литературе получили развитие три типа эволюционной теории: теория линейной эволюции в упорядоченной и прогрессивной динамике культуры; теория, построенная на аналогии с теорией Ч. Дарвина; теория многомерности эволюции, исходящая из синергетической теории И. Пригожина. В гуманитарных науках был обоснован историко-эволюционистский подход (Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Ф. Энгельс).

Теория культурных ареалов, рассматривающая культуры как организмы, обладающие самостоятельной сущностью, проходящие те же ступени развития, что и организм человека, была разработана в трудах Б. Анкермана, Ф. Гребнера, В. Корперса, Б. Пошнева, JI. Фробениуса, В. Шмидта и др.

Процесс эволюции рассматривается как процесс фундаментальной дифференциации культуры (Э. Дюркгейм), автономности культурных единиц (Э.С Маркарян, М.М. Бахтин).

Функционализм изучает культуру как систему, состоящую из структурных элементов, связанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к социуму в целом (работы Э. Дюркгейма, В. Малиновского, А.Р. Радклифф-Брауна, М. Фортеса, Э. Эванса-Причарда и др.). Проблемы структурной и функциональной выраженности эволюции в культуре рассматривались отечественными исследователями (А.И. Арнольдов, С.И. Артановский, М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, B.C. Библер, П.С. Гуревич, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили, Э.С. Маркарян, П.А. Сорокин и др.). Их труды помогли нам выработать общую концепцию исследования. В учении М.М. Бахтина личностный мир рассматривается как источник культурной эволюции, модель мира, создаваемая людьми и культурой.

В неклассической парадигме эволюция культуры понимается как сложное, нелинейное, самоорганизующееся явление, где ведущую роль играют адаптивные процессы (М. Вебер, Н. Моисеев, Т. Парсонс, И. Пригожин, П.Сорокин). В рамках антропологического подхода к проблеме эволюции внимание сосредоточивается на эволюции свойств адаптации конкретной культуры к окружающей среде и социальным условиям (У. Ким, Г. Чайлд). Теория многолинейности эволюции (М. Салинс, Э. Сервис, Л. Уайт и др.) предполагает изучение взаимной связи системности и локальной индивидуальности изменяющихся социокультурных форм, что определяется принципом прерывности изменений. В понимании сущности эволюции культурных форм в исследовательской литературе нет единого мнения.

Постмодернизм сформулировал принцип относительности и многообразия форм самоорганизации социокультурной жизни, что отражено в трудах Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ж. Лакана, Ж-Ф. Лиотара, М. Фуко, Ю. Хабермаса и др.

В аспекте данного исследования актуальными являются работы, посвященные кросс-культурному анализу ценностей в культурах (Дж. Де-Вос, Н.Лебедева, Д. Мацумото, Д. Мюррей, Н. Розенберг, Л.К. Хсю), социальнокультурной динамике (Г.А. Аванесов, С.А. Арутюнов, Ю.В. Иванова, И.Е. Ширшов и др.), роли ассимиляции, адаптации и интеграции культур (Н.М. Гасанова, И.А. Грешилова, М.В. Дьячков и др.).

Проблема ценностей как культурного ядра эволюции, стягивающего историческое и актуальное пространство культуры, изучалась В. Виндель-бандом, И. Кантом, Г. Лотце, Ф. Ницше, Г. Пиконом, В. Урбаном, В. Франк-лом, М. Хайдеггером, А. Штерном. Система ценностей как основа внутренней устойчивости общества рассматривается в работах по социологии (М. Вебер, П.А. Сорокин и др.).

В отечественной науке проблема ценностей в культуре анализировалась в философских работах В. Василенко, Г. Выжлецова, О. Дробницкого. М. Кагана, JI. Столовича, В. Тугаринова, А. Харчева и др. Особенности культурно-исторической преемственности, выявление типологического единства относительно замкнутых культурно-исторических образований (древность, средневековье, дорусский период, русский период, современность) в культуре бурят изучались имплицитно на примере конкретных локальных культур (И.А. Асалханов, Н.П. Егунов, Е.М. Залкинд, Ф.А. Кудрявцев, Д.Д. Нимаев, А.П. Окладников и др.).

Логика настоящего исследования требовала введения в оборот таких понятий, как «традиция», «инновация», «модернизация» и определения их содержания и роли в культуре (С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян, Ю.М. Пло-тинский, М.А. Розов, В.А. Яковлев и др.). Наиболее ценным опытом исследовательских стратегий явилось решение проблемы определения аутентичности, подлинности культурных ценностей, традиций, поиск «реконструированного», «обновленного», «архаизированного» и «мифологически конструированного» содержания в них (Н.Л. Жуковская, Т.М. Михайлов, А.С. Па-нарин, Т.Д. Скрынникова, Е. А. Строганова, К. Хемфри и др).

Специфика культурных ценностей конкретных эпох в бурятской культуре исследовалась такими выдающимися учеными, как Д. Банзаров, И.Н. Березин, И.Г. Георги, Ц. Жамсарано, A.M. Кастерн, П. Кафаров, Г.Н. Потанин, A.M. Позднеев, М.Н. Хангалов. В их трудах содержится большой документальный материал, описывающий характер общественных отношений родового строя, особенности народной словесности и фольклора, экономического и жизненного уклада народа, подчеркивается единство истории и культуры бурят с монгольским миром. Представляются интересными труды ученых, исследующих кочевые цивилизации Центральной Азии (JI.JI. Викторова, Б. Владимирцев, JI.H. Гумилев, С.Г. Кляшторный, Н.Н. Крадин и др.).

Большим вкладом в изучение истории и культуры бурят являются работы А.И. Андреева, Б.Б. Бамбаева, М.Н. Богданова, С.В. Бахрушина, В.П. Гирченко, Н.Н. Козьмина, Ф.А. Кудрявцева, А.П. Окладникова, А.Н. Туруно-ва, Н.Н. Фирсова, П.Х. Хаптаева и др., которые позволяют реконструировать эволюцию системы ценностей бурятской культуры.

Значительным явлением современной науки стали труды ученых, рассматривающих различные аспекты эволюции культуры и культурных ценностей бурят. Вопросы ценностного наследия традиционной культуры бурят разработаны Л.Л. Абаевой, К.Д. Басаевой, Г.Р. Галдановой, К.М. Герасимовой, Д.С. Дугаровым, Т.М. Михайловым, Ю.А. Серебряковой, И.С. Урбанае-вой. Представлены модели развития этнической истории (Б.Б. Дашибалов, А.А. Елаев, Д.Д. Нимаев, Б.Д. Цыбиков). Интересна интерпретация текущих этнических процессов в трудах М.И. Гомбоевой, И.Э. Елаевой, H.JI. Жуковской, А.Д. Карнышева, Ю.Б. Рандалова, Т.Д. Скрынниковой, которые создают фактологические и концептуальные основания для обобщения эволюции культурных ценностей бурят.

В целом о материальной и духовной культуре бурят собраны достаточные сведения, однако ценностные основы бурятской культуры в научной литературе специально не рассматривались, что и вызвало необходимость изучения эволюции ценностных параметров данной культуры. Таким образом, созданы предпосылки для обобщения представлений об эволюции традиционных культурных ценностей бурят.

Объект исследования: традиционные культурные ценности бурят.

Предмет исследования: эволюция традиционных ценностей в культуре бурят.

Цель исследования: изучение эволюции традиционных культурных ценностей бурят и определение социокультурного значения их актуализации на данном этапе.

Задачи исследования:

- определить теоретико-методологические подходы к изучению эволюции культурных ценностей бурят;

- обосновать природно-климатические и социально-исторические факторы эволюции традиционных ценностей бурят;

- проанализировать инновации в традиционных культурных ценностях бурят;

- определить социокультурное значение опыта актуализации традиционных ценностей бурят.

В основе методологии исследования лежит диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании. Применительно к данной работе историческое - это процесс становления предмета исследования (эволюция культурных ценностей бурятского народа), а логическое - это рациональное воспроизведение обозначенного предмета в существенных и многообразных социокультурных проявлениях. Использование диалектического метода дало возможность выявить различие между понятиями «ценности культуры» и «культурные ценности» и определить последние как экспликацию идей, заложенных в конкретных формах ценностей. Данный метод позволил выявить детерминированность ценностей культуры и культурных ценностей условиями природного и исторического бытия народа. Принцип единства исторического и логического как один из компонентов диалектического метода явился методологическим основанием постижения сущности и закономерностей эволюции такого сложного явления, как система этнически выраженных культурных ценностей.

Важное методологическое значение имеет постмодернистский принцип релятивизма. Культурные ценности имеют не только этнически выраженный характер, но и общечеловеческое содержание. Поэтому ценности в культуре не могут быть жестко детерминированы особенностями конкретной культуры. Посредством анализа особенностей этнически выраженных культурных ценностей важно понять содержание всеобщего (экспликат культурных ценностей как сущностная характеристика, ценностный геном в культуре).

Изучение исторических закономерностей развития культурных ценностей потребовало использования эволюционно-исторического метода. Сравнительное исследование различных периодов развития бурятской культуры и выявление в них типологически общего в ценностях обусловило применение сравнительно-системного метода анализа.

Трехслойное строение культуры, обусловленное диалектикой общего, особенного и единичного, рассматривается нами посредством системного анализа культуры, который включает общекультурный (бурятский социум), социокультурный (локальные группы: семья, род), индивидуальный (личностный) слои.

Изучение традиционных культурных ценностей предполагает использование определенных подходов. Культурно-специфический подход нацеливает на изучение культуры какого-либо народа изнутри, на необходимость выявления специфических особенностей народа. Предмет такого исследования - выявление связей между внутренним миром человека и этнокультурными переменными в этнической культуре. Универсалистский подход представляет кросс-культурное изучение нескольких культурных слоев, что позволяет выявить общие, универсальные элементы и межкультурные различия. Изучение сходства и различий переменных в культурных ценностях дает возможность выявить общее, повторяющееся и отдельное, особенное в культуре. Большое значение для оформления идеи работы имели труды представителей отечественной и зарубежной философской, культурологической мысли, монографии и статьи этнологов, историков.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- представлена попытка комплексного анализа эволюции традиционных культурных ценностей (на примере бурятского этноса);

- выявлена система культурных ценностей, ее структура, становление, детерминированность природными и историко-социальными условиями жизни;

- уточнены понятия «культурная эволюция», «культурно-историческая преемственность», «традиционные культурные ценности»;

- выявлен характер изменений традиционных культурных ценностей бурят;

- определены механизмы культурно-исторической преемственности культурных ценностей бурят, содержанием которых являются традиции и инновации культуры, процессы изменчивости и устойчивости в определении структурных единиц культуры.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что анализ актуального состояния базовых культурных ценностей бурятского этноса, определение своеобразия их эволюционного развития, механизмов культурно-исторической преемственности позволяют исследовать современную социокультурную ситуацию в российском обществе; на этой основе возможен поиск средств адаптации традиционных ценностей, обеспечивающих целостность культуры, устойчивость и свободу человека в неустойчивом мире.

Материалы исследования развивают направление, исследующее аксиологические аспекты бурятской традиционной культуры.

Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации и ее концептуальные положения могут быть использованы при составлении программ учебных курсов, методических пособий и спецкурсов по истории и теории культуры, истории культуры бурят.

Объем и структура исследования.

Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключе-и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Цынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна

Заключение

Задачи исследования обусловили необходимость конкретизации содержания термина «эволюция» как постепенного непрерывного количественного изменения, подготавливающего качественное преобразование. Культурно-историческая эволюция рассматривается как связь между различными этапами развития культуры, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию. Содержание понятия «культурная эволюция» раскрывается в форме взаимной обусловленности традиции и инновации, устойчивости и изменчивости, в связи с этим в работе представлен анализ соотношения понятий «традиция» и «обновление».

Под понятием «ценности в культуре» диссертант понимает конкретные механизмы оценивания, структурирующие параметры поведения и сознания. Это стереотипы мысли, действия, обычаи, установления, принимаемые как значимые в границах социокультурного общества. На разных этапах этнической истории вследствие конкретных политических, экономических, социальных изменений разные ценности могут выдвигаться на роль ключевых культурообразующих доминант в мотивационной структуре коллективно выраженного действия. В середине XX века появились подходы, дополняющие классические представления о роли ценностей в культуре и о её культурных императивах. Ценное i и стали рассматриваться в качестве культурного ядра, культурного генома, в котором «встречаются» историческое и актуальное пространства культуры. Введенный постмодернизмом принцип релятивизма внес интерпретационный, конструированный смысл в понимание функционирования ценностей в культуре.

Под «культурными ценностями» мы понимаем идеальную модель, сферу должного или долженствующего, а под «ценностями в культуре» — существующую модель (реальное, актуальное значение культурных ценностей в социуме), которая вбирает не только должное, но и сущее (фактическое) и проявляется в ценное шых ориентациях и ценностных отношениях. Содер

129 жание первого понятия фиксирует конкретные явления реальной действительности, на основе которых закрепляются в общественном сознании и культуре «субъектные ценности» как цели, отражающие представления субъекта о нормах и выступающие реальными ориентирами в его оценках, деятельности и поведении. Культурные ценности - это эксплицированные, содержательные модели, характерные идеи конкретных ценностей культуры определенной эпохи, сегмента, субкультуры.

Исходя из вышеизложенною, предполагается, что для базовых культурных ценностей бурят характерны три основных интенциональных идеи: целостность, срединность, устойчивость. Являясь инвариантным ядром, или базовой, фундаментальной основой бурятской культуры, в своем единстве и взаимосвязи они определили харакгер своеобразия и преемственности культуры, ценностно! о отношения к миру. Традиционные культурные ценности определяются как базовые механизмы оценивания, представленные в параметрах поведения, стерео шпах мышления, нормативных эталонах, общественных установлениях, передающихся из поколения в поколение как наиболее значимые для определенной i рунпы людей. При этом состоятельность самого механизма оценивания определяется фактом его существования в прошлом и интерсубъектной интерпретацией, признанием его положительной роли в будущем. Исходя из анализа литературы, посвященной конкретным описаниям ценностей культуры: культа предков, знаний, чувства родины, экологического имиерагива, в настоящем исследовании произведена экспликация содержания понятия «1радиционные ценности бурятской культуры». Выявлены основные традиционные и современные культурные ценности, каковыми являются экологическое сознание, коллективизм и общин-ность, почитание старших, значимость семьи, высокий статус знания и образования.

В диссертационном исследовании проанализированы причины трансформации традиционных ценностей бурятской культуры. Факторами, детерминировавшими процесс утраты или превращения некоторых ценностей (например, религиозных) из социально значимых в периферийные, а также процесс формирования новых ценностей, явились такие тенденции XX века:

- трансформация кочевой культуры в оседлую;

- структурные изменения бурятской семьи, изменившие ее основные качественные характерисшки;

- утрата целостности этнической территории, детерминировавшая неполноту социальных струкпр и политического волеизъявления;

- уменьшение доли местного населения, создавшее объективные предпосылки для его ассимиляции;

- быстрый рост промышленности, сосредоточившейся главным образом в городах, увеличивающийся в этой связи миграционный отток бурятского населения из сельской месшости;.

- 01раничение сферы применения бурятского языка бытом, се-мейно-родственными отношениялпi;

- появление новых возможностей социального роста, новых каналов вертикальной социальной мобильности.

Выявление преемственное'!!! и целостности традиционных ценностей этноса, изменившего основные средовые детерминации (первозданность природной среды, характер отношения человека к преобразуемой им природе), затрудняется неявной сохранностью тех идей, которые имплицитно заложены в различных формах кулыуро!ворчества бурят.

В работе представлен анализ социокультурного значения опыта актуализации традиционных ценностей культуры. Традиционные культурные ценности бурят в процессе длихелыюю исторического развития подверглись изменениям. Ряд фадиций, ценноеicii, обычаев и этических норм, выполнявших регулятивнчю функцию в допндус1риальном обществе, был безвозвратно утрачен. Отдельные ценности культуры оказались подверженными внутренней эрозии. Другие ценносш, например, религиозные, сакрализирующие власть и властные полномочия, сменили свой функциональный статус. Третьи получили обновление и были конкретизированы в результате заимствований, аккультурационных процессов и культурного творчества народа. Смысл и функционирование обновленных культурных ценностей определяются не только влиянием внешней культурной среды, но и ее внутренним культуротворчеством, таких объективных качеств, как информационное пространство, взаимодействие культурных ценностей разных генетических слоев, структур полиморфной морфологии, что стало возможным в результате актуализации, восстановления или самопорождения протокультурного, или, иначе говоря, архаической ценности. Данный процесс определен в качестве архаизации современности.

В ходе исследования мифологических построений в отношении осовременивания культурных ценностей или их архаизации установлены социально-психологические причины данного явления. Процессы, бытующие в современной этнической культуре, выражают: а) групповую консолидацию этнической культуры; б) презентацию собственной этнической культуры как отдельного, другого, противостоящего иному, другому; в) преодоление противоречий в процессе конструирования личностного мифа; г) собственно культуротворчество по законам мифологизации реальности.

Процесс осовременивания культурных ценностей прошлого и создание симулякра культуры является реакцией на кризис, происходящего в этот момент в культуре. Процесс культурной архаизации есть способ разрешения конфликта, способ снятия напряженности в культуре, выхода из данной кризисной ситуации. Одним из путей, позволяющих ощутить свою культурную идентификацию, является удревление культурных корней и ценностей, в результате чего человек преодолевает кризис своей идентичности. Именно в этих условиях и происходит возрождение забытых ценностей, ритуалов или символов. И здесь возможны два пути, по которым будет развиваться культура: архаизация современности и осовременивание архаики. Архаизация современности есть соединение культурного наследия и современной интерпретации. Таким образом, прошлое актуализируется в настоящем. В другом процессе происходит обновление, встреча предшествующей ценности с осовремененным означиванием при доминировании последней. Процесс осовременивания архаики является объективно положительным процессом, поскольку способствует включению старых форм бытования смыслов в новый, современный контекст, что может помочь культуре выйти на качественно новый виток развития. Это позволяет сохранить эволюционный характер обновления традиционных ценностей культуры и построить новые смыслы в культурных ценностях, что в целом является основой устойчивости самой культуры и внутренней свободы человека культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Цынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна, 2004 год

1. Абаева JT.JI. Культ гор в бурятском ламаизме. Новосибирск, 1989.

2. Арутюнов С.А. Этнографическая наука и изучение культурной динамики // Исследования по общей этнографии. М. 1970.

3. Арутюнов С.А. Инновации культурные // Этнические и этносоциальные категории. Вып. 6 / Отв. Ред. В.И. Козлов. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1995. 163 с.

4. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. 1993. - № 4. - С. 41-56.

5. Асалханов И.А. Хозяйственное и общественное развитие бурят после вхождения Бурятии в состав России // Дружба навеки. Улан-Удэ, 1985.

6. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное самосознание и национальная культура. М. 1996.

7. Базарон Э. Очерки тибетской медицины. Улан-Удэ: Агенство Эко Арт, 1992.-224 с.

8. Бальжинимаев Б.Ц. История родного края: Учебное пособие для учителей и учащихся 5-9 кл. Агинское. ИУУ, 1998. 106 с.

9. Басаева К.Д. Современная семья и семейно-бытовые традиции у бурят // Современность и традиционная культура народов Бурятии. Со ст. -Улан-Удэ: БФ СО РАН СССР, 1983.

10. Басаева К.Д. Поселения и жилища аларских бурят (вторая половина XIX нач. XX в.) // Из истории хозяйства и материальной культуры тюрко-монгольских народов. - Новосибирск, 1993. - С. 57.

11. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят. Улан-Удэ, 1991.

12. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1986.

13. Белик А.А. Психология культур: от архаических обществ к современной культуре) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Велика. М.: Смысл, 2001.

14. Берзин А. Тибетский буддизм: История и перспективы развития. М., 1992.

15. Бердяев Н.А. О назначении человека. / Избранные произведения. Ростов на / Дону, изд-во «Феникс», 1997. 544.

16. Библер B.C. Культура: диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 31-42.

17. Библер B.C. От наукочения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М.: Изд-во политической литературы, 1991. — 413 с.

18. Бильтрикова А.В. Бурятская национальная интеллигенция на современном этапе. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - 89 с.

19. Бураева О.В. Хозяйственные и культурные связи русских и бурят в XVIII веке. Этнологические исследования. Вып. 1. Сб. ст. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. С. 79-94.

20. Буряты в цифрах. Улан-Удэ, 1997. - 176 с.

21. Буряты в зеркале статистики. Улан-Удэ, 1996. 28 с.

22. Буряты на рубеже XIX-XX вв. (историко-этнографический очерк). -Улан-Удэ, 1992.

23. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец XIX первая треть XX веков) / П.К. Варнавский, Г.А. Дырхеева, Т.Д. Скрынникова. - Иркутск: Оттиск, 2003 - 244 с.

24. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период): Кол. моногр. / Сост. Т.Д. Скрынникова. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004.

25. Бурятские летописи. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. - 197 с.

26. Буряты // Большая энциклопедия. 1900-1909. Изд. III. T.IV.

27. Васильева К.К. К вопросу об архетипе мышления современных бурят. // Человек в условиях Забайкалья. Чита. 1995.

28. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М. 1981.

29. Владимирцев Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Д., 1934. 223 с.

30. Всемирный доклад по культуре 2000+. Культурное многообразие, конфликт и плюрализм. Издательство ЮНЕСКО. Издательский дом МАГИСТР ПРЕСС. 2000.

31. Галданова Г.Р. Доламаистские верования бурят. Новосибирск, 1987. -115 с.

32. Галданова Г.Р. Эволюция представлений о Тэнгэри (по текстам монголо-язычных обрядников) // Средневековая культура Центральной Азии: письменные источники. Улан-Удэ, 1995.

33. Галшиев Э.Х. Зерцало мудрости (Памятник бурятской литературы начала XX в.). Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1993. - 352 с.

34. Гасанова Н.М. К проблеме этнопсихологической адаптации // Соц. исследования. 1995. № 11. - С. 63-67.

35. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: курс лекций. М: Изд. Центр «Академия» 1998. - 432 с.

36. Герасимова К.М. Традиционная культура этноса и буддийская цивилизация. // Мир Центральной Азии. Т.З. Культурология. Философия. Источниковедение: Материалы международной научной конференции. Улан- Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. С.13-19.

37. Герасимова К.М., Г.Р. Галданова, Г.Н. Очирова. Традиционная культура бурят: Учебное пособие. Улан-Удэ: Бэлиг, 2000. - 144 с.

38. Герасимова К.М. О бурятской «буржуазной» интеллигенции начала XX века // Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1995. - Вып. II

39. Гомбоева М.И. О возможности реконструкции философского наследия этнической культуры бурят / Мир буддийской культуры: буддизм и межкультурный диалог: Материалы международного симпозиума. Чита Агинское, 2001. - С.243-245.

40. Гомбоева М.И. Образ мироустройства хори-бурят. Чита: Изд-во За-6ГПУ, 2002 189 с.

41. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М. 1979.

42. Гумилев JI.H. Хунны в Китае. Три века войны Китая со степными народами. Ill-VI вв. М.: Наука, 1974. 236 с.

43. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М.: ООО «Изд-во ACT» 2001. - 560с. - (Классическая мысль).

44. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство. 1972.-318 с.

45. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

46. Далай-лама. Мир тибетского буддизма. Обзор его философии и практики. Изд-во «Нартанг». СПб., 1996. 225 с.

47. Дамдинов Д.Г. Ононские хамниганы. (Вопросы духовной культуры): Монография. Улан Удэ: БНЦ СО РАН, 1993.- 146 с.

48. Дашиева Н.Б. Традиционная культура бурят (опыт типологии).// Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы международной научно-практической конференции. 14-15 мая. Улан Удэ Изд-во ВСГАКИ.

49. Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптации (Пер. М.Г. Котовской, Т.В. Волковой) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Велика. М.: Смысл, 2001. С.229-277.

50. Динамика культуры. Теоретико-методологические аспекты. М., 1989.

51. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. М., 1996

52. Дмитрова И.И. Этнокультурная маргинальность в современном мире. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: Уфа, 1994.- 153 с.

53. Долгорсурэн Ж. К вопросу о взаимовлиянии кочевой и оседлой культур в Монголии // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии. Материалы международной научно-практической конференции. Улан-Удэ. Издат. Полиграфии, комплекс ВСГАКИ. 2002. С. 77-79.

54. Доржин Ц.Ц. Легендарная земля Наян-Нава и белое пятно бурятской истории (Взгляд с позиций исторической географии). Улан-Удэ. 2003.

55. Доржиев Ж. Гомбожаб Цыбиков. Иркутск, 1990.

56. Дугаров Д.С. Исторические корни белого шаманства (на материале обрядового фольклора бурят). М., 1991. - с.

57. Дробницкий О.Г. Мораль. // ФЭС. М., 1989. С. 378.

58. Дьячков М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах // Социологические исследования. 1995. - № 7. - С. 88-92.

59. Дьячков М.В. Родной язык и межэтнические отношения // Социологические исследования. — 1995. — № 11. С. 67-70.

60. Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России. Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1990. - 176 с.

61. Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. -М., 2000.-352 с.

62. Егоров Е.М. Конгресс бурятского народа фактор демократизации республики. Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. - Улан-Удэ, 1998. С.14.

63. Елаева И.Э. Теоретические подходы к изучению этнической идентичности в отечественной науке // Этнологические исследования. Вып. 1. Сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - С. 28-65.

64. Елаева И.Э. Традиционные ценности и этническое самосознание бурят // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М. 1994. - С.200-205.

65. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

66. Жамбалова С.Г. Профанный и сакральный миры ольхонских бурят (XIX -XX вв.) Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000.-400 с.

67. Жамцарано Ц. О бурятской интеллигенции. 1908. Хранилище тибетских рукописей БНЦ СО РАН, ф, 6, on. 1, д. 9;

68. Желаева М.Ю. Эволюция системы ценностей. // XX век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие: Тезисы докладов Международного симпозиума (3- 5 июля 2001) Улан-Удэ: изд. ВСГТУ. 2001.

69. Жизнеописание: цанид-хамбо Агван Доржиев. Улан-Удэ, 1991.

70. Жимбаева Ц.Ч. Современный подросток: проблемы социально-психологической адаптации подростков-бурят. Агинское. 2002. С.

71. Жуковская H.JI. Кочевники Монголии: Культура. Традиции. Символика: Учебное пособие. М.: Восточная литература, 2002. - 247 с

72. Жуковская H.JI. Буддизм. Словарь. М., 1992

73. Залкинд Е.М. Общественный строй бурят XVIII и первой половины XIX веков. М., 1970.

74. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология XX век. Антология. М., 1995.

75. Иванова Ю.В. Социокультурная динамика и традиции этноса. Часть II. Чита: Издательство ЗабГПУ им. Н.Г. Чернышевского, 2003. - 163 с.

76. Имихелова С.С. Мировоззренческие основы диалога Востока и Запада в бурятской культуре // XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие. Тезисы докладов международного симпозиума. Изд. ВСГТУ. Улан-Удэ. 2001. С. 77- 80.

77. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. — М.: Издательск. корпорация «Логос», 2000. 432 с.

78. Историко-культурный атлас Бурятии. Основной том М.: ИПЦ. «Дизайн. Информация. Картография». 2001. - 680 с.

79. Каган М.С. Философия культуры. СПб. ТОО ТК «Петрополис», 1996. — С. 416.

80. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., ТОО ТК «Петрополис», 1987.-204 с.

81. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история и политика. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. — 184 с.

82. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. Москва СПб., Издательство РХГИ, 2000. - 320 с.

83. Климович JI.H. Буддизм и синергетика // Мир буддийской культуры. Агинское-Чита. 2003.

84. Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника. 1240 г. — МЛ., 1941. T.I.

85. Козьмин Н.Н. Туземная интеллигенция Сибири // Сибирская живая старина. Вып. 1. Иркутск, 1923. С. 76-77

86. Комогорчева И.С., Игумнова К. Некоторые особенности восточной и западной культуры // «Культурные традиции народов Сибири и Америки: преемственность и экология (Горизонты комплексного изучения) Чита, 30 июня-6 июля 1994 г

87. Кондаков И.В. Культура России. М. 1992.

88. Коновалов П.Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии (древность и средневековье). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. -214 с.

89. Константинов А.В., Константинова Н.Н. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 года): Учебное пособие по региональному компоненту образования. Чита: АНО «ЦНОП»; Изд-во ЗабГПУ, 2002. - 248 с.

90. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО — Пресс, Харьков: Изд-во «Филио», 2002. 958 с. (Серия «Антология мысли»).

91. Крадин Н.Н. Кочевые общества в контексте стадиальной эволюции // Этнографическое обозрение. № 1. 1994.

92. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. Изд. 2-е - М., Академии. Проект, 2001. 672 с.

93. Крылова Н.Б. Культурология образования. М. Народное образование. 2000. - 272 с.

94. Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. Москва-Воронеж. 1999. 80 с. (Библиотека школьного психолога).

95. Кульпин Э.С. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государства. М., 1998.

96. Культура Монголии в средние века и в новое время (XVI начало XX вв). - Улан-Удэ. - 1986.

97. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб: Университетская книга; 1988. - 447 с.

98. Кургузов B.JI. Восток Россия - Запад: Теория и практика межкультурной коммуникации: Очерки лекционного курса. - Улан-Удэ. 2003.-351 с.

99. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс культурную психологию: Учебное пособие. М., «Ключ - С», 1999. - 224 с.

100. Линховоин Л. Агын буряадуудай урданай eho заншалнууд. Улаан — Удэ. ОАО «Республиканская типография». 1999. 124 с.

101. Летописи хоринских бурят: Хроники Тугулдур Тобоева и Вандана Юмсунова. М.-Л, 1940.

102. Личность. Культура. Общество / Междисциплинарный научно — практический журнал социальных и гуманитарных наук. T.V. Вып. 1-П (15- 16) М. 2003.-С. 33-56.

103. Лихачев Д.С. Избранные работы. Л., Художественная литература. 1987.

104. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб «Искусство СПб», 2000. - 704 с.

105. Лурье С.В. Историческая этнология. М: Аспект пресс, 1997. — 448 с.

106. Лыгдынова Р.Л. Принцип природосообразности и его реализация в бурятской этнической педагогике: Автореферат диссертации кандидата педагогичеких наук. Чита, 2003. - 20 с.

107. Мантатов В.В., Доржигушаева О.В. Экологическая этика: буддизм и современность. Научная монография. Улан-Удэ. Бурятское книжное издательство, 1997 - 160 с.

108. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. T.I. Интерпретации культуры. СПб., Университетская книга, 1997. С.681-702.

109. Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология. М., 1978.

110. Мамедов Р.Д. Интеллигенция как социальная общность, ее жизнедеятельность и роль в современном мире: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.11. М., 1992. - 350 с.

111. Мантагаева Д.Д. Население Бурятии: тенденция формирования и развития. Улан-Удэ, 1995.

112. Мантатов В.В., Мантатова Л.В. Экологическая этика буддизма. Мир буддийской культуры: Материалы международного симпозиума. 10-14 сентября 2001 г., Улан-Удэ Агинское. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. С. 16.

113. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ) М.: Мысль, 1983. - 284 с.

114. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. - № 2.

115. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур. Ереван. - 1978.

116. Мацумото Д. Психология культуры. СПб: Питер, 2003. 718 с. — (Серия «Мастера психологии»)

117. Межкультурное образование: подход Совета Европы. М. 1995.

118. Михайлов Т.М. Этнографическое изучение народов Бурятии // Современность и традиционная культура народов Бурятии. Сб. ст. — Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1983. 186 с.

119. Михайлов Т.М. Бурятская традиционная культура: история и факторы формирования // Методологические и теоретические аспекты изучения духовной культуры Востока. Вып. 3: Сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - С. 26-54.

120. Михайлов Т.М. Из истории бурятского шаманизма (с древнейших времен по XVIII в.). Новосибирск: Наука. Ленингр. отд-е, 1979. - С. 127-149.

121. Михайлов Т.М. О национальном менталитете бурят (постановка вопроса). Вопросы методологии и истории наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири. Улан-Удэ. 1992.

122. Мир буддийской культуры: буддизм и межкультурный диалог. Материалы докладов международного симпозиума. Агинское Чита, 10-14 сентября 2001г.

123. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада: К постановке проблемы. Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская фирма, 1994.-206 с.

124. Мурзаев Т. Этнический сепаратизм в России. // Серия: Политический экстремизм. М., 1999.

125. Мюррей Д. Что такое западная концепция «Я» (Пер. Н.М. Лебедевой) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Белика. М.: Смысл, 2001. С.309-329.

126. Народная культура в современных условиях: Учебное пособие. — М., 2000.-219 с.

127. Народы Забайкалья: межкультурный диалог. Т. II

128. Никандров Н.Д. Россия: Ценности общества на рубеже XXI века. — М.: Мирос, 1987.

129. Никитина Н.Н. Философия культуры русского позитивизма начала века: Пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1996.- 136 с.

130. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб., 2000. С. 10-18.

131. Нимаев Д.Д. Буряты: Этногенез и этническая история. Улан-Удэ, 2000.

132. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.

133. Новейший философский словарь. ИнтерпреОсервис. Кн. Дом. Минск. -2001.

134. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник. Под общей ред. Р.Г. Абдулатипова: М.: Издательство РАГС, 2001. 352 с.

135. Овчинников В. Ветка сакуры. М., Молодая гвардия. 1975. - 770 с.

136. Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII-XVIII в.). Л., 1937.

137. Описание о братских татарах, сочиненное морского корабельного флота штурманом ранга капитана Михаилом Татариновым. Улан-Удэ, 1958.

138. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции. СПб, 1996. - 303 с.

139. Платонов Ю.П. Этническая психология. СПб.: «Речь», 2001. - 320 с. - (Классики современной психологии).

140. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. М., 1982

141. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов М.: Логос. 1998.

142. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. - 1040 с. - (Мир энциклопедий).

143. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

144. Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966.

145. Пупышева. В.Н. Теория великих элементов и нравственность. Мир буддийской культуры: Материалы международного симпозиума (10-14 сентября 2001 г.) Улан-Удэ Агинское - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.-С.З-11.

146. Рандалов Ю.Б. Проблемы изменения социальной структуры бурятского народа в новейший период // Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (на материалах социологических исследований). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - С. 3-11.

147. Рандалов Ю.Б. Основные положения концепции возрождения бурятского народа. Улан-Удэ, 1996. - 28 с.

148. Рандалов Ю.Б. Проблемы исторического фактора в духовном возрождении бурятской нации (постановка вопроса) // Вопросы методологии и истории наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири. Улан-Удэ, 1992. С. 1-5.

149. Ранклиф-Браун А. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб, 1997.-632 с.

150. Рерих Е.Н. Основы буддизма. Улан-Удэ, 1991

151. Ринчино Э-Д. Документы, статьи, письма. Улан-Удэ, 1994.

152. Розенбергер Н. Диалектическое равновесие полярной модели «Self»: Пример Японии (Пер. Н.М. Лебедевой) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Бе-лика. М.: Смысл, 2001. С. 277-308.

153. Розин В.М. Культурология: Учебник. М.: Форум, ИНФА - М, 1999. - 344 с.

154. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. -320 с.

155. Санжеева J1.B. Этнокультурная модель мира: от традиции к модерну // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы международной научно- практической конференции. 14-15 мая 2002, Улан-Удэ. Изд-во ВСГАКИ, 2002.

156. Санжиева Е.Г. Формирование бурятской культуры как национальной на евразийском пространстве // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы международной научно-практической конференции. 14-15 мая. Улан Удэ. Изд-во ВСГАКИ, 2002.

157. Светлов Г. Колыбель японской цивилизации: Нара. История. Религия. Культура. М.: «Искусство», 1994. - 271 с.

158. Серебрякова Ю.А. Философские проблемы национального самосознания национальной культуры. Улан-Удэ. 1996.

159. Сибирский характер как ценность: Коллективная монография / Под общ. ред доктора пед наук, профессора, члена корреспондента РАО М.И. Шиловой. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - 264 с.

160. Сибидаров Б.Б. Мировоззренческие предпосылки исследования пространства-времени в традиционной культуре бурят. Автореферат на соискание ученой степени канд. исторических наук. Улан-Удэ, 2000. -20 с.

161. Символика культов и ритуалов народов зарубежной Азии. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1980. 207 с.

162. Славный Б.И. Человек и власть // Политические исследования. -1991. № 6. - С.54-59.

163. Словцов П.А. Исторические обозрение Сибири. Книга вторая. СПб., 1844.-226 с.

164. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития // Материалы научно- практической конференции. Вып. I. -Улан-Удэ, 1996.- 121 с.)

165. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития // Материалы научно- практической конференции. Вып. II -Улан-Удэ, 1996. 60 с.

166. Современность и традиционная культура народов Бурятии. БФ СО АН СССР. Улан-Удэ, 1983.- 186 с.

167. Современный быт и этнокультурные процессы в Бурятии. Новоси-бирк: Наука, 1984. - 207 с.

168. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М., 1998.

169. Скрынникова Т.Д. Восточноазиатская традиция и буддизм у монголов // Методологические и теоретические аспекты изучения духовной культуры Востока. Вып.З:Сб. статей. Улан-Удэ: Изд. БНЦ СО РАН, 1990.

170. Скрынникова Т.Д. Типология традиционной культуры монголоязыч-ных народов // Мир Центральной Азии. Культурология. Философия. Источниковедение. Улан-Удэ. Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. С. 65-73.

171. Строганова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение (Конец 80-х середина 90-х годов XX века, Республика Бурятия). М. -Иркутск, Наталис, 2001. - 150 с.

172. Субботина Н.Д. Социальное в естественном. Естественное в социальном. М.: Прометей, 2001. - 193 с.

173. Традиции и инновации в этнической культуре бурят. Москва -Улан-Удэ, 1999.

174. Традиционная обрядность монгольских народов. Новосибирск. Наука. Сиб. отд-ние, 1992. — 159 с.

175. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. JL, 1960.

176. Тумунов Ж.Т. Очерки из истории агинских бурят. — Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1988.- 173 с.

177. Тумунов Ж.Т. Ага и агинцы (1917-1990 гг.) Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1993. - 192 с.

178. Улымжиев Д.Б. Бурятский ученый-востоковед Галсан Гомбоев. Улан-Удэ, 1993.

179. Улымжиев Д.Б. Страницы отечественного монголоведения. Улан-Удэ, 1994.

180. Урбанаева И.С. Человек у Байкала и мир Центральной Азии: Философия. История. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН. - 1995. - 288 с.

181. Урбанаева И.С. О феномене национального и перспективах межнациональных отношений в Байкальском регионе // Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. Улан-Удэ, 1998.

182. Философский энциклопедический словарь. II изд. Под ред. С.С. Аве-ринцева М.: «Советская энциклопедия». 1989. - 814 с.

183. Флиер А.Я. Культурологи для культурологов: Учебное пособие для магистров и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологиии М.: Академический проект, 2000. - 496 с.

184. Фромм Э. Бегство от свободы. М., Прогресс, 1990. - 269 с.

185. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Микроскопический подход к сложным системам. М., 1991. - С. 157.

186. Хангалов М.Н. Мифы космогонические и этиологические // Собр. Соч. Улан-Удэ, 1961. Т.З. - С. 17.

187. Хара-Даван Э. Чингис хан как полководец и его наследие. Элиста. 1991.

188. Хараев Б.В. Методологические подходы к изучению бурятской семьи на современном этапе // Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам социологических исследований). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - С. 52-61.

189. Харитонова Е.Г. Социальная структура и социальная мобильность населения Восточной Сибири // Проблемы нового этапа культурноговозрождения народов Бурятии (на материалах социологических исследований). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - С. 3-11.

190. Хэмфри К. Буряты: поиск национальной идентичности // Восток. -1991.-№5.-С. 32-37.

191. Хсю Ф.Л.К. Базовые американские ценности и национальный характер. (Пер. Н.М. Лебедевой) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Велика. М.: Смысл, 2001.-С. 204-229.

192. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющего общества. М., 1994. - С.200-205.

193. Цыденжапов Ш.-Н. Тайна Чингис-хана. Улан-Удэ, Бурятское книжное изд-во. 1992. 40 с.

194. Цырендоржиева Б.-Х.Ж. Хун болохо багаЬаа. Улан-Удэ: Бэлиг, 2001. - 112х.

195. Чагдурова Э.Д., Очиров А.Д. Картина мира бурят и ее трансформации // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы международной научно-практической конференции. Улан-Удэ. Издат. полиграфич. комплекс ВСГАКИ. 2002. С. 71-76.

196. Чеснов Я.В. Лекции по истории этнологии. М. 1998.

197. Чимитдоржиев Ш.Б. Кто мы бурят-монголы? - Улан-Удэ: Ассоциация литераторов Бурятии, 1991. - 59 с.

198. Чимитдоржиев Ш.Б. Бурят-монголы: история и современность. Улан-Удэ. ОАО «Республиканская типография», 2001. 128 с.

199. Шелер М. Избранные произведения. М., 1995.

200. Штернберг JI.Я. Инородцы. Общий обзор / Формы национального движения в современных государствах. СПб., 1910. 550 с.

201. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. - № 2. - С. 130.

202. Эванс-Причард Э. Нуэры.: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. М. 1985. -236 с.

203. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. М.: Прогресс. 1987.-312 с.

204. Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Новосибирск, 2000.

205. Этнологические исследования: Сб.ст. / ИМБИТ СО РАН. Вып. 1.Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. 176 с.

206. Этнография русского крестьянства Сибири: XVII середина XIX вв. -М.: Наука, 1981.-270 с.

207. Этнонациональные ценности и социализация молодежи Бурятии (по результатам социологического опроса). М. Улан-Удэ, 2000.

208. Этнопсихология. Под ред. Налчанджян А.А. СПб.,: Питер, 2004. -381 с.

209. Юнг К. Психологические типы. М., 1995.

210. Юнг К. Архетип и символ. СПб.: Азбука, 2001. - 736 с.

211. Ян Хин-шун. «Древнекитайский философ Лао-Цзы и его учение». М., 1950.