Эволюция системы индикативного планирования развития сельского хозяйства: этапы, методы, технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бортников, Владимир Степанович

• Бортников, Владимир Степанович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бортников, Владимир Степанович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ.

1.1 Теоретико-эмпирическое обоснование индикативного планирования в условиях цикличности экономика.

1.2 Методические основы планирования развития экономических систем.

1.3 Современный инструментарный аппарат разработки планов

2 ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПРАКТИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1 Практическое состояние планирования и прогнозирования развития сельского хозяйства.

2.2 Сельскохозяйственный индикативный план.

3 ЭВОЛЮЦИОННЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1 Приоритетно-целевой подход в индикативном планировании.

3.2 Методические подходы к обоснованию прогнозных сценариев развития сельского хозяйства и его отраслей.

3.3 Нормативный подход в ориентировании субъектов АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция системы индикативного планирования развития сельского хозяйства: этапы, методы, технологии»

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX века стало периодом трансформационных изменений в российской экономике, которые можно представить как последовательность сменяющих друг друга стадий этого эволюционного процесса. Первые годы XXI столетия явились для России периодом восстановления ее экономического потенциала после системного кризиса и трансформационного спада производства, когда оно перешло на стадию оживления и последующего экономического роста. Целью политики экономического роста является обеспечение движения экономики по траектории более эффективного развития и поддержка эволюционной динамики в будущем. Анализ зарубежного опыта показывает, что на этапе восстановления роста экономики действенным инструментом экономической политики государства является индикативный план.

В течение последних полутора десятков лет в практике госрегулирования российской экономики допускалось игнорирование плана и роли планирования как неотъемлемой компоненты государственного управления народным хозяйством. При директивной системе план был основным регулятором функционирования советской экономики, определяющим цели и средства ее развития, а таюке инструментом, обеспечивающим хозяйствующим субъектам доступ к ресурсам и технологиям. Смена общественного строя производства, формирование смешанной экономики привели к изменению форм и характера планирования с директивного на ориентирующий. Однако роль индикативного планирования состоит не только в том, чтобы дать рыночным агентам ориентиры на будущее. Индикативные планы призваны обеспечить определение динамичного развития государственно-частного партнерства, а также обеспечить согласованность государственной экономической политики и экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности. Здесь важно подчеркнуть необходимость должной обоснованности выбора инструментарных средств, позволяющих достичь консенсуса интересов и позиций участников общественного договора. Особое значение «проблема выбора» в отечественной экономике приобретает в связи с изменениями законодательства Российской Федерации, устанавливающими переход к трехлетнему бюджетному планированию и пятилетней государственной программе развития сельского хозяйства. Произошедшие качественные изменения в российской экономике, развитие планового начала в государственном управлении обусловливают актуальность исследования проблемы выбора и применения методов индикативного планирования развития сельского хозяйства, адаптированных к экономическим условиям текущего этапа развития экономики России.

Степень разработанности проблемы. Необходимость адаптации методологии планирования к возрождавшимся в России в 1990-х годах рыноч-но-экономическим отношениям рассматривались в работах Бор М., Ботвинника М., Беспахатного Г., Боева В., Белокрыловой О., Кетовой Н., Костяева А., Лепке О., Овчиникова В., Шутькова А. и других ученных.

Анализ сущности планирования и его места в государственном управлении экономическими системами изложены в работах Банниковой Н., Гарь-кавого В., Кац И., Карицкого Э., Кузнецова В., Личко К., Милосердова В., Новоселова Ю., Усенко Л. Сущность программно-целевого и нормативного методов планирования, сценарного прогнозирования отражены в исследованиях Гайворонской Н., Миндрина А., Муртазалиева М., Маркина С., Огнивцева С., Першукевича П., Сиптица С. и других экономистов-аграрников.

Вопросы методологии и практики индикативного планирования рассматриваются в работах Голубева А., Дудкина В., Дунаева В., Загайтова И., Закшевского В., Коробейникова М., Серкова А., Ушачева И., Хицкова И., Черняева А., Шаккума М., Шагенова Б., Шелепа А. и других отечественных исследователей.

В итоге многолетних исследований сформирована теоретическая и методологическая база индикативного планирования, разработаны практические рекомендации по применению программно-целевого, нормативного и других методов планирования в практике государственного управления, что позволяет оценить функциональные возможности и определить основные процедуры прогнозирования и планирования развития народного хозяйства и его сельскохозяйственной сферы.

Вместе с тем, отдавая должное значимости таких исследований для развития теории и практики планирования, следует отметить, что ряд теоретических и методических вопросов индикативного планирования до сих пор недостаточно исследован, и, в первую очередь, применительно к концепциям цикличности развития экономики, стадий экономического роста, эволюционного характера экономической политики, государственного и муниципального управления территориальными экономическими системами, что определяет необходимость дальнейшей разработки концептуальных и инструментарно-методических аспектов прогнозного и планового обеспечения государственного управления социально- экономическими процессами.

Таким образом, актуальность развития методов индикативного планирования, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов в его теории и методике обусловили выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка концептуально-интсрументарной модели индикативного планирования стабильного развития аграрного производства, как основы устойчивого развития сельской местности. Для ее достижения были сформулированы и решены следующие задачи:

- исследованы функциональные возможности методов социально-экономического прогнозирования и планирования развития территориально-отраслевых подсистем АПК;

- выявлены общие черты и особенности применения в России и за рубежом аппарата инструментальных средств индикативного планирования развития аграрной сферы экономики;

- определены эволюционные тенденции в практике организации индикативного планирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления агропромышленным производством;

- выявлена специфика и систематизированы методы сценарного прогнозирования и индикативного планирования;

- обоснована возможность применения нормативного подхода к ориенти рующему планированию приоритетных направлений социального развития села;

- предложены методические подходы к обоснованию среднесрочных сценариев развития сельского хозяйства в экономических системах различного уровня и масштаба;

- разработан среднесрочный вариативный прогноз развития сельскохозяйственного производства в сельском муниципальном районе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс экономического развития сельского хозяйства и сельской социально-поселенческой общности на макро и мезоуровне российского национально-хозяйственного комплекса.

Предметом исследования выступают инструментарно-методические средства, алгоритмы и технологии организации индикативного планирования и разработки среднесрочных прогнозных сценариев развития сельского хозяйства и социума в сельских территориальных экономических системах.

Инструментарно-методический аппарат исследования определяется совокупностью использованных методов общенаучных и экономических исследований: диалектического, статистического, типологического, индуктивного и дедуктивного анализа, экономико-математического моделирования, социологического опроса, экспертных оценок, монографического обследования.

В процессе обработки исходной информации и других привлеченных аналитических материалов применялись анализ и синтез, логический, корреляционный и статистический анализ и др.

Методика исследований включала изучение концептуальных подходов в прогнозировании и планировании развития аграрного производства с разработкой прогнозов динамики развития сельского хозяйства, его отраслей на уровне страны, регионов и сельской экономики муниципального района. В процессе научных исследований использовались программно-целевой и нормативный подходы к индикативному планированию.

Теоретико-методологической основой исследования является применение диалектических принципов и методов научного познания, системный подход к исследованию проблем планирования аграрного производства и развития сельского социума. Экономические теории, концепции, гипотезы и выводы, разработанные классической и современной экономической наукой, о фундаментальных основах развития смешанной экономики, методах ее государственного регулирования стали основой теоретических знаний, на базе которых было выполнено диссертационное исследование.

Информационно- эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, официальных данных региональных и муниципальных администраций, а также материалов периодической печати, интернета, монографических исследований зарубежных и отечественных ученых, данных мониторинга 11Н11 «Развитие АПК», в проведении которого участие принимал и автор. В ходе исследования с участием автора выполнено анкетное обследование практики планирования сельскохозяйственного производства и социального развития в 21 сельском муниципалитете и 58 сельхозпредприятиях Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской и Ростовской областей, результаты которого были включены в информационную базу исследования и впервые введены в научный оборот. Нормативную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, методические документы, утвержденные министерствами и ведомствами России.

Концепция исследования базируется на системе теоретических положений, согласно которым выбор методов индикативного планирования, определяется условиями эволюционного этапа развития экономической системы. Целевые ориентиры и экономические индикаторы в системе индикативного планирования сельскохозяйственного производства являются императивом научного обоснования мер экономической политики, в этой связи развитие методов индикативного планирования на основе синтеза программно- целевого, нормативного и прогнозного подходов выдвигается в современных условиях в число важнейших инструментов государственного управления экономикой.

Положения выносимые на защиту:

1. Выход экономики России и ее сельскохозяйственной сферы из кризисно-трансформационного спада производства и переход на траекторию экономического роста потребовал разработки, освоения и применения в практике госуправления адекватных методов прогнозирования и планирования развития аграрного производства и сельского социума. В условиях смешанной экономики таким методом является индикативное планирование, основанное на программно-целевом подходе, которое в настоящее время в сельском хозяйстве представлено в форме приоритетного национального проекта и государственной программы развития сельского хозяйства на период до 2012 г., а также другими плановыми документами регионального и муниципального уровня.

2. Переход экономики Российской Федерации к рыночному механизму организации и координации хозяйственной деятельности сопровождался отказом от директивного метода планирования в практике государственного управления социально-экономическим развитием страны. Во временных рамках постсоциалистического развития России прогнозирование и планирование в своем становлении прошло два больших этапа основными типологическими признаками которых являются: состав плановых документов и методов прогнозирования и планирования; горизонт плановых проектировок; инструменты государственной координации экономической деятельности.

3. Изменение уровня экономического развития страны определяют эволюционный характер экономической политики государства, обусловливает необходимость разработки таких методов индикативного планирования, которые бы отражали сущность, содержание и характер этих изменений. Современному этапу экономического развития России соответствует приорите-но-целевой подход к разработке плановых документов, в рамках которых государством поддерживаются приоритетные направления, социально-экономического развития и определяются защитный меры противодействия финансово-экономическому кризису.

4. Эффективность индикативного планирования как базовой функции государственного управления сельским хозяйством определяется уровнем прогнозного предвидения, когнитивный потенциал которого обеспечивается синтезом интуитивных и формализованных методов прогнозирования, позволяющих получить качественные оценки кратко-средне-долгосрочной динамики и структурных сдвигов в сельском хозяйстве. Результаты экономических прогнозов обеспечивают выявление текущих и стратегических приоритетов развития аграрной сферы экономики страны, регионов и муниципальных сельских районов.

5. В условиях цикличности развития экономических систем, высокого уровня неопределенности развития российского сельского хозяйства в средне и долгосрочной перспективе использование сценарного метода прогнозирования в практике государственного управления представляет собой последовательное решение проблемы неопределенности. Вектора возможного развития сельского хозяйства строятся по двум направлениям - инерционному и имитационному. Первый сценарий базируется на экстраполяции текущих и зарождающихся тенденциях. Второй сценарий включает несколько вариантов сценарные условия в которых определяются целевыми параметрами развития аграрного сектора экономики.

6. Широкое и системное использование индикативного планирования в практике государственного управления обуславливает необходимость поиска внедрения в алгоритм плановой работы функционально новых методов научного предвидения. Одним из которых является целеориентирование сельскохозяйственных товаропроизводителей и других субъектов рыночных отношений, представляющее собой одну из стадий планирования, позволяющую устанавливать приоритетные направления в развитии сельского производства и социума.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и эмпирической верификации программно-целевого подхода в индикативном планировании развития сельского хозяйства, а также его адаптации к условиям цикличной динамики экономики Российской Федерации, позволяющей использовать прогнозные методы для определения приоритетов экономического развития.

Наиболее важные результаты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

- установлена общность основных процедур системы индикативного планирования, предполагающая унификацию в реализации этапных задач прогнозно-плановой работы, сбалансированность текущего и перспективного планирования в системе государственного и муниципального управления аграрной сферой экономики, а также выявлены региональные различия, в количестве и составе целеориентирующих документов, как институциональных инструментов используемых исполнительной властью в практике государственного управления экономическим развитием аграрной сферы;

- доказана эволюционная трансформация программно-целевого подхода в индикативном планировании развитии сельского хозяйства в приоритетно-целевой, в основе которой лежит смена парадигмы выбора приоритетов в развитии экономических систем на каждом этапе их циклического развития;

- обоснованы структурно-функциональные и предметно-содержательные изменения инструментарных средств индикативного планирования, обеспечивающие реализацию приоритетно-целевой подхода при разработке среднесрочных индикативных планов развития сельского хозяйства;

- разработано математическое обеспечение среднесрочного прогнозирования развития аграрных экономических систем, основанное на комбинации экономико-математических моделей, базирующихся на эконометрических принципах;

- предложена концептуально-инструментарная модель прогноза и оценки развития сельского хозяйства и его отдельных отраслей в рамках территориально-хозяйственных систем различного уровня;

- разработан экономический прогноз развития молочной отрасли российского сельского хозяйства на период до 2012 г. в целом по стране и ее регионам, а также составлен прогноз динамики сельскохозяйственного производства муниципального образования Краснодарского края, реализация которых позволяет определить социально и экономически допустимые варианты развития, целесообразные меры управляющего воздействия государства;

- обоснована целесообразность использования нормативного метода при определении приоритетов развития социальной инфраструктуры сельских территорий, а также при ориентировании государства и хозяйствующих субъектов в сфере инвестиционной политики.

Теоретическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертационной работе, развивают теоретико-методические аспекты исследования функциональной действенности системы индикативного планирования аграрного производства, его отдельных отраслей и сельского социума в рамках территориально экономических систем различного уровня. Предложенные в работе методики прогнозирования и планирования развития сельской экономики могут найти применение в дальнейших теоретических и методических исследованиях в этой области государственного и хозяйственного управления социально-экономическими системами, в разработке новых индикативных планов и программ развития сельскохозяйственного производства, корректировки федеральной и региональных программ развития сельского хозяйства на период до 2012 года.

Результаты проведенных исследований и теоретические положения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, а также в учебном процессе в вузах.

Практическая значимость исследований. Разработанный с использованием расчетно-аналитеческого инструментария индикативного планирования прогноз социально-экономического развития сельского района на среднесрочный период использован при подготовке плановых и прогнозных документов, определяющих перспективу развития аграрного производства и социальной сферы села Администрацией муниципального образования «Ку-щевский район» Краснодарского края.

Выводы и основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы федеральными, региональными и муниципальными органами исполнительной власти при внедрении методов индикативного планирования в систему государственного управления АПК.

Апробация результатов работы. Основные результаты и положения диссертации докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах (г. Ростов-на-Дону, 2006-2008 гг.).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в семи научных работах общим объемом 20,7 п.л., в том числе 7,7 п.л. авторского текста. Одна работа опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертационных исследований.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 176 наименования. Работа содержит 61 таблицу, 13 рисунков и 14 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бортников, Владимир Степанович

8. Результаты исследования свидетельствуют о том, что наиболее приближенное описание основных взаимосвязей и тенденций к фактическим процессам, происходящим в экономических системах возможно только на основе широко использования в практике планирования информационных технологий. Однако, для выполнения программно-аналитических и плановых рисков информационные технологии используют только 7,8% сельхозпредприятий (№198) этого явно не достаточно для развития экономического прогнозирования и планирования.

9. В последние два-три года новым в практике государственного управления экономикой стало осуществление приоритетных национальных проектов, которые по своему содержанию и сущности являются среднесрочным индикативным планом. Анализ первых результатов реализации ПНП «Развитие АПК» показал что на первом этапе была создана нормативная база, сформировавшая механизм реализации плановых, мероприятий и обеспечения из реализации. Всего объем господдержки сельского хозяйства в рамках ПНП «Развитие АПК» в Южном федеральном округе в 2006 году составил 4,9 млрд. рублей.

На втором этапе реализации национального проекта «Развитие АПК» проводилась работа по заключению кредитных договоров и предоставлению финансовых ресурсов сельскохозяйственным товаропроизводителям.

На третьем этапе осуществления аграрного национального приоритета сельхозтоваропроизводители приступили к реализации целевых мероприятий проекта. Так, только за 2006 год фактические объемы полученных кредитов на строительство и модернизацию животноводческих помещений, комплексов превысили целевые показатели на 48%, на закупку и передачу в лизинг техники и оборудования - на 8,9%, поддержку создания потребительских кредитов - на 205%.

10. Достигнутые результаты реализации ПНП «Развитие АПК» в 2006 году показывают, что его целевые задачи могут быть достигнуты во временных рамках реализации его направлений. Этот вывод подтверждается и данными мониторинга, проведенного в конце 2006 года. Так, например, в Краснодарском крае 88% экспертов, участвующих в опросе считают, что реализация нацпроекта окажет положительное воздействие на развитие сельского хозяйства, в Ростовской области - 56%, в Астраханской области — 75%, в Ставропольском крае - 70%.

11. Переход экономики Российской Федерации в фазу экономического роста, завершение переходного периода снижают значение принципа экономического ядра в выборе приоритетов программно-целевого планирования. Понижение значимости этого принципа обусловлено нарастающей глобализацией и снижением доли реального сектора экономики в формировании ВВП страны. В фазе роста экономики государство уже не ставит задачи создания условий начала экономического роста, поиска ядра, способного оказать решающее воздействие на всю экономическую систему. Методология программно-целевого планирования в фазе экономического роста нацелена на выявление угроз устойчивому экономическому развитию и ослабления их негативного влияния на экономическую деятельность в стране и социальное развитие.

12. Новые макроэкономические условия функционирования экономики России определяют необходимость трансформации метода индикативного планирования «Факт-Анализ-Результат».

Прежде всего экономико-статистический и экспертные методы сбора информации дополняются результатами экономических, демографических и экологических прогнозов, что позволяет сформировать следующие группы показателей, взаимосвязанных между собой: общеэкономические показатели; отраслевые показатели; показатели производства и использования (потребления) важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции; внешне экономические связи и условия; финансово-стоимостные показатели; социальные показатели; показатели экологического благополучия.

Изменение состава и структуры аналитического блока «ФАР - метода» существенно расширяет прогнозно-аналитические возможности метода, позволяет оценивать характер- новых приоритетов. Введение в структуру метода «Факт-Анализ-Результат» региональных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия позволяет завершить адаптацию «ФАР-метода» к макроэкономическим условиям функционирования агропромышленного производства.

В этом случае программно-целевой подход в индикативном планировании трансформируется в свою приоритетно-целевую форму.

13. Как свидетельствуют результаты нашего исследования экономические прогнозы становятся важнейшим методом определения проблемных точек социально-экономического развития страны, региона, муниципалитета или отрасли экономики. Значение экономических прогнозов повышается в свете принятия Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, которая ставит прогноз в ряд методов реализации государственной агропродовольственной политики. Для того чтоб получить достаточно достоверный прогноз методика его расчета строится на основе экономико-математической модели, описывающей социо-эколого-экономическое развитие регионального АПК-«FAR-FOOD-AREA».

14. Результаты нашего исследования свидетельствуют, что приоритетность в выборе направления государственной поддержки сельского развития может быть обоснованна на основе нормативного метода.

В качестве позволяющего определить приоритеты в развитии сельской социальной инфраструктуры может быть коэффициент «территориальной остроты ситуации» (ТОС) в социальной сфере села. Этот показатель характеризует взаимосвязи объектов социальной инфраструктуры и степени их доступности как территориальном (населенные пункты, сельские поселения), так и в отраслевом аспекте (бытовое обслуживание, здравоохранение и т.п.) и позволяет получить детальные и более подробные сведения о степени развития социальной инфраструктуры сельского района.

Апробация нормативного подхода на примере анализа полноты социального развития населенных пунктов и сельских поселений Кущевского района Краснодарского края осуществлялась по десяти сферам социальной инфраструктуры.

Среди 12 сельских поселений Кущевского района самая напряженная ситуация по критерию ТОС наблюдается в Среднечубурском сельском поселении (индекс ТОС-499,36). Второе место по остроте ситуации занимает Первомайское сельское поселение (индекс 359,13). Далее следует Раздольное сельское поселение (индекс ТОС-305,47), Красносельское сельское поселение (индекс ТОС-216,45), Глебовское сельское поселение (индекс ТОС-208,85), Полтавченское сельское поселение (индекс ТОС-203,84), в Кущевском сельском поселении (индекс ТОС-124,3 7) и в остальных сельских поселениях наблюдается боле благоприятная ситуация.

Первое место по остроте ситуации практически во всех сельских поселениях Кущевского района занимает сфера бытового обслуживания (индекс ТОС-1030,68), что означает значительный недостаток услуг этой отрасли.

Также напряженная ситуация складывается с обеспеченностью и доступностью учреждений здравоохранения, особенно это касается больниц, (индекс ТОС-585,6)- второе место по остроте.

Несколько лучше дело обстоит с предприятиями общественного питания и с учреждениями культуры (индекс ТОС-206,25 и 133,36). В районе наблюдается нехватка, как учреждений связи, так и банковских учреждений (индекс ТОС-82,96 и 82,96).

Наиболее благоприятная ситуация наблюдается с обеспеченностью сельских поселений и поселений района предприятиями торговли, учреждениями физической культуры, предприятиями транспортного обслуживания и общеобразовательными учреждениями.

Оценка остроты ситуации по сельским поселениям позволила выявить приоритетные направления развития их социальной инфраструктуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили сделать следующие выводы и предложения:

1. При разработке экономической политики следует учитывать циклический подход развития экономических систем (народного хозяйства, региона, отрасли экономики и т.п.). Тенденции экономической динамики народного хозяйства Российской Федерации определяют, что наиболее оптимальным горизонтом планирования следует считать 3-5-ти летние индикативные планы, которые бы учитывали текущие и перспективные факторы и условия экономического развития страны, устанавливали методы и объемы государственной поддержки реализации приоритетных направлений социально-экономического развития, служили ориентирующим документом для частного сектора экономики в реализации национальных проектов;

2. Результаты диссертационного исследования показали, что современная методология прогнозирования как структурное ядро индикативного планирования базируется на синтезе двух методических подходов - генетическом и телеологическом, трансформировавшись в прогнозно-программный метод, основным инструментом которого является прогнозно-аналитическое моделирование, адаптированное к цикличности экономической динамики.

3. Прогнозно-аналитическое прогнозирование требует обеспечения современным инструментарным аппаратом. В практике государственного управления агропромышленным производством в Российской Федерации преимущественно применяются три модели: RAGLINK, Аналитический комплекс «Прогноз», Программно-аналитический комплекс «FAR». Анализ основных выше названных комплексов позволил сделать вывод о том, что прогнозно-аналитический комплекс «FAR» предпочтительно использовать при прогнозно-аналитическом прогнозировании, так как этот программноаналитический комплекс решает не только отраслевые и финансово-экономические задачи, но и позволяет исследовать и прогнозировать платежеспособный спрос населения на основные продукты питания, внешнеторговые связи и их влияние на национальное сельское хозяйство.

4. В современных системах регионального планирования есть общие черты и региональные различия. Сходство плановых процессов заключается в том, что основой планирования являются региональные концепции и стратегии развития территории. Межрегиональные различия состоят в том, что регионы применяют и другие плановые документы. Например, в Ростовской области широко применяются такие плановые документы, как целевые мероприятия, отраслевые стратегии и концепции, в Свердловской области - схема размещения производственных сил, в Томской области -оперативные отраслевые и территориальные планы.

5. Изучение современного состояние системы планирования и прогнозирования на хозяйственном уровне управления выявило приоритетные развития текущего (приоритетного) планирования. Так, годовой производственно-финансовый план составляют 94% сельскохозяйственных предприятий и только 84% предприятий сельского хозяйства разрабатывают средне-и долгосрочные экономические прогнозы и планы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бортников, Владимир Степанович, 2009 год

1. Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье // ЭКО. 2007. №9. С. 3-28.

2. Айвазян С.А. Эконометрика: основные проблемы совершенствования образовательного процесса и приложений // Вопросы статистики. 2006. №6. С. 30-34.

3. Акофф. Р. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. / под общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М. : Прогресс, 1985. С. 328.

4. Алтухов А.И., Кантиус В.А., Российский АПК: современное состояние и проблемы развития.- М. : ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. С. 602.

5. Алтухов А.И. Развитие зернового хозяйства в России. М. : ФГУП «Во Минсельхоза России», 2006. С. 848.

6. Алтухов А, Читашвили Е. Система экономико-математических моделей по прогнозированию развития регионального АПК//АПК : экономика, управления. 1999. №7. С. 58-61.

7. Альтетмар Г. Перспективное планирование сельскохозяйственного производства. М. : Прогресс, 1969.

8. Базаров А.С. Метод сценариев как разновидность интуитивно-логических методов прогнозирования: В кн. Пути повышения качества прогнозов. М. Л, 1990. С 34-35.

9. Банникова Н.В. Анализ системы экономического планирования в региональном АПК: Материалы региональной научно-практической конференции, г. Ростов-на-Дону, 29-30 марта 2005г. / Т.1, кн.2. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2005. С. 53-56.

10. Батиевская В.Б. Приоритетные проекты и программно-целевой подход // ЭКО, 2007. №9. С. 43-55.

11. Беданов М.К. Прогнозирование и планирование развития аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики).- Ростов-н/Д. : Изд-во РГУ, 2005. С. 285.

12. Бедануков М. Методологические аспекты прогнозирования и планирования // АПК: экономика, управление, 2005. №9. С. 26-32.

13. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики//Плановое хозяйство, 1990. №3. С. 69.

14. Бор М. Нужно ли пересматривать методологию планирования // Плановое хоз-во., 1990. №9. С. 44-49.

15. Ботвинник М.М. Планирование первый признак цивилизованной экономики//Экономист, 1993 . №5. С. 11-20.

16. Бугера Б.И., Гайдаш В.В. Проблемы научно обоснованного планирования, размещения сельскохозяйственного производства. М., 1997. С. 51.

17. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 г. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №9. С 74-87.

18. Гаджиев А. Триумф нефтегазовой стратегии России / www.kreml,org/

19. Гайворонская Н. Производственное планирование и управление затратами в отраслях растениеводства // Нормирование и оплата труда в сел. хоз-ве. 2006. №1. С. 9-24.

20. Гайворонская Н.Ф. Производственное планирование и управление затратами в отраслях растениеводства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2005. №8. С. 18-24.

21. Галин 3., Шмидт И. Проблемы повышения качества прогнозирования // Междунар. с.-х. журнал. 2006. №5. С. 60-62.

22. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Экономика и математические методы. 1999.-Т.35. №3. С. 122-136.

23. Голицин Г. Предвидеть будущее // В мире науки. 2006. №8. С.45.53.

24. Гордеев А. О проекте государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» // Экономика сельского хозяйства России. 2007. №8. С. 4-8.

25. Государственная программа «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Проект от 15.05.2007г. М., 2007. С. 70.

26. Гурвич Е. Насколько точны макроэкономические и бюджетные прогнозы? // Вопросы экономики. 2006. №9. С. 4-20.

27. Гурмян В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Опыт социо-эколого-экономического развития региона // Экономика и математические методы, 1999. Т. 35. №3. С. 69-79.

28. Демченко А.Н. Программа «Формирования системы прогнозирования экономического и социального развития области // Общество и экономика, 1999. №2. С. 105-108.

29. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 20072030 гг.(по вариантам) // Общество и экономика. 2007. №5-6. С. 216-271.

30. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? //Российский экономический журнал. 1997. №10. С. 99-101.

31. Дудкин В. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // В. Дудкин, Ю. Петров // Российский экономический журнал. 1998. №7-8. С. 43-71.

32. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методическом инструментарии // Российский экономический журнал. 1997. №4. С. 104-106.

33. Егоров Д., Егорова А. Планирование развития на основе межотраслевого баланса (на примере Мурманской области) // Экономист. 2006. №1. С. 320.

34. Загайтов И.Б. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев / И.Б. Загайтов, Л.С. Воробьева. Воронеж : ВГАУ, 1998. С. 215.

35. Загайтов И.Б., Яновский Л.П. Об оценке экономической эффективности прогнозов в сельском хозяйстве // Проблемы прогнозирования, 2003. №1. С. 148-153.

36. Зрибняк Л.Я. Планирование сельскохозяйственного производства. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Колос. 1979. С. 320.

37. Ивантер В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы // Общество и экономика. 1999. №5. С. 66-74.

38. Ивахненко А.Г. Юрачковский Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. М. : Радио и связь, 1987. С. 119.

39. Игнатовский П. Отечественный опыт планирования убеждает. // Экономист. 2007. №7. С. 12-23.

40. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, С.М. Климов и др.. СПб: Знание. 2000. С. 96.

41. Касьянов А.П. Планирование в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Колос. 1982. - 174 с.

42. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики упр. 1997. №З.С. 114-118.

43. Кейнс. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. М. : ЭКОНОВ. 1992. - Т.2. С. 137-432.

44. Козловская О.В. Региональное стратегическое планирование. Опыт Томской области. // ЭКО. 2006. №3. С. 43-52.

45. Колисов Н.И., Макарова Я.В. Программно-целевое управление: возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики//Проблемы прогнозирования. 1998. №3. С. 105-119.

46. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М. : Экономика. 1993. С. 543.

47. Кондратьев Н.Д. План и предвидение (к вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности) // Вопр. Экономики. 1992. №3. С. 3-15.; № 4-6. С. 91-119.

48. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М. : Экономика. 1989. С. 526.

49. Концептуальные основы моделирования прогноза развития АПК региона. Воронеж. : ГНУ НИИЭО АПК Ц4Р РФ. 2002. С 67.

50. Концепция экономической политики Ростовской области. -Ростов н/Д: Гефест. 1999. С. 188.

51. Корицкий Э.Б. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. JI. : Лениздат. 1989. С. 224 е., ил. - (Экономика социализма: онтология идет).

52. Крастинь О.П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике. Рига : Зинанте. 1983. С. 260.

53. Крылатых Э.Н. О прошлом, настоящем и будущем экономико-математического моделирования агропромышленного комплекса // Вестник с.-х. науки. 1991. №11 (422). С 41-44.

54. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельскогохозяйства. М. : Экономика. 1979. С. 200.

55. Крылатых Э.Н. Социально-экономические факторы и риски развития сельской местности (методологические аспекты) / Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М. : Энцикл. рос. Деревень. 2001. С. 6-8.

56. Крылатых Э.Н. Прогноз развития агропродовольственного сектора экономики России до 2030 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. №9. С. 8 -12.

57. Кузнецов В. Рыночные отношения и планирование // АПК: экономика, управление. 1992. №8. С. 51-53.

58. Кузнецов В. Рыночные отношения и планирование // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. №5. С. 8-9.

59. Кузнецов В.В. Планирование и прогнозирование развитая АПК // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2000. № 4. С. 10-12.

60. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. Система экономического планирования развития АПК на региональном уровне // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. №4. С. 22-25.

61. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. Проблемы экономического планирования развития АПК регионов // АПК : экономика, упр. 2002. №8. С. 17-21.

62. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М. : Политиздат. 1990. С. 415 с.

63. Лукашин Ю.П. Адаптивная эконометрика. Нелинейные адаптивные регрессионные модели // Вопросы статистики. 2006. №6. С. 37-45.

64. Макин Г. Применения программно-целевого управления в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1999. №1. С. 29.

65. Марчук В.И. Первичная обработка результатов измерений при ограниченном объеме априорной информации. Таганрог. Изд-во ТГТУ,2003. С. 160.

66. Матвиенко В. Рыночная экономика и планирование // Общество и экономика. 2006. №9. С. 5-8.

67. Методические рекомендации и программное средство для расчета показателей среднесрочного плана развития регионального АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, JI.M. Турапина и др.; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д., 2004. С. 55.

68. Методические рекомендации по разработке плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия. М., 1991. С. 55.

69. Методологические основы планирования и прогнозирования АПК на региональном уровне. М., 2003. С. 114.

70. Методологические указания по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов: утв. постановлением Госкомстата России от 7.06.2001г. №41. М., 2001. С. 45.

71. Механизмы устойчивого сельского развития: Метод, пособие / М-во сел. хоз-ва РФ. Ч. 1-2. - М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2003.

72. Милосердов В.В. Проблемы экономико-математического моделирования в АПК // Вестник с.-х. науки, 1991. №11 (422). С. 44-47.

73. Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий : Материалы международной научно-практической конференции г. Ростов-на-Дону, 25-26 апреля 2006г. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, РГЭУ «РИНХ». 2006. С. 349.

74. Модели прогноза развития перерабатывающей промышленности регионального АПК /В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев и др.; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д., 2003. С. 106.

75. Модели прогнозирования сельскохозяйственного производства / А.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев, А.В. Бойко; ВНИИ экономики и нормативов. -Ростов н/Д., 2003. С. 43.

76. Модели экономического планирования развития АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2005. С. 544.

77. Муртузалиев М. Программно-целевой подход и управление проектами // Экономика сельского хозяйства России. 1999. №10. С. 28.

78. Научные основы формирования нормативной базы индикативного планирования АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, Г.П. Доманов и др.; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д., 2000. С. 56.

79. Новоселов Ю.Л. План и прогноз в условиях рынка // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. №4. С. 34-36.

80. Новосельский С.О. Использование механизма индикативного планирования // Аграрная наука. 2006. №9. С. 11-12.

81. Огнивцев С.Б. Современные проблемы моделирования АПК // АПК : экономика, управление. 1999. №10. С. 57-61.

82. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О. Моделирование АПК: теория, методология, практика. М.: Энциклопедия российских деревень. 2002. С. 280.

83. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: федер. закон от 23 июня 1995г. №115-ФЗ / Российская газета. 1995. 26 июля.

84. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 2002-2006 годы // Вопросы статистики. 2007. №3. С. 82-93.

85. Паникарова С.В. Программно-целевой подход в региональной экономике // ЭКО. 2007. №7. С. 101-112.

86. Паникарова С. Факторы выполнения государственных целевых программ // Экономист. 2006. №8. С. 36-41.

87. Ларионов А.И., Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании:- 2-е изд., перераб. и доп. М. : Высш. инс., 1991. С. 240., ил.

88. Петриков А. Документ первостепенной важности // Экономикасельского хозяйства России. 2007. №7. С. 12-15.

89. Печеневский В., Загайтов И., Яновский JI. Моделирование перспективного развития сельскохозяйственного производства АПК региона// АПК: экономика, упр., 2004. №10. С. 55-64.

90. План или стихия рынка (Из истории государственного планирования) // ЭКО. 2007. №1. С. 125-140.

91. Подготовить методику определения региональных нормативов обеспеченности жильем, услугами и культурно-бытовыми объектами: Отчет о НИР. Т.1. / ВАСХНИЛ. ВНИИПиН АПК. Ю.М. Нагорнов. №ГР РК 01.9.10025872.-Ростов н/Д. 1991. С. 164.

92. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. №7. С. 4-28.

93. Попова Е. К общегосударственной программе планово-индикативного развития // Экономист. 2007. №3. С. 3-10.

94. Приоритетный национальный проект — ориентир государственного влияния на развитие сельскохозяйственного производства. Информационно-аналитические материалы / Отв.ред. В.Г. Игнатов.- Ростов-н/Д.: Изд-во СКАГС. 2007. С. 199.

95. Прогнозирование в социологических исследованиях: методол. проблемы / И.В. Бестужев Лада, В.Э. Шляпентох, Г.С. Яковлев и др.; -М. : Мысль. 1978. С. 272.

96. Прогнозирование и планирование экономики : учеб. пособие для экон. специальностей вузов / В.И. Борисович, Ю.М. Трушин, Г.А. Кан-даурова и др.; Экоперспектива., 2000. С. 432.

97. Прогнозное моделирование производства, переработки и торговли аграрной продукции в региональном АПК / В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, В.Л. Дунаев и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2004. С. 121.

98. Прогностика. Терминология. Сборник научно-нормативныхтерминов,-М. : Наука. 1990. С. 56.

99. Программно-целевое планирование: методология и практика / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, С.Ю. Маркин и др.; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д., 1998. С. 90.

100. Региональная экономика: проблемы, стратегия, развитие АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др.: под ред. В.В. Кузнецова. -Ростов н/Д., 1998. С. 267.

101. Рекомендации по расчету региональных нормативов обеспеченности жителей села жильем, услугами и культурно-бытовыми объектами в условиях многоукладной экономики. Ростов н/Д.: Изд-во «Молот». 1993. С. 51.

102. Романенко И.А. Теоритические основы анализа национальных агропродовольственных систем с применением методов математического моделирования.-М. : ВИАПИ: ЭРД, 2006. (Науч. Тр. ВИАПИ им. А.А. Никонова; Вып.14.). С 144.

103. Руденко Г.П., Милосердов В.В. Теория и практика планирования сельского хозяйства. М. : Колос. 1976. С. 320.

104. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: МГП «АЛГОН», ВНИИСИ. 1992. С. 332.

105. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М. : Информагробизнес., 1996. С. 161.

106. Серков А. Рынок и планирование в АПК // Междунар. агро-пром. журн., 1991. №2. С. 27-28.

107. Сиптиц С.О. Моделирование российского рынка зерна / Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2006. №8. С. 14-15.

108. Совершенствование прогнозирования развития регионального АПК на основе методов математического моделирования /В.В. Кузнецов,

109. A.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2006. С. 153.

110. Социалистическое планирование: Словарь-справочник / Сост. Ю.Л. Бакаев, С. Бялковская, A.M. Волков и др. М. : Экономика. 1988. С. 463.

111. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК / В.В. Кузнецов, А.Ф. Серков, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. -Ростов н/Д., 1999. С. 324.

112. Сошникова Л.А., Тамамевич В.Н. Методологические вопросы прогнозирования межотраслевого баланса // Вопросы статистики. 2002. №10. С. 8-14.

113. Справочник по математике для экономистов // В.Е. Барбаунов,

114. B.И. Ермаков, Н.Н. Кривенцова и др., под ред. В.И. Ермакова. М. : Высш. Школа. 1987. С. 336.

115. Справочник по математике для экономистов / К. Сюдсетер, Д. Стрем, П. Берк; пер. с норв. Г.Н. Захаровой под ред. Е.Ю. Смирновой. -СПб: Экон. шк., 2000. С. 228. (Б-ка «Экон. шк.»; вып. 30).

116. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства : В 2 ч. Ч. 1 / сост. Г.В. Кулик, Н.А. Окунь, Ю.М. Пехтерев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Россельхозиздат. 1987. С. 512.

117. Справочник по планированию сельского хозяйства Текст. / сост. Ф.Е. Савицкий, А.А. Косынкин, Г.К. Русаков / под общ. ред. Л.И.

118. Хитруна. -М. : Колос. 1974. С. 735.

119. Справочник по планированию сельского хозяйства / сост. Д.Ф. Серков, А.И. Мачехин. М. : Колос. 1981. С. 496.

120. Старцева О.А. Классификация методов прогнозирования объемов рынка инноваций // Пищевая промышленность, 2006. №2. С. 24.

121. Стрелков Е., Котетков JI. Метод «инпут-аутпут» В Леонтьева//Международный, с.-х. журнал. 1995. №3. С. 25-34.

122. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М. : Госполитиздат., 1958. С. 62.

123. Струмилин С.Г. Планирование в СССР. М. : Госполитиздат., 1957. С. 96.

124. Тарасов А.Н. Аграрная политика горских республик Северного Кавказа (Концепция). Ростов н/Д: ЦОП «Коралл-Микро». 1998. С. 63.

125. Тарасов А.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в постсоциалистической экономике. Ростов-н/Д. : Изд-во «ЗАО» Ростиздат. 2006. С. 239.

126. Тарасов А.Н. Информационные технологии в прогнозировании развития АПК // Комбикорма. 2005. №3. С. 12.

127. Тарасов А.Н. Использование экономико-математических методов в управлении агропредприятий // Экономика сельского хозяйства, 2003. №9. С. 14.

128. Тарасов А.Н. Использование экономико-математических методов в практике управления аграрной экономикой // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №12. С. 22-25.

129. Тарасов А.Н. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства в условиях переходной экономики / В кн.: Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М. : АгроПресс. 1999. С. 84-86.

130. Тарасов А.Н. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства. 1998. №11. С. 26.

131. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством.- Ростов-"/Д. : ВНИИЭиН, 2001. С. 332.

132. Тарасов А.Н. Учимся планировать по-новому // Экономика и жизнь- Юг. 2000. №3. С. 4.

133. Тарасов А.Н., Дунаев B.J1. Модель прогнозирования развития сельского хозяйства на региональном уровне // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. №1. С. 38-40.

134. Тарасов А.Н., Дунаев B.J1. Модель развития перерабатывающей промышленности в региональных АПК // Аграрная наука. 2004. №2. С. 13-15.

135. Тарасов А.Н., Максутова Л.Г. Наброски плана организационного развития сельхозпредприятия / В кн. : Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика / Вып. 2. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, ЦОП «Коралл-Микро». 1998. С. 31-37.

136. Тарасов А.Н., Усенко Л.Н. Подпрограмма развития АПК Северо-Кавказского региона и механизм ее реализации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №6. С. 19-21.

137. Титов Б., Пилипенко И., Данилов-Данильян А. Проблемы развития российской экономики: барьеры и пути их преодоления на основе рыночной социальной модели // Общество и экономика. 2007. №7. С. 3-37.

138. Трегубов В.А. Анализ и прогноз состояния животноводства / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006 №7. С. 52-62.

139. Узяков М.Н. Квартальный прогноз макропоказателей экономики Российской Федерации в 2006-2003гг. (базовый сценарий) // Проблемы прогнозирования. 2006. №4. С. 3-33.

140. Усенко JI.H. Моделирование экономических процессов в АПК на основе производственных функций / Экономические аспекты рыночных преобразований в АПК. Ростов н/Д., 1998. С. 87-100.

141. Усов JI. Методология построения экономического механизма в системе прогнозирования // JI. Усов, А. Железняков // АПК: экономика, упр., 1998. №5. С. 56-61.

142. Ушачев И. Сельское хозяйство: приоритетно-целевой принцип развития / Экономист. 2007. С. 18-25.

143. Хасаев Г.Р. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Г.Р. Хасаев, В.А. Цыбатов // Проблемы прогнозирования, 2002. № 3. С. 64-82.

144. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М. : Статистика. 1975. С. 184.

145. Шаккум M.JI. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Рос. экон. журн., 1999. №7. С. 13-19.

146. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист. 1999. №7. С. 19-27.

147. Шогенов Б.А. Индикативное планирование в системе рыночного регулирования агроэкономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №8. С. 16-18.

148. Шогенов Б.А. Индикативное планирование как подсистема государственного планирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №10. С. 20-22.

149. Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы : материалы междунар. науч. симпозиума, 13-15 апр. 1999г., Москва. М. : ВИАГШ, 1999. С 251.

150. Экономическое прогнозирование производства основных видов сельскохозяйственной продукции на Юге России / Кузнецов В.В., Тарасов А.Н., Дунаев В.Л. и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2005. С. 202.

151. Южный федеральный округ. Социально-экономические итоги. 2000. Ростов н/Д., 2001. С. 223.

152. Южный федеральный округ. Социально-экономические итоги.2002. Ростов н/Д., 2003. С. 425.

153. Южный федеральный округ. Социально-экономические итоги.2003. Ростов н/Д., 2004. С. 406.