Эволюция образа вещи в культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Збинякова, Татьяна Викторовна

• Збинякова, Татьяна Викторовна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Збинякова, Татьяна Викторовна

Введение

Глава 1. ВЕЩЬ В ТРАДИЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: ОТ СИМВОЛИЧНОСТИ К i? ТЕЛЕСНОСТИ.

61. Семантизированное состояние вещи. j

1.1 Тотемистическая стадия. ^ у

1.2 Символическая стадия.

62. Зарождение эстетического отношения к вещи в античной цивилизации.

2.1 Телесность греческих вещей.

2.2 Зрелищность римского вещного мира. у j

2.3 Репрезентативное значение вещей в Византии.

63. Религиозно-ритуальное понимание вещи в Средние века.

64. Ренессансное светски-телесное восприятие вещи.

Глава 2. ВЕЩЬ В ИНДУСТРИАЛЬНОМ И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ.

61. Зарождение механистического подхода к природе и его влияние на предметный мир.

1.1 Драматизация и театрализация предметно-пространственной Среды в эпоху барокко.

1.2 "Тихая жизнь" вещей - натюрморт XVII - XVIII вв. 5\

62. Эстетические и бытовые жанры театра вещей в индустриальном обществе.

2.1 Вкус и стиль периода эклектики. ^

2.2 Романтическое движение за восстановление эстетической чистоты предметного мира.

2.3 Кризис романтической эстетики. Поэтизация обыденного вещного мира.

63. Эстетика техницизма.

3.1 Поворот искусства в сторону техники. gg

3.2 Влияние "промышленных искусств" на эволюцию натюрморта в начале XX в.

3.3 Унификация и рационализация форм предметной среды в эстетике функционализма.

64. Современные теории вещного мира. Y i

4.1 Экзистенциалистская трактовка эстетики предметного мира. 7 \

4.2 Информационная концепция эстетики вещей.

Глава 3. ОБРАЗ ВЕЩИ В РЕКЛАМЕ. g

1. Генезис и эволюция средств рекламного воздействия.

1.1 Реклама в архаическом обществе: голосовое обращение.

1.2 Реклама в до индустриальном обществе: вывеска и торговая марка. g у

1.3 Реклама в индустриальном обществе: витрина и световая вывеска.

62. Риторика рекламы. 9?

2.1 Психология рекламного воздействия.

2.2 Эстетический потенциал рекламного внушения: классическая и современная трактовки. 40Í

63. Антропология рекламы.

3.1 Реклама и "человек разумный". iZi

3.2 Реклама и "человек желающий".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция образа вещи в культуре»

Актуальность темы исследования. Современная эстетика остро нуждается в интегративной теории предметного мира, которая объединила бы данные искусствознания, теории архитектуры и дизайна, культурологии, философской и социальной антропологии, экологической эстетики. Каждая эпоха наряду со своим философско-идеологическим, научным и поэтическим образом имеет и собственный вещный облик, связанный с картиной мира, с общим человеческим мироощущением. Вещи наряду с произведениями искусства выступают генераторами человечности и хранителями памяти общества о своей истории. "Не только идея человека, но и его жилище, одежда, системы родства и т. д. оказались весьма важными элементами того повседневного пространства, в котором, собственно, и происходит формирование человеческого"1.

Мир артикулируется, выговаривается и приобретает человеческую размерность в вещах: само слово "вещь" этимологически родственно понятию "весть", что означает "сказанное", "произнесенное". Латинское слово res может быть истолковано одновременно и как "вещь" и как "дело" - родство этих понятий сохранилось во многих европейских языках. Вещь и человек так же нерасторжимы, как тело и душа; вещь -продление человеческого тела, посредством которого мир обживается, о-человечивается. В рамках культур-философского и эстетического анализа вещь выступает не только в своей потребительной стоимости, т.е. с т. зр. полезности, но раскрывает свои культурные смыслы в качестве живого Другого, с которым человек на протяжении своей истории ведет нескончаемый диалог.

Эстетический взгляд на вещи родился в античном мире, где красотой были пронизаны все формы бытия, включая целостность самого мира - космоса, представавшего перед эллинами прекрасным одушевленным телом. Греческое преклонение перед всеми формами бытия одаривало вещи красотой, совершенством и благом. И все же античное понимание вещного мира было ограниченным: оценивающий взгляд останавливался лишь на форме единичного предмета, на его эйдосе, не проникая в тайну места, среды, организованной композицией вещей. Однако устремить свой взор на черту, границу и не перейти ее, оставаясь в преддверии невозможно. В Новое время

1 Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999. С. 129. эстетическое чувство становится объектом теоретической рефлексии. Это происходит в тот момент, когда в результате развития промышленности начинает проявляться деэстетизация бытия, депоэтизация мира, возникает разрыв между пользой и красотой. Философские теории прекрасного окружают его ореолом практической неприкасаемости; эстетическое наслаждение наделяется качеством "незаинтересованности" из-за боязни соприкоснуться с функциональностью вещи. Противоположная тенденция подчинения красоты полезности вплоть до их полного отождествления, получившая название функционализма, подспудно вызревала на протяжении XIX в. и с особой силой заявила о себе в первой половине XX столетия. Человек стал уподобляться оператору, выполняющему программы манипулирования вещами, что провоцирует отношение к ним как к бездушным объектам. В понимании функционалистов отдельный предмет тяготеет к слиянию с общей конструкцией здания и интерьера; подобно хорошему слуге, он должен быть полезным, но неназойливым, незаметно удаляющимся в тень после выполнения своей функции. Так вещи превращались в "динамические полифункциональные комплексы", в агрегаты, удовлетворяющие биологические человеческие потребности, а дом - в своеобразную "машину для жилья", в продолжение фабрики - машины для работы. Целостность вещи, ее насыщенность человеческими смыслами оказалась забытой, поэтому сегодня представляется актуальным возрождение культуры отношения к вещи как носителю бытийных основ мира, восстановление ее вещественности.

Функциональная теснота" вещей, возникшая при господстве по-става (М.Хайдеггер) как замерение вещей одной мерой полезности, побуждает вывести вещь в концептуальную широту, вернуть ей утраченный символический облик и вещественность, преодолеть пропасть между полезным и прекрасным, перейти к интегративному видению предметного мира как целостности, сочетающей в себе функции утилитарности, социальной значимости, информационной насыщенности и красоты. В постклассической эстетике наметилась тенденция к восстановлению исконного целостного отношения к вещи и предметной среде, внутри которой могла бы реализоваться многогранность человеческой природы. Современный взгляд на вещь интегративен: он фиксирует и вытягивает из нее всевозможные смыслы - исторические, символические, ассоциативные, культурологические с последующим воссоединением их в исходной целостности. Эстетика здесь плодотворно сотрудничает с другими философскими дисциплинами: культурологией, философской антропологией, онтологией, обогащаясь методами психоанализа, структурализма и герменевтики. Границы эстетики расширяются: сфера эстетического опыта теперь объемлет то, что ранее считалось чисто утилитарным, функциональным. Современный взгляд на эстетическое отношение к вещи включает в себя телесный аспект: ведь оценивающий и созерцающий глаз предполагает особое положение тела - это осознавали уже мастера эпохи Возрождения. Сегодня опыт "чистого" эстетического восприятия с помощью "интеллектуальных чувств" - зрения и слуха - замещается синестезией: включением всей чувственной поверхности тела во взаимодействие с вещью. Полноценный эстетический опыт создается многообразным взаимодействием человеческого тела с телом вещи, порождающим чело вещное единство мира.

Образ вещи является нам в своей чистоте и незамутненности, свободным от всего случайного в сфере искусства. Если наука объективирует вещь, отказываясь вживаться в нее, осознать несомую ею полноту бытия, то художественное творчество восстанавливает первичное отношение человека к миру как целостное мироощущение. Художник - тот, кто способен перевоплотиться в любую вещь, жить и страдать вместе с ней. Тело его духа погружается в чувственную плоть мира, его изобразительный жест рождает движение, становление самих вещей. Художник изображает не просто оболочку вещей, а их лицо и плоть, их состояние; прослеживает, как вещи делаются вещами, а мир - миром. "Тихая жизнь" (англ. still-life) вещей с наибольшей полнотой выражается в натюрморте XVII - XVIII вв., представляющим собой "лирику вещей, раскрытых не извне, <.> а изнутри той самой духовной и культурной ситуации, в которой эти вещи действуют и живут"2.

Образ современной вещи формируют главным образом реклама и дизайн. Последний в момент своего рождения представлял собой разновидность рекламного воздействия на покупателя, но в настоящее время не только обрел самостоятельность в качестве особого рода художественной деятельности, но расширил сферу влияния, перешагнув за границу вещного мира в политику, экономику, общественную и частную жизнь человека. Это позволяет говорить о пандизайнерском характере современной эпохи. Дизайн и реклама заняли промежуточное пространство и несколько стушевали границы между вещью, миром повседневности и произведением искусства - праздничной принадлежностью подлинного "несуетного" бытия. В дизайне и рекламе процессы созидания вещей и их эстетического переосмысления слиты воедино.

В качестве самостоятельной сферы деятельности реклама выдвигается на первый план в индустриальном обществе в связи с массовизацией потребления, выполняя роль навигатора в пространстве вещного изобилия. Реклама выступает не только одной из важнейших составляющих массовой культуры, но и ее смыслообразующим вектором. В современном информационном обществе реклама приобретает расширительное толкование, становится культурологическим и эстетическим феноменом. Средства рекламного воздействия неуклонно рафинируются и усложняются в связи с изменениями, затронувшими отдельного человека и социальную структуру в целом. От массового усредненного потребления сегодня индивид переходит к взыскательному, претенциозному в эстетическом и культурном отношениях. В соответствии с этим современный рекламный продукт все чаще напоминает скорее изысканное произведение искусства, нежели примитивный агитационный материал. От полезной информации, чем была реклама в доиндустриальном обществе, и средства прямого внушения, убеждения в эпоху промышленной революции реклама сегодня переходит к различным способам косвенного, незаметного убеждения, или, скорее, увлечения потребителя. "Горячие" средства коммуникации сменяются "холодными" - втягивающими, вовлекающими. Современная реклама - синтетический феномен, мультимедийный продукт, объединяющий развивающиеся ранее самостоятельно инструменты рекламного воздействия (голосовое обращение, торговая марка, печатная реклама, вывеска, световая реклама и пр.) в целостный поток коммуникативного воздействия на потребителя. Такая реклама не может не захватывать всего человека в целом. Реклама становится частью глобального информационного пространства современных СМК, формирующейся эколого-эстетической среды постиндустриальной эпохи.

В настоящее время стала актуальной проблема соотношения образа вещи и ее имиджа, создаваемого дизайнером и воспроизводимого в рекламе (речь идет о торговой рекламе, представленной в пространственной изобразительной форме - печатной, плакатной, щитовой). Если сравнить рекламное изображение вещи с ее образом в натюрморте, то можно отметить, что на художественном полотне присутствует

2 Эпштейн М.Н. Вещь и слово. К проекту "лирического музея" или "мемориала" // Вещь органичное выражение внутренней сущности вещи, телесное воплощение ее души. Напротив, имидж не так плотно и не так естественно соединен с телом вещи, как ее живописный образ; он может быть с легкостью заменен иным, а также способен функционировать самостоятельно в других образцах рекламной продукции. Это показывает, что образ современной вещи приближается к знаку, а реклама в содружестве с дизайном создают риторику вещей, обучают правилам игры с вещами - знаками. Такова особенность современного постиндустриального общества: создание тотальной коммуникативной среды с разнообразными информационными каналами, к числу которых относятся и вещи.

Вышеизложенные соображения обуславливают актуальность темы диссертационного исследования и его название.

Общая цель исследования заключается в том, чтобы с помощью методов комплексного междисциплинарного анализа проследить эволюцию образа вещи в истории культуры, логику этого движения и его связь с ценностными ориентирами исторических эпох от архаики до современности, выявив смысл происходящего в информационном обществе процесса превращения вещей в знаки, в связи с чем образ вещи, функционирующий в жизни, и ее образ в рекламе оказываются эквивалентными. Данная цель диктовала необходимость решить следующие задачи:

- рассмотреть различные формы и способы эстетического восприятия вещи в их историческом развитии;

- подвергнуть анализу эстетическое воззрение применительно к вещному миру в его становлении и развитии как особый вид ценностного и целостного отношения к вещам;

- обрисовать сходство и различие эстетического восприятия вещи в жизни и ее художественного воплощения, нашедшего свое выражение в искусстве - классическом и современном;

- выяснить взаимосвязи и взаимовлияния миров искусства и повседневности;

- проследить эволюцию способов организации предметно-пространственной среды на общем фоне развития науки, культуры и искусства;

- особое внимание уделить рассмотрению образа вещи в рекламе, в связи с чем подвергнуть анализу:

- генезис и эволюцию средств рекламного воздействия; в искусстве. М., 1986. С.ЗОЗ.

- взаимодействие феномена рекламы и предметной среды в их историческом развитии;

- связь рекламы со сферой искусства;

- риторику рекламного внушения и ее эстетический потенциал;

- антропологию рекламы;

- механизмы функционирования современной рекламы как части глобального информационного пространства, одного из организующих элементов современных СМК.

Степень разработанности проблемы. Эстетический анализ вещей с позиций философской эстетики в отечественной науке стал широко применяться с конца 1950-х гг., когда появились публикации на эту тему в журналах "Декоративное искусство СССР", "Искусство" и ежегоднике "Вопросы эстетики". В качестве эстетического феномена рассматривались в основном произведения декоративно-прикладного искусства, а остальной предметный мир оценивался только с точки зрения потребительской стоимости, причем увлеченность вещами порицалась, приравниваясь к буржуазному товарному фетишизму. Теория декоративно-прикладного искусства стала разрабатываться в трудах Д.Е.Аркина, Н.Воронова, М.С.Кагана, К.М.Кантора, К.Макарова, Л.Пажитнова, А.Б.Салтыкова, Б.Шрагина и др.

Расширению диапазона эстетического восприятия освоения вещного мира способствовало основание в начале 1960-х гг. Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ), включившего в себя экспериментальную дизайнерскую практику и теоретические разработки. Быстрому развитию теории дизайна способствовали труды ВНИИТЭ, издававшиеся отдельными выпусками, а также монографии и статьи, посвященные эстетическому единству предметно-пространственной среды, следующих авторов: В.А.Аронова, Л.Н.Безмоздина, В.Л.Глазычева, А.В.Иконникова, М.С.Кагана, М.А.Коськова, Е.Н.Лазарева, Л.И.Новиковой, Л.Б.Переверзева, В.Р.Пилипенко, С.В.Потапова, Ю.Б.Соловьева, В.И.Тасалова, Ю.Б.Туплатова, С.О.Хан-Магомедова, Л.Ф.Чертова.

Многостороннее рассмотрение функционирования вещи в культуре представлено в трудах М.С.Кагана, где вещь анализируется в историческом и типологическом планах. М.С.Каган разрабатывает проблемы предметного бытия культуры, дает классификацию видов искусства по параметрам пространства и времени, определяя архитектуру, дизайн и декоративно-прикладное искусство как группу пространственных неизобразительных искусств. Большое внимание он уделяет семиотическим и эстетическим функциям вещей, показывая процесс постепенного перехода от предметов с преобладанием практического назначения к вещам с доминантой эстетического. Кроме эстетического мира вещей в самой жизни, отмечает Каган, существует отраженный в искусстве вещный мир - прежде всего в таких жанрах, как натюрморт и бытовой жанр; натюрморт может быть не только изобразительным, но и словесным, его роль в литературе по мере приближения к XX в. в связи с усиливавшейся вещной направленностью массового сознания неуклонно возрастала. Т.о. М.С.Каган создает методологию комплексного подхода к вещи, опираясь на междисциплинарное изучение культуры с использованием идей системного анализа и синергетики.

Работу по исследованию художественно-проектной деятельности и типологизации вещей, функционирующих в различных сферах культуры, продолжает М.А. Коськов.

В монографиях и статьях А.В.Иконникова, В.Л.Глазычева, С.Ф.Сидоренко, Ю.Б.Тупталова развернут следовой подход к предметно-пространственному окружению человека, объединяющему произведения архитектуры, декоративно-прикладного искусства и дизайна. В таком ракурсе вещи рассматриваются как сгущения среды, как живые организмы в контексте того предметно-пространственного окружения, в котором они существуют. Поскольку средовое восприятие вещей носит синтетический (телесный) характер, возникает необходимость обратиться к исследованию феноменологии тела и телесности, к трудам М.Мерло-Понти, Б.В.Маркова, В.А.Подороги, а также к работам по феноменологии повседневности. Феноменологический анализ вещей в структуре повседневности представлен в трудах Г.С.Кнабе, В.Н.Топорова, А.П.Чудакова, М.Н.Эпштейна.

Философский подход к бытийной сущности вещи мы находим в сочинениях М.Хайдеггера. Вещный мир рассматривается философом как способ осуществления собственно человеческого бытия-в-мире. Изготовление вещей понимается как забота о мире, о его сбережении. Место вещи - не витрина, не магазин и не свалка, а Дом-мир, обжитый человеком. Из отечественных исследователей идеи экзистенциализма применительно к вещам и дизайнерской деятельности развивает Г.Н.Лола. Дизайн рассматривается ею в свете идеи Бытия как практика вживания человека в сущее, а вещь - как Другое человека, как Ты.

С 1960-х гг. получает распространение семиотический подход к предметно-пространственному окружению человека, сосредоточивший свое внимание на языке вещей, на знаковых функциях вещного мира. Данная методология представлена в работах ученых, связанных с тартуско-московской семиотической школой: Вяч. Вс. Иванова, Ю.К.Лекомцева, М.И.Лекомцевой, Ю.М.Лотмана, В.Н.Топорова, Б.А.Успенского, Т.В.Цивьян. Успешную разработку языка предметных форм и пространственных отношений осуществляет Л.Ф.Чертов. В его работах дается анализ пространственных кодов, соответствующих разным уровням осмысления предметного мира как носителя социальной информации. Из зарубежных исследователей подобной методологией пользуются Р.Барт, Ж.Бодрийяр, У.Эко. Семиотический анализ сосредотачивается на том, чтобы показать вещь как информационный комплекс, хранящий память человечества о своей истории, т.е. на тех смыслах, к которым отсылает данная вещь. Язык вещного мира тесно связан с другими системами коммуникации, их знаками и кодами. Дискурс предметно-пространственного окружения не просто "читается", но побуждает к действию, поэтому наряду с поэтикой сегодня разрабатывается и риторике вещей - исследование стилистики прозаизмов, "бытового жанра" в вещном мире.

Эстетическое отношение к вещи выступает квинтэссенцией всех вышеназванных подходов, сосредотачиваясь на ее значимой форме. В диссертации используются труды по теории эстетического восприятия А.Ф.Еремеева, Е.В.Волковой, М.С.Кагана, Л.И.Новиковой, В.Н.Самохина, Ю.Б.Борева, Л.Н.Столовича; из зарубежных авторов: Н.Гартмана, Р.Ингардена, Я.Мукаржовского. Эстетическая ценность вещи наиболие ярко выражается в искусстве в жанре натюрморта. Язык искусства в отличие от языка обыденной жизни постоянно обнаруживает тягу к де-автоматизации, о-странению своих художественных приемов. С этой т. зр. предмет предстает одновременно и как знак и как вещь-событие. Проблема" воспроизведения вещи в искусстве посвящены труды Б.Р.Виппера, С.М.Даниэля, А.М.Кантора, Г.Г.Поспелова, И.Б.Роднянской, М.Сененко, А.П.Чудакова, М.Щербачевой, М.Н.Эпштейна.

Большую роль в понимании смысла и значении вещей в культуре сыграла отечественная школа "исторической семантики", начало деятельности которой было положено трудами Н.Я.Марра и его учеников, среди которых следует особо выделить О.М.Фрейденберг. В ее работах прослеживается эволюция семантики вещей от их включенности в тотемистический миропорядок через период родоплеменной мифологии до культуры ранних цивилизаций. В дальнейшем исследование культурной семантики вещей продолжили историки материальной культуры - археологи Л.С.Клейн,

Г.С.Лебедев, Б.Н.Рыбаков, А.Д.Столяр, а также этнографы А.К.Байбурин, Т.А.Бернштам, П.Г.Богатырев, Д.М.Сегал, А.Л.Топорков; фольклористы В.Е.Гусев, Е.М.Мелетинский, В.Я.Пропп. К.В.Чистов, Г.Ф.Сунягин показал влияние процессов эволюции техники на эстетический образ вещи, а также ту роль, какую сыграли в становлении культуры Нового времени такие вещи, как стекло, зеркало, часы.

В диссертации использованы труды зарубежых классиков архитектуры и дизайна: Л.-Б.Альберти, Витрувия, З.Гидиона, Г.Земпера, Дж.Нельсона, Ле Корбюзье, а также произведения художественной литературы (сочинения Гомера, Э.Золя, М.Кундеры), показывающие мир вещного окружения человека и его воздействие на психологию.

Среди зарубежных исследователей, занимающихся теорией создания и функционирования вещного мира, следует выделить Г.Рида. Он уделял большое внимание принципам конструирования формы вещи. В своей концепции формотворчества исследователь объединил идеи "художественной воли", "вчувствования" и "абстрагирования", но главным методологическим ключом считал открытия психоанализа, в частности, теорию архетипов К.Юнга. Признавая историческую обусловленность образа вещей, Рид тем не менее был убежден, что форма предметов продуцируется прежде всего витальной энергией, источники которых лежат глубоко в личном и коллективном бессознательном. Поэтому форма любой вещи есть наглядно выраженная способность людей определенной этнической общности к созданию различного рода визуальных символов, в основе которых обнаруживаются архетипы (заложенные в человеческом бессознательном базовые геометрические символы). Рид прослеживает этот процесс на материале фило- и онтогенетического развития человечества. Рассматривая эстетическое развитие ребенка, Рид заметил, что в детских рисунках на ранних этапах развития человеческой психики находят свое выражение преимущественно архетипические символы, и лишь в процессе взросления эти образы начинают приобретать сходство с предметами внешнего мира. Аналогичные процессы имеют место в истории искусства и человеческого творчества вообще: прежде и ранее всего проявляется эмоционально-интуитивное бессознательное начало, приобретающее затем черты изобразительной семантики. Искусство авангарда XX в. согласно Риду сближается с дизайном, т.к. оно отбросило "литературную" изобразительность трех последних веков и вернулось к по-видимости архаическим, а на самом деле вечным принципам формообразования, материализующим наиболее глубокие слои психики человека.

Из других современных зарубежных исследователей вещного мира следует назвать З.Гидиона, известного теоретика и историка архитектуры и техники (Giedion Z. Mechanization Takes Command, N.Y.,1956), который в своей последней работе обратился к первобытному обществу и, также не минуя идей психоанализа, попытался показать непреходящее значение как изобразительного, так и вещного искусства этой эпохи (Giedion Z. The Eternal Present. N.Y.1961). Из огромного массива зарубежной литературы по археологии и этнографии, дающей описания вещей и способов их функционирования в культуре, назовем только те работы, где дескрипция сочетается с некоторыми обобщениями: по исследованию орнамента: Glazier R.A. A Manuel of Historic Ornament. L., 1906; Merne J.A. Handbook of Celtic Ornament. Dublin, 1987; Stople H. Collected Essaysin in Ornamental Art. Stockholm, 1927; по исследованию стиля первобытной культуры: Megaw J. Art of the European Iron Age: A study of the Elusive Image. Bath, 1970; Powell Th. Prehistoric Art. L., 1966; Redfield R. Aspects of Primitive Art. N.Y., 1959; no исследованию стилеобразных принципов древневосточной и античной культур: Amiet Р. Art in the Ancient World. A Handbook of Styles and Forms. N.Y., 1981; Lloyd S. The Art of the Ancient Near East. L.,1971; Frankfort H. The Art and Architecture of the Ancient Orient. Baltimore, 1955; по дискуссионным вопросам места ремесленного производства в современном мире: Making and Metaphor. A Discussion of Meaning in Contemporary Craft. Ed. G. Hukey. Canadian Museam of Civilization, 1994; по проблемам дизайна: Pile J. Design, Purpose, From and Meaning. N.Y., 1978; Pye D. The Nature and Aesthetics of Design. N.Y., 1978.

Особый взгляд на мир вещей и на рекламу как дискурс о вещах представлен в работах Ж.Бодрийяра. Он находит знаковый смысл вещей: система вещей означивает человеческие отношения. Здесь французский философ развивает мысли К.Маркса об опредмечивании человеческих отношений в процессе товарного производства и потребления. Используя данные психоанализа и семиотики, Бодрийяр пытается заглянуть за "фасад" вещей и рекламы, раскрыть их имплицитные функции, показать процессы порождения смыслов. Особое внимание философ уделяет рассмотрению коннотативных функций рекламы: игровых и идеологических.

Процесс генезиса и эволюции рекламы, ее отдельных средств и инструментов представлен в работах В.В. Усова и Е.В.Васькина; Ю.А.Дегтярева и Л.В.Корнилова. Особо следует отметить книгу А.В.Повелихиной и Е.Ф.Ковтуна "Русская живописная вывеска и художники авангарда". Л., 1990, где с привлечением широкого изобразительного материала "городского примитива" и художественной литературы рассматриваются параллели процессов становления и эволюции живописной вывески и авангардного искусства в России. Влиянию примитива на рекламу, прежде всего на живописную вывеску, посвящены также работы Г.С.Островского, В.Н.Прокофьева в сборнике "Примитив и его место в художественной культуре Нового времени". М., 1983. к.

Феномен рекламы в рамках теоретической эстетики был затронут в трудах Р.Гамана и Р.Ривса. И тот и другой автор касались лишь одной проблемы: соотношения эстетического и прагматического начал в рекламном сообщении. Оба автора полагают, что чрезмерная эстетичность противопоказана рекламе, ибо "образ-вампир" (выражение Р.Гамана) высасывает силы из основной рекламной идеи, отвлекает от нее покупателя. Эстетическое наслаждение от рекламы не может быть самоцелью, оно должно устойчиво увязываться в сознании потребителя с продукцией или названием определенной фирмы.

Напротив, в контексте развития современного искусства и эстетики А.Левинсон подчеркивает сходство функционирования рекламных продуктов с бытованием и способами воздействия произведений искусства, а также по аналогии с жанрами искусства рассматривает "жанры" рекламы.

Семиотический анализ рекламы представлен в работах Р.Барта и У.Эко. Опираясь на принципы лингвистики Ф. де Соссюра, Р. Барт выделяет различные виды сообщений, присутствующих в рекламном плакате, их означающее и означаемое, денотативные и коннотативные уровни. Французский философ также подвергает анализу риторические принципы, на основе которых складывается и воздействует на потребителя рекламный образ. Кроме того, в работе "Camera Lucida. Комментарий к фотографии". М., 1997 Барт анализирует фотографию как наиболее "буквальную" технику создания образа вещи и человека.

Анализу языка фотографических изображений посвящены также работы С.Зонтаг Р Sontag S. On Photography. N.Y., 1976) и Э.Гофмана( Goffman E.Gender Advertisement. N.Y., 1979). Гоффман обратил также внимание на область проксемики - языка невербальной коммуникации, подчеркивая важность пластических средств общения для человека, в том числе и в сфере визуальной информации. Особое внимание Гофманн уделяет изучению тендерных аспектов внесловесного общения посредством пластики тела, подвергая анализу сценические правила, визуально выражающие принятые и закрепленные данной культурой отношения между полами. Эти условные конвенции активно используются в рекламной деятельности.

У. Эко рассматривает рекламу в ходе исследования семиологии визуальных сообщений наряду с кино, современной живописью и архитектурой. Философ вскрывает риторические коды рекламного дискурса, исследует словесные и визуальные составляющие рекламного продукта, их кодификационные уровни.

Мифологический, или идеологический уровень рекламных сообщений анализирует Барт. В работе "Миф сегодня" он рассматривает миф вещей, создаваемый рекламой, и его символику. Язык символов (архетипов) является также предметом внимания Э.Фромма и К. Юнга.

Антропологию рекламы и психологию рекламного внушения рассматривают Ч.Сэндидж, В.Фрайбургер и Ротцолл; А.Менегетти, Р.Ривс, А.Дейян. Сендиджа, Фрайбуггер и К.Ротцолл, а также Ривс исходят из классического понимания человека как существа по преимуществу разумного. На этой основе исследователи пытаются классифицировать потребности человека и мотивы, побуждающие индивида делать покупки. Товар рассматривается также в социокультурном аспекте его функционирования как брэнд. Ривс подходит к феномену рекламы прежде всего с экономической и торговой точек зрения, определяя рекламу как "увещевательную коммуникацию". Дейян производит классификацию видов рекламного внушения, при этом особое снимание уделяя эмоциональной рекламе, воздействующей на человека через ассоциативное восприятие.

М.Маклюэн (Macluhan М. Culture is our Business. N.Y., 1970) сопоставляет рекламу и ее воздействие на современного человека с древними ритуалами и магией (т.н. новый трайболизм): подобно тому, как первобытный человек "улавливал" зверя через ритуал, включавший в себя изображение соответствующего животного, нынешний рекламодатель "охотится" за покупателем, уповая на магическую внушаемую силу рекламного образа. Этому автору также принадлежит идея о "холодных" и "горячих" СМК ( Macluhan М. Understanding Media. Toronto, 1964; Macluhan M. Media is the Message. N.Y., 1968), используемая диссертантом в анализе коммуникативных аспектов рекламы. Рассмотрение современной социально-этичной рекламы, процессов переориенации маркетинга на общество и среду, что требует обращения к проблематике экологии, этики и эстетики, представлено в книге А.В.Ульяновского "Мифодизайн рекламы". СПб., 1995. Особое внимание этот автор уделяет новым информационным средам, мультимедиа и виртуальной реальности, их влиянию на современный дизайн и рекламу.

Методологические основы исследования. Философия и эстетика вещного мира -междисциплинарная наука, поэтому она пользуется различными методами изучения предметной среды. Эстетический подход, в котором выявляется целостность эстетического объекта, интегрирует и снимает в себе частные подходы - от практического до познавательного. Методология эстетического анализа представлена в XX в. феноменологией, герменевтикой, структурно-семиотическим и культурологическим анализом. В нашем исследовании мы опирались на концепцию красоты и смысла искусства, сложившуюся в русской эстетике серебряного века и развитую в трудах отечественных философов 1970-90-х гг., на методологию системного анализа, разработанную российскими культурологами, на феноменологический анализ вещи и телесности, на методы школы исторической семантики, на концепцию исторического процесса М. Вебера, на идеи новых наук: коммуникавистики, социальной экологии, экологии культуры, философской антропологии.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринят опыт историко-типологической систематизации способов включенности вещи в культуру, в связи с чем вещь рассматривается как культурно-историческая ценность в единстве с ее духовно-смысловым содержанием.

В диссертации устанавливается, что:

- эстетический образ вещи, не будучи тождественным ни ее физическим качествам, ни ее общественно-практической полезности и функциональной направленности, одновременно не противоположен им, а вбирает эти свойства в себя как компоненты, образующие в своей структурной целостности выразительную телесность вещи;

- в соответствии со сменяющимися типами исторических мировоззрений выразительная телесность вещи могла облекаться в форму символа - архаические культуры и ранние цивилизации, эйдоса - античность, идеала - Новое время, имиджа и симулякра -индустриальное и постиндустриальное общество;

- образ вещи, функционирующий в культуре, удваивался в ее художественном воспроизведении или в академическом профессиональном искусстве - жанр натюрморта -или в фольклорных жанрах, городском примитиве;

- появление торговой рекламы в индустриальном обществе способствовало конвергенции этих ранее изолированных форм изобразительной деятельности и созданию новых синтетических жанров пространственного искусства, соединяющих живопись, графику, фотомонтаж, коллаж, словесный дискурс;

- происходящее в культуре постмодерна развеществление мира вещей и превращение их в знаки самих себя, а художественной деятельности - в непредсказуемые акты визуально-телесных практик - приводит к уравниванию художественного и вещного мира, к их слиянию в системах визуально-коммуникативной деятельности, включающей в себя дизайн, рекламу, видеоарт, инсталляции и др.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации и полученные результаты позволяют углубить понимание образа предметно-пространственной среды и закономерностей эволюции вещного мира. Материалы диссертации могут быть использованы в эстетических и культурофилософских исследованиях, а также в процессе преподавания курсов эстетики, культурологии, истории декоративно-прикладного искусства, дизайна, в целях подготовки специалистов по рекламе, маркетингу, пабликрилейшенз, в ходе планирования и проведения рекламных кампаний. Апробация работы. Материалы и основные результаты исследования отражены в выступлениях и тезисах автора на Всероссийских научных конференциях: "Урбанизация и культурная жизнь в Сибири" (Омск, 1995 г.), на Первом Российском философском конгрессе "Человек-Философия-Гуманизм" (Санкт-Петербург, 1997 г.), на Всероссийской конференции Академии гуманитарных наук "Художественная культура на рубеже веков: состояние, противоречия, перспективы" (Санкт-Петербург, 1998), а также на семинаре аспирантов философии культуры, этики и эстетики философского факультета СПбГУ (май 1995 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав (первая глава содержит четыре параграфа и пять подпараграфов, вторая - четыре параграфа и десять подпараграфов, третья - три параграфа и семь подпараграфов), Заключения и Списка литературы, включающего в себя 211 наименований работ на русском и английском языках. Общий объем работы без списка литературы 144 страницы.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Збинякова, Татьяна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Отношения человека с миром вещей многообразны и сложно организованы. С одной стороны в искусственно созданном мире человек видит копию самого себя, считая вещи не просто "приставками" к своему телу, но прямым его продолжением, непосредственно соприкасающимся с природой. Подобную характеристику отношений человека с его окружением мы находим в философской антропологии К. Маркса, где говорится о том, что у человека "все предметное становится<.> опредмечиванием самого себя, утверждением и осуществлением его индивидуальности"1. Сказанное в разгар промышленной революции в Европе, это положение об опредмечивании духовных сил человека должно было заменить гегелевское учение о культуре как опредмечивании Абсолютного Духа. Поставив на место Духа человека, наделив его способностью Демиурга окружающего мира, Маркс имел ввиду гуманизацию природы и натурализацию человека как два взаимно дополняющих друг друга процесса, предположительно сливающихся в гармоничном очеловеченно-природном мире. Одновременно Маркс указал и на др. сторону процесса опредмечивания человека в мире, интенсивно заполняемом промышленностью и даже затопляемом вещами. Опредмеченные человеческие духовные силы выступают в товарной форме, превращают товары в видимости живых существ, обладающих самодвижением и не нуждающихся в человеке. Маркс связал эту ситуацию с определенными социальными условиями, изменение которых должно было бы поменять роли и укротить восставшие за свою независимость вещи. Проблема возвращения человеку овеществленных духовных сил -это, по существу, антропологическая и культурофилософская проблема. Она не решается одним только путем социальных преобразований, т.к. присуща не одной, а целому ряду исторических эпох. Не только при капитализме, но и гораздо раньше вещный мир уже начал жить по своим собственным законам, вовлекая в себя человека, заставляя его существовать в принуждении и зависимости от вещей. Ослепление многообразием вещей происходило уже в античности, особенно в Древнем Риме, а затем повторилось на заре европейского буржуазного общества. Мир как совокупность тел, вещей, к которому и сам человек принадлежит как некая вещь, - такова основная идея механицизма ХУП-ХУШ вв. С определенными изменениями эта же идея довлела над умами европейских теоретиков

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. С121. и практиков архитектуры и прикладного искусства XX в.- представителей функционализма.

Наряду с тем, что человек превращался в объект, погружаясь в предметный мир, он всегда стремился перевернуть эту картину, "приручить" вещи к себе, оставаясь субъектом, увидеть в вещи также субъекта, найти в ней своего партнера, своего Другого. Как настаивал М.М.Бахтин, задача заключается в том, чтобы научиться читать текст, создаваемый вещами. В таком случае вещь неизбежно семантизируется, выступает носителем человеческих жизнеценностных смыслов, конкретный характер которых зависит от мировоззрения той или иной исторической эпохи. Прослеживание эволюции образов вещи в культуре приводит к выявлению следующих особенностей ее предстояния человеку.

В первобытную эпоху при господстве ритуально-мифологического мировоззрения вещь не функционирует самостоятельно, она втянута в ритуал как единство звуко- жесто-телесно- предметной практики. Система вещей, как и система слов (миф), выполняет функцию обозначения космических сил. Синкретическая целостность мировоззрения не позволяла выделиться самостоятельному эстетическому отношению как фиксации внимания на выразительности самой вещи в единстве материальных и духовных (смысловых) моментов. Не проявлялось эстетическое отношение как самостоятельная форма сознания и в духовной культуре древневосточных цивилизаций, в них также преобладала семиотичность, многозначная символика каждой вещи. Кристаллизация эстетического отношения как такового (любование формой) произошло в античности, что связано со спецификой социокультурного развития полисного строя, о чем многократно было сказано в литературе. Следующий исторический этап, сумевший оценить по достоинству телесный образ вещи, - европейский Ренессанс ХУ-ХУ1 вв., сменившийся затем эпохой барокко, характерная для барокко эстетизация, театрализация жизни имела в виду в конечном счете восхваление высшего (горнего) мира, его красоты и великолепия, о котором можно судить, как считали римские папы, усердно занимавшиеся украшением родного города, по тому "жалкому" подобию, каким выступает красота здешнего мира. Отсюда - стремление к неумеренной декоративности, орнаментальное™ вещей, образующих ансамбли в единстве с костюмами и архитектурой эпохи.

Наследником барокко в каком-то смысле был классицизм ХУП-ХУШ вв., ибо он также сохранил идею претворения в жизнь неких метафизических смыслов (идей), обретших воплощение в образах античной и библейской мифологии. Но для классицизма мир замыкался на государственном устройстве во главе с монархом. Отсюда вытекает рационализм, требовавший большего единства и строгости стиля несмотря на античное костюмирование и др. ретроспекции. Классицизм умел создавать вещи, сохранявшие достаточно равновесия между декором и конструкцией. Сменивший его стиль необарокко, неорококо (эклектика) XIX в. разрушил хрупкое равноправие формы и конструкции, отделив их друг от друга и определив по разным ведомствам: чем больше технических усовершенствований вносилось в конструкции вещей, тем более безудержным становился порыв к маскировке полезного назначения вещи ее салонным приукрашиванием и прихорашиванием. Такое состояние раскола мира на красоту и функциональную ценность не могло долго продолжаться: неоднократно делались попытки найти выход из этого тупика - или в сторону романтической тенденции возрождения ручного труда как хранящего в себе принципы целостного видении изготовления вещи, или в сторону поиска новой функциональности, не исключающей эстетичность, но и не приносящей себя ей в жертву. Это стремление могло опереться на традиции прикладного и изобразительного искусства северных стран - Англии и Голландии, сохранивших своеобразие собственного мира, почти не затронутого декоративизмом паневропейских стилей барокко и классицизма. Особенно характерна в этом отношении художественная культура Нидерландов - Голландии. В ХУ1-ХУН-ХУШ вв. она не дала большой литературы, музыки, театра. Все это заменил ей театр вещей, выступивший в многообразных формах и в жизни и в живописном воспроизведении. Обращаясь к этой эпохе, мы ощущаем свое присутствие у начала массового производства вещей и тех особенностей жизни, которое оно породило. И как всегда бывает, процесс, который в дальнейшем развитии предстанет своими неприглядными сторонами, у истоков радует и поражает новшествами и неожиданностями. В Голландии XVII в. люди впервые столкнулись с массой вещей, выбрасываемых на рынок. Вещи оказались добрыми помощниками, позволившими устроить быт, создать уют, ощутить радость полноценной комфортной жизни. Из любования этим новым бытом произошел расцвет голландского натюрморта и интерьерной живописи. На полотнах живописцев предстал мир обыденной жизни, еще поддающийся поэтизации именно потому, что он новый, не застоявшийся, не опошлившийся. Эта "тихая жизнь" вещей, людей, очеловеченной природы произошла из тех бурь, которые пришлось перенести голландским бюргерам, чтобы завоевать себе право на такое спокойное, светлое существование. Подобного ощущения близости вещей к человеку мы уже не найдем на полотнах более позднего времени. К XIX в. натюрморт как жанр истощает свои силы и уходит на некоторое время на периферию с тем, чтобы вновь появиться в фокусе внимания авангардной живописи XX в., но в нем уже было другое отношение к вещам.

Натюрморты П. Сезанна создали крен в сторону аналитического и синтетического подхода к вещи, что было усилено и усугублено в творческой практике кубизма, конструктивизма, пуризма первых десятилетий XX в. Изобразительное искусство повлияло на дизайн с его пионерскими разработками новых предметных конструкций. Однако эта погруженность в плоть вещи во второй половине века сменяется выдвижением приоритетности знака над вещью, а затем - в постмодернизме - и полным поглощением семиосферой всего предметного мира. Можно наметить несколько моментов, поясняющих этапы трансформации постмодернистского сознания.

Первый момент связан с экспансией игрового начала. Категория игры стала центральной не только в культурофилософии, но и в лингво-эпистемологических учениях. На культурологов, антропологов, эстетиков большое влияние оказало учение о языке Л. Витгенштейна, в котором мир очерчивался границами языка, а все ситуации, разыгрывающиеся в жизни, так и именовались - языковые игры. Соответственно, получилось так, что подобно тому, как в далекие времена вещи, участвующие в ритуальных действах, наряду со словами создавали повествования космогонических мифов, так и в современном игровом миросозидании вещи играют вместе с человеком, участвуют в языковых играх и принимают на себя роль знаков.

Следующий момент, объясняющий причины смешения реальности и знаковости, можно связать с теорией электронных средств коммуникации М. Маклюэна. С т. зр. Маклюэна, поскольку в телевидении событие и его изображение одномоментны, возникает возможность перепутать, где событие, которое, скажем, мы наблюдаем в окно, а где картинка на мониторе. Окно может показаться экраном, а экран - воронкой, втягивающей нас в соучастие в событии.

Третий момент: введение нового понятия "симулякр" наряду с традиционными: "знак", "символ", "имидж". Симулякр - порождение акта симуляции. А ведь симуляция -это не воспроизведение реальности - это сама реальность, но фальшивая, поддельная, не настоящая. Следовательно, симулякры - это не знаки, а репрезентанты фальшивой реальности. К концу XX в., убежден Ж.Бодрийяр, ничего настоящего, подлинного не фальшивого не осталось - ни человеческих чувств, ни отношений, ни самого человека.

Все превратилось в бесконечное повторение, проигрывание уже когда-то сказанного, прочувствованного, проделанного. Теперь остается: в литературе - бесконечная цитация из уже написанных текстов, в изобразительном искусстве - имитация известных образцов, а в жизни - игра, выдаваемая за реальность. Подобными моментами не исчерпываются методологические основания трансформации сознания в постмодернизме. Но и их достаточно, чтобы понять, на чем зиждились главные мутации.

Когда потребление вещей перестало диктоваться экономической нуждой, внимание стало перемещаться с их потребительной стоимости на другие достоинства, проявляющиеся в показном пользовании вещами. Потребление превращается в коммуникативный процесс пользования знаками, напоминающий разговор на языке. Ведь и словесное общение - это тоже в каком-то смысле потребление, потребление слов, или пользование словами. Возникает желание создать новую политэкономию, которая бы изучала процесс потребления не вещей, а знаков. (За ее создание взялся Ж.Бодрийяр.)

Вышеописанными особенностями объясняется тот необычайный размах, какой приобретает рекламная деятельность в конце XX в. Реклама получила развитие в индустриальном обществе, но считалась принадлежностью сферы коммерции, а в отношении мира искусств занимала скромное место. В информационном обществе реклама выдвигаетя в число самых активных имиджмейкеров не только товарного, но и всего остального мира. Реклама срастается с дизайном, ибо дизайн рекламы стал одним из самых прибыльных занятий для художников, а реклама, в свою очередь, превратилась в путеводную звезду дизайна вещей, своего рода "иконографические прописи", по которым работают сегодня создатели модных моделей (и не только дизайнеры, но и художники, считающие себя станковистами, создатели поп-арта, оп-арта, гиперреализма, видео и т. д.).

Главная сила рекламы, выявленная ее исследователями, - не в денотации, а в коннотациях. Реклама пропагандирует не объект потребления (вещь, товар), а субъекта потребления. Она создает имидж жизни, на который предлагает равняться. Возникает парадоксальное утверждение, которое звучит так: "С помощью рекламы человек потребляет самого себя". Это положение можно объяснить т.о.: если в жизни остается что-то реальное, действительное, то оно стремится ассимилироваться, уподобиться тому, что не реально, а фальшиво, т.е. спешит скорее стать симулякром.

В индустриальную эпоху господствовал культ денег. Экономисты и философы XIX в. объясняли фетишизацию денег тем, что с ними ассоциировались возможности приобретения любых благ. Возникали даже ситуации, когда обладатели огромных кариталов влачили свои дни в бедности. Сознание возможности все иметь перевешивало реальность бытия, поэтому деньги как знаки вещей ценились выше, чем сами вещи. В информационном обществе, где потребление становится пользованием знаками, а не вещами, имиджи вещей, заманивающие и улыбающиеся, плотным кольцом окружают человека и смотрят на него со стен домов, уличных стендов, плакатов, полиэкранов, страниц газет и журналов. Они одаривают человека тем, что в XIX в. могли обеспечить только деньги: возможностью обладания этим богатством. Но поскольку вещь и ее образ в симулякре неразличимы (как они неразличимы в подделке), постольку возможное становится действительным, и человек настолько срастается с виртуальной реальностью, даруемой рекламой, что уже не может существовать без нее. Уберите рекламу, занавесьте весь этот фантасмагорический мир - и человек почувствует себя ограбленным, лишенным жизненной точки опоры, ибо она давно уже переместилась из действительности в красочный калейдоскоп виртуальных миров, создаваемых информационными средствами.

Итак, мы рассмотрели два типа отношений человека с вещью. В одном случае -при господстве вещного мира над человеком - сами человеческие отношения овеществляются, строятся по модели взаимоотношений неживых субстанций, как связи и взаимодействия в предметном мире, независимом от человека. Другой тип отношений -стремление семантизировать вещь, обратить ее в знак. При этом вещь лишается своей плоти, субстанциальности, превращается в разменную единицу обмена жизненными сценариями, в нечто, подобное театральному реквизиту. В нем все выглядит добротным и подлинным издали - из зала, но в самом себе суть лишь мишура и подделка. Названные две позиции предостерегают от не подлинного отношения человека с вещью и ориентируют в сторону таких отношений, где сохранялось бы уважение и взаимонаправленность обеих сторон без рабского подчинения одной стороны другой. Свобода от довления вещного мира над сознанием не отрицает, а наоборот, подразумевает обращение с вещью в ее телесности, вещности, бытийности, а не развеществление и истончение ее плоти до состояния знака-призрака самое себя. В такой позиции проявляется эстетическое отношение к вещи как целостное ее видение, схватывание материальных и социокультурных качеств в их единстве, в результате чего в субъекте эстетического отношения также рождается целостность, интегрированность телесных и душевных сил.

145

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Збинякова, Татьяна Викторовна, 2000 год

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

2. Акимова Л.Н. Античный мир: вещь и миф // Вопросы искусствознания, 1994, №2-3.

3. Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве. М., 1935.

4. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998.

5. Аркин Д.Е. Искусство бытовой вещи. Очерки новейшей художественной промышленности. М.,1932.

6. Аронов В.Р. Стайлинг как социокультурное явление и художественное средство // Техническая эстетика, 1981, №12.

7. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. М., 1987.

8. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточно-славянских обрядов. СПб., 1993.

9. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989.

10. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология. Труды МАЭ XXXVII. Л., 1981.

11. Барт Р. Camera Lucida. Комментарий к фотографии. М., 1997.

12. Барт Р. Миф сегодня//Барт Р. Мифологии. М., 1992.

13. Барт Р. Риторика образа // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

15. Безмоздин Л.Н. Дизайн в современной культуре // Искусство в системе культуры. Л., 1987.

16. Безмоздин Л.Н. Художественно-конструктивная деятельность человека. Ташкент, 1975.

17. Беньямин В. Париж столица XIX столетия // Историко-философский ежегодник' 1990. М., 1991.

18. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1997.

19. Бернштам Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде//Этнические стереотипы поведения. Л. 1985.

20. Бернштейн Б.М. Пространственные искусства как феномен культуры // Искусство в системе культуры. Л., 1987.

21. Бессонова М.А. Проблемы взаимодействия искусства с промышленностью во Франции в XIX в. // Материалы по истории художественного конструирования. М., 1972.

22. БиблерВ.С. Мышление как творчество. М.,1975.

23. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

24. Бодрийяр Ж. О совращении // Ad Marginem'93. М.,1994.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

26. БоревЮ.Б. Эстетика. М., 1988.

27. Бурлюк Д. Кустарное искусство // Московская газета, 1913, 25 февраля.

28. Вещь в искусстве. М., 1986.

29. Виноградова H.A. Иконографические каноны японской космогонической картины вселенной мандала // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973.

30. Виппер Б.Р. Проблема и развитие натюрморта. (Жизнь вещей). Казань, 1922.

31. Витрувий. Десять книг об архитектуре, м., 1936.

32. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М., 1988.

33. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. М., 1989.

34. Гадамер Г. Искусство и подражание // Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.,1989.

35. ГаманР. Эстетика. СПб., 1907.

36. ГартманН. Эстетика. М., 1958.

37. ГарэнЭ. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986.

38. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М., 1973.

39. Гизе М.Э. Очерки истории художественного конструирования в России XVIII -начала XX века. Л., 1978.

40. ГлазычевВ.Л. О дизайне. М., 1970.

41. Гольдзамт Э.А. Уильям Моррис и социальные истоки современной архитектуры. М., 1973.

42. Гомер. Илиада. В пер. Н. Гнедича. М.,1984.

43. Горный С. Вывески (по русской улице)//Жар-птица, 1922, №9.

44. Гуро Е. Шарманка. Спб., 1909.

45. Гусев В.Е. Эстетика фольклора. Л., 1967.

46. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения. М., 1984.

47. Даниэль С.М. Пространство натюрморта в западно-европейской живописи XVII в. // Вещь в искусстве. М.,1986.

48. Дегтярев Ю.А., Корнилов JI.B. Торговая реклама: экономика, искусство. М., 1969.

49. Дейян А. Реклама. М., 1993.

50. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура. Курс лекций. В 2 ч. Саранск, 1996-1997.

51. Ермолаева Е. Петербургские вывески// Искусство Коммуны, 1919, 26 января.

52. Завадская Е. Эстетический канон жизни художника фэнлю (ветер и поток) // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973.

53. Земпер Г. Практическая эстетика. М., 1970.

54. Золя Э. Дамское счастье. М., 1959.

55. Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.,1974.

56. Иконников A.B. Коммуникативная роль предметной Среды // Эстетические проблемы дизайна. М.,1978.

57. Иконников A.B. Морфология объекта и формирование эстетической ценности // Эстетические ценности предметно-пространственной Среды. Под ред. А.В.Иконникова. М.,1990.

58. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

59. История русской архитектуры. СПб., 1994.

60. Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972.

61. Каган М.С. О прикладном искусстве. Некоторые вопросы теории. Л., 1961.

62. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.

63. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

64. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.,1974.

65. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.

66. Кантор А.М. "Свой предмет" художника в натюрморте // Вещь в искусстве. М., 1986.

67. Кантор K.M. Красота и польза. М., 1967.

68. Карсавин Л.П. Культура Средних веков. Киев, 1995.

69. Кириченко Е.И. Архитектура // Русская художественная культура второй половины XIX века. М„ 1991.

70. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л.,1991.

71. КнабеГ.С. Древний Рим. История и современность. М.,1996.

72. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.,1993.

73. Кнабе Г.С. Образ бытовой вещи как источник исторического познания // Вещь в искусстве. М.,1986.

74. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

75. Корбюзье Ле. Архитектура XX века. М., 1970.

76. Коськов М.А. Предметное творчество. Кн. 1-2. СПб., 1996-1997. 77. Краусс Р. Фотографическая обусловленность сюрреализма // Поэзия и критика, 1994, №1.

77. КундераМ. Бессмертие. Спб., 1996.

78. Лазарев Е.Н. Художественное конструирование в системе эстетической деятельности//Ученые записки ЛВХПУ им. В.И.Мухиной, вып. 1. Л., 1970.

79. Лазарев Е.Н., Валькова Н.П. Дизайн как фактор формирвания эстетической культуры. Л., 1974.

80. Латынин Б.А. Мировое древо, древо жизни в орнаменте и фольклоре Восточной Европы. М.,1933.

81. Левинсон А. Заметки по социологии и антропологии рекламы // Новое литературное обозрение, 1996, №22.

82. Лекомцева М.И. К анализу смысловой стороны искусства аборигенов Грут-ай-Ленда (Австралия)//Ранние формы искусства. Под ред. Е.М.Мелетинского. М.,1972.

83. ЛиотарЖ.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ас! Ма^тет'93. М., 1994.

84. ЛолаГ.Н. Дизайн. М., 1998.

85. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.1. Ранняя классика. М., 1963.

86. Лосев А.Ф. Эстетика//Философская энциклопедия. Т.5. М., 1970.

87. ЛотманЮ.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

88. ЛотманЮ.М. Внутри мыслящих миров. М.,1996.

89. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973.

90. ЛотманЮ.М. Культура и взрыв. М., 1992.

91. Лындин В. Визуальная коммуникация в сфере массового общения // Роль художественного конструирования в решении комплексных социально значимых задач проектирования предметной среды. М., 1974.

92. Мак-Коркодейл Ч. Убранство жилого интерьера. От античности до наших дней. M., 1990.

93. Манифесты итальянского футуризма. М., 1914.

94. Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997.

95. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.

96. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42.

97. Мастера искусств об искусстве. М.,1974.

98. Маркузон В.Ф. О специфике языка предметно-пространственной среды (семиотический аспект) // Труды ВНИИТЭ "Техническая эстетика", вып.20. М., 1979.

99. Марр Н.Я. Избранные работы. Т. 1-2. М.-Л., 1933-1935.

100. Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства // Ранние формы искусства. Под ред. Е.М.Мелетинского. М.,1972.

101. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.,1976.

102. МенегеттиА. Система и личность. М., 1996.

103. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

104. Москва в ее прошлом и настоящем // Московское товарищество "Образование". Вып. ХП,1911.

105. Моран А. де. История декоративно-прикладного искусства с древнейших времен до наших дней. М.,1982.

106. МортонА.Л. Английская утопия. М.,1956.

107. Мукаржовский Ян. Исследования по эстетике и теории искусства. М.,1994.

108. Нельсон Дж. Проблемы дизайна. М.,1971.

109. Островский Г.С. Народная художественная культура русского города XVIII-начала XX вв. как проблема истории искусства // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М.,1983.

110. Пажитнов Л. Творческое наследие Баухауза // Декоративное искусство СССР, 1962, №7.

111. Переверзев Л.Б., Антонов P.O. Тенденции системного дизайна за рубежом // Труды ВНИИТЭ "Техническая эстетика", вып.22. М., 1979.

112. Пилипенко В.Р., Потапов C.B. Восприятие и формирование эстетических ценностей предметно-пространственной среды // Эстетические ценности предметно-пространственной среды. Под ред. А.В.Иконникова. М., 1990.

113. ПоЭ. Философия обстановки//По Э. СС. Т.2. М., 1913.

114. Повелихина A.B., Ковтун Е.Ф. Русская живописная вывеска и художники авангарда. Jl.,1990.

115. ПодорогаВ.А. Феноменология тела. М., 1995.

116. Померанцева H.A. Эстетические основы искусства Древнего Египта. М.,1985.

117. Поспелов Г.Г. Бубновый валет. Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х годов. М.,1990.

118. Поспелов Г.Г. Образы городского живописного фольклора в натюрмортах Ларионова, Кончаловского и Машкова // Вещь в искусстве. М.,1986.

119. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., 1983.

120. Прокофьев В.Н. О трех уровнях художественной культуры Нового и Новейшего времени (к проблеме примитива в изобразительных искусствах) // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М.,1983.

121. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Спб., 1996.

122. Ранние формы искусства. Под ред. Е.М.Мелетинского. М.,1972.

123. РескинД. Искусство и действительность. М.,1900.

124. Ривс Р. Реальность в рекламе. М.,1983.

125. Розенблюм Е. Художник в дизайне. М.,1974.

126. Русское декоративно-прикладное искусство от древнейшего периода до начала XX века. Т.1-3. М.1962.

127. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

128. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.,1987.

129. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.,1997.

130. Салтыков А.Б. Избранные труды. М.,1962.

131. Салтыков А.Б. Самое близкое искусство. М., 1968.

132. СамохинВ.Н. Эстетическое восприятие. М.,1985.

133. СегалД.М. Мир вещей и семиотика//Декоративное искусство СССР, 1968, №4.

134. Сегал Д.М. Мифологические изображения у индейцев северо-западного побережья Канады // Ранние формы искусства. Под. ред. Е.М. Мелетинского. М.,1972.

135. Сененко М. Изображение предмета в голландском бытовом жанре XVII в. // Вещь в искусстве. М.,1986.

136. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры // Вопросы философии, 1984, №70.

137. Сидоренко В.Ф., Чевичелов Ю.П. Идея сценарного моделирования // Труды ВНИИТЭ "Техническая эстетика", вып. 22. М.,1979.

138. Соловьев Ю.Б. Дизайн на службе общества. М.,1975.

139. Столович Л.Н. Красота, добро, истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

140. Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания (к постановке проблемы) // Ранние формы искусства. Под ред. Е.М.Мелетинского. М., 1972.

141. Сунягин Г.Ф. Промышленный труд и культура Возрождения. Л., 1987.

142. Сэндидж Ч., Фрайбургер В., Ротцолл К. Реклама: теория и практика. М., 1989.

143. Тасалов В.И. Прометей или Орфей. Искусство "технического века". М., 1967.

144. Теоретические проблемы дизайна. М.,1979.

145. Текст: семантика и структура. М., 1983.

146. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

147. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире // Очерки истории естественнонаучного знания в древности. М., 1982.

148. Топоров В.Н. Пространство и текст//Текст: семантика и структура. М., 1983.

149. Топорков А.М. Происхождение элементов застольного этикета у славян // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985.

150. ТоффлерА. Футурошок. СПб, 1997.

151. Тугенхольд Ф. Проблемы и характеристики: сборник художественно-критических статей. Пг., 1915.

152. Тульпе И.А. Был ли древний грек художником или Жизнь мифа в античности // Метафизические исследования, вып. 5. Культура. СПб. 1998.

153. Тупталов Ю.Б. Массовое сознание и формирование эстетической ценности // Эстетические ценности предметно-пространственной среды. Под ред. А.В.Иконникова. М„ 1990.

154. Уайльд О. Эстетический манифест. М., 1906.

155. Удальцова З.В. Византийская культура. М.,1988.

156. Ульяновский А.И. Мифодизайн рекламы. СПб., 1995.

157. Усов В.В., Васькин Е.В. Волшебный мир рекламы. М., 1982.

158. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.

159. Устюгова E.H. Культура и стили // Метафизические исследования, вып.5. Культура. СПб., 1998.

160. Устюгова E.H. Стиль как явление культуры. СПб., 1994.

161. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Рекламное дело. М., 1998.

162. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

163. Фрейденберг О.М. Семантика первой вещи // Декоративное искусство СССР, 1976, №12.

164. Фромм Э. Забытый язык//Фромм Э. Душа человека. М.,1992.

165. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и секуальности. М., 1996.

166. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии, 1993, №5.

167. ФукоМ. Слова и вещи. СПб., 1994.

168. ХайдеггерМ. Вещь//Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

169. ХайдеггерМ. Искусство и пространство//Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

170. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М.,1988.

171. Хан-Магомедов С.О. О теоретических исследованиях в сфере дизайна // Труды ВНИИТЭ "Техническая эстетика", вып. 20. М., 1979.

172. Харитонович Д.Э. Средневековый мастер и его представление о вещи // Художественный язык средневековья. М., 1982.

173. Цивьян Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни // Этнические стереотипы поведения. JL, 1985.

174. Цыганкова Э.Г. У истоков дизайна. М., 1977.

175. Чертов Л.Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб., 1993.

176. Чертов Л.Ф. О запечатлении структуры мысли в пространственных отношениях // Советское искусствознание 83. М.,1984.

177. Чертов Л.Ф. Язык пространственных форм и предметная среда // Техническая эстетика, 1983, №3.

178. Чудаков А.П. Вещь в реальности и вещь в литературе // Вещь в искусстве. М., 1986.

179. Шехтер Т.Е. "Вторая культура" как художественный опыт современности // Метафизические исследования, вып. 5. СПб., 1998.

180. Щедрина Г. К. Художественная культура и эстетика.

181. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998.

182. Эпштейн М.Н. Вещь и слово. К проекту "лирического музея" или "мемориала вещей" // Вещь в искусстве. М., 1986.

183. Эстетика У. Морриса и современность. М., 1987.

184. Эстетические проблемы дизайна. М., 1978.

185. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. Под. ред. А.В.Иконникова. М., 1990.

186. ЮнгК.-Г. Архетип и символ. М., 1991.

187. Юнг К.-Г., Нейман Э. Психоанализ и искусство. М.-Киев, 1996.

188. Ямпольский М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М., 1993.

189. AmietP. Art in the Ancient World. A Handbook of Styles and Forms. N.Y., 1981.

190. Frankfort H. The Art and Architecture of the Ancient Orient. Baltimore, 1955.

191. GiedionZ. Mechanization Takes Command. N.Y., 1956.

192. GiedionZ. The Eternal Present. N.Y., 1961.

193. Glazier R.A. A Manuel of Historic Ornament. L., 1906.

194. GoffmanE. Gender Advertisement. N.Y., 1979.

195. Kidney W.C. The Architecture of Choice: Eclectism in America, 1830-1930. N.Y., 1974.

196. Lloid S. The Art of the Ancient Near East. L.,1971.

197. MacluhanM. Culture is our Business. N.Y., 1970.

198. Macluhan M. Media is the Message. N.Y., 1968/

199. Macluhan M. Understanding Media. Toronto, 1964.

200. Making and Metaphor. A Discussion of Meaning in Contemporary Craft. Ed. G. Hukey. Canadian Museum of Civilization, 1994.

201. Megan J. Art of the European Iron Age: A Study of the Elusive Image. Bath, 1970.

202. Merne J. A Handbook of Celtic Ornament. Dublin, 1987.

203. Pile J. Design, Purpose, From and Meaning. N.Y., 1978.

204. Powell Th. Prehistoric Art. L., 1966.

205. PyeD. The Nature and Aesthetics of Design. N.Y., 1978.

206. ReadH. Education through Art. N.Y., 1968.

207. ReadH. The Philosophy of Modern Art. N.Y.,1967.

208. Redfield R. Aspects of Primitive Art. N.Y., 1959.

209. SontagS. On Photography. N.Y., 1976.

210. Stolpe H. Collected Essays in Ornamental Art. Stokholm, 1927.