Эволюция концептуальных моделей российской социально-политической модернизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Керимов Олег Юрьевич

• Керимов Олег Юрьевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Керимов Олег Юрьевич

Введение

Глава 1. Социально-политическая модернизация: классические и современные концепции и модели

1.1. Социально-технологическая парадигма как платформа модернизационного дискурса

1.2. Социокультурный дискурс современных модернизационных процессов

1.3. Социально-политический конструктивизм как основа дирижистской модели модернизации

Глава 2. Опыт социально-политической модернизации российского общества в контексте философской рефлексии

2.1. Западноцентричная универсальная модель социально-политического развития

2.2. Уроки трех этапов российской социально-политической модернизации в ХХ веке: имперская, советская и постсоветская модели

Глава 3. Концепция государственно-цивилизационной суверенизации России как теоретическая база современной социально-политической модернизации

3.1. Концепция российского социально-политического развития как государства-цивилизации

3.2. Цивилизационная специфика базовых аспектов современной российской социально-политической модернизации

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция концептуальных моделей российской социально-политической модернизации»

Введение

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия общественного и политического развития России прошли под знаком трансформации общества и системы политических институтов, направленной прежде всего на цели модернизации. При этом социально-политическая модернизация не только российского, но и других постсоветских обществ мыслилась либеральными идеологами преобразований как максимально возможное приближение институциональных конфигураций, социальных и политических практик, ценностных ориентаций, гражданской и политической культуры к концепциям и моделям, сформировавшимся в западном цивилизационном пространстве на протяжении длительного исторического периода. Желаемым результатом либерального модернизационного проекта должна была стать политическая, социально-экономическая и культурная интеграция России в западный мир и систему международного разделения труда в качестве одной из западноориентированных стран глобальной периферии. Соответственно этому и сам проект российской модернизации имел отчетливый западно-центрический характер.

Однако высокая социальная цена либеральных преобразований и их недостаточная эффективность заставили политические элиты России пересмотреть модернизационный проект и перейти к консервативной стратегии модернизации, предполагающей совмещение ориентированного на модерн общественного развития с сохранением и культивированием традиционных для российского общества ценностей. При этом базовой идеей проекта оставался западноцентрический по сути вариант развития к модерну.

В 2010-х гг. стали постепенно возрождаться идеи и концепции мыслителей русского Серебряного века, касающиеся цивилизационного своеобразия России, ее сущностных культурно-цивилизационных отличий от Запада, собственной ци-вилизационной идентичности России и россиян. В значительной степени этому

процессу способствовали сложности, возникшие в международных отношениях, противостояние с Западом, сформировавшееся по многим внешнеполитическим и внутриполитическим вопросам, и прежде всего кризис, возникший в отношениях с Украиной, избравшей вектор общественного, политического, военно-стратегического развития в сторону Запада. В ситуации зреющего противостояния сложилась необходимость и потребность самосознания российского общества в его фундаментальном несходстве с обществами Запада, осознания цивилизацион-ных различий России и Запада и социальной рефлексии по поводу российской ци-вилизационной идентичности как незападной. Сложилась и развивается культур-но-цивилизационная проблематика «русского мира» как отдельного цивилизаци-онного образования, имеющего свои собственные перспективы и собственный путь социально-политического развития.

Тем не менее задачи социальной и политической модернизации, оставшиеся нерешенными, сохранили актуальность, которая стала даже более насущной в ситуации всё более явного конкурентного противостояния с Западом, а в последнее время - нахождения под экономическими санкциями со стороны западных стран и их сателлитов. Однако в свете растущего осмысления значимости цивилизаци-онных различий России и Запада, а также опыта эффективной модернизации ряда незападных обществ на базе совмещения модерного технологического развития и сохранения культурно-цивилизационного своеобразия актуальной становится проблема возможности эндогенного российского модерна, который был бы создан на собственных цивилизационных основаниях, а также сопряженных с этими возможностями рисков.

Именно такая постановка проблемы обусловливает социальную и политическую актуальность темы настоящего диссертационного исследования. В то же время данная тема обладает и научно-теоретической актуальностью, которая определяется состоянием исследовательского дискурса о модернизации незападных и, в частности, постсоветских обществ, сохраняющейся дискуссионности фундаментальной социально-философской теоретической проблематики модер-

низации, острой актуальностью цивилизационной проблематики применительно к перспективам развития российского общества.

В частности, актуальным с научно-теоретической точки зрения является социально-философский анализ российского опыта осуществления социально-политической модернизации на основе западноцентрических моделей на протяжении имперского, советского и постсоветского периодов истории России, а также возможностей российской политической модернизации в цивилизационной перспективе развития.

Проблема диссертационного исследования. В настоящем диссертационном исследовании ставится и решается проблема определения вектора российской социально-политической модернизации в контексте эволюции концептуальных моделей модернизационного процесса от универсалистских западноцентричных к цивилизационно-ориентированным, направленным на суверенизацию социально-политического развития. Такая постановка проблемы обусловлена масштабными расхождениями в настоящее время цивилизационно-ценностных ориентаций России и Запада, связанным с этим усложнением международных политических и экономических отношений, укреплением российской цивилизационной идентичности и растущей потребностью ее теоретической репрезентации, в том числе и в аспекте оптимизации модели модернизационного процесса применительно к российской специфике.

Степень научной разработанности проблемы. Тематика, связанная с социальной и политической модернизацией российского общества, именно в силу ее актуальности, является одной из наиболее разработанных в исследовательской литературе как в России, так и за рубежом. Комплексность и многомерность мо-дернизационных процессов обусловливает обращение к теме модернизации представителей всех общественных наук, политологов, социологов, традициологов, философов, экономистов, которые рассматривают соответствующие аспекты мо-дернизационной тематики. Кроме того, большое научное значение имеют довольно многочисленные исследования историков, занимающихся российской модернизацией в диахронном срезе, рассматривающих в исторической конкретности

отдельные витки модернизации и их эффекты в социально-экономической и политической сфере.

Отдельное направление исследований составляет социально-философское и политологическое изучение цивилизационной специфики незападных обществ и ее проявлений в ходе модернизационных процессов, а также влияния цивилиза-ционных компонентов на эффективность модернизации.

Проблематика модернизации, в частности политической модернизации незападных обществ, не только активно разрабатывается исследователями различных направлений, но и является одной из наиболее дискуссионных. Представители различных направлений по-разному интерпретируют суть модернизационных процессов, возможности успешной модернизации незападных обществ как по ве-стернизирующей траектории, так и по траектории, предполагающей совмещение экзогенных и эндогенных компонентов. Тем более дискуссионной является проблематика именно российской модернизации.

Основы теории модернизации были заложены ее классиками. Сама идея эволюционного развития общества от его традиционного формата в направлении современного (модерного) принадлежит социальным и политическим мыслителям эпохи Просвещения и получила дальнейшую теоретическую репрезентацию в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, философов и социологов неокантианского направления.

Сама по себе концепция модернизации в самом общем ее виде изначально принадлежит социальной философии. Идея модернизации социума или каких-либо сфер его жизнедеятельности возникает вместе с комплексом идей о свободе и ответственности человеческой личности, приоритете рациональности, возможности и необходимости изменений привычного порядка вещей, создания новых, улучшенных форм социальных отношений. Возникновение идеи модернизации связано и с обновлением представлений об историческом времени, его линейной направленности от худшего к лучшему, с появлением концепции исторического и социального прогресса.

В рамках этой ментально-мировоззренческой трансформации ослабевает влияние религии и традиции. Идея модернизации по сути является одним из частных компонентов секуляризационных процессов, проявлением высвобождения интеллекта из-под власти религиозного догматизма.

Фактически идея модернизации - порождение эпохи Просвещения и связанной с ней ментальной трансформации. Начиная с И. Канта, европейская мысль обращена к проблематике возможностей и границ человеческого разума как потенциального переустроителя мира и общества. Не случайно первые теоретические разработки, касающиеся модернизации, были осуществлены в рамках неокантианской социальной философии и социологии М. Вебером. Однако практически вся социальная философия того времени фиксировала сущностные изменения, происходящие в социуме: секуляризацию культуры и социальной жизни, рост отказа от традиционных социальных форм, тенденцию переосмысления и переоценки старого мира, утверждения нового, прогрессивного, соответствующего критериям рациональности. Именно идея пересборки социума с позиций рациональности и является мировоззренческой и социально-философской базой всех теорий модернизации.

Первые поколения теорий модернизации (т.н. классические теории середины ХХ века) отличались линейностью представлений о социальном развитии и логико-методологической бинарностью, а также универсализмом и западноцен-тричностью. Среди авторов таких концепций модернизационного развития следует назвать П. Бауэра, С. Блэка, У. Ростоу, К. Кларка, М. Леви, Д. Лернера, Я. Тин-бергена и др. Идеи теорий модернизации разнообразно преломлялись и переосмысливались в концепциях постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен), «третьей волны» (А. Тоффлер), информационного общества (М. Кастельс), в работах У. Бека, Дж. Несбита, Р. Инглхарта, П. Штомпки, А. Этциони, Ю. Хаберма-са, С. Хантингтона и др.

Ранние теории модернизации с их западноцентризмом были подвергнуты концептуальной критике со стороны И. Валлерстайна, предложившего более многомерную и нелинейную концепцию изменений - «мир-системную теорию».

На основании критического пересмотра теорий модернизации возникли концепции «неомодернизации», разработанные в парадигме нелинейности и неопределенности процессов перехода к модерну. Эти концепции (Дж. Александер, Э. Тириакьян, В. Цапф и др.) рассматривали модернизацию как поливариантный и неравномерно реализующийся процесс, различающийся в условиях отличных друг от друга обществ и культур, включающий в себя не только фазы восходящего развития, но и циклические траектории, и регрессии.

В рамках обновленных теоретических представлений о модернизации нашлось место и цивилизационному подходу, предлагавшему в отличие от универсалистского формационного подхода дифференцированное изучение перспектив и стратегий модернизации в зависимости от влияния цивилизационных факторов. Среди концепций, обосновывающих значимость цивилизационных различий для успешности модернизации, необходимо назвать «теорию множественных модернов», разработанную Ш. Эйзенштадтом, Б. Виттроком, «теорию цивилизационных фреймов» У. Спона, теорию «гибридного модерна» Й. Кото.

Политическая модернизация, составляющая неотъемлемый компонент мо-дернизационных процессов, исследуется и в едином контексте изучения модернизации, и как самостоятельный процесс. В системном ключе процесс модернизации, включающий в себя экономико-управленческие, технологические, социокультурные и политические компоненты, исследует Я.А. Пляйс. Некоторые исследователи, такие как С.А. Ланцов, Н.В. Соколова рассматривают политическую модернизацию как основу модернизации общества в целом, а роль политической элиты как решающую в определении стратегии модернизации. Возможности и специфика демократического транзита как сущностного ядра политической модернизации в постсоциалистических обществах, в том числе в аспекте формирования модерной гражданской и политической культуры, исследуются такими авторами, как Г.А. Алмонд, М. Бюрш, С. Верба, Р. Даль, Р. Инглхарт, А.Ю. Мельвиль, С. Ланг, А. Хэртель, Е.П. Белинская, С.А. Литвина, О.И. Муравьева, Т.Г Стефанен-ко, О.А. Тихомандрицкая и др. В работах Ю.В. Ирхина, Е.В. Галкиной, Г.В. Косова и др. анализируются особенности формирующегося в России гражданского обще-

ства, исторические факторы недостаточного развития гражданского и политического, в том числе электорального участия.

Роль политических элит как коллективного инициатора российской модернизации, их качество как фактор, ограничивающий и деформирующий модернизационные процессы, исследуют и оценивают О.В. Гаман-Голутвина, М.А. Бурда, И.А. Ветренко, С.А. Воронцов, А.В. Понеделков, А.И. Старостин, А.С. Панарин и др.

В работах Д.В. Доленко, В.А. Зимина, Г.Ю. Канарша, Б.Н. Миронова, И.К. Пантина, Н.С. Розова, К.В. Самохина, К.Г. Малыхина, О.В. Щекатунова и других анализируется исторический опыт имперского, советского и постсоветского этапов социальной и политической модернизации в России. Е.К. Белоно-гова, М.Ф. Гурылина, А.В. Кравцова и др. исследуют процесс активизации политического участия как компонент политической модернизации российского общества. Модели российской политической модернизации рассматриваются в работах А.Г. Вишневского, А.Г. Дугина, А.А. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, С.Н. Гаврова, С.А. Панкратова, С.П. Поцелуева и др.

Цивилизационные аспекты и перспективы российской политической модернизации в контексте развивающейся глобализации и устанавливающегося постмодерного культурного мира рассматриваются такими авторами, как Т.В. Беспалова, И.А. Зевелёв, В.В. Лапкин, Н.М. Мухамеджанова, А.С. Панарин, Л.И. Се-менникова, А.Н. Харин, А.Н. Чумаков, Ю.В. Яковец и др. В свете событий последних лет, кризиса отношений России с коллективным Западом особый интерес вызывает концепция России как государства-цивилизации А.С. Панарина. Процесс становления российской цивилизационной идентичности и цивилизационно-го нарратива «русского мира» анализируется в работах В.В. Кривопускова.

В то же время альтернативную позицию в рамках цивилизационного подхода по вопросу возможностей политической модернизации в России занимают такие исследователи, как О.И. Шкаратан, А.Ш. Жвитиашвили и др., работающие в парадигме неоэтакратизма и относящие Россию к категории цивилизаций этакра-тического типа, принципиально немодернизируемых, но способных осуществлять адаптацию к модерну в рамках циклической траектории изменений, свойственной

этакратическим обществам. Неоэтакратическую концепцию цивилизационного развития России разделяет Н.Е. Тихонова, однако она полагает, что социокультурная модернизация страны может быть осуществлена в эволюционные сроки и станет основанием дальнейшей политической модернизации.

Таким образом, обзор степени разработанности проблематики, связанной с выбором модели политической модернизации России делает очевидным тот факт, что данная тема постоянно и разносторонне разрабатывается исследователями в рамках различных общественных наук и всевозможных концепций, чем определяется сохранение острой дискуссионности данной темы.

В то же время изменившаяся в настоящее время международная ситуация, а также объективные процессы становления российской цивилизационной идентичности актуализируют обращение к изучению возможностей и перспектив политической модернизации России в русле ее собственного цивилизационного развития. Несмотря на наличие определенного исследовательского задела в этом направлении, данный аспект тематики модернизации России остается недостаточно изученным и имеет лакуны, на восполнение которых и направлено настоящее исследование.

Объектом исследования является процесс социально-политической модернизации в российском обществе.

Предмет исследования составляют тенденции эволюции концепций и моделей российской социально-политической модернизации в постсоветский период.

Цель исследования - выявление и анализ основных тенденций эволюции концепций и моделей российской социально-политической модернизации в постсоветский период.

Для достижения данной цели необходимо пошаговое решение следующих задач:

- рассмотреть характеристики социально-технологической парадигмы как методологического подхода к исследованию процессов социальной и политической модернизации;

- проанализировать репрезентацию в социокультурном дискурсе современных модернизационных процессов проблемы социально-политической модернизации российского общества;

- выявить концептуальную специфику политического конструктивизма как методологии изучения и разработки моделей модернизационного развития;

- дать критический анализ западноцентричной концепции социально-политической и экономической модернизации, нацеленной в итоге на конвергенцию России и Запада;

- подвергнуть социально-философской рефлексии исторический опыт российской политической модернизации XIX - XXI веков и репрезентировать на основе анализа базовые риски и просчеты модернизационных проектов имперского, советского и постсоветского периодов российской истории;

- рассмотреть социально-философскую концепцию «государства-цивилизации» с точки зрения обоснования возможности переформатирования российского общества и его политической системы по сценарию суверенного развития;

- выявить и проанализировать основные аспекты перехода развития России от западноцентричной модели конвергенции к цивилизационно-ориентированной модели.

Гипотеза исследования. Методологический анализ проблемы в контексте социально-философского исследования позволяет обозначить диатропическую ситуацию в соподчинении социально-экономического и политического векторов модернизационного развития, что позволяет выявить по меньшей мере три различных концептуальных модели, ориентированных на политическую модернизацию: подчинение политики экономическим и социокультурным детерминантам, дирижистско-конструктивистский подход и системный.

В России в последние два столетия наиболее востребованной была дири-жистско-конструктивистская модель. Будучи убежденными в неизбежности реализации в целом «догоняющего» типа модернизации, российские элиты различных эпох и идеологической ориентации избирали «модель ускорения» западно-

центричного типа. Анализ двух самых крупных политико-модернизационных проектов в ХХ в. в России (советского и постсоветского) показывает не только их незавершенность, но и известную идейную тупиковость скорее субъективного порядка на уровне властвующих элит.

В последнее время большой интерес вызывают возможности новой полити-ко-дирижистской стратегии модернизации - суверенной, основанной на приоритетах, ценностях и политической готовности, базирующейся на социально-философской концепции «государство-цивилизация», позволяющей ориентироваться на российские цивилизационные параметры.

Эта стратегия имеет определенные перспективы в плане осуществления в России эндогенной политической модернизации, исходящей из реалий отечественной политической культуры и ментальности, однако она и несет в себе, как видится на основе исторического опыта, риски соскальзывания в тупиковую модель конвергентного развития по восточноцентричному пути. Эти риски необходимо обойти и преодолеть, что составляет определенные сложности (экономические, политические, духовно-культурные).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют базовые социально-философские концептуальные представления о сущности модернизации как универсального процесса перехода от традиционного типа общества к модерному, разработанные классиками философской, социальной и политической мысли, прежде всего М. Вебером. Кроме того, концептуальной опорой послужили идеи и теории более поздних исследователей, отказавшихся от логики линейности и бинарности в представлениях о модернизационных процессах и привнесших в науку представления и методологии, связанные с признанием поливариантности траекторий модернизации и моделей модерна в современном мире. В частности, большое методологическое значение для настоящего исследования имела теория множественных модернов Ш. Эйзенштадта, Б. Виттрока и их последователей, согласно которой процесс модернизации по-разному преломляется в различных ци-вилизационных контекстах, в результате чего возможны разные эндогенные социально-политические формы модерна. Теория множественных модернов дает ос-

нования не рассматривать западноцентрический универсализм как единственно возможный подход к построению модели социально-политической модернизации.

Важную методологическую роль в настоящем исследовании сыграли концепции демократического транзита постсоциалистических и постсоветских обществ, разработанные Г. Алмондом, С. Вербой, Р. Далем, Ю. Мельвилем, концепции социокультурной модернизации Н.Е. Тихоновой, В.Г. Федотовой, сложившаяся в рамках цивилизационного подхода теория неоэтакратизма, представленная работами О.И. Шкаратана, А.Ш. Жвитиашвили, концепция «государства-цивилизации» А.С. Панарина, концепция «гибридного транзита» Н.И. Лапина, концепции специфики российской государственности А.С. Ахиезера, А.И. Луб-ского и др.

Методологическими ориентирами для настоящего исследования послужили идеи и концепции российских философов, социологов, политологов, исследующих возможности российской социально-политической модернизации в русле ци-вилизационного своеобразия России, а также сопряженные с этими возможностями риски. Это исследования С.Н. Гаврова, А.Ш. Жвитиашвили, В.Л. Иноземцева, Н.Н. Лапина и др., идеи и методологические концепты социальной рискологии О.Н. Яницкого.

Помимо перечисленного, в работе использовался ряд общенаучных методов, таких как метод сравнительно-исторического анализа, диалектический метод.

Полученные в ходе исследования результаты содержат следующие элементы научной новизны:

- показано, что социально-технологическая парадигма модернизации и коррелирующая с ней модель модернизационных процессов в методологическом плане базируется на идее экономико-технологического детерминизма, предполагающего зависимость политической и социокультурной модернизации от степени рационализирующего внедрения высоких интеллектуальных технологий в производство и управление экономикой;

- установлено, что в основе социокультурного дискурса о социально-политической модернизации лежит представление об определяющей роли духов-

ных и культурных инвариантов по отношению к экономическим и политическим институциональным структурам, которые не могут поэтому быть полноценно модернизированы без модернизации социокультурной сферы;

- выяснено, что теоретической базой конструктивистских политико-дирижистских моделей модернизации является концепт пластичности институциональных структур как объекта конструирующей активности правящих групп, политическая воля которых рассматривается как достаточное основание и ресурс для директивного инициирования модернизации;

- показано, что политико-конструктивистская западноцентрическая модель социально-политической модернизации постулирует в различных своих версиях (радикальной, либеральной, консервативной) политико-дирижистский (прямой или косвенный) характер прогрессистских или застойно-кризисных трендов социального развития, реализуемых посредством инструментов политического руководства и его институтов, авторитарных, демократических или композитных режимов;

- проанализирован российский опыт политической модернизации XIX -XXI вв. и оценена апробация двух радикальных западноцентричных политико-дирижистских проектов (советского и постсоветского) и проект политико-консервативной модернизации эволюционно-поступательного типа с учетом российского цивилизационного своеобразия (XIX - начало XX вв.), выявлены социально обусловленные механизмы торможения (незавершенности) исторически апробированных моделей;

- очерчены возможности переформатирования российского общества и его политической системы по сценарию суверенного развития (проект «государство -цивилизация») в тренде политической и социально-экономической суверенизации;

- проанализированы аспекты, ориентиры и сложности перехода от модели западноориентированной конвергенции к модели суверенного развития в рамках проекта «государства-цивилизации».

Данные элементы научной новизны конкретизированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Социально-технологическая парадигма трансформации общества на пути к высокому модерну исходит из представления о современных вызовах постмодерной социальной реальности, радикально изменившейся под влиянием перешедших на новый уровень производственных технологий и управления экономикой. Для новой социальной реальности характерно определяющее значение инновационных технологий, цифровизации, искусственного интеллекта, креативного человеческого потенциала и создания социальных условий, способствующих формированию креативности. Модернизация моделируется в рамках этой парадигмы как преимущественно социально-экономический и управленческо-экономический процесс, состоящий в радикальной или постепенной замене производственной инфраструктуры, технологий и принципов управления экономикой индустриального типа на современные цифровые технологии, соответствующую им инфраструктуру и инновационные технологии управления. В этом ключе предлагается модель социально-политической модернизации как догоняющего технико-технологического и экономико-управленческого развития, ориентированного на экономические приоритеты и являющегося самодостаточным для успешного перехода общества на качественно новый уровень. При этом экономические отношения, институты и процессы предстают как приоритетные по сравнению с социокультурными и политическими, однако требующие формирования определенных социокультурных и политических условий для развития креативных качеств человеческого потенциала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Керимов Олег Юрьевич, 2024 год

Список литературы

1. Абдуллаев С.К. Социально-политическая модернизация - основа развития гражданского общества (на примере Республики Казахстан) / С.К. Абдуллаев // Вестник университета. - 2014. - № (8). - С. 5-7.

2. Абрамов В.В. Содержание общественного мнения и его структура /

B.В. Абрамов // Психология, образование: актуальные и приоритетные направления исследований: материалы Международной научно -практической конференции студентов, магистров, аспирантов, молодых ученых и их наставников. - Тверь: Тверской государственный университет, 2018. - С. 10-13.

3. Алексеев А. Инновационный потенциал реального сектора: неутраченные иллюзии? / А. Алексеев, И. Кузнецова // Экономист. - 2013. - № 12. -

C. 12-26.

4. Алексеева Н.А. Дирижизм и воспроизводственный поворот / Н.А. Алексеева, В.И. Корняков // Теоретическая экономика. - 2015. - №1 (25). - С. 24-35.

5. Арутюнян В.В. Социально-философский анализ модернизационных процессов в контексте социального действия / В. В. Арутюнян, Н. А. Попова // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2022. - № 2. -С. 118-122.

6. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) / А.С. Ахиезер. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - Т. 1.: От прошлого к будущему. - 804 с.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) / А.С. Ахиезер. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - Т. 2: Теория и методология: словарь. - 600 с.

8. Ахиезер А. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. - М.: Новое издательство, 2008. - 496 с.

9. Бауман З. Текучая современность / З. Бауман. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

10.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

11. Политическая культура: установка на патернализм в ментальности россиян / Белинская Е.П., Литвина С.А., Муравьева О.И. [и др.] // Сибирский психологический журнал. - 2004. - № 20. - С. 63-70.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Д. Белл; Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - 631 с.

13.Белоногова Е.К. Политическое участие в современной России // Вести научных достижений. - 2020. - № 9. - С. 27-30.

14. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

15.Беспалова Т.В. Будущее российской цивилизации: некоторые идеологические контуры / Т.В. Беспалова // Вопросы социальной теории. - 2020. -Т. 12. - С. 131-142.

16.Борщ Л.М. Инновационная модернизация: формирование нового типа экономики, основанной на знаниях / Л.М. Борщ // Креативная экономика. -2019. - Том 13, № 4. - С. 633-650.

17.Борщ Л.М. Модернизация экономики: технологии vs человек / Л.М. Борщ // Journal of new economy. - 2018. - №3. - С. 42-54.

18.Браславский Р.Г. Цивилизационная перспектива в социологическом анализе современных обществ / Р. Г.Браславский // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2012. - Том 15, № 6. - С. 30-49.

19. Бурда М.А. Политическая элита современной России: кризис формирования / М.А. Бурда // Проблемы постсоветского пространства. - 2017. - Том 4, № 4. - С. 373-379.

20.Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

21.Ветренко И.А. О современном состоянии российской политической элиты и направлениях ее переформатирования / И.А. Ветренко, С.А. Воронцов, А.В. Понеделков // Вестник Омского университета. - 2015. - № 1 (75). -С. 174-180.

22.Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? (Европейские истоки и современность как всеобщее состояние) / Б. Виттрок // Политические исследования. 2002. - № 1. - С. 141-159.

23.Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР / А.Г. Вишневский. - М.: ОГИ, 1998. - 432 с.

24. Волков Л.Б. Теория модернизации - пересмотр либеральных взглядов на общественно-политическое развитие (Обзор англо-американской литературы) Л.Б. Волков // Критический анализ буржуазных теорий модернизации: сборник обзоров. - М.: ИНИОН, 1985. - С. 72-73.

25.Волков Ю.Г. Креативный класс как интегрирующее ядро российского общества / Ю.Г. Волков // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2013. - № 2. - С. 76-92.

26.Волков Ю.Г. Социокультурные травмы современного российского общества / Ю.Г. Волков // Социологические исследования. - 2022. - № 3. -С. 13-23.

27.Воронцов С.А. Взаимосвязь государства и гражданского общества в политической системе современной России / С.А. Воронцов, О.Ю. Керимов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Серия: Исторические науки. Культурология. Политические науки. - 2021. - № 1. -С. 123-125.

28.Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты мо-дернизационных процессов в России / С.Н. Гавров. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 352 с.

29.Галкина Е.В. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в РФ / Е.В. Галкина, Г.В. Косов // Власть. - 2008. - № 9. -С. 3-5.

30.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты как объект исследований в отечественной политической науке / О.В. Гаман-Голутвина // Политическая наука. - 2016. - № 2. - С. 38-73.

31. Гаман-Голутвина О.В. Российские элиты в современной номадической цивилизации / О.В. Гаман-Голутвина // Россия и мусульманский мир. - 2014. -№ 2 (260). - С. 5-20.

32. Гельман В.Я. Авторитарная модернизация в России - миссия невыполнима? / В.Я. Гельман // Мир России. Социология. Этнология. - 2017. - № 2. -С. 38-61.

33.Гирц Кл. Интерпретация культур / Кл. Гирц. - М., 2004. - 560 с.

34.Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов / Г.В. Голосов // Политические исследования. - 1997. - № 5. - С. 44-56

35. Гофман А.Б. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве Макса Вебера / А.Б. Гофман // Социологические исследования. -2008. - № 4. - С. 120-128.

36.Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX вв.): новые подсчеты и оценки / П. Грегори. - М.: РОССПЭН, 2003. -253 с.

37.Губаев Б.Д. Политическая модернизация в России: проблемы и перспективы реализации / Б.Д. Губаев // Теория и практика общественного развития. -2012. - № 3. - С. 232-234.

38.Гурылина М.В. Факторы и эффективность политического участия граждан в условиях демократизации современной России / М.В. Гурылина // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2015. - Том 8, № 1 (39). - С. 69-78.

39. Даль Р. Демократия и ее критики / Р. Даль. - М.: РОССПЭН, 2003. - 576 с.

40.Дашичев В.И. Теория конвергенции и путь России: от ошибок прошлого к выбору будущего / В.И. Дашичев // Пространство и Время. - 2011. - № 4. -С. 72-85.

41. Доленко Д.В. Политическая модернизация России / Д.В. Доленко // Социально-политические науки. - 2012. - № 2. - С. 118-121.

42.Донцова О.И. Точки роста российской экономики, основанные на научно-технологическом развитии / О.И. Донцова // Вопросы инновационной экономики. - 2021. - Том 11, № 2. - С. 471-484.

43.Дуреев С.П. Конструирование социальной реальности в контексте современного мирового развития / С.П. Дуреев, Н.С. Дуреева // Вестник Челябинского государственного университета. - 2016. - № 3 (385). - С. 21-25.

44.Дятченко Л.Я. Социально-технологическая культура как универсальное основание эффективной общественной практики в XXI столетии / Л.Я. Дят-ченко // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. - 2007. -№ 1 (33). - С. 3-9.

45.Евдокимов А.И. Социокультурная модернизация: теоретико-методологическая концептуализация феномена в региональном срезе / А.И. Евдокимов // Общество: социология, психология, педагогика. - 2019. -№ 12. - С. 55-59.

46.Жвитиашвили А.Ш. Проблемы модернизации российского общества: методологический аспект / А.Ш. Жвитиашвили // Теория и практика общественного развития. - 2018. - № 7. - С. 36-43.

47.Зарубина Н.Н. Теория рационализации Макса Вебера как методология понимания современных социокультурных процессов / Н.Н. Зарубина // Социологические исследования. - 2020. - № 6. - C. 3-15.

48.Заславская Т.И. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений / Т.И. Заславская, В.А. Ядов // Социология и общество: пути взаимодействия: материалы пленарного заседания Всероссийского социологического конгресса / под ред. Г.В. Осипова, М.К. Горшкова. - М.: Вече, 2010. - С. 112-116.

49.Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация [Электронный ресурс] / И.А. Зевелёв // Россия в глобальной политике. - 2009. - № 5. - URL:

https://globalaffairs.ru/articles/budushhee-rossii-nacziya-ili-czivilizacziya/ (дата обращения 18.02.2024 г.)

50.Зимин В.А. Политическая модернизация: основные теории / В.А. Зимин // Политика и общество. - 2012. - № 8 (92). - С. 17-18.

51. Иванов А.В. «Множественные современности»: диалектика единства и разнообразия в эпоху глобализации / А.В. Иванов // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 6-3. - С. 654-659.

52. Иванова Н.А. Пьер Бурдье о науке как поле символического производства и роли habitus'a в нем / Н.А. Иванова // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2012. - № 4 (20), Вып. 1. - С. 206-219.

53.Игошева М.А. Социально-политическая модернизация российского общества: парадигмы, модели, тенденции / М.А. Игошева, О.Ю. Керимов // Лосевские чтения: материалы XX Юбилейной международной научной конференции / Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова. - Новочеркасск: НОК, 2023. - С. 34-45.

54.Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

55.Ильин В.В. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - 399 с.

56. Ирхин Ю.В. Гражданское общество в современной России: управляемое, направляемое или воздействующее? / Ю.В. Ирхин // Ars Administrandi. -2010. - № 1. - С. 3-16.

57. Кадомцева С.В. Современная парадигма социально-экономического развития. Часть I. информационная революция / С.В. Кадомцева, И.В. Манахо-ва // Промышленность: экономика, управление, технологии. - 2017. -№5 (69). - С. 17-23.

58.Кабанов А.В. Социальный конструктивизм: сущность, истоки, версии конструктивистского подхода к знанию / А.В. Кабанов // Социум и власть. -2021. - № 2 (88). - С. 7-17.

59.Канарш Г.Ю. Опыт и уроки советской модернизации. Часть 1 / Г.Ю. Ка-нарш // Горизонты гуманитарного знания. - 2016. - № 2. - С. 41-67.

60. Канарш Г.Ю. Опыт и уроки советской модернизации. Часть II / Г.Ю. Ка-нарш // Горизонты гуманитарного знания. - 2016. - № 3. - С. 36-49.

61.Карелова Л.Б. Опыт культурно-цивилизационного подхода к проблеме модернизации в работах В.Г. Федотовой и его эвристические возможности / Л.Б. Карелова // Полис. Политические исследования. - 2016. - № 6. -С. 173-182.

62. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

63.Керимов О.Ю. Концепция государства-цивилизации как теоретическая основа модели российской политической модернизации / О.Ю. Керимов // Вопросы национальных и федеративных отношений. - 2023. - Том 13, № 6(99). - С. 2487-2497.

64.Керимов О.Ю. Механизмы формирования позитивного образа российского государства в общественном сознании граждан как проект интегрированного развития и международное сотрудничество / О.Ю. Керимов // VIII Столыпинские чтения. Фундаментальные и прикладные исследования интеграционных и дезинтеграционных процессов в политической, экономической и социокультурной сферах: Материалы Международной научно-практической конференции / Кубанский государственный университет. -Краснодар: КГУ, 2019. - С. 212-216.

65.Керимов О.Ю. Модернизация политической системы и модели политической модернизации: российские особенности / О.Ю. Керимов // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2021. - № 3. -С. 267-271.

66.Керимов О.Ю. Концепции модернизации незападных обществ: от западно-центрического универсализма к цивилизационному своеобразию / О.Ю. Керимов // Основные направления развития научного потенциала в свете современных исследований: теория и практика: материалы XVIII Междуна-

родной научно-практической конференции / Северо-Кавказский федеральный университет. - Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2024. - С. 258-264.

67.Керимов О.Ю. Особенности трансформации и модернизации российской политической системы / О.Ю. Керимов // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2021. - № 4. - С. 270-274.

68.Керимов О.Ю. Российская модернизация в контексте социокультурного дискурса / О.Ю. Керимов // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2024. - № 1. - С. 181-186.

69.Керимов О.Ю. Социально-политическая модернизация российского общества: теоретические подходы и парадигмы / О.Ю. Керимов // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2024. - № 1 (134). - С. 22-29.

70.Керимов О.Ю. Социально-политический конструктивизм: методологические особенности исследования процессов модернизации / О.Ю. Керимов // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. - 2023. - Т. 16, № 6. -С. 189-198.

71. Керимов О.Ю. Социально-технологическая парадигма: особенности теоретической репрезентации модернизационных процессов / О.Ю. Керимов // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2023. -№ 3. - С. 176-182.

72.Керимов О.Ю. Социокультурные аспекты проблемы модернизации России / О.Ю. Керимов // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. -2024. - Т. 17, № 1. - С. 110-122.

73.Керимов О.Ю. Уроки этапов российской социально-политической модернизации / О.Ю. Керимов // Вопросы политологии. - 2023. - Том 13, № 6-1 (94-1). - С. 2625-2636.

74.Костень Д. Биткоин как новая форма товарно-денежных отношений. Блок-чейн как новая форма инфраструктуры. Платформа как первая форма управления / Д. Костень // оПроблемы формирования правового социально-

го государства в современной России: материалы XII Всерос. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 27 октября 2016 г.). - Новосибирск: Новосибирский государственный аграрный университет, 2016. - С. 46-52.

75. Кравцова A.B. Политическое участие в условиях демократизации российского общества: дис... канд. полит. наук: 23.00.02. - Ставрополь, 2008. -183 с.

76.Кривопусков В.В. «Русский мир» как ориентир цивилизационной идентификации и социальной интеграции россиян: дисс ... канд. социол. наук: 22.00.04 [Место защиты: Южный федеральный университет]. - Краснодар, 2016. - 196 с.

77. Ламажаа Ч.К.-О. Теория модернизации и история Тувы / Ч.К.-О. Ламажаа // Новые исследования Тувы. - 2009. - №1-2. - С. 91-110.

78.Ланг С. Гражданское общество и гражданская активность в России / С. Ланг, А. Хэртель, М. Бюрш. - М.: Фонд. Ф. Эберта, 2010. - 25 с.

79.Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации / С.А. Ланцов // Политические исследования. - 2007. -№ 6. - С. 19-23.

80. Лапин Н.И. О стратегии интегрированной модернизации / Н.И. Лапин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2014. - №1 (31). - С. 26-35.

81.Лапин Н.И. От стабилизации к интегрированной модернизации России: аналитический доклад Центра изучения социокультурных изменений [Электронный ресурс] / Н.И. Лапин, Л.А. Беляева // Интеллектуальная Россия. - 2011. - Режим доступа: http://www.intelros.ru/strategy/gos_rf/9462-ot-stabilizacii-kintegrirovannoj-modernizacii-rossii-analiticheskijdoklad-centraizucheniya-sociokulturnyxizmenenij.html (дата обращения: 11.01.2024 г.)

82.Лапкин В.В. Политическая модернизация России в контексте глобальных изменений / В.В. Лапкин. - М.: ИМЭМО РАН, 2012. - 140 с.

83.Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. -М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. - 384 с.

84.Лубский А.В. Государство-цивилизация и национально цивилизационная идентичность в России / А.В. Лубский // Гуманитарий Юга России. - 2015. -№ 2. - С. 30-45.

85.Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер. - М.: Экономика, 2007. - 295 с.

86.Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России: монография / О.Ю. Малинова; РАН. ИНИОН Центр социал. науч.-информ. исслед., Отд. полит. науки. - М., 2013. - 421 с.

87.Малыхин К.Г. Большевистская модернизация России 20-30-х годов ХХ века и ее военно-технологические, кадровые и политические последствия для борьбы с нацизмом в первые годы второй мировой войны (по оценкам

B.М. Чернова) / К.Г. Малыхин, О.В. Щекатунов // Известия вузов. СевероКавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2021. - № 3 (211). -

C. 67-73.

88. Маркузе Г. Одномерный человек. В кн.: Эрос и цивилизация. Одномерный человек. - М.: АСТ, 2003. - 527 с.

89.Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты / А.Ю. Мельвиль. - М.: Моск. обществ.-науч. фонд, 1999. - 108 с.

90.Миронов Б.Н. Модернизация имперская и советская / Б.Н. Миронов // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. - №1. - С. 54-82.

91.Мухамеджанова Н.М. Российская цивилизация как особый тип цивилизаци-онных систем / Н.М. Мухамеджанова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - № 6. - С. 4-8.

92.Мухаметшина Е. Власти запустили новый этап реформы преподавания со-циогуманитарных наук в вузах [Электронный ресурс] / Е. Мухаметшина. -Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/03/13/1024943-vlasti-zapustili-novii-etap-reformi-prepodavaniya-sotsiogumanitarnih-nauk-v-vuzah (дата обращения: 20.04. 2024 г.).

93.Мюллер Ханс-Петер Рациональность, рационализация, рационализм. От Вебера к Бурдье? / Ханс-Петер Мюллер // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2016. - Том 19, № 1. - С. 16-42.

94.Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Н.Ф. Науцмова. - М.: Едиториал УРСС, 1999. - 176 с.

95.Нечаев Д.Н. К постановке проблемы государственного дирижизма в информационной сфере РФ: региональный уровень / Д.Н. Нечаев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2014. -№ 1. - С. 104-112.

96.Нуреев Р.М. Институциональная среда российского бизнеса - эффект колеи» / Р.М. Нуреев // Экономика и институты / Под ред. А.П. Заостровце-ва. - СПб.: Леонтьевский центр, 2010. - С. 25-51.

97.Панарин А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. - М.: Эксмо, 2002. -415 с.

98.Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. - М.: Алгоритм Эксмо, 2003. - 544 с.

99.Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке / А.С. Панарин. -М.: Алгоритм, 2003. - 560 с.

100. Панкратов С.А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития: монография / С.А. Панкратов. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2006. - 288 с.

101. Пантин И.К. Русская революция: идеи, идеология, политическая практика / И.К. Пантин. - М.: Летний сад. 2015. - 294 с.

102. Першин П.К. Экономический кризис и западная демократия / П.К. Пер-шин // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2010. -№1. - С. 68-75.

103. Пляйс Я.А. Тотальная системная модернизация - абсолютный императив для России / Я.А. Пляйс // Власть. - 2009. - №8. - С. 3-10.

104. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы / И.В. Побережников // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. - 2002. - Вып. 8. - С. 146-168.

105. Поцелуев С.П. Теория политической модернизации / Общая теория политики: учебно-методическое пособие / С. П. Поцелуев; под общ. ред. О.Г. Михайловской, Т.В. Татоли [и др.]. - Донецк: ООО «НПП «Фолиант»,

2021. - С. 384-411.

106. Равочкин Н.Н. Методологическая роль социального конструктивизма для исследований политико-правовых институтов (часть 1) / Н.Н. Равочкин // Вестник Армавирского государственного педагогического университета. -

2022. - №1. - С. 201-211.

107. Репина Е.И. Социальная рациональность как социологическая категория: теоретико-методологический анализ / Е.И. Репина // Вестник Поволжского института управления. - 2018. - Том 18, № 4. - С. 95-102.

108. Розов Н.С. Политическая (де)модернизация России 1990-х годов: поворотные события и модели конфликтной динамики / Н.С. Розов // Полис. Политические исследования. - 2024. - № 3. - С. 142-161.

109. Самохин К.В. Модернизация в истории России XVIII-XX веков: стартовые условия, механизм реализации и особенности проявления / К.В. Самохин // Terra Linguistica. - 2016. - №3 (250). - С. 74-85.

110. Саркисьян И.И. Политическая модернизация: британская модель / И.И. Саркисьян // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2013. - № 4. - С. 196-206.

111. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Ст.1 / Л.И. Семенникова // Общественные науки и современность. - 1996. - № 6. -С. 44-57.

112. Скворцов И.П. О социокультурных аспектах модернизации современной России / И.П. Скворцов // Теория и практика общественного развития. -2011. - № 4. - С. 20-24.

113. Соколова Н.В. Политическая модернизация в современной России: условия и факторы осуществления / Н.В. Соколова // Труды Псковского политехнического института. - 2010. - № 14.1. - С. 96-100.

114. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество / П.А. Сорокин. - М.: Издательство политической литературы, 1992. - 543 с.

115. Титаренко И.Н. Аксиологический аспект международных конфликтов: диалектика "мягкой" и "жесткой" сил / И. Н. Титаренко // Научная мысль Кавказа. - 2020. - № 4 (104). - С. 5-13.

116. Тихонова Н.Е. Динамика социокультурной модернизации в России / Н.Е. Тихонова // Социологическая наука и социальная практика. - 2013. -№ 1. - С. 24-34.

117. Федотова В.Г. Модернизация: переосмысливая теорию и практику /

B.Г. Федотова // Социологический ежегодник, 2010: сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН, ВШЭ. - М., 2010. - С. 63-80.

118. Федотова В.Г. Модернизация и культура. - М.: Прогресс-Традиция, 2016. - 337 с.

119. Федотова В.Г. Социокультурные образы модернизации конца XX - начала XXI вв: Россия и мир / В.Г. Федотов // Знание. Понимание. Умение. -2018. - № 2. - С. 59-73.

120. Xабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Xабермас. - М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 416 с.

121. Xакимова Е.Р. Теория креативного класса Ричарда Флориды / Е.Р. Xаки-мова // Актуальные вопросы экономических наук. - 2010. - № 15-1. -

C. 155-159.

122. Xантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Xан-тингтон. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

123. Xарин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму [Электронный ресурс] / А.Н. Xарин // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. - 2015. - Том 9. - Вып. № 1.- Режим доступа :

http: //www.j - spacetime. com/actual%20content/t9v 1/t9v 1_PDF/2227-9490e-aprovr_e-ast9-1.2015.31.pdf (дата обращения: 24.12.2023 г.)

124. Харин А.Н. Эволюционные модели государства постмодерна / А.Н. Ха-рин // Свободная мысль. - 2012. - № 11-12.

125. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социологические исследования. - 1998. - № 8. - С. 14-26.

126. Чекменев Д.С. Конструирование общественно-политического дискурса в современной российской публичной политике: дис ... д-ра полит. наук: 23.00.02. - [Место защиты: ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет»], 2020. - 400 с.

127. Чешев В.В. Понимающая социология М. Вебера в свете категорий «Поведение» и «Деятельность» / В.В. Чешев // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. - 2006. - № 2. - С. 31-49.

128. Чумаков А.Н. Глобализация или деглобализация? / А. Н. Чумаков // Век глобализации. - 2023. - № 3 (47). - С. 19-34.

129. Шабунова А.А. Преодоление социального неравенства как импульс к социокультурной модернизации / А.А. Шабунова, М.А. Ласточкина // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. -№ 3 (33). - С. 69-83.

130. Шкаратан О.И. Информационная экономика и пути развития России // Мир России. - 2002. - Т. 11, № 3. - С. 44-61.

131. Шкаратан О.И. Социальная система, обращенная в прошлое (часть 2) / О.И. Шкаратан // Социологический журнал. - 2015. - Т. 21, № 4. -С. 80-119.

132. Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социетальная система / О.И. Шкаратан // Общественные науки и современность. - 2004. - № 9. -С. 49-62.

133. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. - М.: ЭКСМО, 2007. - 864 с.

134. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. - М.: Аспект Пресс,1999. - 416 с.

135. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яко-вец. - М.: Экономика, 2001. - 345 с.

136. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи / О.Н. Яницкий // Мир России. - 2003. - Т. XII, № 1. - С. 3-35.

137. Almond G.A., Verba S. The civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. - London: Sage, 1989. - 392 р.

138. Bauman Z. Wasted Lives: Modernity and Its Outcasts. - Cambridge: Polity Press, 2004. - 232 р.

139. Berger J. Was behauptet die Modernisierungstheorie wirklich - und was wird ihr bloß unterstellt? // Leviathan. - 1996. - № 24. - S. 45-62.

140. Bernstein, Basil B. Class, Codes and Control. Vol. 1: Theoretical Studies Towards a Sociology of Language. - London and Boston: Routledge and Kegan Paul, 1971. - 266-xiv p.

141. Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative. - History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975. - 206 p.

142. Bull B. Development Theory Revisited. In D. Banik (Ed.), Poverty, politics and development. Interdisciplinary perspectives. - Bergen: Fagbokforlaget, 2006. - Р. 28-52.

143. Deudney D., & Ikenberry G. J. The myth of the autocratic revival: Why liberal democracy will prevail // Foreign Affairs. - 2009. - № 88(1). - Р.77-93.

144. Edelman M. Politics as symbolic action. Mass arousal and quiescence. - Chicago: Markham Publishing Company, 1971. - IX. - 188 p.

145. Eisenstadt S.N. Multiple Modernities // Daedalus. - 2000. - Vol. 129, №. 1. -Р. 1-29.

146. Eisenstadt S.N. Power, Trust and Meaning. Essays in Sociological Theory and Analysis. Chicago. - L.: The University of Chicago Press, 1995. - 414 р.

147. Fukuda-Parr S. Theory and Policy in International Development: Human Development and Capability Approach and the Millennium Development Goals // International Studies Review. - 2011. - № 13(1). - P. 122-132.

148. Gat A. The return of the authoritarian great powers // Foreign Affairs. -2007. - № 86 (4, July-August). - P. 56-69.

149. Grugel, J. Democratization: A critical introduction. - Basingstoke: Palgrave, 2002. - 287 p.

150. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton. - NJ: Princeton. University Press, 1990. - 484 p.

151. Inglehart, R., Welzel, C. How development leads to democracy: what we know about modernization // Foreign Affairs. - 2009. - № 88 (2). - P. 33-48.

152. Inglehart R., & Welzel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 344 p.

153. Kevenhôrster P., & Boom Dirk van den. Entwicklungspolitik (1. Aufl). Lehrbuch. - Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss, 2009. - 112 S.

154. Klapper R.G. George Kelly's Repertory grids in Social Constructionist research in the French Context // Management & Avenir. - 2011. - Vol. 3, № 43. -P. 354-371.

155. Koto Yosuke. Globalisation Impact: Sociological Theory for Understanding of the Present-day. - Kyoto: Minerva Shobo, 2011.

156. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. -N.Y.; London: Free Press, 1965. - 466 p.

157. Levy Jr., Marion J. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs. Princeton. - N. J.; Princeton University Press, 1966. -2 Vol. XX. - 855 p.

158. Lipset M.S. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // The American Political Science Review. - 1959. -№ 53(1). - P. 75-79.

159. Mamychev A.Y., Zolochevskaya E.Y., Miroshnichenko O.I., Yevtushenko S.A., Kerimov O.Y. National Sovereignty: Socio-Political Transformation in Context of Modern Cyber Realities // Journal of Politics and Law. - 2019. -Vol. 12, № 3. - P. 11-17.

160. Nederveen Pieterse, J. Development theory: Deconstructions, reconstructions (2. ed). - Los Angeles, Calif., 2010. - XVIII-252 p.

161. Pye, L. W., & Verba, S. (Eds.). Political culture and political development. -Princeton, NJ: Princeton University Press, 1965. - 586 p.

162. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. - Cambridge: Cambridge University Press, 1960. - 179 p.

163. Rueschemeyer D. Partial modernization // Explorations in general theory in social science: essays in honor of Talcott Parsons / Ed. by J.C. Loubser et al. -N.Y., 1976. - Vol. 2. - P. 756-772.

164. Spohn W. Political Sociology: Between Civilizations and Modernities A Multiple Modernities Perspective // European Journal of Social Theory. - 2010. -№ 13(1). - P. 49-66.

165. Tiryakian, E. A. Modernisation: Exhumetur in pace: (Rethinking macrosociol-ogy in the 1990s) // International Sociology. - 1991. - Vol. 6, №. 2. - P. 165-80.

166. Tiryakian Edward A. Neo-Modernisierung: Lehren für die und aus der postsozialistischen Transformation. - In: Klaus Müller (ed.), Postsozialistische Krisen, Opladen: Leske & Budrich, 1998. - P. 31-52.

167. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities // International Social Science Journal. - 1988. - № 18. - P. 443-458.

168. Utsumi H. Theoretical study of social hybridity: Possibilities for social change theory in the age of globalisation // Annali di Ca' Foscari. Serie Orientale. -2018. - Vol. 54. - P. 1-16.

169. Vergne J.-Ph., Durand R. The Missing Link between the Theory and Empirics of Path Dependence: Conceptual Clarification, Testability Issue, and Methodological Implications // Journal of Management Studies. - 2010. - Vol. 4, №. 4. -P. 736-759.

170. Waisbord S. Modernization. - In W. Donsback (Ed.). The International Encyclopedia of Communication [Электронный ресурс]. - Hoboken: John Wiley & Sons. - 2008. - Режим доступа: https://doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecm091 (дата обращения: 19.10.2023 г.)

171. Wittrock B. Modernity: One, none, or many? European origins and modernity as a global condition // Daedalus. - 2000. - № 129 (1). - Р. 31-60.