Этническая толерантность в поликультурном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Вагабова, Наида Муратовна

• Вагабова, Наида Муратовна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Вагабова, Наида Муратовна

Введение

Глава 1. Социально-философский анализ толерантности

1.1. Онтологический аспект толерантности в истории философской мысли

1.2. Социально-философские детерминанты толерантности и аспекты ее современного понимания в гуманитарных науках

1.3. Толерантность как личностная и общественная характеристика

Глава 2. Социально-философские особенности этнической толерантности в современном обществе

2.1. Генезис и состояние проблемы исследования этнической толерантности

2.2. Взаимозависимость этнической толерантности и этнического самосознания

2.3. Социально-философские проблемы формирования этнической толерантности в поликулыпурном регионе на примере студенческой молодежи Республики Дагестан)

2.4. Современные тенденции формирования культуры толерантности межнационального общения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этническая толерантность в поликультурном обществе»

Актуальность диссертационного исследования. Спецификой современного социального бытия является разнообразие всех сторон его существования - социокультурных укладов, способов жизнедеятельности, социально-политических условий и т. д. В этих условиях нетерпимость превратилась в одну из глобальных проблем, суть которой заключается в отрицании и подавлении различий между отдельными людьми и культурами, а ее проявления - многообразны: этнонациональные конфликты, дискриминация меньшинств, акты ксенофобии; расистские организации, идеологии и акты расистского насилия; религиозный экстремизм; насилие против интеллигенции и других лиц, исповедующих свободу мнений и идеологий; нетерпимость, выраженная в маргинализации и исключения из общества уязвимых групп или в дискриминации и насилии против них. Противопоставить этим явлениям общество может только толерантность, тем более, что современное общественное сознание оформляет в представлении о толерантности моральное качество, которое характеризует принятие одним индивидом или обществом интересов, убеждений, верований, привычек других людей или сообществ. Толерантность выражает человеческое стремление достичь взаимного понимания и согласования самых разных мотивов, установок, ориентаций, не прибегая к насилию, подавлению человеческого достоинства, а используя гуманитарные возможности - диалог, разъяснение, сотрудничество.

В историко-эволюционном процессе толерантность как уникальный эволюционный механизм сосуществования больших и малых социальных групп, обладающих различными возможностями развития, выступает в качестве нормы устойчивости, определяющей диапазон сохранения различий популяций и общностей в изменяющейся действительности.

Толерантность в качестве нового типа социальных отношений представляет проблему не только в сфере взаимодействия различных культур и цивилизаций, но и внутри последних, особенно находящихся, как Россия, в стадии трансформации, налагающейся к тому же на процессы «открытия» миру. Трансформация российского общества и его интеграция в мировое сообщество, принимающая, как отмечалось выше, преимущественно деструктивные формы, предопределяет снижение согласия и терпимости в социуме. В этой связи возникает потребность в рассмотрении культурных и социальных предпосылок толерантности в современном российском обществе, а также тенденций ее динамики.

Актуальность темы исследования в теоретическом отношении определяется прежде всего возрастанием роли философского изучения этнической толерантности в структуре научных исследований данного феномена. Для самой философии необходимость изучения этнической толерантности непосредственно связана с разработкой и исследованием одной из самых ее фундаментальных тем - сознания и самосознания, причем исследованием не абстрактным, а эмпирически обогащенным, через феноменологию. Для конкретных наук (этнологии, этнической психологии, социологии, социальной психологии, социальной антропологии), изучающих отдельные аспекты и стороны этнической толерантности, философское исследование этого феномена необходимо прежде всего в методологическом отношении.

Исследуя сущность этнической толерантности, осуществляя поиск всех составляющих смысла этого понятия и давая ему определение, философия задает ориентиры для его последующего изучения в конкретных науках и тем самым выполняет по отношению к ним свою основную методологическую функцию.

В современных условиях изучения этнической толерантности является очевидным, что без выделения и характеристики ключевых компонентов самосознания этноса невозможно представить этот феномен как специфическое когнитивное и социальное образование, найти единый подход к его определению. Актуальность разработки теоретических и методологических принципов этнической толерантности, таким образом, выходит на первый план в процессе философского изучения этого феномена.

Актуальность темы исследования в практическом отношении связана с тем, что в настоящее время происходит обострение этнокультурных противоречий, наблюдается усиление роли этничности и связанных с ней форм национализма в социальных и политических процессах, отмечается рост этнического самосознания, этноцентризма. В связи с этим осуществляется поиск системы мер по предотвращению этнических конфликтов, формированию в обществе толерантности по отношению к другим народам. В этих условиях нахождение и характеристика всех составляющих этнической толерантности важны для выявления основных каналов, через которые формируется и через которые воспроизводится представление о «своем» и «других» этносах, отношение к «своему» и «другим» этносам и т.п.

Проблема сохранения толерантности и культуры мира в полиэтнокон-фессиональном регионе является залогом и гарантом его стабильности, успешного функционирования и развития. В этих условиях исследование по проблеме толерантности приобретает особое значение, от его эффективности во многом зависит решение многих вопросов межэтнической конфликтологии.

Представленная диссертация на основе теоретического анализа исследует социокультурные аспекты толерантности, ее становление и эффективность проявления в различных областях социетальной и индивидуальной жизнедеятельности. Любое государство или регион, не имеющие этнической, религиозной, социальной и культурной однородности, для обеспечения мира и своей безопасности нуждаются в толерантности. Несмотря на то, что путь неприменения насилия, формирования у людей установок толерантного сознания, привития им чувства взаимного уважения и любви, на первый взгляд, кажется бесконечно долгим в установлении устойчивого мира и безопасности, в стратегическом отношении он представляется более результативным и надежным.

Необходимость обращения к исследованию проблемы этнической толерантности в поликультурном регионе, таким образом, обусловлена, с одной стороны, существованием двух тенденций в общественном развитии (растущая глобализация, социальные и культурные интегративные процессы в человеческом сообществе и, вместе с тем, увеличение деструктивности, инто-лерантности в отношениях между государствами Запада и Востока, религиозные и этнические конфликты и распространение международного терроризма, поставившие под угрозу существование человечества), а, с другой, -развитием самого философского знания, возрастанием роли в нем философ-ско-антропологической и аксиологической проблематики.

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования толерантности широко затрагивалась в истории философской мысли, начиная с античности. Но в различные исторические периоды толерантность трактовалась неоднозначно: Платон воспринимал ее как интеллектуальную самозащиту, Аристотель - как стремление к «золотой середине», Тертулиан - как спасение и покаяние, Ж.-Ж.Руссо и А.Шопенгауэр видели в ней сострадание, И.Кант - всеобщий человеческий долг, Г.Спенсер воспринимал толерантность как идею всеобщего равновесия, марксизм - как возможность контроля над чужой жизнью, Ж.П.Сартр - как внутренний регулятор «моего отношения к другому», В.Франкл - как рефлексию чужого опыта и т.д.

В русской философской мысли терпимость (аналог толерантности) воспринималась и как «искусственно отысканная середина» (И.В. Киреевский, Н.Я. Данилевский), и как допущение чужой свободы (B.C. Соловьев), и как определенный уровень нравственной сознательности (H.A. Бердяев).

Проблему толерантности как составляющей диалога разрабатывали представители диалогической философии (М.М. Бахтин, H.A. Бердяев, М. Бубер, C.JI. Франк), экзистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс) и философии ненасилия (Д. Бонхеффер, М. Ганди, Ж. Сорель, А. Швейцер).

Понятие «толерантность» сегодня широко используется в гуманитарном знании: психологии (А.Г. Асмолов, Б.Г. Ананьев, С.А. Арутюнов, В.М. Бехтерев, И.С. Кон, В.А. Лабунская, Н.М. Лебедева, Ф.М. Малхозова, Т.П. Скрипкина, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, А.Н. Татарко), социологии (Р. Арон, Ж. Бурдье, М. Вебер, Э. Дюркгейм, A.B. Лубской, П. Сорокин), культурологии (В.П. Алексеев, П.С. Гуревич, Л.Н. Гумилев, Н.С. Иваненко, М.С. Каган, С. Хангтингтон), конфликтологии (В.Г. Афанасьев, К.С. Гаджи-ев, В.И. Гантман, A.B. Глухова, A.B. Дмитриев, Д.Т. Жовтун, А.К. Зайцев, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Кудрявцев, H.H. Моисеев, М.А. Мунтян, C.B. Са-мульский), религиоведении (A.B. Авксентьев, Ю.Д. Анчабадзе, В.В. Бар-тольд, В.О. Бобровников, М.В. Вагабов, Н.В.Жданов, A.A. Игнатенко, Р.Г. Ланда, A.B. Малашенко) и т.д. Весьма широко толерантность исследуется в философском знании: истории философии (Г.С. Батищев, С.Т. Вайтман, П.С. Гуревич, В.Н. Сагатовский, М.Б.Хомяков) онтологии (С.И. Булгаков, Л.П. Карсавин, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Л. Франк), аксиологии (А.И. Зеличенко, Л.Н. Круглова, Р.Л. Лившиц, И.Н. Степанова, С.М. Шалю-тин, Н.Г. Юровских), этике (P.P. Валитова, A.A. Гусейнов, H.H. Федотова, Т.Н. Шихардина), философии религии и философской антропологии (В.Д. Жуковский, В.М. Золотухин, Д.В. Пивоваров, А.Л. Савицкий).

Заслуживают внимания работы P.M. Абакаровой, М.А. Агларова, М.А. Абдуллаева, А.К.Алиева, М.И. Билалова, М.В. Вагабова, З.Н. Гаджимурадовой, З.Т. Гасанова, К.Г. Гусаевой, И.П.Добаева, Г.И. Кисловой С.И. Муртуза-лиева, М.Г.Мустафаевой, K.M. Ханбабаева, В.Н. Цатурова, В.В. Черноус, Г.И. Юсуповой и др., в которых отражены отдельные аспекты формирования и развития толерантности в условиях полиэтничного и многоконфессионального Северного Кавказа, а также диссертационные исследования З.Н.Гаджимурадовой, Ф.М. Малхозовой, З.Я.Умаровой, Ф.А.Шебзуховой.1

Несмотря на широкую разноплановую определенность понятия «толерантность» (и ее составляющей - «этнической толерантности»), его социально-философским аспектам, специально посвященных ему работ очень мало. А проблема изучения специфики формирования этнической толерантности в поликультурных регионах России остается не раскрытой.

Объектом диссертационного исследования является толерантность как социокультурный феномен и общечеловеческая ценность, актуализирующаяся в условиях трансформации современного модернизирующегося общества.

Предметом исследования является этническая толерантность и специфика ее проявления и формирования в поликультурном обществе (в условиях Республики Дагестан).

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка социально-философской концепции, раскрывающая онтологические основания в определении и специфике формирования этнической толерантности в поликультурных регионах.

Достижение поставленной цели осуществлялось последовательным решением следующих задач:

- проанализировать историко-философские учения в виде философских версий толерантности;

-конкретизировать социально-философское определение понятия «толерантность» в отечественной и зарубежной философской мысли;

- определить причинно-следственные закономерности появления толерантности, ее формы и границы в поликультурном обществе;

1 Гаджимурадова З.Н. Особенности формирования этнического самосознания молодежи Дагестана. Авто-реф. дисс . канд. психол. наук. - М., 1998.; Малхозова Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе. Дисс. . канд. психол. наук. - М., 1999.; .Умарова З.Я. Философские проблемы толерантного сознания. Дисс. . канд. филос. наук. - Махачкала, 2006.; Шебзухова Ф.А. Ментальные основания толерантносги в полиэтннчном обществе. Автореф. дис. . д. филос.н. - Ростов-на-Дону, 2005.

- исследовать единичное, особенное и общее в проявлении толерантности применительно к личностным и общественным характеристикам;

- на основе анализа социокультурогенеза народов Дагестана, обосновать взаимозависимость этнического самосознания и этнической толерантности;

- выявить основные направления, формы, виды становления этнической толерантности в молодежной субкультуре Дагестана;

- обосновать значение толерантности в менталитете народов Дагестана для их сближения в процессе формирования новой социокультурной целостности.

Методологическая основа, теоретические и эмпирические источники исследования. Исходными методологическими основаниями для диссертации являлись общефилософские принципы о социальной природе человека, о взаимозависимости человека и общества, о единстве и взаимосвязи явлений материального мира и мира психических явлений, философские и социологические принципы, разработанные в истории предшествующей социальной мысли, нашедшие свое отражение в трудах мыслителей от античности до современности - развития и всеобщей связи, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектического единства анализа и синтеза, системности, историзма, детерминизма, целостного подхода.

В процессе исследования использовались философский, социологический, философско-социологический, исторический, экономический, право-ведческий и психологический подходы к рассмотрению поставленной проблемы. Важным основанием для определения категориального статуса «толерантности» явились работы представителей классического идеализма: Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля. Были использованы важнейшие принципы, выработанные представителями классического материализма: Демокритом, Бэконом, Гоббсом, Локком. В большой степени учитывались методологические подходы, разработанные и разрабатываемые в современной социально-философской мысли. Речь идет, прежде всего, о работах Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Э. Фромма, Р. Мертона, К. Манхейма.

Использование диалектики абстрактного и конкретного позволяет выявить соотношение между теоретическим обоснованием категории «толерантность» с практикой применения и распространения толерантных ценностей в обществе.

В рамах целостного подхода толерантность понимается как целостность, единство личностного и социокультурного, форм ее бытия в индивидуальной, межиндивидуальной и социокультурной жизни человека, а также как единство ее философского, гуманитарно-научного и религиозного знания.

При раскрытии толерантности как необходимой составляющей социального бытия применяются идеи системного и деятельностного подходов, излагаемых в работах В.Г. Афанасьева, В.П. Кузьмина, Л.К. Науменко, В.Н. Сагатовского, А.Н. Леонтьева, Э.Г. Юдина. В рамках системно-деятельностного подхода В.П. Фофанова рассматривается субъект-субъектные взаимодействия, взаимосвязь сознания и деятельности и т.д.

В работе использовался комплекс методов научного исследования, а также совокупность приемов и методик, обеспечивавших достижение поставленной цели и реализацию задач исследования. В качестве эмпирических методов использовались опросы, анкетирование, психодиагностические методики, качественный и количественный анализ эмпирических данных, сравнительный анализ различных исследований по указанной тематике.

Эмпирической основой диссертационного исследования явились опубликованные в научной литературе данные по изучению различных аспектов этнической толерантности, а также, проведенные лично автором, социологические исследования по выявлению степени и особенностей формирования этнической толерантности среди студенческой молодежи Республики Дагестан. Всего опросом было охвачено 230 студентов, среди которых были выделены экспериментальная (созданная в Даггосуниверситете при психологическом клубе «Психея») и контрольная группы (студенты ДГУ, ДГТУ, РГЭУ - филиал в г. Махачкала, СКАГС - филиал в г. Махачкала).

Выводы, относимые автором к научной новизне работы, сводятся к следующему. Несмотря на интеграцию, именно XX век осознал ценность этнокультурного многообразия, поэтому нравственное взаимодействие этно-культур должно идти не по пути жесткого отстаивания своих интересов, а по пути диалога и толерантного взаимодействия. Возрастание роли и значения этнокультурных парадигм в динамике современного социума, связанное с актуализацией стереотипов, типических установок, символических оснований этнического самосознания сопряжено с диалектикой общечеловеческих и этнических и религиозных ценностей. В связи с этим, выявление специфических факторов формирования этнической толерантности в дагестанском социуме позволит одновременно формировать определенные механизмы управления ими, создавать основы для возникновения условий, способствующих их адаптации к этнокультурным особенностям и нормам поведения.

Научная новизна диссертационного исследования выражена, также в том, что:

-дано онтологическое и аксиологическое обоснование толерантности как духовного качества личности и общества;

-рассмотрено современное развитие и функционирование этнической толерантности в многообразии противоречий переходного общества и с учетом глобализационных процессов;

- доказано, что формирование толерантности имманентно формированию этноконфессиональной культуры;

- определены объективные условия, необходимые для конструирования толерантных межэтнических отношений и роль институтов социализации личности в воспроизводстве и трансформации этнической толерантности;

-выявлена специфика процесса взаимопонимания и взаимопроникновения двух культур - западной и восточной, их взаимодействие в процессах духовной жизни и социальной мысли в регионе Северного Кавказа и Дагестане на рубеже веков;

- выявлено гуманистическое ядро традиционных культур и обосновано значение толерантности в менталитете северокавказских и дагестанских народов для их сближения и мирного со-бытия;

- показана роль этнической толерантности в укреплении интернационального единства, в недопущении национализма, субъективных и искусственных противоречий между народами;

- выработаны ранее не практиковавшиеся в регионе рекомендации для образовательных учреждений, способствующие формированию процесса воспитания культуры толерантности, духовно-нравственному обновлению общества.

Автор рассматривает конструктивные возможности этнической толерантности как фактора обеспечения безопасности на Северном Кавказе и профилактики экстремизма в обществе, проблемы ее формирования и сохранения в полиэтничном и многоконфессионалыюм дагестанском обществе, влияние этноконфессионального фактора на трансформацию общественного сознания северокавказской молодежи, роль системы образования в формировании толерантного сознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-философское изучение толерантности как социокультурной нормы свидетельствует, что в различные эпохи и в разных культурных контекстах она наполнялась различным смыслом, но ее основой всегда оставались общечеловеческие универсальные ценности. Современное информационное общество представляет собой ориентированную на культурные ценности цивилизацию, в связи с чем, возникает противопоставление универсализма и культурной самобытности, выраженное в противоречиях между универсальными правами человека, и культурно определенными особенностями тех или иных обществ. Глобализация, как стремление к универсальному, противоположна мультикуль-турности, как ориентации на сохранение и развитие самобытных культур. Разрешение этого противоречия может быть найдено в культурной символизации универсального, а толерантность же, понятая в широком смысле, представляет собой императив такой символизации.

2. Историко-философский анализ понятия толерантности показал, что изначально акцент ставился на толерантность религиозную (отношение «ортодоксия - ересь»), политическую («правящая партия - оппозиция»), индивидуальную («Я -Другой человек»), а в настоящее время парадигмой для рассмотрения этого понятия становится социокультурная толерантность, делающая упор на отношения различных культур в рамках глобальной цивилизации. Представляя собой норму цивилизованного компромисса между конкурирующими культурами и готовность к принятию иных логик и взглядов, социокультурная толерантность выступает как условие сохранения разнообразия, исторического права на инако-вость. Содержание общечеловеческих ценностей связано с породившими их духовно-нравственными и культурными источниками, которые не конструируются искусственно в историческом процессе развития человечества, а открываются, встраиваясь в этническую культуру. В свете этого, проблема толерантных отношений актуализируется пропорционально адекватному воплощению общечеловеческих ценностей в этнокультурах.

3. Этническая толерантность носит мировоззренческий характер и представляет собой предмет философской рефлексии в этноэтике, являющейся одним из основных компонентов этнического мировоззрения. В настоящее время этническая толерантность вызвана необходимостью в любом полиэтничном сообществе согласовывать этнические формы жизнедеятельности и поведения, посредством преодоления негативных особенностей этноцентристского видения мира, этнических стереотипов. Толерантность диалектически связана как с сознанием личности, так и с сознанием всего общества в целом, а этническое сознание предстает как один из видов или сегментов более общего социального сознания.

4. Этническая толерантность проявляется через человеческие отношения в различных сферах социальной жизнедеятельности. Структура этнической толерантности как типа социально-этнического поведения и форма общения этносов включает в себя следующие основания: 1) наличие общих мировоззренческих и мотивационных оснований для взаимодействующих этносов; 2) понимание другого этнического субъекта и его отношения к себе как равного партнёра по общению, что выражается во взаимопонимании, а степень межэтнической толерантности находится в прямой зависимости от степени взаимопонимания общающихся субъектов; 3) создание условий и возможностей для постоянного взаимодействия; 4) поиск возможностей для совпадения интересов взаимодействующих этнических субъектов. :

5. Этническая толерантность отражает уровень культуры межнационального общения, является средством достижения межнационального согласия, показателем зрелости людей, их готовности к сотрудничеству и включает в себя четыре системообразующих компонента: знание теории и практики реальных национальных отношений и психологии национальных общностей; непредвзятость позиции при оценке других людей, их национально-психологических особенностей; умение выбирать по отношению к представителям другого народа такой способ обращения и поведения, который, не расходясь с собственным представлением о морали, наилучшим образом отвечает индивидуальному и национальному своеобразию восприятия и оценки возникающих ситуаций; способность эмоционально, участливо и тактично откликаться на запросы, интересы и поступки других культур и народов.

6. Исследование основных особенностей межэтнического взаимодействия на Северном Кавказе в целом, и в Дагестане, в частности, показывает, что в республике существуют основы для этнической толерантности в виде близости культурных традиций населяющих её народов, развитости культурных механизмов, регулирующих конфликты, межэтнической комплементарности. В условиях Дагестана воспитание толерантности требует учета следующих факторов: негативность некоторых исторических традиций этносов и народов; сложный полиэтнический, полилингвистический и поликонфессиональный состав населения; амбициозная позиция ряда религиозных руководителей и этнических элит; проявление среди населения определенных форм нетерпимости по отношению к тем или иным этносам и конфессиям.

7. Формирование этнически толерантной личности возможно через отработку жизненно необходимых социальных навыков, позволяющих субъекту сосуществовать в мире и согласии с собой и другими. К ним автор относит: позитивное взаимодействие; решение конфликтных ситуаций; формирование социальной адекватности и компетентности; социально-психологическую устойчивость; социальную чувствительность и способность к эмпатии; корректировку самооценки; развитие чувства собственного достоинства и уважения достижений других; анализ и познание своего «Я» и своего «Я среди Других». При реализации данных навыков понятие толерантности наполняется не абстрактным, а конкретным личностным смыслом и способно стать реально действующим конструктом, определяющим поведение человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация вносит определенный вклад в разработку социальной онтологии, а также концепцию толерантности в философии этничности путем выявления ее историко-философских оснований и истоков, анализа толерантности как целостного личностного, общественного и культурного феномена. Толерантность проанализирована в аспектах духовного мира человека-индивида как духовного качества личности; межличностных отношений; социокультурных, этнических и нравственных отношений.

Основные идеи и теоретические выводы диссертационного исследования имеют значение для практики реформирования современного общества. Они могут быть использованы в качестве моделей для анализа этнической толерантности в поликультурных субъектах РФ. Научная значимость видится в определении понятий «толерантность», «этническая толерантность», что является вкладом в формирование проблематики в социальную философию.

В практическом плане результаты исследования могут применяться как для разработки теории социокультурной толерантности, для анализа российской действительности и формирования рекомендаций, которые способствовали бы устойчивому и стабильному развитию российского государства и становлению гражданского общества. Все это позволяет предположить, что в практическом отношении отдельные результаты исследования могут быть непосредственно использованы в различных отраслях социальной практики: в политике, в социологических, политических и других исследованиях, а также в преподавании философии, психологии, социологии и других социальных наук.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, объемом более 10 печатных листа, в том числе монография «Толерантность: специфика проявления в современном обществе» (2006г.). Основные концептуальные положения исследования докладывались автором на международных («Поликультурное образование на Северном Кавказе: проблемы, перспективы», Пятигорск, 2000 г., «Проблемы социальной психологии XXI столетия», Ярославль, 2001 г., «Этнопсихологические парадигмы в социокультурном пространстве Северного Кавказа: проблемы, опыт, перспективы», Махачкала, 2005 г., «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе», Балашов, 2005 г., «Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма», Санкт-Петербург, 2006 г,) всероссийских («Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтничного и многоконфессионального региона», Махачкала, 2007 г.) и региональных («Проблемы гуманитарного образования», Махачкала, 1998 г., «Этноконфессиональ-ные отношения как фактор общественной жизни народов Северного Кавказа», Махачкала, 2002 г.) научных и научно-практических конференциях.

Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались при работе в круглых столах на XIV и XV ежегодных международных конференциях по разрешению конфликтов «Я и Другой - пространство отношений», Институт психотерапии и консультирования «Гармония» и «Common Bond Institute» (США), Санкт-Петербург, 2006, 2007 гг., а также в ходе проведения семинаров «Технология психологического консультировании», Махачкала, 2004 г., на Всероссийской научной конференции «Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтничного и многоконфессионального региона», проводимой Региональным центром этнополитических исследований ДНЦ РАН, Министерством по национальной политике, информации и внешним связям РД, г. Махачкала, апрель 2007 г.

Используя социально-философские и социально-психологические основы исследования, автором разработана и проводится в РГЭУ (филиале в г. Махачкала) с 2007 года двухгодичная образовательная тренинговая программа «Толерантность: дорога к миру» по формированию толерантного сознания, этнической толерантности и толерантности к стрессам студенческой молодежи.

Диссертация также обсуждалась на кафедре философии Дагестанского государственного университета.

Структура работы отражает логику и последовательность раскрытия поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка литературы из 197 наименований. Объем диссертации -161 стр.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Вагабова, Наида Муратовна

Заключение

Толерантность как социокультурная норма в различные эпохи и в разных культурных контекстах имеет различные основания, и, соответственно, наполняется каждый раз различным смыслом. Результатом процесса глобализации, начавшегося еще в эпоху Просвещения, является, кроме всего прочего, создание действительно универсальных ценностей. Вместе с тем, современное информационное общество представляет собой ориентированную на культурные ценности цивилизацию. Тем самым, существует противоречие универсализма и культурного партикуляризма, проявляющееся в противоречии между универсальными правами человека, и культурно определенными особенностями тех или иных обществ. Глобализация как стремление к универсальному противоположна мультикультурности как ориентации на сохранение и развитие самобытных культур. Разрешение этого противоречия может быть найдено в культурной символизации универсального. Толерантность же, понятая в широком смысле, представляет собой императив такой символизации.

Историко-философский анализ понятия толерантности показал, что прежде акцент ставился на толерантность религиозную (отношение «ортодоксия - ересь»), политическую («правящая партия - оппозиция»), индивидуальную («Я - Другой человек»), а в настоящее время парадигмой для рассмотрения этого понятия должна стать социокультурная толерантность, делающая упор на отношения различных культур в рамках глобальной цивилизации. Содержание общечеловеческих ценностей связано с породившими их духовно-нравственными и культурными источниками и поэтому оно интуитивно и не всегда выразимо во всем рационально. Общечеловеческие ценности не конструируются искусственно в историческом процессе развития человечества, а открываются в этом процессе, встраиваясь в этническую культуру. В свете этого, проблема толерантных отношений актуализируется пропорционально адекватному воплощению общечеловеческих ценностей в эт-нокультурах.

Этническая толерантность носит мировоззренческий характер и является предметом философской рефлексии в этноэтике, выступающей в свою очередь одним из основных компонентов этнического мировоззрения. В настоящее время этническая толерантность вызвана к жизни необходимостью в любом полиэтничном сообществе, в масштабах всего человечества согласовывать этнические формы жизнедеятельности и поведения, различные, порой альтернативные, преодолевая при этом негативные особенности этноцентристского видения мира, этнические стереотипы, поскольку приходится решать немало общих проблем. При этом толерантность связана как с сознанием личности, так и в определенном смысле с сознанием всего общества в целом. В данном случае этническое сознание выступает как один из видов или сегментов более общего социального сознания.

Этническая толерантность проявляется через человеческие отношения в различных сферах общественной жизни. Этническую толерантность как тип социально-этнического поведения и формы общения этносов можно представить в развернутом структурном виде, выделяя следующие основные параметры:

- во-первых, этническая толерантность подразумевает наличие общих мировоззренческих и мотивационных оснований для взаимодействующих этносов;

- во-вторых, достижение подлинного взаимопонимания, которое заключается не только в понимании другого этнического субъекта, но и его отношения к себе как равного партнёра по общению. Взаимопонимание носит обоюдный характер, степень межэтнической толерантности в таком случае находится в прямой зависимости от степени взаимопонимания общающихся субъектов;

- в-третьих, создание условий и возможностей для постоянного взаимодействия;

- в-четвертых, поиск возможностей для совпадения интересов взаимодействующих этнических субъектов.

Толерантность в общении между этносами отражает уровень культуры межнационального общения, является средством достижения межнационального согласия, показателем зрелости людей, их готовности к. сотрудничеству и включает в себя четыре системообразующих компонента: знание теории и практики реальных национальных отношений и психологии национальных общностей; непредвзятость позиции при оценке других людей, их национально-психологических особенностей; умение выбирать по отношению к представителям другого народа такой способ обращения и поведения, который, не расходясь с собственным представлением о морали, в то же время наилучшим образом отвечал бы индивидуальному и национальному своеобразию восприятия и оценки возникших ситуаций; способность эмоционально, участливо и тактично откликаться на запросы, интересы и поступки других культур и народов.

Анализ основных особенностей межэтнического взаимодействия на Северном Кавказе в целом и в Дагестане, в частности, показывает, что в республике существуют основы для этнической толерантности в виде близости культурных традиций населяющих её народов, развитости культурных механизмов, регулирующих конфликты, межэтнической комплементарности. В условиях Дагестана воспитание толерантности требует учета следующих факторов: негативность некоторых исторических традиций этносов и народов; сложный полиэтнический, полилингвистический и поликонфессиональный состав населения; амбициозная позиция ряда религиозных руководителей и этнических элит; проявление среди населения определенных форм нетерпимости по отношению к тем или иным этносам и конфессиям.

Маргинальность этнических культур Кавказа означает, что, находясь на окраинах суперэтноса, они сохраняют «свое лицо», свою самобытность, отраженную в национальном искусстве. Условием сохранения и саморазвития этих культур была их самореферентность, заключавшаяся в адаптации своих традиций к новым социокультурным условиям. Кроме того, «уживчивость» разных этносов, например в Дагестане, была основана на взаимной дополнительности и достаточно высокой степени интеграционное™. Однако не до конца модернизированная социальная структура российского общества, в которой для большинства кавказских республик характерна приверженность к тем или иным формам традиционной культуры, несет в себе определенный конфликтный потенциал. Так, рыночные регуляторы болезненно оттесняют традиционные, нарождающаяся новая элита не соответствует по своим качествам этнической; этногрупповая принадлежность индивида вступает в конфликт с его «приписной общественной ролью», основанной только на его деловых качествах.

Формирование этнически толерантной личности возможно через отработку жизненно необходимых социальных навыков, позволяющих человеку осваивать трудное искусство успешно жить в мире и согласии с собой и другими. Это навыки: позитивного взаимодействия, решения конфликтных ситуаций, отработка способов успешной коммуникации, формирование социальной адекватности и компетентности, социально-психологической устойчивости, социальной чувствительности, способности к эмпатии, сопереживанию, корректировка самооценки, развитие чувства собственного достоинства и уважения достижений других, анализ и познание своего «Я» и своего «Я среди Других». Через приобретение полезного и жизненно необходимого опыта, который человек получает в процессе групповой работы, понятие «толерантность» наполняется не абстрактным, а конкретным личностным смыслом, и только так оно может стать реально действующим конструктом, определяющим поведение человека.

Изучение культурно-исторических традиций способствует целенаправленному интеллектуальному, нравственному, эмоциональному развитию учащихся в контексте национальной культуры, формированию у молодежи понимания многообразия и взаимовлияния культур, усвоению ценностей, взглядов и норм поведения, свойственных идеям толерантности, прежде всего воспитанию уважения прав человека, терпимости и солидарности, отказу от насилия. Воспитание в духе терпимости должно быть направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха и отчуждения по отношению к другим. Оно должно способствовать формированию у молодежи навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки суждений, основанных на моральных ценностях. Политика и программы в области образования должны способствовать улучшению взаимопонимания, укреплению солидарности и терпимости в отношениях как между отдельными людьми, так и между этническими, социальными, культурными, религиозными и языковыми группами, а также нациями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Вагабова, Наида Муратовна, 2007 год

1. Абдулагатов З.М. Религиозный фактор развития этнодистанцирующих процессов в Дагестане // Региональные аспекты социальной политики. -Махачкала, 2003.

2. Абдулагатов З.М. Современные тенденции государственно-конфессиональных отношений в оценках дагестанцев // Дагестанский социологический сборник 2002 / Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Махачкала, 2003.

3. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли Дагестана (с древнейших времен до присоединения Дагестана к России). Махачкала, 1993.

4. Александренков Э.Т. "Этническое самосознание" или "этническая идентичность"? // Этнографическое обозрение. 1996. № 3.

5. Алиев М.Г. Национальные процессы и приоритеты современной национальной политики Республики Дагестан // Дагестанская правда. 2004. 23 апреля.

6. Антология мировой философии. Т.2. М., 1970.

7. Анцыферова JI. И. Методологические принципы и проблемы психологии //Психологический журнал. М., 1982., № 2.

8. Апресян Р.Г. Толерантность: уточнение понятий /http:// www.nrc.nnov.ru //docs/doc 10.doc.

9. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социол. исследования. 1990. № 7.

10. И. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология, -М., 1998.

11. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Тр. по социол. образования. Т.4. Вып.6.- М., 1998.

12. Безюлева Г.В., Бондырева С.К., Шеламова Г.М. Толерантность в пространстве образования. М., 2005.

13. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

14. Бердяев H.A. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности / Н.А.Бердяев. Философия свободного духа. М., 1994.

15. Бердяев H.A. О духовной буржуазности // Путь. №3, март-апрель. 1926.

16. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990.

17. Бердяев H.JI Мое философское миросозерцание // Философские науки -М, 1990, №6.

18. Билалов М.И. Иррациональность менталитета и толерантность этноса//Толерантность как социокультурный феномен. Сборник научных статей.- Махачкала, 2002.

19. Билалов М.И., Гусаева К.Г. Толерантность как принцип культуры мира // Социальный порядок и толерантность. Материалы III Всероссийской научной конференции.- Краснодар, 2002.

20. Битянова М.Р. Социальная психология. М., 1994.

21. Болотонов В. X., Кумыков A.M. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. М., 1998.

22. Большой энциклопедический словарь. М., 1994.

23. Большой энциклопедический словарь. В 2 т./Гл. ред. А. М. Прохоров // Сов. Энциклопедия. М., 1991.Т. 2.

24. Братусъ Б. С. Аномалии личности. М., 1988.

25. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

26. Вагабова Н.М., Гаджиева У.Б. Опыт формирования толерантности в поликультурном студенческом сообществе Дагестана. // Кафедральный сборник научных статей. Махачкала, 2005.

27. Вагабова Н.М., Гусаева К.Г. Межэтническая толерантность и этническое самосознание: проблема соотношения. // Сборник научных статей «Толерантность как социокультурный феномен».- Махачкала, 2002.

28. Вагабова Н.М., Гусаева К.Г. Толерантность: специфика проявления в современном обществе. Монография. Махачкала, 2006 .

29. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1996. №1.

30. Варламова Н.В., Пахоменко Н.Б. Между единогласием и волей большинства (политико-правовые аспекты консенсуса). М., 1997.

31. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. № 4.

32. Виноградова Е.Г. Субъектные предпосылки толерантности личности: Дис. канд. психол. наук.- М.: РГБ, 2003.

33. Волкова Е. Н. Субъектность как интегративное свойство личности педагога. Дисс. канд. психол. наук. М., 1992.

34. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. Соч. Т2. М., 1982.

35. Вырост И. С. Национальное самосознание: проблемы определения и анализа//Философ, и социол. мысль,-1989. №7.

36. Гаджимурадова З.Н. Особенности формирования этнического самосознания молодежи Дагестана. Автореф. дисс . канд. психол. наук. М., 1998.

37. Гасанов З.Т. Педагогика межнационального общения.- М., 1999.

38. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873.

39. Грауман К.Ф. Взаимное видение перспектив исходная предпосылка осознанной толерантности // Высшее образование в Европе. Т. 21. № 2. -1997.

40. Грачев А., Ломейко В. Встреча цивилизаций: конфликт или диалог? ЮНЕСКО. Париж, 1996.

41. Гриншпун И. Б.Понятие и содержательные характеристики толерантности (к вопросу о толерантности как психическом явлении) // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб. науч.-метод.ст. М., 2002.

42. Гриншпун И.Б. К вопросу о методиках диагностики толерантности // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб. науч.-метод. ст. М., 2002.

43. Гудков JI. Комплекс «жертвы». Особенности массового восприятия россиянами себя как этнонациоиальной общности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 4.

44. Гусаева К.Г. Межнациональные и межконфессиональные отношения в Дагестане: от конфликтности к стабильности. Монография. Махачкала, 2006.

45. Гусаева К.Г. Межнациональные и межконфессиональные отношения в Дагестане: от конфликтности к стабильности. Автореф. дис. . докт. фи-лос. наук Махачкала, 2006.

46. Гусаева К.Г. Межнациональные и межконфессиональные отношения в Дагестане: от конфликтности к стабильности. Дисс. .докт. филос. наук. Махачкала, 2006.

47. Гусаева К.Г. Формирование толерантности как этической нормы // Голос разума.- Махачкала, 2003. №3.

48. Гусейнов О.М. К вопросу о формировании толерантности в полиэтническом регионе// Современные проблемы теории и практики межэтнических отношений: Материалы региональной НПК. Махачкала, 2004.

49. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Репринтное воспроизведение издания 1903-1909 годов. М., 1994.

50. Данзанова Э.Ц. Содержание актуального этнопсихологического статуса личности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1997.

51. Дворникова E.H. Проблемы воспитания толерантной личности чрез формирование культурной идентичности// Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб. науч.-метод. ст.- М., 2002.

52. Декларация о толерантности. Париж, 1993.

53. Джефферсон Т. Заметки о религии. //Американские просветители. Избр. произведения. В 2 тт. Т. 2. М., 1968.

54. Дмитриева Т.К. Мораль и международное право. М., 1991.

55. Дробижева J1.M. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе // Национальное самосознание и национализм в РФ нач. 1990 г. М., 1994.

56. Дробижева JIM. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Сов. этнография. 1989. №5.

57. Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости / Толерантность и согласие. М., 1997.

58. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Сов. этнография. -1991. №1.

59. Духовные основы и динамика российской цивилизации (независимый теоретический семинар). Доклад Б. Ерасова // Рубежи. 1997. № 5.

60. Зимбули А.Е. Почему терпимость и какая терпимость? // Вестник С.-Петерб. ун-та. 1996. Серия 6. Вып. 3.

61. Зиновьев Д. В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики//Парадигма. 1998. № 1.

62. Золотухин В.М. Толерантность как проблема философской антропологии // Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 2005.

63. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа Сыктывкар. 1996.

64. Ищенко Ю А. "Толерантность как философско-мировоззренческая проблема" // Философская и социологическая мысль. 1990. № 4.

65. Казанцева Т. А. Особенности личностного развития и профессионального становления студентов-психологов: Автореферат дисс. . канд. пси-хол. наук. М., 2000.

66. Кант И. Из лекций по этике / Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения / Ред-кол.: А.А.Гусейнов и др. М., 1990.

67. Каутский К. Национализм и интернационализм. Петроград, 1918.

68. Кафаров Т.Э. Маслиат: философия ненасилия (некоторые аспекты)//Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане.-Махачкала, 1999.

69. Кеннет У. Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. Т.27, № 2. 1997.

70. Керцева Г.Н Влияние вынужденных миграций на межэтнические процессы на Северном Кавказе. //Кавказ, Балканы. Передняя Азия. 2005. Вып. 3(10).

71. Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности: учебное пособие для слушателей системы дополнительного профессионального педагогического образования. М., 2004.

72. Козлов В. И. Динамика численности народов. М., 1969.

73. Комаровский Л. А. Об идее мира между народами // Русская мысль. 1884. №7.

74. Комогоров П. Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения: Автореферат дисс..канд. пед наук. Курган, 2000.

75. Консультирование и толерантность / Высшее образование в Европе. -Т.21. №2. 1997. (№ 1 1996).

76. Кошарный А.В., Кошарный Е.А. Психологические механизмы формирования толерантности//http://toleration.bsu.edu.ru/Public/Default.asp.

77. Краткая философская энциклопедия. М., 1998.

78. Кроник А., Кроник Е. В главных ролях: ты, мы, вы, я. М., 1989.

79. Курбанов М.Г. Восхождение человечности. Монография. Махачкала, 2007.

80. Лабу некая В.Н. Социально-психологические презентации толерантного-интолерантного межличностного общения. Научно-методической пособие.- Ростов-на-Дону. 2002.

81. Лебедева Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления. // Этническая психология и общество. М.,1997.

82. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию.1. М., 1999.

83. Лебедева Н.М. Психологические аспекты этнической экологии / Этническая экология теория и практика. М., 1991.

84. Лебедева Н.М. Социальная психология аккультурации этнических групп. Дисс. .докт. психол. наук. М., 1997.

85. Лебедева Н.М., Лунева О.В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической толерантности для школьников. М., 2004.

86. Левада Ю.А. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 4.

87. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Психологический журнал. 1967. № 6.

88. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен: На материале исследования этнических групп Узбекистана//Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 2.

89. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. М, 1985.

90. Лекторский В. Л. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. №11.

91. Леонтьев Д. А. Структурная организация смысловой сферы личности: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1988.

92. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения.// В кн. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

93. Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург, 1997.

94. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применение к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.

95. Львов М. В. Словарь антонимов русского языка: Более 2000 антоним,пар. М., 1988.

96. Магомедова М.А. Особенности формирования гражданского общества в многонациональном регионе (на примере Республики Дагестан). Дисс. . канд.филос.наук. 09.00.11,-Махачкала, 2005.

97. Магомедова М.З. Значение толерантности в сложном полиэтноконфес-сиональном регионе. //Ст. в сб. н.ст. Толерантность в полиэтноконфес-сиональном регионе/под ред. А.К. Алиева. Махачкала, 2007.

98. Магомедова М.З. Теоретические основы исследования проблемы толерантности. // Ст. в сб. н.ст. Толерантность в полиэтноконфессиональном регионе/ под ред. А.К. Алиева. Махачкала, 2007.

99. Ю2.Майерс Д. Социальная психология.- СПб., 1997.

100. ЮЗ.Малхозова Ф. М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе. Дисс. . канд. психол. Наук. М., 1999.

101. Малый энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгаузъ (Лейп-цигъ), И. А. Ефронъ . СПб., 1907.

102. Маркузе Т. Одномерный человек. М., 1994.

103. Юб.Мастюгина Т.М., Перепелкин JI.C. Этнология. Народы России: История и современное положение. М., 1997.

104. Мацковский М. Социологические аспекты толерантности. //Век толерантности: Научно-публицистический вестник. Вып.3-4. М.: МГУ, 2002.// www.tolerance.ru\vek-tol\3-0.html

105. Мольденгауэр Н.В. Межэтническая толерантность учащихся многонациональной школы. Дис. .канд. психол. наук.- М., 2001.

106. Муртузалиев С.И. Этнопсихологические аспекты межнациональных отношений в «зоне нестабильности» (Эмпирические исследования в Дагестане и на Северном Кавказе). Махачкала, 2006.

107. Ш.Мухина B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее // Психологический журнал.-Т. 15. №.3.1994.

108. Мчедлов М. Терпимость свойство культуры, путь гражданскому согласию // Свободная мысль. 1994. № 5.

109. На пути к толерантному сознанию.- М., 2000.

110. Ницше Ф. Европейский нигилизм// Ф.Ницше. Воля к власти. М.,1994.

111. Новикова H.A. Возрастные особенности толерантного поведения. // Психология XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» / Под ред. В.Б. Чеснокова СПб., 2004 .

112. Нотгурно М. Толерантность, свобода и истина: фаллибилизм и открытие "закрытых обществ" //Общественное мнение. 1998. № 2.

113. Одр М. Толерантность и психическое здоровье // Высшее образование в Европе.-М., Т.21,№ 2. 1997.

114. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991.

115. Павленко В.Н. Развитие толерантности: теоретические и эмпирические аспекты. // Тезисы Международной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе»,- М., 2003.

116. Павленко В.Н., Таглин С.А Общая и прикладная этнопсихология. М., 2004.

117. Петровский В. А. Феномен субъектности в психологии личности: Автореферат дисс. докт. психол. наук. М., 1993.

118. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону, 1996.

119. Петрушин С. Деидентификация как способ повышения толерантности в общении // Тонус. Казань, 1998. № 4.

120. Политова Ю.М. Этническая толерантность как мировоззренческий нравственный принцип.// Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации. Материалы IV науч.-практ. конференции. -СПб., 2002.

121. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

122. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т.т. М., 1991.

123. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

124. Реалии и перспективы поликультурного образования в Дагестане: Колл. Моногр. / Под ред. С.И. Муртузалиева, В.Н. Цатурова. Махачкала, 2003.

125. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

126. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

127. Савва М.В. Социокультурные факторы этнополитической стабильно-сти.//Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности.- СПб., 1994.

128. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. - М., 1989.

129. Ситарм К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации //Человек. 1992. №5.

130. Скворцов Л. В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. 1997. №3.

131. Скрипкина Т.П. Доверие и толерантность: существуют ли границы? // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М., 2001, № 3 - 4. // www.tolerance.ru\vek-tol\3-0.html

132. Скрипкина Т.П. Доверие к миру как фундаментальное условие толерантности. Ростов н/Д, 2002.

133. Современная западная социология. М., 1990.

134. Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления М., 2006.

135. Современный философский словарь. / Под общ. Ред В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2004.

136. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. М., 2003, №8.

137. Солдатова (Кцоева) Г.У. Психология межэтнической напряженности. -М., 1998.

138. Солдатова Г.У. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души? //Век толерантности. Вып. 6 \www.tolerance.ru\vek-tol\6-0.html

139. Солдатова Г.У. Установочные образования в этноконтакгной ситуации // Духовная культура и этническое самосознание наций, Вып.1. М., 1990.

140. Соловьев В. Национальный вопрос в России. СПб., 1888.

141. Сорокин П. Кризис нашего времени //В кн. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

142. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М., 2003.

143. Тагиров Э.А., Тронова JT.C. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996.

144. Татарко А.Н.Взаимосвязь этнической идентичности и психологических стратегий межкультурного взаимодействия: Дис. .канд. психол. наук.-М., 2004.

145. Титова Т. А. Этническое самосознания в национально-смешанных семьях.-Казань, 1999.

146. Тишков В.А Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах / Культура мира и демократии. М., 1987.

147. Тишков В.А. О толерантности / Толерантность, взаимопонимание и согласие. М, 1997.

148. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996

149. Толерантность в межкультурном диалоге. /Отв. Ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М., 2005.

150. Толковый словарь русского языка. В 4 т. /Сост. В. В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б. А. Ларин и др./ под ред. Д. Н. Ушакова. М, 1994.

151. Уолцер М. О толерантности. Пер. с англ. И. Мюржберга. М., 2000.

152. Федотова В.Г. Духовность как фактор перестройки // Вопросы философии. -1987.-№3.

153. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.

154. Франклин Б. Толерантность в Старой и Новой Англии // Американские просветители. Избр. произведения. В 2-х т.Т.2.

155. Фролов С. С. Социология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Логос, 1997.

156. Фромм Э. Душа человека. М., 1998.

157. Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ. и послесл. Л.А.Чернышевой. — Минск, 1992.

158. Фэлзон М. Воспитание и толерантность / Высшее образование в Европе. Т.21. 1998. №3.

159. Хайдеггер М. Европейский нигилизм.// Хайдеггер М. Время и бытие.-М., 1993.

160. Ханбабаев K.M. Этноконфессиональная толерантность в постсоветской России: проблемы методологии и практики //Ст. в сб. н.ст. Толерантность в полиэтноконфессиональном регионе / под ред. А.К. Алиева.1. Махачкала, 2007.

161. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня// Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992.

162. Хеффе О. Плюрализм и толерантность к легитимизации в современном мире // Философские науки. 1991. № 12.

163. Чеснокова И.И. Самосознание. Социология: Словарь-справочник. - Т.З. Междисциплинарные исследования. - М., 1991.

164. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость).- Ростов-на-Дону, 2000.

165. Шалютин С.М. Что такое общечеловеческие ценности // Человек, его ценности и жизненный путь. Барнаул, 1997.

166. Швейцер А. Культура и этика // В кн. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

167. Шемякина О.И. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей: Заметки историка о межгрупповой враждебности // Общественные науки и современность. М., 1994. № 4.

168. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

169. Шихардина Т.Н. Толерантность как моральный компромисс // Толерантность в контексте многоукладное™ российской культуры: Тез. Международ, науч. конф., 29-30 мая 2001 года, Екатеринбург. Екатеринбург, 2001.

170. Шкуратова И.П. Когнитивная сложность как основа толерантного мышления // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М., 2003.

171. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

172. Шубкии В., Иванова В. Страхи на постсоветском пространстве: Россия, Украина и Литва // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 3.

173. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1901.

174. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

175. Юровских Н.Г. Толерантность как личностный и культурный феномен / Дисс. .канд. филос. наук. Омск, 2004.

176. Яхъяев М.Я. Общее и особенное в этнической культуре. //Этноконфессиональные отношения на Северном Кавказе: Единство и противоречия. Сборник тезисов региональной научно-практической конференции. Махачкала, 2002.

177. Ш.Яхьяев М.Я. Истоки и смысл фанатизма. Монография. Махачкала, 2005.

178. Barry В. Justice as Impartiality, Oxford University Press, 1995.

179. Biery J. Cognitive Complexity-Simplicity and Predictive Behavior // J.Abnormal and Social Psychology, 1955, vol. 51.

180. Dispers L.A. Ethnicity and resource competition in Guyanesesociety. // Ethnicity and resource competition in plural societies. Chicago. 1975.

181. Droit R. P. Aes deux visages de la tolerance // La tolerance aujourd'hui (Fnaly-ses philosophiques): Document de travail pour le XIX Congresmondial de philosophic (Moscou, 22 28 août 1993). - Paris, UNESCO, 1993.

182. Figgis J.N. Tudies of political thought. From Gei'son to Grotius, 1414-1625, Bristol: Thoemmes Press, 1998 (reprint of the 1916 edition).

183. Gamsey P. Religious toleration in classical antiquity// Persecution and toleration. / Padstow, T. J. Press atd, 1984.

184. Jankelevich V. Traite des vertus. — Paris, Bordas, 1968-1970.

185. John Gray. Pluralism and Toleration in Contemporary Political Philosophy// Political Studies, vol. 48, Oxford, Blackweli Publishers, 2000.

186. John Rawls. A theory of justice, Oxford University Press, 1973.

187. John Rawls. Political liberalism, New York: Columbia University Press, 1996.

188. Kelly G. The Psychology of Personal Constructs. N.Y., 1955, vol. 1.

189. Krishna D. Tolerance. Some reflections from a non-western perspective \\ Ibid

190. Popper K. Conjectures and Refutations. L.

191. Watkins F. The Political Tradition of The West. Westport, 1982.