Этико-философские аспекты проблемы эвтаназии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Быкова, Светлана Юрьевна

• Быкова, Светлана Юрьевна
• кандидат философских наук
• 1993

Оглавление диссертации кандидат философских наук Быкова, Светлана Юрьевна

В в е д в н и в .3

Глава I. Гуманистический аспект проблемы эвтаназии. 14

§ I, Противоречив между личностью и обществом как предпосылка проблемы эвтаназии 14

§ 2. Эвтаназия в контексте проблемы "жизни й смерти" .28

§ 3. Онтологический статус смерти .43

Глава П. Этический аспект проблемы эвтаназии . 52

§ I. Деонтологизм и утилитаризм: возможные подходы к решению проблемы .5*2

§ 2. Решение проблемы эвтаназии в контексте понятий "добра" и "зла" .79

3 а к л ю ч е н и е .I0I-I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этико-философские аспекты проблемы эвтаназии»

Современный социальный прогресс, развитие медицины во второй половине XX столетия, применение новейших технологий в t здравоохранении выдвинули принципиально новые социально-нравственные проблемы (этика отношения к умирающим, морально-этического оправдания распределения ограниченных ресурсов здравоохранения, проблемы, связанные с практической трансплантацией органов, искусственным оплодотворением и др.). В целях мировоззренческого осмысления этих проблем за рубежом в 70-х годах возникла и с тех пор бурно развивается обширная область философских исследований, получившая название "биоэтика". В рамках биоатического направления философии формируются современные концеадяи гуманизма, приобретает зримые конкретные черты глобальная этика человечества.

Однако прочно заняв место одной из точек роста философского знания на Западе, в нашей стране эта область исследований пока делает только первые шаги. Необходимо приложить немало усилий для того, чтобы не только ликвидировать наше отставание в этой области, но и развить ее в соответствии и с особенностями нашего общества.

То, что интересует биоэтику - насколько способен человек, охваченный бурным потоком современной жизни, иногда превращенный им в элемент гигантской ЭВМ, сохранить индивидуальность, принимать самостоятельные решения в сложных жизненных ситуациях. Суть биоэтических ситуаций заключается в том, что вовлеченные в них люди оказываются вынужденными взять на себя ответственность за установление пределов собственного существования.

Причем подобного рода выбор может быть сделан только при участии представителей самых разных наук - врачей, философов, юристов, теологов, политиков, экономистов. Однако в целом проблематика биоэтики остается философской и главными действующими лицами на ее поприще оказываются все же философы - профессионалы, так как только на основе общешроаоззренческих и общеметодологических решений, которые призваны и способны предложить лишь философия и этика, могут быть решены эти проблемы.

Эвтаназия относится к одной из самых остро обсуждаемых проблем биоэтики, поскольку поднимает такие животрепещущие вопросы, как: имеет ли человек право добровольно распоряжаться своей жизнью, где граница между жизнью и смертью, является ди f жизнь абсолютной ценностью, всегда ли сохранение жизни благо для человека и т«д. Ответы на эти и др|*ие вопросы затрагивают глубинные. слои человеческого существования, фундаментальнейшие ценности общества, чем и объясняется острота дискуссий по ним.

Философы и юристы множат аргументы "за" и "против" эвтаназии, выявляющие недостатки той и другой позиции. В это же время складывается парадоксальная ситуация: не решенная теоретически, продолжающая быть предметом дискуссии как проблема, эвтаназия уже внедряется в жизнь, в медицинскую практику, в юридические законы. Практика подговяет теорию, опережает ее, не оставляет времени для долгого обсуждения, она опровергает теорию, корректирует ее, торопится апробировать все ее результаты, нетерпеливо требует решений.

Таким образом, актуальность темы обусловлена не только необходимостью критического анализа этой проблемы, причин ее возникновения и тенденций развития, но и потребностями практического использования результатов ее философского осмысления.

Острота этой проблемы породила многообразие подходов к ее решению. Причем различные позиции имеют не только теоретическую подоплеку. Они отражают противоречия и различия в самой медицинской и юридической практике.

В Голландии, например, после длительной дискуссии в юридическое законодательство внесено разрешение эвтаназии, конечно с необходимыми оговорками. В Англии, после длительного обсуждения принято решение о запрещении эвтаназии. Эвтаназия уже стала реальностью в Нидерландах, где,по оценкам, ежегодно добровольно уходят из жизни 5-10 тысяч пациентов. Верховный суд США при- -нял решение, вскоре признанное в большинстве штатов, которое подтверждает право каждого гражданина на смерть1.

Эволюция отношения к эвтаназии обусловлена двумя основными факторами: развитием медицинских технологий и движением за права человека. Под воздействием этих причин множатся точки зрения по этой проблеме. Основная масса работ по ней выходит на Западе. Среди их авторов такие философы, как Ф.Фут, П.Хер, Дж.Рэгелс, Т. Салливэн, Й. Камюзар, Г. Вильяме.

Показательным является то, что если раньше в основе большинства подходов к проблеме эвтаназии лежал постулат о "святости жизни", то теперь на смену ему приходят принципы "автономии пациента" и "качества жизни", а основными аргументами при моральном оправдании эвтаназии выступают "милосердие" и "спра

1 См.: Проблемы биоэтики. - М., 1993. - С. 151. ведливость".

Несмотря на то, что проблема эта обсуждается на Западе уже более 2,5 десятилетий, единой концепции по ней не создано. Основной причиной является различив религиозных воззрений, философских направлений и культурных традиций, которых придерживаются ученые, обсуждающие эту проблем^.

В нашей страны проблема эвтаназии тоже имеет свою историю. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года содержал норму, освобождающую от наказания за умышленной убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания. Позднее эта норма была отменена.

Действующее законодательство содержит запрет на эвтаназию. Резко негативное отношение к эвтаназии высказывается и в существующих пособиях по медицинской деонтологии. Однако в реальной практике врачам довольно часто приходится нарушать этот за-" прет* фактически проводя так называемую пассивную эвтаназию, например, в форме прекращения жизнеподдерживающего лечения, либо выписки из больницы безнадёжна больного пациента. Законодательный же запрет эвтаназии формулируется в самом общем виде и, по существу, не может действовать как работающая правовая норма.

Интересные данные были получены в результате социологического исследования, проведенного в I99I-I992 гг. финским Институтом гигиены труда и Институтом социологии РАН, в обработке результатов которого принимал участив автор диссертации*.

10% из 316 опрошенных московских врачей не захотели или не смогли выразить определённого мнения по вопросу о допустимо Уходя, отключайте приборы //Российские вести, 1993, 20 августа. I I сти эвтаназии. Представляется, что многие врачи не знают проблемы эвтаназии (а возможно, и самого термина).

Чётко прослеживается тенденция: чем ближе врачи к "изголовью больного" и чем чаще в силу места ли работы должности или специальности им приходится сталкиваться с пациентами в критическом состоянии, тем более терпимы они в отношении к эвтаназии.

Можно предположить, что эти данные отражают одно из тех объективных противоречий, с которыми связан научно-технический прогресс в сфере биомедицины. Делая возможным поддержание жизни в таких ситуациях, в которых ещё совсем недавно это было немыслимым, вооруженные современными технологиями врачи нередко делят тяжёлые страдания безнадчжно больных пациентов» Сами же пациенты далеко не всегда считают такие действия врачей по отношению к себе оправданными.

Особенно красноречивым представляется то обстоятельство, что свыше от общего числа респондентов вопреки официальных правовым.и деонтологическим нормам считают эвтанзию допустимой. Но это ещё не достаточное основание для её законодательного разрешения. •

Прежде чем стать нормой права эвтаназия должна быть подвергнута всестороннему осмыслению с точки зрения философии и нормативной этики. Только на основе разработки общей концепции по интересующей нас проблеме, может быть продуктивным рассмотрение её частных аспектов.

Среди отечественных исследователей проблема эвтаназии стала предметом дискуссий сравнительно недавно. Однако уже вызвала повышенный интерес представителей самых разных наук. Большое число публикаций по этой проблеме выходит на страницах газет и журналов. В них можно найти как аргументы "за", так и "против" эвтаназии, но большинство из них носит сугубо медицинский или социально-экономический характер.

До сих пор нет ни одной философской работы, где было бы предпринято специальное исследование этой проблемы. Пробел этот восполняется многочисленными публикациями, где раскрываются отдельные методологические аспекты проблемы. К ним можно отнести работы А.Я. йванюшкина, Б.Г. Юдина, ИЛ. Фролова, Г.И. Царего-родцева, П.Д. Тищенко, Н.С. Малеина и др.

Мнения авторов разделились по нескольким направлениям.

Часть из них отрицают эвтаназию как не совместимую с принципом активного гуманизма (Г.И. Царегородцев, А. А. Гусейнов)1. При этом часто апеллируют к понятию "святости жизни", основными аспектами которого являются следующие:

- с актуализацией морально-этического отношения к жизни человеческого существа связано само направление нравственного прогресса;

- опыт свидетельствует, что убийство другого человека это и социально- и психологически противоестественный акт. Царегородцев Г.И., Карамзина S.B. Проблема эвтаназии в зарубежной медицинской этике. //Вопросы философии, 1984. - № 12. - С. III-I22; Гусейнов А.А. О прикладной этике вообще и эвтаназии, в частности. // Философские науки, 1990. - № 6. - с.84.

Другие авторы (Б.Г. Юдин, И.Т. Фролов, Н.С. Малеин)1 считают, что профессиональный долг медиков должен включать в себя,помимо всего прочего, сострадание, что врач не должен допускать бессмысленной жестокости.

П.Д. Тищенко, например, легализа эвтаназии считает правом 2 человека на самодетерминацию , то есть на свободный выбор, инициацию и контроль (власть) над своими поступками. Q

А.Я. йванюшкин, суммируя многообразие подходов , рассматривает проблему эвтаназии как дихотомию. С одной стороны, эвтаназия противоречит основным канонам врачебной этики, так как несовместима с принципами "святости жизни" и может повлечь за собой нежелательные последствия. С другой стороны, отказ от эвтаназии обрекает многих больных, чьи страдания медицина не в силах облегчить, на положение заложников высоких моральных принципов.

Не пытаясь охватить все имеющиеся подходы, мы считаем необходимым отметить, что появление указанной литературы не исчерпывает проблему эвтаназии целиком. Основная ее ценность состоит в том, что здесь положены основы анализа проблемы, ставятся исследовательские задачи, намечаются некоторые пути их решения.

Вопросы, встающие в русле биоэтической проблематики, в выс Юдин Б.Г. Право на добровольную смерть: против и за. // 0 человеческом в человеке. -М., 1991. - С. 247-261; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. - М., 1989.С. 529-547; Малеин Н.С. О врачебной тайне. //Советское государство и право. - 1981. - № 8. - С. 18-20. 2

Тищенко П.Д. Право на помощь и право на жизнь. //Человек. -1992. -№ 6.- С. 26-31. о йванюшкин А.Я. Профессиональная этика ъ медицине. - М., 1990. шей степени сложны, это в полной мере относится и к проблеме эвтаназии. И решить их можно только на основе тех знаний, которые тысячелетиями копила этика, С другой стороны, именно на решении таких сложнейших проблем, этика только и может доказать свою незаменимость и теоретическую силу, свои возможности, свей эвристический потенциал.

Вопрос о формах действенности морали, соединении ее с предметной деятельностью - это тот вопрос, который был камнем преткновения всех этических теорий,

Философско-этические системы прошлого в их нормативной части характеризуются (и различаются между собой) прежде всего тем, как они программировали пути, способы обратного возвращения морали с поднебеоья общественного сознания на землю, в практику человеческого существования,

Утилитазирм, деонтологизм, этика разумного эгоизма - все это разные ответы на один и тот же вопрос о том, каким образом эмпирический индивид, оставаясь эмпирическим и единственным, может подняться до совершенного и желанного состояния, в котором добро соединяется со счастьем.

Каждая великая этическая система прошлого предлагает свой путь к блаженству: через чистоту мотивов, следование долгу, извлечение максимальной пользы и т.д.

Рассмотрение морали в качестве абстрактной долженствова-тельной программы придает особую остроту и напряженность вопросу о действенности морали, способах ее соединения с практикой повседневной жизни. Суть проблемы состоит в следующем: как может идеально возвышенная мораль сопрягаться с реальной действительностыо, которая далека от морального идеала?

Мораль обнаруживает свою действенность прежде всего в форме оценки, обозначающей некую предельную, высшую точку отсчета. Она выражает гуманистическую перспективу человечества. При этом гуманизм в своей абстрактной форме, бесспорно, выступает ориентиром на всем пути развития. Однако абстрактный гуманизм без своей диалектической противоположности - гуманизма конкретного, устраняется от решения реальных проблем и вместе с тем перестает играть роль социально значимого идеала развития.

Приступая- к исследованию этой проблемы, на наш взгляд, необходимо у честь следующую ее особенность. Проблема эвтаназии сложна еще и потому, что в ней переплетаются интересы как .личности, так и общества. Как известно, те и другие находятся в диалектической взаимосвязи, которую необходимо выявить и принять во внимание. Для выявления интересов личности в отношении этой проблемы, необходимо рассмотреть гуманистические аспекты эвтаназии, а для выявления интересов социума - социально-этические.

Таким образом, основной целью диссертации является исследование гуманистических и социально-этических аспектов проблемы эвтаназии.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить противоречие между интересами личности и общества в качестве предпосылки проблемы эвтаназии;

- рассмотреть проблему эвтаназии в контексте проблемы "жизнь и смерть"; особо остановиться на вопросе о праве на добровольную смерть;

- исследовать проблему онтологического статуса смерти;

- рассмотреть эвтаназию с позиций нормативного подхода традиционных этических систем - деонтологизма, утилитаризма, ситуационной этики;

- исследовать проблему эвтаназии в контексте понятий "добро" и "зло", "нравственное" и "безнравственное" с учетом их диалектики;

- раскрыть смысл эвтаназии как нравственно допустимого поведения.

Поставленные цели и задачи определяют структуру диссертации, состоящую из двух глав, введения, заключения и списка литературы.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые в более-или менее целостном виде представлены и критически осмыслены гуманистические и социально-этические аспекты проблемы эвтаназии, выявлен круг основных проблем, составляющих предмет исследования, намечены некоторые подходы к возможным вариантам решения.

Теоретическая и практическая значимость полученных в диссертации результатов определяется тем, что несмотря на исключительную актуальность проблемы эвтаназии, в отечественной философской литературе обобщающих исследований на эту тему нет.

Разработка этой проблемы имеет значение для определения продуктивного направления исследований этой проблемы в нашей стране, для обеспечения этих исследований соответствующей методологией, для ликвидации отставания отечественной биоэтики от западной.

Отдельные подходы и конкретные итоги работы можно рассматривать в качестве идейных предпосылок для выработки эти-ко-деонтологических и юридических норм.

Научные материалы и отдельные результаты могут быть использованы при составлении теоретических курсов по биоэтике.

Методической и теоретической основой работы является диа-лектико-материалйстический метод, метод анализа и синтеза, сравнения различных теоретических подходов, а также исследования в области этики, биоэтики, а также биологии и медицины отечественных и зарубежных философов.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Быкова, Светлана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы по реализации намеченной в диссертации цели, мы пришли к следующим выводам.

Проблема эвтаназии стала предметом острых дискуссий ввиду объективных изменений, произошедших как в медицинской практике, так и в развитии общества в целом.

Для медицины характерен переход от патерналистской модели врачебной этики к непатерналистской. Сторонники патернализма выступают против эвтаназии, опираясь нри этом на постулат о "святости жизни" и считая, что эвтаназия допускает возможность злоупотреблений. Противники же патернализма исходят из принципов автономии индивида и прав личности.

Объективные тенденции развития медицины все более создают перевес в сторону антипатерналистской модели.

Волнения, охватившие медицину, являются отражением процессов, разворачивающихся в обществе в целом.

Общественный прогресс приводит к тому, что для человека особую ценность приобретает возможность самодетерминации своих поступков. Чем больше человек овладевает собственной телесной жизнедеятельностью, тем более он считается совершенным, развитым и ответственным существом. Но эта тенденция встречает противодействие со стороны общественных структур, стоящих на страже социальной стабильности'и не желающих выпускать из-под контроля любые права и поступки граждан, в том числе право на смерть.

Для выявления гуманистических аспектов проблемы, мы обратились к теме "жизнь и смерть".

В отличив от других живых существ, человек осознает свою смертность. Причем для человека смерть выступает не в качестве природного феномена, но прежде всего как явление социально значимое, включенное в сложный контекст общественных отношений. Человек имеет дело не со смертью как с биологическим явлением, а с отношением к ней, которое есть выражение определенной ценностной позиции.

Смерть как ценностное понятие предполагает наличие другого оцениваемого объекта - жизни. В качестве критерия оценки служат понятия добра и зла. Как'выяснилось, жизнь - далеко не всегда - благо, а смерть - зло. Жизнь является благом только тогда, когда она доведена до определенного "стандарта нормальности", то есть наполнена определенными базисными благами. В то время, когда эти базисные блага отсутствуют, превалирующим благом для человека может стать смерть.

Одним из основных базисных благ является здоровье. Благодаря ему человек получает возможность адаптации к изменениям окружающей среды, и, как результат, свободные и разумные действия.

В результате болезни - возможности адаптации снижаются со всеми вытекающими последствиями. Одно из последствий потери здоровья связано с реализацией потребностей, наиболее важной из которых является потребность жить в каждый данный момент времени определенным образом. Между потребностями человека и возможностями их осуществления существует неравновесие, противоречив. Болезнь это противоречив обостряет, а иногда делает невозможной реализацию одной или нескольких потребностей. А поскольку на одной из потребностей, как правило, базируется жизненный смысл, то невозможность ее реализации неминуемо обернется утратой жизненного смысла. В этом случав необходимый баланс добра и зла, покоящийся на базисных жизненных благах, нарушается, и вот тогда жизнь теряет статус блага, а смерть приобретает положительный нравственный смысл.

Сознательно выбирая смерть, человек отрицает не самое жизнь, а только неустраивающие его условия или образ жизни, изменить которые он не в состоянии из-за объективных условий, связанных с необратимыми процессами в его здоровье.

Наличие гуманистических оснований не означает необходи-. мости незамедлительного решения вопроса об эвтаназии, так как в обществе оно может быть продуктивным только тогда, когда существует развитое общественное мнение, признающее безусловность гуманистических ценностей. Оно предполагает также довольно высокий уровень цивилизованности правовой культуры, устоявшуюся привычку апеллировать в реальном опыте человеческого общения к рациональным аргументам.

Одна из особенностей биоэтических ситуаций состоит в том, что человеческая конечность и определенность теряют статус естественной заданности. Человек оказывается перед выбором пределов собственного существования. Человек не просто смертен, но он вынужден сам принимать решение, что есть начало жизни, и что есть ее конец.

Критерий мозговой смерти - один из примеров такого решения. Состояние смерти мозга не просто тяжелейшее из состояний, ранее известных медицине, оно имеет прямую связь с проблемой личностных качеств человека, сущности его жизни.

Всякая индивидуальная человеческая жизнь есть единство социального и биологического. В случае смерти мозга жизнь как суверенное автономное существование уже исчезла, а это значит, что уже распалось это единственное неповторимое тождество биологического и социального, которое составляет личность каждого человека.

Новые научные данные способствуют тому, что обычные представления о смерти как одномоментном акте заменяются своеобразным ступенчатым образом.

Таким образом, онтологически смерть представляет собой процесс, состоящий из нескольких стадий. Вопрос в том, какую из статей мы выберем в качестве границы человеческого существования. Для решения этой проблемы необходимо дать интерпретацию понятию "человек". Однако задача это сверхсложная, так как ни в одном обществе нет и не может быть единой для всех философских и религиозных направлений точки зрения.

Суть биоэтических ситуаций заключается как раз в том, что вовлеченные в них люди оказываются вынужденными взять на себя ответственность за установление пределов человеческого существования. Причем гарантом правильности такого выбора может быть только соединение гуманизма как социального принципа с ситуацией реальной жизни.

Для исследования социально-этических аспектов проблемы мы в первую очередь обратились к этическим системам прошлого. В результате проделанного анализа основных положений этики Канта, мы пришли к выводу, что однозначного решения, опираясь на деонтологические положения его этики, получить нельзя. На наш взгляд, этика Канта не содержит положений, которые бы категорически противоречили эвтаназии. Напротив, основанная на приципах автономии воли и уважения личнвсти, этика Канта ратует за свободный выбор возможных вариантов поведения. Но свобода по Канту - это подчинение долгу. А долг распространяется на саму жизнь. Исходя из этого,- мы можем предположить, что в ситуации морального выбора между жизнью и смертью (эвтаназией) - этика Канта предписывает жизнь.

В результате рассмотрения основных положений утилитаризма оказалось, что методологическая функция принципа полезности оказалась недостаточной для того, чтобы оценить эвтаназию. Но, при условии ограничения ее сферы, она способна оказать положительный эффект, То есть принцип полезности надо рассматривать как один из факторов, который наряду с другими дает возможность оценить поступок всесторонне. Большинство утилитаристов поддерживают эвтаназию, руководствуясь оценкой тех последствий, которые последуют за ее легализацией.

При исследовании эвтаназии с точки зрения понятий "добро" и "зло", мы пришли к выводу, что эти понятия не так однозначны, поэтому для рассмотрения эвтаназии в их контексте необхомо учитывать их'диалектику, конкретно-исторические обстоятельства и интересы людей, складывающиеся на фоне этих обстоятельств.

Диапазон оценочных понятий "нравственное - безнравственное" достаточно велик. Поэтому оценка всегда является соотнесением реального количества "добра" и "зла". Это обстоятельство делает возможным оценивать поступки, которые не являются необходимыми с точки зрения нравственного развития общества, но которые необходимы с точки зрения реалий сегодняшшэго дня, - как нравственно допустимые. Из возможных в данных условиях вариантов поведения такой поступок является наиболее приемлемым. Он не наносит существенного ущерба обществу или отдельным его представителям, но и не выражает передовые тенденции в нравственном развитии.

Итак, понятие нравственной допустимости означает такие поступки, которые не выступают идеалом нравственности, но являются наиболее нравственными в конкретных социальных условиях.

Эвтаназия, на наш взгляд, может стать одним из примеров нравственно-допустимого поведения. Нравственная допустимость ее определяется объективными и субъективными обстоятельствами. Основным критерием нравственной допустимости является интегра-тивная ценность действий для всех затронутых ими субъектов все-* го временного промежутка, для которого они имеют значение.

Итак, проделав путь философского исследования согласно намеченной цели, мы предложили один из возможных вариантов подходов по этой проблеме.

В заключение необходимо заметить, что самым гуманным решением проблемы эвтаназии буцет не запрещение или разрешение какой-либо ее формы, а активная борьба против любых проявлений пассивности во всем, что касается человека, активная помощв делу жизни и противостояние смерти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Быкова, Светлана Юрьевна, 1993 год

1. Актуальные этико-деонтологические вопросы современной медицины. М.: Б.и., 1983. - 147 с.

2. Анском Г.Э.М. Человеческая сущность: Вступитальная речь на ХУШ Всемирном философском конгрессе //Философия человека: традиции и современность. На ХУШ Всемйрном философском конгрессе. М., 1992. Вып. 3. - С. 19-26.

3. Апресян Р.Г. Добро и польза // Этическая мысль. М.: Республика, 1992. - С. 14-38.

4. Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М. ? Знание, 1978. - 64 с.

5. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Изд. группа "Прогресс", 1992. - 527 с.

6. Бакштановский В.И. Этика как "практическая философия? традиционные образы и современные подходы. М.: Знание, 1983.• 64 с.

7. Бенедиктов И.И., Плотников В.И. Философия и медицина.- Свердловск: Сред не-Уральское изд-во, 1967. С. 171.

8. Билибин А.Ф., Царегородиев Г.И. О клиническом мышлении. М.: Медицина, 1973. - 168 с.

9. Биээтика проблемы и перспективы. М.: ЙФРАН, 1992.- 210 с.

10. Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.: Политиздат, 1987.- 109 с.

11. Бэкон Т. Сочинение в 2 томах. М.: Мысль, I97I-I972. T.I - 588 с, Т.2 - 582 с.

12. Василенко В.Л. Мораль и общественная практика. М.: Мысль, 1983. - С. 109.

13. Вардомацкий А.П. Моральная регуляция поведения личности. Минск: Наука и техника, 1987. - 126 с.

14. Венедиктов Д.Д. Социально-философские проблемы здравоохранения // Вопросы философии, 1980. 4. - С. 137.

15. Ганжин В.То Нравственность и наука. М.: Йзд-во МГУ, 1978. - 139 с.

16. Гайденко П.П. Смерть // Философская энциклонедия. М., 1970. - Т.5. - С. 34-36.

17. Головко Н.А. Моральные нормы и личность. М.: Знание, Х976. - 64 с.

18. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Изд-ьо полит, лит-ры, 1991. - 480 с.

19. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. - 335 с.

20. Гусейнов А.А. Введение в этиму. М.:'йзд-во МГУ, 1985. -208с.

21. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1982. - 208 с.

22. Гусейнов А.А,,йррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. - 589 с.

23. Деонтология в медицине. Т. I, 2. М.: Медицина, 1988. T.I - 350 е., Т.2 - 413 с.

24. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицинина и право.- М.: Юридич.лит-ра, 1991. 335 с.

25. Дробницкйй О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974.- 386 . с.

26. Дробнидкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - 331 с.

27. Дубинин Н.П. Что такое человек? М.: Мысль, 1983.- 334 с.

28. Дубков Е.Л, Риск морального выбора // Моральный выбор.- М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 75-86.

29. Жизнь и смертьу загадки и противоречия. По материалам "Круглого стола".' М.: Знание, 1990. - 62 с.

30. Зарза Р. и В. Путь к смерти. М.: Прогресс, 1990.- 248 с.

31. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине. М.: Медицину, 1990. - 220 с.

32. Иванюшкин-А,Я., Царегородцев Г.Й., Кармазина Е.В. О соотношении понятий "медицинская этика" и "биоэтика" // Вестник

33. АМН СССР, 1989. 4, С. 53-60.

34. Кавелин К.Д. Задачи этики. Учение о-нравственности при современных условиях знания //Философские науки, 1990. II.- С. 93.

35. Канетти Э. Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990. - 474 с.

36. Кант И. Критика практического разума // Соч. в 6-ти томах. М.: Шсль, 1965. - Т. Ч. 4.1. - С. 3II-50I.

37. Кант И. О способности духа силою только воли побеждать болезненные ощущения. //Трактаты и письма. М.: Мысль, 1980.- С. 298-318.

38. Кант И. Основы метафизики нравственности. // Соч. в 6-ти томах. М.: Мысль, 1965. - Т.4. 4.1. - С. 219-310.

39. Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. М.: Мысль, 1980. - 208 с.

40. Комаров Ф.И. Философия и нравственная культура врачевания. Киев: Здоровье, 1988. - 157 с.

41. Коновалова Л.В. Критика современной буржуазной психологии морали. М.: Знание, 1986. - 63 с.

42. Корольков А.А., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М.: Медицина, 1977.- 391 с.

43. Косарев И.И., Сахно А.В. Нравственная ответственность врача в современном мире. М.: Знание, 1987. - 64 с.

44. Кузьмина Т.А. Концепция свободы в этике Канта // Этика и современность. Рига: "АВОТС", 1989. - С. 69-91.

45. Куликова Н.Н., Медзгова Я. Этика утилитаризма и современная борьба идей. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986.- 167 с.

46. Культурные ценности:прошлое и современность (Материалы советских учёных к ХУШ Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека). М.: Б.и., 1988. - 143 с.

47. Кыркегор С. Болезнь к смерти // Антология мировой философии в 4-х томах. М.: Мысль/1971. - Т.З. - С. 731-732.

48. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л.: Наука, 1978. - 160 с.

49. Ламонт К. Иллюзия бессмертия. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1984. - 286 с.

50. Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. - С. 284.

51. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. - С. 31, 204.

52. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М.: Изд-во политич.лит-ры, 199I. - 368 с.

53. Лисицын Ю.П. Здоровье населения и современные теории медицины. М.: Медицина, 1982. - 326 с. '

54. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровья населения. М.: Знание, 1982. - 40 с.

55. Лисицын Ю.П., Изуткин A.M., Матюшин И.Я. Медицина и гуманизм. М.: Медицина, 1984. - 278 с.

56. Лисицын Ю.П., Сахно А.В. Здоровье человека социальная ценность. - М.: Мысль, 1988. - 270 с.

57. Литвинова Г. Гранв допустимого // Наука и жизнь, 1987. № 3. С. 46-50.

58. Личность и медицина /Тезисы дальневосточной межвузовской научной конференции. Владивосток, 1973. - 99 с.

59. Люсьен СЭВ. Личность и биоэтика //Общественные науки и современность. 1993. № 5. - С. II-121.

60. Шлеин Н.С. О врачебной тайне. // Советское государство и право. 198I. № 8. - С. 49-55.

61. Марголис Дж. Личность и сознание. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 418 с.

62. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Шсль, 1983. - 284 с.

63. Маркс К., Энгельс Ф. -Соч., 2-е изд. Т.20. - С. 610.

64. Медицинская этика и деонтология. М.: Медицина, 1983.- 170 с.

65. Медянцева М.П. Нравственная ответственность учёных в условиях НТР. М.: Знание, 1977. - 61 с.

66. Мечников й.й. Академическое собрание сочинений. М., 1956. Т.Н. - 267 с.

67. Монтень. Опыты в 3-х кн. М.: Наука, 1979. (Кн.1 и 2 - 703 е., кн. 3 -535 е.).

68. Моральный выбор. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 344 с.

69. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность.- Новосибирск: Наука, 1989. 210 с.

70. ЭДур Ф.Д. История пересадок органов. Пер. с англ.- М.: Мир, 1973. 311 с.

71. Налётова А.Д. Проблема автономии личности в современной американской этике. //Вопросы философии, 1982. № 6.- С. II6-I23.

72. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980. - 360 с. .

73. Новгородцев П. Право на достойное человеческое существование //Общественные науки и современность, 1993. 5.- С. 127-131.

74. Опалев Л.В. Нравственно ли нравственно допустимое поведение //Философские науки, 1992. № 3. - С. 167-176.

75. О человеческом в человеке. М.: Изд-во полит.лит-ры, 198I. - 384 с.

76. Панцехова И.Д. Человек, его жизнь и бессмертие. М.:1. Политиздат, 1967. 191 с.

77. Пет Л0нко В.П. Основные методологические проблемы теории медицины. М.: Медицина, 1982. - 256 с.77.. Петленко В.П., Лисицын Ю.П. Детерминационная теория медицины. СПб, Гиппократ, 1992. 414 с.

78. Петленко В.П., Сержантов В.Ф0 Проблема человека в теории медицины. Киев: Здоровье, 1984. - 200 с.

79. Пороховская Т.И. Роль системы ценностных ориентаций морального сознания в регуляции поведения личности; Автореф. дис. . канд.филос.наук. М.: йзд-во МГУ, 1981. - 27 с.

80. Проблема человека в истории науки и философии. Л.: Наука, 1990. - 165 с.

81. Рубинштейн М.М. "0 смысле жизни". Л.-М.: Изд-во автора, 1927. Ч. I. - С. 101.

82. Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль,'1990. М.: Изд-во полит.лит-ры,- 1990. - С.205-214.

83. Сабиров В.Ш. Два лика зла. М.: Знание, 1992. - 62 с.

84. Сабиров В.Ш. Этический анализ проблемы жизни и смерти.- М.: Знание, 1987. 64 с.

85. Сабиров В.Ш. Этико-философский анализ проблемы жизнии смерти: Автореф* дис. . канд.филос.наук. М.: йзд-во МГУ, 1984. - 24 с.

86. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 359 с.

87. Сержантов В.Ф. Философские проблемы биологии челове'ка.- Л.: Наука, 1974. 158 с.

88. Сержантов В.Ф., ГречаныЙ В.В. Человек как предмет фило—софского и естественнонаучного познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 216 с.

89. Сержантов В.Ф., Москаленко А.Т. Личность как предмет философского познания. Новосибирск, 1984. - 190 с.

90. Сержантов B.C. и др. Теория личности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 212 с.

91. Сержантов В.Ф. и др. Филосовия и медицина. Л.: йзд-во ЛГУ, 1986. - 213 с.

92. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры.- М.: Изд-во полит.лит-ры, 1992. 349 с.

93. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта.- М.: Изд-во МГУ, 1978. 189 с.

94. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы диалектика взаимодействия. - М.: йзд-во МГУ, 1989. - 199 е.

95. Современная цивилизация и моральные ценности. М.: . Ин-т философии, 1982. - 163 с.

96. Согомонов Ю.В. Моральный феномен: трудности определения. Что такое мораль. -М.: Философ.общ-во СССР, 1988. С. 34-46.

97. Соловьёв Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. -М.: Наука, 1992. 210 с.

98. Соловьёв Э.Ю. Личность и право //Вопросы философии, 1989. № 8. - С. 59-68.

99. Стамп П.Д. География жизни и смерти. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1967. - 159 с.

100. Субботин М.М. Проблема сущности проявления человека в современной философской антропологии. //Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. - С. 161.

101. С чего начинается личность. М.: Мысль, 1983. -С. 331-336.

102. Тихоненко В.А. Жизненный сМысл выбора смерти. // Человек, 1992. № 6. - С. 19-29.

103. Тищенко П.Д. Право на помощь и право на жизнь. // Человек, 1992. № 6. - С. 39-40.

104. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики //Вопросы философии, 1992. № 3. С. 39-47.

105. Толстой Л.Н. Полн. собр.соч. Т.26. 1992. - С. 122.

106. Толстой Л.Н. Не убий никого //Этическая мысль. М." Республика./199£. - С. 154-168.

107. Ю7./Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во ЛГУ, I960. - 156 с.108* Уолкер А.Э. Смерть мозга. Пер. с англ. М.: Медицина, 1.988. - 287 с. .

108. Фетисов В.П. Добро и зло. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1982. - 127 с.

109. ПО. Философия Канта и современность. М.: Шсль, 1974. - С. 103-152.

110. III. Философия Канта и современный идеализм. М.: Наука, 1987. - 269 с.

111. Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни. М.: Медицина, 1975. - С. 51.

112. Философские и социальные проблемы медико-биологических наук. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1989. - 138 с.

113. Франк С.Л. Соч. М.: Правда, 1990. - С. 128.

114. Фролов И.Т. О жизни, смерти и бессмертии // Вопросы философии, 1983. № I. С. 82-98; № 2 - С. 52-64.

115. Фролов И.Т. Наука ценности - гуманизм. // Вопросы философии, 1981. Ш 3. - С. 42-52.

116. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

117. Фролов ИЛ. О человеке и гуманизме. М.: Мзд-во полит, лит-ры, 1989. - 559 с.

118. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. М.: Политиздат, 1986. -398 с.

119. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этические-аспекты биологии. .- М.: Знание , 1986. 64 с.

120. Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки, 1990. № 6.- С. 62-80.

121. Царегородцев Г.И. Право на жизнь, а не право на смерть // Здоровье, 1980. № 7. С. 28-29.

122. Царегородцев Г.И., Йванюшкин А.Я. Медицина и- этика // Вопросы философии, 1983. № 9. - С. 147-152.

123. Царегородцев Г.И., Кармазина Е.В. Проблема эвтаназии в зарубежной медицинской этике //Вопросы философии, 1984.- 12. С. III-I22.

124. Царегородцев Г.И., Шмаков А.В. Медицина и нравственность //Этика-психологические проблемы медицины. М.: Медицина, 1978. - С. 361•

125. Шварцман К.А. Современная буржуазная этика: иллюзии и реальность. М.: Шсль, 1983. - 215 с.

126. Швейцер А. Благоговение перед жрзнью. М.: Прогресс, 1992. - 572 с.

127. Шмальгаузен И.И. Проблема смерти и бессмертия. М.-Л.-Г1. Гос.изд-во, 1926. С. 47

128. Щвпин 0.П.,Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. М.: Медицина, 1983. - 393 с.

129. Этика биомедицинских исследований (Реф.сб.) М., 1989. - 174 с.

130. Югай Г.А. Специфика проблемы человека как предмета медицины // Вестник АМН СССР, 1975. № 5. - С. 21.

131. Юдин Б.Г. Возможно ли рациональное самоубийство? // Человек, 1992, to 6. - С. 41-52.

132. Юдин Б.Г. Право на добровольную смерть: против и за. Ц 0 человеческом в человеке. М.: йзд-во полит.лит-ры, 1991. - С. 247-261.

133. Со££с*&ап Р biomadicaZ & //Uef; ■<&? iJU Л^е-р*//Se<ua€ лГ^3 P 641- - , /

134. Gvit 5 mow&ty . a jiufy&earte»

135. Of ГУЮ™^ / , /OJ?n P £$5-3003g KoU 6. 'Си******* Yo</«tc ty^fy // arw. ^af/on^&sf990 . I- P. /D.