Этика языковой деконструкции Ж. Деррида тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат наук Вдовина, Анастасия Валерьевна

• Вдовина, Анастасия Валерьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Вдовина, Анастасия Валерьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭТИКА ПОСТМОДЕРНИЗМА: ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, СТРУКТУРА, ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ

1.1 Этапы эволюции этики постмодернизма

1.2 Многослойная структура этики постмодернизма

1.3Ж.Деррида как представитель постмодернизма и критик

феноменологии

1.4. Постмодернистская текстология: свобода интерпретаций

ГЛАВА II. ТРАНСГРЕССИВНЫЙ «ПРОРЫВ» ЭТИКИ ДЕКОНСТРУКЦИИ Ж. ДЕРРИДА

2.1 Содержание и характер понятия деконструкции в философии Ж. Деррида

2.2 Проблема статуса деконструкции в философии Ж. Деррида

2.3 Деконструкция как основа этики Ж.Деррида

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этика языковой деконструкции Ж. Деррида»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Все больше возрастающий объем информации побуждает к глубокому осмыслению наработанного веками творческого опыта и прогнозированию перспектив развития этики философской мысли.

В современном этическом знании последовательно переосмысливается то, что традиционно изучалось гуманитарными науками: философией, эстетикой, историей, психологией, литературой. В этом смысле важным моментом является рассмотрение языка в качестве особого регулятора нравственности культуры.

Нравственность предстает как основание всех общественных образований, этические проблемы трактуются через призму морального выбора. Состояние нравственности в обществе во многом отражает язык.

Актуальность настоящего диссертационного исследования связана с обращением к феномену языка, как к тому, что фиксирует специфику нравственного состояния культуры, как к фактору, во многом моделирующему культурные процессы на современном этапе развития общества.

Обращение к этической составляющей языка, выявленной французским философом Ж. Деррида, творчество которого во многом трактуется неоднозначно, является особенно значимым для современной культуры.

Понятие деконструкции, которое было введено Ж. Деррида, наиболее полно отражает этический аспект языковой деятельности. Существенным признаком деконструкции выступает способность отражать и выражать максимальное проявление свободы языка.

В эпоху постмодернизма особенно остро стоит вопрос о поиске универсальных норм морали через диалогическое взаимодействие, коммуникацию культур, что является особо значимым на сегодняшний день.

В соответствии с этим, актуальность этики языковой деконструкции Ж. Деррида, определяется:

- отсутствием устоявшейся унифицированности содержания понятия языковая деконструкция, связанным с незавершенностью процесса становления постмодернизма;

- широким спектром разнообразных трактовок учения о языке;

- отсутствием на сегодняшний день общего образа этики Жака Деррида, изучение творчества и «феномена» которого, несмотря на обилие литературы о нем, очень неполно.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема этики языковой деконструкции Ж. Деррида - тема относительно новая в отечественных и зарубежных исследованиях. Тема деконструкции - одна из приоритетных в философском и общекультурном дискурсе постмодернизма, что в большей степени связано с философией Ж. Деррида.

Между тем, несмотря на многочисленные исследования постмодерна, природа этического представляется исследованной лишь в незначительной степени.

Постмодернизм как философский и социокультурный феномен был всесторонне изучен в работах Ф. Джеймисона, И. Хассана, В. Декомба, Р. Инглхарта, А. Крокера. Среди отечественных специалистов выделяют таких исследователей, как: Н.С. Автономова, A.B. Гараджа, A.A. Грицанов, E.H. Гурко, С.Н. Зенкин, И.П. Ильин, Н.Б. Маньковская, O.A. Печенкина, В.А. Подорога. Данные исследования изучают анализ постмодернистской ситуации в культурологическом, постструктуралистском, хрестоматийном аспектах.

Постмодернизм в художественном творчестве был рассмотрен такими авторами, как: В.М. Дианова, М.Н. Липовецкий, Н.Б. Маньковская, М.Н. Эпштейн.

В последнее время прослеживается пристальный интерес к постмодернизму, что подтверждает ряд публикаций, в которых делается

попытка отразить данный феномен культуры конца XX века. Среди них выделяются работы A.B. Гулыги, И.П. Ильина, В.А. Кутырева, O.A. Печенкиной, В.А. Шапинского.

Рассмотренные автором работы можно условно разделить на следующие блоки:

1) работы отечественных ученых, которые проводили исследования в области постмодернизма.

2) работы теоретиков постмодернизма, посвященных проблеме этического (работы Ж. Деррида, Ж. Делеза, Ф. Джеймисона, Э. Левинаса, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти, У. Эко, М. Фуко, и другие).

Работы A.A. Грицанова, И.П. Ильина, Т.Х. Керимова, М.А. Можейко, И.С. Скоропановой представляют систематизирующий хрестоматийный материал по постмодернистской философии в виде учебных пособий, справочной литературы, статей для энциклопедий. В своих исследованиях авторы ориентируются на различные направления философских школ постмодернизма, описание отдельных явлений и понятий философии.

Разработка вопросов этического постмодерна раскрывается такими учеными как Ж. Деррида, Ж. - Ф. Лиотар, Ф. Джеймисон через деконструкцию, концепцию нарратологии, текстуальность, понятие текста.

Постмодернизм определяют по-разному: в нем видят особую историческую эпоху, которая отличается специфическим «состоянием ума» (Ж. - Ф. Лиотар). В других случаях постмодернизм предстает как «аисторическое восстание без героев против слепого инновационного информационного общества» (Ч. Ньюмен). Иногда суть и содержание постмодернизма связывают с тем, что с его помощью поднялась новая волна «американского военного и экономического господства над миром» (Ф. Джеймисон).

Исследователи постмодернизма обращают внимание на то, что термин «постмодернистское общество» в конце 60-х годов стал встречаться и в социологической литературе. Американский социолог А. Этциони в книге

«Активное общество. Теория социальных и политических процессов» писал, что постмодернистская эпоха приносит с собой альтернативный выбор, либо стремительное и неудержимое развитие технологий, которые опираются главным образом на критерии эффективности и на ценности господства -подчинения, либо выбор новых ценностных ориентиров, которые открывают перспективу активного общества.

В литературе, посвященной философии постмодернизма, обычно выделяют два этапа, связанных с формированием его принципов и позиций.

Первый этап - развитие постепенно приведших к постмодернизму идей постструктуралистов, постфрейдистов. На формирование философии и этики постмодернизма решающее влияние оказали:

1) идеи Ж. Лакана (концепция воображаемого и символического, критика «философии субъекта», учение о языке);

2) теория деконструкции Ж. Деррида;

3) постмодернистские концепции искусства Ж. Делёза и Ф. Гваттари (концепция «ризомы»), Ю. Кристевой (исследования литературы, искусства, философии, изучение метаповествования как отличительной черты постмодернистского искусства, феномен любви и его психоаналитическая структура и т.д.), М. Серра (метод «беспорядочного энциклопедизма» в применении к истории науки, философии, искусства, критика гносеологической модели философии и науки модерна.

Второй этап - развитие постмодернизма в собственном смысле. За последнее десятилетие, как отмечает Н. Б. Маньковская, сложился круг исследователей, которые посветили себя изучению различных аспектов постмодернизма в философии, эстетике, культуре и искусстве. Наиболее известные из них - Дж. Ваттимо, X. Кюнг, Д. Кампер, В. Джеймс, Ч. Дженкс, Р. Рорти, А. Хайсен, И. Хассан, А. Крокер, Д. Кук, М. Роз.

Одни исследователи (И.П. Ильин, Н.Б. Маньковская, O.A. Печенкина, С.А. Шандыбин), анализируя постмодернистские черты в тех или иных

предметных областях, стремятся избегать универсального употребления понятия «постмодернизм».

Среди работ отечественных исследователей непосредственно философии постмодерна целиком или частично посвящены работы И.П. Ильина «Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм», «Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа» и Н.Б. Маньковской «Эстетика постмодернизма».

Внимание к проблеме концептуального единства постмодерна, не снимаемой простым перечислением знаменующих его тем в философии или характеризующих его черт в эстетике, отличают работы И.П. Ильина. Однако его более раннее исследование «Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм» хотя и дает детальный аналитический разбор имеющихся направлений, но не предоставляет ожидаемого синтеза и не редуцирует эти явления к какому-либо общему для них основанию, отличному от сходства характеризующих их черт. В работе «Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа» осуществляется попытка рассмотрения феномена постмодерна как одной из наиболее влиятельных идеологий нашего времени, как явления уровня дескрипции, а не уровня самой действительности. Однако, именно характер самой ситуации «сегодня», ее реальности, и провоцирует, по мнению И.П. Ильина, подобные самоописания в философии и искусстве.

Другие, напротив, предполагают некоторое общее единство значения, его «собственный смысл», направляющий всякое употребление понятия «постмодерн» в любом контексте. Логикой исследования становится обнаружение некоторого единства смысла, который стоит за всеми случаями употребления термина. Нередко подобные исследования становятся поиском возможного (или должного) значения слова. Так, немецкие авторы (Ю. Хенгельброк, В. Рейфус, Г. Шульте, В. Штегмайер) часто заняты вычитыванием возможной семантики приставки «пост», отличающей «постмодерн» от «модерна».

В рамках приводимых противопоставлений (Н. Лумана - Ю. Хабермасу, Ф. Ницше - И. Канту, эпистемологического нигилизма -господству обосновывающей рациональности и стандарту «объективного» познания) устанавливается более или менее условная корреляция имен, позиций и концептов. Поэтому все выполненные в этой традиции и в рамках этой логики исследования кажутся идущими слишком «издалека», открытыми для самого неожиданного истолкования термина «постмодерн» и лишь в какой-то мере ориентированными на тот или иной, вполне замкнутый, круг проблем и имен.

Такие правила использования понятия (стремление к конвергенции всех его значений) и сама эта установка отличают и исследования, которые имеют характер герменевтики этической ситуации, для которых постмодерн выступает неким современным состоянием. Описание различных явлений в политике, экономике, эстетике и так далее, имеет здесь характер не просто дескрипции, но истолкования, а сами явления выступают знаками общей им всем «современности», некой стихией постмодерна.

Ж. - Ф. Лиотар сформулировал фундаментальное положение постмодернизма в конце 70-х годов XX века. Прогресс науки разрушил универсальность языка, породил недоверие к религиозным, научным и идеологическим доктринам («метарассказам»), а будущее человечества определялось как существование различных языковых игр. Это положение задавало общую философскую интенцию постмодерна, в которой, как правило, выделяют недоверие рационализму, отказ от универсального понимания истины, обоснование неопределённости и случайности, превалирование множественности и фрагментарности.

Наиболее яркие этические концепции были разработаны представителями французской школы постмодерна Ж. - Ф. Лиотаром, М. Фуко, Ж. Деррида и другими.

Так, попытка М. Фуко рассматривать этику в предельно практическом смысле, как искусство жить, практику сотворения самого себя, безусловно,

соответствовала общему пониманию этики, однако моральное учение М. Фуко есть, прежде всего, «этика заботы о себе». Кроме того, стремление к эстетике удаляло этику от науки и рационального осмысления, подрывало всякие рациональные критерии морального поступка и переводило универсальную общечеловеческую мораль в постоянные игры истинного и ложного суждения.

Этика Ж. Деррида связана с понятием «деконструкция». Она приводит его к крайнему моральному релятивизму, скептицизму. Согласно Ж. Деррида, этические проблемы лишь порождают парадоксы и апории. В результате самые насущные нравственные вопросы остаются без ответа.

Многие исследователи пытаются представить творчество французского мыслителя в качестве некой определенной и оформленной «системы» или «теории» для того, чтобы стало возможно ввести идеи Ж. Деррида в отечественный историко-философский контекст. Такой подход представлен работами Н.С. Автономовой, Е. Гурко, И.П. Ильина, A.B. Гараджи, Б.Г. Соколова, Е.А. Наймана, В.А. Конева. Но следует отметить, что иногда авторы некоторых из этих текстов слишком буквально, не учитывая разнообразных нюансов, пытаются понять и перенести концепцию Жака Деррида в русскоязычное этическое и философское поле.

Отдельные аспекты взглядов Ж. Деррида так же исследуются в работах отечественных авторов: так, например, Малкина С. М. рассматривает связь концепции Деррида - с герменевтикой, Корнеев М.Я. - с восточной философской традицией, Россман В. И. - с иудейской.

Лингвистические идеи в текстах Жака Деррида анализирует В.Н. Сыров, онтологические - Т.Х. Керимов, работы Асояна A.A., Некрасова С.Н. посвящены анализу деконструкции.

Иностранная критическая литература, посвященная концепции Жака Деррида более обширна. Самая распространенная точка зрения относительно Ж. Деррида относит его взгляды к традиции философской критики: такого мнения придерживаются, - Д. Вуд, К. Норрис, Р. Бернаскони, И. Харви, Р.

Гаше, Дж. Капуто, Л. Лоулер, Г. Рапапорт, Д. Кэрролл. Но далее исследователи разделяются на две группы: первая связывает Ж. Деррида с И. Кантом, а вторая - с многочисленными и разнообразными философскими предшественниками.

Ирэн Харви и Кристофер Норрис, например, утверждают, что проект Ж. Деррида принадлежит посткантианской критической традиции.

Аллан Меджилл и Дэвид Кэролл исследовали представления об искусстве и литературе в текстах Ж. Деррида, что позволило им сделать вывод о том, что последние не только относятся к традиции кантианской эстетики, но и сильно расширяют её возможное поле. В то время, как А. Меджилл связывает искусство и литературу в работах Ж. Деррида с областью эстетики, Д. Кэролл демонстрирует, что кажущееся просто эстетическим, является, по сути критическим.

Исследователи, которые относятся к другой группе: Д. Вуд, Р. Гаше, Г. Рапапорт, Л. Лоулер выявляют связи и различия между взглядами Ж. Деррида и М. Хайдеггера. Для Л. Лоулера и Р. Гаше критические стратегии Ж. Деррида знаменуют собой разрыв с кантианской традицией и трансцендентализмом: их работы - «Imagination and Chance» и «The tain of the mirror» - прослеживают связь критики Ж. Деррида с Э. Гуссерлем и феноменологией.

В исследованиях деконструкции можно выделить несколько подходов:

Во-первых, деконструкция рассматривается как оригинальная стратегия, характеризующая целое направление, посвященное деконструкции в современной философии. Так, В. Декомб, К. Норрис, Дж. Калл ер, Б.Соколов делают попытку тщательно проанализировать деконструкцию как своеобразный феномен.

Во-вторых, такие авторы, как Н.С. Автономова, И.П. Ильин, A.B. Гараджа, Р. Рорти, рассматривают деконструкцию в контексте общих изменений, произошедших в философии и гуманитарных науках в XX веке. Как правило, здесь используется компаративистский метод и деконструкция

рассматривается в сравнении с другими стратегиями, используемыми преимущественно в структурализме.

В-третьих, часть авторов сближает концепцию Ж. Деррида в целом и деконструкцию в частности с герменевтическим подходом (Косыхин В.Г., Штегмайер В.) и феноменологией Э. Гуссерля (Конев В.А.).

В-четвертых, следует выделить подход, объединяющий деконструкцию и психоанализ. Это направление представлено такими авторами, как С. Кофман, Э. Сиксу, Л. Иригарей.

Таким образом, критической литературы, посвященной Ж. Деррида и его концепции, существует достаточно как на русском, так и на иностранных языках. Этот факт говорит о популярности фигуры Ж. Деррида: его тексты цитируют и к ним обращаются в самых разных дисциплинах. Но, несмотря на большое количество работ, посвященных Ж. Деррида в отечественной, и иностранной истории философии, проблема этики языковой деконструкции остается недостаточно исследованной.

Объект исследования - этика французского постмодернизма.

Предмет исследования - этика языковой деконструкции философской мысли Ж. Деррида.

Цель исследования - исследовать этику языковой деконструкции философской мысли Ж. Деррида.

Задачи исследования поставлены в соответствии с целью диссертационного исследования:

• Рассмотреть эволюцию представлений об этике постмодернизма;

• Изучить трансгрессивный «прорыв» этики деконструкции Ж. Деррида;

• Выявить специфику этики языковой деконструкции Ж. Деррида;

• Определить позицию этики Ж. Деррида в рамках существующих и формирующихся этико-философских размышлений;

• Выявить перспективы актуализации взглядов Ж. Деррида в рамках отечественной философской культуры.

Методология исследования. Методологическую основу работы образует единство исторического, структурного, сравнительного и герменевтического методов.

Исторический метод позволяет связать в последовательный контекст разные подходы в интерпретации проблемы языка, и являет логику развития категориального аппарата языковой деконструкции как результата многократных философских интерпретаций. Структурный метод направлен на обнаружение характера отношений изменений языка и, соответственно, развитие данных отношений в различных языковых культурах.

Использование общенаучных методов (анализ и синтез, дедукция и индукция) способствовало созданию общей картины представлений о реальности в постмодернизме. Решение поставленных задач осуществлялось посредством герменевтических методов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведен комплексный анализ этики французского постмодернизма (на основе работ Ж. Деррида);

- изучен трансгрессивный прорыв этики деконструкции Ж. Деррида;

- выявлена этика языковой деконструкции философа;

- определена позиция этики Ж. Деррида в рамках существующих и формирующихся этико-философских размышлений;

- выявлены перспективы актуализации взглядов Ж. Деррида в рамках отечественной философской культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании установлено, что этика Ж. Деррида выражается в максимальном проявлении свободы относительно идентичности текстов. Этическая составляющая деконструкции - есть вызов однозначности и одноплановости при интерпретировании текста. Текст имеет множество смыслов, не связанных с его автором. Ж. Деррида выступает против ограничения смыслов, что проявляется в понимании того, что текст повествует свою собственную историю, не связанную с автором и адресатом.

2. Диссертационное исследование определило, что категория свободы у Ж. Деррида проявляется в отсутствии единого принципа структурности. Ж. Деррида протестует против однозначного транслирования текста: каждый текст может быть прочитан через другой текст, при этом человек получает информационную свободу и возможность для самовыражения при помощи языка.

3. В диссертационном исследовании показано, что деконструкция несет в себе этический заряд. Она преодолевает критикуемые способы мышления. Ж. Деррида не предлагает другого способа мышления, однако, получив импульс от критикуемого, этика деконструкции развивается, однако в своём развитии обречена быть связанной со своим критиком.

4. Нами установлено, что, проводя параллель с этической реальностью, в целях деконструкции текста, автор, изначально конструирующий реальность, по сути, не нужен, так как в ходе творческого процесса применяются симуляция, пародия, реинтерпретация, переделывание («римейк»). Сам автор отказывается от объяснения своей идеи, таким образом, устраняясь от авторства, предлагая каждому самому найти свой смысл, в результате чего этическое в постмодернистском пространстве сталкивается с неопределенностью и многозначностью, что с одной стороны, затрудняет понимание этического, а с другой - позволяет выйти за фиксированные рамки и найти новые идеи и смыслы.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования

заключается в том, что его результаты позволяют реконструировать малоизученную проблему этики языковой деконструкции в философии французского мыслителя Ж. Деррида и определения места этического в теории постмодернизма конца XX века. Результаты диссертационной работы осуществляют вклад в теоретическую разработку вопроса о деконструкции, делают возможным развитие исследования данной проблематики, а также способствуют прояснению общего направления современной западной постмодернистской мысли в области этики.

Положения и выводы исследования могут быть применены в ходе проведения учебных занятий со студентами вузов и аспирантами по философии и этике постмодернизма, истории французской философии, при составлении учебно-методических комплексов по названым выше и смежным дисциплинам. Материалы исследования могут быть также использованы для разработок этических концепций, а также в лекционных блоках курсов «Этика языка», «Методология научного познания», «История философии», «Философия языка», «Методологические основы языкознания», «Философия культуры» и др.

Гипотеза исследования: Этика языковой деконструкции французского философа Ж. Деррида проявляется в максимальном проявлении свободы языка. Данная категория является ключевой для изучения этической составляющей языковой деконструкции.

Личный вклад диссертанта: на основе исследований отечественных и зарубежных авторов выявлена позиция этики языковой деконструкции Ж. Деррида. Сбор, анализ и обработка имеющейся информации позволили диссертанту выделить категорию свободы в качестве основной категории этики философа.

Структура диссертации определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для ее реализации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии,

содержащей литературу на русском и иностранных языках.

Во введении обосновывается актуальность и значимость темы исследования, формулируются объект, предмет, цель, основные задачи диссертационного исследования, определяется теоретико-методологическая основа, излагается его научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Этика постмодернизма: основные идеи, структура, этапы и направления», рассматривается становление этики постмодернизма, связанное с отказом от универсализма, когда происходит радикальное изменение подхода к этике. Анализируется многомерность понятия «постмодернизм», этическое восприятие данного периода.

В первом параграфе «Этапы эволюции этики постмодернизма» рассматривается содержание понятия постмодернизм. Выявлено, что проблема понимания постмодернизма является спорным вопросом.

Вторая глава. «Трансгрессивный «прорыв» этики деконструкции Ж.Деррида» посвящена рассмотрению содержания и характеру понятия «деконструкция», проблеме статуса деконструкции Ж. Деррида, изучению деконструкции как основы этики автора.

В заключении подведены основные итоги научной работы, сформулированы общие выводы, а также определена дальнейшая перспектива разработки темы исследования.

Апробация работы. Основные положения, идеи, выводы и рекомендации диссертационной работы были изложены в ходе выступлений на конференциях: научно-практические конференции Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, гуманитарные секции 2009, 2010 г. (г. Калуга), XII Международной научно-практической конференции «Система ценностей современного общества», 2010 г. (г. Новосибирск), на V Международной научно - практической конференции «Наука и современность», 2010 г. (г. Новосибирск).

Основные положения диссертационного исследования были отражены в 8 публикациях (в т.ч. 3 в сборниках, рецензируемых ВАК) общим объемом 2,43 п.л.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и социологии Калужского государственного университета им К.Э. Циолковского.

ГЛАВА I. ЭТИКА ПОСТМОДЕРНИЗМА: ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, СТРУКТУРА, ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ

Принцип плюрализма называют универсальным принципом этики постмодерна, через который раскрывается неоднозначность и неоднородность философско-этического дискурса. Рассмотрение в первой главе основных идей, структуры и направлений этики постмодернизма, постмодернистской текстологии, которая выражается в свободе интерпретаций, философии Жака Деррида как одного из представителей данной эпохи и критика феноменологии, а также многослойной структуры этики постмодернизма, не является просто описанием теорий различных авторов, выявление философского и этического основания позволяет тематизировать этику языковой деконструкции француского философа Ж. Деррида.

1.1 Этапы эволюции этики постмодернизма

На сегодняшний день многообразие проявлений содержания понятия «постмодернизм» становится специальным предметом постмодернистской философской рефлексии.

До сих пор нет четкого определения времени возникновение термина «постмодернизм». Одни авторы считают, что данный термин начал использоваться в 20 - 30 годы XX века для обозначения литературы, которая пришла на замену литературы эпохи модернизма, другие, например, Ф. Джеймисон, полагают, что «постмодернизм является специфической реакцией на устоявшиеся формы предшествующей культуры ведущих стран Европы и Америки и появление постмодернизма можно датировать со времен послевоенного бума в Соединенных Штатах (с конца 1940-х — начала 1950-х годах), а во Франции— с установления Пятой республики

(1958 г.).1

Федерико де Оииз впервые использовал постмодернизм для обозначения авангардистских поэтических взглядов XX века, которые стояли в оппозиции к литературному сообществу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вдовина, Анастасия Валерьевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Автономова Н.С. Предисловие к книге Деррида Ж. «О грамматологии». М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с.

2. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. (Критический очерк концепций французского структурализма). М.: Наука, 1977. - 271 с.

3. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. М., 1993. - №

3.

4. Автономова Н.С. Памяти Жака Деррида // Вопросы философии.М., 2005. -№4.

5. Автономова Н. С. Урок письма // «Новое Литературное Обозрение». М., 2005. - № 72.

6. Автономова Н.С. Язык и эпистемология в концепции Жака Деррида // Критический анализ методов исследования в современной буржуазной философии. М, 1986. - С. 63-83.

7. Автономова Н.С. Как переводить Деррида? Философско-филологический спор // Вопросы философии. М., 2001. - № 7. - С. 158-169.

8. Алиева Н.З. От синергетики и постмодернизма - к постнеклассическому образованию [Текст] / Н.З. Алиева // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2008. - № 1.

9. Алиева Н.З. Становление неклассического мировоззрения и научной картины мира [Текст] / Н.З. Алиева // Современное общество: проблемы и направления развития: материалы международной научно-практической

конференции (20-23 июля 2007г.). Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2007. -С. 27-35.

10. Алиева Н.З. Синергетика моды и мода на синергетику [Текст] / Н.З. Алиева // Современное общество: проблемы и направления развития: материалы международной научно-практической конференции (20-23 июля 2007г.). Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2007. - С. 19-26.

11. Алиева Н.З. Самоорганизация и мода [Текст] / Н.З. Алиева // Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития: материалы межвузовской научной конференции (17 - 18 мая 2007г.). Шахты: ЮРГУЭС, 2007.-С.103-107.

12. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М., 1975. - 560 с.

13. Андреев Л. Г. Французская литература и «конец века» // Вопросы литературы. М., 1986. - №6. - С. 81-101.

14. Андреев Л. Художественный синтез и постмодернизм // Вопросы литературы. М., 2001. - №1. - С. 3-38.

15. Андреев Л.Г. Прорывы и поиски двадцатого века // Назвать вещи своими именами. М., 1986. - С. 3-18.

16. Арутюнова Н.Д. Наивные размышления о наивной картине мира // Язык о языке. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 7-23.

17. Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. - С. 17.

18. Аршинов В.И. Принципы представления процессов становления в синергетике [Текст] / В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович // Логика, методология, философия науки. - Т.УН. Методологические

проблемы синергетики: материалы XI Международной конференции. М.: Обнинск, 1995.-С. 3-5.

19. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки [Текст] / В.И. Аршинов. М.: РАН. Институт философии, 1999. - 203 с.

20. Аршинов В.И. Проблема языка в постнеклассической науке [Текст] / В.И. Аршинов, Я.И. Свирский // Физика в системе культуры. М., 1996. - С. 175194.

21. Бабетов А. Мишель Фуко: видеть и говорить. М.: Лабиринт-Эксцентр, 1991. - №3.

22. Бак Д.П. История и теория литературного самосознания: творческая рефлексия в литературном произведении. Кемерово, 1992. - 82с.

23. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. Косиков Т.К. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

24. Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.-490 с.

25. Барт Р. S/Z. М.: Ad Marginem, 1994.

Барт Р. Школы Роб-Грийе не существует // Роб-Грийе А. Проект революции в Нью-Йорке. М.: Ad Marginem, 1996.

26. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. М., 1994. -№4.

27. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. М., 1993. - № 3.

28. Бауман 3. Жизнь во фрагментах: Эссе о постмодернистской морали. Лондон: Блэкуэлл, 1995.

29. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

30. Бахтин М.М. Эстетическое наследие и современность [Текст] / М.М. Бахтин. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1992. - 167 с.

31. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М.М. Собрание сочинений: в 7 т., Т. 6. М.: Русские словари, 2002.

32. Беляева А. М. Проблема интерпретации в деконструктивизме Ж. Деррида и его последователей: дис. ...канд. философ, наук /МГУ. - М.: МГУ, 2008. -162 с.

33. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М.: Гранд: Фаир-Пресс, 2002. - 473 с.

34. Беседа с Жаком Деррида (Философия и литература). М., февраль 1992. -С. 150-186.

35. Беседа с Юлией Кристевой // Диалог. Карнавал. Хронотоп. М., 1995. - № 2.

36. Березин Ф.М. Лингвистическая концепция В. Гумбольдта // История лингвистических учений. М., 1975.

37. Библер B.C. На гранях логики культуры. [Текст] / B.C. Библер. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 231 с.

38. Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии, 1989. - № 6. - С. 31-42.

39. Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век [Текст] / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1991. -413 с.

40. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М.: Знание, 1990. -62 с.

41. Бланшо М. Взгляд Орфея. // Бланшо М. Ожидание забвение / Пер. с фр., послесловие В. Лапицкого. СПб.: Амфора, 2000. - С.8-14.

42. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: «Добросвет», 2000. -387 с.

43. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. - 314 с.

44. Буданов В.Г. Философские проблемы синергетики [Текст]: Программа курса / В.Г. Буданов. М.: изд-во УРАО, 2001.-21 с.

45. Бузгалин A.B. Постмодернизм устарел... (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. М., 2004. - С. 3-15.

46. Бурдье П. За рационалистический историзм // Социо - Логос постмодернизма. Альманах Института социологии РАН. М., 1997.

47. Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса // Mundi., 1992. - №1. - С. 50-72.

48. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии. М., 1993. - № 3.

49. Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. - 280 с.

50. Вашкевич A.B. Барт // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

51. Визель М. Гипертексты по ту и эту стороны экрана // Иностранная литература, 1999. - № 10.

52. Витгенштейн JI.O. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. - 520 с.

53. Витгенштейн Л. О достоверности. / Пер. Ю. А. Асеева, М. С. Козловой // Вопросы философии. М., 1991. - №2.

54. Вишняков А. Проблема читателя и писателя во французском новом романе // Теоретико-литературные итоги XX века. М.: Праксис, 2005.

55. Волков И.В. Автоинтертекстуальность в работах Дж. Барта / /Игровая поэтика. Ростов-н/Д, 2006.

56. Гадамер X. - Г. Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция. Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б.В. СПб, 1999.

57. Гаспаров М. Л. Лотман и марксизм // Новое Литературное Обозрение. М., 1996. - № 19.

58. Гараджа А. В. Деконструкция - дерридаизм - в действии // Искусство. М., 1989. -№ Ю.

59. Гараджа А. В. После времени: Французские философы постсовременности // Иностр. лит. М., 1994. - № 1.

60. Гегель. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495 с.

61. Глюксманн А. Философия ненависти. М.: ACT: МОСКВА: Транзиткнига, 2006. - 284с.

62. Грицанов А.А. Батай, Бланшо, Делез, Деррида // Постмодернизм. Энциклопедия. М.: Интерпрессервис, 2001.

63. Грицанов A.A. Отчуждение // Новейший философский словарь. Минск, 2001.

64. Гройс Б. Вечное возвращение нового// Искусство. 1989. - № 10.

65. Грякалов A.A., Прозерский В.В. Деконструкция и ее социально-культурный смысл // Художественная культура и искусство. Методологические проблемы. Л., 1987.

66. Грякалов A.A. Структурализм в эстетике. (Критический анализ). Л., Издательство Ленингр. ун-та. 1989.

66. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: ЛЕАН, 1997. - 287 с.

67. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. -400 с.

68. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - 448 с.

69. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. «Фрейд и сцена письменности». URL: http. //// sbiblio.com/biblio/archive/gurko_dekonstrukcija/01 .aspx (дата обращения 06.07.2011).

70. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. «Нечто, относящееся (относимое) к грамматологии». URL: http. //// sbiblio.com/biblio/archive/gurko_dekonstmkcija/03.aspx (дата обращения 10.07.2011).

71. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. «Сила и означение»

URL: http. IUI sbiblio.com/biblio/archive/gurko_dekonstrukcija/02.aspx (дата обращения 12.07.2011).

72. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации. Минск: Экономрпесс, 2001. - 320 с.

73. Гурко E.H. Грамматология // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом. 2001. - 1040 с.

74. Гуссерль Э. Щей к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 336 с.

75. Декомб В. Тождественное и иное. // Современная французская философия: [Сборник]. / Пер. с франц. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. -344 с.

76. Декомб В. Современная французская философия. М., 2000. - 344 с.

77. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? // Пер. с фр. и послесл. С.Н. Зенкииа. М.: Институт экспериментальной социологии. Спб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

78. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. М., 1990. - 107с.

79. Делез Ж., Гваттари Ф. Различие и повтор. М., 1998. - 278 с.

80. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский Центр «Академия», 1995. -300 с.

81. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. М., 1993. -№5.

82. Делез Ж. Избранное: тотальность и бесконечное. М., 2002.

83. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Вестник МГУ. Сер. «Филология», 1995. - № 3.

84. Деррида Ж. О грамматологии. / Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. М.: Ad Marginem 2000. - 512 с.

85. Деррида Ж. Голос и феномен. Спб.: Алетейя, 1999.

86. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Тера, 1991.

87. Деррида Ж. Вокруг вавилонских башен / Пер. с франц. и комментарии В.Е. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2002. - 111 с.

88. Деррида Ж. Золы угасший прах / Пер. с франц. и комментарии В.Е. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2002.

89. Деррида Ж. Эссе об имени / Пер. с франц. H.A. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии. Спб.: Алетейя, 1998. - 192 с.

90. Деррида Ж. Страсти. // Эссе об имени / Пер. с франц. H.A. Шматко. М: Институт экспериментальной социологии. Спб.: Алетейя, 1998.

91. Деррида Ж. Хора // Эссе об имени / Пер. с франц. H.A. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии. Спб.: Алетейя, 1998.

92. Деррида Ж. Различение / Пер. с франц. Н.В.Суслова. // Голос и феномен и другие работы по теории знака: [Сборник]. СПб.: Алетейя, 1999. - 208 с.

93. Деррида Ж. Ухобиографии: Учение Ницше и политика имени собственного / Пер. с франц., предисловие и комментарии В.Е. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2002. - 106 с.

94. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. / Пер с фр. Г.А. Михалкович. Минск: Современный литератор, 1999. - 832 с.

95. Деррида Ж. Позиции / Пер. с фр. Бибихина B.B. М.: Академический проспект, 2007. - 160 с.

96. Деррида Ж. Che cos'è la poesía / Пер. и прим. М. Маяцкого // Логос. — 1999. - № 6.

97. Деррида Ж. Глобализация. Мир. Космополитизм. / Пер. с фр. Д. Ольшанского // «Космополис», 2004. — № 2 (8). — С. 125—140.

98. Деррида Ж. Диссеминация (La Dissemination) / Пер. с фр. Д. Кралечкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 608 с.

99. Деррида Ж. Рана истины или противоборство языков // Отечественные записки. / Пер. с фр. И. Стаф. М., 2004. - № 5.

100. Деррида Ж., Э. Рудинеско. Чего завтра... Диалог = De quoi demain... Dialogue / Пер. В. Б. Феркеля. Челябинск: Цицеро, 2010. — 240 с.

101. Джеймс У. Прагматизм. Этическая философия и моральная жизнь // Джеймс У. Воля к вере. М., 1997. - 225 с.

102. Джеймисон Ф. Постмодернизм и потребительское общество // Вопросы искусствознания. М., 1997. -№ 2.

103. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма / Довременная литературная теория. Антология. М., 2004.

104. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб: Изд-во Петро-полис, 1999. - 240 с.

105. Добрицына И.А. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки [Текст] / И.А. Добрицына. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

106. Дробницкий О.Г. Моральная философия. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

107. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. М., 2004. - № 10.

108. Дугин А. Г. Эволюция парадигмальиых оснований науки [Текст] / А. Г. Дугин. М.: Арктогея, 2002. - 418 с.

109. Дьяков A.B. Философия пост-структурализма во Франции. Нью Йорк.: Северный крест, 2008.

ПО. Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия: [Сборник / ред. Е.В. Петровская, А.Т. Иванов. Предисл. М. Рыклина]. М: РИК Культура, 1993.-199 с.

111. Жак Деррида. Письмо к японскому другу // Вопросы Философии. / Пер. с фр. А. В. Гараджа. М., 1992 - № 4

112. Задворная Е.Г. Гиперпонимание // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

113. Задворная Е.Г. Граница текста // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

114. Задворная Е.Г. Дискурсивные эпистемические трансформации // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001.-1040 с.

115. Зайцев А.К. Государство аграрно - информационной экоцивилизации. Калуга., 2009. - 538 с.

116. Зайцев А.К. Философия ведической цивилизации. Калуга: ИЗД «Эйдос», 2005. - 308 с.

117. Затонский Д.В.Постмодернизм в историческом интерьере // Вопросы литературы. М., 1996. - №3.

118. Захарова М.А. Языковая игра как факт современного этапа развития русского литературного языка // Знамя. 2006. - №5.

119. Зенкин С.Н. Жан Бодрийяр: время симулякров // Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: «Добросвет», 2000.

120. Зенкин С.Н. Жорж Батай. Литература и зло // Новое литературное обозрение, 1995. - № 13.

121. Зенкин С.Н. Ролан Барт и проблема отчуждения культуры // Нов. лит. Обозрение, 1993. - № 5.

122. Зенкин С.Н. Послесловие переводчика // Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С.Н. Зенкина. М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998.

123. Зенкин С.Н. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. Новое литературное обозрение, 1995. - № 13.

124. Изер В. Процесс чтения: феноменологический подход //Современная литературная теория. Антология. М.: Флинта, 2004.

125. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

126. Ильин И. П. Стилистика интертекстуальности: Теоретические аспекты // Проблемы современной стилистики. М, 1989.

127. Ильин И.П. Постмодернизм. От истоков до конца столетия. М.: Интрада, 1998.-255 с.

128. Иноземцев В. Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. М., 1998. № 9.

129. Исаев С. Как всегда об авангарде: антология французского театрального авангарда. М.: Союзтеатр, 1992. - 288с.

130. Каган М.С. Философия культуры: монография. Спб., 1998. -432 с.

131. Каган M.С. Философская теория ценности [Текст] / М.С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205 с.

132. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: Книга первая [Текст] / М.С. Каган. СПб, 2000. - 378 с.

133. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия [Текст] / В.А. Канке. М.: Логос, 2000. - 320 с.

134. Карасев Л.В. Сегодня и завтра // Вопросы философии. М, 1993. - № 3.

135. Кант И. Критика чистого разума. Спб,1993. - 478 с.

Канныкин C.B. Текст как явление культуры (пролегомены к философии текста). Воронеж, 2003. - 142 с.

136. Кацук Н.Л. Нулевая степень // Постмодернизм: энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

137. Кедров Б.М. О синтезе наук [Текст] / Б.М. Кедров // Вопросы философии. М, 1973. - № 3.

138. Кедров Б.М. О современной классификации наук (Основные тенденции в ее эволюции) [Текст] / Б.М. Кедров // Библиотека «Философия и современное естествознание». М.: Знание, 1982. - Вып. 3.-167 с.

139. Киреева H.A. Постмодернизм в зарубежной литературе. М, 2004. - 214 с

140. Клех И. Нисхождение автора. // Иностранная литература. 1999. - №8.

141. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

142. Кононова Л.В. Прикладная этика. М, 1995.

143. Коротченко Е.П. Гипереальность // Постмодернизм. Энциклопедия, Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

144. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2003.

145. Косиков Г.К. «Структура» и/или «текст» (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000.

146. Косиков Г.К. Текст / Интертекст / Интертекстология // Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. URL: http. //// www.libfl.ru/mimesis/txt/Piegay-Gros01.php (дата обращения 12.10. 2011).

147. Кошелев А.Д. К общему определению игры // Вопросы философии. М., 2006. -№11.

148. Кристева Ю. Слово, диалог и роман // Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОССПЭН, 2004.

149. Кузнецов С. Обучение хаосу // Иностранная литература. 1996. - №3.

150. Кузнецов С. Рождение Игры, смерть Автора и виртуальное письмо // Иностранная литература. 1999. - №10.

151. Куприянов В.М. Нечто ничто, или снова о постмодернизме // Новый мир. 1997. -№10.

152. Курицын В.Н. Постмодернизм: Новая первобытная культура // Новый мир 1992. - №2.

153. Курицын В. Очарование нейтрализации. Что же такое соц-арт? // Литературная газета, 1992. - №11.

154. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Литературная газета, 1992. - № 2.

155. Курицын В. Русский симулякр: К вопросу о трамссексуальности // Литературная газета, 1994. - № 2.

156. Курицын В. Книга о постмодернизме. Екатеринбург: Икс-пресс, 1992. -156 с.

157. Лапицкий В.Е. Вместо напутствия // Деррида Ж. Ухобиографии. Учение Ницше и политика имени собственного / Пер. с франц., предисловие и комментарии В.Е. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2002.

158. Лапицкий В.Е. Подобное подобным. // Бланшо М. Ожидание забвение / Пер. с фр, послесловие В. Лапицкого. СПб.: Амфора, 2000.

159. Левин Ю.И. Повествовательная структура как генератор смысла: Текст в тексте у X. -Л. Борхеса // Труды по знаковым системам: Текст в тексте. Т. 14, Тарту, 1981.

160. Левинас Э. Философия, справедливость и любовь (Беседа с Эмманюэлем Левинасом) // Философские науки. М, 1991. - № 6.

161. Левинас Э. Служанка и ее господин // Бланшо М. Ожидание забвение / Пер. с фр, послесловие В. Лапицкого. СПб.: Амфора, 2000.

162. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница [Текст] / В.А. Лекторский // Наука в культуре. М, 1988. - С.82-99.

163. Лешкевич Т.Г. Методология и философия науки. Ростов-на-Дону, 2004. -213с.

164. Лиотар Ж.-Ф. Постмодернистская наука как поиск нестабильности // Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.

165. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна [Текст] / Ж.- Ф. Лиотар / Пер. с франц. Н. Л. Шматко. СПб.: Алетейя, 1998. - 360 с.

166. Липовецкий М. Изживание смерти: Специфика русского постмодернизма // Знамя. М., 1995. - №8.

167. Липовецкий М. Мир как текст: В. Ерофеев. Тело Анны, или Конец русского авангарда. Рассказы. М., 1989 // Новое литературное обозрение, 1990. - № 6.

168. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997.

169. Люксембург A.M. Игровая поэтика: введение в теорию и историю. // Игровая поэтика. Ростов-н/Д, 2006.

170. Люксембург A.M. Скромное обаяние игровых структур: опыт типологии. // Игровая поэтика. Ростов-н/Д, 2006.

171. Люксембург A.M. Структурные игры и игровые структуры. // Филологический вестник РГУ, 2001. - №1.- С. 5-9.

172. Майборода Д.В. Диалог // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн. Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

173. Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии. М., 1998.-№ 10.

174. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. Спб.: Алегейя, 2000. - 347 с.

175. Маньковская Н.Б. Париж со змеями (введение в эстетику постмодернизма). М., 1994. - 220 с.

176. Манъковская Н.Б. Постмодернизм как феномен культуры // Судьба культуры судьба человечества. М, 1996.

177. Манъковская Н.Б. Постмодернизм, пост-постмодернизм и проблемы гуманизма // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М, 1997.

178. Манъковская Н.Б. Постмодернизм как неклассическая эстетика // Вестн. Московского университета. Сер. 7, Философия. М, 1994. - № 2.

179. Манъковская Н.Б. От модернизма к постпостмодернизму via постмодернизм. // Коллаж 2. М.: ИФ РАН, 1999.

180. Марков Б.В. «Психоанализ и деконструкция»//Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: «Наука», 2001.

181. Марсель Г. Ответственность философа в современном мире // Путь в философию. Антология. М, 2001.

182. Марсиньяк Б. Путь силы: Мудрость Плеяд для мира в хаосе. М, 2007.

183. Мельникова Jl.JI. Бинарная оппозиция // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

184. Можейко М.А. Дискурс, логоцентризм, нарратив, этика // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис, 2001. - 1040 с.

185. Можейко М.А. Идиографизм / Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом. 2001. - 1040 с.

186. Можейко М.А. Принцип «мертвой руки» // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный дом, 2001. - 1040 с.

187. Можейко М.А. «Воскрешение субъекта» // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис. Книжный Дом. 2001. - 1040 с.

188. Морис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. Сборник переводов. М.: Радуга, 1982.

189. Мур Дж. Природа моральной философии. М., 1999.

190. Нанси Ж.-Л. В ответе за существование // Интенциональность и текстуальность. Томск: Водолей, 1998.

191. Нестерова М. В. Неклассическая онтология французского постмодернизма: концепция Жака Деррида: дис. ...канд. философ, наук /ДГУПС. - Хабаровск.: ДГУПС, 2006. - 181 с.

192. Ницше Ф. К генеалогии морали. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч. в 2 т. М., 1990.

193. Новиков В.И. В поисках определения // Вопросы философии. М., 1993. -№3.

194. Подорога В.А. Философское произведение как событие. Постмодернизм и культура. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. М., 1993. -№3.

195. Петровская Е.В. Иванов А.Т.: Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия: [Сборник / предисл. М.Рыклина]. М.: РИК «Культура», 1993.

196. Печенкина O.A. Этика симулякров Жана Бодрийара (анализ постмодернистской рецепции этического) / O.A. Печенкина - Тула: Тульский полиграфист, 2011.

197. Пирс Ч.С. Логика как семиотика: теория знаков // Метафизические исследования. СПб, 1999.

198. Потапчук Е.Ю. Структурирование реальности в ситуации культурного кризиса. Владивосток: ДВГТУ, 1999.

199. Прохоров М.М. В поисках нового мировоззрения [Текст] / М.М. Прохоров. Н. Новгород: Издательство НГУ, 1992. - 144 с.

200. Патнэм X. Философия сознания. М, Дом интеллектуальной книги. 1999.

- 240 с.

202. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // Вопросы философии. М., 2003. - № 3.

203. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность / Пер. И.В. Хестановой. М.: Русское Феноменологическое Общество, 1996.

204. Румянцева Т.Г. Вечное возвращение // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн. Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

205. Рьюз М. Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. М, 1997.

- № 1.

206. Семенова В.Н. Деструкция // Постмодернизм. Энциклопедия, Мн. Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

207. Соболева М.Е. Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла - Отто Апеля // Вопросы философии. М.: Наука, 2002. - № 7.

208. Соколов Б.Г. Постструктурализм Ж.Деррида и восточная мысль. // История современной зарубежной философии: компаративистский подход. Спб, 1997.

209. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб, 1996.

210. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М.: институт современных знаний, 2001.

211. Соссюр Ф. Де, Курс общей лингвистики. М, 1998.

212. Спенсер Г. Основания этики. СПб., 1899.

213. Степин B.C. Картина мира и ее функции в научном исследовании [Текст] / B.C. Степин. Киев, 1983. - 258 с.

214. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция [Текст] / B.C. Степин. М., 2000. - 601 с.

215. Степин B.C. Теоретическое знание [Текст] / B.C. Степин. М: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

216. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого [Текст] / B.C. Степин // Вопросы философии. М., 1997. - № 5.

217. Степин B.C. От классической к постнеклассической науке: изменение оснований и ценностных ориентаций [Текст] / B.C. Степин // Ценностные аспекты развития науки. М., 1990.

218. Столович Л.Н. О системном плюрализме. // Вопросы философии. М., 2000. - №9.

219. Стриндберг А. Совесть // Стринберг А. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1908.

220. Суслов Н.В. Предисловие // Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака. СПб.: «Алетейя», 1999.

221. Троцкий Л.Д. Их мораль и наша // Этическая мысль. М., 1992.

222. Труитт У.Г. Предшественники постмодернизма и его связь с классическим американским прагматизмом // Вопросы философии. М., 2003. - № 3.

223. Усманова А.Р. Апология эстетики серийных форм // Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. Минск: Издательство ЕГУ «Пропилеи», 2000.

224. Усманова А.Р. Гиперинтерпретация // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн. Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

225. Усманова А.Р. Дискурс // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн. Интерпресссервис. Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

226. Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. Минск: Издательство ЕГУ «Пропилеи», 2000.

227. Филиппов Л.И. Грамматология Ж. Деррида и литературный авангардизм // Французская философия сегодня. М, 1989.

228. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М, 1990.

229. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Книга света, 1997.

230. Фуко М. Слова и вещи // Археология гуманитарных наук. / Пер. с фр. В. П. Визгина и И. С. Автономовой. СПб.: А-саё, 1994.

231. Фуко М. О трансгрессии // Танатография Эроса. Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб, 1994.

232. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. Беляева М.М. и др. М.: Весь мир, 2003.

233. Хайдеггер М. Бытие и время. М, 1997.

234. Хайдеггер М. Введение в метафизику / Пер. с нем. Н. О. Гучинской. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997.

235. Хайдеггер M. Время картины мира [Текст] / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе / Сост. П.С. Гуревич. М., 1986. - 260 с.

236. Хлебников В. Творения [Текст] / В. Хлебников. М.: Советский писатель, 1986. - 735 с.

237. Чанышев А.Н. Начало философии [Текст] / А.Н. Чанышев. М., 1982.

238. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. М., 1999. - № 4.

239. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». М.: Симпозиум, 2003.

240. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. СПб., 1998.

241. Эпштейн М. После будущего: О новом сознании в литературе // Знамя. М, 1991.-№ 1.

242. Эпштейн М. Прото- или Конец постмодернизма // Знамя. М., 1996. - № 3.

243. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Элиниа, 2000.

244. Atkins G.D. The sign as a structure of difference: Derridean deconstruction and some of its implication.// Semiotic themes. / Ed. by De George P.: Lawrence, 1981.

245. Barthes R. Roland Barthcs par Roland Barthes. P., 1975.

246. Barthes R. Texte (théorie du) // Barthes R. Oeuvres complètes. T. II. P.: Seuil, 1994.- 1683 p.

247. Bauman Z. Life in Fragments: Essays on Postmodern Morality. London: Blackwell, 1995; Postmodern Ethics. Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell, 1993.

248. Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1993.

249. Belsey C. Critical practice. L.: N.Y., 1980.

250. Bertens H, Fokkema D. Forword. // Approaching postmodernism / Ed. by Fokkema D., Bertens H. Amsterdam, 1986.

251. Brown D. The modernist self in twentienth century literature: A study in self-fragmentation. Basingstoke. L, 1989.

252. Butler Chr. Interpretation, deconstruction and Ideology. Oxford, 1986.

253. Butler Chr. After the Wake: An essay on the contemporary avantgarde. Oxford, 1980.- XI.

254. Critical Inquiry. Chicago, 1980. - Vol. 7, № 1.

255. Culler J. On Deconstruction: (Theory and Criticism after Structuralism). Ithaca, 1982.

256. Culler J. On Deconstruction: (Theory and Criticism after Structuralism). Ithaca: Cornell Univ. Press, 1982.

257. Davis D. Artculture: Essays on the post-modern. P, 1977.

258. Deleuze G. Logique du sens. Paris: Minuit, 1969.

259. Deleuze G. Rhizome [Text] / G. Deleuze, F. Guattari. - Introduction, 1976.

260. Derrida J De la grammatologie. Paris: Minuit, 1967.

261. Derrida J. Lettre a un ami japonais // Psyche - Invention de Pautrc, P.: Galilee, 1987.

262. Derrida J. La carte postale: De Socrate a Freude et au-dela. P, 1980.

263. Derrida J. Difference sexuelie, difference ontologique // Derrida J. Heidegger et la question. De Pesprit. Difference sexuelie, difference ontologique. Paris: Flammarion, 1990.

264. Derrida J. La dissemination. P., 1972.

265. Derrida J. L'ecriture et la difference. P., 1967.

266. Derrida J. De l'esprit: Heidegger et la question. P., 1987.

267. Derrida J. Marges - de la philosophic. P., 1972.

268. Derrida J. Parages. P., 1986.

269. Derrida J. Positions. P., 1972.

270. Derrida J. Psyche: Inventions de l'autre. P., 1987.

271. Derrida J. La voix et le phenomene: Introd. au problème du signe dans la phenomenology de Husserl. P., 1967.

272. Derrida J. Freud et la scène de l'ecriture // L'ecriture et difference. Paris: Seuil, 1967.

273. Easthope A. British post-structuralism since 1968. L.: N.Y., 1988.

274. Fokkema D.W. Literary history, modernism and postmodernism. Amsterdam, 1984.

275. Gasche R. The tain of the mirror: Derrida and the philosophy of reflection. Cambridge. L., 1985.

276. Haken H. Synergetics [Text]. Berlin: Springer, 1978.

277. Hassan G.A. The Dismemberment of Orpheus: Toward a postmodernist literature. Urbana, 1971. - 271 p.

278. Hassan I. Making sense: The trials of postmodernist discoure // New lit. history. Baltimore, 1987. - Vol. 18. - № 2.

279. Jameson F. Postmodernism and consumer society // The antiaesthetic: Essays on postmodern culture. / Ed. by Forster H. Pot. Townsend, 1984.

280. Jencks Ch. What is postmodernism? L, 1986.

281. Jenny L. La stratégie de la forme // Poétique, 1976. - № 27.

282. Kohler M. Postmodernism: Ein begriffsgeschichtiger Uberblik // Amerikastudien, 1987. - № 22.

283. Kristeva J. Narration et transformation // Semiótica. The Hague, 1969. - №4.

284. L'oreille de l'autre otobiographies, transferts, traductions. Textes et débats avec J. Derrida // Ed. C. Levesque et C. McDonald. Montreal: VLB, 1982.

285. Laszlo E. The Age of Bifurcation [Text] / E. Laszlo. New York: Gordon and Breach, 1991.

286. Laszlo E. Evolution: The General Theory [Text] / E. Laszlo. Cresskill (NJ): Hampton Press, 1996.

287. Laszlo E. The Systems View of the World [Text] / E. Laszlo. Cresskill (NJ): Hampton Press, 1996.

288. Lyotard J.-F. Answering question: What is postmodernism // Innovation/Renovation: New perspectives on the humanities. Madison, 1983.

289. Lyotard J. F. La condition postmoderne. Rapport sur le savoir. P, 1979.

290. Lyotard J. F. The postmodern condition [Text]. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988.

291. Lipovetsky J. Le crpuscule du devoir. P.: Gallimard, 1992.

292. L'empire de l'ephemere: La mode et son destin dans les sociétés modernes. P.: Gallimard, 1987.

293. Mazzaro J. Postmodern American poerty. Urbana, 1980.

294. Norris Ch. Deconstruction: (Theory and Practice). L., 2002.

295. Norris Ch. Deconstruction. Theory and Practice. L., 1982.

296. Perrone-Moises L. L'intertextualite critique // Poetique. P., 1976.

297. Rorty R. Philosophy as a kind of writing: An essay on Derrida. // New lit. History.- Charlottesville, 1978.

298. Slattery P. Curriculum development in the postmodern era [Text]. N.Y., 1995.

299. Sokal A., Bricmont J. Impostures intellectuelles. P., Ed. Odile Jacob, 1997.

300. Spanos W.V. Repetitions: The postmodern occasion in literature and culture. Bloomington, 1987.

301. Steiner W. The colours of rhetoric: Problems in the relation between modern lit. and painting. Chicago, 1982.

302. Wellmer A. Kunst und industrielle Revolution. Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne // Wege aus Moderne: Schlusseltexte der PostmoderneDiskussion /hrsg. von Wollfgang Welsch. Berlin: Akad. Verl., 1994.

303. Wilde A. Horizons of assent: Modernism, postmodernism and ironic imagination. Baltimore, 1981.

304. Welsch W. Unsere postmodern Modern. Weinheim, 1987.