Этика психоанализа в работах Жака Лакана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Кудряшов, Иван Сергеевич

• Кудряшов, Иван Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кудряшов, Иван Сергеевич

Введение. Основная часть.

1. Глава первая. Этика психоанализа как этико-философская концепция.

1.1. Проблематизация этики психоанализа.

§ 1. Критика и скепсис исследователей в адрес теории Ж. Лакана.

§ 2. Значения «этики» и «морали» в текстах Ж. Лакана.

§ 3. Проблема типов этического знания.

1.2. Этика психоанализа и проблема типов этического знания.

§ 1. Типы этического знания, их строение.

§ 2. Критерии демаркации типов этического знания. 1.1.3. Этика психоанализа как этико-философская концепция.

2. Глава вторая. Этика психоанализа как деонтология.

2.1. Реконструкция содержания этики психоанализа у Лакана.

§ 1. Значения этических понятий в трактовке Ж. Лакана.

§ 2. Интерпретация основных этических положений этики Ж. Лакана.

§ 3. Особенности аргументации и примеров в этике Ж. Лакана.

2.2. Этика психоанализа в истории этических идей: преемственность у предшественников и последователей.

§ 1. Лакан и этика добродетели Аристотеля.

§ 2. Лакан и этика Нового времени (Спиноза и Кант).

§ 3. Лакан и утилитаризм Бентама.

§ 4. Лакан и этика экзистенциалистов.

§ 5. Лакан и современная этика (Бадью, Ролз, Жижек).

2.3. Классификации этики психоанализа. Место и роль в истории философии второй половины XX века.

§ 1. Автономная и гетерономная этика.

§ 2. Этика долга и этика идеала.

§ 3. Материалистическая и идеалистическая этики. Заключение. Список литературы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этика психоанализа в работах Жака Лакана»

Актуальность работы.

В начале нового столетия рассмотрение философских учений XX века по праву занимает свое место в историко-философском исследовании. И если обычно историка философии от предмета изучения отделяют столетия, что заставляет его преодолевать искажения времени, реконструируя прошлое, то в исследовании современности или недавних времен возникает другая проблема - аберрация взгляда из-за слишком малой дистанции, искажение близости. Учения, относящиеся к современности, еще не стали признанными классическими объектами историко-философского исследования, не определились до конца ни временные рамки, ни корпус текстов, составляющих традицию. В то же время они воздействуют на современность, и, стало быть, перед нами стоит задача осмыслить их суть, значение, место и роль в философии. Одним из таких философов по нашему глубокому убеждению является французский теоретик психоанализа Жак Лакан (1901-1981 гг.). Его творчество оказало огромное влияние на современников, породило ряд последователей и противников, продолжателей и антагонистов. И мы вряд ли сможем понять в целом историко-философский процесс во Франции и всей Европе второй половины XX века без имени Жака Лакана. Последний момент отражен в том, что отечественные вузы1 в последнее десятилетие активно вводят тексты и идеи Лакана в свои учебные программы и темы кандидатских экзаменов.

Предметом нашего исследования мы выбрали этическую проблематику у Лакана. Актуальность этической проблематики бесспорна во все времена: оставаясь людьми, мы не можем не вопрошать о предельных основаниях добра и зла, о возможности морального поступка и проступка. В то же время в XX веке этика претерпела ряд теоретических нападок и глубинных изменений. Многие течения философской мысли, а также целые научные дисциплины либо отвергали возможность этики как таковой, либо ставили ей довольно жесткие ограничения, другие - старались дистанцироваться от классической этики, предпочитая называть свои поиски философской антропологией, социальной философией, экзистенциализмом или прикладной этикой. Вместе с тем после двух мировых войн и ряда революций в мировой культуре прочно укоренилась тенденция к пессимистическому восприятию морали и этики, к отказу видеть в них эффективные

1 Например, в МГУ или РГГУ, где Лакан как отдельная тема фигурирует в таких курсах как «История философии», «Философия и методология гуманитарного познания», «Европейская философия второй половины 20 века», ((История этических учений» и др. регуляторы человеческой жизни. И все-таки, несмотря на это, этическая проблематика была одной из главных в дискуссиях XX века. Крупнейшие философы этого века тесно связаны с разработками в области этики - это Дж. Мур, Л. Витгенштейн, Э. Левинас, М. Шелер, Ю. Хабермас, А. Бадью и др. Свой серьезный вклад внесли в эту область и представители психоанализа - 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, М. Кляйн, В. Райх и, конечно, Ж. Лакан. В данной работе нам предстоит более четко и детально описать вклад последнего.

Нельзя не отметить, насколько актуальны вопросы, связанные с фигурой Жака Лакана, его структурным психоанализом в целом и этикой психоанализа в частности. До сих пор существует значительная сложность в определении места структурного психоанализа Лакана как в истории философии, так и в других философских областях знания (в философской антропологии, этике, философии культуры и т.д.). Особенно отчетливо она ощущается в отечественной философской и историко-философской литературе. По ряду причин разработки структурного психоанализа чаще становятся объектом изучения у психологов, культурологов и литературоведов, нежели у философов. Следует учесть и языковой барьер: многие работы Лакана до сих пор не переведены на русский язык, а оригиналы довольно трудны для чтения человеку другой культуры (впрочем, как и переводы). Во-первых, по большей части это не законченные книги и статьи, а записи семинаров и выступлений, которые были ориентированы на обучение психоаналитиков теории и практике анализа лакановского типа и подразумевали диалог со слушателями. А, во-вторых, Лакан как большой знаток родного языка часто использует игру слов, старинные фразеологизмы и тонкие нюансы значений. И это не говоря о довольно сложном терминологическом аппарате самого структурного анализа, перевод которого в традиционные этические термины также является серьезной и актуальной темой, в т.ч. и нашего исследования. В силу этих, а также иных причин, Лакан и поныне мало привлекает отечественных исследователей.

К этому можно добавить и следующее: в рамках этики и мета-этики до сих пор ощущается нехватка работ, посвященных структуре этической концепции и соотношению различных типов этического знания. В общем виде, это проблема демаркации этической концепции как философской системы этических положений от частных вариантов прикладных и профессиональных этик. Эта проблема требует детальных теоретических разработок, а также апробации на различном материале. Ведущие современные этики2 сходятся в идее, что сегодня этика—это аддитивное единство, однако серьезных шагов к его структуризации в отечественной литературе до сих пор не предпринято. В связи с этим в приложении к этике психоанализа мы имеем еще одну актуальную проблему: нет четкого и аргументированного мнения о концептуальном устройстве этого учения. В данной работе мы собираемся избавиться от этой двусмысленности и аргуменпфованно определить, как следует квалифицировать этику психоанализа: как профессиональную этику психоаналитика (т.е. род врачебной этики для его терапевтической практики), или как прикладную этику, опирающуюся на философские традиции для решения сугубо психоаналитических проблем, или как практическую этику, исследующую моральные проблемы частной практики анализа, или же как полноценную этико-философскую концепцию.

Важно заметить крайнюю неопределенность этических исследований в отношении психоанализа вообще. Обращение к этическим вопросам различных психоаналитических течений сложно отрицать и игнорировать3. Однако для этической мысли, возникающей в психоаналитических школах, обычно не находится ясного места в классификации этических учений. Например, крупнейший отечественный исследователь Гусейнов А.А., написавший основательную работу по истории этических учений, посвящает фрейдизму и неофрейдизму (куда относит и Лакана) целый параграф [см. Гусейнов, 2003]. Однако ни в этой работе,, ни в десятке подобных ей мы не найдем ни одного классификационного определения такой этики. Авторы описывают лишь некоторые трактовки морали, оставляя за рамками главные вопросы - являются ли эти рассуждения этикой (т.е. носят ли они систематический характер), и если да, то какой4? Очевидно, что рассмотрение частных высказываний о морали носит ознакомительный, а не теоретический характер. Но без теории немыслима ни дисциплина, ни ее преподавание.

Нехватка этического осмысления наследия психоанализа, в т.ч. теории Жака Лакана, усугубляется чрезвычайными крайностями во мнениях исследователей. Если одни исследователи ссыпаются на этику психоанализа и ее положения как на нечто очевидное и всеми признанное, то другие — напротив, отказывают в должной концептуальной

2 Подобный взгляд на этику отстаивается в ряде статей и монографин, например, в коллективной работе Апресян Р.Г., Артемьева О.В., Максимов Л.В. О систематизации этического знания // Философские науки № 1, 1997 [О систематизации этического знания, 1997]

3 Более того, тесная связь психоанализа и этики часто подчеркивается, например в названии сборника работ Э. Фромма [Фромм, 1993].

4 Подробнее см. ниже, в разделе 1.1. содержательности не только этой этике, но иногда и всему структурному психоанализу Лакана. Так идейными противниками психоанализа были известные философы - К. Поппер, К. Ясперс, В. Франкл, Ж. Политцер, Ю. Эвола, А. Грюнбаум, негативная установка которых не позволила им рассмотреть порой очевидные сходства с собственными идеями. Еще больше непримиримой критики можно увидеть со стороны психологов, ученых и бывших психоаналитиков (среди них: К-Г. Юнг, Б.Скиннер, А. Грин, М. Игл, Дж. Массон, А. Эллис, Г. Айзенк, П. Медавар, А. Сторр и др.). Отдельно следует выделить несколько современных авторов, чья критика прямо направлена в адрес Лакана - это А. Сокал и Ж. Брикмон (нашумевшие «разоблачители постмодернизма»), А. Лоренцер, У. Эко, Ж. Делез и Ф. Гваттари (в их совместной работе «Капитализм и шизофрения»), К. Каратани5.

Нельзя забывать тот факт, что для большинства психоаналитиков (членов и сторонников МПА6) Лакан является образцом «неправильного» психоанализа, жестко критикуемого по всем аспектам. Фактически, психоанализ Лакана (и его сторонницы Ф. Дольто) - единственный непризнанный ортодоксальным психоаналитическим сообществом. Отлучение от практики и преподавания этих двух фигур было ключевым условием МПА для принятия в свою структуру Французской психоаналитической ассоциации [об этом см. Мазин, 2004, С. 197].

Из-за малого количества обзорных и аналитических работ в отечественном научном сообществе сложилась тенденция причислять теорию Лакана к постмодернизму. Такой ярлык не способствует ни интересу к творчеству Лакана, ни пониманию, тем более что он неверен по существу. Особое значение этот момент приобретает в плане этической проблематики, т.к. постмодерн заявляет «программный отказ» от этики, как одной из метанарраций. На различия постмодернизма и структурного психоанализа неоднократно указывали такие авторы как С. Жижек, А. Бадью, У. Эко, а также И. Ильин, посвятивший несколько работ теоретическому разведению структурализма, постструктурализма и постмодернизма. Более справедливо определять философские работы Лакана, в т.ч. его этику как неклассические. Следуя идеям Кемерова В.Е. о соотношении классического и неклассического в философии [Современный философский словарь, 1998], уже во введении можно утверждать, что этика Лакана - это неклассическая этика. Но это не означает, что он может быть рассмотрен как постмодернист.

5 Его критика направлена главным образом против гегельянского прочтения идей Лакана большинством его последователей, но также и против самого Лакана, который для Каратани - недостаточно кантианец.

6 Международная психоаналитическая ассоциация (1РА) - организация, объединяющая в себе большинство психоаналитических направлений и школ (это около 70 организаций и 12 миллионов членов).

В целом же Лакан чаще рассматривается как представитель психоанализа и неофрейдизма. Значительное число философов XX века восприняли психоанализ довольно критично, среди них JI. Витгенштейн, М. Хайдеггер7, Г. Башляр, Ж. Бодрийар и другие. Отметим критические работы французских марксистов Б.К. Клеман, П. Брюно, JI. Сэва, а также психолога Жана Политцера [см. например, Клеман Б.К., 1976, Политцер, 1980]. Среди современных российских авторов своей критикой известны Пружинила A.A., Петровский A.B. Следует заметить, что большинство ранних критиков психоанализа, стремились лишь модернизировать психоанализ. Так французы Клеман, Брюно и Сэв стремились очистить его от «идеалистической шелухи», чтобы включить его в марксистскую теорию, такие же попытки принимались и советскими учеными в 20х годах. Поздние же критики чаще высказывались за радикальный отказ от идей психоанализа, опираясь при том на слабые аргументы и еще более слабое знание самого психоанализа.

Эта проблема отнюдь не из ряда банальных, потому что многие видные отечественные исследователи (напр., П.П. Блонский, Д.Н. Узнадзе, М.М. Бахтин, Е. Волков и др.) имеют идеологические или мировоззренческие предубеждения против психоанализа. Предубеждения могут проявляться не только непримиримой критике, но также в специфическом предпочтении одних авторов другим в исследованиях и учебных курсах. Например, в рамках экскурса в историю этических систем под психоаналитической этикой о наиболее часто рассматривается концепция Эриха Фромма . Это видимо объясняется его близостью к марксизму, однако по существу идеи Фромма в значительной степени далеки от основного русла развития психоанализа, что как минимум делает такой выбор нерепрезентативным. В то же время ряд значимых фигур, чьи теории действительно демонстрируют этический потенциал психоанализа и неофрейдизма, такие как Ж. Лакан, В. Райх, Л. Бинсвангер и других - остаются без должного внимания. Это важная философская и культурная проблема, т.к. психоанализ - очень сложное явление в современной культуре, которое часто трактуют в крайне упрощенной вульгаризированной форме.

Собственно Лакан был одним из тех, кто всегда пытался уйти от вульгарных и натуралистических трактовок учения Фрейда. Но и само учение Лакана не избежало множества двусмысленностей и неясностей в интерпретации его идейного содержания. Эксцентричность личности Лакана часто мешает должным образом осознать его вклад не

7 Впрочем, отношение М.Хайдеггера лучше назвать индифферентным: он просто не воспринимал его всерьез, лишь единожды иронично высказавшись в отношении Ж.Лакана [см. Жижек 2008. С. 117, сноска № 59]

8 Даже Фрейд, основатель учения, реже фигурирует в литературе для изучения (см. учебники A.A. Гусейнова, Р.Г.Апресяна, A.B. Разина). только в практику и теорию психоанализа, но также в разработку проблем этико-философского характера. На протяжении всего своего творческого пути, выразившегося в 25 семинарах и ряде других работ, Лакан постоянно делал акцент на философско-теоретическом значении своих исследований. Он постоянно ставил вопросы об онтологическом и этическом измерениях бытия человека, открывающихся непосредственно в терапевтической практике аналитиков.

В центре нашего исследования лежит этическая проблематика Лакана, ее место и взаимодействие с этическими теориями других авторов. В разрез распространенного стереотипа о том, что психоаналитическое учение провозглашает редукционистский подход к этике и морали [например, К.Г.Юнг, А.Адлер, В. Франкл, и др.9], мы настаиваем на том, что этическую концепцию Лакана следует рассмотреть в рамках истории философии. К сожалению, эта точка зрения отсутствует в отечественных словарях и энциклопедиях: статьи о психоанализе и фрейдизме в Философском энциклопедическом словаре 2010 года принципиально ничем не отличаются от такого же словаря 1983 года (под редакцией Л.Ф. Ильичёва, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалёва, В. Г. Панова).

Ряд идей Фрейда и Лакана действительно ставят под критический удар культурные институты и частные формы морали, но в то же время за этим стоит позитивная программа, которая и ведет как теоретические разработки, так и терапевтическую практику психоанализа. Наибольший интерес в этом плане представляет книга «Этика психоанализа» по одноименному семинару (Семинар VII, 1959-60 гг.), не только потому, что в теме заявлена исследуемая нами проблематика, но и потому что в самом тексте Лакан претендует на создание нового этического учения. Возникает вопрос: что это за учение, что в нем нового и можно ли считать эти построения этической концепцией? Во многом проблема связана с двойственностью формулировки: ведь под «этикой психоанализа» можно подразумевать как минимум два различных предмета. Первый - традиционно разрабатываемый в рамках теории и практики психоаналитического лечения - это профессиональная этика аналитика. Второй — собственно этическая концепция, основывающаяся на принципах, понятиях и материале психоанализа.

С точки зрения социальной актуальности имеет место проблема практической и эвристической пользы учения Лакана и его этических построений. Разработки в области этики в современном мире становятся все более актуальны в виду различных мировых и

9 Здесь мы не ссылаемся на значительное число работ авторов религиозной направленности, которые по известным причинам критикуют Фрейда и его последователей за атеистический подход к этике. региональных тенденций, поэтому любые новые и оригинальные этические построения могут оказаться полезными. В наши дни уже возникает острая потребность в этических разработках и этическом консультировании во многих сферах жизни общества (наука, бизнес, политика). Надо заметить, что этические выкладки Лакана уже используются в междисциплинарных теоретических построениях и дебатах по вопросам этики и политики на Западе (например, в работе Я. Ставракакиса «Лакан и Политическое» [см. 81аугакаЫ8, 1999]).

Итак, проблема исследования формулируется так: Имеется значительная трудность в определении, что представляет собой этика психоанализа как концепция, заявленная Жаком Лаканом. Здесь перед нами стоят две взаимосвязанные проблемы. Во-первых, сложная задача реконструкции концептуальной структуры и содержания этики психоанализа в работах Лакана и других авторов. Во-вторых, не менее сложная работа по определению места и значения этики психоанализа в истории европейской философии второй половины XX века, которая не может быть выполнена без решения первой проблемы.

Степень разработанности темы.

При критическом анализе разработок по теме, мы можем констатировать, что в отечественной исследовательской литературе структурный психоанализ и этика психоанализа рассмотрены очень слабо. В историко-философском ракурсе теория Лакана рассмотрена в работах И.П. Ильина, Н.С. Автономовой, В.П. Кохановского и В.П. Яковлева, однако эти обзоры довольно поверхностно могут представить этическую проблематику Лакана. Здесь следует отметить характерную двусмысленность в восприятии фигуры Лакана: одни авторы ссылаются на него как на представителя неофрейдизма, психоанализа второй волны, в то время как другие анализируют его творчество в рамках течения структурализма, постструктурализма и даже постмодернизма. Неким образом этическая проблематика выпадает при обоих подходах, т.к. предполагает совершенно иные исследовательские акценты. Как психоаналитик Лакан рассматривается в ключе сделанной им переработки основных понятий фрейдовского психоанализа. В качестве постструктуралиста его изучают в свете предложенных им дискурсивных практик для описания структур и их разрывов. Более внятный акцент на этике Лакана стал возможен в ознакомительных работах, однако им не хватает теоретической конкретики и глубины, как например, работе В.А. Мазина «Введение в Лакана» [Мазин, 2004], в которой этике посвящена глава, но не более. Фактически, до недавнего времени книга Мазина была единственной работа, посвященной непосредственно Лакану как мыслителю. Лишь в 2010 году вышла полноценная монография о Лакане - работа A.B. Дьякова «Жак Лакан: Фигура философа», в которой этике уделено некоторое, но отнюдь недостаточное внимание10.

Некоторые этические положения Лакана также используются в работах философов, психологов, культурологов и литературоведов, в т.ч. ВА. Подороги, A.M. Руткевича, В. Руднева, Г.К. Косикова, С. Зенкина, М.М. Решетникова, Р. и И. Барант и других. Однако частные ссылки на некоторые этические взгляды не дают нам общего системного представления об этике психоанализа. В отечественной литературе есть также работы о Лакане самих психоаналитиков, в том числе последователей лакановского варианта, однако, в них значительный акцент сделан на практику и теоретическое осмысление частных моментов (среди них, Н.Ф. Калина, М.Ю. Страхов, В.В. Зеленский, A.B. Россохин, А. Горных, А. Усманова, Д.А. Ольшанский). Во многом именно дефицит общефилософских работ на фоне значительного прогресса чисто психоаналитических исследований и порождает проблему определения концептуального приоритета в рассмотрении этики Лаканом.

В зарубежной историографии эта двойственность сохраняется, но не в столь радикальной форме. Одна из недавно вышедших работ, посвященных непосредственно аналитическому чтению лакановского семинара «Этика психоанализа», начинается с той же самой констатации о том, что академических работ по теме крайне мало: «Despite the abundance of publication in Lacanian theory, academic research into Lacan's seminar project is still in its infancy» [Kesel, 2009. Р.7]. В целом, имеется ряд историко-философских исследований, посвященных Лакану; единственный их недостаток - слабое внимание к проблемам его этики. Кроме того, идея о наличии своеобразной этической теории у Лакана сегодня имеет своих сторонников. Несмотря на то, что структурный психоанализ - концепция, сформировавшаяся по историческим меркам совсем недавно, уже можно выделить несколько центров его изучения. Исследования, посвященные лакановской теории, в т.ч. его этике, возникли приблизительно в начале 80х гг. и во многом были спровоцированы смертью самого Жака Лакана. Однако спустя почти три десятка лет таких работ все еще немного.

Во-первых, главным центром изучения Лакана являются Франция, а также Латинская Америка - это около 50ти ведущих международных психоаналитических школ, созданных

Заключение диссертации по теме «История философии», Кудряшов, Иван Сергеевич

Выводы о типологии этики психоанализа, ее месте и роли в истории философии второй половины XX века.

Итак, в ходе изучения этики психоанализа мы определили основные ее положения. Но в историко-философском исследовании большое значение имеет классификация этических учений. Как и в других дисциплинах, классификация важна для определения общих типических черт в каждой конкретной этике. Это нужно для того чтобы увидеть преемственность или случайную перекличку идей, также для выделения главных и второстепенных элементов учения, а в итоге дает возможность построить целостную картину развития этики.

Мы уже сравнили этику Лакана с другими этическими системами, а значит, знаем точки схождения и расхождения его концепции с другими учениями. Как же мы можем классифицировать эту этику?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить, что в этике имеется много различных классификационных подходов и теоретических образов морали. Часто речь идет о таких типах как: этика долга и этика добродетелей, этика закона и этика благодати, автономная и гетерономная этики, нормативная и аксиологическая этика. Этики также делят на: классические и современные, на натуралистические и метафизические, на традиционную и метаэтику; выделяют прикладную и биоэтику. Попробуем разобраться в этих спецификациях и понять какие нам нужны для точного описания этики Лакана.

Вкратце вспомним, что мы выяснили из нашего компаративного анализа. Лакан выступил против выдвинутого Аристотелем принципа высшего Блага, с которым соотносится ценность всех других благ. По мнению Лакана благо - это удовольствие, а принцип удовольствия не может быть основой этики, т.к. в этике человек часто идет прошв него. В начале XX семинара он подчеркивает, что со временем происходит не прогресс понимания, а соскальзывание с точки зрения Аристотеля к взгляду Бенгама, т.е. к утилитаризму (Лакан противопоставляет себя утилитаризму, еще в УП семинаре). Для Лакана по структуре индивидуальная установка на вообще полезное (т.е. полезное, желанное для другого, для других вообще) близка позиции садиста, который отказывается от своего желания в пользу Другого, соглашаясь быть лишь его орудием, в чем и находит свое перверсивное наслаждение. Главная ошибка утилитаризма по Лакану — сведение язьпса к инструментальной функции, что лишает нас возможности понять суть желания.

В споре этических концепций Лакан объявляет себя принадлежащим к лагерю сторонников Канта. Лакан увидел в Канте идейного праотца открытия Фрейда. Заслуга Канта состоит в том, что он «освободил» этику от сущего, показав возможность автономии в качестве должного. Строя свою этику как формальную, избавленную от случайного и ненадежного, т.е. от фактического содержания, и через уход от сущего (от удовольствий и благ как основ или ориентиров), Кант выявляет значимость желания, а Лакан прямо указывает на формальное совпадение желания и морального закона. В самом деле, этичность поступка - это всегда мотив, подлинное желание, а не его результаты. Для Лакана кантовская универсалистская этика, отрешенная от конкретности индивида и культурно-исторических обстоятельств (т.е. частной морали с ее определением добра) и есть форма долга. Моральный закон не задает конкретных правил, составляющих мой долг, но он говорит главное: «долг следует исполнять». Следуя этим общим указаниям, мы должны рассмотреть классификации, затрагивающие следующие проблемы: автономия морали, значение этических последствий, способы обоснования и предъявления моральных норм, возможность этического материализма и ряд других.

В связи с этим мы рассмотрим следующие классификации.

§ 1. Автономная и гетерономная этика.

Автономная этика выводит мораль из представлений об априорном нравственном долге. Она исходит из принципа, что нравственность имеет основание в самом морально действующем субъекте. Человек сам создает (или находит в) себе нравственный закон, который совершенно свободен от внешнего воздействия. Идеи автономии развивал Кант, противопоставляя ее гетерономной этике, которая выводит нравственность из внеморальных причин (законы, заповеди, личная заинтересованность и др.). К гетерономным этикам относят гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, которые основывают свои нравственные принципы на стремлении к удовольствию, счастью, извлечению пользы и т.п. В противовес французским материалистам, выводившими мораль из «природы человека», Кант приписывает ей априорный статус: не нравственные принципы должны быть приведены в соответствие с фактами человеческого бытия, а, напротив, само человеческое бытие должно стать воплощением самоочевидных нравственных принципов. Своим выводам Кант придает моралистический смысл: поведение является нравственным только тогда, когда оно мотивировано уважением к нравственному закону (категорический императив) и свободно от внеморальных побуждений: себялюбия, стремления к счастью, социально-престижных моментов и т.д. Моральный закон отнюдь не требует быть несчастливым или социально неудачливым, он попросту безразличен к этому. Однако в этом есть некоторая трудность: то, что Кант вычитает из сферы морали легко может быть понято не как описательное суждение, а как моральное предписание - тем самым мы получим требование какой-то ригористической крайней аскезы, которой сам Кант явно не желал.

Для понимания этики психоанализа Лакана эта классификация имеет большое значение. Этика Лакана - это этика желания, именно им она определяется, но возникает вопрос: способность желать является моральным основанием или внеморальным? Кант считал желание гетерономным основанием, подчиняющим субъекта законам природы. Подобный взгляд на желание строился на включении желания в чувственную природу человека (которая нуждается в подчинении разуму), хотя Кант и признает наличие воли в морали. Психоанализ серьезно пересмотрел именно сам взгляд на желание, поэтому различие Лакана и Канта вдет по линии интерпретации желания. Еще у Фрейда показано, что влечения и склонности (которые Кант хотел исключить из морали, т.к. они природные) вовсе не сводятся к инстинктам, но напротив, часто противостоят им. По сути, как замечает Доманов O.A., у Фрейда другая гетерономия - это ранние фиксации. Фактически это гетерономия в области практической, т.е. в сфере свободы субъекта [Доманов, 2009]. Лакан идет дальше и заявляет, что если влечения можно уподобить кантовским склонностям, то желание и моральный закон мы должны отождествить структурно [Лакан, 2006]. И Закон, и желание оба преграждают путь к первичному объему желания (т.е. являются защитой от наслаждения), только закон это делает через прямой запрет, а желание через постоянную неудовлетворенность и поиск нового объекта. Суть этики психоанализа можно понять так: мы вполне можем поставить на место кантовского закона наше желание, утверждая тем самым (вопреки Канту) непатологичность способности желать, т.е. ее независимость от внешнего [Zizek, 1998]. Источником гетерономии по Лакану является императив наслаждения, и поэтому сам анализ рассматривается как путь к отказу от поиск доступа к Другому как источнику наслаждения. Здесь возникает трудность: если для Лакана желание может выступать как род закона, позволяющего субъекту избежать детерминации (извне) принципом наслаждения, то означает ли это, что желание создает автономность морали или все-таки оно остается гетерономным? На наш взгляд, Лакан в своей этике пытается не устранить автономию, но показать ее пределы (дабы не сделать ее идеалом, т.е. еще одним ложным ориентиром в этике и терапевтической практике). Само понимание этики психоанализа как этики Реального, как мы уже отмечали, ориентировано не на следование Реальному (выступающее для субъекта одновременно и чуждым, и аутентичным), а на принятие его в сфере этики. Возведение желания в долг представляет собой один из способов подступиться к Реальному, т.е. автономия такой этики возможна лишь на основе признания гетерономных эксцессов, которые не просто врываются в этику, но и устанавливают ее автономию. В связи с этим можно вспомнить идею Беньямина об учреждающем насильственном акте. В концепции Лакана в таком качестве выступает травма, осознание травмы, а не она сама формируют симптом, который становится не только проблемой, но и опорой бытия для субъекта. Разрывы в символической структуре, являющие Реальное, создают сдвиги означающих, в которых субъект способен себя осознать. Или иначе говоря, Реальное учреждает нас как автономных субъектов, но оно же может и нарушить эту автономию (создав нового субъекта или разрушив целиком). Однако только желание позволяет иметь этическую автономию, в то время как ставка на наслаждение - иллюзия обладания Реальным, лишающая нас автономии, подчиняющая изнутри.

Таким образом, этика Лакана - это автономная этика, осознающая свои пределы, описывающая также свой гетерономный эксцесс.

§ 2. Этика долга и этика идеала.

В четком определении этой классификации есть значительная трудность, т.к. каждый автор привносит в нее свои элементы. Мы также предлагаем свое название для этих классов теорий. В отечественной литературе традиционно по способу обоснования и предъявления долга и этических норм выделяют три группы: деонтологию, этику добродетели и телеологическую этику блага. Одним из первых (в 1930 году) подобное разделение этических систем предложил Броуд (Broad), он выделил телеологические и деонтолотческие этики, введя дихотомию, ставшую стандартом в англоязычной этике. Телеологические теории были определены им как те, которые считают, что моральная правота действия всегда определяется ее тенденцией к достижению определенных последствий, внутренне считающихся благими; деонтолотческие теории - как те, которые отрицают это требование. Нельзя не заметить, что телеологии по определению консеквенциональны (это понятие ввела Энскомб только в 50х), т.к. деонтологии чаще всего игнорируют последствия и зависят от самой формы долга. Консеквенциальные теории (лат. consequentia - последствия) определяют моральную ценность поступка в зависимости от его практических последствий, безотносительно к мотивам и принципам морали. Сторонники телеологии считают, что нравственность служит удовлетворению потребностей общества и человека, имеет целесообразный характер.

Итак, первый большой класс - это деонтологии33, или этики долга. К ним относятся этики Канта, Локка, этика ответственности экзистенциализма и персонализма, а также деонтологический либерализм. Деонтология отрицает и консеквенциализм, и телеологию, однако это может быть как радикальный отказ (автономная этика Канта), так и «умеренная» позиция (напр., локкеанская деонтология). Для этой группы этик поступок является моральным лишь в том случае, если он мотивирован выполнением долга. И обоснование морали здесь не может быть сведено к благу или другому ориентиру.

Второй более многообразный класс — это этики идеала. Подобная дефиниция объединяет в себе две группы: этику блага и этику качества. К этике блага можно отнести этику блага, счастья, любви, справедливости, пользы, удовольствия и т.п. К этике качества относим этику добродетели, этики самореализации, гуманистические этики, а также современную аретологаю и концепции, отказывающиеся от вердиктноста Все они опираются на определенный явный или имплицитный идеал, эталонную модель. Если в этике блага такой идеал дан изначально и является смысловым центром конструирования этического пространства, то в этиках качества он возникает как итог теоретизации. Так, например, в современной этике добродетели Энском, Макинтайра и др. предлагается идеал «процветания» («flourishing»), что в итоге сближает их с античным эвдемонизмом. В конечном счете, эти две подгруппы отличаются лишь тем, что этика блага обладает жесткой телеологической структурой, она прямо ориентирует субъекта на определенный идеал (благо). И, напротив, в этике качества акцент сделан на качества, на практику, на реальные ситуации и поступки, в ней нет строгой отсылки к идеалу. Однако идеал это существует, он простраивает координаты этического пространства и задает все основные смыслы, в то время как этические качества являются попросту феноменальной составляющей такого идеала. Подобная структурная схожесть и позволяет объединить их в один класс—этики идеала.

Мало сомнений вызывает причастность этики психоанализа к деонтологии. Сам Лакан подчеркивал свой отказ от этики блага, гуда включал и этику Аристотеля - уже это сближает его с деонтологией. Этому есть и фактические под тверждения, например, формализм максим и ориентация на Канта. Кроме того, в семинаре VII он показывает, что этика психоанализа -это этика без идеала; даже столь признанные психотерапевтами идеалы любви, нормы или

33 Говоря в рамках этических классификации о деонтологии как этике долга мы должны строго отличать такую деонтологию от «медицинской» деонтологии (которая является синонимом профессиональной этики). счастья не могут привести человека к моральному поступку. Помимо самого Лакана, ряд исследователей также квалифицируют его этику как этику вне идеала [См. 81вугака1а8 У., 7ирапс1с А.]. Таким образом, мы можем заключить, что этика психоанализа отсекает от сферы моральных поступков суждения о том, что является благим (т.к. каждый аналитик знает, что за суждением о благе стоит авторитет, событий, Другой, а не истина субъекта). Важно также уточнить отношение этой этики к последствиям поступков. С одной стороны, для психоанализа как терапии важны следствия наших поступков (например, чувство вины — знак этической ошибки). С другой стороны, все же стоит признать, что этика психоанализа избегает оценивать поступок через последствия — для нее более важен мотив (причем, истинный мотив, т.е. суть желания, а не его рационализация или интерпретация). Кроме того, в этой этике можно найти ряд моральных принципов: центральная этическая максима Лакана «не сдавайся в своем желании!». Можно найти примеры других указаний, типа «не отказывайся от себя», «имей смелость на собственные убеждения», «не иди на компромисс с желанием» и т.д. В конечном счете, эта этика направлена на безупречное действие, т.е.

II поступок, в котором сам человек не может себя ни в чем упрекнуть . Однако безупречное действие - отнюдь не идеал для реализации, напротив, «безупречность» здесь следует понимать как способность взаимодействовать со своим желанием, не испытывая вины (очевидно, что такое взаимодействие часто ничего не имеет общего с героическим пафосом). Если же вина возникает, то источник такой неэтичности лежит в сложной сцепке реального опьтта, желаний и их артикуляции. Кстати следует заметить, что в психоанализе вина не всегда функционирует только как «чувство собственного проступка»: такой сценарий присутствует у обсессивнош невротика, в то время как истерик всегда проецирует вину на других (иными словами, в его речи всегда виноватыми являются другие). Но само обращение к причинам и мотивам поступка в описании этических последствий (вина), показывает, что этика психоанализа далека от консеквенционализма.

§ 3. Материалистическая и идеалистическая этики.

Фактически, вопрос о материализме Лакана и его реализации в этике психоанализа напрашивался сам собой. Во-первых, Лакан заявляет себя как атеиста и материалиста (вслед за Фрейдом). Во-вторых, его отказ от идеалов, жесткая установка на реальные условия существования субъектов (анализ дискурса) и «укоренение» морального поступка в Реальном (которое всегда телесно и конкретно, т.е. не может быть никакой идеальной сущностью) - все

34 Что совсем не отрицает морального порицания со стороны других людей. это свидетельствует о попытке создания неидеалистической этики. Однако остается вопрос: как мы можем вообще квалифицировать этики как идеалистические и материалистические?

Попытки построить этику на материалистической основе всегда вызывали много вопросов и проблем. Важно вспомнить ставший классическим упрек Мура в «натуралистической ошибке», присущий главным образом этикам, опиравшимся на материалистические основания. Следуя за рассуждением Мура, нельзя не заметить, что по способу своего конструирования натуралистические этики не отличаются от метафизических: они в равной степени отсылают к некоторому предмету, удостоверяющему этическое качество [Мур, 1984. С. 100]. И на наш взгляд, оба этих типа являются идеалистическими, т.к. по сути, идеализируют как сам предмет (естественный или сверхчувственный), с помощью которого определяется понятие «добро», так и саму связь, которая воспринимается как априорное отношение (мыслимое по типу «воплощения», «инкарнации»). Даже крайний гедонизм идеализирует возможность воплощения этических качеств в вещах и ситуациях, таким образом, предполагая классическое различение идеализма: идеальное качество привходящее в материю. Подобные «этики воплощения» предполагают, что этическое качество (почти всегда) частично реализуется в наличных условиях - в этом лежит основание консеквенционализма (учет условий и последствий). Подлинный материализм в этике должен преодолеть саму установку на трансцендентность и «привносимосгь» этического в реальность.

Идеалистические этики рассматривают поступок в перспективе того насколько внешние и внутренние условия (материал) позволяют воплотить тот или иной принцип, идеал. Иными словами, им свойственна тенденция к выносу «за скобки» этической составляющей поступка из всей конкретности события. Фактически, это всегда соединение двух разнородных перспектив: трансцендентной (и часто абстрактной) моральности или ее носителя на фоне имманентной самой себе (внешней) реальности.

Материалистическая этика рассматривает поступок как имманентный конкретным условиям, однако не следующий из них, а «трансцендирующий внутри». Можно сказать, что поступок есть конструирование конкретной универсальности события внутри собственных условий. Диалектическая сложность такого взгляда очевидна: здесь мы также соединяем две перспективы, но на одно и то же событие - как внутренне и внешне обусловленное и как свободный моральный поступок. Иными словами, если для идеалистической этики поступок выглядит как событие двухмерное (акт реализации морального и событие воплощения этого морального в реальности), то для материализма всегда есть только одно событие, которое помимо всех его характеристик еще и событие морального поступка субъекта.

Интерес Лакана к историческим формам закона указывает на его материализм. Суть в том, что бессознательное не существует вне артикуляции, и различные дискурсы и культуры не меняют его (принципиально важно само наличие речи, языка), они высвечивают универсальные механизмы бессознательного. Конкретная историческая форма запрета создает определенную констелляцию бессознательного, в которой мы видим значения норм и мотивов. Лакан отмечал насколько важно в рассмотрении этики знание юридических норм (например, определение нормы, как состоящей из гипотезы, диспозиции и санкции). В XX семинаре он пишет, что психоанализ идет с той точки, где Закон останавливается. Закон занимается внешними признаками, он доходит «до постели», но не предписывает внутреннего, психоанализ и Кант начинают отсюда этику — с внутреннего, с мотивов и желаний.

Пространство поисков Лакана в этике пролегает между двумя полюсами: между желанием (виной) и наслаждением. И то, и другое понимаются строго материалистически: они изучаются через призму знаний о языке, через опыт и наблюдение в анализе. В том же семинаре он говорит, что в этике важно прояснить связь закона и наслаждения, которое может быть показано через разницу пользы и наслаждения в юридическом понятии «узуфрукт». Суть закона - в разделении, атрибуции и реатрибуции всего, что имеет отношение к наслаждению. Наслаждение - шито иное чем негативная инстанция, то, что не имеет никакой цели35.

Лакан - атеист, он далек от религиозной этики, т.к. отрицает возможность общечеловеческой морали, построенной на заповедях любви и непротивления злу. Его трактовка атеизма, фактически признает, что именно религиозная этика переносит ответственность на Другого и потому позволяет субъекту «слишком многое». Полемизируя с Достоевским, он заявляет, что «если Бога нет, то все запрещено», т.е. нет никакого гаранта моральности моего поступка, кроме моей личной ответственности за него. Выделяя ключевую категорию этики психоанализа, мы можем сказать, что это этика долга. В то же время единственным долгом человека считается «следование своему желанию» (однако не всякому!), а отнюдь не веления морали или реальности. Эта этика ориентирована не на реальность (символически сконструированную), но на Реальное - т.е. нечто одновременно

35 Нельзя не отметить, что это определение «наслаждения» Лаканом в XX семинаре полностью повторяет трактовку понятия «эвдемония» Аристотелем. поверхностное и в то же время значимое в бытии человека. Если учесть, что в бытии человека иллюзии играют значительную роль, то Реальное - это как раз сама «кажимость». Жижек указывал, что Реальное - это не то, что скрывается за иллюзией, за Символическим, но это само явление разрыва, материальность иллюзии, что за ней что-то есть. И если выходом в Реальное является моральный поступок, то единственной связью, делающей это возможным, оказывается способность желать. Поэтому Лакан считал свою этику этикой желания, этикой индивидуального бессознательного желания. Индивидуальным это желание становится отнюдь не потому, что его носитель - некий уникальный индивид, а потому что причина желания - всегда особый объект, уникальная констелляция фактов и фантазий!. Именно поэтому Лакану импонирует форма деонтологии: ведь у такого желания есть причина, но нет цели (будь то благо, идеал, счастье). Такое желание нельзя осуществить, однако можно «реализовать», т.е. привести реалии собственной жизни в какое-то соответствие со своим желанием.

Таким образом, этика психоанализа это современная деонтология, переосмыслившая категорию долга в индивидуализирующем аспекте. Это автономная этика, в основе ее лежит способность желать, которая и привносит содержание в формальные максимы. Важно отметить, что в силу формальности максим этики психоанализа обращается к мотивам, а не результатам (он ставит вопрос: «поступал ли ты в соответствии со своим желанием?», а не «достиг ли ты желаемого?») - т.е. это неконсеквенциональная этика. Концепцию этики Лакана можно квалифицировать как качественную попытку уйти от вульгарно-натуралистического прочтения психоанализа и вернуть ему подлинно гуманистическое звучание. На наш взгляд, этика психоанализа именно в наши дни приобретает свое актуальное звучание для современной культуры.

Этика психоанализа не является разновидностью гедонизма или утилитаризма. Лакан также не ставит в основу своей этики ни личность вообще, ни разум (ведь смысловым центром всего структурного психоанализа является субъект, причем без претензий на автономию), а значит, и причислить его к теориям эгоизма и другим индивидуалистским этикам сложно (как напр., этика экзистенциализма или этика стоиков). Далек он и не только от религиозной этики, но и отрицает возможность общечеловеческой морали, построенной на заповедях любви и непротивления злу. Однако здесь же можно увидеть ряд пересечений - и главным из них является принцип долга и сопутствующие ему понятия поступка, проступка (греха) и свободной воли, идея помощи словом и др.

Таким образом, выделяя ключевую категорию этики психоанализа, можно сказать, что это в первую очередь деонтология (этика долга). Кроме того, этике Лакана присущ и ряд пересечений с другими этиками - этикой счастья, этикой любви, этикой героизма и главным образом - этикой добродетели (аретология). При всей значимости классификации важно понять в то же время почему Лакан не называет свою этику этикой долга. Для него было важно подчеркнуть, что единственным долгом человека считает «следование своему желанию» (опираясь на идеи Спинозы), а отнюдь не веления морали или реальности. Его этика ориентирована не на реальность (символически сконструированную), но на Реальное -т.е. нечто более глубинное в бытии человека. Это этика индивидуального, глубинного желания. Поэтому без сомнения это этика релятивная, т.к. опирается на «частную Истину». Но этот релятивизм не имеет ничего общего с психологизмом в этике, т.к. релятвизация не касается самих этических координат, но возникает лишь на этапе приложения этики к индивидуальным случаям.

Субъект у Лакана всегда уже обусловлен: самим моментом субъекгивации становится как раз принятие своих условий, себя как объекта (для других или созданного обстоятельствами). Поэтому можно сказать, что лакановский моральный субъект в отличие от кантовского признает проблематичность свободы. Таким образом можно согласиться с тем, что «психоанализ не отрицает, а скорее радикализирует кантовскую моральную теорию. Отказываясь вместе с ней от пргшг{ипа удовольствия, он стремится в то же время преодолеть её двусмысленность путём устранения некоторых следов «прогрессистского» мировоззрения. При этом автономия. становится лишь одной из возможных позиций в спектре выбора морального субъекта» [Доманов, 2009].

Концепцию этики Лакана в общекулыурном и философском плане можно квалифицировать как очень качественную и вполне удовлетворительную попытку уйти от вульгарно-натурального прочтения наследия Фрейда и всего психоанализа и вернуть ему подлинно гуманистическое звучание. На наш взгляд, этика психоанализа именно в наши дни приобретает свое актуальное звучание для современной культуры.

Лакан, по сути, снимает ряд традиционных противоречий. В 13 главе «Этики психоанализа» Лакан прямо говорит о том, что психоаналитик находится по ту сторону ценностей профессиональных, гражданских политических, тем паче буржуазных, а стремится к тому, что бы помочь (но не указать или навести) субъекту отыскать то, что вполне традиционно называется благом и идеалом. В то же время его этика учит, что общепринятые блага являются препятствием на пути к желанию. Поэтому вслед за Фрейдом, писавшем о высоком долге психоанализа, Лакан также утверждает психоанализ как средство борьбы за познание Истины против мелкообывательских или псевдонаучных иллюзий. В этом смысле классический психоанализ еще несет в себе противоречие, т.к. отвергая частную мораль и критикуя этику, он все ж таки на практике утверждает ряд своих моральных правил. Лакан разрешает это противоречие, создав самостоятельную концепцию этики психоанализа.

И здесь как раз и возникает та ситуация, которая актуальная сегодня: усвоив вульгарную трактовку психоанализа (и буквально: проглядев за натурализмом его этическую составляющую) современная культура во многом проходит под лозунгом бездумного раскрепощения желания и человеческой природы от культурных рамок. Ни Фрейд, ни Лакан никогда не поддерживали подобного подхода (а-ля да здравствуют инстинкты и бессознательное). Ссылаясь на его переписку, Жижек в одной из лекций подчеркивает, что Фрейда был всегда против «новомодной чуши» (например, в юнгианстве) о том, что, погрузившись в глубины бессознательного, мы можем обнаружить свое истинное Я. Лакан поддерживает эту точку зрения, неизменно подчеркивая, что человек - это продукт личной воли и всего того, что от человека не зависит, человек становится собой, а не есть изначально. Этика психоанализа учит нас тому, что желания - это не просто личные прихоти, но основа существования, что под маской раскрепощения лежит вина, отказ от своих желаний (что оборачивается неврозом). И напротив, следование желанию - это долг, возвышающий человека, дающий ему силы и радость жить.

На мой взгляд, Лакан дает нам возможность и средство для критики самой критики этики, дабы найти нечто неуничтожимое этическое в человеке. Т.е. нужно отринуть догматическое и принудительное принятие частной морали (в которой нет ничего кроме формальностей, оборачивающихся психологическим бременем вины для субъекта), и точно также отринуть пафос «антиморалистов», делающих из раскрепощения и удовольствия еще одно тяжелейшее обязательство. И в подобном «отрицании отрицания» возникает новая этика, связанная со служением не абстрактным принципам, а этическим (и психологическим) исканиям конкретных живых людей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое историко-философское исследование конкретной философской системы, созданной тем или иным автором, включает в себя не только подробную реконструкцию идей, представлений и их связей, представленных в их культурно-историческом контексте. Без ясной экспозиции положения этой системы в истории всей проблематики, ее обоснованной классификации мы вряд ли будем способны акцентировать и зафиксировать основные достижения нашего исследования. В виду того, что предметом нашего анализа стала этическая теория Жака Лакана, мы попытались наилучшим образом показать ее принадлежность к философским этикам. Лишь после этого стало возможным изучение связей и соотношений этики психоанализа с другими этико-философскими концепциями. Однако этика психоанализа - это не только оригинальные ответы на традиционные для этики вопросы, но и оригинальный язык, создающий новое понимание этических вопросов.

Во Введении мы постарались достаточно подробно представить актуальность и контекст, в котором будет рассмотрена проблема этики психоанализа. В Заключении мы еще раз остановимся на результатах нашего анализа, с которыми связана постановка новых задач, направления и перспектив дальнейших исследований по выбранной теме.

Как было показано во Введении и в первой главе первичная проблема, с которой приходится столкнуться, изучая этику Лакана, состоит в том, что статус такой этики в теоретической литературе до сих пор остается неопределенен. Речь не только и не столько о критическом прочтении этических идей Лакана, сколько о значительном умолчании и скепсисе в их отношении, особенно среди отечественных исследователей. Учитывая, что в наши дни этика как таковая сильно дифференцирована, и отнюдь не каждая сфера этики подлежит изучению в рамках истории философии, мы были вынуждены создать собственную методологию. В основу этой методологии легли современные представления о разных типах этического знания. Введя в исследование дифференциацию этики на профессиональную, прикладную, практическую и философскую этики, мы смогли обоснованно доказать причастность этики психоанализа к предметному пошо историко-философского исследования. Таким образом, вопреки мнению, что этика психоанализа в большей степени относится к профессиональным или прикладным аспектам психоанализа, мы, вслед за Лаканом, аргументировано утверждаем обратное. Действительно, по большому счету, этика желания возникает в сложной полемике с этической мыслью философов (Аристотеля, Канта, Бентама, Спинозы), от психоанализа же она берет понятийный инструментарий, дискурс, позволяющий говорить об индивидуальном желании и несколько ключевых смыслов, подтверждающихся аналитической практикой.

Посвятив первую главу нашего исследования уточнению статуса этики Лакана, мы также смогли выяснить, что многочисленные обвинения автора в постмодернизме мало обоснованы. Это имеет значительную роль в исследовании, т.к. постмодернистская этика требует совершенно иного подхода. Но Лакан создает свою теорию «по лекалу» классических теорий, и потому, несмотря на радикальные выводы, построение концепции и ход рассуждения автора вполне следуют рациональной западноевропейской традиции.

Таким образом, наш первый вывод состоит в том, что по своей структуре этика психоанализа - это философская этика, с элементами прикладной этики. Практико-прикладной момент такой этики связан с двумя факторами. Во-первых, с ее истоком, т.е. тесной привязкой этики психоанализа к наблюдениям и фактам аналитической практики. Во-вторых, этика психоанализа, как и сам лакановский психоанализ, отрицает возможность содержательного высказывания о субъекте без его участия, тем самым всякая иллюстрация или аргументация этики желания уже является этическим приложением к конкретном}' субъекту, с конкретным желанием и психологической констелляцией его породившей.

Содержательный момент этики психоанализа был подробно рассмотрен во второй главе. Здесь мы выдвинули гипотезу о том, что по своей структуре эта этика является деонтологией, т.е. этикой долга, а не профессиональной медицинской деонтологией (этот вариант мы отвергли в первой главе).

Первым шагом на пути подтверждения этой гипотезы стало выделение и изучение основных понятий и максим в этике Лакана. В результате такого анализа, а ты выяснили, что центральной категорией этой этики является понятие «желание». Однако сама этическая трактовка этого понятия тесно связывает его с другим - более традиционным понятием, с понятием «долг». Именно на это указывает основная максима лакановской этики: «Не сдавайся в своем желании!», предписывающая не только должное отношение к своему желанию, но и понимание долга, как вырастающего из желания. На этой стадии изучения нам также пришлось сделать небольшой обзор основополагающих понятий структурного психоанализа Жака Лакана, поскольку без такой работы было бы бессмысленно переходить к пониманию высказываний его этики. Основное этическое понятие «благо» Лаканом приравнивается к психоаналитическому концепту «наслаждение», и далее к отрицанию «блага» как ориентира в моральной жизни субъекта. Этика желания — это этика без идеала, идущая против Блага. Отсутствие идеала также ведет к другому важному следствию сохраняя форму долга, содержательное его наполнение целиком зависит от «частной истины субъекта», т.к. от личных историко-биографических особенностей его психологической конституции. При кажущемся релятивизме такого подхода, мы все-таки утверждаем, что для Лакана общее остается возможным - на уровне формы, т.к. механизмы формирующие эти «частные истины» для всех людей одинаковы.

Вторым шагом в изучении содержательной части этики психоанализа и проверки нашей гипотезы стал компаративный анализ идей Лакана с системами Аристотеля, Канта, Бентама, а также рядом идей других авторов (Спиноза, экзистенциалисты, Бадью и др.). В результате подобного анализа были обнаружены довольно показательные случаи полемики, заимствования или структурных аналогий.

В отношении к этике Аристотеля характерно то, что именно его Никомахова этика стала отправной точкой для поисков Лакана. Лакан, конечно, подчеркивает, что этика Аристотеля -это этика, целиком опирающаяся на дискурс господина, который (как можно констатировать) в современном обществе утерял свой авторитет и влияние. Более того, в своем утверждении Высшего Блага Аристотель - несомненно, антагонист Лакана. Путь этики как «правильной привычки» Лакан считает неверным, т.к. такая этика предполагает в большей мере отказ от морального поступка в пользу социально приемлемых действий. По его мысли сама по себе этика эксцессивна, т.е. выходит за рамки устоявшихся моральных норм и правил.

В своем отношении к Канту Лакан еще более полемичен: признавая его великие заслуги, он резко критикует его концепцию желания. Впрочем, именно Кант выделил измерение желания в чистом виде, что, по мнению Лакана, и привело в итоге к открытию бессознательного Фрейдом. Однако абсолютизация связи желания и удовольствия у Канта -порождает серьезные противоречия и искажения самой мысли Канта, что Лакан показал, сравнив его с этической концепцией де Сада. Без всякого сомнения, кантовские радикальная форма деонтологии, ее формализм и свобода от содержания - те факторы, которые так привлекали Лакана. Фактически, ряд исследователей (Жижек, Зупанчич, Доманов) еще ранее подчеркивали структурные аналогии теории Канта и Лакана, сходясь в мысли, о том, что Лакан лишь продолжил ход идей Канта, тем самым радикализовав этику еще сильнее.

Что же касается сравнений этики психоанализа с теориями утилитаризма (Бентам), этики ответственности (экзистенциализм) и современными этическими концепциями (Бадью), то и здесь мы легко увидим тяготение этой этики к деонтологии. И напротив, гетерономные этики, тесно связанные с принципом удовольствия (гедонизм, утилитаризм) подвергаются Лаканом жестокой критике.

В ходе третьего, завершающего исследование, шага, мы определили как основные положения этики психоанализа, точки схождения и расхождения этого этического учения с другими, позволяют определиться с тем, как следует классифицировать этику психоанализа.

Итак, этика психоанализа, или этика желания - это в первую очередь деонтология, этика долга. Это означает следующее.

Во-первых, то, что долг — основное понятие этой этики. Свою этику Лакан назвал этикой желания, а не долга, только лишь на основании более конкретной трактовки долга, невозможной без участия концепта желания. Связь долга и желания подчеркивается в работах Лакана неоднократно, в т.ч. в основной максиме этой этики. Эта связь многосложна, она не только генетическая (происхождение долга из желания), но и проективная (понимание долга как понимание желания).

Во-вторых, деонтология свидетельствует, что решение этических вопросов в такой этике не связывается с их последствиями. В современной этике такие теории называют неконсеквенциональные. Для нас здесь важно то, что структура морального поступка в этике Лакана не подразумевает обратной силы, характер поступка не может измениться в виду новых обстоятельств (новых следствий акта, или нового знания о его обстоятельствах). Следуя идеям Лакана, такое «проецирование оправдания в будущее» есть ничто иное, как перекладывание ответственности за свой долг или свое желание на других - таким образом, в основе такого поступка оказывается фантазм, внешнее представление об удовольствии или пользе, но не сознательный выбор. Деонтологическая характеристика этой этики свидетельствует также о том, что мотивация имеет значение для оценки этичности, но не оправдывается субъективной или другой аберрацией взгляда (субъект считал это благим).

В-третьих, как деонтология этика Лакана стремится к автономии морали, т.е. объяснение морали не вытекает из внешней детерминации, свободно от данности (природной, социальной, физиологической и т.д.). Исходя из данных о психологии, о возникновении желания и вины, Лакан делает вывод, что внешние факторы никогда не имеют прямой (не опосредованной личными представлениями) силы в возникновении поступка или проступка. В то же время Лакан в своей концепции ограничивает канговскую автономию морали: он показывает, что условия долга для каждого конкретного человека задаются отнюдь не его свободным разумом, а тем внутренним объектом, что движет желанием (лакановский «объект малое а» или объект-причина желания). Такой объект не существует реально, но только может быть реконструирован в психике человека, и все-таки он действует (род «объективной иллюзии»).

В-четвертых, это радикальная деонтология, отказывающаяся от идеала или блага как ориентиров для морального поступка. По большому счету далее деонтология Канта оставляла за собой род идеала - «посмертное блаженство бессмертной души», Лакан идет дальше — показывая, что любой идеал является лишь связкой означающих, не отвечающих уникальной констелляции желания и фантазма субъекта. Иными словами, любые символические представления не способны сами по себе указать путь к моральному поступку. Так Лакан последовательно отвергает идеалы пользы, здоровья, счастья, поскольку знает, что они способны стать оправданием компромисса с чужим желанием (а такой компромисс чреват чувством вины и отказом от следованию желанию).

Из всего вышесказанного можно резюмировать, что этика психоанализа не только деонтология, но также это нонконсеквенционализм, в основе которого лежит представление об автономии морали. Этика Лакана нетелеологична, пространство поступка в ней всегда мыслится как «здесь и сейчас» происходящее. Этой этике не присуща вердикгность, т.к. нет предписанного содержания поступков. Источник оценки и самого поступка - желание, а точнее его связь субъекта с Реальным. Причем важна уникальная форма такой связи - она и определяет долг. Т.е. эта этика неуниверсальна. В ней есть релятивный момент, но только на уровне содержания, что предполагается самой формой деонтологии.

Также эта этика по своему характеру - атеистична, материалистична. Этика психоанализа отрицает бога в любой форме (от трансцендентной до символической), оставаясь внешним гарантом моральности, он, по сути, препятствие на пути к поступку, а не ориентир. Характерно вспомнить, что по замечанию Жижека для Лакана «Бог - это бессознательное», т.е. бог и есть одна из форм презентации Другого, за которым стоят слепые механизмы символического порядка. База, на которой строит свою концепцию Лакан целиком материалистическая, в ней нет отсылок к чему-либо недоступному наблюдению, анализу, языку. Он не просто отрицает возможность идеалистического объяснения моральных феноменов, он фактически настаивает на том, что они хуже, менее адекватно описывают человеческие и культурные феномены, в т.ч. религиозные. Именно желание как реальный феномен человеческого бытия и дает понимание моральных чувств (вины, долга и т.д.). Различные аспекты этого феномена доступны наукам о человеке (фонология, этнография, антропология и т.д.), другие - можно объяснить изучая сложные системы (отсюда интерес Лакана к математическим и логическим теориям, топологии и пр.), интегрирует же эти элементы психоанализ, который специально выработал язьж для возможности говорить об индивидуальном желании, не упуская ничего важного.

Также можно отметить еще одну классификационную характеристику этики психоанализа: в ней решаются вопросы как нормативной, так и теоретической этики. Дело в том, что Лакан их не разделял, потому что перед ним стояли другие задачи. Однако нормативный элемент в его теории преобладает, поскольку вопросы построения и генезиса этической теории Лакана интересовали как необходимые на определенном этапе, но все-таки служебные.

Если же говорить об этике психоанализа Жака Лакана в контексте современного развития этики, то следует отметить следующее. Лакан не только оказал серьезное влияние на большинство исследователей этики во Франции, но и на континентальную традицию в целом. Более того, ряд идей и программных заявлений Лакана оказались чрезвычайно созвучны и новым концепциям в англо-американской традиции. К примеру идеи перехода к новой этике добродетели у Энском очень близки к пафосу теории Лакана. Она считала что, прежде всего, необходимо «проведение философско-психологического исследования понятий природы человека, действия, намерения, желания, удовольствия, без прояснения которых, по ее мнению, невозможна никакая этика» [АшсошЬ, 1958, Р. 3]. Но при схожести целей, методы решения, конечно, же сильно различаются в рамках этих двух традиций. И главным моментом, отличающим теорию Лакана от других, является его трактовка субъекта. Именно исходя из концепции субъекта, мы можем объяснить столь радикальный отказ лакановской этики от всякого идеала и блага. Все та же Энском видела преимущество этики, ориентированной на добродетели, прежде всего в том, что она четко проясняет характеристики морального субъекта и его действий, т.е. эта этика описывает те или иные парадигмальные характеристики, дабы установить безусловно и абсолютно неприемлемое и строго отделить его от допустимого и, возможно, необходимого в конкретных обстоятельствах. Вся суть лакановского подхода - в том, что никакая этика не сможет решить за человека эти вопросы. Поэтому этика Энском ориентирована на социальную прагматику и на прикладную этику, а этика психоанализа - на индивидуальную жизнь субъекта, его самоопределение, самопознание и самопостроение. Однако в таком индивидуальном самоопределении есть важный нюанс, в отличие от близких к этике психоанализа -экзистенциализма и деонтологии Канта, оно не предполагает свободы как «естественной позиции». Напротив, субъект у Лакана всегда уже обусловлен: самим моментом субъективации становится как раз принятие своих условий, себя как объекта (для других или созданного обстоятельствами). Поэтому можно сказать, что лакановский моральный субъект в отличие от кантовского — признает проблематичность свободы. Таким образом, можно согласиться с тем, что «психоанализ не ompuifaem, а скорее радикализирует кантовскую моральную теорию. Отказываясь вместе с ней от принципа удовольствия, он стремится в то же время преодолеть её двусмысленность путём устранения некоторых следов «прогрессистского» мировоззрения. При этом автономия . становится лишь одной из возможных позгщий в спектре выбора морального субъекта» [Доманов, 2007, С. 65].

Как раз такая позиция Лакана - ее универсализм и субъектность по мнению современного философа Алена Бадью и есть в чистом виде основа новой этики. По его мысли она носит не секуритарный (защитительный), а, можно сказать, проектный характер. Ее девизом может стать знаменитое высказывание Лакана «Не сдавайся в своем желании». По его мнению именно Лакан показывает выход из современной конструкции этики и этического как такового, которые предполагают зависимость от «Зла» («быть добрым -значит не допускать зла»). И в качестве добродетелей такого субъекта выступают не общечеловеческие ценности, но те конкретные качества или дела, которые позволяют сохранять ему свою нормальность, пребывать на полюсе «радостного знания», а не грусти и депрессии. Иными словами, человек, изобретая свой долг, также и возводит в ранг добродетели то, что ему необходимо делать дня этого долга (т.е. по сути, делать все то, что заложено в античном понятии «арете» - хорошо исполнять свое дело, достигать совершенства в том, что уже делаешь, стремиться к самореализции себя и своих желаний в моральном поступке). Именно поэтому один из канговских вопросов - «Что я должен делать?» Лакан разрешает обращением к кошфетному индивиду (здесь: себе самому) и ответом «продолжать делать то, что я делаю» [См. Лакан, 2000. С. 70-72].

Т.е. этика психоанализа это род современной деонтологии, переосмыслившей категорию долга в индивидуализирующем аспекте желания, однако в ней можно обнаружить и элементы современной аретологии. Это автономная этика, в основе которой лежит не разум, но способность желать, которая и привносит содержание в формальные максимы (как например, «не сдавайтесь в своем желании»).

Таким образом, концепцию этики Лакана в общекультурном и философском плане можно квалифицировать как очень качественную и вполне удовлетворительную попытку уйти от вульгарно-натурального прочтения наследия Фрейда и всего психоанализа и вернуть ему подлинно гуманистическое звучание. На наш взгляд, этика психоанализа именно в наши дни приобретает свое актуальное звучание для современной культуры.

Лакан, по сути, снимает ряд традиционных противоречий. В 13 главе «Этики психоанализа» Лакан прямо говорит о том, что психоаналитик находится по ту сторону ценностей профессиональных, гражданских политических, тем паче буржуазных, а стремится к тому, что бы помочь (но не указать или навести) субъекту отыскать то, что вполне традиционно называется благом и идеалом. В то же время его этика учит, что общепринятые блага являются препятствием на пути к желанию. Поэтому вслед за Фрейдом, писавшем о высоком долге психоанализа, Лакан также утверждает психоанализ как средство борьбы за познание Истины против мелкообывательских или псевдонаучных иллюзий. В этом смысле классический психоанализ еще несет в себе противоречие, т.к. отвергая частную мораль и критикуя этику, он все ж таки на практике утверждает ряд своих моральных правил. Лакан разрешает это противоречие, создав самостоятельную концепцию этики психоанализа.

И здесь как раз и возникает та ситуация, которая актуальная сегодня: усвоив вульгарную трактовку психоанализа (и буквально: проглядев за натурализмом его этическую составляющую) современная культура во многом проходит под лозунгом бездумного раскрепощения желания и человеческой природы от культурных рамок. Ни Фрейд, ни Лакан никогда не поддерживали подобного подхода (а-ля да здравствуют инстинкты и бессознательное). Ссылаясь на его переписку, Жижек в одной из лекций подчеркивает, что Фрейда был всегда против «новомодной чуши» (например, в юнгианстве) о том, что, погрузившись в глубины бессознательного, мы можем обнаружить свое истинное Я. Лакан поддерживает эту точку зрения, неизменно подчеркивая, что человек - это продукт личной воли и всего того, что от человека не зависит, человек становится собой, а не есть изначально. Этика психоанализа учит нас тому, что желания - это не просто личные прихоти, но основа существования, что под маской раскрепощения лежит вина, отказ от своих желаний (что оборачивается неврозом). И напротив, следование желанию - это долг, возвышающий человека, дающий ему силы и радость жить.

На мой взгляд, Лакан дает нам возможность и средство для критики самой критики этики, дабы найти нечто неуничтожимое этическое в человеке. Т.е. нужно отринуть догматическое и принудительное принятие частной морали (в которой нет ничего кроме формальностей, оборачивающихся психологическим бременем вины для субъекта), и точно также отринуть пафос «антиморалистов», делающих из раскрепощения и удовольствия еще одно тяжелейшее обязательство. И в подобном «отрицании отрицания» возникает новая этика, связанная со служением не абстрактным принципам, а этическим (и психологическим) исканиям конкретных живых людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кудряшов, Иван Сергеевич, 2011 год

1. Althusser, L. Freud and Lacan // Lenin and Philosophy and Other Essays. London: New Left Books, 1971.

2. Annas J. Ethics and Morality // Encyclopedia of Ethics / Ed. by L.C. Becker and Ch.B. Becker. Vol. I. -N.Y.-L., 2001. - P. 485-487.

3. Anscombe G.E.M. Modern Moral Philosophy // Philosophy: The Journal of the Royal Institute of Philosophy. Vol. XXXIII. -№124, 1958. - P. 1-19.

4. Applied Ethics (Tom L. Beauchamp, 1996). // Encyclopedia, Second Edition. Vol. 1./ Ed. Donald M. Borchert, Thomson Gale, 2006. - P. 235-238.

5. Applied ethics // International encyclopedia of ethics. Second Edition / Eds. L.C. Becker, C.B. Becker. New York and London: Routledge. - V.I., 2003. - P.80-96.

6. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, 1789. Latest edition: Adamant Media Corporation, 2005.

7. Boothby R. Freud as a philosopher. New York: Routhledge, 2002.

8. Callahan J.C. From the 'Applied' to the Practical: Teaching Ethics for Use // Teaching Philosophy / Ed. T. Kasachkoff. Lantham, Maryland: Roman & Littlefield, 1998. — P. 61-73.

9. Evans D. From Lacan to Darwin, in The Literary Animal; Evolution and the Nature of Narrative Evanston: Northwestern University Press, 2005.

10. Fryer D.R., The Intervention of the Other: Ethical Subjectivity in Levinas and Lacan. New York: Other Press, 2004

11. Glynos J., Stravrakakis Y., Lacan and Science. London: Karnac Books, 2002.

12. Handwerk G. J. Irony and ethics in narrative: From Schlegel to Lacan. New Haven. 1985.

13. Hare R.M. Applications of Moral Philosophy. Cambridge. 1972.

14. Homer S. Jacques Lacan. Introduction in his philosophy. N.Y.: Routledge. 2005.

15. Hursthouse R. Virtue Ethics // E.N.Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Электронный ресурс: http://plato.stanford.edu/entries/ethics-virtue (дата обращения 6.09.2010).

16. Kesel M. de. Eros and Ethics: reading Jacques Lacan"s Seminar VII. / translated by Sigi Yottcandt. State university of New York Press, Albany. 2009.

17. Kristeva J. Desire in language: A semiotic approach to literature and art. N.Y., 1980.

18. Lacan J. Encore / Book XX. New York: Norton, 1998.

19. Lacan J. The Ethics of Psychoanalysis. The Seminar of Jacques Lacan / Book VII. 1959-1960. New York; London: W.W.Norton & Company, 1992.

20. Lacan J. The Four Fundamental Concepts of Psycho-Analysis / Book XI, trans. Alan Sheridan. London: The Hogarth Press and the Institute of Psychoanalysis, 1977.

21. Lacan J. The Meaning of the Phallus // Feminine Sexualitu: Jacques Lacan and the Ecole Freudienne. New York; London: Pantheon Books, 1982. - P. 74-85.

22. Lacoue-Labarthe, P. 'On Ethics: A propos of Antigone', Journal of European Psychoanalysis, V. 3-4, 1997. P. 55-71

23. MacLntyre A. After Virtue: A Study in Moral Theory. London, 1981.

24. Maclntyre A. Dependent Rational Animals: Why Human Beings Need the Virtues? -Chicago, 111., 1999.

25. Nasio J.-D. Book of Love and Pain: The Thinking at the Limit with Freud and Lacan. Translated by David Pettigrew and Francois Raffoul Albany: SUNY Press, 2003.

26. Nasio J.-D. Five Lessons on the Psychoanalytic Theory of Jacques Lacan. Translated by David Pettigrew and Francois Raffoul Albany: SUNY Press, 1998.

27. Rabaté J.-M. Lacan's turn to Freud // The Cambridge Companion to Lacan, edited by Jean-Michel Rabaté. Cambridge University Press, 2003. - P. 1-24.

28. Ragland-Sullivan E. Jacques Lacan and the Philosophy of Psychoanalysis. -University of Illinois Press, 1987.

29. Reading Seminar XX: Lacan's major work on love, knowledge, and feminine sexuality / Suzanne Barnard & Bruce Fink, editors. State University of New York Press, 2002.

30. Roudinesco E. Jacques Lacan & Co.: a history of psychoanalysis in France, 19251985. / trans. J.Mehlman. London: Free Association Books, 1990.

31. Roudinesco E. Jacques Lacan: His Life and Work. / Translated by Bray B. New York, Columbia University Press, 1997.

32. Santner E. On the psychotheology of everday life. Chicago: University of Chicago Press, 2001.

33. Scheffler S. The Rejection of Consequentialism: A Philosophical Investigation of the Considerations Underlying Rival Moral Conceptions. Oxford, 1994.

34. Shepherdson Ch. Lacan and philosophy // The Cambridge Companion to Lacan, edited by Jean-Michel Rabate. Cambridge University Press, 2003. -P. 116-152.

35. Singer P. Practical ethics. Cambridge University Press, 1993.

36. Slote M. Consequentialism // Becker L.C., Sh.B.Becker, eds. Encyclopedia of Ethics in 3 v. V. 1. - Chicago, L.: St. James Press, 2001.

37. Stavrakakis Y. Discourse, affect, jouissance // Psychoanalysis, Political Theory and Artistic Practices. Art & Desire Seminars. Istanbul, June 2010.

38. Stavrakakis Y. Lacan and the Political. London: Routledge, 1999. - P. 122-140.

39. Zizek S. Interrogating the Real, ed. Rex Butler and Scott Stephens London and New York: Continuum, 2005.

40. Zizek S. Jacques Lacan as Reader of Hegel // Lacanian Ink. № 27. - New York, 2006.

41. Zizek S. Kant and Sade: the Ideal Couple // Lacanian Ink. -№13.- New York, 1998.

42. Zizek S. From Che vuoi? to Fantasy: Lacan with Eyes Wide Shut \\ Lacan. How to Read. W.W.Norton & Company. NY, London, 2006.

43. Zizek S. Tarrying with the negative. Durham: eke University Press, 1993.

44. Zizek S. The object as a limit of discourse: approaches to the Lacanian real', Prose Studies, 11 (3), 1988,-P. 94-120.

45. ZizekS. The Puppet and the Dwarf. Cambridge MA: MIT Press, 2003.

46. Zizek S. Woman is One of the Names-of-the-Father, or how Not to misread Lacan's formulas of sexuation, Lacan Dot Com, 2005.

47. Zupancic A. Concrete Universal' and what comedy can tell us about it // Lacan: The Silent Partners / Ed by Slavoy Zizek. London: Verso Books, 2006.

48. Zupancic A. Ethics and tragedy in Lacan // The Cambridge Companion to Lacan, edited by Jean-Michel Rabateio Cambridge University Press, 2003. - P. 173-190.

49. Zupancic A. Ethics of the Real. New York; London: Verso, 2000.

50. Zupancic A. The Shortest Shadow. Cambridge: MIT Press, 2004.

51. Badiou A. Logiques des mondes. L'etre et l'evenement. — Paris: Le Seuil 2006.

52. Balibar E. La violence: idéalité et cruauté // La crainte des mases. Paris: Edition Galilee, 1997.

53. Lacan J. Le séminaire // Livre III: Les Pschoses. — Paris: Edition du Seuil, 1981.

54. Lacan J. Le séminaire // Livre VII: L'Ethique de la psychanalyse. Paris: Edition du Seuil, 1986.

55. Lacan J. Le séminaire // Livre VIII: Le transfert. Paris: Edition du Seuil, 1982.

56. Lacan J. Le séminaire // Livre XX: Encore. Paris: Edition du Seuil, 1975.

57. Laplanche J. Vie et mort en psychanalyse. Paris: Flammarion, 1989.

58. La Rousse Dictionary of the French Language. Электронный носитель CD.

59. Leclaire S. Demasquer le reel. Paris: Flammarion, 1971.

60. Lipovetsky G. Le crepuscule du devoir: L'ethique indolore des nouveaux temps démocratiques.-Paris: Rivages, 1992.

61. Nasio J.D. Cinq leçons sur la theorie de Jacques Lacan. Rivages: Paris: Rivages. 1992.

62. Ogilvie B. Lacan. La formation du concept de sujet (1932-1944). Paris: PUF, 1993.

63. Sartre J. P. Cahiers pour une morale. Paris: PUF, 1983.

64. Автономова Н.С. Лакан: возрождение или конец психоанализа? / Бессознательное: природа, функции, методы исследования, t.IV. Под общей ред. Прангишвили А.С., Шерозия А.Е., Бассина Ф.В. Тбилиси, 1985. - С. 115128.

65. Автономова Н.С. Постструктурализм. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М., 1991. - С. 243-246.

66. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.:Наука, 1980.

67. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках.-М., 1977 (дисс.).

68. Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику // Общепрофессиональная этика. Ведомости. Вып. 25 / Под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова. -Тюмень: НИИ ПЭ, 2004. - С. 160-185.

69. Аристотель. Никомахова этика. // Аристотель. Соч. в 4 т. М.: Наука, 1984.

70. Артемьева О.В. У истоков современной этики добродетели // Этическая мысль. Вып. 4. - М.: ИФ РАН. 2003.

71. Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / пер. с франц. О. Головой. М.-Спб.: Московский философский фонд, Университетская книга, 1999.

72. Бадью А. Зло. Интервью с Аленом Бадью. Электронный источник: http ://rezistenta.info/biblioteca/print:pageJ Д 45-zlo-intervyu-alcna-bad)Ti.html (дата обращения к ресурсу 17.02.2010)

73. Бадью А. Тела, языки, истины // журнал «Скепсис». Электронный источник: http://scepsis.ru/libraiy/id1974.html (дата обращения к ресурсу 11.03.2010)

74. Бадью А. Этика: Очерк о сознании Зла / пер. с франц. В.Е. Лапицкого. СПб., Machina, 2006.

75. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Прикладная этика: идея, основания, способ существования // Вопросы философии № 9, 2007.

76. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика профессии: миссия, кодекс, поступок Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2005

77. Бахтин под маской. Маска первая. В.Н.Волошинов. Фрейдизм. М., Лабиринт, 1993.

78. Бланшо М. Неописуемое сообщество. М.: Московский философский фонд, 1998.

79. Божович М. Узы любви: Лакан и Спиноза // Долар М., Божович М., Зупанчич А. Истории любви. СПб.: Алетейя, 2005. - С. 65-106.

80. Браун Д.Ж. Психология Фрейда и постфрейдисты. М.-К., 1997.

81. Викторук E.H. Неклассические модели этической аргументации. Спб.: Изд-во РПГУ, 2003.

82. Викторук E.H. Насилие и этическое образование // Образование и насилие. Сборник статей/ Под ред. К.С.Пигрова. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Государственного Университета, 2004. С.226-242

83. Гадамер Х.-Г. Истина и метод / Общ. ред. и вступит, ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.

84. Горан В.П. Теоретические и методологические проблемы истории западной философии. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007.

85. Гринсон Р. Техника и практика психоанализа. М.: Когито-Центр, 2003.

86. Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987.

87. Гусейнов A.A. История этических учений. М.: Академика (Юристь-Гардарика), 2003.

88. Гусейнов A.A. Размышления о прикладной этике // Ведомости НИИПЭ. Вып. 25: Общепрофессиональная этика / Ред. В.И. Бакштановский, H.H. Карнаухов. Тюмень: НИИПЭ, 2004. - С. 148-159.

89. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарика, 1998.

90. Даль В. Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т. 1. М.: Терра, 1995.

91. Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000.

92. Джубладзе Г.Н. К критике психоаналитической эстетики Фрейда. Тбилиси: Хеловнеба, 1985.

93. Долар М. С первого взгляда // Дол ар М., Божович М., Зупанчич А. Истории любви. СПб.: Алетейя, 2005. - С. 5-61.

94. Доманов O.A. Трансформация этики: от Канта к Фрейду и Лакану // Гуманитарные науки в Сибири, № 1,2007. С. 62-65.

95. Доманов O.A. Императив наслаждения в этике Канта и психоанализе // Вестник НГУ. Серия: Философия. Том 7, вып. 3 - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2009. -С. 129-136.

96. Дьяков A.B. Жак Лакан. Фигура философа. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010.

97. Жнжек С. 13 опытов о Ленине. М.: Ад Маргинем, 2003.

98. Жижек С. Власть и цинизм. Лекция прочитанная в Венском Музее Фрейда 10 марта 1995 года. Электронный ресурс: http://www.lacan.narod.ru /lacan/zizekvl.htm (дата обращения 23.08.2010)

99. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Мысль, 1999.

100. Жижек С. Глядя вкось: Введение в психоанализ Лакана через массовую культуру. Электронный ресурс: http://www.volunteering.org.ua/wordstown/Text/Zizek/2izek2.htm (дата обращения 23.08.2010)

101. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. / Пер. с англ. Артема Смирного. -М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.

102. Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм. -Спб.: Алетейя, 2005.

103. Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. М.: Европа, 2008.

104. Жижек С. Хрупкий Абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие. М.: Художественный журнал, 2003.

105. ИвинА.А, Никифоров A.JI. Словарь по логике. -М.: Туманит, ВЛАДОС, 1997.

106. Ильин И.П. Постмодернизм. От истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. -М.: Интрада, 1998.

107. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

108. Ильин И. П. Постструктурализм и диалог культур. М.: Интрада, 1989.

109. Ильин И.П. Теоретические итоги эволюции «новой критики» от американского «неогуманизма» до французского структурализма. М., 1979. (дисс.).

110. История философии: учебник для вузов // под ред. Кохановский В. П., Яковлев1. B.П. -М.: Феникс, 2007.

111. История философии: энциклопедия. Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2002.

112. История этических учений: Учебник / Под ред. A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003.

113. КалинаН.Ф. Основы психоанализа. -М.: «Рефл-бук»/ «Ваклер», 2001.

114. Калинников Л.А. Интерпретация и принципы // Кантовский сборник. Вып 14. -Калининград: Изд-во КГУ, 1989. - С. 81-90.

115. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.

116. Кант И. Критика способности суждения. // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1966.

117. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1966.

118. Кессиди Ф. X. Этические сочинения Аристотеля //Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.1. C.8-37.

119. Клеман Б.К., Брюно П., Сэв Л. Марксистская критика психоанализа. М.: Прогресс, 1976.

120. Костикова А. Работа над ошибками, или Что вышло из чтения Сокала // Журнал "ЛОГОС". № 4, 1999.

121. Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. Природа моральных абсолютов. М.: Наследие, 1996.

122. Культурология XX век. Энциклопедия в 2х томах. Спб.: Университетская книга, 1998.

123. Куттер П. Современный психоанализ: введение в психологию бессознательных процессов. Спб.: Б.С.К., 1997.

124. Лакан Ж. Изнанка психоанализа // Семинары: Книга XVII (1969-70). пер. с фр. А Черноглазова. -М.: Гнозис, Логос. 2008.

125. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном // Современная литературная теория: антология. -М.: Флинта: Наука, 2004. С. 134-155.

126. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. -М.: Логос, 1997.

127. Лакан Ж. Образования бессознательного // Семинары: Книга V. М.: Гнозис, 2002.

128. Лакан Ж. Работы Фрейда по технике психоанализа // Семинары: Книга I. М.: Гнозис, Логос, 1998.

129. Лакан Ж. Телевидение. М.: Гнозис, 2000.

130. Лакан Ж. Тревога // Семинары: Книга X. М.: Гнозис, 2010.

131. Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа // Семинары: Книга XI. М.: Гнозис, Логос, 2004.

132. Лакан Ж. Этика психоанализа // Семинары: Книга VI. М.: Гнозис, Логос, 2006.

133. Лакан Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа // Семинары: Книга II.-М.: Гнозис, 1999.

134. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. — М.:Высшая школа, 1996.

135. Лейбин В.М. Развитие психоанализа в России // Психоаналитический вестникю -№1, 1991.-С. 32-55.

136. Мазин В.А. Введение в Лакана. М.: Фонд научный исследования «Прагматика культуры», 2004.

137. Макинтайр А. После добродетели. Исследование теории морали. -Екатеринбург: Академический проект. Деловая книга, 2000.

138. Максимов Л.В. Этика и мораль: соотношение понятий // Этическая мысль. -Вып. 4. М.: ИФ РАН. 2003.

139. Мамардагивили M.K. О психоанализе. // Логос. Философско-литературный журнал. № 5, 1994. - С. 123-140.

140. Мораль (О.Г. Дробницкий) // Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев. -М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 386-387.

141. Мур Дж. Принципы этики /Пер. с англ. Коноваловой Л.В. Общ. ред. Нарского И.С. -М.: Прогресс, 1984.

142. Мюллер В.К. Большой англо-русский словарь. М.: Рипол-классик, 2007.

143. О систематизации этического знания (Апресян Р.Г., Артемьева О.В., Максимов Л.В.) Философские науки 1, 1997.

144. Овчаренко В.И. Классический и современный психоанализ. М.: Академический проект, 2000.

145. Ольшанский Д. Желание//Психоаналитический словарь. Электронный ресурс: Ьир://ка1ооз11ка.ги/Шпс11оп8/§1о88агу^1о58аг>'.р11р?са1=!пёехпате=Желание

146. Ольшанский Д. Нейтральность как этическая позиция психоанализа. Электронный ресурс: http://www.olshansky. sitecity.ru/ltext2406005120.phtml?pident=ltext240600512 0.р0109042546 (дата обращения 12.03.2011)

147. Петровский A.B. Марксистская критика фрейдизма и других субъективистских течений в психоанализе. // История советской психологии. М.: Прогресс, 1967. - С. 79-94.

148. Политцер Ж. Избранные философские и психологические труды. М.: Прогресс, 1980.

149. Поупкин Р., Стролл А. Философия. Вводный курс. М.: Серебряные нити, 1998.-С. 20-83.

150. Прокофьев A.B. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелизме. // Этическая мысль. Вып. 2. - М.: ИФ РАН. 2001.

151. Пружинина A.A. Марксизм и психоанализ во Франции: к истории вопроса. // Философские науки. № 10, 1987. - С. 64-76.

152. Пружинина A.A. О некоторых направлениях критики психоанализа французскими марксистами. // Актуальные проблемы истории марксистско-ленинской философии. -. М.:Наука, 1982. С. 59-65.

153. Разин A.B. Этика. -М.: Академический проект, 2006.

154. РикерП. Герменевтика. Этика. Политика. -М.: Academia, 1995.

155. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. -М.: Искусство, 1996.

156. Рикер П. Образ и язык в психоанализе. // Московский психиатрический журнал. № 4, 1996. - С. 5-22.

157. Рокитянский В.Р. Этика фрейдизма. Психоаналитический идеал человека в изображении современных американских интерпретаторов. // Вопросы философии- №6, 1975.-С. 132-139.

158. РолзДж. Теория справедливости. -М.: ЛКИ, 2010.

159. Руткевич A.M. Научный статус психоанализа // Вопросы философии № 10, 2000.-С. 9-14.

160. Савченкоеа Н.М. Сублимация и проблема Реального // Вестник психоанализа -№2, 2009.

161. Салецл Р. Извращения любви и ненависти. М.: Художественный журнал, 1999.

162. Сартр Ж-77. Бытие и Ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2004.

163. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.

164. Слотердайк П. Критика цинического разума / Пер. с нем. A.B. Перцева. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.

165. Советский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичёва, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалёва, В.Г. Панова. -М.: Советская энциклопедия, 1983.

166. Современный философский словарь / Под ред. Кемерова В.Е. Минск: ПАНПРИНТ, 1998.

167. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. / Пер. А.Костиковой и Д.Кралечкина. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002.

168. Соловьев Э. Экзистенциализм (историко-критический очерк). // Вопросы философии. -№ 12,1966; №1, 1967.

169. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. / Пер. с фр. под ред. Хлодовича A.A. -М.: Прогресс, 1977.

170. Спиноза Б. Этика. -М.: Азбука ACT. 2001 г.

171. Философская энциклопедия / гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1967.

172. Фишер Дж. Искусство и этика ин(тер)венции // Художественный журнал, апрель 2005.-С. 57-59.

173. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

174. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. Киев: Здоровье, 1990.

175. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Прогресс, Литера, 1992.

176. Фрейд 3. Толкование сновидений. -М.: Современные проблемы, 1913.

177. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. -СПб.:Алетейя, 1997.

178. Фрейд 3. Недовольство в культуре. // Философские науки № 1, 1989. - С. 320.

179. Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М.: Наука, 1993.

180. Фрейд 3. Я и Оно. -М.: Республика, 1990.

181. Фринъе Г. Субъект. Электронный ресурс: http://freudlacan.org/72005/06/17/3

182. Фромм. Э. Психоанализ и этика (сборник). -М.: Республика 1993.

183. Эвола Ю. Оседлать тигра. / Пер. с итал. В.В. Ванюшкиной. М.: изд-во «Владимир Даль», 2005.

184. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: «Петрополис», 1998.

185. Этика (Можейко М.А.) // Новейший философский словарь, 2-е изд. Минск, 2001.-С. 1240-1242.

186. Этика (Дробницкий О.Г., Иванов В.Г.) // Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев. М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 808810.

187. Юнг К.-Г. Критика психоанализа. СПб.: Академический проект, 2000.