Эстетика власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, доктор философских наук Дорский, Андрей Юрьевич

• Дорский, Андрей Юрьевич
• доктор философских наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор философских наук Дорский, Андрей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ВЛАСТИ.

§ 1. Власть и другие виды руководства: эстетические демаркации.

§ 2. Власть как эстетическая ценность.

§ 3. Эстетическая легитимация власти: от божественности к народности.

ГЛАВА 2. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ ЭСТЕТИКИ ВЛАСТИ.

§ 1. Онтологические категории эстетики власти.

§ 2. Аксиологические категории эстетики власти.

§ 3. Специальные категории эстетики власти.

ГЛАВА 3. ВЛАСТЬ В АКСИОСФЕРЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ: ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ.

§ 1. Открытие ценности коммуникации.

§ 2. Понятие и субъекты публичных коммуникаций.

§ 3. Ценности публичных коммуникаций.

§ 4. Деэстетизация руководства в пространстве публичных коммуникаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетика власти»

Актуальность темы исследования.

Тема власти, которой посвящено настоящее исследование, вызывает в современной России повышенное внимание: нескончаемая череда политических преобразований, очевидно взаимосвязанная с иными социальными и экономическими процессами, вызывает интерес, требует понимания, объяснения, прогнозирования. К проблемам власти обращаются специалисты разных областей - политологи, юристы, экономисты, социологи, культурологи, философы. Информационный ресурс, собравший публикации ведущих научных журналов России, за последние 7 лет выдает 1873 статьи, для которых «власть» является ключевым словом, и еще около 5000 статей, где власть фигурирует среди ключевых слов в разных словосочетаниях1. За тот же период в каталоге Российской национальной библиотеки представлено 1427 книг и авторефератов диссертаций, в названии которых использовано слово «власть»2. По данным ВАК РФ с 2006 года в России защищено 10 докторских диссертаций, посвященных философии власти . (Любопытно, что интерес франкоговорящих авторов находится примерно на том же уровне - каталог Французской национальной библиотеки содержит наименования двенадцати тысяч книг, выпущенных с 2006 по 2012 год и содержащих в заглавии слово «pouvoir»4. А вот англоязычная публика словом power увлечена куда меньше: при

Научная электронная библиотека elibrary. URL: http://elibrary.rn/keywords.asp (дата обращения: 26.08.2012).

База данных: Электронный каталог РНБ. URL: http://opac.nlr.ru/cgi-bin/opacg/opac.exe (дата обращения: 26.08.2012).

3 Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации. Объявления о защите докторских диссертаций. URL: http://vak.ed.gov.nj/ru/dissertation/?THESIS52=%E2%EB%E0%Fl%F2&TITLE52=&SPECIALTY CODE52=&BRANCHSCIENCE52=19&CODEDISSERTATIONCOUNCIL52=&NAMEOR GANIZATION52=&DATEPUBLICATIONafrom52=15.08.2006&DATEPUBLICATIONato5 2=27.04.2012&ESTIMATEDDATEDISSERTATIONafrom52=18.09.2006&ESTIMATEDDA TEDISSERTATIONato52=22.06.2012&form52=l (дата обращения: 15.09.2012).

4 BnF: Catalogue general. URL://catalogue.bnf.fr/servlet/ListeNotices?host=catalogue (дата обращения: 10.09.2012). ограничении поиска социальными науками каталог Британской библиотеки выдает за этот период чуть больше 300 наименований1.)

Разумеется, такой интерес не может быть случайным. Он обусловлен как непреходящей важностью темы власти для человека, так и конкретными современными обстоятельствами. Ситуация власти в наши дни явно отмечена знаком перемен. Во многих государствах появляются совершенно новые - или, во всяком случае, претендующие на совершенную новизну - явления, вроде открытых и электронных правительств. При этом широкое использование интернет-технологий является, конечно, не первопричиной изменений, а лишь одним из их механизмов. Так, например, систематическое проведение оценки регулирующего воздействия нормативных актов, принимаемых государством, возникло до повсеместного внедрения Интернета - в середине 70-х годов прошлого века. Похоже, что речь идет не просто об использовании новых способов достижения традиционных целей, а о сущностных переменах. Меняются и функции правительств, и архитектоника политических систем. В у разных контекстах популярен разговор о «метаморфозах власти» в начале XXI столетия. В чем бы ни заключались эти метаморфозы - а по Тоффлеру они сводятся к превращению информации в основной властный ресурс, «кто владеет информацией, тот владеет миром», - существенно, что они вообще происходят, обусловливая повышение интереса к власти. Как отмечает в своем докторском исследовании C.B. Соловьева, «Мир стал другим, власть вошла в стадию

1 Explore the British Library. URL: http://explore.bl.uUprimolibrary/libweb/action/search.do?srt=date&dscnt=0&fctN=facetcreationd ate&fctN=facetcreationdate&fctN=facettopic&vl(10130439UI0)=title&scp.scps=scope%3A(BLC ONTENT)&fctV=[2009%20TO%20null]&fctV=[2001%20TO%20null]&fctV=Power%20(Social% 20sciences)&tab=localtab&dstmp=1357977986798&srt=lso01&mode=Advanced&vl(lUIStartWit h 1 )=contains&indx= 1 & tb=t&vl(41497491 UI2)=any&vl(freeTextO)=power&vid=BLVU 1 &fn=searc h&vl(freeText2)=&ublrpp=l 0&frbg=&vl(l 013043 8UI1 )=any&ct=facet&vl( 1 UlStart With2)=contain s&dum=true&vl( 1 UIStartWith0)=contains&vl(46690061UI3 )=books&Submit=Search&vl(freeText 1 )= (дата обращения: 20.09.2012).

2 Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. - 669, [3] с. (Philosophy). перехода, но перехода к чему? Пока путь неочевиден, и мы ищем его на ощупь»1.

С другой стороны, в новых условиях по-новому высвечиваются старые вопросы. Так, в эпоху так называемой «публичной политики» не раз обозначался парадокс: хотя политические лидеры - фигуры выборные, их влияние практически не связано с их личными заслугами. Один из самых ярких примеров - У. Черчилль, проигравший выборы после победы в войне. Рейтинг 43-его Президента США Дж.У. Буша упал до самой низкой отметки, когда стихия разрушила Новый Орлеан, и поднялся до самой высокой, когда террористы уничтожили башни-«близнецы» в Нью-Йорке. Очевидно, что ни то, ни другое событие никак не было связано с профессионализмом Буша-младшего. Победы на современных выборах не могут обеспечиваться и достоинствами предвыборных платформ, с которыми избиратель, как правило, не знаком, а даже если и знаком, то различия программ не слишком заметны. При этом экономисты и социологи выводят свои кривые, убеждая, что от избираемого лица зависит не больше, чем от любого другого.

Однако парадоксом такая ситуация выглядит лишь применительно к современной эпохе: ведь в наследственных монархиях право на власть заведомо не связывается с личными качествами властителя. Скорее наоборот: и раньше ожидалось, и теперь мы ждем, что властитель будет обладать некоторыми индивидуальными качествами именно в силу того, что он облечен властью. Например, после коронации сможет одним прикосновением излечивать больных. Или после инаугурации одним проявлением доброй воли, оцениваемым Нобелевской премией мира, останавливать войны. Таким образом, мы можем говорить о постоянной природе власти независимо от способов ее институ ционал изации.

Тем не менее разные способы осмысления и разные результаты осмысления власти свидетельствуют и о происходящих в предмете переменах. В

1 Соловьева C.B. Феномены власти в бытии человека: автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.11.-Самара, 2010. -С. 3. текстах «осевого времени» осуществление власти в социуме понимается прежде всего эстетически. В дальнейшем на протяжении столетий вплоть до конца XIX века эстетические мотивы в философии власти ослабевают, с тем, чтобы потом зазвучать с новой - многократно умноженной - силой. Внимание мыслителей к эстетике власти привлек, пожалуй, Ницше, но некоторые политики к тому времени уже едва ли не отождествляли свое занятие с искусством.

Так, Наполеон, давая наставления актеру Тальма, писал: «Вокруг меня обманутое честолюбие, пылкое соперничество, вокруг меня катастрофы, скорбь, скрытая в глубине сердца, горе, прорывающееся наружу. Конечно, все это трагедия, мой дворец полон трагедий, и я сам, конечно, наиболее трагическое лицо нашего времени. Что же, разве мы поднимаем руки кверху?»1. Как эта реплика далека от Нерона, сожалевшего о погибающем актере, и не желавшего признать, что такова роль императора. Далека она и от шекспировского Гамлета, хотя и советовавшего актерам подражать естественному поведению, но твердо различавшего короля на сцене и короля в зале. Наполеон видит себя актером на мировой сцене без всяких метафор, в самом прямом смысле. Эстетизация политики приведет в XX веке к появлению принципиально новых явлений. Я. Плампер пишет: «Муссолини был романтическим богоподобным "художником-творцом", переместившимся из сферы искусства на политическую арену. <.> Дуче как выразитель мужского начала на манер скульптора лепил из бесчувственных, загипнотизированных, женственных масс произведение искусства, этим актом насильственного творения, всегда сохранявшего сходство с насилием на полях сражений, превращая массы в современную, гармоничную, эстетически прекрасную нацию-тело» . Однако, даже если тоталитаризм и стал уже достоянием истории, эстетизация политики не ушла из современных общественных практик. Политические лидеры по обе стороны океана продолжают превращать городские площади в подмостки своих бенефисов,

1 Цит. по: Тарле Е.В. Наполеон. - М.: Наука, 1991. - С. 126.

2 Плампер Я. Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве / авториз. пер. с англ. Н. Эдельмана. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - С. 35. видеть в правильном изгибе усов или их отсутствии залог победы на выборах, а в способе завязывать галстук - политическую программу.

Новая реальность политической эстетики потребовала новых методик и новых понятий для своего описания. Впрочем, в большинстве случаев исследователи предпочитают использовать знакомые слова, наполняя их оригинальным содержанием: таковы «олицетворение»1, «сценарии»2, «ритуалы»3, «стиль»4, «центры и иерархии»5, символы и т.д. Новизной - и то относительной: для русского языка - обладает, пожалуй, лишь слово «имидж», вводимое специально для описания особого явления.

С 80-х гг. прошлого века эстетическая и искусствоведческая терминология постоянно используетя в исторических и культурологических исследованиях власти6, хотя отдельные подобные работы встречались и значительно раньше7. Ю.Л. Бессмертный, констатируя резкое повышение интереса к политической истории после полувекового погружения в «массовость» и «обыденность», вводит понятие «социокультурный способ властвования». «Это понятие могло бы, на мой взгляд, включать: специфику используемых в данном социуме политических дискурсов; своеобразие представлений о власти и ее функциях; представления о допустимых (и недопустимых) видах властвования; имидж власти.; характерные черты символического оформления власти, принятые

1 Ильин И.А. О монархии и республике // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4 / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. - М.: Русская книга, 1994. - С. 415-544.

2 Уортман P.C. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии / авториз. пер. C.B. Житомирской. -М.: О.Г.И., 2002. - Т. 1.-606, [1] с.

3 Вульф К. К генезису социального. Мимезис, перформативность, ритуал / пер. с нем. Г. Хайдаровой. - СПб.: Интерсоцис, 2009. - 164 с.

4 Зарубин В.Г. Стиль - мера эстетического в политике // Герценовские чтения. 2000. Актуальные проблемы политологии и социологии. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.-С. 21-24.

5 Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. - М.: Московская школа политических исследований, 2007. - 320 с.

6 Apostolidès J.-M. Le roi-machine: Spectacle et politique au temps de Louis XIV. - P.: Edition de Minuit, 1981. - 161 p.; Rites of Power: Symbolism, Ritual and Politics since the Middle Ages / Sean Wilentz, editor. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1985. - 344 p.; Kollmann N.S. Ritual and Social Drama at the Muscovite Court // Slavic Review. - 1986. - Vol. 45, № 3. - P. 486502.

7 Напр.: Besançon A. Le tsarévitch immolé; la symbolique de la loi dans la culture russe. - P.: Pion, 1967. - 283 p. (Recherches en sciences humaines). формы ее самопредъявления.»1. Несмотря на то, что Ю.Л. Бессмертный, как и положено по роду его занятий, акцентирует различия - «специфика», «своеобразие», различия эти выделяются им прежде всего в эстетической сфере - «вид», «имидж», «символ» и т.д. Следует отметить значение трудов историков для настоящего исследования.

В сходном направлении развиваются и юридические исследования власти. Для объяснения функционирования государства Л.С. Мамут применяет понятие «образ»: «Есть основания утверждать, что через эмоции образ государства становится алгоритмом политического поведения»2. Символические структуры права становятся предметом специальных исследований H.H. Вопленко3, И.Н. Фалалеевой4 и др. Эстетические понятия и методология проникают в работы политологов5 и социологов политической сферы6.

Но дело не только в том, что «власть "без облика" не функционирует и п даже попросту не существует» . И даже не только в том, что «свою социальность - статус в сообществе, принадлежность к нации, народу, этносу, клану, религиозной, профессиональной или маргинальной группе - люди всегда оформляют эстетически, заявляют о ней в форме знаков, символов, ритуалов»8. Диссертант считает, что политическая власть эстетична по своей природе, а не только в связи с тем, что ее реализация «здесь и сейчас» предполагает какую-то

1 Бессмертный Ю.Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей. Человек в истории. 1995. - М.: Наука, 1995. - С. 15.

2 Мамут Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 89.

3 Вопленко H.H. Правовая символика // Правоведение. - 1995. - № 4-5. - С. 71-73.

4 Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX-XI вв. - Волгоград: Изд-во ВГУ, 2003. - 164 с.

5 Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. - 1999. - № 5. - С. 62-75; Иишенев Е.В. Опыт изучения концепта «символической политики»: основные традиции и перспективы // Социум и власть. - 2011. № 2 (июнь). - С. 3741 и др.

6 Зарубин В. Г. Указ. соч.; Bourdieu P. Language and Symbolic Power. - [Cambridge]: Polity Press, 1991.-293, IX p. и др.

7 Бойцов M.A. Скромное обаяние власти (К облику германских государей XIV-XV вв.) // Одиссей. Человек в истории. 1995. - М.: Наука, 1995. - С. 37.

8 Валицкая А.П. Нравственно-эстетические универсалии культуры и гуманитарные технологии // Вестник Герценовского университета. - 2008. - № 3. - С. 46. форму, то есть конкретный ритуал, сценарий и стиль. Власть, во всяком случае, политическая, сама по себе и есть облик, облик того общества, которым она руководит. Причины актуализации эстетического дискурса при рассмотрении проблем власти в XX веке будут специально рассмотрены в тексте диссертации.

Степень научной разработанности проблемы

Власть с глубокой древности приковывала к себе внимание. Внимание честолюбцев, к ней рвущихся, внимание сирых, ею обездоленных, внимание тех, кто в ее поругании видел возможность самоутверждения, внимание ищущих справедливости. Внимание мыслителей. Вряд ли возможно определить, кто и когда впервые сделал власть объектом своей рефлексии. Если вслед за Диогеном Лаэртским признать Фалеса первым философом, то уже у самых истоков философии мы обнаружим слова о власти: «Сильнее всего неизбежность, ибо она властвует всем»1, хотя в отношении политической власти Фал ее был скорее практиком, чем теоретиком. Еще Аристотель полагал, что именно власть является всеобщим законом бытия, а после Ницше для европейского философа обойтись без упоминания власти стало почти невозможно. Современный исследователь С.Э. Федорин полагает, что вся история философии была восхождением к осознанию политического как своего основного предмета2. Мы только что констатировали интерес к эстетике власти среди «прикладных» наук.

Но несмотря на эти обстоятельства в философской разработке власти можно отметить очевидный пробел. Причем, это характерно как для отечественных, так и для зарубежных работ. A.A. Никифоров в результате специального анализа проблемы даже утверждает, что «западные теории в подавляющем большинстве своем не решают задачи исследования власти с позиций философии» . Конечно, только во второй половине XX века можно

1 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / пер. M.J1. Гаспарова. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1986. - С. 65.

2 Федорин С.Э. К проблеме человека и власти в философии и культуре XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2005. - Т. 5. № 10.-С. 350-358.

3 Никифоров A.A. Социально-философский анализ формирования образа политической власти: современные интерпретации власти // Вестник Бурятского государственного университета. -2010. - № 14. - С. 76. указать на труды таких исследователей, как А. Бадью, Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, А. Глюксман, Ж. Делез, Ж. Деррида, А. Кожев, Ф. Лаку-Лабарт, М. Фуко, М. Хайдеггер и многие другие. Тем не менее, несмотря на популярность темы власти, с одной стороны, и эстетической методологии - с другой, эстетика власти как таковая не привлекала специального внимания.

В России работы по немарксистской философии власти появляются с 90-х годов XX века. Едва ли не первое подобное исследование - коллективная монография под редакцией В.В. Ильина1 - содержит раздел «Онтология власти», но не содержит «Этика» или «Эстетика власти» (не будем обсуждать вопрос об уместности еще одного отсутствующего раздела из «классической» структуры философского знания - «Гносеология»). Хотя автор указанной главы A.C. Панарин регулярно обращается к проблематике и языку эстетики, вплоть до того, что объявляет иронию одной из важнейших задач «гуманитарной элиты на пути к нормальной власти»2. К сожалению, перспективные, хотя и небесспорные, размышления авторов указанного труда не получили развития в позднейших одноименных работах других исследователей. Так, вышедшее в 1999 году пособие В.И. Кравченко с большими основаниями можно было бы назвать не «философия», а «Теория власти» . Диссертационное исследование М.Р. Галиева, насколько можно судить по автореферату, также оказалось равнодушно к проблемам эстетики, а бытие власти сводится к упорядочиванию социальных отношений4. Во многом близкая настоящей диссертации и по установкам и по методологии работа Г.Е. Васильева содержит «этические, социальные, психологические, политологические и культурологические выводы, следующие из данной [авторской. - А.Д.] онтологической экзистенциальной

1 Философия власти / [Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B.] Под ред. В.В. Ильина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 271 с.

2 Философия власти. С. 144-146.

3 Кравченко В.И. Философия власти: Учеб. пособие. - СПб.: СПбГУАП, 1999. - 170 с.

4 Галиев М.Р. Философия власти: противоречия между мировым политическим опытом и осуществлением властвования в условиях современной российской действительности: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. -М., 2002. -25 с. концепции»1, но игнорирует эстетическое измерение. Наконец, новейшая работа Ф. Шамхалова «Философия власти» вопреки названию в первой главе определяется как политическая теория2.

Интересы современных отечественных философов сосредоточены, прежде всего, на трех аспектах власти: историко-философском, институциональном и экзистенциальном. Первый - пожалуй, наиболее «востребованный» - изучается Н.Р. Калимуллиной, В.В. Кочетковым, H.A. Кравцовым, И.И. Мюрберг, A.A. Никифоровым, Т.Г. Туманяном, С.Э. Федориным, И.В. Федяй, Д.В. Чайковским и др. Второй - традиционный скорее для политологических и юридических, чем для философских изысканий - представлен в исследованиях А.И. Джаримовой, A.B. Ситникова, В.Н. Цыганаша4. Экзистенциальный подход характерен для работ З.А. Бадретдинова, Г.Е. Васильева, С.А. Соловьевой5 и др.

1 Васильев Г.Е. Онтология власти. Экзистенциальные и социальные аспекты: автореф. дис. . докт. филос. наук. - М., 2009. - С. 4.

2 Шамхалов Ф. Философия власти. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 353 с.

3 Калгшуллина Н.Р. Особенности определения феномена власти в традиции философии постмодернизма // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 338. - С. 39-42; Кочетков В.В. Национальная идея России и конституционализм: опыт философии власти // Философия права. - 2010. - № 6. - С. 70-75; Мюрберг И.И. В поисках политического: набросок феноменологии власти // Философский журнал. - 2010. - № 1. - С. 119-136; Никифоров A.A. Социально-философский анализ формирования образа политической власти: современные интерпретации власти // Вестник Бурятского государственного университета. -2010. - № 14. - С. 74-78; Кравцов H.A. Концепция взаимодействия государственной власти и искусства в философии даосизма // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 1. - С. 44-49; Туманян Т.Г. Религия и власть в социально-философской мысли ислама (эпоха средневековья): автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.11, 09.00.03. - СПб., 2009. - 31 е.; Федорин С.Э. Проблема власти в истории философии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - № 87. - С. 37-49; Федяй И.В. Проблема власти в истории русской философии (конец XIX - начало XX вв.): автореф. дис. . докт. филос. наук. - М., 2007. - 44 е.; Чайковский Д.В. Трансформации власти в дискурсе постмодерна // Известия Томского политехнического университета. - 2009. - Т. 315. № 6. - С. 97-102; Его же. Власть как процесс (по мотивам философии А. Уайтхеда) // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 39-43.

4 Джаримова А.И. Власть и суд как концепты и понятия социальной философии // Теория и практика общественного развития. - 2007. - № 1. - С. 68-72; Ситников A.B. Влияние православия на институты власти и гражданского общества в современной России: автореф. дис. . докт. филос. наук. - М., 2012. - 42 е.; Цыганаш В.Н. Судебная власть в российском обществе: концептуальное обоснование и способ социального функционирования: автореф. дис. . докт. филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2011. - 42 с.

5 Бадретдинов З.А. Власть и взаимодействие // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 33. - С. 30-34; Васильев Г.Е. Онтология власти. Экзистенциальные

Из общего ряда выделим исследования В.Ф. Халипова, П.А. Сапронова и Э.Г. Носкова. Системный взгляд на власть, проповедуемый первым из названных ученых, не мог не привести к появлению термина «эстетика» в его текстах1. В работах второго, выполненных на стыке философии и культурологии (а нередко - и богословия), широко используется эстетическая методология, что приводит к созданию целостных и фундаментальных исследований . Наконец, Э.Г. Носков, предпринимая попытку систематического анализа властеотношения, специально останавливается на роли знака в осуществлении власти3.

Само словосочетание «эстетика власти» не является новым для мировой науки. Более десяти лет назад В.Ф. Халипов дал этому термину характеристику, почти исчерпывающим образом описывающую и современное его понимание: «.Идеи эстетики, восходящие к Платону и Аристотелю., в сфере науки о власти находили пока мало применения. . Проблематика обслуживания власти миром прекрасного решалась по другим "ведомствам", прежде всего в области литературы и искусства»4. Существенна здесь и констатация относительной нераспространенности рассматриваемого понятия (независимо от причин этого положения), и содержание, которое вкладывается в него автором. Действительно, большинство исследователей подходит к явлению эстетики власти именно как к институту, обслуживающему политическую власть. С этой точки зрения особенно интересен материал тоталитарных государств, в которых и социальные аспекты: автореф. дис. . докт. филос. наук. - М., 2002. - 32 е.; Его же. Личностная философия власти и управления. Часть 1. Власть // Вопросы культурологии. -2009. № 11. - С. 40-44; Его же. Личностная философия власти и управления. Часть 2. Управление // Вопросы культурологии. - 2009. № 12. - С. 67-71; Соловьева C.B. Феномены власти в бытии человека: автореф. дис. . докт. филос. наук. - Самара, 2010. - 39 с.

1 См. прежде всего: Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. - М.: Республика, 1999.-303 с.

-у

См. прежде всего: Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. -СПб.: Церковь и культура, 2001. - 816 е.; Его же. Власть: прошлое и будущее. - М.: Институт экономических стратегий, 2008. - 248 с. и др.

3 Носков Э.Г. Онтология власти: тотальность и символический характер властеотношения: автореф. дис. . докт. филос. наук. - Чебоксары, 2011. - 38 с.

4Халипов В.Ф. Указ. соч. С. 236. красота была явным образом поставлена на службу политике1. Так или иначе, но этот подход предполагает, что соответствующее явление культуры - чаще всего произведение искусства - анализируется на предмет выражения в нем политического содержания, в нем отыскивается политический заказ. Несколько особняком стоит сборник статей Кэрол Дункан, в котором вообще любое, а вовсе не только заведомо ангажированное, произведение искусства рассматривается как проявление политики2. Впрочем, автор всего лишь в духе постмодернистского феминизма предлагает распространить безгранично понимание власти, но понимание эстетики власти от этого ничуть не меняется. В том же ключе выяснения политических отношений в системе художественных образов построено и еще одно исследование, содержащее в своем заглавии термин «эстетика власти», - статья Харуо Ширане3.

Принципиально иначе предлагает взглянуть на проблему Майкл Лорьо4. Для него сама власть - и в этом он ищет поддержки у Фукидида - представляет собой инсценировку движения, некий театральный эффект, производимый непредсказуемой и необузданной динамической мощью. Власть и эстетика связываются не как заказчик (власть) и исполнитель (эстетика), а самым существенным образом: власть эстетична по своей природе. Эстетика власти не одна из многих «комплексных (междисциплинарных) наук в составе кратологии» (В. Халипов), а обращение к сути проблематики власти. Однако развитие этой идеи в работах Лорьо - дело ближайшего будущего5, пока же остается только констатировать важность и перспективность замысла.

1 См.: Falasca-Zamponi S. Fascist spectacle: the aesthetics of power in Mussolini's Italy. - [Los Angeles:] University of California Press, 1997. - 303 p.; Koepnick L. Walter Benjamin and the Aesthetics of Power. - Lincoln and London: University of Nebraska Press, 1999. - 279 p.; Spotts F. Hitler and the Power of Aesthetics. - [NY:] Overlook Press, 2003. - 421 p.

2 Duncan C. The Aesthetics of Power: Essays in the Critical History of Art. - Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1993. - XVII, 230 p.

3 Shirane H. The Aesthetics of Power: Politics in The Tale of Genji // Harvard Journal of Asiatic Studies. - Vol. 45. № 2 (Dec., 1985). -P. 615-647.

4 См. прежде всего: Loriaux M. Constructivist Historicism in the Light of Thucydides: Aesthetics of Power // On Rules, Politics and Knowledge. Friedrich Kratochwil, International Relations, and Domestic Affairs. - NY: MacMillan Palgrave, 2010. - P. 127-144.

5 Об этом можно прочесть на персональном сайте исследователя: http://web.me.com/mloriaux/MichaelLoriaux/currentproject.html (дата обращения 15.01.2012).

Автору близок пафос Лорьо, хотя вряд ли стоит выдвигать на первый план фукидидо-ницшеанский пафос бунтующей силы. Для англо- или франкоязычных исследований этот ракурс вполне естественен, тогда как немецкий напоминает о родстве власти и богатства. Мы же существуем в лоне русского языка, который связывает власть с владением, и диссертант склонен полагать, что все указанные подходы естественных языков схватывают разные аспекты одного явления.

Сказанное об эстетической природе власти, конечно, не снижает для нас значимости тех исследований, которые стремятся показать политическое в художественном. Напротив, их важность лишь возрастает от того, что связь между этими сферами становится не случайной, зависящей от конкретных политических режимов и лидеров, а фундаментальной, вечной, лишь по-разному проявляющейся при различных режимах и лидерах.

В настоящей работе было интересно обратиться не только к дальнейшей разработке понятия «эстетика власти», но и проанализировать «метаморфозы власти» и ее эстетики в современном мире. Понятие современности многозначно, и само по себе является предметом ряда исследований. A.A. Грякалов в качестве одной из важнейших характеристик современности утверждает «сборку» народа-субъекта, когда «эстетическое не просто переплетено с политическим, а выступает как его средоточие и предельное проявление»1. Методология «сборки» - романтизм. Этот - ключевой - тезис, однако, не кажется единственным. Он, вообще говоря, и не тезис даже, а -антитезис. Мы же должны специально остановиться и на тезисе, то есть не «избытке субъективности», а ограничивающей субъекта системе публичных коммуникаций.

Связывание понятий власти и коммуникаций имеет свою историю. В заглавии вышедшей в 1963 г. монографии К. Дойч использовал для обозначения политических коммуникаций метафору «нервы управления», восходящую к Т.

1 Грякалов A.A. Субъективность и топос (к определению современности) // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - 2007. - Т. 8. № 2. - С. 34.

Гоббсу1. Авторы первой в постсоветской науке работы «Философия власти» специально подчеркивали возможность определения власти как коммуникации и кооперации между людьми . A.J1. Стризое, обосновывая в своей докторской диссертации коммуникативный подход к исследованию социальных явлений, отмечает, что политика - не что иное, как особый способ общения . Соотношение явлений власти и коммуникаций становится предметом исследования в ряде современных трудов4. И, разумеется, в любом учебнике по политологии можно прочесть, что власть реализуется с помощью коммуникаций, а в любом учебнике по теории коммуникаций - о существовании политических коммуникаций. С этих позиций можно рассматривать любую власть (впрочем, в философии XX века не было недостатка в желающих и любую коммуникацию рассматривать как проявление власти). Плодотворным оказывается коммуникативный подход не только для философского анализа власти, но и для политологического5, исторического6, юридического7 и др.

В настоящем исследовании внимание будет сосредоточено не на коммуникациях вообще, а на таком их специфическом виде, как публичные коммуникации, на том месте, которое занимает коммуникация в некоторых культурах (а именно - европейской культуре Нового времени и тех, что разделяют ее ценности). Соответственно нас будет интересовать не коммуникация как способ осуществления власти и властные отношения как вид коммуникаций, а ценностный и прежде всего эстетический мир, рождающийся во взаимодействии публичных коммуникаций и политической власти.

1 Дойч К. Нервы управления. Модели политической коммуникации и контроля. - М.: Мысль, 1993.-312 с.

2 Философия власти. С. 40. Л

Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. -Волгоград: Изд-во ВГУ, 1999. - Прежде всего: с. 99-100.

4 Кара И.В. Общество и власть: коммуникативные стратегии доверия // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2009. - № 1. - С. 29-37; Ахметзянова P.P., Лебедев А.Б. Отчуждение в пространстве знака как отчуждение в пространстве власти // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - Т. 149. № 5. -С. 91-102 и др.

5 См. напр: Демидов А.И. Понимание в политике // Полис. - 1999. - № 3. - С. 131-137.

6 См.: Бойцов М.А. Указ. соч. С. 37-66.

7 Фалалеева И.Н Указ. соч. и др. работы, специально рассмотренные в § Коммуникация как ценность.

Определяя понятие «публичности» («публичной сферы»), современные исследователи обычно обращаются к работам Ю. Хабермаса1. Несколько реже можно встретить ссылки на работы X. Арендт. Отметим, что, хотя понятие «публичности» становится популярным на рубеже 50-60 гг. прошлого века благодаря философско-культурологическим работам названных немецких исследователей (сначала понятие публичной сферы становится ключевым в «Vita activa» Ханны Арендт2, а потом в труде, специально этой сфере посвященном, Юргена Хабермаса ), они вовсе не были первопроходцами. Некоторые ученые (Д. Вольтон, B.JI. Каплун) ищут истоки в философии И. Канта. К середине XX века термин был не только в ходу, но и разработан как понятие, прослежено историческое становление реальности публичной сферы4. Однако наличие различных, порой диаметрально противоположных, точек зрения и на понятие, и на судьбу явления заставляет нас уделить этому вопросу особое внимание и посвятить ему специальный параграф.

Итак, объектом нашего исследования является власть как эстетический феномен. Предмет исследования - эстетика политической власти. Сосредоточение настоящего исследования преимущественно на политической власти объясняется принципиальным отличием последней от иных видов: это власть, которая распространяется на некоторое количество подвластных, обретающих в подчинении свое общее определение. Данное обстоятельство делает эстетическое в природе власти особенно значимым и позволяет ему проявиться особенно ярко.

1 См. напр.: Кривоносое А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - С. 11; Черепанова Т.В. «Неспособность к диалогу», или статус публичной сферы в информационном обществе: X. Арендт и Ю. Хабермас // Известия Уральского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. - 2011. - Т. 91. № 2. - С. 43.

2 Арендт X. Vita activa, или о деятельной жизни / пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина; под ред. Д.М. Носова. - СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

3 Habermas J. The structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry a Category of Bourgeois Society. - Cambridge: Polity Press, 1962. - 301 p.

4 См. напр.: Bruner O. Land und Herrschaft. Dritte, ergänzte Auflage. - Brünn: R. M. Rohrer, 1943. - XIV, 526 p.

Целью настоящей работы является исследование соотношения константного и исторического в эстетике власти. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• определить понятие «власть»;

• выяснить эстетическую природу власти;

• проследить эволюцию эстетической представленности власти;

• разработать категориальный аппарат эстетики политической власти;

• раскрыть социальную коммуникацию как ценность;

• описать аксиосферу публичных коммуникаций;

• исследовать изменения в эстетике руководства обществом в Новое время.

Научная новизна исследования:

• проведено последовательное различение видов руководства в аспекте их эстетической ценности и эстетической данности;

• выявлена эстетическая сущность власти - политической власти в частности;

• прослежена эволюция эстетической легитимации политической власти в европейской культуре;

• предложен категориальный аппарат для изучения эстетики политической власти;

• произведен философско-исторический анализ становления ценности коммуникации и ценностей публичных коммуникаций;

• выявлена и описана эстетическая природа конфликта между ценностями публичных коммуникаций и ценностями власти.

Теоретическая значимость работы заключается в построении целостной эстетической теории политической власти, включающей разработанный категориальный аппарат, демонстрацию исторического развертывания эстетической сущности политической власти, классификацию способов эстетической легитимации власти и соотнесение политической власти с иными эстетически значимыми элементами политической жизни общества.

Проделанная работа вводит в исследовательское поле новые представления о природе власти, способах ее проявления и исторической эволюции. В диссертации заявляется новая для эстетической науки область исследования. Высказанные в исследовании наблюдения и выводы могут быть также использованы в иных философских науках, истории, культурологии, социологии, социальной психологии, теории связей с общественностью (пиарологии), рекламоведении и других областях знания.

Практическая значимость работы заключается в возможности разработки с учетом ее результатов имиджевой политики современных российских лидеров национального, регионального и муниципального уровней, прежде всего - при формулировании месседжей. Для практики управления имеет существенное значение вводимое в диссертации различение видов руководства. Выводы работы значимы для разработки долговременной стратегии средств массовой информации и коммуникации, в том числе сетевых изданий и других форм коммуникации в мировой электронной сети Интернет. Исследование в целом и в его отдельных частях может быть использовано при создании учебных курсов и пособий по эстетике, культурологии, истории, политологии, другим дисциплинам.

Методология и методы исследования.

В основе исследования лежит аксиологический подход, предполагающий решающую значимость ценностей для человеческого поведения. С этой точки зрения, ни власть, ни коммуникации - основные исследуемые явления - не могут быть вполне поняты только из удовлетворяемых ими человеческих интересов, а «критика политической власти» является обнаружением определяющих бытие явления ценностей. При этом предполагается, что аксиологический анализ применим и к тем культурам, которые сами не были знакомы с понятием «ценность», поскольку отсутствие понятия не означает отсутствия ценностного отношения.

Таким образом, следует обратиться к изучению текстов (в широком значении - как осмысленных фрагментов реальности), содержащих представление о той или иной изучаемой ценности в наиболее полном и наиболее явном виде. Этот подход ведет к а) выделению неких «образцовых» исторических фигур, максимально реализовавших власть, и б) специальному анализу текстов (в узком значении - как закодированных автором сообщений), представляющих ценности власти и публичных коммуникаций. Очевидно, что кроме философских текстов, фиксирующих рефлексию по поводу этих ценностей, не меньшее внимание следует уделить текстам художественным, поскольку ценности апеллируют не только к рациональной, но и к чувственной стороне человеческого бытия. Более того, и философские тексты могут быть подвергнуты деконструкции для выявления скрытого в них эмоционального заряда.

Выбор образцовых фигур и репрезентативных произведений обращает нас к проблеме герменевтического круга, поскольку предполагается, что мы обладаем представлением о власти до того, как избираем ее конкретного субъекта, и получаем это представление, изучая данного субъекта. Проблема осложняется тем, что и исследуемая личность, и анализируемое произведение берутся в интерпретации автора настоящей работы. Попытка «разорвать круг» осуществлена в первой главе, в которой максимально полно и близко к тексту излагаются взгляды на власть великих мыслителей прошлого. Аналогичный подход заявлен и в третьей главе при анализе места коммуникации в социальной жизни. Таким образом, потребуется использование методов историко-философской реконструкции, «который включает в себя методики первичного (при изучении источников) и вторичного (при привлечении различного рода критической литературы) исследования при сборе данных»1, и компаративистского анализа.

Из ряда других методов следует выделить редко использующийся в философских исследованиях метод контент-анализа. В настоящей работе встречаются лишь его элементы, но этот классический способ анализа текстов

1 Ежов B.C. Архетипические основания эстетического сознания: автореф. дис. . докт. филос. наук. -М, 2012. -С. 11. представляется чрезвычайно ценным при выявлении порой скрытых даже для самого автора текста предпочтений и ценностных установок.

Разъяснение методологических позиций автора предполагает, в том числе, и определение его отношения к «классической» и «неклассической» философским традициям. Читатель найдет в тексте, пожалуй, неприличную для современного произведения дань уважения Гоббсу и Гегелю, специальный анализ философских предпосылок Великой французской революции и еще целый ряд «немодных» апелляций и отсылок. После развенчания этих людей, систем и явлений модернизмом, постмодернизмом и постпостмодернизмом авторский подход выглядит, вероятно, нонсенсом. Однако очевидно, что такой подход является совершенно осознанным.

Представляется, что Новое время, несмотря на возможность выделения в этой эпохе ряда периодов, в целом еще не завершено. Главным концептом эпохи является «выход из несовершеннолетия» - так И. Кант определял Просвещение. Данный концепт раскрывается в отказе мыслящего субъекта от позиции ребенка перед взрослым: будь этот «взрослый» Космосом, Богом, Социумом или чем-либо еще. Основанием отказа является опора на собственный разум. В этом смысле то, что обычно считают рационалистическим проектом Просвещения -от Энциклопедии до Революции, с точки зрения диссертанта, лишь отчасти является просвещенческим. Энциклопедия - Сумма знания, Революция -создание общежития по предзаданному уставу, по сути продолжают и завершают холистическую традицию Средневековья. «Долгое Средневековье» Броделя продолжалось до XIX в. не только в деревнях, но и в столичных умах. Это традиция доказательства бытия Бога из необходимости мыслить это бытие, традиция кафолического социального устройства, вне которого нет спасения. В рамках Средневековья проект, который можно назвать схоластическим, не получил завершения: разум Фомы остановился перед верой, хотя для этого уже не было никаких оснований (в отличие от патристики), единство социума также организовать как единый град Божий не удалось. Христианская церковь претендовала на кафоличность, но дозволяла внутри себя разногласия, в том числе и монастырских уставов - пережитке патристики. Конституция (любая) и Гражданский кодекс Наполеона положили этому конец. Единый разум воплощается в едином законодательстве и описывается единой системой понятий. Схоластический проект завершен.

Но задолго до его завершения родился проект собственно просвещенческий. И это был не проект Единого Разума, это был проект человеческого разума, точнее - разумов. Это был - и есть - проект новоевропейской демократии и /зостяклассической науки. Проект равенства, многообразия и толерантности. Проект общественного договора и доверия. И завершения этому проекту, несмотря даже на прохождение им точки постмодернизма, пока не видно.

Разум Просвещения - это, прежде всего, открытие разума Другого, Другого как Объекта, кладущего предел моему Я, и как Субъекта, в котором Я Себя только и обнаруживаю. Разум Просвещения - разум без достаточного основания, ибо разум коммуникативный. В Энциклопедии Дидро и д'Аламбера этот момент, отличающий ее от «Суммы теологии», конечно, тоже есть. Ведь Энциклопедия - уже многоголосица, а не монолог, калейдоскоп явлений и точек зрения, а не последовательное выстраивание мира. Почему же мы можем говорить в этой ситуации о разуме? Именно по той причине, что для каждого участника коммуникации руководство разума несомненно.

В этой точке и рождается основной конфликт, создающий драматическое напряжение, исследуемое в настоящей работе. В человеческих отношениях значительно количество ситуаций, когда субъект непроизвольно или произвольно (хочу, и всё!) отвергает разум, в том числе и прежде всего, свой собственный. Эти ситуации не являются пространством публичных коммуникаций, хотя публичные коммуникации могут делать их предметом обсуждения. Но зато эти ситуации являются пространством власти.

Основные понятия.

Предварительное выяснение понятия власти основывается на нескольких тезисах, носящих аксиоматический характер. Во-первых, власть есть вид и способ регулирования. Это означает, что через власть устанавливается определенный ход вещей, можно было бы сказать «порядок», если бы нам в скором времени не пришлось выяснить, что этот ход вещей может быть и весьма беспорядочным. И тем не менее при наличии власти беспорядочность будет предумышлена. Современный российский поэт М. Щербаков сказал о таком хаосе: «Вряд ли будет прав, кто предположит, что поведенью облаков закон не писан. Напротив, каждый их узор закономерен в своем стремленьи быть иным, чем предыдущий».

Во-вторых, власть отличается от того типа регулирования, который представлен законом, а в человеческом обществе выражен правом. Закон носит обезличенный характер. Даже если какое-то конкретное узаконение в своей основе и имеет частное человеческое желание, для придания этому желанию регулирующей силы в законе оно деперсонифицируется. Власть же всегда выражает волю властвующего субъекта. Поэтому можно сказать, что власть есть вид и способ руководства, подчеркнув тем самым наличие направляющей руки.

Третий тезис состоит в том, что власть - это способ регулирования, предполагающий воздействие на волю регулируемого, это отношение двух воль, причем одна является доминирующей, а вторая подчиненной. М. Вебер, различая власть и господство, указывал, что власть представляет способность осуществлять свою волю вопреки сопротивлению, в то время как господство -это шанс встретить повиновение1. При всей важности такого различия отметим, что возможность навязать свою волю реализуется только тогда, когда сопротивление так или иначе становится повиновением. Поэтому для нас противопоставление власти и господства не будет методологически значимым. Для нас существенно, что даже в подчинении, не говоря уже о сопротивлении, подчиненная воля как раз как воля и проявляется, обретает себя. Без воли доминирующей подчиненная как бы и вообще не существует, так как не имеет

1 См.: Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко; Коммент. А.Ф. Филиппова. - М.: Прогресс, 1990. - 804,

1] с. (Социологическая мысль Запада). повода проявиться. Обретение себя через отчуждение во властной воле классически описано Гегелем.

Виды власти выделяют по самым разным основаниям, в частности, по сфере применения. В связи с ограничениями предмета исследования нам необходимо сейчас определить понятие политической власти. JI. Дюги писал о ней как о «политической дифференциации между правящими и управляемыми», отождествляя политическую власть с государством1. Наиболее ярко представление о совпадении политической и государственной власти выражено в словах современного отечественного исследователя М.И. Байтина: «Термины "политическая власть" и "государственная власть", равно как и стоящие за ними понятия, - синонимы. Политическая власть в собственном смысле этого слова и есть власть государственная, то есть такая, которая исходит от государства и sy реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии» . Известный российский теоретик и философ права Л.И. Спиридонов называл такое отличие органов, институализирующих власть, от подвластного населения публичной властью, также понимая этот термин как аналог государственной власти3.

Интересно, что процитированные авторы принадлежат к разным школам правопонимания: Л.И. Спиридонов представляет социологическую школу, а М.И. Байтин - нормативизм. Судя по всему, общим источником для них служила классическая работа Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой в качестве синонимов использованы слова «die Staatsmatsmacht», « die Staatsgewalt», «die öffentlicher Macht» и «die öffentlicher Gewalt»4. Вслед за Энгельсом стало принято говорить о том, что при разложении родового строя возникает новый вид власти - политическая (государственная, публичная) в отличие от предшествующей неполитической (соответственно - негосударственной, непубличной). Предполагается, что род

1 Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. - М.: [т-во И.Д. Сытина], 1908. - С. 25.

2 Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - М.: Юристь, 1997.-С. 45.

3 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2001. - С. 20-21.

4 См. об этом: Чиркин В.Е. Конституция и современные модели публичной власти: идеологемы и реалии // Государство и право. - 2011. - № 6 (Июнь). - С. 8. осуществлял свою власть «непосредственно», так как между общими и частными интересами не возникало конфликта. Когда же конфликты появились - с частной собственностью, - то власть стала осуществляться посредством специальных институтов, стала политической-государственной1. Очевидно, что два вида власти вместе представляют социальную власть - «организованную силу, обеспечивающую способность той или иной социальной общности. подчинять своей воле людей.»2.

Иной взгляд разводит политическую и государственную власти, причем некоторые авторы доходят до их противопоставления, обнаруживая как разных властных субъектов, так и разные области приложения этих властей. Так, если при государственной власти государственные органы властвуют над государством, то при политической - различные общественные организации у над гражданским обществом . Публичная власть может быть отличена от государственной иначе: «Публичная власть - наиболее общее понятие для территориальных публично-правовых образований. Ее высшая форма -государственная власть, единственная суверенная власть в государственных границах»4, при этом публичная власть как власть народа противопоставляется личной власти, которая при деспотии может распространяться в тех же территориальных пределах5.

С точки зрения автора диссертации, следует различать понятия политической, публичной и государственной властей. Их отождествление, как представляется, теоретически бессмысленно и исторически неверно. Прежде всего, государство отнюдь не является ни первым, ни даже слишком древним политическим образованием. Ни древнегреческий полис, ни тем более древневосточные деспотии не могут быть названы государствами в полном

1 См. напр.: Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство «ПРИОР», 2000. - С. 9-12.

2 Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - С. 29.

3 См. напр .-.Дмитриев ЮЛ. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях гражданского общества // Государство и право. - 1994. - № 7. - С. 34.

4 Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 11.

5 Там же. С. 5. смысле этого слова - если за полный смысл принять все тот же энгельсовский подход с выделением территориальной организации, налогов, аппарата принуждения и суверенитета как атрибутов государства. Эти признаки характеризуют политические образования европейского Нового времени и лишь запутывают дело, когда мы пытаемся обнаружить их в любом другом месте и других эпохах. Напомним, что сам термин «81а1о» в современном значении впервые был использован Н. Макиавелли. Для данной работы эта констатация имеет принципиальное значение, так как возникновение государственной власти - как будет показано в дальнейшем - ведет к постепенному «затуханию» и «умиранию» власти в системе обезличенного бюрократического аппарата. С высокой степенью уверенности можно предположить, что в конце концов это исчезновение власти из государства приведет и к смерти самого государства, поскольку оно, без сомнения, является одним из способов организации власти. Лишенное стержня государство обнаружит свою бессмысленность. При этом мы периодически наблюдаем более или менее интенсивные вспышки властной реакции. Жизнь без политической власти требует колоссальных, возможно, непомерных, усилий. Воля к политическому безвластию предполагает очень сильную волю к власти над самим собой.

Политическая власть, как она будет пониматься в настоящей работе, - это власть над обществом. При этом следует помнить, что властные отношения конкретны: распространяться на все общество они могут лишь постольку, поскольку в них вступают отдельные индивиды, причисляющие себя к данному обществу. Поэтому политическая власть всегда носит и личный, и обезличенный характер. Отношения же между понятиями политической власти и государственной власти выражаются формулой: «всякая государственная власть есть власть политическая, но не всякая политическая власть есть власть государственная»1.

1 См. об этом: Матузов Н.И. Публичная власть как объект научного анализа // Публичная власть: проблемы реализации и ответственности / под ред. Н.И. Матузова, О.И. Цыбулевской. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. - С. 17.

Понятие публичной власти проясняется еще труднее. Современное словоупотребление устойчиво ассоциирует с публичностью «открытость» в смысле общедоступность. За основу берется «утверждение о том, что публичная власть - это власть, которая все свои действия вольно или невольно пропускает через призму общественного мнения»1. В этом ряду означаемых публичная власть описывается как совокупность двух социальных явлений:

• открытости функционирования властной бюрократии и государственных институтов, прозрачность принятия ими политических решений и подотчетность властных институтов гражданам;

• участия граждан в формировании политической повестки дня и властных решений2.

Однако очевидно, что упомянутые ранее юристы, отождествляющие публичную и государственную власти, нимало не имеют ввиду эти характеристики демократического политического режима. «Публичность - один о из основных признаков государства» , - утверждают Ю.П. и М.Ю. Ивонины. Уравнивание публичной и государственной власти исходит из понимания публичности как противоположности частного, домашнего, семейного. Появление на развалинах родового строя семьи и частной собственности в единстве социума уравновешивается появлением государства - общего, площадного (позже - кабинетного), служебного. Понятие публичных коммуникаций будет исследоваться в настоящей работе специально, поэтому детально излагать позицию автора по этому вопросу здесь было бы преждевременно. Тем не менее, не остановиться на нем совсем нельзя. Поэтому в порядке предварительно необходимого пояснения уточним, что для нас понятия «публичность власти» и «публичная власть» - нетождественные

1 Поправко Н.В., Карпова А.Ю. Демократия участия как основной принцип формирования поля публичности (на примере регионального ТВ) // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 319. - С. 39.

Степаненко В. Публичность власти, или Как усмирить революционного джинна? // День. 2005. № 57, 1 апреля. Режим доступа: http://www.day.kiev.ua/134935/ (Дата обращения 16.06.2012).

Ивонин Ю.П., Ивонин М.Ю. Проблема публичности государственной власти // Вестник Томского государственного университета. - 2005. - № 287. - С. 137. понятия. Под публичной властью автор диссертации понимает обращенность власти ко всему обществу1, а не только к какой-то его части (семейная власть, корпоративная власть и т.д.). Эта власть существует в любом социуме, различающемся внутри себя на отдельные общественные структуры. Публичность же власти - особая характеристика публичной политической власти, свойственная только тем обществам, в которых сформировано публичное пространство. Именно публичное пространство и публичность власти в ее эстетическом измерении будут исследоваться в дальнейшем.

На защиту выносятся следующие положения:

• В отличие от правления, менеджмента и гражданства политическая власть представляет собой такой тип социального руководства, при котором происходит символизация общества персоной властителя.

• Исторически процесс эстетической легитимации политической власти в Европе представляет переход от сакрализации властителя к созданию образа «народного политика».

• В пространственных категориях эстетика власти на протяжении всей истории после «эпохи осевого времени» характеризуется через оппозицию верха и низа, категории «центра» и «периферии», напротив, имеют культурно обусловленное использование.

• Во временном отношении власть описывается, во-первых, через метафоры большой длительности и, во-вторых, через нарушение закона последовательной смены времен.

• Классические категории эстетики сохраняют свой эвристический потенциал при исследовании политической власти, при этом в наибольшей полноте эстетическая природа власти раскрывается через категорию трагического.

• Специальными категориями эстетики власти являются пары «символ», а именно «олицетворяющий символ», и «репрезентация», «звание» и «имидж», в

1 См. напр.: Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. -С. 328. которых первая категория имеет общее историческое значение, а вторая характеризует эстетику руководства Нового времени.

• В новоевропейской культуре роль одной из ведущих ценностей принадлежит коммуникации как одновременно и условию становления свободных и независимых личностей, и способу их интеграции.

• Основными ценностями публичной сферы являются свобода, равенство и братство (солидарность), а их интегратором, «суммой аксиологии» выступает право.

• Современная эпоха характеризуется противостоянием эстетики власти и эстетики публичности как видов политической эстетики.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Степень достоверности результатов исследования определяется корректностью анализа репрезентативного корпуса философских исследований проблемы власти, а также верификацией полученных выводов с помощью инструментария и фактологии иных социо-гуманитарных наук - истории, социологии, культурологии и др. Положения, сформулированные в диссертации, логически непротиворечивы. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором в ряде выступлений на международных и республиканских конференциях: Философия и цивилизация (Санкт-Петербург, 1997), Ребенок в современном мире (Санкт-Петербург, 1998-2000, 2003), Герценовские чтения (Санкт-Петербург, 2000), V Царскосельские чтения (Санкт-Петербург, 2001), Диалог в образовании (Санкт-Петербург, 2002), Профессиональная этика в РЯ и рекламе (Санкт-Петербург, 2002), Имидж государства / региона в современном информационном пространстве (Санкт-Петербург, 2009), Философия человека: современные коммуникативные практики и образование (Санкт-Петербург, 2010), СМИ в современном мире (Санкт-Петербург, 2010), Спиридоновские чтения (Санкт-Петербург, 2011), Дни философии в Санкт-Петербурге (2011).

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры эстетики и этики ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена».

Материалы диссертации использовались в таких учебных курсах, как «Теория государства и права» (ЛГУ им. A.C. Пушкина), «Правовое регулирование связей с общественностью» (РГПУ им. А.И. Герцена), «Этика и право в связях с общественностью и рекламе», «Саморегулирование в связях с общественностью», «Консалтинг в связях с общественностью», «Творческие студии» (все - СПбГУ).

Всего по теме диссертации опубликовано 38 работ, из которых - 3 монографии, 11 статей в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованных источников и литературы. В первой главе выясняются основные методологические позиции: различаются политическая власть и другие виды руководства, рассматривается эстетическая природа власти и способы эстетической легитимации власти в исторической ретроспективе. Во второй главе автор обращается к категориальному аппарату эстетики власти, а в третьей определяет место власти в аксиосфере Нового времени, когда, с одной стороны, осуществляются попытки заменить власть другими конституирующими социум эстетическими объектами, а с другой, власть приобретает значительно большую по сравнению с предшествующими эпохами ценность. В Заключении подводятся основные итоги исследования. Список использованных источников и литературы разбит на 10 рубрик и содержит 394 наименования, в том числе 61 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Дорский, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследованию эстетики власти можно подвести следующие итоги.

Во власти общество обнаруживает себя как целостность. Это означает, что власть есть идеальный портрет общества. Идеальный не в том смысле, что лучше сделать нельзя, а в том, что в нем выражены представления данного общества об идеале самого себя. Так, классическое правило политического консалтинга по-американски гласит: чтобы завоевать доверие народа, ты должен предпринимать не правильные (то есть «объективно» полезные) действия, а просто предпринимать действия. Политик американского типа должен быть, прежде всего, энергичен, воплощая волю к будущему американской нации. Напротив, идеальный политик Востока, начиная с конфуцианских времен, не должен совершать резких движений, олицетворяя национальную волю к недеянию. Политику евразийского образца приходится совмещать эти противоположные качества - демонстрировать свою энергичность, оставаясь «над житейской суетой», не участвуя в конкретных событиях, демонстрировать свою осведомлённость, оставаясь в священном неведении относительно конкретных событий. Он должен быть Обломовым и Штольцем одновременно, чтобы овладеть «загадочной русской душой», основным характерологическим качеством которой, согласно H.A. Бердяеву, является совмещение противоположностей. Независимо от конкретно-социального способа легитимации власть всегда обретает социальную поддержку благодаря надежде общества. Надежде на то, что власть - такая, какая должна быть, то есть на то, что общество благодаря ей есть и будет таким, каким оно должно быть. В образе власти общество находит самое себя. А кризис легитимации - это утрата надежды.

Политическая власть - это портрет Дориана Грея, в который смотрится общество. Только с той существенной разницей, что отражает не худшие, а лучшие черты, и потому не прячется под покрывалом в тайной комнате, а выставляется напоказ в парадной зале. В образе властителя общество опознает себя. А.П. Валицкая пишет: «.В отличие от познания рационально-логического, предполагающего аналитическое расчленение целого на части, чувственное познание есть познание образное, схватывающее целостный облик г объекта. Все богатство человеческой образности - от восприятия, к памяти, воображению и творчеству - есть работа эстетического (чувственно-образного) познания, которая предшествует рационально-логическому, сопутствует, "обволакивает" его и результирует в слове, формуле, художественном образе - в текстах культуры»1. Таким образом, политическая власть обладает эстетической природой, которая предопределяет и все остальные характеристики власти как возможности навязать волю одного человека целому обществу.

С этой точки зрения сформулированный Кантом фундаментальный методологический вопрос «Как возможно?.», в частности, «Как возможно общество?» (Г. Зиммель) видится как вопрос «Каким образом общество представляется в лице властителя?». Этот вопрос тождественен вопросу об эстетической легитимации власти, для ответа на который классическая теория легитимации М. Вебера дает крайне мало материала. В привычных сегодня терминах схематические ответы на него можно обозначить так. Во-первых, общество может обнаруживать себя как часть окружающего мира, а властитель должен быть наделен наиболее характерными и яркими чертами этого мира. Речь идет о мифологической картине мира, для которой, строго говоря, противопоставление «общества» и «окружающего мира» вообще не мыслимо. Властитель в таком случае оказывается наглядным «связующим звеном» между «человеческим» и «иным». Это может проявляться и в щетине, покрывающей спину и свидетельствующей о связи Меровингов и вепря, священного франкского животного. А может - и просто в необычайной физической силе, выполняющей, конечно, и определенную социальную функцию - защиты общества, но также демонстрирующей полноту жизни. Например, давно замечено, что «быстроногий», по утверждению Гомера, Ахиллес на протяжении большей части «Илиады» вовсе не бегает, а вступив в состязание в скорости с

1 Валицкая А.П. Нравственно-эстетические универсалии . С. 44.

Гектором, проигрывает1. То есть для почитания Ахиллеса важно, что он в принципе быстрее всех, а не то, как он может этим воспользоваться. Чаще всего - хотя и не обязательно - такая «не вполне человечность» властителя подтверждается его происхождением, родственные связи в соответствии с общей мифологической системой мышления оказываются гарантией особой природы индивида.

Во-вторых, общество может видеться самому себе как проекция внеприродного бытия, что характерно для религиозного мировоззрения. Тогда властитель должен оказаться ближе всех к Богу. Интересно, что Пипин Короткий, отстранив от власти в Западно-франкском королевстве Меровингов, то есть не имея кровно-родственного подтверждения своих претензий на власть, решил прибегнуть к религиозному ритуалу - принять власть из рук священнослужителя. В этом случае мы также не можем утверждать общеобязательности той или иной формы демонстрации причастности Божественному. Властитель может обойтись без обряда помазания на царство, может не быть первосвященником, и тем не менее у его подданных не будет возникать сомнений в его богоизбранности - ярчайшим примером служит история российских властителей, вплоть до Ивана IV обходившихся без решающего участия священнослужителей в интронизации . А соблюдение всех обрядов, с другой стороны, не гарантирует уверенности в том, что «царь настоящий» - даже «тройная» коронация Дмитрия I не избавила его от приставки «лже-».

Наконец, общество может разглядеть себя в. специальном конструкте «общество». Этот вариант по сравнению с двумя предыдущими обладает несомненными трудностями в осуществлении. Для него требуется относительно высокий уровень самосознания социума как субъекта. Поэтому логично предположить, что общество осознает себя как общество, только имея за

1 См. напр.: Зайцев А.И. Древнегреческий эпос и «Илиада» Гомера // Гомер. Илиада / Пер. Н.И. Гнедича. - Л.: Наука, 1990. - С. 401.

2 Успенский Б. А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 140 с. плечами опыт ощущения себя как части мира и/или чувствования как богоизбранного народа. Но этот вариант обладает и очевидным преимуществом, благодаря которому он может реализоваться в действительности, а не остаться только теоретической возможностью. Преимущество, как ни странно, а точнее -совершенно естественно - состоит в том же, в чем и недостаток, простота является оборотной стороной сложности. Дело в том, что при таком подходе сущности не умножаются, властитель оказывается не посредником между обществом и чем-то иным, а репрезентацией общества как такового. То есть именно в этом - новоевропейском варианте - общество и оказывается самим собой, социальное присутствует как социальное.

В работе показано, как изменение представлений общества о самом себе ведет к изменению способов предъявленности обществу власти, того, что в диссертации названо эстетической легитимацией власти. Есть все основания полагать, что аналогичные процессы разворачиваются не только в сфере политики, но и в любых властных отношениях. Например, в случае супружеской власти: самостоятельный выбор супруга имеет отчетливый аналог в выборе главы государства, легкость развода - такая же «страховка», как и сменяемость президентов, а снижение популярности официальных браков напоминает политический абсентеизм. Впрочем, доказательство этой гипотезы (или ее опровержение) относится к перспективам исследования.

Эстетическая природа власти находит свое адекватное описание в системе эстетических категорий, как традиционных, так и специфичных именно для данного предмета. Так, вероятно, любое общество как минимум начиная с «осевого времени» понимает себя в образах верха и низа, при этом власть предержащие находятся сверху. По мере десакрализации мира этот образ дополняется образом центра, в который помещается власть. Кроме того, власть наделяется способностью творить иные центры. Пространственные метафоры, отражая общее не всегда осознаваемое представление, используются как объяснительный инструментарий и в научных исследованиях, обращенных к прошлому, и в политологическом анализе текущей ситуации1. Вместе с тем, к перспективам исследования оносится анализ новой «геометрии» руководства обществом, которая все чаще тяготеет к описанию с помощью метафор ризомы (Делез, Гваттари) или облака (интернет-сленг).

Пожалуй, еще в большей степени, чем пространством, власть стремится овладеть временем, впадая в трагическое противостояние с космическим порядком / Божественным замыслом / законом общественного развития. Таким образом, из онтологии политической власти «вырастает» ее аксиология. Помимо возвышенного и трагического среди аксиологических категорий власти мы особо должны отметить красоту, которая родственна власти, поскольку и красота, и власть отражают соответствие человеческой мере. В работе для описания этого родства использован образ «красота - дом власти». Однако следует помнить, что власть постоянно стремится из этого дома уйти -преодолеть человеческую меру в возвышенном.

Специальными категориями эстетики власти, позволяющими описать политическую власть в статике и в процессе исторической эволюции, являются категории «символ», «репрезентация», «звание» и «имидж». Символ представляет ситуацию, при которой власть является полным и единственным образом общества. В этом случае отсутствует потребность в рефлексировании общества как символизируемой реальности и общественного мнения как отклика на власть. Появление философской эстетики знаменует помимо прочего такой разрыв общества и власти, который выходит за пределы допустимого в символе. Со всей очевидностью новые отношения между ними предстают в концепции гражданского общества и революционных событиях конца XVIII -XIX веков.

Этот разрыв был предуготовлен, с одной стороны, концепциями общественного договора, а с другой - самой идеологией абсолютизма, заменившей символизацию системой репрезентации. Д.П. Гавра со ссылкой на

1 См. напр.: Минченко Е., Петров К. Большое правительство Владимира Путина и «Политбюро 2.0». URL: http: //www. stratagema.org /netcatfiles/File /Новая% 20конфигурация%20для%20печати2.рс^ (дата обращения: 08.09.2012).

Озуф и Бейкер отмечает: «общественность и выражаемое ею общественное мнение были вызваны к жизни для того, чтобы сделать менее болезненным распад абсолютистской власти. В ходе кризиса абсолютизма французская корона и ее оппоненты совместно "изобрели" и использовали новый принцип легитимности, способный функционировать вне существующей системы для того, чтобы обеспечивать свои конкурирующие требования. Публика была преимущественно политическим и идеологическим конструктом без каких-либо четких социологических референтов; она создавала новую имплицитную (.) систему власти и авторитета, в которой правительство и его критики были вынуждены обращаться к общественному мнению для обеспечения и достижения своих целей»1. В новых условиях политическая власть приобретает черты художественного образа - ее можно творить человеческими усилиями. Эстетический порядок социума, представленный ранее иерархией званий, заменяется на личностно-ориентированные отношения, для которых центральное значение приобретает имидж властителя.

Таким образом, в социальных (и не только в них) отношениях многократно возрастает ценность коммуникации, которая отныне понимается как возможность конструирования общества, а следовательно, - и любого вида руководства им. На смену правлению и власти приходят менеджмент и гражданство, рождающиеся в публичных коммуникациях, то есть открытых социальных коммуникациях между свободными и равными субъектами, в которых кристаллизуются общественные интересы. Но свобода и равенство не могут заменить и вытеснить необходимое для любой коммуникации единство. В триаде «Свобода. Равенство. Братство» последнее понятие утрачивает свой «натуралистический» смысл, превращаясь в обозначение свободно заключаемого союза. Диссертант совершенно согласен со словами Клемансо «Великая формула Революции - Свобода, Равенство, Братство, - которая содержит в этих трех словах все Права человека, все социальные реформы, все нравственные предписания, сводится к еще более краткой формуле

1 ГавраД.П. Публичная сфера. С. 15.

Правосудие»1. В отличие от многих других социальных норм право гарантирует формальное равенство и свободу, ограниченную лишь свободой другого, субъектам, обладающим в остальном совершенно разными ценностями.

Однако в этих условиях проблематизируется возможность общего представления о красоте, что сказывается отнюдь не только на легитимации политической власти, но к власти также имеет непосредственное отношение. Менеджмент и гражданство не только постоянно рискуют оказаться некрасивыми, потому что не дорожат красотой в принципе, но некрасивы по самой своей природе. Кроме того, как основанные на эгоистических и циничных установках они вызывают основательные подозрения в безнравственности. Этими обстоятельства позволяют власти «отыграть» утраченные позиции. Предлагая концепт «народ» как некое заранее данное единство (не так важно -по национальному или социальному признаку) вместо постоянно конструируемого единства социума, власть в XX и XXI веках в ряде обществ с успехом существует в своей символической форме. Не впервые в истории, но, вероятно, особенно остро обозначается парадокс - именно власть, в красоте и доброте которой выражали сомнение мыслители от Платона до Фуко, оказывается единственной надеждой общества на сохранение красоты (в этом ряду: призывы не передавать в частные руки художественные ценности) и добра (в этом ряду: скандал с Pussy Riot).

Каждое общество по-своему решает проблему сочетания власти, правления, менеджмента и гражданства, проблему удовлетворения эстетической потребности в социально-политической сфере. Автор настоящей работы убежден, что критерием корректности сочетания разных видов руководства степень удовлетворения эстетической потребности быть не должна; эстетическая стадия сознания, по Кьеркегору, предшествует этической. Но пренебрежение эстетикой или стилистически неточное решение в сфере политики существенно ослабляет режим и даже может способствовать его гибели.

1 Цит. по: Justice, Liberie, Egalite, Fraternite. P. 3.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Дорский, Андрей Юрьевич, 2013 год

1. Религиозные источники

2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические. В русском переводе с параллельными местами. Mikkeli : St. Michel Print, 1990. - 926+292 е., илл..

3. Zevachim // English Babylonian Talmud / Talmudic Books at Halakhah.com. -Electronic text. Mode of access: http://halakhah.com/pdf/kodoshim/Zevachim.pdf. - Title from screen.

4. Нормативно-правовые и официальные источники

5. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации. Объявления о защите докторских диссертаций / ВАК Минобрнауки России. Электрон, дан. - Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/. - Загл. с экрана.

6. Декларация прав человека и гражданина 1789 года // Французская Республика: Конституция и законодательные акты / пер. с фр. / сост. В.В. Маклаков, В.Л. Энтин; под ред. и со вступ. ст. В.А. Туманова. М. : Прогресс, 1989. - С. 26-29.

7. Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833-1843: (Записка, представл. гос. имп. Николаю Павловичу министром нар. прос. гр. Уваровым в 1843 г.). Санкт-Петербург : б/и, 1864. - 161 с.

8. Записка императора Николая I о военных действиях на Кавказе (около 1845 г.) // Русская старина. 1885. - Т. 48. № 10. - С. 209-212.

9. Президент России / интернет-департамент пресс-службы Президента Российской Федерации. Электрон., текст и дан. - Режим доступа: http://kremlin.ru/transcripts. - Загл. с экрана.

10. The Languedoc-Roussillon. / Jacques de St-Ferriol and others. Electronic text and data. - Mode of access: http://www.languedoc-france.info. - Title from screen.

11. Robespierre M. Discours sur l'organisation des gardes nationales / M.Robespierre. Texte électronique. - Mode d'accès: http://www.membres.lycos.fr/discours/gardesnationales.htm. - Ecran titre.

12. The American Presidency Project / John Woolley and Gerhard Peters. -Electronic text and data. Mode of access: http://www.presidency.ucsb.edu/index.php. - Title from screen.1. Исследования

13. Анисимов, E. В. Время петровских реформ / Е. В. Анисимов. JI. : Лениздат, 1989.-496 с.

14. Арендт, X. Vita activa, или о деятельной жизни / X. Арендт; пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина; под ред. Д. М. Носова. СПб. : Алетейя, 2000. - 437 с.

15. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Аристотель; пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. М. : Мысль, 1983. - 830 с. - (Философское наследие. Т. 90).

16. Ахметзянова, Р. Р., Лебедев, А. Б. Отчуждение в пространстве знака как отчуждение в пространстве власти / Р. Р. Ахметзянова, А. Б. Лебедев // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2007.-Т. 149. №5.-С. 91-102.

17. Ахутин, А. В. Тяжба о бытии: Сборник философских работ / А. В. Ахутин. М. : Русское феноменологическое общество, 1997. 303 с.

18. Бадретдинов, 3. А. Власть и взаимодействие / 3. А. Бадретдинов // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - № 33. - С. 30-34.

19. Базен, Ж. История истории искусства: От Вазари до наших дней / Ж. Базен; пер. с фр. К. А. Чекалова; общ. ред. и послесл. Ц. Г. Арзаканяна. М. : Прогресс. Культура, 1995. - 524, 1. с.

20. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт; пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М. : Прогресс, Универс, 1994. - 615 с.

21. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1986.-444, 1. с.

22. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. 2-е изд. - М. : Художественная литература, 1990. - 543 с.

23. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. М. : Медиум, 1995. -323 с. - (Первые публикации в России).

24. Бессмертный, Ю. Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории / Ю. Л. Бессмертный // Одиссей. Человек в истории. 1995. М. : Наука, 1995. - С. 5-19.

25. Блан, Л. История Революции. Т. 1 / Л. Блан; пер. А. П. Редкина. СПб. : С.П. Зыков, 1902.-464 с.

26. Блок, М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / М. Блок; пер. с фр. и коммент. В. А. Мильчиной. -М. : Языки русской культуры, 1998. 709 с.

27. Бодрийяр, Ж. Забыть Фуко / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. Д. Клугина. СПб. : Владимир Даль, 2000. - 89 с.

28. Бойцов, M. А. Скромное обаяние власти (К облику германских государей XIV-XV вв.) / М. А.Бойцов // Одиссей. Человек в истории. 1995. М. : Наука, 1995.-С. 37-66.

29. Большаков, А. О., Сущевский, А. Г. Герой и общество в Древнем Египте / А. О. Большаков, А. Г. Сущевский // Вестник древней истории. 1991. - № З.-С. 3-27.

30. Борисов, И. В. Российская геральдика: Происхождение. История. Современность / И. В. Борисов. М. : ОЛИСС; Эксмо, 2009. - 206, 2. с.

31. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье; пер. с франц. M. : SocioLogos, 1993. - 333 с.

32. Бычков, В. В. Русская средневековая эстетика XI-XVII века / В. В. Бычков. М. : Мысль, 1992. - 638 с.

33. Бретон, Г. Любовные истории в истории Франции / Г. Бретон; пер. с франц. А. Маковского, П. Маковского. М. : Интерпресс, 1992. - 320 с.

34. Валицкая, А. П. О статусе эстетики / А. П. Валицкая // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 1999. - С.21-24.

35. Валицкая, А. П. Нравственно-эстетические универсалии культуры и гуманитарные технологии / А. П. Валицкая // Вестник Герценовского университета. 2008. - № 3. - С. 41-49.

36. Васильев, Г. Е. Личностная философия власти и управления. Часть 1. Власть / Г. Е. Васильев // Вопросы культурологии. 2009. - № 11. - С. 4044.

37. Васильев, Г. Е. Личностная философия власти и управления. Часть 2. Управление / Г. Е. Васильев // Вопросы культурологии. 2009. - № 12. - С. 67-71.

38. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер; пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф.

39. Филиппова. М. : Прогресс, 1990. - 804, 1. с. - (Социологическая мысль Запада).

40. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М. : Прогресс, 1984. - 367 с.

41. Вебстер, Н. X. Всемирная революция. Заговор против цивилизации / Н. X. Вебстер; пер. с англ. Н. Н. Санченко. Киев : Серж, 2001. - ХУ1, 290 с. -(Реванш истории: ложные ценности великих революций).

42. Вилинбахов, В. Г. Символика меча в русской государственной геральдике ХУП-первой четверти XVIII вв. / В. Г. Вилинбахов // Геральдика: Материалы и исследования: Сб. науч. тр. / науч. ред. В. Г. Вилинбахов. Л. : Государственный Эрмитаж, 1987. - С. 56-69.

43. Вопленко, Н. Н. Правовая символика / Н. Н. Вопленко // Правоведение. -1995.-№4-5.-С. 71-73.

44. Вульф, К. К генезису социального. Мимезис, перформативность, ритуал / К. Вульф; пер. с нем. Г. Хайдаровой. СПб. : Интерсоцис, 2009. - 164 с.

45. Гавра, Д. П. Публичная сфера: культурная и политическая традиция / Д. П. Гавра // РЯ-диалог. 2000. - № 3. - С. 10-15.

46. Гавра, Д. П. Категория имиджа: сущность и основные характеристики /Д. П. Гавра // Имидж государства / региона в современном информационном пространстве: матер, симпозиума 23-24 марта 2009 г. / отв. ред А. Д. Кривоносов. СПб. : Роза мира, 2010. - 428 с.

47. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф.Гегель; пер. с нем.; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М. : Мысль, 1990. - 524, 2. с. - (Философское наследие; Т. 113).

48. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика. В 4-х т. Т. 3 / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. М. : Искусство, 1971.-651 с.

49. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Г. Г. Шпета. М. : Наука, 2000. - 495 с.

50. Герб и флаг России Х-ХХ века / отв. ред. Г. В. Вилинбахов. М. : Юридическая литература, 1997. - 559 с.

51. Гинодман В. «Я нашел корону Франции валяющейся в грязи и поднял ее острием шпаги» / В. Гинодман. Электрон, текст. - Режим доступа: http://www.gzt.ru/topnews/world/-ya-nashel-koronu-frantsii-valyayuscheisya-v-/48595.html. - Загл. с экрана.

52. Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. / Т. Гоббс; пер. с латин. и англ.; [сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколова]; АН СССР, Ин-т философии. -М. : Мысль, 1989-1991. Т. 1. 621 е., Т. 2. 735 с. (Философское наследие).

53. Гранкин, И. В. Сущность российского парламентаризма / И. В. Гранкин // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 4. - С. 27-30.

54. Грякалов, А. А. Субъективность и топос (к определению современности) / А. А. Грякалов // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. -2007.-Т. 8. №2.-С. 33-46.о

55. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт; пер. с нем. под ред., с предисл. Г. В. Рамишвили. М. : Прогресс, 1984. -397 с. (Языковеды мира).

56. Давыдова, М. Л. Классификация правовых символов / М. Л. Давыдова // Актуальные проблемы российского права. 2008. - № 4. - С. 4-10.

57. Давыдова, М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии / М. Л. Давыдова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - 318 с.

58. Даркевич, В. П. Народная культура средневековья: Пародия в литературе и искусстве 1Х-ХУ1 вв. / В. П. Даркевич. М.: ИТИ Технологии, 2004. - 326 1. с.

59. Демидов, А. И. Понимание в политике / А. И. Демидов // Полис. 1999. - № З.-С. 131-137.

60. Декарт, Р. Сочинения: в 2 т. Т. I / Р. Декарт; пер. с лат. и франц.; сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1989. - 654, 2. с, 1 л. портр. -(Философское наследие).

61. Джаримова, А. И. Власть и суд как концепты и понятия социальной философии / А. И. Джаримова // Теория и практика общественного развития. 2007. - № 1. - С. 68-72.

62. Диалог в философии: традиции и современность / под ред. М. Я. Корнеева. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995. - 192 с.

63. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. М. Л. Гаспарова. 2-е изд. - М.: Мысль, 1986. - 571 с. - (Философское наследие).

64. Дмитриев, Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях гражданского общества / Ю. А. Дмитриев // Государство и право. 1994. - № 7. - С. 28-34.

65. Дойч, К. Нервы управления. Модели политической коммуникации и контроля / К. Дойч. М. : Мысль, 1993. - 312 с.

66. Докучаев, И. И. Введение в историю общения: Историография и методология решения проблемы / И. И. Докучаев. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.- 173 с.

67. Дорощук, Е. С. Журналист и журналистская деятельность в системе публичных коммуникаций / Е. С. Дорощук. Казань : Казанский государственный университет, 2006. - 260 с.

68. Дорская, А. А., Честнов, И. Л. Эволюция системы права России: теоретический и историко-правовой подходы / А. А. Дорская, И. Л. Честнов. СПб. : АСТЕРИОН, 2010.-304 с.

69. Дюги, Л. Конституционное право. Общая теория государства / Л. Дюги. -М. : т-во И.Д. Сытина., 1908. XL, 957 с.

70. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе / И. А. Есаулов. -Петрозаводск: Изд. Петрозаводского ун-та, 1995. 287 с.

71. Ерофеева, И. В. Концепт «власть» в медиадискурсе: дихотомия репрезентации / И. В. Ерофеева // Вестник Читинского государственного университета. 2009. -№ 1. - С. 167-171.

72. Живов, В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры / В. М. Живов. М. : Языки славян, культуры (Кошелев), 2002. -758 с. - (Язык. Семиотика. Культура) ^исНа рЫ1о1о§юа).

73. Жизнь Фенелона, архиепископа Камбрейского: знаменитого творца Телемаковых похождений и многих других известных на Российском языке его сочинений / Аноним; пер. с фр. М. : Университетская типография, у Хр.Клаудия, 1801. -418 с.

74. Жук, И. Онтологические основания диалога («Третьим будешь?.») / И. Жук // Онтология диалога: исторический и экзистенциальный опыт. СПб. : ЭЙДОС, 2002. - С. 347-360.

75. Зарубин, В. Г. Стиль мера эстетического в политике / В. Г. Зарубин // Герценовские чтения. 2000. Актуальные проблемы политологии и социологии. - СПб. : Изд-во РГГТУ им. А.И. Герцена, 2000. - С. 21-24.

76. Зиновьев А. О. Роль дискурса в организации политических позиций / А. О. Зиновьев. Электрон, текст. - Режим доступа: http://www.jourssa.rU/2003/4/5aZinovev.pdf. - Загл. с экрана.

77. Иванов, В. Дионис и прадионисийство / В. И. Иванов. СПб.: Алетейя, 1994. - 341, 2. с. - (Античная библиотека. Исследования).

78. Ивонин, Ю. П., Ивонин, М. Ю. Проблема публичности государственной власти / Ю. П. Ивонин, М. Ю. Ивонин // Вестник Томского государственного университета. 2005. - № 287. - С. 137-146.

79. Избранные духовные творения Фенелона, архиепископа Камбрейского: в 4-х. ч. / Фенелон. -М. : Университетская типография, 1820-1821.

80. Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4 / И. А. Ильин; сост. и коммент. Ю.Т.Лисицы. М. : Русская книга, 1994. - 624 с.

81. Исаев, И. А. Топос и номос: пространства правопорядков / И. А. Исаев. М. : Норма, 2011.-416 с.

82. Исследование книги «О заблуждениях и истине». Сочинено особливым обществом одного губернского города / Аноним. Тула: б/и, 1790. - 400 с.

83. История Европы: в 8 тт. Т. 2. Средневековая Европа / редколлегия тома: Е. В. Гутнова и др.. М. : Наука, 1992. - 808 с.

84. История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки: в 5 т./ редкол.: М. Ф. Овсянников и др. М. : Искусство, 1985.

85. Иеупов, К. Г. Русская мысль о смерти / К. Г. Исупов // Ступени. Философский журнал. 1993. - № 1 (7). - С. 29-60.

86. Кадышев, В. С. Расин / В. С. Кадышев. М.: Наука, 1990. - 272 с.

87. Калимуллина, Н. Р. Особенности определения феномена власти в традиции философии постмодернизма / Н. Р. Калимуллина // Вестник Томского государственного университета. 2010. - № 338. - С. 39-42.

88. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант; пер. с нем.; вступ. ст. А.Гулыги. М. : Искусство, 1994. - 365, [2] с. - (История эстетики в памятниках и документах).

89. Калмыков, П. Д. Символизм права вообще и русского в особенности / П. Д. Калмыков. СПб. : Типография К. Крайя, 1839. - 93 с.

90. Кара, И. В. Общество и власть: коммуникативные стратегии доверия / И. В. Кара // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. - № 1. - С. 29-37.

91. Карагодина, С. В. Козимо Медичи и Иван Грозный: природа смеха и природа власти / С. В. Карагодова // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2005. - № 1 (19). - С. 39-62.

92. Каспэ, С. И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма / С. И. Каспэ. М. : Московская школа политических исследований, 2007. - 320 с.

93. Катарсис: метаморфозы трагического сознания / сост. и общ. ред. В. П. Шестакова. СПб.: Алетейя, 2007. - 384 е., 8. с.

94. Кирсанов, Я. А. Метафора машины власти в дискурсе Нового Времени (на материале трактата Т. Гоббса «Левиафан») / Я. А. Кирсанов // Вестник

95. Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2009. -№ 1.-С. 151-159.

96. Кови, С., мл., Меррил, Р. Скорость доверия: То, что меняет все / С. Кови-мл., Р. Меррил; пер. с англ. Р. Пискотиной и М. Ильина. 3-е изд. - М. : Альпина-Паблишер, 2012. - 425 с.

97. Козловски, П. Этика капитализма. Эволюция и общество: Критика социобиологии / П. Козловски; пер. с нем. и ред. М. Н. Грецкого. СПб. : Экон. шк., 1996.- 159 с.

98. Конфуций. Я верю в древность / Конфуций; сост., авт. 1-го разд., предисл. к разделам, пер. с древнекит. и англ., коммент. И. И. Семененко. М. : Республика, 1995. - 382 с. (Мудрецы).

99. Книга двадцати четырех философов / пер. с лат. В. Н. Морозова, М. В. Семиколенных, А. А.Элкера // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. 2011. - № 2 (Т. 2). - С. 38-40.

100. Кореи, Дж. Р. Обама. Культ личности / Дж. Кореи; пер. с англ. Т. О. Новиковой. М.: Эксмо, 2009. - 416 с. (ВИП-персоны).

101. Кочетков, В. В. Национальная идея России и конституционализм: опыт философии власти / В. В. Кочетков // Философия права. 2010. - № 6. - С. 70-75.

102. Кравцов, Н. А. Концепция взаимодействия государственной власти и искусства в философии даосизма / Н. А. Кравцов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2012. -№ 1.-С. 44-49.

103. Кравченко, С. А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире / С. А. Кравченко. М. : МГИМО-Университет, 2007. -261, 1. с.

104. Кривоносов, А. Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций / А. Д. Кривоносое. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 253 с.

105. Кузнецов Б. Великий князь всея Руси Симеон Бекбулатович / Б. Кузнецов. -Электрон, текст. Режим доступа:http ://www.rusk.ru/monitoringsmi/1999/05/01/velikijknyazvseyarusisimeo nbekbulatovich. Загл. с экрана.

106. Лазарева, М. А. Критерии трагического в теоретической системе мышления / М. А. Лазарева // Вестник Московского университета. Филология. 1995. - № 2. - С. 42-54.

107. Лакиер, А. Б. Русская геральдика / А. Б. Лакиер; Подгот. текста и послесл. Н. А. Соболевой. М.: Книга, 1990.-397, [2. с.

108. Лаклау, Э. Сообщество и его парадоксы: «либеральная утопия» Ричарда Рорти / Э. Лаклау // Логос. 2004. - № 6 (45). - С. 100-115.

109. Лаоцзы. Обрести себя в Дао / Лаоцзы; сост. , авт. первого разд., предисл., пер. с древнекит. и нем., коммент. И. И. Семененко. М.: Республика, 1999. 445 с. - (Мудрецы).

110. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. ле Гофф; пер. с фр. -М. : Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

111. Леман, Б. Сен-Мартен, Неизвестный Философ как ученик дома Мартинеца де Пасквалис. Опыт характеристики первого периода его творчества и его первого произведения «О заблуждениях и истине» / Б.Леман. М. : Духовное знание, 1917. - 116 с.

112. Леман, Б. Сен-Мартен, Неизвестный философ. Уэйт, А. Э. Французский мистик и история современного мартинизма / Б. Леман, Э. А.Уэйт; пер. с англ. А. Блейз. М. : Энигма, 2005. - 272 с.

113. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 33 / В. И. Ленин. М. : Госполитиздат, 1962. - 434 с.

114. Линд М. Второе падение Рима / М. Линд // Интеллектуальный форум / гл. ред. Елена Пенская, Марк Печерский. Электрон, журн. - Режим доступа: http://if.russ.ru/issue/9/PIM.html. - Загл. с экрана.

115. Лихачев, Д. С. Великий путь: становление русской литературы XI-XVII вв. / Д. С. Лихачев. М. : Современник, 1987. - 299, 2. с.

116. Лихачев, Д. С., Панченко, А. М., Понырко, Н. В. Смех в древней Руси / Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, Н. В. Понырко. Л. : Наука, 1984. - 295 с.

117. JIokk, Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. / Дж. Локк; вступ. ст. И. С. Нарского. М. : Соцэкгиз, 1960. - Т. 1. 734 с. Т. 2. 532 с.

118. Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк; пер. с англ. А. Н. Савина; ред. и примеч. И. С. Нарского и А. Л. Субботина. М. : Мысль, 1985-1988. -Т. 1. 1985. 622 е., Т. 2. 1985. 560 е., Т. 3. 1988. 668, 1. с. - (Философское наследие).

119. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. -М. : Искусство, 1976. 367 с.

120. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. М. : Мысль, 1982. - 623 с.

121. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. М. : Прогресс. Гнозис, 1992. - 270, 1. с. - (Семиотика).

122. Лучицкая, С. И. Э. Канторович. Два тела короля. Очерк политической теологии Средневековья. Реферат / С. И. Лучицкая // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М. : Б.и, 1996. - С. 142-154.

123. Малинин, Ю. П. «Королевская троица» во Франции / Ю. П. Малинин // Одиссей. Человек в истории. 1995. М. : Наука, 1995. - С. 20-36.

124. Мамут, Л. С. Образ государства как алгоритм политического поведения / Л. С. Мамут // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 8597.

125. Мануйлов, А. Практика приватности в южно-российском селе (кейс-стади) / А. Мануйлов // Антропологический форум. 2007. - № 6. - С. 177-205.

126. Маркс, К., Энгельс, Ф. Критика политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. -М. : Политиздат, 1968.-Т. 46. Ч. 1.-С. 51-538.

127. Метелёв, И. С. Народ, публика, масса: к постановке проблемы народной политики / И. С. Метелёв // Власть. 2011. - № 9. - С. 92-95.

128. Минченко, Е., Петров, К. Большое правительство Владимира Путина и «Политбюро 2.0» / Е. Минченко, К. Петров. Электрон., дан. - Режимдоступа: http: //www. stratagema.org /netcatfiles/File /Новая% 20конфигурация%20для%20печати2.рс1£ Загл. с экрана.

129. Михайлова, М. В. Эстетика молчания: Молчание как апофатическая форма духовного опыта / М. В. Михайлова. СПб. : РХГА, 2009. - 320 с.

130. Монтескье, Ш. JL Избранные произведения / Ш.Л.Мантескье. М. : Госполитиздат, 1955. - 800 с.

131. Мюрберг, И. И. В поисках политического: набросок феноменологии власти / И. И. Мюрберг // Философский журнал. 2010. - № 1. - С. 119-136.

132. Неизвестный философ (Сен-Мартен). О заблуждениях и истине, или Воззвание человеческого рода ко всеобщему началу знания / Сен-Мартен; пер. с франц. М. : Вольная типография И. Лопухина, 1785 г. - XII е., 544 с.

133. Никифоров, А. А. Социально-философский анализ формирования образа политической власти: современные интерпретации власти / А. А. Никифоров // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. -№ 14.-С. 74-78.

134. Никифорова, Л. В. Дворец в истории русской культуры. Опыт типологии / Л. В. Никифорова. СПб. : Астерион, 2006. - 348 с.

135. Ницше, Ф. Сочинения в 2 т. / Ф. Ницше; пер. с нем.; [К. А. Свасьян -вступит, ст., сост., примеч.]. М. : РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - Т. 1. 831 с. Т. 2. 863 с. - (Бессмертная библиотека. Философы и мыслители).

136. Окулич, Н. А. Категория «Другой» в контексте проблемы идентичности: теоретический анализ философского и психологического подходов / Н. А. Окулич // Веенш Брэсцкага ушверс1тэта. Серыя 3. Фшалопя. Педагопка. Пс1халопя. 2011. - № 1.-С. 167-173.

137. Орлова, Е. В. «Публичная политика» в современной России: теоретическое осмысление отсутствующей практики / Е. В. Орлова // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2011. - № 1. - С. 99-105.

138. Панченко, А. М. О русской истории и культуре / А. М. Панченко. СПб. : Азубка, 2000. - 464 с.

139. Панченко, А. М. Русская культура в канун петровских реформ / А. М. Панченко. Л. : Наука, 1984. - 208 с.

140. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с англ. к. ист. н. Л. А. Седова и к. филос. н. А. Д. Ковалева; науч. ред. пер. М. С.Ковалева; Ин-т «Открытое о-во». М. : Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

141. Пашуканис, Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е. Б. Пашуканис. М. : Наука, 1980. - 270 с.

142. Пименова Л. А. Идея свободы во Французской революции XVIII в. / Л. А. Пименова. Электрон, текст. - Режим доступа: http://vivovoco.rsl.rn/VV/PAPERS/ECCE/LIBERTE.HTM. - Загл. с экрана.

143. Пирс, Ч. С. Логические основания теории знаков / Ч. С. Пирс; пер. с англ. В. В. Кирющенко и М. В. Колопотина. СПб. : Лаборатория метафизических исследований при филос. фак. СПбГУ, Алетейя, 2000. - 349 с.

144. Плампер, Я. Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве / Я. Плампер; авториз. пер. с англ. Н. Эдельмана. М. : Новое литературное обозрение, 2010. - 496 с. - (Очерки визуальности).

145. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. М.: Мысль, 1998. - 798 с.

146. Платон: pro et contra: Платоническая традиция в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология / сост.: Р. В. Светлов, В. Л. Селиверстов; примеч. В. Л. Селиверстова. СПб. : РХГИ, 2001. - 648 с. -(Русский путь).

147. Погоняйло, А. Г. Философия заводной игрушки, или Апология механицизма / А. Г. Погоняйло. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1998. - 162, 2. с.

148. Поправко, Н. В., Карпова, А. Ю. Демократия участия как основной принцип формирования поля публичности (на примере регионального ТВ) / Н. В. Поправко, А. Ю. Карпова // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 319. - С. 43-49.

149. Постсоветская публичность: Беларусь, Украина: Сборник научных трудов / под редакцией М. Соколовой, В. Фурса. Вильнюс : ЕГУ, 2008. - 224 с.

150. Поцелуев, С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме / С. П. Поцелуев // Полис. 1999. - № 5. - С. 62-75.

151. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001.-656 с.

152. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского: В 2 тт. / Никодим; пер. с серб. Репринт, изд. -М. : Междунар. изд. центр православ. лит., 1994. - Т. 1 XIX, 640 е., Т. 2. VII, 635 с.

153. Публичная власть: проблемы реализации и ответственности / под ред. Н. И. Матузова, О. И. Цыбулевской. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011. - 528 с.

154. Пухова, Т. Б., Зяблова, Т. Е. Эстетический компонент юридической деятельности / Т. Б. Пухова, Т. Е. Зяблова // Вестник Владимирского юридического института. 2007. - № 4. - С. 235-237.

155. Пухова, Т. Б. Эстетические категории как элемент метода юридической науки / Т. Б. Пухова // Бизнес в законе. 2008. № 1. - С. 248-250.

156. Рак, И. В. Египетская мифология / И. В. Рак. Изд. 2-ое, перераб. и доп. -СПб. : Журнал «Нева», Летний сад, 2000. - 414, 1. е.: ил., карт.

157. Рапелли, П. Символы власти и великие династии / П. Рапелли. М.: Омега, 2008.-384 с.

158. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность / Р. Рорти; пер. с англ. И. Хестановой, Р. Хестанова. М. : Русское феноменологическое общество, 1996.-282 с.

159. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права / Ж.-Ж. Руссо. М. : Государственное социально-экономическое издательство, 1938. - 124 е., VIII с.

160. Сапронов, П. А. Власть как метафизическая и историческая реальность / П. А. Сапронов. СПб. : Церковь и культура, 2001. - 816 с.

161. Сапронов, П. А. Власть: прошлое и будущее / П. А. Сапронов. М. : Институт экономических стратегий, 2008. - 248 с.

162. Светоний, Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей / Г. Т. Светоний; пер. с лат., предисл. и послесл. М. Гаспарова. М. : Худож. лит., 1990. - 255 с.

163. Секацкий, А. Соблазн и воля: Проза, эссеистика / А. К. Секацкий. СПб. : Борей-Арт, 1999. - 348 с.

164. Секацкий А. К. Онтология лжи / А. К. Секацкий. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2000. - 120 с.

165. Семененко, И. И. Афоризмы Конфуция / И. И. Семененко. М. : Из-во МГУ, 1987.-301 с.

166. Сеннет, Р. Падение публичного человека / Р. Сеннет; пер. с англ. О. Исаевой и др. М.: Логос, 2002. - 423 с.

167. Сергеева, С. Л. Эстетический критерий правовой культуры как способ воспитания личности / С. Л. Сергеева // Гражданин и право. 2010. - № 4. -С. 93-95.

168. Сергеева, С. Л. Проявление эстетики в праве, ее культурная и социальная ценность / С. Л. Сергеева // Актуальные проблемы российского права. -2010.-№3,-С. 21-26.

169. Символы и атрибуты власти: Генезис, семантика, функции / Рос. акад. наук, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера); отв. ред. В. А. Попов. СПб. : МАЭ РАН, 1996. - 320 с.

170. Смех: истоки и функции: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера); под ред. А. Г. Козинцева. СПб. : Наука, 2002. 220, [3] с.

171. Согомонян, В. Э. К определению понятия «публичность власти» / В. Э. Согомонян // Вестник МГИМО Университета. 2010. - № 4. - С. 98-105.

172. Соколов, А. В. Метатеория социальной коммуникации / А. В. Соколов. -СПб. : Изд-во РНБ, 2001. 352 с.

173. Соколова, Н. Л. В поисках «эстетической жизни»: Р. Рорти и Р. Шустерман / Н. Л. Соколова // Вестник СамГУ. 2007. - №5/2 (55). - С. 5-14.

174. Соловьев, Э. Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры / Э. Ю. Соловьев. М. : Политиздат, 1991. - 430, 2. с.

175. Среды: очерки по теории солидарности / под общ ред. А. И. Макарова, Ю. Ю. Витютнева. Волгоград : ВолГУ, 2008. - 120 с.

176. Степанова, А. С. Антропология Стой: коммуникативный аспект / А. С. Степанова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2005. - Т. 5. № 10. - С. 134-143.

177. Стризое, А. Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия / А. Л. Стризое. Волгоград : ВолГУ, 1999. - 339 с.

178. Тарле, Е. В. Наполеон / Е. В. Тарле. М. : Наука, 1991. - 464 с.

179. Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. / пер. с англ., фр., нем., ит.; под ред. С. П. Баньковской. М. : Университет, 2002. - Ч. 1. 421. Ч. 2. 429, [2] с.

180. Торчинов, Е. А. Даосизм: Опыт историко-религиоведческого описания / Е. А. Торчинов. СПб. : Андреев и сыновья, 1993. - 307 с.

181. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер; пер. с англ. М. : Изд-во ACT, 2001. - 669, 3. с. - (Philosophy).

182. Трахтенберг, Jl. А. Сумасброднейший, Всешутейший и Всепьянейший собор / Л. А. Трахтенберг. Одиссей: Человек в истории. - М. : Наука, 2005.-С. 89-118.

183. Туманова, А. С. Общественные организации и русская публика в начале XX века / А. С. Туманова. М.: Новый хронограф, 2008.-308, 16. с.

184. Уортман, Р. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. Материалы и исследования. Т. 1 / авториз. пер. C.B. Житомирской. М. : ОГИ, 2002.-606, 1. с.

185. Успенский, Б. А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов / Б. А. Успенский. М. : Языки русской культуры, 2000. - 140 с. (Series Minor) (Язык. Семиотика. Культура : Малая серия).

186. Фалалеева, И. Н. Политико-правовая система Древней Руси IX-XI вв. / И. Н. Фалалеева. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. - 164 с.

187. Федорин, С. Э. К проблеме человека и власти в философии и культуре XX века / С. Э. Федорин // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2005. - Т. 5. № 10. - С. 350-358.

188. Федорин, С. Э. Проблема власти в истории философии / С. Э. Федорин // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. - № 87. - С. 37-49.

189. Философия власти / В. В.Ильин и др.; под ред. В. В. Ильина. М. : МГУ, 1993. - 271 с. - (Теоретическая политология: мир России и Россия в мире).

190. Фихте, И. Г. Сочинения: в 2 т. / И. Г. Фихте; пер., сост. и прим. В. Волжского. СПб. : Мифрил, 1993.-Т. 1. 686, 1. е.; Т. 2. 798 с.

191. Фихте, И. Г. Сочинения: Работы 1792-1801 гг. / И. Г. Фихте; пер. с нем.. -М. : Ладомир, 1995. 654, 1. с.

192. Фукидид. История / Фукидид; пер. с греч. Ф. Г. Мищенко и С. А. Жебелева; под ред. Фролова. СПб. : Наука РАН: Ювента, 1999. - 588, 3. с.

193. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко; пер. с фр.; вступ. ст. Н. С. Автономовой. СПб. : A-cad: Талисман, 1994. - 405, 1.с.

194. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко; сост., пер. с фр., коммент. и послесл. С. Табачниковой. -М. : Магистериум: Изд. дом «Касталь», 1996. 446, 1. с.

195. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас; пер. с нем. М. М. Беляева и др.; науч. ред. и авт. послесл. д.ф.н. Е. J1. Петренко. М. : Весь мир, 2003. - 414, 1. с.

196. Халипов, В. Ф. Кратология как система наук о власти / В. Ф. Халипов. М. : Республика, 1999. - 303 с.

197. Хардт М., Негри А. Империя / М. Хардт, А. Негри; пер. с англ. под общ. ред. Г. В. Каменской. М. : Праксис, 2004. - 434 с.

198. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга; пер. с нидерл.; общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян. М. : Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 464 с.

199. Хренов, Н. А. Публика в истории культуры: феномен публики в ракурсе психологии масс / Н. А. Хренов. М. : Аграф, 2007. - 494, 1. с.

200. Чайковский, Д. В. Власть как процесс (по мотивам философии А. Уайтхеда) / Д. В. Чайковский // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. - № 2 (217). Философия. Социология. Культурология. Вып. 20.-С. 39^13.

201. Чайковский, Д. В. Трансформации власти в дискурсе постмодерна / Д. В. Чайковский // Известия Томского политехнического университета. 2009. -Т. 315. № 6.-С. 97-102.

202. Честнов, И. Л. Право как диалог: К формированию новой онтологии правовой реальности / И. Л. Честнов. СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2000. - 103 с.

203. Чиркин, В. Е. Конституция и современные модели публичной власти: идеологемы и реалии / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2011. - № 6 (Июнь).-С. 5-12.

204. Шайхитдинова, С. К. Информационное общество и «ситуация человека»: Эволюция феномена отчуждения / С. К. Шайхитдинова. Казань : Казанский университет, 2004. - 306 с.

205. Шамхалов, Ф. Философия власти / Ф. Шамхалов. М. : ИНФРА-М, 2011. -353 с.

206. Шаповалов, В. А. Российская геральдика / В. А. Шаповалов. Белгород : Белгородский гос. ун-т, 2006. - 65, 1. с.

207. Шаповалова, О. В. Конструирование «случайного сообщества»: современный либерализм на распутье / О.В.Шаповалова // Вестник РГГУ. -2011.-№ 15.-С. 11-21.

208. Шачин С. В. Дискуссии о дискурсе: коммуникативное обоснование морали и его критика (опыт обзора) / С. В. Шачин; 'Ау6рсо7гоА,оу1а. Электрон, текст. - Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/shachin/mssia18.html. - Загл. с экрана.

209. Шестов, Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии) / Л. Шестов. -СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1903. 245 с.

210. Шишкина, М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М. А. Шишкина. СПб. : Паллада-медиа: Русич, 2002. - 442 с.

211. Шоломова, Т. В. Политическое в эстетическом измерении: У. Уитмен как провозвестник современного американского массового искусства / Т. В. Шоломова // Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал. -2010.-№3 (16).-С. 60-64.

212. Шоломова, Т. В. Национальный вопрос в истории русского терроризма XIX века / Т. В. Шоломова // Известия Российского государственногопедагогического университета им. А.И. Герцена. 2005. - Т. 5. № 10. - С. 335-340.

213. Эрн, В. Социализм и проблема свободы / В. Эрн // Живая жизнь. 1907. -№2.-С. 68-87.

214. Яворский, Д. Р. «Природа» как символ единства: Становление натуралистической парадигмы социокультурного универсализма в западноевропейской философии / Д. Р. Яворский. Волгоград : Волгоградская академия государственной службы, 2007. - 163 с.

215. Ямпольский, М. Физиология символического. Книга I. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима / М. Ямпольский. М. : Новое литературное обозрение, 2004. - 807 с.

216. Янов, А. Русская идея и 2000 год / А. Янов. N.Y.: Liberty Publishing House,1988.-399 с.

217. Ярхо, В. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии / В. Ярхо. М.: Художественная литература, 1978. - 301 с.

218. Ясперс, К. Смысл и назначение истории/ К. Ясперс; пер. с нем.; [вступ. ст. П.П. Гайденко]. М. : Политиздат, 1991. — 527, 1. с.

219. Amadou, R. Liberté, égalité, fraternité: La devise républicaine et la franc-maçonnerie / R. Amadou // Renaissance Traditionnelle. 1974. - № 17-18. - P. 1-25, № 19-20. P. 119-143.

220. Apostolidès, J.-M. Le roi-machine: Spectacle et politique au temps de Louis XIV / J.-M. Apostolidès. P. : Edition de Minuit, 1981. - 161 p.

221. Besançon, A. Le tsarévitch immolé; la symbolique de la loi dans la culture russe /

222. A. Besançon. P. : Pion, 1967. - 283 p. - (Recherches en sciences humaines).

223. Bluch, F. La vie quotidienne au temps de Louis XVI / F.Bluch. P. : Hachette,1989.-396 p.

224. Borgetto, M. La Devise «Liberté, Egalité, Fraternité» / M. Borgetto. P. : Presses universitaires de France, 1997. - 127 p. - (Que sais-je?).

225. Borgetto, M. La Notion de fraternité en droit public français: Le passé, le présent et l'avenir de la solidarité / M. Borgetto. P. : LGDI, 1993. - 689 p. -(Bibliothèque de droit public).

226. Boulding, K. E. The Image: Knowledge in Life and Society / K. E. Boulding. -Ann Arbor, MI : University of Michigan Press, 1956. 175 p.

227. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique // Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 32e année. 1977. №. 3. P. 405-411.

228. Bourdieu, P. La délégation et le fétichisme politique / P. Bourdieu // Actes de la recherche en sciences sociales. 1984. - Vol. 52-53, juin. - P. 49-55.

229. Bourdieu, P. Language and Symbolic Power / P. Bourdieu. Cambridge. : Polity Press, 1991. - 293, IX p.

230. Boureau, A. Le simple corps du roi. L'impossible sacralité des souverains français XV-XVLQ / A. Boureau. P. : Editions de Paris, 1988. - 155 p.

231. Bruner O. Land und Herrschaft. Dritte, ergänzte Auflage / O. Bruner. Brünn : R. M. Rohrer, 1943. - XIV, 526 s.

232. Bryant, L. M. Royal Ceremony and the Revolutionary Strategies of the Third Estate / L. M. Bryant // Eighteent-Century Studies. Spring, 1989. - Vol. 22. № 3.-P. 413-450.

233. Burleigh, M. Ethics and extermination: Reflections on Nazi genocide / M. Burleigh. Cambridge : Cambridge univ. press, 1997. - XI, 261 p.

234. Burrin Ph. Hitler und die Juden: Die Entscheidung für den Völkermord / Ph. Burrin. Frankfurt a. M. : Fischer, Cop. - 1993. - 205 s.

235. Duby, G. Féodalité / G. Duby. P. : Gallimard, 1996. - 1540 p., XVI.

236. Duncan C. The Aesthetics of Power: Essays in the Critical History of Art / C. Duncan . Cambridge; New York : Cambridge University Press, 1993. - XVII, 230 p.

237. Falasca-Zamponi, S. Fascist spectacle: the aesthetics of power in Mussolini's Italy / S. Falasca-Zamponi. Los Angeles. : University of California Press, 1997.-303 p.

238. Gaëlle, K. Liberté, égalité, fraternité / K. Gaëlle; le comité Oboulo.com. Mode d'accès: http://www.oboulo.com/liberte-egalite-fraternite-29917.html. - Ecran titre.

239. Gentile, E. L'Italia giolittiana, 1899-1914 / E. Gentile. Bologna : Il Mulino, 1995.-263 p.

240. Gérald, A. Liberté, Égalité, Fraternité ou les fluctuations d'une devise / A. Gérald. P. : UNESCO, 1981. - 186 p.

241. Giesey, R. E. Le roi ne meurt jamais. Les obsequies royales dans la France de la Renessance / R. E. Giesey; trad, de l'anglais par D. Ebnöther; préface de F. Furet. P. : Flammarion, 1987. - 354 p.

242. Ginzburg, C. Représentation: le mot, l'idée, la chose / C. Ginzburg // Annales. Économies. Socétés. Civilisations. 1991. - Vol. 6. Nov.-Déc. - P. 1219-1234.

243. Habermas J. The structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry a Category of Bourgeois Society / J. Habermas; trahs. by T. Burger Cambridge : Polity Press, 1962. -XIX, 301 p.

244. Ivins, W. M., jr., Pèlerin, J. On the Rationalization of Sight: with an examination of three Renaissance texts on perspective / W. M. Ivins jr., J. Pèlerin. N.Y. : Da Capo, 1973.- 116 p.

245. Justice, Liberté, Egalité, Fraternité: Sur quelques valeurs fondamentales de la démocratie européenne / sous la direction d'Olga Inkova. Institut européen de l'Université de Genève, 2006. - 194 p.

246. Koepnick, L. Walter Benjamin and the Aesthetics of Power / L. Koepnick. -Lincoln and London : University of Nebraska Press, 1999. 279 p.

247. Kollmann, N. S. Ritual and Social Drama at the Muscovite Court / N. S. Kollmann // Slavic Review. 1986. - Vol. 45, N 3. - P. 486-502.

248. Latour, X., Pauvert, B. Libertés publiques et droits fondamentaux / X. Latour, B.Pauvert. P.?. : Studyrama, 2007. - 336 p.

249. Loriaux, M. Constructivist Historicism in the Light of Thucydides: Aesthetics of Power / M. Loriaux // On Rules, Politics and Knowledge. Friedrich Kratochwil,1.ternational Relations, and Domestic Affairs. N.Y. : MacMillan Palgrave, 2010.-P. 127-144.

250. McMorris В. Liberté, Egalité, (Fraternité) Anti-Discrimination. URL: http://cornellsun.com/node/24641.

251. Ozouf, M. L'Homme régénéré. Essais sur la Révolution française / M. Ozouf. P. : Gallimard, 1989. - 240+11 p.

252. Pirenne A. Mohammed and Charlemagne / A. Pirenne. N.Y. : Meridian Books, 1959.-293 p.

253. Rites of Power: Symbolism, Ritual and Politics since the Middle Ages / Sean Wilentz, editor. Philadelphia : University of Pennsylvania Press, 1985. - 344 p.

254. Sant'Agostino = Augustinus Hipponensis / Augustinus Hipponensis; Città Nuova Editrice; Nuova Biblioteca Agostiniana. Grafica e testo elettronici. - Modalité di accesso: http://www.augustinus.it. - Titolo della schermata.

255. Schlag P. The Aesthetics of American Law / P. Schlag // Harvard Law Review. -Cambridge, 2002.-Vol. 115. №4.-P. 1047-1118.

256. Shirane H. The Aesthetics of Power: Politics in The Tale of Genji / H.Shirane // Harvard Journal of Asiatic Studies. Vol. 45. № 2 (Dec., 1985). - P. 615-647.

257. Spotts F. Hitler and the Power of Aesthetics / F.Spotts. N.Y. : Overlook Press, 2003.-421 p.

258. The Media in Question: Popular cultures and public interests / ed. Kees Brant ; Dr Joke Hermes; Liesbet van Zoonen. London, Thousand Oaks, New Delhi : Sage, 1998.- 192 p.

259. Todd, E. La diversité du monde: structures familiales et modernité / E. Todd. P. : Editions du Seuil, 1999. - 435 p.

260. Todd, E. La troisième planète: structures familiales et systèmes idéologiques / E. Todd. P. : Editions du Seuil, 1983.-251 p.

261. Truesdell, M. Spectacular Politics: Louis-Napoleon Bonaparte and the Fête Impériale, 1849-1870 / M.Truesdell. N.Y., Oxford : Oxford University Press, 1997.-X, 238 p.

262. Volton, D. Il faut sauver la communication / D. Volton. P.: Flammarion, 2005.-224 p.

263. Volton, D. Penser la communication / D. Volton. P.: Flammarion, 1997. - 388 P

264. Vondung, K. Die Apokalypse in Deutschland / K. Vondung. Miinchen. : Dt. Taschenbuch Verl., 1988. - 524 p.

265. Диссертации и авторефераты диссертаций

266. Васильев, Г. Е. Онтология власти. Экзистенциальные и социальные аспекты: автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.11 / Васильев Глеб Евгеньевич. М., 2009. - 32 с.

267. Галиев, М. Р. Философия власти: противоречия между мировым политическим опытом и осуществлением властвования в условиях современной российской действительности: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Галиев Мнсур Рафаэльевич. М., 2002. - 25 с.

268. Глушаков, А. Ю. Государственно-правовые символы в системе легитимации публичной власти древней и средневековой Руси IX-I половины XV вв.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Глушаков Алексей Юрьевич. СПб., 2003. - 21 с.

269. Ежов, В. С. Архетипические основания эстетического сознания: автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.04 / Ежов Виктор Семенович. М., 2012. -33 с.

270. Журавлева, А. А. Эстетика пространства: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.04 / Журавлева Анастасия Александровна. СПб., 2005. - 18 с.

271. Никитин, А. В. Правовые символы: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Никитин Александр Всеволодович. Н. Новгород, 1999. - 33 с.

272. Носков, Э. Г. Онтология власти: тотальность и символический характер властеотношения: автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.11 / Носков Эдуард Генадьевич. Чебоксары, 2011. - 38 с.

273. Поляков, А. В. Коммуникативная концепция права: Проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования: дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада: 12.00.01 / Поляков Андрей Васильевич. СПб., 2002. -35 с.

274. Пухова, Т. Б. Эстетические основания права: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Пухова Тамара Бахышевна. Владимир, 2008. - 26 с.

275. Ситников, А. В. Влияние православия на институты власти и гражданского общества в современной России: автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.14 / Ситников Алексей Владимирович. М., 2012. - 42 с.

276. Сахно, Е. Г. Повседневные практики власти: дис. . канд. филос. наук: 09.0.11 / Сахно Елена Генадьевна. СПб., 2003.

277. Скурихина, Е. В. Активизм и недеяние: этический анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.05 / Скурихина Екатерина Викторовна. СПб., 2007.- 17 с.

278. Соловьева, С. В. Феномены власти в бытии человека: автореф. дисс. . докт. филос. наук: 09.00.11 / Светлана Владимировна Соловьева. Самара, 2010.-39 с.

279. Стрих, В. Б. Феномен недеяния (социально-философский и философско-антропологический анализ): автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.0.11/ Стрих Валентина Борисовна. СПб., 1998. - 31 с.

280. Туманян Т. Г. Религия и власть в социально-философской мысли ислама (эпоха средневековья): автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.13, 09.00.03 / Тигран Гургенович Туманян. СПб., 2009. - 31 с.

281. Федяй, И. В. Проблема власти в истории русской философии (конец XIX -начало XX вв.): автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.03 / Инна Викторовна Федяй. М., 2007. - 44 с.

282. Цыганаш, В. Н. Судебная власть в российском обществе: концептуальное обоснование и способ социального функционирования: автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.11 / Вадим Николаевич Цыганаш. Ростов-на-Дону, 2011.-42 с.

283. Шалагинов, П. Д. Функции правовых символов: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шалангинов Петр Дмитриевич. Нижний Новгород,2007. 26 с.

284. Учебники, учебные пособия, методические материалы

285. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. -М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 8.,741 с.

286. Гнатюк, О. Л. Основы теории коммуникации / О. Л. Гнатюк. СПб. : Книжный дом, 2008. - 192 с.

287. Канке, В. А. Современная этика: учебник / В. А. Канке. М. : Омега-Л,2008. 394 с. (Университетский учебник).

288. Кравченко, В. И. Философия власти: Учеб. пособие / В. И. Кравченко. -СПб. : СПбГУАП, 1999. 170 с.

289. Коркунов, Н. М. Русское государственное право. Т. 1 / Н. М. Коркунов. 8-е изд. - СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. - 633 с.

290. Махлин, В. Л. Я и Другой (истоки философии «диалога» XX века): Материалы к спецкурсу / В.Л.Махлин. СПб. : РХГИ, 1995. - 148 с.

291. Мухаев, Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов / Р. Т. Мухаев. М. : ПРИОР, 2000. - 400 с.

292. Нерсесянц, В. С. Общая теория государства и права / В. С. Нерсесянц. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - XII, 539 с.

293. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. М. : Норма, 2006. -XII, 835 с.

294. Очерки истории связей с общественностью: Учеб. пособие / отв. ред. А. Д. Кривоносов. СПб. : Роза мира, 2005. - 195 с.

295. Пигров, К. С., Секацкий, А. К. Социальная философия тайны (метафизика эзотерического): Курс лекций / К. С. Пигров, А. К. Секацкий. СПб. : СПбГУ, 2010.-200 с.

296. Скатов, Н. Н. Тип нормального гения / Н. Н. Скатов. СПб.: СПбГУП, 1998. - 20 с. - (Избр. лекц. ун-та).

297. Спиридонов, JI. И. Теория государства и права / JI. И. Спиридонов. М. : Проспект, 2001. - 297, 1. с.

298. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М. : Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 570 с.

299. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. : Юристъ, 1997. - 672 с.

300. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью, Москва, апр. 1989 г. / Ю. Хабермас; пер. с нем.; послесл. Н. В. Мотрошиловой. М. : Наука, 1992. - 175 с. (Философы современного мира: Лекции в Институте философии АН СССР).

301. Шелонаев, С. И. Технологии репутационного менеджмента: творческая элита / С. И. Шелонаев. СПб. : Книжный дом, 2007. - 212 с.

302. Шишкина, М. А. Публичные коммуникации в истории цивилизации: (от античности до Просвещения) / М. А. Шишкина. СПб. : Роза мира, 2005. -116, 1. с.

303. Histoire 2-е / sous la direction de Jacques Marseille. P. : Nathan, 1987. - 384 P

304. Дневники, воспоминания, письма, блоги и персональные сайты

305. Аллилуев, В. Ф. Хроника одной семьи: Аллилуевы, Сталин / В. Ф. Аллилуев. М. : Молодая гвардия, 1995. - 319 с.

306. Ганапольский M. Ответ Марине Королевой 21.01.2009 | 14:44 / М. Ганапольский; радиостанция «Эхо Москвы». Электрон, текст. - Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/567457-echo. - Загл. с экрана.

307. Екатерина II. О величии России / Екатерина II. М. : Эксмо, 2006. - 832 с. (Антология мысли).

308. Николай Первый и его время: Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков: в 2 т. Т. 1. / Сост., вступ. ст. и коммент. Б. Н. Тарасова. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2000. - 447 с.

309. Путин, В. Ответ / В. Путин; радиостанция «Эхо Москвы». Электрон, текст. - Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/doc/700728-echo.html. - Загл. с экрана.

310. Тютчева, А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник, 1853-1882. Ч. 1 / А. Ф. Тютчева. M. : М. и С. Сабашниковы, «Мосполиграф» 14 тип., 1928. - 221 с.

311. Boulding, К. Е. // This Week's Citation Classic. 28 November. - P. 20.

312. Loriaux, M. / M. Loriaux. Electronic text. - Mode of access: http://web.me.com/mloriaux/MichaelLoriaux/Home.html. - Title from screen.

313. Wolton, D. / D. Wolton. Texte électronique. - Mode d'accès: http://www.wolton.cnrs.fr/. - Ecran titre.

314. Литературные и публицистические произведения

315. Аксаков, К. С. Публика и народ / К. С. Аксаков // Роман-газета XXI век. -1999.-№7.-С. 70.

316. Библиотека литературы Древней Руси: в 20-ти т. / Российская академия наук, Институт русской литературы. (Пушкинский Дом); под ред. Д.С.Лихачева и др. СПб. : Наука, 1999-2010.

317. Гомер. Илиада / Гомер; пер. Н. И. Гнедича; изд. подгот. А. И. Зайцев; АН СССР. Л. : Наука, 1990. - 572 с. (Литературные памятники).

318. Достоевский, Ф. М. Собрание сочинений в семи томах. Т. 6 / Ф. М. Достоевский. М. : Лексика, 1994. - 560 с.

319. Иванов, Вяч. По звездам / В. И. Иванов. СПб. : Оры, 1909. - 440 с.320. «Изборник». (Сборник произведений литературы Древней Руси) / сост. и общая ред. Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачева. М. : Художественная литература, 1969. - 799 с.

320. Каталог гор и морей / пред., пер. и комм. Э. М. Яншиной. М. : Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1977. - 236 с.

321. Кафка, Ф. Собрание сочинений. Замок: роман. Афоризмы. Письма Милене. Завещание /Ф. Кафка; пер. с нем.; сост. Е. Кацевой. СПб. : Симпозиум, 1999. - 583 с.

322. Кочергин, Э. С. Ангелова кукла: Рассказы рисовального человека / Э. С. Кочергин. СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 2007. - 384 с.

323. Петр I в русской литературе XVIII века: тексты и комментарии / Российская академия наук, Институт русской литературы. (Пушкинский Дом); отв. ред. С.И. Николаев. СПб. : Наука, 2006. - 449 с.

324. Пушкин, А. С. Борис Годунов / А. С. Пушкин // Пушкин, А. С. Сочинения. В 3-х т. Т. 2 / А. С. Пушкин. М. : Художественная литература, 1986. -С.354-425.

325. Сент-Экзюпери, А. Южный почтовый. Письмо заложнику. Маленький принц / А. де Сент-Экзюпери; пер. с франц. М. : Бук Чембэр Интернэшнл, 1991.-С. 102. (136 с.)

326. Свобода. Равенство. Братство. Великая французская революция: Документы, письма, речи, воспоминания, песни, стихи / сост., вступ. статьи, биограф, справки, примеч. О. Кустовой, С. Короткова. Л. : Детская литература, 1989. - 463 с.

327. Степаненко, В. Публичность власти, или Как усмирить революционного джинна? / В. Степаненко // День. 2005. № 57, 1 апреля. Электрон, текст. -Режим доступа: http://www.day.kiev.ua/134935/. - Загл. с экрана.

328. Сумароков, А. П. Избранные произведения / А. П. Сумароков; вст. ст., подг. текста и прим. П.Н. Беркова. Л. : Советский писатель, 1957. - 608 с.

329. Сунгуров, А. Ю. Развитие публичной политики на Северо-Западе РФ / А. Ю. Сунгуров // Когита.ру. 2009. - 27 июля.

330. Фенелон. Приключения Телемака (сына Улисса) / Фенелон; пер. В. И. Храповицкого. Киев-СПб.-Харьков: Южно-Русское книгоизд-во Ф.А. Иогансона., 1909. - 64 с.

331. Хлебников, В. Стихотворения и поэмы / В. Хлебников; вступ. статья, подготовка текста и прим. Н.Степанова. JI. : Сов. писатель, 1960. - 397 с.

332. Bards.ru / Bards.ru. Электрон, текст, графика, звук, видео. - Режим доступа: http://www.bards.ru. - Загл. с экрана.

333. Fénélon. Les aventures de Télémaque, fils d'Ullysse / Fénélon. P. : L'imprimerie de P.Didot l'ainé et de F.Didot, 1818. - V.l. 226 р., v. 2. 220 p.

334. Словари, энциклопедии, справочные издания

335. Библейская энциклопедия от архимандрита Никифора / Архимандрит Никифор. Электрон, текст. - Режим доступа: http://azbyka.rU/hristianstvo/bibliya/entsiklopediya/0/arhimandritnikiforbibleis kayaentsiklopediya0000-all.shtml. - Загл. с экрана.

336. Большой юридический словарь / авт. и сост. А.Б. Борисов. 2-е изд., пер. и доп. - М. : Книжный мир, 2012. - 848 с.

337. Даль, В .И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 12 т. / В. И. Даль. М. : Мир книги, 2002-2003.

338. Запретный город в Пекине // Чудеса света альманах по древним цивилизациям / Ольга Смирнова. - Электрон, текст и графика. - Режим доступа: http://www.domcity.ru/ancient/2994. - Загл. с экрана.

339. Иванец, Г. И., Калинский, И. В., Червонюк, В. И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Г. И. Иванец, И. В. Калинский, В. И. Червонюк; под общей ред. В. И. Червонюка. М. : Юрид. лит., 2002. - 432 с.

340. История философии. Энциклопедия / составитель и главный научный редактор А. А. Грицанов. Минск : Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. - 1376 с. - (Мир энциклопедий).

341. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика / М. Ю. Кондратьев, В. А. Ильин. М. : ПЕР СЭ, 2007. - 464 с.

342. Постмодернизм: Энциклопедия / составитель и главный научный редактор А. А. Грицанов. Мн. : Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с. -(Мир энциклопедий).

343. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред.Д. Н. Ушакова. М. : Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935-1940.

344. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: в 4-ч т. T. IV / М. Фасмер; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 2-ое изд., стер. - М. : Прогресс, 1987.-864 с.

345. Философский словарь / под ред. M. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. М. : Политиздат, 1963. - 544 с.

346. Larousse / la société Éditions Larousse. Graphiques et texte électroniques. -Mode d'accès: http://www.larousse.fr. - Ecran titre.

347. L'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers / Jean le Rond d'Alembert, Denis Diderot. Graphiques et texte électroniques. -Mode d'accès: http://diderot.alembert.free.fr. - Ecran titre.

348. Wikipédia. L'Encyclopédie libre. Graphiques et texte électroniques. - Mode d'accès: http://fr.wikipedia.Org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueilprincipal. -Ecran titre.1. Изобразительные источники

349. Аахен фон Г. Император Рудольф II. 1606-1608. Музей истории искусств, Вена.

350. Аппиани А. Наполеон на троне с аллегорическими фигурами мира и победы. 1806. ГМИИ им. А.С. Пушкина, Москва.

351. Веласкес Д. Менины. 1656. Мадрид, Прадо.

352. Винтерхалтер Ф.К. Император Наполеон III. 1855. Рим, Наполеоновский музей.

353. Гольбейн X. Мл. Генрих VIII. 1539-1540(7). Виндзор, Королевская коллекция.

354. Давид Ж.-Л. Помазание Наполеона. 1805-1807. Париж, Лувр.

355. Дейк А. ван. Карл I в трех ракурсах. 1635. Виндзор, Королевская коллекция.

356. Дюбей Т. Генрих IV в костюме Геркулеса, попирающего гидру. Около 1600. Париж, Лувр.

357. Дюрер А. Император Максимилиан I. 1519. Вена, Художественно-исторический музей.

358. Дюрер А. Праздник розария. 1506. Прага, Национальная галерея.

359. Жироде де Русси-Триозон А.-Л. Наполеон в коронационной мантии. 1812. Дарем, Музей Бовез.

360. Кале А.-Ф. Людовик XVI. Около 1770. Клермон-Феран, Музей Баргуен.

361. Карл Лысый приветствует монахов Тура, принесших ему Библию Вивиана, включающую эту миниатюру. Париж, Национальная библиотека.

362. Клуэ Ж. Портрет французского короля Франциска I. Около 1525. Париж, Лувр.

363. Мастер Фульдского монастыря. Людовик Благочестивый // Рабан Мавр. О похвале Святому Кресту. Около 840 г. Вена, Австрийская национальная библиотека.

364. Миниатюры из Евангелия Отгона III, Перикоп Генриха II.

365. Миньяр П. Дофин с семьей. 1687. Версаль, Национальный музей Дю Шато.

366. Паладжи П. Шведский король Густав Адольф, вступая в войну, принимает присягу сословной ассамблеи в пользу своей пятилетней дочери Кристины. Около 1824. Милан, Галерея современного искусства.

367. Пантоха де ла Крус X. Портрет Филиппа III. 1605. Музей Прадо, Мадрид.

368. Рафаэль. Требониан вручает Юстиниану Пандекты. 1509-1511. Фреска. Ватиканские дворцы, станца делла Сеньятура.

369. Риго Я. Людовик XIV. 1701. Париж, Лувр.

370. Сомер ван П. Яков I Английский и VI Шотландский. Музей Прадо, Мадрид.

371. Стюарт Г. Джордж Вашингтон. 1796. Национальная портретная галерея в Смитсоновском институте. Вашингтон.

372. Тициан. Император Карл V с собакой. 1532-1533. Мадрид, Прадо.

373. Тициан. Филипп II в доспехах. 1551. Мадрид, Прадо.

374. Френкен II Ф. Аллегория отречения императора Карла V в Брюсселе 25 октября 1555 г. Амстердам, Рейксмузеум.

375. Хейтер Д. Королева Виктория. 1840. Замок Виндзор, Королевская коллекция.

376. Шампэнь Ф. де. Тройной портрет кардинала де Ришелье. 1642. Лондон, Национальная галерея.

377. Шампэнь Ф. Людовик XIII в коронационной мантии. Между 1622 и 1639. Королевская коллекция, Лондон.

378. Шампэнь Ф. Людовик XIII, коронованный Викторией. 1635. Париж, Лувр.

379. Энгр Ж.О.Д. Наполеон на троне. 1806. Париж, Музей армии.

380. Базы данных и статистические источники

381. База данных: Электронный каталог РНБ / Российская национальная библиотека. Электрон, дан. - Режим доступа: http://opac.nlr.ru/cgi-bin/opacg/opac.exe. - Загл. с экрана.

382. Имя России. Исторический выбор / Имя России. Электрон, дан. - Режим доступа: http://nameofrussia.org/. - Загл. с экрана.

383. Имя Россия. Исторический выбор 2008 / Телеканал «Россия», Институт российской истории РАН, фонд "Общественное мнение". Электрон, дан. -Режим доступа: http://www.nameofrussia.ru/. - Загл. с экрана.

384. Научная электронная библиотека eLIBRARY / НЭБ eLIBRARY. Электрон, дан. - Режим доступа: http://elibrary.ru/. - Загл. с экрана.

385. Россияне о роли Сталина, событиях 1939 года и репрессиях 30-х 50-х годов / Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2009090404.html. - Загл. с экрана.

386. BnF: Catalogue general / Bibliothèque nationale de France. Texte électroniques- Mode d'accès: http://catalogue.bnf.fr/jsp/recherchemotssimple.jsp?nouvelleRecherche=0&nou veaute=0&host=catalogue texte électroniques. - Ecran titre.

387. The British Library. Explore the world's knowledge / The British Library. -Electronic data. Mode of access http://www.bl.uk/. - Title from screen.