Эпистемологический анализ софистики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Краснопольская, Анна Петровна

• Краснопольская, Анна Петровна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Краснопольская, Анна Петровна

Введение

1. Древнегреческая софистика и ее образы в культуре

1.1 Софистика в контексте философии

1.2 Социокультурные и когнитивные предпосылки зарождения 37 софистики

1.3 Социальная позиция софистов и их культурная 45 деятельность

2. Современные дискуссии о релятивизме и 57 софистика

2.1 Проблема релятивизма софистики

2.2 Проблема kairos

2.3 «Игровая форма» философии

3. Методологические основы софистической 79 аргументации

3.1 Когнитивные особенности риторического стиля софистов

3.2 Эстетические.аспекты софистической аргументации

4. Методологические основы софистической 114 педагогики

4.1 Познавательные установки софистической педагогики

4.2 Софистическая методология в обучении устной речи

4.3 Эристические приемы софистики 121 Заключение 130 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпистемологический анализ софистики»

Актуальность темы исследования. Очевиден и не вызывает сомнений факт сосуществования множества направлений и школ в философии и большое разнообразие типов философствования. Не только философия, но и научное познание в силу углубляющейся специализации и дифференциации страдает фрагментарностью и отсутствием интегрирующих теорий и методологий. Глобализация расширила диалог между наукой и гуманитарной сферой культуры, который прежде велся преимущественно между наукой и философией, привлекая к общим дискуссиям такие сферы, как религия, мистика, традиционное знание, духовные и социальные практики. Трудности понимания и выработки общего языка общения во многом можно объяснить различиями менталитетов и истоков культурных традиций. В целях решения насущных задач диалога культур представляется актуальным проведение эпистемологических исследований многочисленных разновидностей релятивизма.

Диссертационное исследование посвящено софистической традиции в познании, корнями уходящей в Античность. Невозможно понять сущность софистического релятивизма без детального анализа деятельности первых софистов. Постановка данного вопроса неразрывно связана с феноменом, который многие исследователи, вслед за Ренаном называют «греческое чудо». В течение VI-V вв. до н.э. происходит «духовная революция Античности» (В.С.Степин), прямым следствием которой является появление нового типа личности: люди могут по собственной инициативе предпринимать неосвященные традицией действия. В это время осуществляется переход к собственно научному способу порождения знаний, формируется философия как особый способ освоения мира и развиваются социальные практики, в которых отрабатываются технологии речевого воздействия на эмоциональную, волевую и этические сферы человека ораторское искусство, риторика, педагогика). Данные социальные практики наиболее последовательно и активно реализуются в деятельности древнегреческих софистов.

Движение софистов совпадает со временем, когда философия классифицирует и собирает разрозненные и разнообразные знания в единый корпус, рассматривая процесс познания с точки зрения его возможной устойчивости, объективности, истинности, а со времен Аристотеля и научности. В этом контексте софистике как тому, что интересуется всем неустойчивым, привходящим и случайным отводится маргинальная позиция, возникает конфликт между формирующейся философской методологией и софистикой. Со времен Платона в классическом философском дискурсе софистика определяется как видимость философии, неистинное словесное рассуждение, чуждое основательности и серьезности. Свободное, игровое отношение софистов со словесностью, их поэтический, многозначный стиль повергает в недоумение философов, стремящихся к систематизации знаний и выработке логических методологий. В свете магистральной традиции философской систематики софистика на долгое время предстает как пагубное, а в лучшем случае, несерьезное движение. По ассоциации с софистикой рождается понятие «софизм», наделенное негативной оценочной характеристикой. Софизм - это интеллектуальное мошенничество, мистификация, рассуждение, обосновывающее заведомую нелепость. Вся риторика софистов расценивается скорее как игра вхолостую, пустая болтовня. Софистика оказывается обратной стороной философии, логики, диалектики и постоянно вытесняется за границы философского дискурса.

Подход к миру с позиций плюрализма, который все более настойчиво проявляется в современной культуре и рассматривается как неотъемлемое свойство познания, открытость всем культурным традициям и разнообразным способам познания побуждает нас взглянуть на феномен софистики с более широких мировоззренческих позиций. Используя новые подходы в эпистемологии, ценным представляется рассмотреть софистику как альтернативную интеллектуальную практику, тесно соотносящуюся с философией. Софисты вводят в историю философской культуры релятивистскую линию и поднимают ряд вопросов, которым будет суждено сыграть большую роль в развитии неклассической философии. Тема релятивизма сегодня по-прежнему актуальна «не только потому, что она постоянно "возрождается из пепла", но и по причине новых источников, порождаемых современной наукой, допускающей плюрализм как сосуществование и диалог разнородных концепций и эквивалентных описаний, а также постмодернистских подходов, широко проникающих в различные сферы культуры»1.

Идеи и методология древнегреческой софистики активно возрождается в современной культуре, находя многочисленные выходы в идеалах постмодернистской культуры, в способах философствования, в ораторском искусстве, в педагогическом мастерстве. Провоцирующие приемы софистики востребованы в критическом мышлении и связанными с ним областями практики. Изучение софистической аргументации может способствовать разработке системных моделей аргументации. Экспрессивные методы софистики оказывают прямое воздействие на бессознательные слои психики, они используются в практической психологии, нейролин-гвистическом программировании, паблик рилейшенз. Теоретический анализ приемов и эффектов софистики диктуется насущными потребностями как научной, так и повседневной деятельности.

Одно из направлений, в котором софистическая методология играет важную роль — педагогика. Анализ методологических основ педагогики софистики может оказаться очень полезным для разработки новых воспи

1 Микешина J1.A. Релятивизм как эпистемологическая проблема // Эпистемология и философия науки, №2. 2004. С.53. тательных методик, которые способствуют раскрытию личностно-творческого духовного потенциала человека.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации заключается в проведении комплексного исследования познавательных установок и методологических приемов софистики. Реализация поставленной цели конкретизируется в следующих задачах:

- провести анализ трансформации образа софистики в истории культуры;

- выявить когнитивные и социокультурные предпосылки возникновения софистики;

- исследовать особенности релятивизма софистики;

- провести анализ софистической методологии, выявить конкретные приемы и исследовать их эвристические возможности;

- исследовать особенности софистической аргументации и выявить их роль в научной и повседневной риторике;

- исследовать познавательные установки софистики в организации учебного процесса.

Степень разработанности проблемы. Проблема софистики интересовала исследователей с точки зрения объяснения закономерности и преемственности исторического развития философских идей. В работах по истории философии детально изучена деятельность софистов, исторические и идейные предпосылки возникновения этого движения. Фр. Герман, Г. Грот, Э. Целлер, В. Виндельбанд рассматривают софистику с позиции скептицизма и крайнего индивидуализма. Нужно заметить, что, признавая за софистикой историческое значение, эти авторы оценивают ее как несостоятельную и упадочную интеллектуальную позицию.

В контексте неклассической философии XX в. о софистике начинают говорить все в более положительных тонах, как о гуманитарном движении, всецело обращенном к сфере человеческого мира и проблемам языка. Из наиболее известных исследователей занимающихся вопросами софистики за рубежом можно назвать следующие имена: Н. Ранкин, Д. Кефорд, М. Унтерстейн, Ж. де Ромийи, В. Йегер, И.-А. Марру, П. Адо, Б. Кассен, В. Татаркевич. Они усматривают заслугу софистики в том, что она впервые в наиболее категоричной форме поставила философию перед проблемой языковых эффектов, подняв тем самым целый комплекс вопросов соотношения языка и действительности. Особое внимание уделяется изучению педагогических стратегий софистов и их риторической деятельности.

Не проходят мимо софистической практики такие направления как экзистенциализм, герменевтика, прагматизм, психоанализ. Ф.К. Шиллер, П. Бурдье, видели значимость деятельности софистов в том, что они переместили проблему истины в сферу практики. 3. Фрейд и Ж. Лакан интерпретировали штудии софистов в контексте лингвистической терапии. Г.Г. Гадамер, Й. Хейзинга, П. Слотердайк пытаются очертить проблему древнегреческой софистики с помощью понятия «игра».

В отечественной литературе по софистике есть специальные обстоятельные работы А.Н. Гилярова и B.C. Чернышова, в которых подробно анализируется теория познания и онтология софистов. Деятельности софистов уделяется много внимания в работах М.А. Асмуса, А.С. Богомолова, Т. Васильевой, П.П. Гайденко, Д.В. Джохадзе, С.Я. Дынника, А.Ф. Лосева, В.В. Соколова, Э.Д. Фролова, Ю.А. Шичалина. Риторические аспекты деятельности софистов рассматривались в работах С.С. Аверинцева, М.Н. Гаспарова, Е.К. Корниловой А.К. Михальской, О.М. Фрейденберг. Если говорить об общих тенденциях, то в указанных работах софистика рассматривается в контексте греческого Просвещения как движение, которое переключило исследовательское внимание с природы на человека и оказавшее огромное внимание на изменение методов мышления. Поворот мысли в сторону скептицизма и безусловного релятивизма рассматривается как естественное завершение всей досократовской философии.

Вопросы софистики не обходятся стороной в современных концепциях аргументации, которые ориентируются на анализ живых речевых ситуаций. В изучение проблем поднятых софистикой, таких как контекстуальная аргументация, риторические эффекты, феномен убеждения, психологические приемы аргументации, познавательная ценность эристики, антологии и парадокса неоспоримый вклад внесли К.И. Бахтияров, А.А. Безменкова, A.M. Билык, В.Л.Васюков, И.А. Герасимова, Г.В. Гриненко, А.А. Ивин, А. Маяцкий, Г.И. Рузавин, Г.В.Сорина. В отечественной литературе системные подходы к аргументации обстоятельно рассматриваются в работах В.Н. Брюшинкина, JI.A. Котельниковой, Г.И. Рузавина.

В рамках эволюционно-когнитивной парадигмы в эпистемологии феномен софистики рассматривался И.П. Меркуловым. Когнитивное исследование аргументации мистиков, включая приемы софистики, проведено И.А. Бесковой.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является соединение эволюционного и методологического подходов в эпистемологии в сочетании с общегуманитарным историко-культурным подходом.

В диссертационном исследовании имеют приоритетное значение методы: сравнительно-исторический, проблемно-аналитический, системный. Работа основана на анализе первоисточников и критической литературы по теме. Особое внимание уделяется этимологическому аспекту анализа важнейших категорий, характеризующих софистические установки и деятельность. Важным методологическим ориентиром является культурологический подход, в основе которого лежит учет историко-культурного контекста и мировоззрения, в рамках которых формируется и развивается исследуемый феномен.

В значительной степени автор опирается на результаты конкретно-научных исследований в следующих областях: риторика, теория аргументации, педагогика, семиотика, когнитивная психология и психология творчества, эстетика.

Научная новизна и положения выносимые на защиту.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые подвергнуты систематическому многоаспектному анализу идеи, установки, приемы софистики и построена модель софистической методологии. Конкретно новизна полученных результатов отражается в следующих положениях:

- релятивизм софистики проявляется в прагматизме, ориентации на творческое конструирование реальностей культуры: софисты работали с конкретными людьми в конкретных ситуациях. Особое значение в методологии софистики отводится личному мнению и поиску самоидентичности.

- древнегреческая софистика внесла значительный вклад в становление теории аргументации: софистами введено понятие аргумента, разработано опровержение через доведение до абсурда путем преувеличения, опровержение путем выведения негативных следствий (прагматическая непоследовательность), введены аргументы к человеку (argumentum ad hominem), к вкусу.

- методология софистики аппелирует к экспрессивно-образному мышлению и направлена на стимулирование интуиции и воображения. Провоцирующие приемы софистики способны активизировать бессознательные слои психики и вызвать творческую спонтанность мышления. В этих целях в софистике были разработаны и применялись следующие приемы: игра на многозначности, оперирование неточными определениями и метафорами, намеренное нарушение логических правил, парадокс, гипостазирование.

- риторический идеал софистики характеризуется следующими чертами: монологичность по форме и содержанию, атональность (состязательность), прагматический и лингвистический релятивизм. Когнитивную специфику стиля софистики задает совокупность признаков: широкое использование образно-символического языка, свобода и спонтанность, ценность индивидуального мнения, выражение скептицизма по отношению к принятым нормам, внимание ко всему неустойчивому, неопределенному и неоднозначному, феномен понимания рассматривается как интерпретация и конституирование новых смыслов.

- в софистике разработана техника эристического спора, который может быть использован в целях стимулирования умственной активности, утверждения автономного мнения и передачи эстетического опыта. В методологии софистики отводится большая роль терапевтическим аспектам риторической игры и эстетического удовольствия.

Теоретическая и практическая значимость работы. В проведенном автором исследовании разработаны и обоснованы теоретические положения, совокупность которых представляет новый шаг в понимании природы софистического релятивизма и ценности эвристических приемов софистики.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития гипотез и идей неклассической эпистемологии, психологи, культурологии, риторики, теории аргументации.

Выводы и положения диссертационного исследования могут лечь в основу концепций креативной педагогики. Материал исследования может быть использован в преподавании курсов по эпистемологии, истории философии, культурологии, риторике, теории аргументации.

Апробация работы. Отдельные темы диссертационного исследования обсуждались автором на ряде конференций и семинаров, среди которых: IV Международная конференция «Смирновские чтения» (Москва, 2003), VIII Общероссийская конференция по современной логике (Петербург, 2004), рабочий семинар «Философской мастерской» Высшей Школы Культурологии (Москва, 2002). Рассматриваемые в диссертации приемы воспитания творческого мышления применялись автором в преподавании следующих общеобразовательных дисциплин: история цивилизаций, мировая художественная культура, обществоведение (2002-2003, Москва, школа 127). и

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Краснопольская, Анна Петровна

Заключение.

Парадоксально то, что с одной стороны, при изучении софистики возникает желание представить это явление как равноценную сторону в истории философской мысли. А с другой стороны, софистика всегда предстает как «другое» философии; а реальная практика тех, кто сам называл себя «софистами», становиться в философии средством обозначения одного из типов иного, нефилософского поведения. Софистика идет от жизни и практики, философия от идеи, но при пристальном рассмотрении нельзя не заметить взаимного влияния этих различных стратегий освоения мира друг на друга. Софистика есть не что иное, как оператор определения границ философии, философия же источник категорий и концепций, которые софистика осваивает в действии. Софистика всегда преувеличивает, ставит чрезмерные вопросы и выводит чрезмерные следствия, и это в свою очередь выводит познание в сферу бесконечных возможностей, заставляет переступать границы, которые познающий себе предписал, и отменять прежние нормы. Речь софистов оказывается ареной, где остроумие соревнуется с здравомыслием, а истина заменяется наличным успехом и эффективностью-эффектностью.

Софистика созвучна современным дискуссиям о релятивизме, роли «языковых игр» в познании, эстетических аспектов восприятия, неустойчивости и относительности любого знания. Образ софистики трансформируется под влиянием философских течений ХХв, в философской лексике возникают новые понятия «неософистика», «неориторика». В современных исследованиях по софистике формулируются актуальные вопросы: можно ли занимать по отношению к бытию и логосу иную, чем выбранная Парменидом, позицию и до какой степени игра с языком будет игрой вхолостую?

Соответствующие социально-политические условия античной демократии, когнитивные трансформации мифо-ритуальной культуры, развитие логико-вербального мышления, а вместе с ним и искусства аргументации, теоретизация эмпирического знания были необходимы не только для возникновения философской методологии и теоретической науки, но и для появления практически ориентированных видов деятельности (ораторского искусства, риторики, педагогики). Сугубо практическое использование софистами искусства аргументации разрушило «магию слова» в архаическом мышлении, в противовес этим тенденциям в Античности зарождалась логика как научная дисциплина. Софисты обострили проблему соотношения языка и действительности.

Практика софистов и их гносеологические установки тесно взаимосвязаны. Прагматический и лингвистический релятивизм софистики характеризуется вниманием к конкретным жизненным ситуациям, изменчивому миру человеческого становления, всецело определяемому языком. Софистика поднимает проблемы функции вымысла и категории «ничто» в познании.

Когнитивный стиль софистки характеризуют следующие особенности: широкое использование образно-символического языка, свобода и спонтанность, ценность индивидуального мнения, выражение скептицизма по отношению к принятым нормам, внимание ко всему неустойчивому, неопределенному и неоднозначному, феномен понимания рассматривается как интерпретация и конституирование новых смыслов. Софистика разрабатывает и вносит в теорию и практику аргументации приемы (контекстуальная аргументация, эристика, парадокс, игра на многозначности, оперирование неточными определениями, намеренное нарушение логических правил, преувеличение, гипостазирование) которые можно использовать для активизации воображения, интуиции, борьбы с догматизмом.

Софисты вносят значительный вклад в эстетику, теорию и практику спора. В практике софистов особое значение придавалось эстетическим категориям, таким как мимезис культуры, игра, ирония, остроумие, аргумент к вкусу, «чрезмерные» метафоры (экфразис). Софисты вырабатывают своеобразную концепцию терапевтической роли риторической игры и эстетического удовольствия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Краснопольская, Анна Петровна, 2005 год

1. Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Античная поэтика. М., 1991.

2. Аверинцев С.С. Западно-восточный размышления или о несходстве сходного // Восток-Запад. М.,1988.

3. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-культурного ряда // От слова к смыслу. Проблемы протогенеза. М., 2001.

4. Адо П. Что такое античная философия? М.,1999.

5. Античная литература. М., 1973.

6. Антология мировой философии. В 4-х томах. ТЗ. М., 1971.

7. Аристотель. Метафизика. Кн. 1. Гл. 1-7. Соч. в 4-х т. Т.1. М.,1975.

8. Аристотель. О софистических опровержениях. Собр. Соч. в 4-х т. Т. 2 -М., 1978

9. Асмус В.Ф. Античная философия. М.,1976.

10. Ю.Ауэрбах Э. Мимезис. М.,1976.

11. Бахтияров К. И. Логика двух- и трехмерная (парадоксы и силлогизмы) // Мысль и искусство аргументации. М., 2003.

12. Богомолов А. С. Диалектический логос. М., 1982.

13. Бодрияр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

14. Н.Бодрияр Ж.Экстаз коммуникации. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна. М.,1995.

15. Борев Ю.Б. Эстетика. М., 1988.

16. Брюшинкин В.Н. Критическое мышление и аргументация // Критическое мышление, логика, аргументация. Калининград, 2003.

17. Брюшинкин В. Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная антропология и логика. Калининград, 2001.

18. Бурдье П. Практический смысл. М., 2001.

19. Барт Р. Дендизм и мода. Система моды. М., 2003.

20. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.,1994.

21. Васильева Т. Путь к Платону. М.,1999.

22. Валери П. Душа и танец // Об искусстве. М.,1993.

23. Веденова Е. Г. Архетипы коллективного бессознательного и проблемы становления культуры // Эволюция. Язык. Познание. М., 2000.

24. Веденова Е.Г. «Особый путь» греческой логики как предпосылка формирования теоретического знания // Человек Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политических и религиоведческих исследований Т. 2. М., 2002.

25. Веденова Е.Г. Противоречие и становление теоретического знания // Мысль и искусство аргументации. М., 2003.

26. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. СПб., 1991.

27. Воробьева С. В. Концепция риторической коммуникации как модель учебного курса риторика // Проблемы преподавания логики и дисциплин логического цикла. Киев, 2004.

28. Гадамер Г.Г. Диалектическая этика Платона. СПб., 2000.

29. Гаспаров M.JT. Античная риторика как система // Античная поэтика. М., 1991.

30. Герасимова И.А. Имя, образ, понятие // Мысль и искусство аргументации. М., 2003.31 .Герасимова И.А., Новоселов М.М. Искусство убеждения в традициях логической науки // Мысль и искусство аргументации. М., 2003.

31. Герасимова И. А. Практический курс по аргументации. М.,2003.

32. Гриненко Г.В. Аргументация и коммуникация // Мысль и искусство аргументации. М., 2003

33. Гуревич П.Я. Игра //Культурология ХХв. Словарь. СПб., 1997.

34. Декомб В. Современная французская философия. М., 2000.

35. Делез Ж. Ницше и философия. М., 2004.

36. Делез Ж. Гватари Ф. Что такое философия? СПб., 1997.

37. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб., 2000.

38. Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии. М.,1971.

39. Диоген Лаэртский. О жизни, учении и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

40. Донских О.А. Кочергин А. Н. Античная философия. М.,1993.

41. Дынник М.А. Очерк истории философии классической Греции. М.,1936.

42. Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа. СПб., 1990.

43. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции 7- 5вв. до н.э. СПб., 2000.

44. Ивин А.А. Логика. М.,1999.

45. Ивин А.А Теория аргументации. М., 2000.

46. Йерер В. Пайдейа. М.,1997.

47. Касавин И. Т. Познание в мире традиций. М., 1990.

48. КассенБ. Эффект софистики. М-СПб., 2000.

49. Кассирер Э. Избранное: индивид и космос. М-СПб., 2000.51 .Корнилова. Е. Н. Риторика- искусство убеждать. Своеобразие публицистики Античной эпохи. М., 1998.

50. Когнитивная психология. М., 2002.

51. Косарев. В. Логика мифа. М., 2001.

52. Кузнецов В.Ю. Философия преподавания философии, http:// www. az-buk. net.

53. Кун X. Философия культуры Эрнста Кассирера. СПБ., 2000.

54. Культурология 20 век. М., 2000.

55. Лакан Ж. Статьи о бессмысленности и структуре Бога. // Метафизические исследования. Вып. 14 Статус иного СПб. 2000

56. Лакан Ж. Телевидение М., 2000.

57. Лакан Ж. Функции и поле речи в психоанализе. М., 1995.

58. Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии. М., 1996.

59. Ледников Е.Е. Некоторые спорные моменты в курсе логики // Проблемы преподавания логики и дисциплин логического цикла. Киев, 2004.

60. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997.

61. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.,1994.

62. Логика: логические основы общения. М., 1994.

63. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 1994.

64. Лосев А.Ф. Очерки истории античного символизма. М., 1993.

65. Лосев А.Ф. Словарь Античной философии. М., 1995.

66. Лотман Ю.М. Избранные труды. Т.1. Талин, 1994.

67. Лотман Ю.М., Успенский Б.А О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971.

68. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994.

69. Мазин В. Введение в Лакана. М., 2004.

70. Маковельский А.О.Софисты. Вып. 1-2. Баку, 1940-1941.

71. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. М.,1999.

72. Мамардашвили М. Необходимость себя. М.,1996.

73. Мамчур Е.А, О релятивности, релятивизме и истине // Эпистемология и философия науки. 2004 № 1.

74. Мареев С. Н. Мареева Е.В. Античная философия. М., 1995.

75. Марру А. И. История воспитания в Античности. М.,1997.

76. Маяцкий М. Аргументация и множественность. http://www.artpragmatica.ru/science/scholarship.

77. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999.

78. Микешина Л.А.Релятивизм как эпистемологическая проблема // Эпистемология и философия науки. 2004 № 1.81 .Михальская А.К. Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.,1996.

79. Новая Философская Энциклопедия. М., 2000.

80. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Т.2. М., 1997.

81. Никифоров A. JI. Философия науки: история и методология. М.,1998. 85.Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.,1994.86.0лдер Г., Хэзер Б. NLP полное практическое руководство. Киев, 2000.

82. Перельман X., Ольбрехт-Тытека JI. Из книги "Новая риторика: Трактат об аргументации" // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.,1987.

83. Платон Гиппий Меньший. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. М.,1990.

84. Платон Евтидем. Собр. соч.в 4-х т. Т. 1. 1990.

85. Платон Парменид Собр. соч.в 4-х т. Т. 1. М.,1990.

86. Платон Протагор. Собр. соч.в 4-х т. Т.1. 1990.

87. Платон Софист. Собр. соч.в 4-х т. Т.1. 1990.

88. Платон Филеб Собр. соч.в 4-х т. Т. 3. М.,1990.

89. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

90. Подорога В. Словарь аналитической антропологии // Логос № 2 1999.

91. Поварин С.И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. №2.

92. Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М., 2000.

93. Реале. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней Античность. СПб., 2001.

94. Секст Эмпирик Собр. Соч. в 2-х томах. М.,1976.

95. Семеицов В. С. Проблема традиционной культуры на примере судьбы Бхагаватгиды // Восток -Запад. М.,1988.

96. Сидоренко Е. А. О парадоксах не слишком всерьез // Мысль и искусство аргументации. М., 2003.

97. Юб.Сигов К.Б. Человек вне игры и человек играющий // Философская и социологическая мысль. 1990 № 4.

98. Скрутон Р. Возвращение софиста // Русский журнал. 1997.

99. Славская К.А. Мысль в действии. Издательство политической литературы. М.,1968.

100. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург. 2001

101. Ю.Соколов В.В. От философии Античности к философии Нового времени. М., 2000.

102. Сорина Г.В. Вопрос-ответная процедура в аргументационной деятельности // Теория и практика аргументации. М., 2001.

103. Татаркевич В. Античная эстетика. М., 1977.

104. ПЗ.Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988.

105. Традиция в истории культуры. М.,1978.

106. Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып.1. М.,1960.

107. Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Благовещенск, 1998.

108. Фестюжьер А.-Ж. Личная религия греков. СПб., 2000.

109. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

110. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. / Лебедев А.В. М.,1989.

111. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Д. В преддверии философии. СПб., 2001.

112. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. Минск, 2003.

113. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.,1989.

114. Фрейденберг О.М. Проблемы греческого литературного языка II От слова к смыслу. Проблемы протогенеза. М., 2001.

115. Фролов Э.Д. Факел Прометея: развитие политической теории, http: sno.7 hits.net.

116. Фуко М. Порядок дискурса. Воля к истине. М.,1996.

117. Хайдеггер М. Бытие и время. М.,1993.

118. Хайдеггер М. О существе и понятии фюсис Аристотель «Физика». М.,1995.

119. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.

120. Хейзинга Й. Homo Ludens. М., 1997.

121. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб., 1996. 131.Чернышев В. С. Софисты. М., 1929.

122. Шичалин Ю.А. История античного платонизма. М., 2000.

123. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики. М., 1979.

124. Шопенгауэр А. Эристика или искусство спорить. М., 1990. 135.Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

125. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999. 137.Эпштейн М. Философия возможного. СПб., 2001. 138.Эпштейн М. Парадоксы новизны. М., 1988.

126. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991.

127. NashW. Rhetoric. The Wit of Persuasion. Oxford. 1989.

128. Introducing Neuro-Linguistic Programming. Real People press. 1990.

129. Kerford G. The sophistic movement. Oxford. 1986.143 .Rankin H.P.Sophists, socratics and cynics. Oxford. 1989.

130. Romilly J. de. Time in Greek tragedy. New York. 1968.

131. Untersteiner M. The sophists. Oxford. 1954.