Энергетическая безопасность Словацкой Республики в контексте отношений Российской Федерации и Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Пацек, Максим

• Пацек, Максим
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пацек, Максим

Введение

Глава I. Политико-экономические основы проблемы энергетической безопасности

1.1. Энергетическая безопасность как элемент системы национальной безопасности

1.2. Политические и экономические механизмы обеспечения энергетической безопасности государства

Глава II. Энергетическая безопасность Словацкой Республики

2.1. Положение Словацкой Республики в современном мире

2.2. Современное состояние энергетической безопасности Словацкой Республики

2.2.1 Нефтяной кризис с 2007 года и его последствия

2.2.2. Газовый кризис 2009 года и его последствия

2.3. Развитие отношений- между Словацкой Республикой и Российской Федерацией с 1993 года

2.4. Приоритеты энергетической политики Словацкой Республики

2.5. Наиболее обсуждаемые диверсификационые проекты для Словацкой Республики

2.5.1. Проекты диверсификации поставок сырья

2.6. Стратегия энергетической безопасности Словацкой Республики

2.6.1. Либерализация энергетического сектора Словацкой Республики в рамках ЕС

2.6.2 Повышение энергоэффективности Словацкой Республики в нефтяной и газовой области

Глава III. Отношения Европейского союза и России в контексте энергетической безопасности и их влияние на Словацкую Республику

3.1. Институциональные и договорные отношения Россия — ЕС

3.1.2 Перспективы и проблемы в отношениях России и ЕС в контексте расширения ЕС на восток

3.2. Отношения ЕС и России в сфере энергетической безопасности

3.2.1 Факторы, влияющие на энергетическую безопасность ЕС после расширения ЕС на восток

3.2.2 Зависимость государств - членов ЕС от перебоев в поставках энергетических ресурсов

3.2.3. Развитие энергетической политики ЕС и ее влияние на отношения России и ЕС в энергетической сфере

3.2.3.1 Либерализация энергетического рынка ЕС

3.2.3.2 Энергоэффективность рынка ЕС

3.2.3.3 Климатческо-энергетический пакет ЕС

3.2.4. Обеспечение поставок источников энергий и энергетическая безопасность ЕС

3.3. Энергетическая политика ЕС - внешний размер. (Энергетическая Хартия)

3.4. Энергетический комплекс как проблемный фактор отношений России и ЕС

3.5. Перспективы отношений России с ЕС в области энергетики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Энергетическая безопасность Словацкой Республики в контексте отношений Российской Федерации и Европейского Союза»

Проблемы энергетической безопасности имеют в современном мире особую актуальность, поскольку именно надежные и гарантированные поставки энергии создают предпосылки для гармоничного развития современной экономики. Последние события в мире, связанные с перебоями в поставках энергоносителей на международный рынок, а также глобальный финансово-экономический кризис 2007-2010 гг. показали существенные проблемы на мировых энергетических рынках и вновь выдвинули вопросы энергетической безопасности на первый план. Попытки корректировать ситуацию в одиночку на национальном уровне для малых государств, каким является Словацкая Республика, малоэффективны.

Изучение развития отношений России и ЕС включает в себя большое число исследовательских проблем. В соответствии с тематическим определением четырех общих пространств, сформированных ЕС и Россией на саммите в Санкт-Петербурге 31 мая 2003 года, можем определить сферы, в которых проходит диалог сторон, и в то же время существует конфликт интересов обоих акторов:1

1) аспект политической безопасности, касающийся широкого круга вопросов обороны и безопасности в Евро-Атлантическом и Евразийской пространстве;

2) аспект внутренней безопасности - вопросы иммиграции, борьбы с организованной преступностью, защиты внешних границ ЕС, визовой политики и т.д.;

3) политико-экономический аспект, включающий в себя вопросы торговли и инвестиций, что находит свое отражение не только в событиях на макроэкономическом уровне (валютно-финансовая стабильность), но и в сфере договорных отношении в частном секторе экономики. Особый раздел в этой области занимает энергетика, проблематика энергетической безопасности и растущая зависимость ЕС от внешних источников энергии. В последние годы она

1 К так называемым четырем общим пространствам относятся: области экономического сотрудничества, свободы, безопасности и законности, пространство внешней безопасности, сотрудничества в области науки, образования и культуры. В этой работе, рассматриваются в частности, политические и экономические аспекты взаимного отношения, поэтому были приняты во внимание, первые три ключевые области сотрудничества Ткаченко C.JI. «Четыре пространства» сотрудничества ЕС и России. Под ред. С.Беленя и К.Худолея. Отношения России с Европейским Союзом. Варшава, Изд-во Варшавского университета, 2009. С. 95-117; Nikolov, К., Y. (2009b): Assessment of the Common Space of Science, Education and Culture. In: Nikolov, K., Y. (ed.; 2009): Assesing the Common Spaces Between the European Union and Russia, s. 111-157 или http://eu-russiacentre.ru/eu/european-commission. рассматривается как проблема, требующая особого внимания и последовательного разрешения со стороны ЕС. Вопрос энергетической безопасности касается не только чисто экономической области взаимоотношений России и ЕС, но также тесно связан с политической сферой отношении и вопросами мягкой безопасности2.

Эти три сферы взаимодействия находят свое отражение и в других областях диалога между Россией и ЕС: в области регионального сотрудничества России и ЕС, в контексте отношений между ЕС и другими странами постсоветского пространства, а также в рамках так называемой Европейской политики соседства.

Помимо платформы отношений Россия - ЕС, Москва развивает долгосрочные двухсторонние отношения со странами Западной Европы, а также с государствами Центральной и Восточной Европы, которые во время существования двухполюсного мира входили в советскую сферу влияния. В настоящее время эти государства входят или стремятся к членству в европейских и евро-атлантических интеграционных структурах.

Европейское измерение внешней политики России, взаимные отношения между Россией и институтами ЕС в качестве международных акторов, а также двусторонние отношения между Россией и отдельными государствами - членами ЕС являются динамично развивающимися и находится в процессе трансформации. Вопрос энергетической безопасности в контексте этих отношений с точки зрения практической политики и политического анализа является важной темой, которая стала актуальной в связи с расширением ЕС на восток, ставшим одним из основных импульсов для попытки сформулировать последовательную политику в отношении Восточной Европы и постсоветского пространства, в рамках общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) ЕС.

В настоящей работе мы рассматриваем энергетические аспекты межгосударственных отношений в двухстороннем и многостороннем формате как одно из важнейших направлений развития отношений Российской Федерации и Европейского союза. Мы также делаем попытку охарактеризовать и

2 КисЬупкоуа Р. Ууусу уг1аЬи 11и5ке Рес1егасе а Еи V коШехШ ргоЫетаику епегцейске ЬегреспоБ^. Вто 2010. проанализировать становление энергетической безопасности Словацкой Республики после 1993 года с акцентом на политико-экономические отношения между Россией и ЕС.

В данном диссертационном исследовании принимаются во внимание особые фундаментальные различия рассматриваемых акторов. Эти различия определили, с одной стороны, тенденцию формирующейся с большими трудностями общей внешней политики и политики безопасности ЕС по отношению к постсоветскому пространству, а с другой стороны, позицию, которую современная Россия в своей внешней политике придает Европе, геополитической частью которой являются сама. Субъектами исследования с точки зрения политического реализма выступают Словацкая Республика и Российская Федерация. Они являются классическими акторами традиционной модели международных отношений Вестфальского типа -суверенными государствами. В случае с ЕС, который является актором нового типа, сочетающим в себе элементы традиционного межправительственного сотрудничества и наднациональные институты с широкими полномочиями, определяющей характеристикой выступает его интеграционный характер, благодаря постепенному развитию первичного законодательства, осуществляющему переход от экономической к политической интеграции. Энергетическая безопасность как явление, затрагивающее взаимоотношения между данными субъектами, имеет специфические характеристики. В ней тесно переплетаются экономика с политически и стратегическими отношениями.

Акцент на энергетическую безопасность стал очевидным и неизбежным для государств и их объединений в XXI веке в связи с увеличением цен на энергоносители, повышением террористических угроз в мире, нестабильной ситуацией в странах-производителях и в транзитных государствах. Появляются опасения возникновения геополитических конфликтов из-за недостатка энергетических ресурсов в результате жизненной необходимости в источниках энергии для экономического роста стран, а также из-за сомнений в том, что в ближайшие десятилетия будет достаточно ресурсов для покрытия мирового спроса на энергоносители. Тревожной тенденцией международных отношений является увеличивающаяся зависимость от поставщиков энергии из районов с нестабильной ситуацией в области безопасности. На энергетическую безопасность влияет не только политическая напряженность и возможные вооруженные конфликты, но и стихийные бедствия. В качестве примера назовем потрясения глобального энергетического рынка осенью 2005 года из-за перебоев в поставках нефти, газа и электричества в связи с ураганом Катрина. Проблемы с поставками энергоносителей, а также с отключением энергетических сетей, имеют не только Европа и Россия, но и страны с развивающейся экономикой, например Индия и Китай. Такие ситуации приводят к опасениям по поводу стабильности мирового энергетического рынка. В течение последних нескольких лет (2007-2011) значительный рост мирового спроса на энергетическое сырье, особенно на нефть, произошел из-за ускоренного экономического роста в развивающихся странах, особенно в Китае и Индии.

Энергетическая политика может быть использована в качестве инструмента для геополитического влиянии современной Россией, рассматривающей во внешней политике энергетическую составляющую как инструмент влияния. Во внешней политике ЕС также присутствуют весьма различные идеологические и нормативные основы. Геополитические рассуждения часто считаются устаревшими применительно к ЕС, а некоторые акторы склонны рассматривать ЕС в качестве правового пространства, нормативного актора, который распространяет свое влияние в основном через инструменты «мягкой силы», soft power. Последние включают в себя, в частности, распространение определенных ценностей, расширение нормативных и правовых рамок межстранового взаимодействия. Однако, интеграция в рамках ОВПБ не достигает уровня интеграции на внутреннем рынке ЕС. Отличие от внутреннего рынка остается и после вступления Лиссабонского договора в силу 1 декабря 2009 года, так как сохранен межправительственный характер принятия решений и сотрудничества в рамках ОВПБ. Несмотря на то, что энергетика стояла в основе процесса европейской интеграции, которая привела к созданию сегодняшнего ЕС (Европейского сообщество угля и стали и Европейского сообщества по атомной энергии), область энергетической политики долгое время оставалась за пределами интеграционного процесса, в индивидуальной ответственности государств - членов ЕС. Хотя энергетика и является одной из областей общего рынка, энергетическая политика, по многим причинам, сохраняет свою уникальность в процессе интеграции.

Ситуация тем не менее начинает меняться на рубеже XX и XXI веков. Отношения ЕС и России в энергетической сфере представляют ключевую арену для примирения большого спектра политических, экономических интересов и интересов безопасности государств - членов ЕС, России и транзитных стран Восточной Европы. Еще одним важным фактором являются экономические и коммерческие интересы отдельных компаний. Известно, что для сферы производства и распределения энергетических ресурсов ключевыми являются две характеристики, которые находят отражение в отношениях между ЕС и Россией это: монополизация и влияние государства на этот стратегический сектор. Таким образом, энергетические вопросы носят не только экономический, и стратегический характер, но и влияют на отношения между отдельными компаниями, преследующими собственные интересы в максимизации прибыли. Вопросы энергетического сотрудничества также являются важной темой межгосударственных отношений. Анализ тенденций и особенностей развития российской внутриполитической системы в контексте связей государственной власти с экономикой и кадровой политикой с акцентом на энергетический сектор демонстрирует актуальность этой области, которая не ограничивается только российской действительностью. Следует отметить, что вопрос энергетической безопасности включает в себя также технологическую составляющую (добывающий потенциал, технические параметры существующих транзитных маршрутов, технические возможности альтернативных поставок традиционные пути посредством трубопроводов и т.д.). Несмотря на политологическую плоскость данной работы, необходимо учитивать технологическую составляющую как один из важнейших аспектов энергетической безопасности. .

Отношения в сфере энергетики между ЕС и Россией характеризуются взаимной зависимостью. Из концепции взаимозависимости можно предположить, что европейская зависимость от импорта из России находится в равновесии с российской зависимостью от финансовых доходов, получаемых в результате экспорта этих товаров. При этом отметим, что по нашему мнению понятие энергетической безопасности воспринимается импортером и экспортеров энергетических ресурсов по-разному. Для экспортера, важно сохранить безопасный спрос на экспорт, который также вносит существенный вклад в национальный доход, как это имеет место в случае с Россией, и на этом основывается стратегический вес энергетического сектора. Для представителей государственной власти в России после прихода В. Путина на пост президента в марте 2000г. одной из ключевых задач стало восстановление и укрепление государственного контроля за стратегическими ресурсами и экономикой. Это было особенно важно в энергетической отрасли, для укрепления власти правящей гарнитуры, учитывая растущее значение государственных доходов. Политическая система России после прихода В. Путина получила классические черты авторитарной системы,3 однако, политическая система эпохи Бориса Ельцина в 1990-х, когда Россия переживала переход от тоталитарной системы к демократической системе организации власти и функционирования общества, не может быть определена как чисто демократическая система. С точки зрения энергетической безопасности стратегической' целью России впоследствии стало обеспечение контроля над основными маршрутами поставок углеводородов на международный рынок. С геополитической точки зрения эти решения имели существенные последствия как для внутриэкономического развития государства, так и для отношений с Европейским союзом как важнейших партнером России на международной арене.

Основной проблемой энергетической безопасности для Западной и Центральной Европы является удовлетворение зависимости от импорта сырья, особенно природного газа. Путями преодоления энергетической зависимости является диверсификация источников и маршрутов транспортировки, а также более эффективное использование собственных ресурсов. В ЕС ведется обсуждение вопроса о более активном использовании ядерной энергии. Но даже при самом благоприятном решении этой проблемы следует учитывать, что ядерная энергетика не может быть использована в качестве полностью независимого внутреннего источника. В силу нехватки на территории государств ЕС урановой руды, в

3 Linz, J., J., Stepan, A. (1996): Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore-London: The John Hopkins University Press. будущем неизбежно останется зависимость Евросоюза от внешних поставок сырья для производства ядерного топлива.

В последнее время, все больший акцент придается возобновляемым источником энергии, но и здесь возникают проблемы в надежности этих источников, а также в финансировании и издержках для экологической системы. В будущем могут быть использованы новые технологии, в том числе получение энергии из возобновляемых источников энергии. Именно в инновациях и новых технологиях видна неисчерпаемость планеты и человеческих ресурсов и, следовательно, решение проблемы энергетической безопасности как таковой. Однако нельзя забывать о том, что энергетическая безопасность также означает доступность ресурсов на благоприятных экономических условиях, и целый комплекс других, сопутствующих факторов (например, при условии охраны окружающей среды).

Отношения между Россией и ЕС на энергетическом уровне можно назвать структурно асимметричными.4 ЕС является единым правовым пространством с высокой степенью интеграции на внутреннем рынке, хотя, как уже упоминалось выше, остается фактом, не полностью либерализованным. Энергетическая политика осуществляется непосредственно, как при. помощи коммунитарной (внутренней) политика, так и посредством межправительственной модели принятия решений в ЕС, причем государства-члены и после вступления в силу Лиссабонского договора, по-прежнему сохраняют значительные полномочия (особенно при формирования приоритетов энергетической стратегии). Также в энергетическом секторе стран-членов ЕС часто доминирующую роль играют крупные компании с участием государств (так называемые «национальные чемпионы»). Россия напротив, представляет собой иную правовую среду, в рамках которой энергетический рынок является объектом жесткого регулирования, а экспорт энергетического сырья является стратегическим инструментом внешней политики, как было заявлено в Энергетической стратегии России до 2020 года.5

4 Kratochvfl, Р., Kuchynkovd, Р., Schneider, J. (2009): Analyza üspesnosti dosavadni politiky EU vuöi RF а identifikace spoleönych zdjmu zemi EU vuöi RF.

5 Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 г.

Анализ проблемы энергетической безопасности Словацкой Республики в контексте отношении ЕС и России помимо выше указанного означает необходимость мониторинга за развитием как внутреннего, так и внешнего измерение энергетической политики в области интеграции и либерализации внутреннего рынка, совместно с продвижением европейских правил в отношениях с внешними поставщиками. Развитие экономической и законодательной основ энергетической политики ЕС, особенно в ее внутренним измерении, затрагивают как позиции государств-членов ЕС, так и полномочных институтов ЕС (особенно Европейской Комиссии). ЕС после восточного расширения в 2004 и 2007 гг. столкнулась с рядом чрезвычайных случаев в отношении приостановления поставок энергоносителей из России после конфликта с транзитными странами (прежде всего в случае Беларуси в 2007 году, а также Украины в 2006 и 2009 годах). В той или иной степени эти кризисы повлияли на энергетическую безопасность некоторых государств - членов ЕС. Это не были первые случаи такого рода. Подобные события в Литве и Молдовии в прежние годы не повлияли непосредственно на энергетическую безопасность других стран-членов ЕС, и поэтому реакция ответственных институтов и структур ЕС, сопоставимая с ответом на российско-украинский спор в январе 2009 года, не последовала. Вопрос совершенствования энергетической политики ЕС к настоящему моменту прямо не затрагивал решение задачи укрепления способности реагировать на кризисные ситуации. Для ЕС в повестке дня остается задача развития в качестве актора, способного не только во внутренней, но и во внешней политике эффективно и непрерывно вести переговоры и способствовать защите своих позиций в отношении мощных внешних игроков в лице крупных суверенных государств и их объединений. Поэтому необходимо принимать во внимание долгосрочные законодательные и иные планы в области энергетической политики ЕС, а также в российско-европейском энергетическом сотрудничестве. Не менее важным вопросом, с точки зрения энергетической безопасности Словацкой Республики и всего ЕС, является окончание строительства полномасштабной внутренней инфраструктуры, которая касается соединения энергетических сетей внутри самого ЕС. Нерешенными органами власти отдельных государств остаются требования со стороны ЕС по стратегическим запасам, в том числе обязательства, предусмотренные в отношении нефти.

В связи с экономизацией внешней политики России, которая находит свое отражение как на идеологическом (гео-экономика, как влиятельное направление российской геополитики), так и на практическом уровне, и является одним из характеристик внешней политики России после прихода к власти В. Путина, растет и значение экономического измерения отношений между Россией и Европой. Эти проявляются как на двустороннем уровне, так и на уровне отношений Россия-ЕС. Энергетическая безопасность является одной из основных тем диалога между Россией и ЕС. В этом диалоге, с одной стороны, отражается позиция России как производителя энергоресурсов, которая, в рамках внешней энергетической политики стремится сохранить существующие рынки в Европе, а также получить позиции на других рынках, с параллельными усилиями по обеспечению достаточных ресурсов. С другой стороны, Европейский союз является актором, зависимым в значительной степени от внешних поставок сырья, при этом зависимость от ресурсов из России в. странах-членах ЕС является неравномерной

Причиной расхождения интересов обеих сторон в энергетическом секторе является отличие их статуса в качестве политических акторов, как во внутреннем

1 * измерении (легитимность действующих структур власти) так и во внешнем измерении (способность эффективно аккумулировать и использовать ресурсы для достижения политических целей). Т.е. налицо проявившийся в течение последнего десятилетия различный подход ЕС и Российской Федерации к обеспечению энергетической безопасности, и даже различное толкование этого термина обоими акторами. Россия является крупным производителем, а также ведущим экспортером нефти и природного газа, в то время как ЕС, в значительной степени, зависит от внешних поставок этих ресурсов. Хотя мера зависимости от энергетических ресурсов из России в рамках продолжающего свое расширение ЕС значительно различается. Формирующиеся отношения взаимозависимости России и ЕС в области энергетики позволяют сторонам дополнять друг друга.

Энергетическая политика России характеризуется значительным централизмом и усилением мер и институтов государственного контроля за производством и распределением энергетических ресурсов на внутреннем рынке. Энергичные усилия также принимаются различными правительственными структурами для обеспечения контроля над поставками в третьи страны (путем контроля маршрутов или посредством долгосрочных договоров на поставку энергоносителей клиентам). С другой стороны, ЕС является международной организацией с сильными и развивающимися наднациональтными институтами, общим правовым пространством 27 государств-членов. Его энергетическая политика находится на пересечении коммунитарной и межправительственной сфер с точки зрения институциональных и правовых механизмов принятия решений. В сфере энергетичекой политики ЕС не хватает централизованного управления, и именно это открывает большой простор для выражения корыстных интересов на уровне правительственных и коммерческих структур. С точки зрения интересов энергетической безопасности ЕС представляет собой актора, в значительной степени зависимого от импорта сырья. К инструментам для обеспечения энергетической безопасности относятся диверсификация ресурсов и транспортных маршрутов, а таюке попытка влияния на окружающие Евросоюз государства (в том числе усилия, направленные на распространение некоторых правовых нормы), что также нашло отражение во внешней энергетической политике ЕС.

В отношениях России и ЕС определены два основных уровня: а) Уровень высокой политики (high politis), которая тесно связана с вопросами между нар одной политики и безопасности на евразийском пространстве. В рамках процесса интеграции эта область остается в соответствии с действующим законодательством ЕС (Лиссабонский договор) регулируемой на межправительственном уровне; б) Уровень низкой политики (low politics,), которая включает в себя отдельные области сотрудничества России и ЕС, и включает в себя, в частности, сферу экономических и торговых отношений. В процессе европейской интеграции эти вопросы касались, в основном, внутреннего рынка ЕС, который с точки зрения механизма принятия решений регулируется коммунитарном уровне, с некоторыми I исключениями, в частности в сфере энергетики. Таким образом, вопросы энергетической политики и энергетической безопасности затрагиваются в дискуссиях как относительно «высокой», так и «низкой» политики. С точки зрения ЕС можно утверждать, что вопросы, касающиеся энергетического сектора в рамках ЕС, с политической и правовой точек зрения располагаются на пересечении внутреннего (национального) и межправительственном уровня. В межправительственную область сотрудничества энергетика входит по причине того, что объем этого сектора экономики с учетом его стратегической важности на макроэкономическом уровне и в геополитическом1 контексте Европы составляет значительную часть общего объема внешних коммерческих связей ЕС, что само по себе спопобно оказывать значительное воздействие на внешнюю политику и внешнюю безопасность ЕС.6

Расширение арсенала используемых инструментов внешней политики России, рост значения энергетической политики для российской дипломатии, а также укрепление торгово-экономических и политических отношений с Европой вызывает новые конфликты интересов между Россией и Европейским союзом. В годы президентства В.Путина в 2000-2008 гг. укрепились торговые отношения с европейскими. партнерами, начался невозможный, в прежние десятилетия выход российских компании на европейский ринок. Расширение ЕС на восток привнесло большую- неоднородность во внешую политику ЕС, и именно отношения с Россией являются одним из измерений, в которых эта неоднородность позиций государств-членов ЕС ярко выразилась. В отношениях Россия-ЕС важную роль играют интересы обоих субъектов в зонах, где их политико-экономические интересы соприкасаются.

В настоящее время исследование фактора энергетической без опасности Словацкой Республики в отношениях России и ЕС, в связи с такими событиями, как расширение ЕС, формирование Европейской политики соседства, активности законодательной отрасли ЕС при создании собственной энергетической политики, переплетается в более широком контексте с другими вопросами, такими как проблемы отношений России и бывших сателлитов СССР в Центральной и 1

6 Yergin, D. (2006): s. 69-82; Honoré, A., Stern, J. (2007): A Constrained Future for Gas in Europe?

Восточной Европе. При исследовании избранной нами энергетической проблематики нельзя забыть и о проблемах, возникающих в связи с противоречивой историей межгосударственных отношений в Восточной Европе, а также болезненным характером переходного периода от плановой экономики и авторитарной политической системы к созданию демократической сисмы правления и вступлению в ЕС в качестве полноправных членов. На отношения России и ЕС в плане энергетической безопасности главным образом оказало влияние то, как пересекались интересы обеих субъектов на постсоветском пространстве, которое в российской внешнеполитической доктрине занимает основное место. Россия пытается укрепить свой потенциал, который позволит ей влиять на сотрудничество между ЕС и другими странами в этой области. Интересную геоэкономическую роль в отношениях Россией и ЕС после восточного расширения ЕС, начали играть и отношения с государствами Южного Кавказа и некоторыми странами Центральной Азии. Именно область энергетической политики может служить доказательством взаимной связи геополитических и чисто прагматических интересов, которые Россия в настоящее время разделяет или же противостоит, как например, в отношении программы ЕС «Восточное партнерство».

Следует отметить, что в связи с попыткой сохранить компактность работы, рассмотрение вопросов энергетической безопасности Словацкой Республики в отношениях России и ЕС ограничивается исследованием только нефтяной и газовой отраслей. Это означает, что данное исследование не будет рассматривать отношения ЕС и России в отраслях угольной энергии, электрической энергии и тд. Следует также отметить, что целью нашей работы не было собрать подробную информацию, касающуюся технических параметров энергетических инвестиционных проектов отдельных компаний, их партнеров, а также инвесторов.

В ходе исследовании в качестве основных источников были использованы законодательные документы и официальные материалы исполнительных органов власти, изданные соответствующими органами ЕС, Словацкой Республики и России7. В разделах, касающихся концептуального развития российской внешней

7 2ш1иуа о ЕигорБк^ ипи (92/С 191/01). политика и роли энергетики в ней были изучены основные источники в виде соответствующих концептуальных документов, связанных с российской внешней политикой, безопасностью и энергетической политикой8.

Также важное место в ходе исследовании занимают другие источники, в основном, это анализы, учебники и монографии, освещающей вопросы энергетической безопасности. Существует необходимость особо отметить работы таких авторов как: Даниэль Ергин, Дитер Хелм, Владимир Соцор, Пьер Ноэль и Джонатан П. Стерн9. Кроме того, также были использованы статьи и аналитические материалы, связанные с энергетической безопасностью, разработаные в SFPA (Slovak Foreign Policy Association) Словацкой Республики, в Польше, Osrodek Studiow Wschodnich ( Centre for Eastern Studies ) в Финляндии, Пан-европейским институтом Школы экономики Турку, Международным институтом политических исследований и Ассоциацией по международным вопросам Ческой республики. Не менее ценными источниками по теме энергетической политики России и отношения ЕС с Россией в области энергетики представляют работы авторов Андреас Венгера и П. К. Баева10. В разделах, касающихся развития внешней политики России, работы авторов: А. А. Сергунина,11 А. П. Цыганкова,12 Л.Ф.Шевцовой,13 М.М. Лебедевой,14 А. Ю.

Strategia energetickej bezpeCnosti SR, 2007.

Zelend kniha „Europskd strategia pro udrzitelnu, konkurenceschopnou a bezpecnu energiu" (KOM(2006) 105 v копеспёш znSni).

Zelen& kniha ,,Na cestS к гаЬегребепё, udrzitelne a konkurenceschopne evropske energeticke siti" (KOM(2008) 782 v копебпёш zn6ni).

Zmluva о Ustave pre Europu. 2005. Luxemburg : Urad pre vydavanie liradnych publikacii Europskych spolo6enstiev, 2005.

Zmluva о zalozeni Europskeho hospodarskeho spoloienstva. 1957.

8 Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. (Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации No 1715-р от 13 ноября 2009.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12 мая 2009 г.

Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 июля 2008 г.

Проект Договора о европейской безопасности, Сайт Президента Российской Федерации, 29 ноября 2009 года.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 г.

9 Stern J. P. (2009): Future Gas Production in Russia: is the concern about lack of investment justififified'? Oxford Institute for Energy Studies, NG 35, October 2009.

10 Baev P. K. Russian Energy Policy and Military Power. Putin's quest for greatness. London: Routedge. 2008.

11 Sergunin A. A. MCnici se paradigmata. Mezinarodni vztahy v postkomunistickem Rusku. Mezinarodni vztahy, £. 2, s. 27-44. 2000.

12 Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. Гардарики, 2003. - 587 с.

Мельвиля,15 С.Л.Ткаченко16, А. Ослунда17, и других, а также словацких и чешских

10 ЛЛ п п авторов: А. Дулеба,10 Д. Сибла,1У Л. Урбана/" И. Самсона/1 И. Валенты, П. Кратохвила,23 Т. Шмид,24 К. Свободы и других.25

Учитывая актуальность избранной темы диссертационного исследования и имеющуюся историографию изучения проблем энергетической безопасности на международном и национальном уровне, нами были определены цель и главные задачи диссертационного исследования.

Соответственно, главной целью диссертационного исследования является: определение состояния и перспектив развития энергетической безопасности Словацкой республики в контексте отношении Российской Федерации и ЕС при помощи методов и инструментов политологического анализа.

В соответствии с целью диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи:

- определить характер энергетической безопасности Словацкой Республики и его места в политике Словацкой Республики после 1993 года.

- оценить энергетическую безопасность Словацкой Республики после 1993 года.

13 Путь в Европу / Под общ. ред. И.М. Клямкина и Л.Ф. Шевцовой. М.: Новое издательство, 2008.

14 Лебедева М.М. Мировая политика. - М. 2003.

15 Melville A. Shakleina Т, Russian Foreign Policy in Transition: Concepts and Realities. Budapest: Central European University, eds.; 2005.

16 Ткаченко С.Л. «Четыре пространства» сотрудничества ЕС и России. Под ред. С.Беленя и К.Худолея. Отношения России с Европейским Союзом. Варшава, Изд-во Варшавского университета, 2009.

17 Андерс Ослунд и Эндрю Качинс., Баланс России. 2009. 207 с. http://translate.googleusercontent.com/translatec?hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://www.piie.com/publications/ chapterspreview/4242/05iie4242.pdf&rurl=translate.google.sk&usg=ALkJrhiSN6sXZOVN7S6IpUqqlWfORgOvh Q

18 Duleba A. SpoloCna vonkajSia zahraniCna politika EU a zaujmy SR a CR, HPS, Brno 2007.

19 SibI D. „Europska Unia a Slovensko", Bratislava, 1996.

20 Valenta J. „Stredoeuropska identita a jej buducnost", Bratislava, 1998.

21 Samson I. „Integracia Slovenska do bezpe6nostneho syst£mu Zapadu. Bezpecnostna Specifik&cia а ¡феайскё rizika neistot",Bratislava, 1998

22 Urban L. „Evropska spolecenstvi. Prvni pilir Evropske unie", Praha, 1997.

23 Kratochvil. P., Kuchynkovd. P., Schneider. J. Analyza uspg§nosti dosavadni politiky EU vu6i RF a identifikace spole6nych zajmu zemi EU vuci RF. Pripadova studie v oblasti energetickd politiky, s. 5. 2009.

24 Smid T. Jizni Kavkaz. Rusko jako geopoliticky aktdr v postsovStskem prostoru. Brno: Mezinarodni politologicky ustav. 2006.

25 S6epdn M. Europska energeticka bezpecvnost a energeticka bezpecnost Slovenskej Republiky. 2009.

- проанализировать влияние восточного расширения на энергетическую безопасность Словацкой Республики.

- рассмотреть роль Словацкой Республики как транзитного государства для российских энергетических ресурсов в Европу.

- изучить диалог Российской Федерации и Европейского союза в энергетической области (с акцентом на топливно-энергетический комплекс, нефтяную и газовую промышленность).

Объектом диссертационного исследования является энергетическая безопасность Словацкой Республики.

В качестве предмета диссертационного исследования избрано влияние отношений между Россией и ЕС на динамику процесса формулирования и продвижения интересов Словацкой Республики в деле обеспечения энергетической безопасности на национальном и коммунитарном уровнях.

Хронологические рамки диссертационного исследования в соответствии со сформулированными выше целью и задачами охватывают в основном период с момента образования Словацкой Республики в 1993 году и по 2010 год. Вместе с тем, в связи со спецификой рассматриваемых сюжетов, в отдельных случаях диссертантом допускаются определенные хронологические отступления.

Методологической базой диссертационного исследования является совокупность методов и методик, к числу которых в первую очередь, относится метод политического анализа; общенаучные методы, такие как формальная логика, сравнительный анализ и синтез, абстрагирование и гипотеза, сравнение, аналогия; а также специализированные методы исследования - компаративный, формально-юридический, исторический.

Научная новизна диссертации в первую очередь, определяется тем, что в ней впервые на материале анализа отношений России и ЕС исследована проблема развития энергетической безопасности Словацкой Республики. Данное исследование обладает несомненной теоретической значимостью, а также эмпирической пользой для дальнейших исследований при развитии энергетической безопасности Словацкой Республики.

Теоретическая значимость исследования заключается в проведении анализа энергетической безопасности Словацкой Республики в рамках отношений России и ЕС. Полученные результаты могут быть использованы представителями научно-экспертного сообщества при дальнейших разработках эффективных стратегий энергетической дипломатии.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и подходы могут быть использованы органами государственной власти Словацкой Республики, Российской Федерации и ЕС при принятии решений, нацеленных на совершенствование энергетической политики, а также академическими учреждениями в целях научной разработки проблематики энергетической безопасности. Помимо этого материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебных целях при разработке и чтении базовых и специальных курсов, проведении семинарских занятий и подготовке учебных материалов и программ по ряду предметов политологического и исторического цикла (политический анализ региона, новейшая история стран Европы и.т.д.).

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Пацек, Максим

Заключение

Энергетическая безопасность является важнейшей составляющей частью экономической безопасности государства. Причиной этого служит ключевая роль энергетики, которая определяет развитие и функционирование практически всех других отраслей национальной, региональной и глобальной экономики. Любой перебой или недопоставка топливно-энергетических ресурсов могут породить кризисные явления в любой из экономических сфер (особенно в производственных), что приведет к значительному снижению уровней экономической (возможно и национальной) безопасности. Энергетическая безопасность является необходимым условием экономической безопасности, которая в свою очередь является условием обеспечения национальной безопасности.

Энергетическую безопасность можно рассматривать, как расширяющийся по своим масштабам и остроте отдельный аспект безопасности государства, наряду с военной, экономической и экологической безопасностью. Учитывая огромное значение энергетических ресурсов для функционирования экономики страны, и для развития общества, энергетическую безопасность можно рассматривать не только как экономическое (рыночное), но и как общественное благо.

Главной целью диссертационного исследования являлось определение состояния и перспектив развития энергетической безопасности Словацкой Республики в контексте отношений Российской Федерации и ЕС при использовании широкого арсенала методов политологического анализа. Развитие энергетической безопасности Словакии было специфическим и отличалось от стран западной части европейского континента. Словацкая Республика в прошлом была обеспечена поставки энергетического сырья из бывшего СССР, но в процессе трансформации экономики в 1990-е гг. образовались новые условия и связанные с ними риски для ее энергетического рынка. После распада ЧСФР Словакия получила в наследство промышленное производство и коммунальный сектор с высоким потреблением энергии, большой материальной и сырьевой нагрузкой.

Страна зависит от единого поставщика природного газа и нефти — России. Как показало наше исследование, в настоящее время зависимость Словацкой Республики от импорта энергетического сырья составляет практически 100% , в

ЛЛЛ поставке нефти - 99% и природного газа - 97% это недопустимо для современного европейского государства, живущего по правилам единого европейского рынка и вошедшего в зону евро в качестве полноправного члена.

Различный характер рассматриваемых акторов № их поведение в их внешней политике с точки зрения энергетической политики и подхода к явлению энергетической безопасности, несомненно/играет важную роль. Запуск в работу механизма системы, раннего предупреждения между Россией и ЕС в области энергетики может служить доказательством того, что Россия и ЕС в результате многолетнего сотрудничества пришли к такой модели отношений, которая складывается между двумя более или менее в равной степени зависимыми друг от друга субъектами^ каждый; из; которых имеет свои; интересы в области энергетической? политики. Они готовы развивать взаимное сотрудничество, принимая во внимание общий интерес ;дляшредотвращения кризисных ситуаций в двухсторонних отношениях.

ЕС в своей внешней энергетической политике стремится к применению «нормативной, силы», т.е. старается, чтобы акторы за пределами Евросоюза соблюдали основные правовые нормы, регулирующие: энергетические рынки объединенной Европы, будь то Договор Энергетической хартии; или Транзитный протокол к нему. Законодательные меры ЕС в энергетической области и обретение коммунитарными институтами возможности влиять на энергетическую политику государств-членов ЕС, естественно, не остались незамеченными со стороны России. Это нарастающее влияние создает одну из важнейших причин постепенного пересмотра Россией приоритетов в своих энергетических связях с институтами Евросоюза, и государствами - членами ЕС. Несмотря на призывы представителей высшей политической элиты России, в том числе президента Д. А. Медведева, к сближению с европейскими стандартами и законодательством по дальнейшей либерализации энергетического рынка, степень интереса со стороны

303 IEA: Slovak Republic: Energy policy review, 2009, s 65. современной российской политической элиты к более тесной интеграции с ЕС остается не до конца ясной. Даже если эта позиция изредка артикулируется в национальных СМИ и в кругах правящей российской элиты, она не является общепринятой, а тем более доминирующей. Контрольную функцию «мягкой силы», которую ЕС смогла применить к государствам - кандидатам на членство в ЕС, и в какой-то степени, к государствам, стремящимся к более тесному сотрудничеству в рамках политики соседства, невозможно эффективно применить к России. Принцип "суверенной демократии", представленный как одна из фундаментальных основ современной доктрины внешней политики России, отвергает какое-либо внешнее вмешательство в российскую внутреннюю и внешнюю политику. Со временем становиться, все труднее привлечь Россию к диалогу с ЕС, направленному на то, чтобы определить те вопросы (нормы), которые была бы готова адаптировать Россия. Именно в энергетическом секторе эта нарастающая независимость Москвы от внешних влияний является, весьма ощутимым.

Во время первого президентского срока В. Путина (2000-2004 гг.) казалось, что намерения (по крайней мере, в декларативной форме) по укреплению европейского измерения внешней политики России будут осуществлены. После избрания В. Путина'на второй срок в марте 2004 г. в диалоге России с ЕС начинает нарастать напряжение, вызванное комплексом политических факторов. Россия берет на вооружение противоречивую концепцию «суверенной демократии», выдвигая в отношениях с Европейским союзом на первый план свои национальные интересы и выступая против политического вмешательства европейских государств в вопросы своей внутренней политики.

ЕС, с одной стороны, в 1990-е гг. ввиду тяжелого экономического положения России мог оказывать влияние на ход реформ политико-экономической системы России. С другой стороны, фактор нарастающей энергетической зависимости ЕС от поставок российских энергоносителей при постепенной экономизации внешней политики России вызвал также рост уверенности России, которая всячески подчеркивает собственную независимость и суверенитет в диалоге с ЕС. Россия ожидала от ЕС в качестве ответных шагов улучшения условий для торговых отношений, а также в области свободного передвижения людей и предоставления услуг, а также создания благоприятной правовой среды для российских инвестиций в ЕС. Предложения Евросоюза, касающиеся Третьего либерализационного пакета с оговоркой «Газпрома», и усилия ЕС, склоняющие Россию в рамках диалога о новом СПС к принятию условий Договора Энергетической Хартии, в том числе Транзитного протокола, Россия воспринимала как шаги, несовместимые с ее пониманием сближения с ЕС. Москва негативно реагирует на потенциальное расширение правовых норм ЕС в энергетической политике в геополитическом пространстве ближнего зарубежья, где интересы ЕС сталкиваются с интересами российских энергетических компаний. Данная дискуссия самым непосредственным образом затрагивает Словацкую Республику как государства, разделяющего общие вызовы энергетической безопасности ЕС.

Высокие цены на нефть до начала экономического кризиса в 2008 году оказали существенное влияние на развитие России, которая помогла оправиться от резкого падения социально-экономических показателей, которое произошло в 1990-е гг. Экономический рост России сопровождался политической стабилизацией и повышением уровня жизни. Россия не только выплатила свой внешний долг Парижскому клубу с прибылей от продажи энергоресурсов, но и собрала значительные финансовые резервы, практически достигшие летом 2008 г. рекордного уровня в 600 млрд. долл. Растущая экономическая мощь России выразилась и в возможности ведения ею в отношении Запада более независимой внешней политики.

В области традиционной безопасности финансовое благополучие России позволило увеличить военные расходы, в том числе по модернизации ядерного оружия. Что позволило России противостоять американскому проекту строительства системы противоракетной обороны. Одновременно Россией был предложен собственный проект общей системы европейской безопасности.

В энергетической области уверенная позиция России отражалась не только в предложении глобальной системы энергетической безопасности, но и в намерении перенести часть экспорта нефти, газа, угля и электроэнергии в рамках долгосрочной энергетической стратегии с европейских рынков на азиатские.

Должна быть принята во внимание и российская активность по отношению к освоению энергоресурсов Северной Африки, Ближнего Востока и региона Арктики.

Несмотря на первоначальные оптимистичные ожидания ЕС и Россия отдалились в последние годы друг от друга. Участие России в строительстве новых проектов, таких как «Северный поток» и «Южный поток», ее усилия, направленные на прямое или косвенное участие в проектах, которые ЕС считает диверсификационными, наглядно подтверждают, что Россия не хочет в будущем потерять богатых клиентов в Европе, несмотря на их попытки диверсификации импортируемого сырья.

Во внешней энергетической политике важным является подход России к государствам-членам ЕС, которые совместно с ней занимаются экономически и стратегически важными энергетическим проектами. В числе этих государств следует назвать Германию, Италию, ряд других стран Южной и Западной Европы и некоторые государства Центральной Европы. Россия при осуществлении своих проектов не учитывает интересы некоторых стран (в том числе Словакии во время кризиса 2009 г.), которые ощущают угрозу со стороны новых проектов в связи с возможной изоляцией или потерей своих транзитных позиций. Такой подход России в определенной степени является отражением предпочтения тесных двусторонних отношений с государствами, участвующими в совместных проектах с Россией. Именно такая позиция и отражена в Концепции внешней политики России, одобренной в июле 2008 г. президентом Д.Медведевым.

Энергетическая политика ЕС также нуждается в решении некоторых вопросов. С 1 декабря 2009 года вступил в силу Лиссабонский договор. Он определил центральную роль ЕС и его институтов в области энергетической политики. Действующие коммунитарные нормы дают государствам-членам ЕС свободу выбора энергетической структуры и состава энергетической корзины. Такое отсутствие согласованности в энергетической политике ЕС, особенно в конкретных вопросах, связанных с ее внешним измерением, приводит к отсутствию согласованности во внешней политике ЕС, которая проявляется в отношениях с Россией и другими государствами постсоветского пространства.

Российская сторона воспринимает это как важный фактор в диалоге с ЕС, так как от него зависят важные решения, например, о диверсификационных инфраструктурных проектах. При этом следует, отметь, что все важные проекты развития транспортно-логистической инфраструктуры оказываются под влиянием не только позиции государств-членов ЕС, но также на них влияют международные события. ЕС должен принять во внимание и предпринять усилия к разрешению некоторых практических трудностей осуществления запланированных проектов (строительство новых трубопроводов, модернизация и строительство трубопроводных соединений, расширение торговли СПГ, и т.д.). Эта деятельность должна рассматриваться как в высшей степени приоритетная для Евросоюза. Поскольку именно таким способом он может на практике усилить собственную энергетическую безопасность, включая безопасность таких небольших государств как Словацкая Республика.

Наша задача также состояла в том, чтобы определить, может ли Словацкая Республика посредством своей энергетической политики реально выполнять свои основные цели, сформулированными стратегическими документами правительства об энергетической политике и безопасности. Способность к их достижению была протестирована формальной фиксацией принципов политики энергетической безопасности государства. В рамках принципа диверсификации источников и транспортных путей были оценены усилия по уменьшению односторонней зависимости Словацкой Республики от поставок сырья из России, поддержке развития инфраструктуры и связей с соседними государствами, а также усилия по укреплению позиций Словацкой Республики как транзитной страны. По нашему мнению эти цели тесно связаны друг с другом. В случае снижения зависимости от российского сырья необходимо проводить различие между использованием существующих альтернатив и диверсификацией путем поддержки проектов, которые должны представлять новые возможности для диверсификации в будущем. Существует реальная альтернатива в виде транзита нефти по трубопроводу «Адрия» и обратным током нефти по нефтепроводу «Дружба» из «1КЬ». Словацкая Республика не использует эти возможности по целому ряду причин, из которых решающей является высокая финансовая затратность по сравнению с трубопроводом «Дружба». Одним из недостатков энергетической политики Словацкой Республики является отсутствие сотрудничества с Австрией и Чехией, которое необходимо для разработки альтернативных маршрутов поставки ресурсов в Словацкую Республику. Долгое время руководство Словакии не уделяло должного внимания решению сырьевого вопроса и не пыталось сократить одностороннюю зависимость от импорта сырья из России. Теперь настало время для пересмотра этой ошибочной позиции.

Для потенциальных альтернатив диверсификации поставок сырья в ЕС, обсуждаемых сейчас на стадии проектов, важным фактом является то, что ни Словацкая Республика, ни один из ее акторов энергетической политики, не участвуют в этих проектах непосредственно, и в связи с этим не имеют ни какого влияния на их реализацию. Это пассивное отношение государства, а также отдельных акторов, сохраняется далее в случае получения привлекательных предложений осуществления прямых поставок (например, хорватский терминал ЬМС Ас1па). Со стороны Словацкой Республики поддержка выражается лишь в форме политических комментариев, часто недостаточных и следующих с опозданием. Наиболее ярким примером является поощрение европейского проекта «Набукко», которое последовало лишь после январского газового кризиса 2009 года. Акторы словацкой энергетической политики, в число которых входит, в первую очередь, правительство страны, до сих пор не были в состоянии поддерживать новые проекты диверсификации. На практике это означает, что в рассматриваемых проектах нет практической реализации ни одной из целей снижения сырьевой зависимости от России. Запланированные маршруты новых проектов диверсификации не проходит по территории Словацкой Республики. Они обычно заканчиваются на территории соседних государств. Мы считаем, что необходимы усилия по расширению возможностей диверсификации поставок энергоносителей в Словацкую Республику, и строительство новой инфраструктуры между Словакией и соседними государствами - членами ЕС. Учитывая относительно длительный срок, в течение которого отсутствовали усилия по реализации вышеупомянутых проектов, можно отметить, что планы Словацкой Республики в этом направлении, к сожалению, по-прежнему сконцентрированы только на теоретических стратегиях по развитию энергетической безопасности государства и не переходят в плоскость принятия и реализации, практических мер. В настоящее время эффективные усилия по увеличению статуса Словацкой Республики в качестве транзитной страны не представляются чем-то реальным. В газовой отрасли, когда российский «Газпром» переправляет примерно три четверти природного газа для Европы через территорию Словацкой Республики более реалистичным и правильным для Словацкой Республики является не увеличение текущей пропускной способности национальной газотранспортной системы, а поддержание этого уровня. Даже эта цель может быть трудно выполнима в будущем, так как все новые трубопроводы для транзита природного газа, которые строит Россия, представляют для действующих на территории Словакии газопроводов реальную конкуренцию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пацек, Максим, 2011 год

1. Андерс Ослунд и Эндрю Качинс., Баланс России. 2009. 207 с.

2. Бухарин Н.И. Демократическое правовое государство и гражданскоеобщество в странах Центрально-Восточной Европы. М.: Наука, 2005 (в соавт.);

3. Бухарин Н.И. Политические трансформации и общество // Центрально

4. Восточная Европа во второй половине XX века. Т. 3. Ч. 1. М., 2002

5. Воскресенский А.Д. (2002) Региональные подсистемы международныхотношений Восток / Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений.- М. 2002 с.234.

6. Гасникова A.A., Институт экономических проблем КНЦ РАН,

7. Энергетическая безопасность в системе экономической и национальной безопасности. 2010.

8. Горный М.Б. Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в

9. Балтийском регионе (Вместо введения), СПб. 2004. с. 23.

10. Дугин А. Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России.

11. Мыслить пространством. Москва: Арктогея.1999.

12. Европейский Союз и европейские страны СНГ / Редкол.: В. Грабовски, М.М.

13. Наринский, A.B. Мальгин; Отв. ред. М.М. Наринский; Центр постсоветских исслед. МГИМО (У) МИД России; Фонд им. Розы Люксембург (Германия). М.: МГИМО, 2002. - 212 с.

14. Егорова A.A., Экономическая безопасность: сущность, методы, оценки имеханизм обеспечения, Челябинск 2010

15. Кардашова И.Б. Механизм обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: сущность, задачи и пути совершенствования // Право и политика. 2005. № 2.

16. Коваленко М.П. Стратегия обеспечения национальной безопасности современной России: механизмы противодействия вызовам и угрозам: Автореф. дис. .канд. философ, наук. Ростов н/Д., 2008. С. 10, 17-18.

17. Коврижкин, С. А., Административно-правовые методы обеспечения энергетической безопасности, Хабаровск. 2006.

18. Козлова A.B. Политические механизмы обеспечения безопасности государства в экономической сфере: Автореф. дис. докт. полит, наук. М., 2009. С. 29.

19. Кокошин A.A. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. Издание 3-е, расширенное и дополненное, М.: Европа, 2006.

20. Коротков Э.М., Беляев A.A. Управление экономической безопасностью общества. Опубликовано в номере: Менеджмент в России и за рубежом №6 /2001

21. Лебедева М.М. Мировая политика. М. 2003. с. 162.

22. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. № 6

23. Макарычев A.C. Безопасность как феномен публичной политики: общие закономерности и проекции на Балтийской регион / Публичная политика в сфере мягкой безопасности: Балтийское измерение. СПб, 2003. С

24. Макарычев A.C. Безопасность: трудность перевода? / Макарычев А. // Евразийский дом информационно-аналитический портал - 2006. - 24 августа.

25. Мальгин A.B. К обеспечению региональной стабильности в СНГ //http://www.auditorium.ru/books/127/03.html дата обращения 10.01.2006.

26. Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М.: ТЕРРА, 1999. 368 е., С. 12.

27. Мрищук A.A., Политические механизмы противодействия внешним угрозам национальной безопасности России, Журнал "Право и безопасность" Номер 4 (33), Декабрь 2009.

28. Новичков Ю.А. Новые вызовы и угрозы в современном мире.// Актуальные проблемы мировой политики в XXI веке. СПб. 2006. с. 143.

29. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 449.

30. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой Н.Ю. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз, 1990. С.47.

31. Пацек М.: Диверсификационные проекты поставок энергетического сырья в ЕС. "Национальная безопасность", № 11-12 за 2011 год. Москва- Нота Бене. ISSN 2073-8560

32. Пацек Максим (Pacek Maxim): Недостатки энергетической безопасности Словацкой республики// Молодой учёный Ежемесячный научный журнал № 1 (24)/2011. С 175-178. ISSN 2072-0297

33. Потемкина О.Ю. Расширение и новые границы Евросоюза: сотрудничество стран ЕС и ЦВЕ в сфере внутренних дел и юстиции//Расширение ЕС и Россия. Москва, «Деловая литература», 2006, 1 а.л.

34. Путь в Европу / Под общ. ред. И.М. Клямкина и Л.Ф. Шевцовой. М.: Новое издательство, 2008.

35. Расширение ЕС на восток: позиция стран Евросоюза (РАН ИМЭМО). М,: ИМЭМО РАН, 2002. 120 с. (рец. в журнале «МЭ и МО», 2002, № Ю)

36. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие, М.: Финстатинформ, 2002.

37. Соболев О.Н. Политические процессы в Калининградском регионе и их влияние на обеспечение национальной безопасности России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2007. С. 8.

38. Соловиев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учеб.-М.: Аспект Пресс,2006.-559с.

39. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз / Ин-т междунар. экон. и полит, исследований РАН. М.: Наука, 2002. - 206 с.

40. Ткаченко C.JI. «Четыре пространства» сотрудничества ЕС и России. Под ред. С.Беленя и К.Худолея. Отношения России с Европейским Союзом. Варшава, Изд-во Варшавского университета, 2009. С. 95-117

41. Ткаченко C.JI. Международная политэкономия: состояние и перспективы. Под ред. А.П.Цыганкова, П.А.Цыганкова. Российская наука международных отношений: новые направления. М.: ПЕР СЭ, 2005. С. 335350.

42. Торкунов А.В. Внешняя политика Российской Федерации. 1992—1999. М. 2000.

43. Урсул А.Д., Романович A.JL, Концепция устойчивого развития и проблема безопасности./ Урсул А.Д., Романович А.Л., // Цифровая библиотека по философии.-2001.http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000706/index.shtml

44. Холопов А. В. Макроэкономическая политика в условиях глобализации. -М: МГИМО. 2007.

45. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. Гардарики, 2003. 587 с.

46. Чанышев А.А. История политических учений: учеб.-М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 592 с.

47. Шевцова J1. Ф. От России Ельцина к России Путина (эволюция выборной монархии) // Современная Европа. 2000. - №4 // http://europe.rsuh.rH/joumal/journal4.2000/3.htm

48. Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. - 535 с.

49. Шевченко М. Механизм обеспечения экономической безопасности в условиях глобализации. 2009. //http://www.transeconom.boom.ru/articles/html/stshevchenko.html

50. Энергетическая безопасность России / В.В. Бушу ев, Н.И. Воропай, A.M. Мастепанов, Ю.К. Шафраник и др. Новосибирск: Наука, 1998.

51. Литература на иностранном языке.

52. Aalto, Р. (2010), European perspectives for managing dependence, from Perovic,

53. J., Orttung, R. & Wenger, A. (eds.), Russian Energy Power and Foreign Relations, Routledge. s. 157- 154

54. Aalto, P. (ed.; 2008): The EU-Russian Energy Dialogue. Europe's Future Energy

55. Security. Ashgate, Surrey, s. 23-41.

56. Aalto, P. (ed.; 2008): The EU-Russian Energy Dialogue. Europe's Future Energy1. Security, s. 87-89.

57. Andreatta, F. (2005): "Theory and the European Union's International Relations"in Hill, C. and Smith, M. (eds; 2005): Oxford: Oxford University Press, pp. 1837

58. Anochin, M. 2008. Energeticka bezpecnost a energeticka politika RF: teoriea zvlastnosti. In: Energeticka bezpecnost geopoliticke souvislosti. Praha, Professional Publishing, 2008. pp. 219 - 221

59. Anochin, M., Prorok, V. (2009): Energeticka bezpecnost a energeticka politika

60. Ruske federace. In: Journal Slovgas. No. 2/2009. s. 9-13.

61. Antonenko O. Russia and EU Enlargement: From Insecure Neighbour to a

62. Common Space of Security, Justice and Home Affairs. 2005.

63. Antonenko O., Pinnick, K. (eds.; 2005): Russia and the European Union. London:1. Routledge, s. 175-196.

64. Asmus, R. Dvere do NATO. Bratislava: Kalligram. 2002.

65. Assessment of Undiscovered Petroleum Resources of the Barents Sea Shelf. US Geological Survey. On-line text: (http://pubs.usgs.gov/fs/2009/3037/pdf/FS09-3037.pdf); overeno k 27. 4. 2010.

66. Austin, G. Schellekens-Gaiffe, M. (eds.; 2007): Energy and Conflict Prevention. Hedemora : Gidlunds, s. 155-180

67. Baev P. K. Russian Energy Policy and Military Power. Putin's quest for greatness. London: Routedge. 2008.

68. Baev, P. K. (2009): Troublemaking and Risk-Taking: The North in Russian Military Activities. In: Wilson Rowe, E. (ed., 2009): Russia and the North. Ottawa: University of Ottawa Press, s. 17-34.

69. Balaz P.: Energia a jej postavenie v hospodarstve Slovenska. s. 766. Ekonomicky casopis 55/2007.

70. Barnes, A. (2001): Property, power, and the presidency: owneship policy reform and Russian executive-legislative relations 1990-1999. In: Communist and Post-Communist Studies, Vol. 34, s. 39-61.

71. Barroso: EU taken hostage to Russia-Ukraine gas dispute. In: Europolitics, No. 3667, Thursday 8 January 2009.

72. Barry Buzan. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era, Harvester Wheatsheat, 1991, p. 19.

73. Barry, D., D. Russian Politics: The Post-Soviet Phase. New York: Peter Lang Publishers. 2002.

74. Barsa P. Strmiska M. Närodni stät a etnicky konflikt. Politologickä perspektiva. Brno: Centrum pro Studium demokracie a kultury. 1999.

75. Behrens, A., Checchi, A., Egenhofer, CH. (2009): Long-Term Energy Security Risks for

76. Berd'ajev, N. Ruskä idea. Zäkladni otäzky ruskeho mysleni 19. a pocätku 20. stoleti. Praha: OIKOYMENH. 2003.

77. Berg-Schlosser, D., Stammen, T. Üvod do politicke vedy. Praha: Institut pro stredoevropskou kulturu a politiku. 2000.

78. Bohdälek M. Vztahy EU-Rusko a vychodni rozsireni: Integrace nebo izolace?, Global Politics: casopis pro politiku a mezinärodni vztahy, 4. ünora 2002.

79. Brande, E., V. (2008): Green Civilian Power Europe? In: Orbie, J. (ed ; 2008): Europe's Global Role. External Policies of the European Union. Burlington: Ashgate, s. 157-179.

80. Brno: Mezinärodni politologicky üstav Masarykovy univerzity. 2010.

81. Bruncko. M. 2001. Zahranicnä politika v Euröpskej ünii. In BILCiK, V.,

82. Bruncko. M. (eds.) Euröpska ünie dnes. Sücasne trendy a vyznam pre Slovensko.

83. Bratislava. Slovenskä spoJocnost' pre zahranicnü politiku a Institut pre verejne otäzky, 2001.

84. Bryc, A. Stosunki Federacji Rosyjskiej z UniqEuropejskq. 2006.s

85. Bugajski, J., Duleba, A., Michalewski, M. (eds.; 2002): Toward an Understanding of Russia, s. 97-117;

86. Buläkovä, L.: Zahranicno politicky aspekt energetickej bezpecnosti je vel'mi dölezity,: SLOVENSKÄ ENERGETIKA - spravodajca, Vydävajü: Slovenske elekträrne, a. s., 3. 12. 2002, s.3.

87. Buläkovä, L.: Zahranicno politicky aspekt energetickej bezpecnosti je vel'mi dölezity. 2005. dostupne z: http://www.spnz.sk/Casopis/0905/090506.pdf

88. Bumba, Jan, Noväcci komplikuji vztahy EU a Ruska, Euroskop, 17. kvetna 2007.177i

89. Business Strategy. Gazprom. On-line text:http://old.gazprom.ru/eng/articles/article8523.shtml); overeno k 27. 4. 2010.

90. Buzan, B. Waever, O. - Wilde, J. (eds.2005): Bezpecnost. Novy ramec pro analyzu. Brno:Centrum strategickych studii.

91. Cernoch, F.: Stabilita zdrojovych oblasti a bezpecnostni hrozby, in: Dancak, B. -Zavesicky, J.(eds.): Energeticka bezpecnost a zajmy Ceske republiky, HPS, Brno 2007, pp. 23 24

92. Cooper, L. (1999): Russia and the World. New State-of-Play on the International Stage.London: Macmillan Press Ltd.

93. Czarnocki, A., Topolski, I. (red.; 2006): Federacja Rosyjska w stosunkach mi^dzynarodowych. Lublin, s. 194-210

94. Dancak, B. Zavesicky, J.(eds.): Energeticka bezpecnost a zajmy Ceske republiky, HPS, Brno 2007, pp. 7

95. Dansko kyvlo na plynovod Nord Stream, EurActiv, 22.10.2009. On-line text: (http://www.euractiv.cz/energetika/clanek/dansko-kyvlo-na-plynovod-nord-stream-006651)

96. Dilbazi E. (2006): Uzbekistan. In: Kuchynkova, P., Smid, T. (eds.; 2006): Rusko jako geopoliticky akter v postsovetskem prostoru. Brno: Mezinarodni politologicky ustav, s. 183-192.

97. Druzba. Mero chce alianci narodnich provozovatelu ropovodu Druzba, Financni noviny, 27.04.2009. (On-line)

98. Duleba A. Lisonova Z. Spolocna energeticka politika EU a energeticka bezpecnosf Slovenska. 3. rocnik medzinarodnej konferencie. Bratislava, 23.-24. novembra 2009.

99. Duleba A., Lukac P., Wlachovsky M. Foreign policy of the Slovak republic. Research center of the Slovak policy association, Bratislava, 1998

100. Duleba, A. (2002): Russia and NATO Enlargement. In: Bugajski, J., Duleba, A., Michalewski (eds.; 2002): Toward an Understanding of Russia. New York: Council On,Foreign Relations Press, s. 153-183.

101. Duleba, A.: Analyticka sprava z rokovania konferencie. Medzinarodna konferencia o strategii energetickej bezpecnosti SR v kontexte rozvoja spolocnej energetickej politiky EU. Bratislava 2007. Str.6.

102. Duleba, A.: Spolocnä vonkajsia zahranicnä politika EXJ a zäujmy SR a CR, HPS, Brno 2007, c. 39.

103. Duleba, A.: Spolocnä vonkajsia zahranicnä politika EÜ a zäujmy SR a CR, in: Dancäk, B. — Zävesicky, J.(eds.): Energetickä bezpecnost azajmy Ceske republiky, HPS, Brno 2007, pp. 39

104. Edwards, G. (2005): The Pattern of the EU's Global Activity. In: Hill, C., Smith, M. (eds; 2005): International Relations and the European Union. Oxford: Oxford University Press, s. 39-63.

105. Energetika v letech 2004-2009. Monitoring legislativy EU. Euroskop, 10.07.2009. (On-line).

106. Energetika: SPP sträca vel'kych zäkaznikov stäle je vsak dominantny, spräva agentüry SITA zo 16.10.2009

107. Energetika: SPP sträca vel'kych zäkaznikov stäle je vsak dominantny, spräva agentüry SITA zo 16.10.2009.

108. Europe: A Sector-Specific Approach. Working paper No. 309/January 2009. Centre for

109. European Strategies. Second Strategic Energy Review Securing our Energy Future. European Commission. Energy.

110. EU-Russia Centre. Sergey Lavrov criticized the EU's planned Eastern Partnership. 23 Mar 2009.

111. Evropeizace. Nove tema politologickeho vyzkumu. Brno. Masarykova univerzita.

112. Fiala, P., Pitrovä, M. (2009): Evropskä unie, s. 190.

113. Fiala, P., Pitrova, M. (2009): Evropska unie. 2, doplnene a aktualizovane vydani. Brno:Centrum pro studium demokracie a kultury.

114. Foti, G. Ludvig, Z. (eds; 2009): EU-Russian Relations and the Eastern Partnership. Central-East European Member-State Interests and Positions, s. 7374. AnalyzaUMV. Praha: Ustav mezinarodnich vztahu, s. 190-206.

115. Foti, G. Ludvig, Z. (eds; 2009): EU-Russian Relations and the Eastern Partnership. Central-East European Member-State Interests and Positions, s. 7374.

116. Gazprom si vybral za partnera francouzsky Total, Tyden, 12.07.2009.

117. Gel'man V. Tarusina I. (2000): Studies of political elites in Russia: issues and alternatives. Communist and Post-CommunistsStudies, Vol. 33, N. 3, s. 311-329.

118. Godzimirsky, J. (2007) Pipelines And Identities. Current European Debate on Energy Security Shtokman and NEGP Case.

119. Gonchar, M., Martynyuk, V. (2009): Evolution of Energy Wars: from the Oil Embargo 1973 till Gas Aggression 2009. In: International Issues & Slovak Foreign Policy Affairs, Vol. XVII, No. 1/2009, s. 38-62.

120. Halan T. Tok ropy sa ciastocne obnovil, clanok dennika SME,: 11.1. 2007, c 2.

121. Hill C. Smith M. (2005): International Relations and the European Union: □ emes and Issues. In: Hill, C., Smith, M. (eds; 2005): International Relations and the European Union. Oxford: Oxford University Press, s. 3-17.

122. Hill, F. (2004): Energy Empire: Oil, Gas and Russia's Revival. London. The Foreign Policy Centre.

123. Hirman K. (2009): V Nabucco zacala euröpska äria. Nemecky RWE podpisal mozno kl'ücovü dohodu. e-TREND.sk, 24.4.2009.

124. Hirman K.: Globälne aspekty energetickej bezpecnosti strednej Euröpy z medzinärodneho hl'adiska, in: Dancäk, B. Zävesicky, J.(eds.): Energetickä bezpecnost a zäjmy Ceske republiky, UPS, Brno 2007, pp. 60 - 67

125. Hirman, K. (2009a): The Energy Security of the SR in the Context of the EU and Relations with Russia, s. 29-37.

126. Hirman, K., Vykoukal, J., Wanner, J. (2003): Ruske produktovody a stredni Evropa. Eurolex Bohemia, s.r.o., 2003, s. 63-69.

127. Hlaväcek P. (2007): Pozice Beloruska ve vztahu k Evropske politice sousedstvi.

128. Hodac J. Strejcek P. (2008): Politika Ruske federace v postsovetskem prostoru a stredni Evrope.

129. Holzer J. Kuchynkovä P. Russia in the Era of B. Yeltsin: A Case Study of An Uncertain. 2007.

130. Holzer J.: Politicke strany Ruska. Hledäni identity. Brno: Centrum pro Studium demokracie a kultury. 2003.

131. HORVÄTH, Z. 2004. Prirucka Euröpskej ünie. Zastüpenie Euröpskej komisie v SR, 2004.

132. IEA: Slovak Republic: Energy policy review, 2005, s 65.

133. Informäcia o vysledku prävneho oddelenia v spolocnosti Slovensky plynärensky priemysel a.s., 2009.

134. Ivanov I. S.: The new Russian Diplomacy. Washington, D., C.: Brookings Institution Press. 2002.

135. Jeppson, H. Commercial Prospects for the Kaliningrad Region. In: Antonenko, O., Pinnick, K. (eds.; 2005): Russia and the European Union. London: Routledge, s. 253-261. 2005.

136. Jukos uspel u soudü v USA a Britänii, cast majetku Rosneff bude zabavena. 18.3.2010.

137. Juza P. 2008. Enegretickä bezpecnosf geopolitickä möda, alebo geopolitickä nutnosf? 15.4.2009.

138. KachütM.: Smerovanie slovenskej energetiky na otvorene trhy. 2003.

139. Kanet R. E., Kozhemiakin, A., V. The Foreign Policy of the Russian Federation. Basingstoke: Macmillan Press, eds.; 1997.

140. Kenji Kobayashi, International Energy Agency Forecasting Supply and Demand up to 2030. Online: http://www.iea.org/speech/2005/kkmelbourne.pdf

141. Keohane R. O. Nye J. S.: Interdependence in world politics, in: Keohane, R. O. - Nye, J. S.: Power and interdependence (third edition), Longman, 2001, pp. 6 -7

142. Klepäc J. (2009): Kriza sa möze zopakovaf. In: Zahranicnä politika, roc. XIII., c. 1/2009,s. 22-24.

143. Kommersant: Vychodni partnerstvi je Spolecenstvi zävislych statu, Ceske noviny, 7.5.2009 (On-line).

144. Kratochvil P. Kuchynkovä P. Schneider J. (2009): Analyza üspesnosti dosavadni politiky EU vüöi RF a identifi kace spolecnych zäjmü zemi EU vüci RF. Pripadovä Studie v oblasti energeticke politiky, s. 8.

145. Kratochvil, P., Kuchynkovä, P. Between the Return to Europe and the Eastern Enticement. 2009.

146. Kratochvil. P., Kuchynkovä. P., Schneider. J. Analyza üspesnosti dosavadni politiky EU vüci RF a identifikace spolecnych zäjmü zemi EU vüci RF. Pripadovä Studie v oblasti energeticke politiky, s. 5. 2009.

147. Krejci O. „ Geopolitika stredoevropskeho prostoru" Praha, 2000.

148. Krejci O. 2001. Mezinärodni politika. Praha : Ekopress, 2001. 709 s.

149. Kuchynkova P. (2009a): Rusko v ceske zahranicni politice. In: Koran, M. a kol. Ceska zahranicni politika v roce 2008: Analyza UMV. Praha: Ustav mezinarodnich vztahu^ s. 190-206. 2009.

150. Kuchynkova P. Priority CR v Evropske politice sousedstvi vychodni dimenze. ed; 2007.

151. Kuchynkova P. Vyvoj vztahu Ruske federace a Europske unie v kontextu problematiky energeticke bezpecnosti, Brno 2010.

152. Kuchynkova, P., Smid, T. Rusko jako geopoliticky akter v postsovetskcmr prostoru, s. 91-102; eds.; 2006.1.■ V

153. Larys M. Ukrajina. In: Kuchynkova, P., Smid, T. (eds.; 2005): Rusko jako geopoliticky akter v postsovetskem prostoru. Brno: Mezinarodni politologicky ustav, s. 68-88. 2005.

154. Leonard M. Popescu N. A Power Audit of EU-Russia Relations. European Council on Foreign Relations, 02/November 2007.

155. Link P., Samson I. Geopoliticke postavenie strednej Europy : „tendencievyvoja v 21. storoci „ Vyskumne centrum slovenskej spolocnosti pre zahranicnu politiku, Bratislava, 1999.

156. Litera, B., Hirman, K., Yykoukal, J., Wanner, J. (2003): Ruske produktovody a stredni Evropa. Praha: Eurolex Bohemia.

157. Lithuanian Legislature OKs Indictment of Paksas; March 'Trial' Likely, Russia in Global Aff airs; 20-02-2004. On-line text: (http://eng.globalaff airs.ru/region-rfp/news/381 .html)183

158. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, s. 211-226.

159. Lynch, D. From „Frontier" Politics to „Border" Politics Between the EU and Russia. In: Antonenko, O., Pinnick, K. (eds.; 2005): Russia and the European Union, s. 15-33. 2005.

160. Magyar J.: Co prinäsa zäkon о energetickej efektivnosti. 2008.

161. Mansfiedl E. D. Pollins B. D. Economic Interdependence and International Conflict: New Perspectives on an Enduring Debate. University of Michigan Press, pp. 6-8. 2003.

162. Melville A. Shakleina T. Russian Foreign Policy in Transition: Concepts and Realities. Budapest: Central European University, eds.; 2005.

163. Mero chce alianci närodnich provozovatelu ropovodu Druzba. Financni noviny, 27.04.2009.

164. Mihkelson, M. Russia's Policy toward Ukraine, Belarus, Moldova and the Baltic States. In: Bugajski, J., Duleba, A., Michalewski, M. (eds.; 2002): Toward an Understanding of Russia. New York: Council On Foreign Relations Press, s. 97-117.2002.

165. Nepodepisujte smlouvu s Ukrajinou, hrozi Putin. Euractiv.cz. 24.03.2009.

166. Neumann, I., B. Russia and the Idea of Europe. A study in identity and international relations. London: Routledge. 1996.

167. Nord Stream construction to start in April, Europolitics, № 3918, 15 February 2010.

168. O'Donnell G. (1994): Delegative Democracy. Journal of Democracy, Vol. 5, N. 1, s. 55-69.

169. Ole Waever, "Societal security: the concept", в книге под ред. Ole Waever et al, eds., Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe (London: Pinter Publishers, 1993, p. 18

170. Orbie J. A Civilian Power in the World? Instruments and Objectives in European Union External Policies. In: Orbie, J. (ed.; 2008): Europe's Global Role. External Policies of the European Union, s. 1-33. 2008.

171. Pammett J. H. Elections and democracy in Russia. Communist and Post-Communist Studies, Vol. 32, No 1, s. 45-60. 1999.

172. Peknik M. „Pohl'ady na slovensku politiku " Geopolitika. Bratislava 2000.

173. Pirani S. Stern J. Yafimava K. (2009): The Russo-Ukrainian gas dispute of January 2009: a<comprehensive assessment. Oxford Institute for Energy. Studies, NG 27, February 2009.

174. Prekazky pro Nord Stream odstraneny, EurActiv, 12.02.2010.

175. Prof. Dr. Jan Wouters, Sijbren De Jong, Studies 2011. Global energy security governance : Key challenges in EU energy relations with Russia, Central Asia and China.

176. Prozorov S. Understanding Confl ict between Russia and the EU. The Limits of Integration. New York: Palgrave Macmillan. 2006.

177. Romanova, T. (2008): Energy Dialogue from Strategic Partnership to the Regional Level of the Northern Dimension.

178. Rusko v globalni politice. Mezinarodni rezervy Ruska se znovu snizily. Institut pre verejnu politiku. 2009.

179. Sakwa R. Russian Politics and Society. 3rd edition. London: Routledge. 2002.

180. Sakwa, R. Putin. Russia's choice. 2nd edition. New York: Routledge. 2008.

181. Samson I. „Integracia Slovenska do bezpecnostneho systemu Zapadu. Bezpecnostna specifikacia a specificke rizika neistotBratislava, 1998

182. Scepan M. Europska energeticka bezpecvnost aenergeticka bezpecnost

183. Slovenskej Republiky. Zbornik z medzinarodnej vedeckej konferenciedoktorandov, Ekonomicke, politicke a pravne otazky medzinarodnych vzt'ahov vroku 2009,. 25. 26. 5. 2009, str.233. i

184. Schlosberg, L. The Development of Pskov oblast in the Context of EU Enlargement. 2005.

185. Sergunin A. A. Discussions of international relations in post-communism Russia. In:Communist and Post-Communist Studies, Vol. 37, N. 1, March 2004, pp. 19-35.2004.

186. Sergunin A. A. Menici se paradigmata. Mezinarodni vztahy v postkomunistickem Rusku. Mezinarodni vztahy, c. 2, s. 27-44. 2000.

187. Sevce P.: Liberalizacne ambicie na treti pokus. 2009. Energeticky institute Slovenskej republiky.

188. Sevce P.: Plynova kriza fiindamentalne zmenila nas pohl'ad na bezpecnost' zasobovania ruskym plynom, :SLOVGAS, s. 7.

189. Shadian J. (2009): Hon na Arktidu. In: Zahranicna politika, roc. XIII., c. 1/2009, s. 27-28.

190. Shlapentokh V. Big Money as an Obstacle to Democracy in Russia. In: Hill, R., J., Cappelli, O. Putin and Putinism. New York: Routledge, s. 41-59. 2010.

191. Sibl D. „Europska Unia a Slovensko", Bratislava, 1996. str. 78

192. Slobodnikova O.: Slovensko aropa. Ako d'alej s ciemym zlatom, Geograficka Revue , FPV UMB, Banska Bystrica, 2008, Rocnik 4, Cislo 1, c.108.

193. Slouka, Z. J. (2007): Hlubiny oceanu a stinohry moci. In: Respekt. c.35/2007, s. 28-29.

194. Smid T. Jizni Kavkaz. In: Kuchynkova, P., Smid, T. (eds.; 2006): Rusko jako geopoliticky akter v postsovetskem prostoru. Brno: Mezinarodni politologicky ustav, s. 103-137. 2006.

195. Smorodinskaya, N. Kaliningrad's Economic Growth Problem. In: Antonenko, O., Pinnick, K. (eds.; 2005): Russia and the European Union. London: Routledge, s. 263-281. 2005.

196. Smrckovä, M. (2006): Moldävie. In: Kuchynkovä, P., Smid, T. (eds.; 2006): Rusko jako geopoliticky akter v postsovetskemT prostoru, s. 91-102;

197. Socor, V. (2008): A Russian-led „OPEC for Gas"? Design, Implications, Countermeasures, Lithuanian Foreign Policy Review, December 2008.

198. Souza, L. V. de (2007): A different country: Russia's economic resurgence. Brussels. CEPS.

199. SPECIAL: Energeticky balik. Monitoring legislativy EU. Energie. Euroskop, 16.07.2008.

200. SPECIAL: Energetika v letech 2004-2009. Monitoring legislativy EU. Euroskop, 10.07.2009.

201. SPECIÄL: Klimaticko-energeticky balik. Monitoring legislativy EU. Zivotni prostredi. Euroskop, 30.06.2008.

202. SPP preprava a.s. zmenila od 1.1.2009 näzov na Eustream a.s

203. Stern J. P. (2009): Future Gas Production in Russia: is the concern about lack of investment justififified? Oxford Institute for Energy Studies, NG 35, October 2009.

204. Stern J. P. The Future of Russian Gas and Gazprom. Oxford: Oxford University Press. (2005):

205. Studenec O. Treti liberalizacny balicek zpohl'adu vlastnickych vzt'ahov, Slovgas. 2009.

206. T., S. Lavenex, et al. (2009) EU Promotion of Democratic Governance in the Neighbourhood, in: Journal of European Public Policy 16(6): 916-34.

207. Terri Terriff, Stuart Croft, Lucy James, Patrick M. Morgan, Security Studies Today, Polity Press, 1999, p. 2.

208. Tezba plynu a ropy v Rusku dosähla rekordni vyse. Hospodarske noviny. 2.3.2010.

209. Tichy L. (2009): Pokracoväni energetickych zäjmü a vlivu Ruske federace ve stredni Evrope. Asociace pro mezinärodni otäzky, 10.11.2009. On-line

210. Tok ropy sa ciastocne obnovil, clanok dennika SME. 2009

211. Topolanek uspel, dohodu o plynu podepsala i Ukrajina. Aktualne.cz, 11.1.2009. (On-line)

212. Topolanek uspel, dohodu o plynu podepsala i Ukrajina. Aktualne.cz, 11.1.2009.

213. Total, Gazprom eye Sahara gas pipeline venture, Reuters, Feb 25, 2009.

214. Trenin D. (2002): The End of Eurasia: Russia on the Border Between Geopolitics andGlobalization. Washington, DC: Carnegie1 Endowment for International Peace.

215. Urban L. „Evropska spolecenstvi. Prvni pilir Evropske unie", Praha, 1997.str. 48

216. Valenta J. „Stredoeuropska identita a jej buducnost", Bratislava, 1998.

217. Villanyi A.N.: Energeticka bezpecnosf : Co to je a co s tym? In: EAQ, roc.3, c.3,2008. s. 9

218. Voracek E. (2004): Eurasijstvi v ruskem politickem mysleni: osudy jednoho z porevolucnich ideovych smeru ruske mezivalecne emigrace. Praha: Set Out.

219. Waltz, K. (1979): Theory of international politics. McGraw-Hill. NewYork.

220. Westphal K. (2008): Germany and the EU-Russia Energy Dialogue. In: Aalto, P. (ed.; 2008): The EU-Russian Energy Dialogue. Europe's Future Energy Security, s. 109-110.

221. Whist B. (2009): Nord Stream A solution or challenge for the EU? In: Liuhto, K. (ed.;2009): The EU-Russia gas connection: Pipes, politics and problems. Turku: Pan-European Institute. Turku School of Economic, s. 166196.

222. Wolosky L. S. (2000): Putin's Plutocrat Problem, In: Foreign Affairs, Vol. 79, No. 3, March-April, s. 18-31. R^czkiewicz, M. (2006): Procesy centralizacyjne w Federacji Rosyjskiej w okresie pierwszej kadencji Wladimira

223. Putina. In: St^pien-Kuczyriska, A., (red.; 2006): Dialog europejski Zachod-Wschod. Polityka-Gospodarka-Spoleczenstwo, s. 311-324.

224. Wyeiszkiewicz E. (2009): Polish Perspective on the EU's Energy Policy and the Security of External Supply, s. 15-28.

225. Wyciszkiewicz, E. (2009): Polish Perspective on the EU's Energy Policy and the Security of External Supply, s. 18-19.

226. Yafimava K., Stern J. (2007): The 2007 Russia-Belarus Gas Agreement. Oxford: Oxford Institute for Energy Studies, January 2007.

227. Yergin D. (2006): Ensuring Energy Security. In: Foreign Affairs, V.85, N. 2, March/April 2006, s. 69-82.

228. Zakova A.: Legislativny balicek pre vnutorny trh s elektrinou azemnym plynom. Spolocnost pre zahranicnu politiku Slovenskej republiky. 2009.

229. Zi^tek, A. (2006): Stosunki Federacji Rosyjskiej z panstwami regionu Azji i Pacyfiku. In: Czarnocki, A., Topolski, I. (red.; 2006): Federacja Rosyjska w stosunkach mi^dzynarodowych.1. Электронные источники.

230. A Russian will lead gas exporting alliance. New York Times 9. 12. 2009. On-linetext:(http://www.nytimes.com/2009/12/10/business/energy/environment/10gas.ht ml); ov6reno k 27. 4. 2010.

231. Baltic Sea Region Energy Co-operation (http://www.basrecextra.net/www/index.html)

232. Bezpecna Europa v lepsom svete. Europska bezpecnostna strategia. cit.0503.2009.: http://www.consilium.europa.eu/uedocscmsUpload/031208ESSIISK.pdf

233. Crisis and conflict monitoring network.http://www.projectares.sk/index.php?option=comcontent&task=view&id=1274 &Itemid= 198&limit= 1 &limitstart=6

234. Dohoda Rusko Euröpska ünia. Alexander Udal'cov, vel'vyslanec Ruskejfederäcie v SR. Online: http://rusemb.sk/rede/10 267

235. Energeticky dialog EU-Rusko. Euractiv.sk, cit. 20.2.2007 . Dostupné na webovskej stränke (world wide web): http://www.euractiv.sk/ekonomika-a-euro/zoznamliniek/energeticky-dialog-eu-rusko

236. Energeticky institute, (http://energetickyinstitut.sk/)

237. Energy Charter (http://www.encharter.org/english/gazociagzakres.htm)

238. EurAktiv (www.EurAktiv.cz)

239. European Commission. European Neighbourhood Policy (http://ec.europa.eu/world/enp/indexen.htm)

240. European Commission. External cooperation programmes. Promoting investment throughthe Neighbourhood Investment Facility (NIF) (http://ec.europa.eu/europeaid/where/neighbourhood/regional cooperation/irc/investmenten.htm)

241. European Commission. External Relations. Moldova (http://ec.europa.eu/externalrelations/moldova/indexen.htm)

242. European Commission. External Relations. The Euro-Mediterranean Partnership (http://ec.europa.eu/externalrelations/euromed/indexen.htm)

243. European Commission. External Relations. Ukraine. (http://ec.europa.eu/externalrelations/ukraine/indexen.htm)

244. European Policy Studies, (http://www.ceps.eu)

245. European Strategies. Second Strategic Energy Review Securing our Energy Future. European Commission. Energy. On-line verze: (http://ec.europa.eu/energy/strategies/2008/2008llser2en.htm)

246. EU-Russia Common Spaces (http://ec.europa.eu/externalrelations/russia/commonspaces/indexen.htm)

247. Gas Exporting Countries Forum (http://www.gecforum.org/)

248. Gas from Shtokman to be piped to Europe. 9.10.2006. Gazprom. On-line text:(http://old.gazprom.ru/eng/news/2006/l 0/21281 .shtml); overeno к 27. 4. 2010.

249. Gaz de France Takes Gazprom to Canada, Kommersant, Oct. 13, 2008. On-line text:(http.V/www.kommersant.com/p 104015 l/r500/hydrocarbonproductionan dsales/)

250. Gazprom (http://www.gazprom.com/)

251. Gazprom Germania (http://www.gazprom-germania.de/)

252. Global Energy Security, St. Petersburg, July 16, 2006 (http://en.g8russia.ru/docs/11 .html)

253. Globalaffairs. (http://www.globalaffairs.cz/)

254. Hospodarske noviny SK. (http://www.hn-online.sk/)27. http://www.eu-russiacentre.org

255. Informacia о vysledku pravneho oddelenia v spolocnosti Slovensky plynarensky priemysel a.s., dostupne z: http://www.rokovania.Sk/appl/material.nsf/0/E73E0AB 17B64F118C125730C004 36629/$FILE/vlastnymat.doc, pp. 1

256. Just J. (blog.respekt.cz); Nova koncepce ruske zahranicni politiky; on-line verze http://just.blog.respekt.cz/clanoktlac.asp?cl=44041

257. Komisia versus energeticky gigant. Euraktiv.sk, cit. 28.11.2006 . Dostupne na webovskej stranke (world wide web): http://www.euractiv.sk/ekonomika-a-euro/clanok/komisia-verzus-energeticki-giganti

258. Kriza nam odhalila bol'ave miesta, tvrdi rusky vel'vyslanec. Online: http://www.topky.sk/cl/10/402862/Kriza-nam-odhalila-bolave-miesta-tvrdi-rusky-velvyslanec

259. Kuchynkova P. Vyvoj vztahu Ruske Federace a EU v kontextu problematiky energeticke bezpecnosti. Brno 2010.

260. Lahti informal meeting of Heads of State or Government. Finland's EU Presidency. 20 Oct. 2006 (http://www.eu2006.fi /С ALEND AR/VK042/ENGB/1129707161527/INDEXD195 .HTM?calYear=20 6&calMonth=9)

261. Leshchenko, A. (2009): Vyhlidky noveho projektu ruskeho Gazpromu. E-Polis. On-line text: (http://www.e-polis.cz/mezinarodni-vztahy/429-vyhlidky-noveho-projektu-ruskehogazpromu.html); overeno k 27. 4. 2010.

262. NABUCCO Presentation. Seerecon, 2005, cit. 10.4.2007. Dostupne na webovskej stränke (world wide web): http ://www.seerecon.org/infrastructure/sectors/energy/documents/031005gas/Na bucco%20Presentation%20Belgrad%200ct%202005.pdf

263. Navrh Energetickej politiky SR. Ministerstvo Hospodärstva SR, cit. 4.4.2007 . Dostupne na webovskej stränke (world wide web): http://www.economy.gov.sk/fIles/mh/vlastnymat2.doc

264. Network of Energy Security Correspondents (NESCO) (http://www.europeanenergyforum.eu/background-and-references/entities/european-union-institutions/network-of-energy-security-correspondents-nesco)

265. Neuveritelnä ruskä akvizice budi obavy v Mad'arsku i v EU. Petrol.cz. Svet ropy. 22.4.2009.On-line text: (http://www.petrol.cz/ropa/clanek.asp?id=l 1925).

266. Neuveritelnä ruskä akvizice budi obavy v Mad'arsku i v EU. Petrol.cz. Svet ropy. 22.4.2009.0n-line text: (http://ww.petrol.cz/ropa/clanek.asp7idH 1925).

267. Nord Stream. Company information. Nord Stream, cit. 10.4.2007. Dostupne na webovskej stränke. http://www.nord-stream.com/eng/company/

268. Northern Dimension Environmental Partnership (http://www.ndep.org/)

269. O nadacii SPP nadäcia, cit. 1.12.2006 . Dostupne na webovskej stränke (world wide web): http://www.nadaciaspp.sk/?cat=289ee72f2d574b02ae8afbdec528b713

270. Oxford Institute for Energy Studies (http://www.oxfordenergy.org/)

271. Plyn: Chronolögia krizy, Aktuality.sk, TASR, SITA. Online: http://wvm.aktuality.sk/clanok/122841/plyn-chronologia-krizy/

272. Plynovä kriza je za nami, je cas sa poucit'. Alexander Udal'cov, vel'vyslanec Ruskej federäcie v SR. Online: http://nazory.pravda.sk/plynova-kriza-je-za-nami-je-cas-sa-poucit-fdp-/sk-nana.asp?c=A090203103621sk-nanapl2

273. President of the Slovak Republic pays working visit to Ukraine. January 14, 2008. Online: http://www.prezident.sk/?year-2008&newsid=5827

274. Rosneff (http://www.rosneft.ru/)

275. Rosneft' segodna. Rosnefif. On-line text: (http://www.rosneft.ru/about/).

276. Rozhovor Vel'vyslanca Ruskej federäcie pre www.zoznam.sk a www.profini.sk Online: http://rusemb.sk/rede/8

277. Rusi chcu lepsie vzfahy so- SR. TASR, 26.7.2006. Online: http://spravy.pravda.sk/rusi-chcu-lepsie-vztahy-so-sr-dj9-/skdomace.asp?c=A060727130708skdomacep23

278. Schröder pochvälil Fica za dobre vzfahy s Ruskom. 1. 4. 2008, CTK. Online:' http://www.sme.Sk/c/3805505/schroder-pochvalil-flca-za-dobre-vztahy-S" ruskom.html

279. Slovak Gas and Oil Association (SGOA) (http://www.spnz.sk/)

280. Slovak Republic. Energy policy review 2005. IEA International Energy Agency, 2005, cit. 2.4.2007 . Dostupne na webovskej stränke (world wide web): www.iea.org/textbase/nppdf/free/2005/slovak.pdf

281. Slovenske elektrarne. (http://www.rosneft.ru/)

282. Slovensko mä prirodzene pozitivny vzfah k Rusku a k Rusom. Jan Carnogursky. Online: http://www.blisty.ez/2009/2/17/art45385.html

283. Slovensko-ruske vzt'ahy .Vel'vyslanectvo Ruskej federäcie v SR. Online: http ://rusemb .sk/relations/1

284. Slovnaft. (http://www.slovnaft.ru/)

285. Slovnik cudzich slov. (http://slovnikcudzichslov.eu/ )60. SME.sk (www.SME.sk)61. SPP. (http://www.spp.ru/)62.