Эндоскопическое лечение пациентов с подслизистыми новообразованиями желудка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Хворова Ирина Игоревна

• Хворова Ирина Игоревна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Хворова Ирина Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Возможности эндоскопии в лечении пациентов с подслизи-

стыми новообразованиями желудка. Обзор литературы

Глава 2. Клинические данные и методы обследования

2.1. Общая характеристика клинических данных

2.2. Методы обследования

2.3. Характеристика подслизистых новообразований

2.4. Аппаратно-инструментальное обеспечение

2.5. Методы статистической обработки клинических данных

Глава 3. Выбор методики оперативного вмешательства

Глава 4. Методики эндоскопических вмешательств при удалении 53 подслизистых новообразований желудка

4.1. Особенности предоперационной подготовки и анестезиологическое 53 обеспечение

4.2. Методика удаления подслизистых новообразований с использова- 54 нием диссекции в подслизистом слое

4.3. Методика удаления подслизистых новообразований с использова- 63 нием диссекции в подслизистом слое и мышечной диссекции

4.4. Тоннельная методика удаления подслизистых новообразований же- 74 лудка

4.5. Полнослойные вмешательства (лапароскопическая резекция)

4.6. Послеоперационный период

Глава 5. Профилактика и лечение осложнений эндоскопических 82 операций по поводу подслизистых новообразований желудка

5.1. Классификация осложнений и нежелательных явлений 82 по степени тяжести и этиологии

5.2. Профилактика и лечение осложнений, связанных с инсуфляцией 85 СО2/воздуха

5.3. Профилактика и лечение кровотечений

5.4. Профилактика и лечение перфораций

5.5. Методы профилактики осложнений при удалении подслизистых но-

вообразований желудка

Глава 6. Результаты эндоскопического лечения пациентов с подсли-

зистыми новообразованиями желудка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список сокращений

ESMO ■ - EBpone^Koe Медицинское Общество Онкологов

etCO2 ■ - концентрация углекислого газа в конце выдоха

FTRD ■ - Full Thickness Resection Device

NCCN ■ - Национальное общество онкологов

PaCO2 ■ - уровень парциального давления углекислого газа

Ppeak - пиковое давления на вдохе

ГЭР - гастроэзофагеальный рефлюкс

ГИСО - гастроинтестинальная стромальная опухоль

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт

ИВЛ - искусственная вентиляция легких

ИГХ - иммуногистохимическое исследование

КТ - компьютерная томография

ПУ - полнослойное удаление

ПН - подслизистое новообразование

ТИП - тонкоигольная пункция

УЗИ - ультразвуковое исследование

ЭГДС - эзофагогастродуоденоскопия

ЭКГ - электрокардиограмма

ЭМД - эндоскопическая мышечная диссекция

ЭДПС - эндоскопическая диссекция в подслизистом слое

ЭТВ - эндоскопическое тоннельное вмешательство

ЭУС - эндоскопическая ультрасонография

Эхо КГ - эхокардиография

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эндоскопическое лечение пациентов с подслизистыми новообразованиями желудка»

Актуальность темы:

Подслизистые новообразования (ПН) желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) представляют собой гетерогенную группу новообразований, общим признаком которых является локализация опухоли под слизистой оболочкой стенки органа. ПН составляют до 5% всех опухолей ЖКТ и чаще всего бывают бессимптомными, являясь случайной находкой при эндоскопическом исследовании. Из всех подслизи-стых опухолей желудка на долю потенциально злокачественных новообразований приходится до 70%, что определяет необходимость пристального изучения вопросов диагностики и лечения пациентов с ПН желудка [4, 5, 56, 64].

На протяжении последних лет тактика лечения пациентов с подслизистыми новообразованиями неоднократно пересматривалась от максимально консервативной до активной хирургической. Прогресс технологий, отмечающийся в последнее время, определил приоритет малоинвазивных вмешательств. Своевременная диагностика опухолей небольшого размера, понимание природы ПН и особенностей их расположения в толще стенки желудка позволили более активно внедрять в клиническую практику технологии гибкой оперативной эндоскопии. Разработаны новые методики полнослойного эндоскопического удаления неэпителиальных опухолей желудка. Традиционные эндоскопические методы удаления опухолей также претерпевают усовершенствование и адаптацию к их применению с целью удаления неэпителиальных опухолей желудка [4, 9, 18, 40, 50, 56].

В настоящее время в мировой литературе встречается все больше сообщений разных авторов о технически успешных и радикальных эндоскопических операциях. Многие авторы публикуют исследования, в которых результаты внутрипро-светной эндоскопической операции сопоставимы с лапароскопической технологией. Тем не менее, проблема внедрения внутрипросветных эндоскопических методик в стандарты лечения пациентов с подслизистыми новообразованиями желудка до сих пор не решена [6, 11, 16, 56, 65].

Рабочая гипотеза научного исследования предполагает, что применение усовершенствованных методик оперативных вмешательств позволит расширить возможности эндоскопического лечения пациентов с подслизистыми новообразованиями желудка. При невозможности установить характер опухолевого поражения эндоскопическое удаление может рассматриваться в качестве метода окончательной верификации новообразования с целью определения индивидуального плана наблюдения и лечения пациента. Кроме этого вопрос ранней послеоперационной реабилитации является абсолютным преимуществом эндоскопических технологий. Цель исследования:

Улучшить результаты лечения пациентов с подслизистыми новообразованиями желудка путем оптимизации и внедрения новых методик эндоскопических операций и разработки методов профилактики периоперационных осложнений.

Задачи исследования:

1. На основании классификаций локализации и типа роста новообразования разработать алгоритм выбора методики эндоскопического удаления подслизистых новообразований желудка.

2. Адаптировать традиционные методики эндоскопической диссекции в подслизистом слое для удаления подслизистых опухолей желудка.

3. Разработать методы коррекции интраоперационных нежелательных явлений в аспекте профилактики периоперационных осложнений.

4. Оценить результаты эндоскопических вмешательств по поводу подслизистых новообразований желудка.

Объекты и объемы исследования:

В работе проводился анализ результатов лечения пациентов с подслизистыми новообразованиями желудка, оперированных в период времени с 2013 по 2020 года.

Научная новизна:

• Разработан алгоритм выбора методики эндоскопического удаления подслизистых новообразований желудка.

• Оптимизирована и внедрена методика мышечной диссекции при удалении подслизистых новообразований миогенного происхождения.

• Разработаны методы диагностики, профилактики и лечения нежелательных явлений в аспекте профилактики периоперационных осложнений.

Теоретическая и практическая значимость:

• Детально представлены технические особенности эндоскопических вмешательств по поводу подслизистых новообразований желудка.

• Представлен алгоритм выбора оптимальной эндоскопической методики удаления подслизистых новообразований желудка.

• Представлена тактика профилактики и лечения возможных осложнений при эндоскопическом удалении подслизистых новообразований желудка.

Публикации:

Основные результаты исследования отражены в 4 журнальных статьях, 3 из которых рекомендованы ВАК Минобразования и науки РФ и 1 статья в журнале из перечня Бсорш.

1. Шишин, К.В. Эндоскопическое удаление гастроинтестинальных стро-мальных опухолей желудка. Собственный опыт и обзор литературы / К.В. Шишин, И.Ю. Недолужко, Н.А. Курушкина, И.И.Хворова, Л.В. Шумкина // Фар-матека. - 2019. - 26(№2). - с. 72-78

2. Хворова, И.И. Возможности эндоскопии в лечении пациентов с подсли-зистыми новообразованиями желудка / И.И.Хворова, К.В. Шишин, И.Ю. Недолужко Л.В. Шумкина, Н.А. Курушкина // Эндоскопическая хирургия. - 2021. -27(№2). - с. 50-58

3. Субботин, В.В. Оперативная эндоскопия «третьего пространства» -зона командной работы / В.В. Субботин, К.В. Шишин, И.Ю. Недолужко, И.Ю. Ларионов, А.А. Малахова, И.С. Канищев, И.И. Хворова, С.С. Казакова // Доказательная гастроэнтерология. - 2022. - 11(№3). - с.37-43

4. Хворова, И.И. Выбор методики эндоскопического удаления субэпителиальных новообразований желудка / И.И. Хворова, К.В Шишин, И.Ю Недо-лужко, Л.В. Шумкина, Н.А. Курушкина // Московский хирургический журнал. - 2023. - 1. - с. 64-72.

Внедрение в практику:

Результаты исследования внедрены и применяются в практике отделения оперативной эндоскопии ГБУЗ Московского клинического научного центра им. А.С. Логинова ДЗМ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внутрипросветные эндоскопические вмешательства по поводу подслизистых новообразований желудка соответствуют всем стандартам хирургического лечения данной категории пациентов;

2. Адаптированные методики мышечной и тоннельной диссекции могут быть успешно применены для эндоскопического удаления миогенных новообразований желудка размером до 4 см;

3. Разработанные методы коррекции интраоперационных нежелательных явлений минимизирует риски возникновения периоперационных осложнений и позволяет обеспечивать хорошие результаты лечения;

4. Разработанный алгоритм выбора методики эндоскопического удаления подслизистых новообразований желудка позволяет определить наиболее оптимальную методику эндоскопического вмешательства у пациента с подслизистым новообразованием желудка.

Объем и структура работы:

Диссертационная работа изложена на 130 страницах, состоит из введения, обзора литературы и 5 глав, посвященных изложению материалов и методов, а также результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 108 источников, в том числе 8 отечественных и 100 зарубежных. Работа иллюстрирована 38 рисунками, 3 диаграммами и 20 таблицами.

ГЛАВА 1. ВОЗМОЖНОСТИ ЭНДОСКОПИИ В ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ПОДСЛИЗИСТЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ ЖЕЛУДКА

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Подслизистые новообразования (ПН) желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) представляют собой гетерогенную группу новообразований, общим признаком которых является локализация под слизистой оболочкой стенки органа. Впервые термин «подслизистые новообразования» ввел К Shmdler в 1959г. До этого времени сообщения об отдельно выявленных опухолях носили эпизодический характер [4].

Подслизистые новообразования составляют до 5% всех опухолей желудочно-кишечного тракта и чаще всего бывают бессимптомными, являясь случайной находкой при эндоскопическом исследовании. Однако по сообщениям некоторых авторов следует предполагать значительно большую истинную частоту их распространения. При прицельном патологоанатомическом исследовании подслизистые опухоли желудка обнаруживаются у половины умерших в возрасте 50 лет и старше [54, 78].

Многочисленную группу подслизистых новообразований составляют опухоли мышечного, неврогенного, сосудистого и смешанного происхождения, а также нарушения развития в виде эктопии поджелудочной железы и дупликацион-ных кист. В зависимости от гистогенеза тип опухолей и частота их встречаемости имеют значительные различия. Среди опухолей желудочной локализации чаще всего встречаются гастроинтестинальные стромальные опухоли (ГИСО), которые составляют до 60-70% от всех субэпителиальных новообразований [4]. Лейомиомы составляют до 14 % от всех неэпителиальных опухолей желудка, липомы - 1-3% и аберрантная поджелудочная железа встречается в 6-14% случаев. Гораздо реже выявляются гранулярноклеточные опухоли, шванномы, интрамуральные метастазы, дупликационные кисты, лимфангиомы, воспалительные фиброзные полипы, лейо-миосаркомы, липосаркомы, воспалительные миофибробластические опухоли, нейрофибромы и гломусные опухоли [4, 53, 64, 68, 73, 83, 92].

С учетом разнородности строения и гистогенеза стратегия лечения подсли-зистых новообразований имеет некоторые различия. С целью определения тактики лечения целесообразно выделять облигатно доброкачественные, потенциально и истинно злокачественные опухоли. Существует мнение, что доброкачественные опухоли не перерождаются в злокачественные [92, 93].

Важным открытием, изменившим взгляды на диагностику и лечение пациентов с субэпителиальными новообразованиями желудка, явилось выделение в 1983г. группы гастроинтестинальных стромальных опухолей. ГИСО являются наиболее распространенными ПН желудка и имеют сходство с гладкомышечными (лейоми-омами, лейомиосаркомами) и нейрогенными (шванномами) новообразованиями. Однако специальные маркеры, выявляемые при иммуногистохимическом исследовании (ИГХ), позволяют выделить эти опухоли в отдельную нозологическую группу [4, 96, 98].

Гастроинтестинальные стромальные опухоли относятся к группе потенциально злокачественных новообразований. Для определения злокачественного потенциала используется алгоритм, независимо предложенный двумя группами исследователей (НЛоешии, 2008г. и M.Miettinen, J.Lasota, 2006г.). Потенциал злокачественности определяют на основании градаций признаков злокачественности, таких как размер опухоли, ее локализация и индекс митоза, определяемый при ИГХ. Дополнительным фактором, который следует учитывать для определения тактики наблюдения и лечения после оперативного вмешательства, является сохранение или повреждение «капсулы» опухоли во время вмешательства [4, 48].

Стратегия лечения ГИСО размерами более 2 см достаточно четко определена. Согласно рекомендациям Европейского Медицинского Общества Онкологов (ESMO) для улучшения качества лечения пациентов все подозрительные на ГИСО миогенные новообразования желудка размерами более 2 см требуют морфологической верификации. При таких размерах опухоли следует проводить дифференциальный диагноз с лимфомой или с интрамуральными метастазами, тактика лечения которых имеет другие подходы. В случае гистологически подтвержденного диа-

гноза стромальной опухоли показано ее удаление. Если дооперационная верификация характера новообразования не представляется возможной, то рекомендуется придерживаться активной хирургической тактики, ориентируясь на размеры новообразования. Окончательное определение последующего лечения и наблюдения проводится с учетом данных послеоперационного гистологического исследования.

Национальное Общество Онкологов (NCCN) настоятельно рекомендует удалять новообразования более 2 см в диаметре без необходимости предварительной морфологической верификации всем пациентам, даже при подозрении на ГИСО. При подслизистых новообразованиях размером менее 2 см допустимо динамическое наблюдение [1, 56]. Данная тактика основана на прогностических факторах и мировом опыте. Проведенные исследования показывают, что миогенные опухоли желудка размером менее 2 см имеют низкий потенциал злокачественности. Однако описаны случаи метастазирования даже при небольших размерах первичной опухоли [35, 55, 90]. Ретроспективный анализ, в котором оценивалась динамика роста небольших ГИСО, показал, что примерно 13% опухолей с признаками низкого онкологического риска прогрессировали в процессе наблюдения и были в последующем удалены после выявления признаков злокачественного потенциала или увеличения размеров [33]. Также имеются сообщения о рецидиве болезни через 10 лет после хирургического лечения, несмотря на то, что удаленные ранее опухоли имели низкий злокачественный потенциал [51, 97].

Подслизистые новообразования, как правило, в своем большинстве протекают бессимптомно. Среди клинических проявлений пациенты чаще всего отмечают неопределенные, тянущие боли, дискомфорт в животе и дисфагию, связанную с ущемлением новообразований в области кардии или привратника. Также пациенты могут предъявлять жалобы на тошноту, рвоту, изжогу и черный стул при наличии кровотечения из опухоли. В литературе описаны наблюдения острого панкреатита, возникшего в эктопированной поджелудочной железе. По мнению N. Armstrong и соавт. клинические проявления чаще возникают при размерах аберрантных желез более 15 мм. Так P. Zhou и соавт. сообщают о 93 пациентах с аберрантной поджелудочной железой, которые предъявляли жалобы на хроническую

боль в животе и диспепсические явления. Всем пациентам было выполнено эндоскопическое удаление новообразования методом диссекции в подслизистом слое [24, 30, 47, 64, 68, 73, 78, 84, 86, 93, 101].

Во время выполнения эзофагогастродуоденоскопии оценивается слизистая над новообразованием. Инструментальная пальпация опухоли при помощи биоп-сийных щипцов позволяет определить плотность и подвижность опухоли и в ряде случаев предположить ее характер. Тем не менее данных стандартного эндоскопического исследования недостаточно для проведения дифференциального диагноза, поэтому всем пациентам требуется проведение комплекса дополнительных обследований. Традиционная щипцовая и лестничная биопсия имеют низкую информативность в определении характера опухоли и высокий риск кровотечения в процессе ее выполнения. К тому же такой вариант получения материала для морфологического исследования провоцирует развитие подслизистого фиброза и создает дополнительные трудности в случае эндоскопического удаления новообразования [78, 79, 83].

На сегодняшний день «золотым стандартом» диагностики ПН желудка является эндоскопическая ультрасонография (ЭУС). В ряде случаев, вследствие выявления патогномоничных признаков, ЭУС является окончательным методом диагностики, позволяющим с высокой степенью достоверности верифицировать такие новообразования как липома, киста, варикозное расширение вен желудка. При выполнении ЭУС возможно определить более точный размер новообразования, оценить его контур, характер роста относительно стенки желудка, внутреннюю структуру и кровоснабжение, а также принадлежность к слою желудочной стенки, из которого оно исходит. Совокупная оценка этих критериев играет ведущую роль в определении лечебной' тактики и выборе метода удаления опухоли. ЭУС с контрастным усилением позволяет увеличить точность предоперационной диагностики. Использование контрастного усиления дает дополнительную информацию о структуре и характере кровоснабжения опухоли и позволяет с большой степенью достоверности предположить характер новообразования. Диагностическая цен-

ность эластометрии в отношение дифференциального диагноза подслизистых новообразований на сегодняшний день не доказана [4, 17, 79, 83]. ЭУС позволяет оценивать состояние регионарных лимфатических узлов и на основании ряда специфических признаков предполагать возможность их поражения.

Другие методы инструментальной диагностики дают значительно меньше информации о характере небольших субэпителиальных новообразований, однако, являются необходимыми для стадирования онкологического процесса и определения тактики лечения больного.

Информативность компьютерной томографии (КТ) с внутривенным контрастированием уступает ЭУС в определении характера подслизистых новообразований небольшого размера. Однако метод имеет большее значение в оценке состояния лимфатического аппарата и выявлении вторичного поражения органов. КТ рекомендована для выполнения всем пациентам с миогенными опухолями [79, 83]. Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) с радиоактивным меченным изотопом имеет большое значение в первую очередь для ранней оценки ответа ГИСО на лечение иматинибом [79, 83].

На сегодняшний день вопрос о необходимости дооперационной морфологической верификации субэпителиальной опухоли остается спорным. Она целесообразна при проведении дифференциального диагноза между подслизистой опухолью и другими внутристеночными новообразованиями, а также при подозрении на злокачественную опухоль. В этой ситуации предпочтение отдается тонкоигольной пункции (ТИП) под контролем ЭУС. Основным недостатком ТИП являются трудности получения достаточного количества материала для проведения адекватного морфологического исследования. Это связано как со структурными особенностями опухоли, так и с ее размерами. По сообщениям разных авторов успех данной процедуры варьирует в разных центрах и зависит не только от размера новообразования, но также от опыта специалиста, выполняющего процедуру. Тонкоигольная пункция является безопасным методом. Среди осложнений описывают кровотечение и инфекционные осложнения, но они встречаются достаточно редко [54, 65, 79, 83].

Существует еще несколько методик получения биопсийного материала из подслизистого новообразования. Они подразумевают создание прямого доступа к опухоли после рассечения слизистой над новообразованием или с использованием тоннельной методики. Биопсия проводится под визуальным контролем при помощи стандартных щипцов. Некоторые авторы сообщают о более высокой информативности данной методики по сравнению с тонкоигольной пункцией без увеличения процента осложнений [10, 69].

Долгое время подход к хирургическому лечению подслизистых новообразований был достаточно сдержанным с учетом их предположительно доброкачественного характера. Оперативное лечение проводилось при наличии клинических проявлений, обусловленных ростом опухоли или особенностями ее локализации. Наиболее частым и ярким клиническим манифестом субэпителиальных опухолей является кровотечение, возникающее при наличии трофических нарушений слизистой или при распаде опухоли. Кровотечения могут носить массивный характер и требовать срочного оперативного вмешательства. Ущемление опухоли в привратнике может приводить к нарушению пассажа пищи [21, 54, 68].

Вторым показанием к оперативному вмешательству является невозможность морфологической верификации опухоли при ее росте и появление признаков злокачественной трансформации по данным ЭУС.

На сегодняшний день не разработано единой тактики лечения больных с различными субэпителиальными новообразованиями желудка. Глобальная концепция хирургического лечения основывается на определении происхождения опухоли (миогенные или немиогенные). Опухоли немиогенного характера в силу доброкачественной их природы подлежат длительному наблюдению. Вопрос о хирургическом лечении возникает только при наличии клинических проявлений заболевания. Тактика хирургического лечения миогенных опухолей основывается на оценке степени их злокачественности на этапе обследования. Выбор типа операции определяется индивидуально в зависимости от уровня лечебного учреждения и подготовки специалистов [56, 79].

Хирургическая вмешательство на сегодняшний день является единственным

методом радикального лечения пациентов с неэпителиальными новообразованиями. Целью операции является полное удаление опухоли с «отрицательным» краем по данным морфологического исследования, а также сохранением целостности «капсулы» опухоли. Выбор характера хирургического вмешательства зависит от размера новообразования и его локализации в желудке, а также от стадии заболевания. По современным представлениям лимфаденэктомия не является обязательным этапом операции, что в значительной степени позволило расширить варианты удаления опухоли. Отсутствие необходимости выполнения стандартной лимфаде-нэктомии обусловлено наличием собственной «капсулы» опухоли, за счет чего поражение лимфатических узлов и соседних органов происходит редко. С целью соблюдения онкологических принципов, особенно при подозрении на ГИСО, рекомендуется удалять опухоль с достаточным отступом от ее края [4, 9, 12, 54, 66, 78, 90].

Изначально пациентам с субэпителиальными новообразованиями желудка, которые манифестировали клиникой желудочно - кишечного кровотечения, традиционно выполняли открытые хирургические вмешательства большого объема и, зачастую, с удалением большого сальника. По современным представлениям расширение объема оперативного вмешательства не всегда оправдано, особенно для пациентов с небольшими подслизистыми новообразованиями, и сопровождается повышенными рисками развития различных осложнений. В настоящее время уже абсолютно ясно, что активизация больного и период реабилитации больных после открытой операции более длительные и зачастую сопровождаются функциональными нарушениями со стороны ЖКТ. Вследствие гиподинамии повышаются риски тромбоэмболических осложнений и обострения сопутствующих заболеваний. Это подтверждено многочисленными исследованиями [27, 56, 90].

Сообщения последних лет показывают, что широкий отрицательный край резекции не является достоверным благоприятном прогностическим признаком, влияющим на отдаленные результаты лечения. А. МаёИауап и соавторы в 2018г. опубликовали результаты ретроспективного анализа открытых операций у 76 пациентов

с ГИСО желудка, где было показано, что обширные резекции не имеют преимуществ перед сберегающими локальными резекциями в отношении отдаленных результатов и не являются гарантией безрецидивной выживаемости [67].

Современные тенденции развития хирургии характеризуются внедрением новых технологий, которые завоевывают приоритетное место в выборе оперативного доступа. Первая лапароскопическая резекция желудка по поводу подслизи-стого новообразования была выполнена в 1992г. Опухоль была обнаружена случайно во время лапароскопической холецистэктомии [59].

По мере накопления опыта, развития технологий, сравнения результатов открытых и лапароскопических операций, минимально инвазивные методики закрепили приоритетные позиции в лечении пациентов с субэпителиальными новообразованиями желудка. Первое время показания к выбору лапароскопического доступа имели ограничения, связанные с возможным риском разрыва «капсулы» опухоли при ее удалении. Тем не менее, появление специальных контейнеров для извлечения опухоли и сшивающих устройств, позволило безопасно удалять опухоль без риска контаминации органов брюшной полости и передней брюшной стенки [13, 80, 85]. Б.О1аш и соавт. предложили ограничивать размер опухоли, допустимой для лапароскопического удаления, пятью сантиметрами, что в последующем было подтверждено многочисленными работами [82].

Во время развития лапароскопических технологий появились сообщения об удалении новообразований небольшого размера с использованием однопортовой и робот-ассистированной технологии. Однако, они не доказали свое однозначное превосходство. В настоящее время лапароскопический доступ приравнен к традиционному открытому и позволяет удалять новообразования разного размера и локализации [17, 22, 36, 66, 79, 87, 91].

По мере накопления опыта, сформировалось понятие «благоприятных» и «неблагоприятных» локализаций новообразования для лапароскопического удаления. Наиболее удобными локализациями являются передняя стенка и большая кри-

визна тела желудка. Вмешательства на кардиальном отделе желудка, малой кривизне и задней стенке тела являются более трудоемкими в силу затрудненного инструментального доступа [44, 45, 52, 56, 60, 61, 66].

По данным литературы при удалении опухолей «неудобной» локализации, помимо большего числа инфекционных осложнений, в послеоперационном периоде чаще возникают стриктуры пищеводно-желудочного перехода и выходного отдела желудка, выраженные гастроэзофагельные рефлюксы (ГЭР), повреждение блуждающего нерва с последующим развитием гастростаза. При работе на задней стенке желудка вблизи кардиоэзофагельного перехода есть риск повреждения селезенки [22, 44, 52, 57, 87, 106].

В 2008г. N. Niki предложил новый тип операции, в последующем получившим название гибридной техники. Гибридная хирургия подразумевает совместное использование эндоскопической и лапароскопической технологий с целью облегчения поиска новообразования и уменьшения объема резекции желудка. Суть классической гибридной методики заключается в выполнении эндоскопической разметки опухоли и частичной эндоскопической диссекции в подслизистом слое. В последующем проводится лапароскопическое удаление новообразования единым полнослойным блоком с соблюдением принципов радикальности вмешательства и минимальным захватом неизмененной стенки желудка. Использование гибкого эндоскопа в качестве навигации в данной ситуации обеспечивает прецизионную разметку границ резекции, что особенно важно при небольших размерах новообразований и их локализации в неудобном месте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хворова Ирина Игоревна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Богомолов, Н.И. Стромальные опухоли желудочно - кишечного тракта (ГИСО): опыт диагностики и лечения / Н.И. Богомолов, П.П. Пахольчук, Н.Н. Томских, А.Г. Гончаров [и др.] // Acta Biomedica Scientifica. - 2017. - №6(2).

- C. 52-58.

2. Ганков, В.А. Хирургическая тактика при подслизистых образованиях пищевода, желудка и 12-перстной кишки / В.А Ганков, С.А. Масликова, А.Ф. Лазарев, В.И. Оскретков // Бюллетень медицинской науки. - 2018. - №2(10). -C. 72-75.

3. Джантуханова, С.В. Гибридные лапароскопические операции при неэпителиальных опухолях желудка / С.В. Джантуханова, Ю.Г. Старков, Р. Д. Замолодчиков, А.А. Зверева [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2021. -№4(27). - С. 47-60.

4. Курушкина, Н.А. Эндосонография в диагностике и выборе лечебной тактики при подслизистых новообразовыаниях верхних отделов желудочно-кишечного тракта дис. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Н.А. Курушкина - М., 2014. -108 с.

5. Кащенко, В.А. Особенности хирургического подхода в лечении гастроинтестинальных стромальных опухолей / В. А. Кащенко, А. М. Карачун, Р. В. Орлова, Ю. В. Пелипась [и др.] // Вестник хирургии. - 2017. - №2(176).

- С. 22-27.

6. Старков, Ю.Г. Классификация неэпителиальных опухолей верхних отделов желудочно-кишечного тракта для выбора способа оперативного вмешательства / Ю.Г. Старков, Е.Н. Солодинина, С.В. Джантуханова, М.И. Выборный [и др.] // Поволжский онкологический вестник. - 2017. - №5(32). -С. 45-50.

7. Старков, Ю.Г. Эндоскопическая ультрасонография в выборе тактики лечения больных с подслизистыми новообразованиями желудочно-кишечного тракта /

Ю.Г. Старков, Е.Н. Солодинина, М.М. Константинова, К.В. Шишин [и др.] // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2011. - №4. - C. 49-52.

8. Юричев, И.Н. Гастроинтестинальные стромальные опухоли: проблемы диагностики и лечения (обзор литературы) / И.Н Юричев, М.С. Бурдюков, А.М. Нечипай, О.В. Чистякова // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2012. - №4. - С. 60-66.

9. Aslanian, H.R. ASGE guideline for endoscopic full thickness resection and submucosal tunnel endoscope resection / H.R. Aslanian, A. Sethi, M.S. Bhutani, A.J. Goodman [et al.] // VideoGIE. - 2019. - Vol. 4(8). - P.343-350.

10. Adachi, A. Efficacy of Mucosal Cutting Biopsy for the Histopathological Diagnosis of Gastric Submucosal Tumors / A. Adachi, Y. Hirata, H. Kawamura, T. Harada [et al.] // Case Rep Gastroenterol. - 2019. - Vol. 13(1). - P. 185-194.

11. Andalib, I. Endoscopic resection of gastric gastrointestinal stromal tumors originating from the muscularis propria layer in North America: methods and feasibility data / I. Andalib, D. Yeoun, R. Reddy, S. Xie [et al.] // Surg. Endosc. - 2018. - Vol. 32(4). - P. 1787-1792.

12. Asaki, S. New trial of endoscopic treatment for gastric submucosal tumors / S. Asaki, T. Nishimura, S. Ohara, A. Sato [et al.] // Tohoku J Exp. Med. - 1985. - Vol. 145(2). - P. 149-159.

13. Anania, G. Totally laparoscopic resection of a very large gastric GIST / G. Anania, L. Dellachiesa, N. Fabbri, L. Scagliarini [et al.] // G. Chir. - 2013. - Vol. 34(7-8). -P. 227-230.

14. Abe, S. Efficacy of Current Traction Techniques for Endoscopic Submucosal Dissection / S. Abe, S. Y. S. Wu, M. Ego, H. Takamaru [et al.] // Gut. Liver. - 2020. Vol. 14(6). - P. 673-684.

15. Antonino, G. Efficacy and safety of gastric exposed endoscopic full-thickness resection without laparoscopic assistance: a systematic review / G. Antonino, M. Alberto, A. Michele, L. Dario [et al.] // Endosc. Int. Open. - 2020. - Vol. 8(9). - P. E1173-E1182.

16. Bang, C.S. Endoscopic submucosal dissection of gastric subepithelial tumors: a

systematic review and meta-analysis / C.S. Bang, G.H. Baik, I.S. Shin, K.T. Suk [et al.] // Korean J Intern. Med. - 2016. - Vol. 31(5). - P. 860-871.

17. Barajas-Gamboa, J.S. Laparo-endoscopic transgastric resection of gastric submucosal tumors / J.S. Barajas-Gamboa, G. Acosta, T.J. Savides, J.K. Sicklick [et al.] // Surg. Endosc. - 2015. - Vol. 29(8). - P. 2149-2157.

18. Buldanli, M. Z. Endoscopic Resection of Upper Gastrointestinal Subepithelial Tumours: Our Clinical Experience and Results / M. Z. Buldanli, O. Yener // Prague Med Rep. - 2022. - Vol. 123(1). - P. 20-26.

19. Castro, R. Solutions for submucosal injection: What to choose and how to do it / R. Castro, D. Libanio, I. Pita, M. Dinis-Ribeiro // World J Gastroenterol. - 2019. -Vol. 25(7). - P. 777-788.

20. Chang, J. Clinical Outcomes and Adverse Events of Gastric Endoscopic Submucosal Dissection of the Mid to Upper Stomach under General Anesthesia and Monitored Anesthetic Care / J. Chang, T. J. Kim, N. Y. Hwang, I. Sohn [et al.] // Clin. Endosc. - 2022. - Vol. 55(1). - P. 77-85.

21. Chen, Q. Efficacy and safety of endoscopic submucosal dissection for large gastric stromal tumors / Q. Chen, M. Yu, Y. Lei, C. Zhong [et al.] // Clin. Res. Hepatol Gastroenterol. - 2020. - Vol. 44(1). - P. 90-100.

22. Chen, K. Short-term outcomes of laparoscopic local resection for gastric submucosal tumors: a single-center experience of 266 patients / K. Chen, Y. Pan, S.T. Zhai, J.H. Pan [et al.] // BMC Surg. - 2017. - Vol. 17(1). - P. 33.

23. Chen, H. Current Status of Endoscopic Resection of Gastric Subepithelial Tumors / H. Chen, B. Li, L. Li, C.T. Vachaparambil [et al.] // Am J Gastroenterol. - 2019. -Vol. 114(5). - P.718-715.

24. Chetta, N. Successful Laparoscopic Sleeve Gastrectomy in Emergency for a Gastric Gastrointesti-nal Stomal Tumor (GIST) with AcuteBleeding: A Case Report / N. Chetta, G. Martines, A. Picciariello, P. Capuano // Am J Case Rep. - 2018. № 19 -P. 849-853.

25. Chen, T. Long-term Outcomes of Submucosal Tunneling Endoscopic Resection for Upper Gastrointestinal Submucosal Tumors / T. Chen, P.H. Zhou, Y. Chu, Y.Q. Zhang [et al.] // Ann Surg. - 2017. - Vol. 265(2). - P. 363-369.

26. Cho, J.W. Current Guidelines in the Management of Upper Gastrointestinal Subepithelial Tumors / J.W. Cho // Clin. Endosc. - 2016. - Vol. 49(3). - P. 235240.

27. Cui, J.X. Comparison between laparoscopic and open surgery for large gastrointestinal stromal tumors: A meta-analysis / J.X. Cui, Y.H. Gao, H.Q. Xi, A.Z. Cai [et al.] // World J Gastrointest. Oncol. - 2018. - Vol. 10(1). - P. 48-55.

28. Chavan, R. Adverse events associated with third space endoscopy: Diagnosis and management / R.Chavan, Z.Nabi, D.N.Reddy // Int. J Gastrointest. Interv. - 2020. -Vol. 9(2). - P. 86-97.

29. Dellatore, P. Endoscopic full thickness resection versus submucosal tunneling endoscopic resection for removal of submucosal tumors: a review article / P. Dellatore, V. Bhagat, M. Kahaleh // Transl. Gastroenterol. Hepatol. - 2019. № 4. - P. 829-854.

30. Deesomsak, M. Rare adult gastric duplication cyst mimicking a gastrointestinal stromal tumor / M. Deesomsak, P. Aswakul, P. Junyangdikul, V. Prachayakul // World J Gastroenterol. - 2013. - Vol. 19(45). - P. 8445-8448.

31. Du, C. Submucosal tunneling endoscopic resection: An effective and safe therapy for upper gastrointestinal submucosal tumorsoriginating from the muscularis propria layer / C. Du, N.L. Chai, E.Q. Ling-Hu, Z.J. Li [et al.] // World J Gastroenterol. -2019. - Vol. 25(2). - P. 245-257.

32. Feiyu, S. Clinical feasibility and safety of third space robotic and endoscopic cooperative surgery for gastric gastrointestinal stromal tumors dissection / S. Feiyu, L. Yingchao, P. Yanglin, S. Qi [et al.] // Wang. Surg. Endosc. - 2019. - Vol. 33(12). -P. 4192-4200.

33. Fang, Y.J. Suggested cutoff tumor size for management of small EUS-suspected gastric gastrointestinal stromal tumors / Y.J. Fang, T.Y. Cheng, M.S. Sun, C.S. Yang [et al.] // Med. Assoc. - 2012. - Vol. 111(2). - P. 88-93.

34. Ge, N. Endoscopic full-thickness resection for treating small tumorsoriginating from the muscularis propria in the gastric fundus: An improvement in technique over 15 years / N. Ge, J.L. Hu, F. Yang // World J Gastrointest. Oncol. - 2019. - Vol. 11(11). - P. 1054-1064.

35. Guo, Y. Endoscopic Removal of Gastrointestinal Stromal Tumors in the Stomach: A Single-Center Experience / Y. Guo, X. Jing, J. Zhang, X. Ding [et al.] // Gastroenterol. Res. Pract. - 2019. - Vol. 9(1). - P. 71-82.

36. Gluzman, M.I. Technical success and short-term results of surgical treatment of gastrointestinal stromal tumors: an experience of three centers / M.I. Gluzman, V.A. Kashchenko, A.M. Karachun, R.V. Orlova [et al.] // Transl. Gastroenterol. Hepatol. - 2017. - Vol. 2(6). http:// doi: 10.21037/tgh.2017.05.04

37. Goto, O. Cutting-Edge Technologies for Gastrointestinal Therapeutic Endoscopy / O. Goto, E. Koizumi, K. Higuchi, H. Noda [et al.] // J Nippon Med. Sch. - 2021. -Vol. 88(1). - P.17-24.

38. Granata, A. Gastrointestinal exposed endoscopic full-thickness resection in the era of endoscopic suturing: a retrospective single-center case series / A. Granata, A. Martino, M. Amata, D. Ligresti [et al.] // Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne. -2021. - Vol. 16(2). - P. 321-328.

39. Guo, J. T. Endoscopic full-thickness resection using an over-the-scope device: A prospective study / J.T. Guo, J. J. Zhang, Y. F. Wu, Y. Liao [et al.] // World J Gastroenterol. - 2021. - Vol. 27(8). - P. 725-736.

40. Huang, Z.G. Endoscopy dissection of small stromal tumors emerged from the muscularis propria in the upper gastrointestinal tract: Preliminary study / Z.G. Huang, X.S. Zhang, S.L. Huang, X.G. Yuan // World J Gastrointest. Endosc. - 2011. - Vol. 4(11). - P. 565-570.

41. Hu, J. Direct endoscopic full-thickness resection for submucosal tumors with an intraluminal growth pattern originating from the muscularis propria layer in the gastric fundus / J. Hu, N. Ge, S. Wang, J. Guo [et al.] // BMC Gastroenterol. - 2020. -Vol. 20(1). - P. 70.

42. Hsu, W. H. Comparison of Endoscopic Submucosal Dissection Application on

Mucosal Tumor and Subepithelial Tumor in stomach / W. H. Hsu, T.S. Wu, M. S. Hsieh, Y.M. Kung [et al.] // J Cancer. - 2021. - Vol. 12(3). - P. 765-770.

43. He, C. H. Laparoscopic-assisted endoscopic full-thickness resection of a large gastric schwannoma: A case report. C.H. He, Sh. H. Lin, Zh. Chen, W.M. Li [et al.] // World J Gastrointest. Surg. - 2022. - Vol. 14(4). - P. 362-369.

44. Huang, C.M. Can laparoscopic surgery be applied in gastric gastrointestinal stromal tumors located in unfavorable sites? A study based on the NCCN guidelines / C.M. Huang, Q.F. Chen, J.X. Lin, M. Lin [et al.] // Medicine (Baltimore). - 2017. - Vol. 96(14). - P. e6535. http:// doi: 10.1097/MD.0000000000006535

45. Huang, Y. Ch. Surgical options for submucosal tumors near the esophagogastric junction: does size or location matter? / Y. Ch. Huang, Ch. N Yeh, M. Y. Chen, Sh. Y. Wang [et al.] // BMC Surg. - 2020. - Vol. 20(1). - P.179.

46. Hiki, N. Laparoscopic endoscopic cooperative surgery (LECS) for the gastrointestinal tract: Updated indications / N. Hiki, S. Nunobe // Ann Gastroenterol. Surg. - 2019. - Vol. 3(3). - P.139-146.

47. Ichinose, M. A case of gastric lipoma resected by endoscopic submucosa dissection with difficulty in preoperative diagnosis / M. Ichinose, T. Hikichi, Y. Kanno, N. Gunji, [et al.] // Fukushima J Med. Sci. - 2017. - Vol. 63(3). - P. 160-164.

48. Joensu, H. Risk stratification of patients diagnosed with gastrointestinal stromal tumor / H. Joensuu // Human Pathology. - 2008. - №. 41. - P. 1411-1419.

49. Jian, G. Jian Factors that predict the technical difficulty during endoscopic full-thickness resection of a gastric submucosal tumor / G. Jian, L. Tan, H. Wang, L. Lv [et al.] // Rev Esp Enferm Dig. - 2021. - Vol. 113(1). - P. 35-40.

50. Jin, X. F. Multiband mucosectomy versus endoscopic submucosal dissection and endoscopic submucosal excavation for GI submucosal tumors: short and long term follow-up / X. F. Jin, W. Gai, R. L. Du, T. H. Chai [et al.] // BMC Cancer. - 2019.

- Vol. 19(1). - P.893.

51. Koga, T. Necessity for resection of gastric gastrointestinal stromal tumors < 10 mm / T. Koga, Y. Hirayama, S. Yoshiya, K. Taketani [et al.] // Anticancer Res. - 2015.

- Vol. 35(4). - P.1341-1344.

52. Ko, S.Y. Higher incidence of gastroesophageal reflux disease after gastric wedge resections of gastric submucosal tumors located close to the gastroesophageal junction / S.Y. Ko, J.S. Lee, J.J. Kim, S.M. Park // Ann Surg. Treat. Res. - 2014. -Vol. 86(6). - P. 189-194.

53. Kang, W.Z. Liposarcoma of the stomach: Report of two cases and review of the literature / W.Z. Kang, L.Y. Xue, G.Q. Wang, F.H. Ma [et al.] // World J Gastroenterol. - 2018. - Vol. 24(25). - P. 2776-2784.

54. Kong, S.H. Surgical treatment of gastric gastrointestinal stromal tumor / S.H. Kong, H.K. Yang. // J Gastric Cancer. - 2013. - Vol. 13(1). - P. 3-18.

55. Koizumi, S. Clinical implications of doubling time of gastrointestinal submucosal tumors / S. Koizumi, M. Kida, H. Yamauchi, K. Okuwaki [et al.] // World J Gastroenterol. - 2016. - Vol. 22(45). - P. 10015-10023.

56. Kim, S.Y. Management of gastric subepithelial tumors: The role of endoscopy / S.Y. Kim, K.O. Kim // World J Gastrointest. Endosc. - 2016. - Vol. 8(11) - P. 418424.

57. Ke, Z.W. Laparoscopic resection of submucosal tumor on posterior wallof gastric fundus / Z.W. Ke, C.Z. Zheng, M.G. Hu, D.L. Chen // World J Gastroenterol. - 2004. - Vol. 10(19). - P. 2850-2853.

58. Kubota, A. Gastrointestinal stromal tumor of the stomach with lymph node metastasis treated by laparoscopic and endoscopic cooperative surgery with lymph node pick-up resection: A case report and literature review / A. Kubota, S. Ku-wabara, K. Yamaguchi, K. Kobayashi [et al.] // Int. J Surg. Case Rep. - 2020. -Vol. 77. - P. 178-181.

59. Lukaszczyk, J.J. Laparoscopic Resection of Benign Stromal Tumor of the Stomach / J.J. Lukaszczyk , R.J. Preletz // Laparoendosc. Surg. - 1992. - Vol. 2(6) - P. 331334.

60. Lei, C.Z. Laparoscopic resection of a submucosal tumor of the proximal cardia combined with antireflux surgery: A case report / C.Z. Lei, D.J. Gong // Asian J Surg. - 2022. - Vol. 45(9). - P. 1792-1793.

61. Liu, S. Resection of the gastric submucosal tumor (G-SMT) originating from the muscularis propria layer: comparison of efficacy, patients' tolerability, and clinical outcomes between endoscopic full-thickness resection and surgical resection / S. Liu, X. Zhou, Y. Yao, K. Shi [et al.] // Surg. Endosc. - 2020. - Vol. 34(9). - P. 4053-4064.

62. Li, P. Risk factors for complications of therapeutic endoscopy for upper gastrointestinal subepithelial lesions / P. Li, S. Li, S. Liu, D. Zhang // Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. - 2021. - Vol. 46(3). P. - 278-282.

63. Lu, J. Heading toward the right direction-solution package for endoscopic submucosal tunneling resection in the stomach / J. Lu, T. Jiao, Y. Li, Y. Liu [et al.] // PLoS One. - 2015. - Vol. 10(3). - P. e0119870. http:// doi: 10.1371/jour-nal.pone.0119870

64. Li, B. Endoscopic interventional treatment for gastric schwannoma: a single-center experience / B. Li, T. Liang, L. Wei, M. Ma [et al.] // Int. J Clin. Exp. Pathol. - 2014. - Vol. 7(10). - P. 6616-6625.

65. Li, L. Endoscopic submucosal dissection of gastric fundus subepithelial tumors originating from the muscularis propria / L. Li, F. Wang, B. Wu, Q. Wang [et al.] // Exp. Ther. Med. - 2013. - Vol. 6(2). - P. 39 -395.

66. Liao, G.Q. Laparoscopic management of gastric gastrointestinal stromaltumors: A retrospective 10-year single-center experience / G.Q. Liao, T. Chen, X.L. Qi, Y.F. Hu [et al.] // World J Gastroenterol. - 2017. - Vol. 23(19). - P. 3522-3529.

67. Madhavan, A. Surgical Management of Gastric Gastrointestinal Stromal Tumours: Comparison of Outcomes for Local and Radical Resection / A. Madhavan, A.W. Phillips, C.L. Donohoe, R.J. Willows [et al.] // Gastroenterol. Res. Pract. - 2018. http:// doi: 10.1155/2018/2140253

68. Morte, D. Gastric Glomus Tumor: An Uncommon Source for an Acute Upper GI Bleed / D. Morte, J. Bingham, V. Sohn // Case Rep. Gastrointest. Med. - 2018. http:// doi: 10.1155/2018/7961981

69. Mori, H. Oval mucosal opening bloc biopsy after incision and wideningby ring thread traction for submucosal tumor / H. Mori, H. Kobara, Y. Guan, Y. Goda [et al.] // World J Gastroenterol. - 2017. - Vol. 23(39). - P. 7185-7190.

70. Mitsui, T. Non-exposed endoscopic wall-inversion surgery as a novelpartial gastrectomy technique / T. Mitsui, K. Niimi, H. Yamashita, O. Goto [et al.] // Gastric Cancer. - 2014. - Vol. 17(3). - P. 594-599.

71. Mahawongkajit, P. Non-exposed endoscopic wall-inversion surgery for a gastrointestinal stromal tumor of the stomach: A case report / P. Mahawongkajit, A. Techagumpuch, W. Suthiwartnarueput // Oncol. Lett. - 2017. - Vol. 14(4). - P. 4746-4750.

72. Mori, H. Current Status of Exposed Endoscopic Full-Thickness Resection and Further Development of Non-Exposed Endoscopic Full-Thickness Resection / H. Mori A. Rahman, H. Kobara, S. Fujihara [et al.] // Digestion. - 2017. - Vol. 95(1).

- P. 6-15.

73. Morales-Maza, J. Clinical characteristics and surgical treatment of schwannomas of the esophagus and stomach: A case series and systematic review / J. Morales-Maza, F.U. Pastor-Sifuentes, G.E. Sánchez-Morales, E.S. Ramos [et al.] // World J Gastro-intest. Oncol. - 2019. - Vol. 11(9). - P. 750-760.

74. Matsui, H. Multi-loop traction device facilitates gastric endoscopic submucosal dissection: ex vivo pilot study and an inaugural clinical experience / H. Matsui, N. Tamai, T. Futakuchi, S. Kamba [et al.] // BMC Gastroenterol. - 2022. - Vol. 22(1).

- P. 10.

75. Mahawongkajit, P. Laparoscopy-assisted endoscopic full-thickness resection of upper gastrointestinal subepithelial tumors: A single-center early experience / P. Mahawongkajit, P. Chanswangphuvana // Mol. Clin. Oncol. - 2020. - Vol. 12(5). -P. 461-467.

76. Miettinen, M. Gastrointestinal Stromal Tumors in Patients With Neurofibromatosis 1: A Clinicopathologic and Molecular Genetic Study of 45 Cases / M. Miettinen, J. F. Fetsch, L. H. Sobin, J. Lasota Am J Surg. Pathol. - 2006. - Vol. 30(1). - P. 9096.

77. Ntourakis, D. Cooperative laparoscopic endoscopic and hybrid laparoscopicsurgery for upper gastrointestinal tumors: Current status / D. Ntourakis, G. Mavrogenis // World J Gastroenterol. - 2015. - Vol. 11(43). - P. 1481-1497.

78. Novitsky, Y.W. Long-term outcomes of laparoscopic resection of gastric gastrointestinal stromal tumors / Y.W. Novitsky, K.W. Kercher, R.F. Sing, B.T. Heniford // Ann Surg. - 2006. - Vol. 243(6). - P. 738-745.

79. Nishida, T. Diagnostic and treatment strategy for small gastrointestinal stromal tumors / T. Nishida, O. Goto, C.P. Raut, N. Yahagi // Cancer. - 2016. - Vol. 122(20).

- P. 3110-3118.

80. Niimi, K. Laparoscopic and endoscopic cooperative surgery for gastrointestinal tumor / K. Niimi, R. Ishibashi, T. Mitsui, S. Aikou [et al.] // Ann Transl. Med. -2017. - Vol. 5(8). - P. 187.

81. Nabi, Z. Recent Advances in Third-Space Endoscopy / Z. Nabi, D. N. Reddy, M. Ramchandani // Gastroenterol Hepatol (N Y). - 2018. - Vol. 14(4). - P. 224-232.

82. Otani, Y. Laparoscopic Wedge Resection of Gastric Submucosal Tumors / Y. Otani, M. Ohgami, N. Igarashi, M. Kimata [et al.] // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan Tech. - 2000. - Vol. 10(1) - P. 19-23.

83. Ponsaing, L .G. Diagnostic procedures for submucosal tumors in the gastrointestinal tract / L.G. Ponsaing, K. Kiss, A. Loft, L.I. Jensen [et al.] // World J Gastroenterol.

- 2007. - Vol. 13(24). - P. 3301-3310.

84. Rosales, D. Giant gastric lipoma as an uncommon cause of upper gastrointestinal bleeding / D. Rosales, P. Montes // Rev. Esp. Enferm Dig. - 2022. - Vol. 114(2). -P. 123-124.

85. Shichijo, S. Endoscopic full-thickness resection of gastric gastrointestinal stromal tumor: a Japanese case series / S. Shichijo, N. Uedo, Y. Yanagimoto, K. Yamamoto [et al.] // Ann Gastroenterol. - 2019. - Vol. 32(6). - P. 593-599.

86. Sanei, B. Gastric Schwannoma: A Case Report and Review of the Literature for Gastric Submucosal Masses Distinction / B. Sanei, A. Kefayat, M. Samadi, P. Goli [et al.] // Case Rep Med. - 2018. №. 4. - P. 1-5.

87. Singaporewalla, R.M. Laparoendoscopic removal of a benign gastric stromal tumor at the cardia / R.M. Singaporewalla, G.H. Baladas, T.D. Lee // JSLS. - 2006. - Vol. 10(1). - P. 117-121.

88. Shi, F. Clinical outcomes and functional analysis of third space robotic and endoscopic cooperative surgery versus laparoscopic wedge resection for gastric submucosal tumours: a propensity score-matched study / F. Shi, G. Liu, Q. Sun, H. Zhang [et al.] // Updates Surg. - 2022. - Vol. 74(2). - P. 685-695.

89. Santos-Antunes, J. Retrospective analysis of the outcomes of endoscopic submucosal dissection for the diagnosis and treatment of subepithelial lesions in a center with high expertise / J. Santos-Antunes, M. Marques, R. Morais, F. Baldaque-Silva [et al.] // Ann Gastroenterol. - 2022. - Vol. 35(1). - P. 68-73.

90. Shen, C. Endoscopic versus open resection for small gastric gastrointestinal stromal tumors: safety and outcomes / C. Shen, H. Chen, Y. Yin, J. Chen [et al.] // Medicine (Baltimore). - 2015. - Vol. 94(1). - P. e376.

http:// doi: 10.1097/MD.0000000000000376

91. Tarcoveanu, E. Laparoscopic wedge resection of gastric leiomyoma / E. Tarcoveanu, C. Bradea, G. Dimofte, D. Ferariu [et al.] // JSLS. - 2006. - Vol. 10(3).

- P. 368-374.

92. Tomofuji, K. Gastric liposarcoma resected by laparoscopic total gastrectomyto achieve a wide surgical margin / K. Tomofuji, J. Watanabe, N. Ishida, S. Kajiwara // BMJ Case Rep. - 2017. http://doi: 10.1136/bcr-2017-221703

93. Termos, S. Giant gastric lipoma presenting as GI bleed: Enucleation or Resection? / S. Termos, O. Reslan, O. Alqabandi, A. AlDuwaisan [et al.] // Int J Surg. Case Rep.

- 2017. №. 41. - P. 39-42.

94. Tang, X. Endoscopic Submucosal Tunnel Dissection for Upper Gastrointestinal Submucosal Tumors Originating from the Muscularis Propria Layer:

A Single-Center Study / X. Tang, Y. Ren, S. Huang, Q. Gao [et al.] // Gut Liver. -2017. - Vol. 11(5). - P. 620-627.

95. Wu, C.R. Clinical Control Study of Endoscopic Full-thickness Resection and

Laparoscopic Surgery in the Treatment of Gastric Tumors Arising from the Muscu-laris Propria / C.R. Wu, L.Y. Huang, J. Guo // Chin. Med. J (Engl). - 2015. - Vol. 128(11). - P. 1455-1459.

96. Wu, C.E. Clinical Diagnosis of Gastrointestinal Stromal Tumor (GIST): From the Molecular Genetic Point of View / C.E. Wu, C.Y. Tzen, S.Y. Wang, C.N. Yeh // Cancers (Basel). - 2019. - Vol. 11(5). - P. E679.

97. Xu, H.W. Comparison of different endoscopic resection techniques for submucosal tumors originating from muscularis propria at the esophagogastric junction / H.W. Xu, Q. Zhao, S.X. Yu, Y. Jiang [et al.] // BMC Gastroenterol. - 2019. - Vol. 19(1).

- P. 174.

98. Yang, F. Factors associated with endoscopic full-thickness resection of gastric submucosal tumors / F. Yang, S. Wang, S. Sun, X. Liu [et al.] // Surg. Endosc. -2015. - Vol. 19(11). - P. 3588-3593.

99. Yu, C. Long-term outcomes of endoscopic resection of gastric GISTs. / C. Yu, G. Liao, C. Fan, J. Yu [et al.] // Surg. Endosc. - 2017. - Vol. 31(11). - P. 4799-4804.

100. Yoshida, A. New Closure Method Using Loop and Open-Close Clips after Endoscopic Submucosal Dissection of Stomach and Colon Lesions / A. Yoshida, H. Kurumi, Y. Ikebuchi, K. Kawaguchi [et al.] // J Clin. Med. - 2021. - Vol. 10(15). -P.3260.

101. Zhou, Y. Endoscopic submucosal dissection for gastric ectopic pancreas: a single-center experience / Y. Zhou, S. Zhou, Y. Shi, S. Zheng [et al.] // World J Surg. Oncol. - 2019. - Vol. 17(69). http://doi: 10.1186/s12957-019-1612-x

102. Zhang, Y. Hyperechoic demarcation line between a tumor and the muscularis propria layer as a marker for deciding the endoscopictreatment of gastric submucosal tumor / Y. Zhang, Z. Wang, T. Jin, K.Q. Li [et al.] // J Zhejiang Univ. Sci B. - 2017.

- Vol. 18(8). - P. 707-716.

103. Zhang, Y. Endoscopic treatments for small gastric subepithelial tumors originating from muscularis propria layer / Y. Zhang, L.P. Ye, X.L. Mao // World J Gastroenterol. - 2015. - Vol. 11(31). - P. 9503-9511.

104. Zhang, Q. Endoscopic resection of gastric submucosal tumors: A comparison of

endoscopic nontunneling with tunnelingresection and a systematic review / Q. Zhang, F. Wang, G. Wei, J.Q. Cai [et al.] // Saudi J Gastroenterol. - 2017. - Vol. 23(1). - P. 52-59.

105. Zhang, H. Comparison between laparoscopic and endoscopic resections for gastric submucosal tumors / H. Zhang, X. Huang, C. Qu, C. Bian [et al.] // Saudi J Gastroenterol. - 2019. - Vol. 25(4). - P. 245-250.

106. Zhang, X. Endoscopic resection for subepithelial lesions-pure endoscopic full-thickness resection and submucosal tunneling endoscopic resection / X. Zhang, R. Modayil, T. Criscitelli, S.N. Stavropoulos // Transl. Gastroenterol. Hepatol. -2019. №. 4. - P. 39.

107. Zhang, Y. Long-term outcomes of endoscopic resection for small (< 4.0 cm) gastric gastrointestinal stromal tumors originating from the muscularis propria layer / Y. Zhang, X. Mao, X. Zhou, H. Yang [et al.] // World J Gastroenterol. - 2018. - Vol. 24(27). - P. 3030-3037.

108. Zhang, M. Comparison Between Submucosal Tunneling Endoscopic Resection (STER) and Other Resection Modules for Esophageal Muscularis Propria Tumors: A Retrospective Study / M. Zhang, S. Wu, H. Xu // Med. Sci. Monit. - 2019. - Vol. 25. - P. 4560-4568.