Эндопротезирование при переломах шейки бедра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат медицинских наук Худайбергенов, Марат Абдиганиевич

• Худайбергенов, Марат Абдиганиевич
• кандидат медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Худайбергенов, Марат Абдиганиевич

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

Глава 2. Материалы и методы исследования.г.

2.1 Общая характеристика клинического материала.

2.2 Методы исследования.

Глава 3. Первичное тотальное замещение тазобедренного сустава при переломах щейки бедра.

Глава 4. Тотальное замещение тазобедренного сустава при несроспшхся переломах шейки бедра и после оперативных вмешательств по поводу данного повреждения.

4.1 Тотальная артропластика тазобедренного сустава при несроспшхся переломах шейки бедра после консервативного лечения.

4.2 Тотальное замещение тазобедренного сустава при несросшихся переломах шейки бедра после остеосинтеза.

4.3 Тотальная артропластика при асептических некрозах головки бедра после остеосинтеза шейки бедренной кости.

Глава 5. Гемиартропластика тазобедренного сустава при переломах шейки бедра.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эндопротезирование при переломах шейки бедра»

Происходящие в современном обществе демографические процессы, приводят к увеличению лиц старческого и пожилого возраста. Такую ситуацию можно считать общемировой (В.П. Охотский, 1993; А.Ф. Лазарев с соавт., 2003; Cooper et al., 1992; Browner, 1999), в связи с чем возрастает количество пациентов с переломами шейки бедра на фоне возрастного остеопороза (И.Ю. Ежов с соавт., 2009). В США ежегодно регистрируется более 250000 переломов шейки бедра и эта цифра по мнению некоторых специалистов может удвоится к 2050 году (LT Nilsson, В Strimqvist et al., 1989; LuYao et al.,1994; Rogers et al., 1995).

Интервал возрастной группы пациентов, чаще всего получающих перелом шейки бедра составляет 65-80лет (S.R. Cummings, S.M. Rubin, D. Black, 1990; E.A. Papadimitropoulos et al., 1997). Зачастую от выбора тактики специалиста зависит, дает ли он пациенту надежду на выздоровление, потому что среди больных, которым были применены традиционные консервативные методы, до 80% умирают в течении первого года жизни после травмы (Н.В.Корнилов с соавт. 1993; В.В.Ключевский с соавт; 2009). Перечисленные факты свидетельствуют об огромной значимости рассматриваемой проблемы как для каждого пациента в отдельности, так и для общества в целом.

Тактика лечения переломов шейки бедра должна быть оперативной, за исключением тех случаев, когда в силу тяжелых сопутствующих заболеваний хирургическое пособие противопоказано (А.В. Войтович с соавт., 1996; В.В. Ключевский 2004; R.S.Garden 1974; I.S. Aleem et al., 2009). Правильность предпринятых мер по сути и есть показатель как мастерства хирурга, так и эффективной работы органов управления здравоохранением в оказании медицинской помощи этому контингенту больных ( И.И. Жаденов с соавт., 2002; Heetveld et al., 2009).

В литературе, посвященной лечению переломов шейки бедра, значительное место отводится обсуждению количества осложнений при том или ином методе лечения. По мнению многих авторов, результаты остеосинтеза переломов на фоне остеопороза нельзя считать удовлетворительными, частота ложных суставов достигает 30% (В.М. Лирцман с соавт, 1997; Lu-Yao GL et al., 1994; Blomfeldt et al. 2005). Процент повторных операций после внутренней фиксации составляет 33% (Galvard et al. 1996; KJ.Ravikumar et al., 2000).

У пациентов молодого возраста целесообразнее использовать внутреннюю фиксацию, если от момента травмы не прошло более 24 часа. Если временной промежуток упущен в силу тех или иных причин, некоторые авторы рассматривали артропластику как предпочтительный метод лечения (С.И. Гильфанов, 2010; Parker, 2000; Jain et al.,2002). Качество кости и время прошедшее от момента травмы является важнейшими факторами, определяющими исход внутренней фиксации. Большое число повреждений происходит на фоне ослабленной кости из-за остеопороза. Как правило, у таких людей, внутренняя фиксация заведомо обречена на неудачу - > несращение, асептический некроз (С.И. Гильфанов, 2010; Hedstrom М: 2004).

По данным зарубежной литературы в мире примерно 64% переломов шейки бедра подвергаются артропластике, причем у 90% из них выполняется гемиартропластика, а только у 10% - тотальное замещение тазобедренного сустава (Calder et al.,1996). Тотальная артропластика тазобедренного сустава при переломах шейки бедра за рубежом становится все более предпочтительным методом лечения (G.A.Hunter, 1980; A.C.Hui, 1994; R.L.Leighton, 2002; C.Rogmark et al.,2006; J.F.Keating et al., 2006; Heetveld et al., 2009; A. Schmidt et al.,2009).

Многие исследователи в своих работах (W.Friedl, J. Clausen, 2001; Т. Johansson 2002; H. M. Klinger et al., 2005) не дифференцируют эндопротезирование на тотальное замещение и гемиартропластику. Используя единую шкалу для оценки результатов, они демонстрируют общее число осложнений, что искажает истинные результаты тотального замещения и гемиартропластики; Актуальными на сегодняшний- день является определение показаний к тотальной артропластике и. дифференцированный выбор.имплантатов для каждого пациента.

Цель исследования: выработать систему . рационального эндопротезирования тазобедренного сустава у больных с переломами 'шейки бедренной кости для улучшения результатов их лечения

Задачи исследования:

1. изучить показания к>тотальному замещению тазобедренного сустава при5 свежих переломах шейки бедра;

2. изучить особенности тотального замещения тазобедренного.сустава при несросшихся переломах шейки бедра и после оперативных вмешательств по поводу данного повреждения;

3. обосновать показания и значимость гемиартропластики тазобедренного сустава при переломах шейки бедра у больных старших возрастных групп.

Научная новизна исследования;. Анализированы особенности и результаты тотального замещения тазобедренного-сустава^ при несросшихся-переломах шейки бедра и ранее перенесенных оперативных вмешательствах по поводу данной травмы.

Доказано значительное улучшение качества жизни у пациентов с переломами шейки бедра-при эффективном эндопротезирования различными видами современных имплантатов против остеосинтеза, проведенного-не в ранние сроки после травмы.

Анализированы особенности тотального замещения тазобедренного сустава при застарелых переломах шейки бедра, при асептическом некрозе после остеосинтеза.

Обоснованы критерии выбора имплантатов для эндопротезирования. Оценена роль и результаты ~ гемиартропластики современными отечественными'модульными протезами в системе реабилитации-и лечения^ пациентов старческого и пожилого возраста. Практическая значимость.

Выявлены особенности эндопротезирования при несросшихся переломах шейки бедра и после ранее произведенных операций по поводу данного повреждения. Подтверждена эффективность внедренной в клинике системы для выбора имплантата при эндопротезировании современными конструкциями, позволяющая улучшить результаты лечения у пациентов с переломом шейки бедра. Улучшены результаты путем усовершенствования техники гемиартропластики с применением современных отечественных модульных протезов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Эндопротезирование при< несращениях и ложном суставе особо опасно перипротезным переломом, потому что некорректный и запоздалый во времени остеосинтез исключает, возможность, адекватной нагрузки оперированной конечности, способствуя развитию локального остеопороза и остеосклероза вокруг конструкций:

2. Для расширения показаний к эндопротезированию и получения хороших результатов у старческих и пожилых больных необходимо использовать алгоритм клиники ЬасЬеу (США). Этот алгоритм позволяет подобрать для» каждого пациента вид и систему тотального протеза.

3. Лечение больных старческого возраста и долгожителей, является важной* социальной проблемой. Чем старше возраст и тяжелее состояние у этих пациентов, тем активнее должна быть хирургическая тактика.

Внедрение результатов исследования

Предложенные методы лечения внедрены в повседневную клинической практику травматологических отделений МУЗ'КБСМПим. Н.В. Соловьева г.

Ярославля. Результаты работы докладывались на заседаниях Межобластного Ярославского — Костромского — Вологодского общества травматологов -ортопедов (№ 395), на Всероссийской конференции посвященной 50-летию отечественного эндопротезирования крупных суставов и 85-ти летию со дня рождения проф. K.M. Сиваша (21-22 апреля 2009г. Москва), на I Евразийском конгрессе травматологов - ортопедов (11-12 июня 2009 г. Иссык-Куль), на I съезде травматологов ортопедов Казахстана (3-4 сентября 2009г. Астана),

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликованы 11 работ состоящие из статей, тезисов и докладов в научных сборниках, три из которых входят в перечень ведущих научных журналов и изданий ВАК.

Заключение диссертации по теме «Травматология и ортопедия», Худайбергенов, Марат Абдиганиевич

120 Выводы

1. Показаниями к первичной тотальной артропластике у больных с переломами шейки бедра в возрасте до 65 лет является позднее обращение в клинику и оскольчатый характер перелома с наличием костных дефектов в шейке бедренной кости.

2. У больных пожилого и старческого возраста первичное тотальное эндопротезирование следует выполнять, когда состояние больного и бедренной кости соответствует 25-8 баллов по алгоритму клиники ЬасЬеу (США). Этот алгоритм позволяет подобрать для каждого пациента вид и систему тотального протеза.

3. У больных со свежими и застарелыми переломами шейки бедренной кости дисбаланс мышц проксимального отдела бедра способствуют вывихам головки бедра. Для их предупреждения чашку следует устанавливать под углом 40-43° с антеверсией ее 10-13°, использовать большие головки восстанавливать капсулу сустава, и подшивать отсеченные наружные ротаторы к большому вертелу.

4. Консервативное лечение переломов шейки бедра из-за потери опороспособности ноги приводит к развитию локального остеопороза. Имплантация бедренного компонента, особенно бесцементного, увеличивает опасность перипротезного перелома - 3,85% оперированных.

5. Некорректный и запоздалый во времени остеосинтез исключает возможность адекватной нагрузки оперированной конечности, способствуя развитию локального остеопороза и остеосклероза вокруг конструкций. Эндопротезирование таких больных при несращениях и ложном суставе особо опасно перипротезным переломом - 8,79% оперированных.

6. Гемиартропластика тазобедренного сустава является операцией выбора при лечении переломов шейки бедра у пациентов старшей возрастной группы. Для выбора показаний к ней следует пользоваться многофакторным анализом состояния пациента по системе клиники ЬасИеу (США). Униполярная артропластика показана больным, набравшим 7 и менее баллов.

7. Расширение показаний к гемиартропластике у больных пожилого и старческого возраста (до 96,25% от всех госпитализированных таких пациентов) позволило снизить среди них внутрибольничную летальность до 3,77% и смертность в течении первого года жизни до 25,4%.

Практические рекомендации

1. Для предупреждения вывихов компонентов эндопротезов эндопротезов чашку следует устанавливать под углом 40-43° с антеверсией ее 10-13°, использовать большие головки восстанавливать капсулу сустава, и подшивать отсеченные наружные ротаторы к большому вертелу при заднем доступе.

2. Для предупреждения развития тромбоза глубоких вен у пациентов с переломами шейки бедра в до и послеоперационном периоде необходимо производить УЗИ - исследование обеих нижних конечностей. Применять эластическую компрессию в раннем послеоперационном периоде.

3. Для предупреждения развития тромбоза глубоких вен необходимо как можно быстрее реабилитировать пациентов с переломами шейки бедра, особенно лиц старше 60 лет.

4. У пациентов старше 75 лет, при наличие вколоченного перелома шейки бедра (I тип по Garden) целесообразней рекомендовать консервативное лечение. При наличие повторного смещения можно произвести гемиартропластику тазобедренного сустава.

5. Мы рекомендуем применять бесцементный тип фиксации и модульный гемипротез, который позволяет значительно уменьшить продолжительность и травматичность операции. Это как раз необходимо для быстрейшей реабилитации данного контингента больных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Худайбергенов, Марат Абдиганиевич, 2011 год

1. Абелева Г.М. К истории развития эндопротезирования сустава за рубежом / Г.М. Абелева, З.К. Башуров, В.М. Машков // Травматология и ортопедия. — 1994. №5. -С. 133-15.

2. Абельцев В.П. Первичное эндопротезирование диспластического коксартроза высокой степени с применением бесцементной конической ножки Вагнера // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2002. - № 4.-С. 30-31.

3. Абельцев В.П. Эндопротезирование тазобедренного сустава придиспластическом коксартрозе (оптимальные методы лечения) // Дисд-рамед. наук. М. - 2004. - 284 с.

4. Абельцев В.П., Громов А.П., Переярченко П.В. К вопросу об остеосинтезе верхней трети бедра у больных, перенесших эндоротезирование тазобедренного сустава // Margo Anterior. 1999. - № 4. - С. 5.

5. Агаджанян В.В., Яруллин И.М. Динамический компрессионный остеосинтез при переломах и ложных суставах шейки бедренной кости // Ортопедия, травматология и протезирование. 1991. - N 9. - С. 45-46.(03)

6. Анкин JI.H. Биологическая концепция остеосинтеза по АО // Margo anterior. -1998.-№6.- С. 1-3.

7. Анкин JI.H. Практика остеосинтеза и эндопротезирования / Л.Н.Анкин,Н.Л. Анкин Киев.- 1994.-С. 272.

8. Ю.Батпенов Н.Д., Загородний Н.В., Малик Б.К. Цементная фиксация при эндопротезировании тазобедренного сустава / Н.Д. Батпенов, Н.В.Загородний, Б.К. Малик // Травматология жане ортопедия.-2006.-№2.- С. 143-147.

9. П.Белова А.Н., Щепетова О.Н. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации // Руководство для врачей и научных работников. М.: Антидор, 2002. - С. 359-374.

10. Борисов С.А., Ваганов И.А., Попов С.Н. Остеосинтез шейки бедренной кости с помощью направителя-диска // Вестник хирургии им. И.И.Грекова. -1991.-N5-6.-С. 116-117.(017)

11. Буачидзе О.Ш., Волошин В.П., Зубиков B.C. и др. Тотальное замещение тазобедренного сустава при тяжелых последствиях его повреждений //Вестн. травматол. ортопед.-2004.-М2.-С. 13-17.

12. Войтович A.B., Шубняков И.И., Аболин А.Б., Парфеев С.Г. Экстренное оперативное лечение больных пожилого и старческого возраста с переломами проксимального отдела бедренной кости И Травматология и ортопедия России. 1996. - №3. — С. 32-33.

13. Воропаев М.С. Хирургическое лечение переломов шейки бедренной кости с помощью направляющего аппарата автора: Дисс. . канд. мед. наук. -Куйбышев. 1988. - 141 с.(020)

14. Выговский Н.В., Коржавин Г.М., Колосов Н.Г. Результаты применения внутреннего остеосинтеза при лечении больных с дистальными переломами бедренной кости // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тезисы докладов. М., 2003. - С. 54-55.

15. Германов В.Г., Гордеев Г.Г., Никурадзе В.К., Сотиков К.В. Лечение оскольчатых переломов длинных костей с применением ГАП-содержащих материалов // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тезисы докладов. М., 2003. - С. 61-62.

16. Гильфанов С.И. Лечение переломов проксимального отдела бедра: Дис. . докт. мед. наук / С.И. Гильфанов.- М., 2010.-С 172.

17. Гнетецкий С.Ф. Эндопротезирование тазобедренного сустава у пациентов старшего возраста / С.Ф. Гнетецкий // Эндопротезирование в России.- Казань СПб., 2007 .- С.252-260.

18. Голик П.Н. Обоснование и выбор способа оперативного лечения переломов шейки бедренной кости (клинико-экспериментальное исследование): Дисс. . канд. мед. наук. Киев. - 1987. - 169 с.(021)

19. Гончаренко В.А., Лейкин М.Г. Биомеханическое обоснование металлоостеосинтеза спицами при переломах шейки бедренной кости // Ортопедия, травматология и протезирование. 1981. - N 12. - С. 42-44.( 024)

20. Демьянов В.М. Зависимость исходов переломов шейки бедренной кости от возраста больных // Ортопедия, травматология и протезирование. 1969. - N З.-С. 7-11.(026)

21. Дудко Г.Е. Опыт применения полимерно-металлического эндопротеза в лечении медиальных переломов шейки бедренной кости у пожилых // Ортопедия, травматология и протезирование. 1990. - N 2. - С. 46-48.(30)

22. Евстратов В.Г., Зверев Е.В., Васильев В.А. Закономерности механизмов разрушения шейки бедра // Консервативное лечение повреждений и заболеваний опорно-двигательного аппарата. Ярославль. - 1985. - С. 30-33.(33)

23. Ежов И.Ю., Корыткин A.A., Шебашев A.B. и др. Тотальное эндопротезирование при переломах и ложных суставах шейки бедренной кости //Эндопротезирование в России. Вып. 5. - Казань, 2009. -С. 101—107.

24. Елизаров И.В. Анализ тотального замещения тазобедренного сустава отечественными биметрическими эндопротезами // Дис. . канд. мед. наук. — Ярославль,- 2006. 151 с.

25. Загородний Н.В., Ильин A.A., Карпов В.Н., Надежин A.M., Скворцова C.B., Сергеев C.B. Титановые сплавы в эндопротезировании тазобедренного сустава // Вестн. травматол. ортопед, им. H.H. Приорова 2000.-№ 2.-С. 73-76.

26. Ключевский В.В., Гильфанов С.И., Даниляк В.В., Белов М.В., Худайбергенов М.А., Ключевский И.В. Эндопротезирование при переломах шейки бедра // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова.- 2009.-N3.-C.21-25.

27. Ключевский В.В .Хирургия повреждений.-Ярославль-Рыбинск, 2004.-С.302.

28. Корнилов Н.В. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава. Пособие для врачей / Н.В. Корнилов, A.B. Войтович, С.А. Воронцов.- СПб., 1997 б .- С.37.

29. Корнилов Н.В., Шапиро К.И. Актуальные проблемы развития травматолого-ортопедической службы России на современном этапе // Травматология и ортопедия России. 1993. - № 1. - С. 19-24.

30. Корнилов Н.В.Хиругическое лечение дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава. Пособие для врачей / Н.В. Корнилов,

31. A.B. Войтович, В.М. Машков.- СПб., 1997 б .- С.37.

32. Кузьменко В.В. Наш опыт тотального замещения тазобедренного сустава /

33. B.В. Кузьменко // Вестник травматологии и ортопедии им H.H. Приорова. -1994.- №4.- С.5-10.

34. Кузьмин И.И. Биомеханические аспекты ошибок и осложнений эндопротезирования тазобедренного сустава / И.И. Кузьмин, A.B. Сотин // Материалы VII съезда травматологов и ортопедов России.- Новосибирск 2002.-Том 2.-С 238.

35. Кузьмин И.И. Послеоперационные вывих в протезировании тазобедренного сустава / И.И. Кузьмин, A.B. Бабихин // Человек и здоровье: Восьмой Российский национальный конгресс.-СПб.,2003.-С.54-55.

36. Магомедов Х.М. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / Х.М. Магомедов, Н.В. Загородний, С.С. Никитин //Эндопротезирование в России.- Казань-СПб., 2007.- С.222-226.

37. Неверов В.А. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / В.А. Неверов, С.М. Закари // Образование .-СП6.-1997.-С.112.

38. Охотский В.П., Сергеев C.B. Активный функциональный метод лечения вколоченных переломов шейки бедра // Восстановительное лечение повреждений и заболеваний конечностей. М., 1993. - С.85-86.

39. Соколов В.В. Костная пластика при эндопротезировании тазобедренного сустава / В.В. Соколов, Н.В. Загородний, А.Л. Логунов // Актуальные вопросы практической хирургии .- М.: РГМУ., 2000,- С.369-376.

40. Тихилов,, P.M. Особенности эндопротезирования тазобедренного сустава после перелома вертлужной впадины / P.M. Тихилов, В.М. Шаповалов, В.А. Артюх, В.С.Сивков// Травматология и ортопедия России.- 2005.-№ 3; — С. 30-35.

41. Цыбин, B.C. Сивков и др:// Травматология и ортопедия XXI века: Материалы VIII съезда травматологов и ортопедов России. — Самара.- 2006.- Том 11. C.633-634. . / •

42. Alberton, Gregory. Dislocation'after Revision Total Hip Arthroplasty, Volume 84-A, Number 10, pp. 1788-1791 JBJS, October 2002.

43. Aleem I.S., Karanicolas P.J., Bhandari M. Arthroplasty versus internal fixation of femoral neck fractures: a clinical decision analysis. Ortop Traumatol Rehabil. 2009 May-Jun;l l(3):233-24i.

44. Barden B. Struct graft for failed treatment of periprothetic femoral fractures / B. Barden, Y. Ding, J.G.Fitzek, F. Loer // Acta Orthop. Scand.-2003.-Vol. 74, N 2.-P: 146-153. '

45. Bartz R. MD,The Effect of Femoral Component Head Size on Posterior Dislocation of the Artificial Hip Joint, JBJS Vol. 82-A, No. 9, September 2000:

46. Beals R:K., Tower S.S. Periprosthetic fractures of the femur. Analysis of 93 fractures. Clin Orthop RelatRes. 1996;327:238-46.

47. Berry D.J. Late dislocation after total arthroplasty / D.J. Berry, B.F. Morrey // J. Bone Joint Surg Am.:-2004.-№5.-P. 34-38.

48. Berry, D.J; Total hip arthroplasty following acetabular fracture / D.J. Berry // Orthopedics. 1999. - Vol. 22. - P. 837.

49. Berry, D.J. Total hip arthroplasty in patients with proximal femoral deformity /

50. D.J'Berry//Clin. Orthop. 1999.-N 369;-P. 262-272.

51. Bethea J.S. 3rd, DeAndrade J.R., Fleming L.L., Lindenbaum S.D., Welch R.B. Proximal femoral fractures following total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1982;170:95-106.

52. Bethea JS 3rd, DeAndrade JR; Fleming LL, Lindenbaum JD, Welch RB. Proximal femoral fractures following total hip arthroplasty. Clin Orthop 1982;170:95-106.

53. Bhandari M, Devereaux PJ, Tornetta P 3rd, et al. Operative management of displaced femoral neck fractures in elderly patients. An international survey. J Bone Joint Surg Am 2005;87(9):2122-2130.

54. Biedermann, A. Tonin, M. Krismer, F. Rachbauer, G. Eibl, and B. Stockl. Reducing the risk of dislocation after total hip arthroplasty: The effect of orientation of the acetabular component. J Bone Joint Surg Br, June 1, 2005; 87-B(6): 762 769.

55. Boos, N. Total hip arthroplasty after previous proximal femoral osteotomy / R. Kroshell, R. Ganz, M.E. Müller // J. Bone Joint Surg. 1997. - Vol. 79JB¿ - P. 247. . • •;.: <

56. Bout G.A., Connegieter D.M., Juttmann J.W. (1997). Percutaneous cannulated screw fixation of femoral neck fractures: the three point principle. Injury 28: 135139.

57. Bout CA, Cannegieter DM, Juttmann JW. Percutaneous cannulated screw fixation of femoral neck fractures: the three point principle. Injury 1997;28:135-139. ; .

58. Brien W.W. Dislocation following THR: Comparison of two acetabular designs / WAV. Brien, E.A. Salvati, T.M. Wright // Orthopedics.- 1993!- №8.-P.869.

59. Browner R" Bipolar hemiarthroplasty for fracture of the femoral neck." J. Bone Joint Surg., 1988. Vol. 70A. P. 1001-1010.(174)

60. Burns R.B., Moskowitz M.A., Ash A., Kane R.L., Finch;M;, McCarthy E.P. Do hip replacements improve outcomes for hip fracture patients? Med Care. 1999 Mar;37(3):285-294

61. Cabanela, ME. Proximal; femoral deforaiity: bent but not broken / M.E. Cabanela // Orthopedics. 2004. - Vol. 27, N 9. - P. 953-954.

62. Calder SJ, Anderson GH, Jagger C, Harper WM, Gregg PJ. Unipolar or bipolar; prosthesis for displaced intracapsular hipfracture in octogenarians: a randomised prospective study. J Bone Joint Surg Br 1996;78:391-394.

63. Chandler D.R.G. Prosthetic hip range of motion and impingement. The effect of head geometry7 D.R.G. Chandler, R. Glousman, D. Hull // Clin. Orthop.-1983.-Vol.l66.-P.284-291.

64. Chapman; M.W. Diaphyseal fractures of the femur. In: Chapman MW, editor. Chapman's Orthopaedic Surgery. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins; 2001. p 671-708.

65. Chikude T, Fujiki EN, Honda EK, Ono NK, Milani C. Assessment of quality of life among elderly patients with femoral neck fractures surgically treated by partial hip arthroplasty. Acta Ortop Bras, serial on the Internet. 2007; 15(4): 197-199.

66. Ciconelli RM, Juani R.U. Para o portugués e valida9äo do questionário genérico de avalia9äo de qualidade de vida tese. Säo Paulo: Universidade Federal de Säo Paulo; 2007.

67. Ciconelli RM. Tradu9áo para o portugués e valida?áo do questionário genérico de avalia?áo de qualidade de vida tese. Sao Paulo: Universidade Federal de Sao Paulo; 1997.

68. Clayer M, Bruckner J. The outcome of Austin-Moore hemiarthroplasty for fracture of the femoral neck. Am J Orthop 1997;26:681-684.

69. Clohisy, J.C. The HarrisGalante porouscoated acetabular component with screw fixation: an average ten year follow up study / J.C. Clohisy, W.H. Harris // J. Bone Joint Surg. 1999. - Vol. 81A. - P. 66.

70. Cooke P.H., Newman J.H. Fractures of the femur in relation to cemented hip prostheses. J Bone Joint Surg Br. 1988;70:386-9.

71. Cooper A., Minutello R. Case report 763. Osteonecrosis of femoral head // Sceletal. Radiol. 1995. - Vol. 21. - N 8. - P. 555-568.(0144)

72. Cornell CN, Levine D, O'Doherty J, Lyden J. Unipolar versus bipolar hemiarthroplasty for the treatment of femoral neckfractures in the elderly. Clin Orthop Relat Res 1998;348:67-71.

73. Coventry M.B. Late dislocation with Charnley total hip arthroplasty / M.B. Coventry//J. Bone Joint Surg Am.- 1985.-Vol.67.-P. 832.

74. Cserhati P., Fekete K., Berglund-Roden M., Wingstrand H., Throngren K. (2002a). Hip fractures in Hungary and Sweden differences in treatment and rehabilitation. Int. Orthop 26: 222-228

75. Cserhati P., Fekete K., Kazar G., Manninger J., Melly A. (1997). Late functional result of treated patients with fractured neck of femur. Magy Traumatol Orthop 40: 385-394 (in Hungarian language)

76. Cuckler et al., 2004. Cuckler JM, Moore KD, Lombardi AV, et al: Large versus small femoral heads in metal-on-metal total hip arthroplasty. J Arthroplasty 2004; 19:41.

77. Cui S. Treatment of developmental dislocation of the hip with improved Pemberton method. First Department of Orthopedics/ S. Cui, F. Yu, Q. Li et al. // J. Orthop. Res.- 2004.-Vol.18, №5.-P.38-68.

78. Crowninshield R.D. A stress analysis of acetabular reconstruction in prostrasio acetabuli / R.D. Crowninshield, R.A. Brand, D.R. Pedersen // J Bone Joint Surg. Am. 1983.-Vol.65.- P.495-499.

79. Crowninshield R.D., Brand R.A.,Johnston R.C., Pedersen D.R. An analysis of collar function and the use of titanium in femoral prostheses // Clin. Orthop.-1981.-Vol.158.- P. 270.

80. Cummings SR, Rubin SM, Black D. The future of hip fractures in the United States. Numbers, cost, and potential effects of post-menopausal estrogen. Clin Orthop Relat Res 1990;252:163-166.

81. D'Antonio J.A. Alternative Bearing Surfaces: The Good, Bad and Indifferent. ICL AAOS, San Diego, 2007.

82. D'Arcy J, Devas M. Treatment of fractures of the femoral neck by replacement with the Thompson prosthesis. J Bone Joint Surg Br. 1976;58- B :279-86.

83. D'Lima, D.D. 100 cemented versus 100 noncemented stems with comparison of 25 matched pairs / D.D. D'Lima et al. // Clin Orthop. 1998: - N-348i - P. 140148.

84. Dai Z, Li Y, Jiang D.Meta-Analysis Comparing Arthroplasty with Internal Fixation for Displaced Femoral Neck Fracture in the Elderly. J'Surg Res. 2009 Apr23.

85. Dvidson D. Intraoperative periprosthetic fractures during total hip arthroplasty. Evaluanion and management. Rewiev / D. Davidson, J. Pike, D. Garbuz et al.// J. Bone and Joint Surg (Am).,2008.- Vol 90, №9.-P. 2000-2012.

86. Davison JN, Calder SJ, Anderson GH, et al. Treatment for displaced intracapsular fractures of the proximal femur: a prospective randomized trial in patients aged 65 to 79 years. J Bone Joint Surg 2001;83(21): 206-212.

87. De Verteuil R. A systematic review of the clinical effectiveness and cost-effectiveness and economic modeling of minimal incision THR approaches in the management of arthritic disease of the hip // Health Technol. Assess.-2008.-Vol.l2.(26).-P.223.

88. Dennis MG, Simon JA, Kummer FJ, Koval KJ, Di Cesare PE. Fixation- of periprosthetic femoral shaft fractures: a biomechanical comparison- of two techniques. J Orthop Trauma 2001;15:177-80.

89. Downing M.R1., Knox D:, Ashcroft P. Femoral remodeling following total hip replacement // In: 73rd AAOS Annual Meeting Proceedings. Chicago, IL 2006;476.

90. Dowson D., Hardaker G., Flett M., Isaak G.H. A hip joint simulator study of the performance of metal-on-metal joints. Part I: The role of materials. J. Arthroplasty 2004; V. 19, N. 7: 118-123.

91. Duncan CP, Masri BA. Fractures of the femur after hip replacement.

92. O.Emery RJH, Broughton NS, Desai K, Bulstrode CJK, Thomas TL. Bipolar hemiarthroplasty for subcapital fracture of the femoral neck: a prospective randomised trial of cemented Thompson and uncemented Moore stems. J Bone Joint Surg Br. 1991;73-B:322-4.

93. I .Eskelinen, A. Uncemented total hip arthroplasty for primary osteoarthritis in young patients: a mid to long term follow-up study from the Finnish Arthroplasty Register/ A. Eskelinen et al. // Acta Orthop. 2006. - Vol. 77, N 1. - P. 57-70.

94. Eugene T.E.K., Choong P.F.M. Comparison between triple-tapered and double-tapered cemented femoral stems in total hip arthroplasty. J. Arthroplasty 2006; 20 (1): 94-100.

95. Faraj AA, Branfoot T. Cemented versus uncemented Thompson's prostesis: a functional outcome study. Injury. 1999;30:671-5.

96. Farrell CM, Springer BD, Haidukewych GJ, Morrey BF. Motor nerve palsy following primary total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(12):2619-2625.

97. Figvedf W, Opland V, Frihagen F, Jervidalo T, Madsen JE, Nordsletten L.Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures. Acta Orthop. 2008 0ct;79(5):594-601.

98. Follacci FM, Charnley J. A comparison of the results of femoral head prosthesis with and without cement. Clin Orthop 1969;62:156-61

99. Franchin F, F. Sanguined, M. Federici, M. Stella, L. Romano. II trattamento delle fratture sottocapitate del femore prossimale con protesi parzialeEllittica ® G.I.O.T. 2006;32(suppl. 1):S267-S271

100. Galante J.O. A stress analysis of the femoral stem in total hip prostheses / J.O. Galante, T.B. Belytschko, T.P. Andriacchi, S. Hampton // J. Bone and Joint Surg.-1976.- Vol.-58-A, -P. 618-624.

101. Garbuz D. Revision of the acetabular component of a THR with a massive structural allograft, study with a minimum five-year follow up // J. Bone and Joint Surg (Am).-1996.-Vol.78.-P.693-697.

102. Garden RS. Reduction and fixation of subcapital fractures of the femur. Orthop Clin North Am 1974;5:683-712.

103. Gerber S.D. Femoral head autografting to augment acetabular deficiency in patients requiring THR: a minimum five -year and an average seven-year follow-up study/ S.D. Gerber, W.H. Harris // J*. Bone and Joint Surg (Am).-1986 .-Vol 68-A.-P. 1241-1248.

104. Gingras MB, Clarke J, Evarts CM. Prosthetic replacement in femoral neck fractures. Clin Orthop 1980;152:147-57.

105. Glas P.Y. Total hip arthroplasty after treatment of acetabular fracture / P.Y. Glas, J. BejuiHugues, J.P. Carret // Rev. Chir. Orthop. Reparatrice Appar. Mot. 2005. -Vol. 91, T. 2.-P. 124-131.

106. Gregory RJ, Gibson MJ, Moran CG. Dislocation after primary arthroplasty for subcapital fracture of the hip: wide range of movement is a risk factor. J Bone Joint Surg Br 1991;73:11-12

107. H. Frai. Biological and mechanical changes of the bone graft-cement interface after impaction allografting // H. Frai, J. O'Connell, B.A. Masri // J. Orthop. Res.-2005.-Vol. 23 , №6.- P.1271-1279.

108. Harris W.H. It is advantegeouse strengthen the cemented femoral components of total hip replacement// Clin Orthop.- 1992.-Vol.285.- P. 67-70. • i

109. Harris W.H.: Traumatic arthritis of the hip after. dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation, J Bone Joint Surg 51 A:737, 1969;

110. Hartofilakidis G. Evaluation of two surgical techniques for acetabular reconstruction in THR for congenital hip disease: Result minimum 10- year follow-up / G.

111. Hartofilakidis, G.: Georgiades, G.S. Babis, C.K. Yiannakopoulos // J. Bone Joint Surg Br.- 2008.-Vol.90, № 6.-P.724-730.

112. Heetveld MJ, Rogmark C, Frihagen F, et al. Internal fixation versus arthroplasty for displaced femoral neck fractures: what is the evidence? J Orthop Trauma 2009;23(6):395—402.

113. Holt, Ginger E. MD. Arthroplasty for femoral neck fractures: Why I use the posterior approach; / Holt, E.Ginger MD // Techniques in Orthopaedics .-December 2008.-Vol. 23-Issue 4. P'309-311.

114. Huiskes R: Failed innovation1 in total hip replacement.Diagnosis proposal for a cure. Acta Orthop. Scand. 1993; 64 (6): 699-716.

115. Hunter GA. Should we abandon primary prosthetic replacement for fresh displaced fractures of the neck of the femur? Clin Orthop 1980;152:158-161.

116. Jason A., Lowe, Brett D., Crist, Mohit Bhandari, and Tania A. Ferguson. Optimal treatment of femoral neck fractures according to patient's age: an evidence-based review physiologic. Orthop Clin N Am 2010; 41 :P 157-166.

117. Johansson JE, McBroom R, Barrington TW, Hunter GA. Fracture of the ipsilateral femur in patients with total hip replacement. J Bone Joint Surg Am. 1981;63:1435-42.

118. Jolles B.M. MD. Factors Predisposing to Dislocation after Primary THR: A

119. Jolles BM, Bogoch ER. Posterior versus lateral surgical approach for total hip arthroplasty in adults with osteoarthritis (Cochrane Review); In: The Cochrane Library. Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd; 2004.

120. Joshi A. Prognosis of dislocation after THR / A. Joshi, C.M. Lee // J. Arthroplasty.-1998.- Vol. 13.-P. 17.

121. Kanner W.A. Reassessment of the usefulness of frozen section analysis for hip and knee joint revisions / W.A. Kanner, K.J. Saleh, H.F. Frierson, Jr. // Am. J. Clin. Pathol.-2008.- Vol.130. №3.-P. 363-368.

122. Kasparsen J., Ni^rgaard P.M. (1996). Osteosynthesis of medial collum femoris fractures in patients who do not tolerate general or spinal anaesthesia. Acta Orthop Scand 67 (Suppl 272): 61.

123. Kazar G. Surgical treatment of fractured neck of femur. Osteosynthesis or endoprothesis? Magy Traumatol Orthop 1995; 38: 227-232 (in Hungarian language). ; • ;

124. Khan; RJ, MacDowell A, Grossman P, Keene GS. Cemented or uncemented hemiarthroplasty for displaced intracapsular fractures of the hip~a systematic review. Injury. 2002 Jan;33(l): 13-7.

125. Krotenberg R. Incidance of dislocation follow arthroplasty for patient in the rehabilitation setting / R. Krotenberg, T. Stitic, M.V. Jonson //Am. J. Phys. Med. Rehabil.-2003.-Vol.74.-P.444.

126. Kuokkanen HO, Suominen PK, Korkala OL. The late outcome of femoral neck . fractures. Int Orthop 1990; 14(4):377-80

127. Laczky T., Cserhati P., Vendegh Z., Kazar G., Manninger J. (1993). One year experience with the rehabilitation of patients with hip fracture Magy Traumatol Orthop 36:3 65-371 (in Hungarian language)

128. Leighton RL. Classification of Femoral Neck Non-Unions. Presented at the Specialty Day of the Orthopedic Association, AAOS: Dallas, 2002.

129. Levai J.P., Kelechian A., Descamps S., Moreel P., Boigard S. Etude comparative de l'usure du polyethylene des arthroplasties totales de hanche: tete ceramique versus tete metallique avec un recul de quinze ans. Rev. Chir. Orthop. 2006; vol. 92: 3S82.

130. Lewallen DG, Berry DKJ. Femoral fractures associated with hip arthroplasty. In: Morrey BF, ed. Reconstructive surgery of the joints. New York: Churchill-Livingstone, 1996:1273-1288.

131. Lewinnek G.E. Dislocation after THR arthroplasties / G.E. Lewinnek, R. Tarr // J Bone Joint Surg Am.- 1978.-Vol.60.-P. 217.

132. Lewis G. Fatigue testing and performance of acrylic bone-cement materials: state-of-the-art review. J. Biomed. Mater. Res. 2003; 66: 457-486.

133. LÍ M.G., Zhou Z., Röhl S., Wood D.J., Nivbrant B. Low wear with high-cross linked polyethylene and in combination with Oxinium heads: a RS A evaluation. In: 73rd AAOS Annual Meeting Proceedings. Chicago, IL 2006; 486.

134. Liza A., Taitsman, M.D., M.P.H., Seane. Nork, M.D., Julie Agel, M.A.Operative treatment of femoral neck fractures in adults younger than 50. Research Report 2005;17-19.

135. Lo WH, Chen WM, Huang CK, Chen TH, Chiu FY, Chen CM. Bateman bipolar hemiarthroplasty for displaced intracapsular femoral neck fractures. Uncemented versus cemented. Clin Orthop 1994 May;(302):75-82

136. Lowe J.A., Crist B.D., Bhandari M., Ferguson T.A. Optimal treatment of femoral neck fractures according to patient's physiologic age: an evidence-based review. Orthop Clin North Am. 2010 Apr;41(2):157-166

137. Lowrey CE, Nord KD, Wilson MR, Trick LW. Periprosthetic femur fractures: a complication of rigid cylindrical reaming? Orthop Trans. 1991;15:342-52.

138. Lu-Yao GL, Keller RB, Littenberg B, et al. Outcomes after displaced fractures of the femoral neck. A meta-analysis of one hundred and six published reports. J Bone Joint Surg Am 1994;76(1): 15-25.

139. LuYao GL, Keller RB, Littenberg B, et al. Outcomes after displaced fractures of the femoral neck: a meta-analysis of one hundred and six published reports. J Bone Joint Surg Am 1994;76:15-25.

140. Lu-Yao GL, Keller RB, Littenberg B, Wennberg JE. Outcomes after displaced fractures of the femoral neck. A meta-analysis of one hundred and six published reports. J Bone Joint Surg Am 1994 Jan;76(l): 15-25

141. Malchau, H. The Swedish Total Hip Replacement Register / H. Malchau et al. // J. Bone Joint Surg. 2002. - Vol. 84A, Suppl 2. - P. 2-20.

142. Malloney W.J. Comparison of hybrid with an uncemented THR // J. Bone Joint Surg. 1990. - Vol. 72. - P. 1349-1354.

143. Maloney W.Ji Evaluation?and management of acetabular:osteolysis. Instructional course lecture. AAOS 73rd annual meeting 2006; Chicago, Illinois.

144. Manley M.T. et al. Femoral component loosening in hip arthroplasty. Cadaver study of subsidence and hoop strain // Acta;, Orthop. Scand;- 1987.-Vol.58,№5.-P.485-490.

145. Matta, J.M. Total hip replacement after acetabular fracture / J.M. Matta, T.A. Ferguson // Orthopedics. 2005. - Vol. 28, N 9. - P. 959-960.

146. Melvin A. et al.Effects of femoral neck, Length; stem size, and body weight on strains in the proximal cement mantle // J. Bone Joint Surg Am.- 2002:-Vol.84.~ P. 573-579.

147. Miles J.W., Parker M.J., Pryor G.A. (1990). The role of special theatre team in preventing complications;after hip fracture. J Bone Joint Surg 72-B: 1084-1089if

148. Moore AT. Metal hip joint: a new self-locking vitallium prosthesis. South Med J. 1952;45:1015-9.

149. Morrey B.F. Dislocation / B.F. Morrey // Reconstructive Surgery of. the Joint.-1996;-Уо1.2.- P. 1247-1260.

150. Papadimitropoulos EA, Coyte PC, Josse RG, et al. Current and projected;rates of hip fracture in Canada. CMAJ 1997;157(10):1357-1363.

151. Papagelopoulos, P.J. Total hip arthroplasty with femoral osteotomy for proximal femoral deformity / R.J. Papagelopoulos, R.T. Trousdale, D.G. Lewallen //Clin. Orthop.- 1996.-N 332.-P: 151.

152. Paprosky W.G. Principles of bone grafting in revision THR: acetabular technique /W.G. Paprosky, R.E. Magnus // Clin. Orthop-- 1994.- Vol.-298.-P. 147-155;

153. Paprosky W.G. Revision in total hip arthroplasty: Understanding and management; of osteolysis femoral side: Instructional course lecture. AAOS 73rd annual meeting 2006; Chicago, Illinois.

154. Partridge A. Nylon straps for internal fixation of bone. Lancet. 1976;2: 1252

155. Pavelka, T. Hip joint arthroplasty following surgical treatment of acetabular fracture / T. Pavelka, M. Linhart, P. Houcek // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. 2006. - Vol. 73, N 4. - P. 268-274.

156. Pipino F, Molfetta L. The Cathcart elliptical orthocentric endoprothesis. A long-term clinical and radiographic study. Ital JOrthop Traumatol 1989; 15 (1): 5 -14.

157. Poulain S, Bauer T, Begue T, Hardy P.Prospective study assessing quality-of-life after hemiarthroplasty for hip fracture. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2005 Sep;91 (5):423-31.

158. Ranawat C.S. Conventional THA for degenerative joint disease in patients between the ages of forty and sixty years /C.S. Ranawat, R.E.Atkinson, E.A. Salvati, P.D. Wilson // J Bone Joint Surg. Am:. -.1984.-V0I.66-A.- P.745-752.

159. Ranawat, C.S. Fixation of the acetabular component. The case for cement / L.E. Peters, M.E. Umlas //Clin. Orthop. 1997. -N 344. -P. 207-215.

160. Roche, O. Adaptative femoroplasty in total hip arthroplasty for proximal femur deformity / O. Roche et al. // Rev. Chir. Orthop. 2005. - Vol. 91, N 1. - P. 7984.

161. Rodriguez-Merchan EC. Displaced intracapsular hip fractures: hemiarthroplasty or total arthroplasty? Clin Orthop Relat Res2002;399:72-77.

162. Rogers FB, Shackford SR, Keller MS. Early fixation reduces morbidity and mortality in elderly patients with hip fractures from low-impact falls. J Trauma 1995;39:261-265.

163. Rogmark С, Johnell О. Primary arthroplasty is better than internal fixation of displaced femoral neck fractures: a meta-analysis of 14 randomized studies with 2,289 patients. Acta Orthop Scand 2006;77(3):359-367.

164. R6hrl, S.M. Porous coated cups fixed with screws: a 12 year clinical and radiostereometric follow up study of 50 hips / S.M. Rohrl et al. // Acta Orthop. -2006. Vol. 77, N 3: - P. 393^01.

165. Schinsky M.F. Perioperative testing for joint infection in patients undergoing revision total hip arthroplasty / M.F. Schinsky, C.J. Delia, S.M. Sporer, W.G. Paprosky // J. Bone Joint Surg Am.- 2008.-Vol.90.-P. 1869-1875.

166. Schmidt AH, Leighton R, Parvizi J, et al. Optimal arthroplasty for femoral neck fractures: is total hip arthroplasty the answer? J Orthop Trauma 2009;23 (6):428-433.

167. Scott RD, Turner RH, Leitzes SM, Aufranc OE. Femoral fractures in conjunction with total hip replacement. J Bone Joint Surg Am. 1975;57:494.

168. Sonne-Holm S, Walter S, Jensen JS. Moore hemi-arthroplasty with and without bone cement in femoral neck fractures: a clinical controlled trial. Acta Orthop Scand 1982;53:953-6.

169. Stevens SS, Irish AJ, Vachtsevanos JG, Csongradi J, Beaupr'e GS. A biomechanical study of three wiring techniques for cerclage-plating. J Orthop Trauma. 1995;9:381-7.

170. Swiestra B.A., Berglund-Roden M., Wingstrand H., Thorngren K.G. (1993). Treatment of hip fractures in Netherland (Rotterdam) and Sweden (Sundsvall and Lund). Acta Orthop Scand 64 (Suppl 253): 52-53

171. Thompson RF. Vitallium intramedullary hip prosthesis: preliminary report. N Y State J Med. 1952; 52:3011-20.

172. Tooke SM, Favero KJ. Femoral neck fractures in skeletally mature patients, fifty years old or less. J Bone Joint Surg Am 1985;67:1255-1260.

173. Torsten Johansson . Displaced femoral neck fractures. A prospective randomized study of clinical outcome, nutrition and costs (2002). Linkoping University Medical Dissertations No 731.

174. Wathne RA, Koval KJ, Aharonoff GB, Zuckerman JD, Jones DA. Modular unipolar versus bipolar prosthesis: a prospective evaluation of functional outcome after femoral neck fracture. J Orthop Trauma. 1995;9(4):298-302.

175. Wazir N.N., Mukundala V.V., DSK Choon.Early results of prosthetic hip replacement for femoral neck fracture in active elderly patients Journal of Orthopaedic Surgery 2006;14(l):43-46.

176. Weale AE, Newman P, Ferguson IT, Bannister GC. Nerve injury after posterior and direct lateral approaches for hip replacement. A clinical and electrophysiological study. J Bone Joint Surg Br. 1996;78(6):899-902.

177. Wheeler J.P., Miles A.W., Clift S.E. The influence of the stem-cement interface in total hip prosthesis // Proc. Inst. Mech. Eng . H.-1997.-Vol. 511.№2.-P. 181186.

178. Wrighton JD, Woodyard JE. Prosthetic replacement for subcapital fractures of the femur: a comparative survey. Injury 1971;2:287-93.

179. Wroblewski, B.M. Charnley. lowfrictional torque arthroplasty of the hip. 20to30 year results / B.M. Wroblewski, P.A. Fleming, P.D. Siney // J. Bone Joint Surg.

180. Yamagata M, Chao EY, Ilstrup DM, et al. Fixed-head and bipolar hip endoprostheses: a retrospective clinical and roentgenographic study. J Arthroplasty 1987;2:327-41.

181. Zhang X, Liu Y, Ren K, Liu J, Zhu B, Sun Z. Secondary total hip arthroplasty for osteonecrosis of femoral head after failed internal fixation of femoral neck fracture. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2010 Mar;24(3):257-261.

182. Zlowodzki M, Brink O, Switzer J, et al. The effect of shortening and varus collapse of the femoral neck on function after fixation of intracapsular fracture of the hip. J Bone Joint Surg Br 2008;90(11):1487-1494.

183. Zlowodzki M, Jonsson A, Paulke R, et al. Shortening after femoral neck fracture fixation: is there a solution? Clin Orthop Relat Res 2007;461:213-218.

184. D'Aubigne M., Postel M. Functional results of hip arthroplasty wis acrylis prosthesis.// JBJS.- 1954. Vol. 36-A. - P. 451-475.