Эмотивный концепт "злость" в русской языковой картине мира: идентификация и разграничение ментальных и языковых структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Крылов, Юрий Владимирович

• Крылов, Юрий Владимирович
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Крылов, Юрий Владимирович

Введение.

Глава первая. Эмоции как объект междисциплинарных исследований.

1.1. Эмоции как объект изучения традиционной психологии.

1.1.1. Основные функции эмоций.

1.1.2. Эмоции в когнитивной психологии.

1.2. Основные направления лингвистики в изучении эмоций.

1.2.1. Структурно-семантический подход.

1.2.2. Функционально-грамматический подход.

1.2.3. Когнитивные аспекты изучения эмотивности.

Выводы.

Глава вторая. Семантическое поле эмоции «Злость».

2.1. Состав семантического поля «Злость».

2.2. Состояние/отношение/качество в СП эмоции.

2.2.1. Семантика состояния в поле «Злость».

2.2.2. Семантика качества в поле «Злость».

2.2.3. Семантика отношения в поле «Злость».

2.3. Структура поля эмоции «Злость».

2.3.1. Выбор эмотива-идентификатора семантического поля.

2.3.2. Семантические параметры поля.

2.4. Связь поля «Злость» с полями других эмоций.

2.4.1. Злость и обида.

2.4.2. Злость и удовольствие.

2.4.3. Злость и отвращение, презрение.

2.4.4. Злость и горе, страдание (отчаяние).

2.4.5. Злость и уверенность.

Выводы.

Глава третья. Концепт «Злость» в русской языковой картине мира.

3.1. Специфика эмотивного концепта.

3.2. Этимология слов синонимического ряда «злость».

3.3. Концепт-образ «Злость» в эмотивной русской картине мира.

3.3.1. Злость - «огонь, вода».

3.3.2. Злость - «гроза».

3.3.3. Злость - «болезнь».

3.3.4. Злость - «противник».

3.3.5. Злость - «животное».

3.3.6. Злость - «сила».

3.4. Прототипический сценарий эмоции.

3.5. Место концепта «Злость» в эмотивном поле.

3.5.1. Сопоставительный анализ эмотивных метафор.

3.5.2. Эмоция - причина возникновения эмоциональной ситуации «злость».

3.5.3. Эмоция - результат проживания сценария злости.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эмотивный концепт "злость" в русской языковой картине мира: идентификация и разграничение ментальных и языковых структур»

Диссертационная работа посвящена анализу способов языковой интерпретации эмоции злости и изучению эмотивного концепта «Злость» в его соотнесении с другими фрагментами эмотивной картины мира. Эмотивный концепт «Злость» реконструируется на основе семантического поля (СП) в русском языке. Настоящее исследование выполнено в русле двух актуальных направлений: лингвистики эмоций (JT.M. Васильев 1971; С.Н. Цейтлин 1976; Н.А. Лукьянова 1976; В.И. Шаховский1984, 1987, 1989; Ю.Д. Апресян 1985; Л.Г. Бабенко 1986, 1995; Т.А. Трипольская 1999; И.П. Матханова 2000 и др.) и современной когнитивистики. Представление о языке как одном из способов репрезентации знаний о мире (В. фон Гумбольдт) получило большую распространенность, а вопросы соотношения языка и мышления являются центральными для антропоцентристкой лингвистики. Когнитивные исследования затрагивают различные языковые объекты: грамматику, семантику, стилистику (Н.Д. Арутюнова 1976; Дж. Лакофф 1986; Б.А. Серебренников 1988; Е.С. Кубрякова 1988; В.Н. Телия 1988; Г.В. Колшанский 1990; В.З. Демьянков 1994; А. Вежбицкая 1996; В. И. Карасик 1996; Д.С. Лихачев 1997; Ю.С. Степанов 1997; И.А. Стернин 2000; З.Д. Попова 2000; Е.В. Лукашевич 2002; Н.Н. Болдырев 2004; М.В. Никитин 2004; А.П. Бабушкин 2006 и т.д.). Но лексике отведена особая роль в отражении объектов окружающего мира, так как именно слово номинирует концепт и увязывает важнейшие знания о мире в единую информационную систему.

В конце второй половины прошлого столетия обозначился коренной перелом в изучении природы слова. Если ранее слово изучалось, прежде всего, с точки зрения системных отношений, то в последние десятилетия лингвисты обратились к направлению, связанному с изучением когнитивных моделей, стоящих за теми или иными языковыми единицами, с преимущественным вниманием исследователей к содержанию и средствам языкового воплощения базовых концептов, в число которых входят и компоненты эмотивной картины мира. Отметим, что серьезные когнитивные исследования опираются на результаты структурно-семантического описания словаря.

Настоящее диссертационное исследование включается в обсуждение следующих актуальных проблем, лежащих на стыке лингвистики эмоций и когнитивной лингвистики.

Лингвистика эмоций - сложная область, в рамках которой можно выделить следующие актуальные направления: анализ средств описания и выражения эмоций лексикой и грамматикой (Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, В.Н. Телия, И.Э. Романовская, Ю.Д. Апресян, JI.H. Иорданская, С.Н. Цейтлин, JI.M. Васильев, Ю.Н. Караулов, Л.Г. Бабенко, И.П. Матханова и др.); изучение эмотивного текста (Е.Ю. Мягкова, Л.Г. Бабенко и др.) и эмотивно-оценочного дискурса (В .И. Шаховский, Н.А. Лукьянова, Т.А. Трипольская и др.).

Когнитивная лингвистика, а именно моделирование фрагментов в эмотивной картине мира в их соотношении с «соседями» в ментальном словаре говорящих. На сегодняшний день существует ряд исследований, посвященных реконструкции отдельных эмотивных концептов, из которых складывается эмотивная картина мира (негативные эмоции [Антипенко 1995], счастье [Воркачев 2001], удивление [Дорофеева 2002], стыд [Арутюнова 1976], радость, горе, страх [Апресян 1995, Валиева 2003], гнев [Лакофф 2004, Маркина 2003], страх [Зайкина 2004], любовь [Кузнецова 2005, Лобкова 2005], обида [Эмих 2005] и др.).

Внимание исследователей не раз привлекали различные эмотивные концепты, однако их описание трудно назвать исчерпывающим. Случаи же совмещенных эмоций и способов их языковой концептуализации являются неисследованной областью и семасиологии, и когнитивистики. Результаты описания вербализации отдельных эмоций позволяет ставить и решать следующую задачу: когнитивное описание сложных, промежуточных комплексных) эмоциональных состояний. Речь идет об изучении соответствующих языковых и ментальных структур.

Опираясь на когнитивные исследования, предположим, что эмотивная информация представлена по-разному (имеет разные «упаковки») в ментальном словаре эмоций: как концепт-образ и как сценарий проживания эмоционального состояния (ЭС) и выражения эмоционального отношения. Эти формы предъявления знаний взаимодействуют друг с другом.

Объектом исследования является эмотивная и эмотивно-оценочная лексика современного русского литературного языка, выявленная в результате анализа толковых (ТСОШ, ТСУ, БАС, MAC), парадигматических (словари синонимов, антонимов) и специальных (ассоциативные, семантические, частотные) словарей.

Предмет исследования - концепт «Злость» в русской эмотивной картине мира в его соотнесении с пограничными когнитивными структурами.

Материалом для исследования послужили две картотеки: одна из них представляет сплошную выборку эмотивной и эмотивно-оценочной лексики из ТСОШ (с привлечением ТСУ, БАС, MAC) - около 250 слов; вторая -картотека, содержащая более 15000 текстовых фрагментов из художественной литературы конца XIX - начала XXI веков.

Цель настоящего исследования - моделирование концепта «Злость», воплощенного в русском языке, а также описание языковых и ментальных областей его пересечения с другими концептами в эмотивной картине мира. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) соотнести и обобщить теоретические положения разных направлений психологии и основные результаты лингвистики эмоций, наметить основные характеристики эмоции злость, отражающиеся в лексических единицах семантического поля «Злость»;

2) проанализировать и соотнести результаты разных лингвистических дисциплин, изучающих эмоции, определить способы моделирования эмотивного концепта;

3) выявить в сопоставлении с другими эмоциями параметры описания эмоции злость, которые концептуализируются в языке;

4) на основе анализа выделенных в лингвистике ситуаций описания и выражения выделить ситуацию художественной интерпретации ЭС и его параметры;

5) сконструировать СП «Злость», описать параметры данного поля, его структуру и состав;

6) выявить зоны совпадения и наложения данного поля с полями других эмоций в русском языке;

7) описать концепт «Злость» в русской эмотивной картине мира, выявив все смысловые слои в структуре исследуемого концепта;

8) наметить в эмотивной картине мира зоны смыслового пересечения эмотивных концептов.

Методы исследования. В диссертации разработана комплексная методика реконструкции концепта, воплощенного в языке. Концептуальный анализ опирается на традиционные методы и приемы семасиологического анализа: компонентный, контекстный и дефиниционный анализ, а также прием полевого моделирования.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней 1) впервые построено СП эмоции «Злость», включающее лексические и фразеологические единицы, называющие эмоцию «Злость» (злость, ярость, возмущение, не с той ноги встал) и носителя этой эмоции (злюка, мегера); эмотивно-оценочную лексику, выражающую наравне с другими эмоциями эмоцию злости (сволочи, дурак)\ а также слова и выражения, описывающие физиологические симптомы эмоции, речевое поведение, мимику, жесты и пр. (топнул ногой, прорычать, глаза налились кровью)', 2) обосновывается выбор эмотива «злость» как слова-идентификатора СП (в отличие от идентификатора «гнев»); 3) выявлена специфика эмотивного концепта, который с трудом встраивается в существующие типологии концептов (А.П. Бабушкин, З.Д. Попова, И.А. Стернин). Эмотивный концепт описывается как образ, а также как сценарий проживания человеком эмоционального состояния; 4) в диссертационной работе моделируется эмотивный концепт «Злость» - один из важнейших концептов в ментальном поле человека; 5) впервые выявлено и анализируется представление социума, закрепленное в языке, о взаимосвязях, «текучести» эмоций, о сложных эмоциональных комплексах, характеризующих состояние человека: рассматриваются комплексные эмоциональные состояния, выраженные одним языковым знаком (досада = злость + обида; ропот = злость + страх и др.) в структурно-семантическом и когнитивном аспектах.

Теоретическая значимость исследования, во-первых, определяется его вкладом в решение актуальных вопросов когнитивной лингвистики, таких как: 1) типы концептов и их взаимосвязь; 2) методика конструирования концептов. Во-вторых, диссертационное исследование вносит вклад в изучение лексической системы, а также в решение проблемы комплексного изучения языка описания и языка выражения эмоционального состояния. В-третьих, в диссертационном исследовании ставится и решается проблема идентификации и разграничения языковых и ментальных структур, связанных с определенной эмоцией.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в курсе лексикологии, в спецкурсах по когнитивной лингвистике, а также в работе практикующих психологов (как механизм понимания и изменения ЭС человека). Результаты семантико-когнитивного описания эмоции злость могут быть полезны в практике лексикографической интерпретации эмотивной лексики.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на Первых, Вторых, Третьих, Четвертых, Пятых и Седьмых Филологических чтениях Новосибирского государственного педагогического университета (ноябрь 2001, ноябрь 2002, ноябрь 2003, октябрь 2004, октябрь 2006, Новосибирск). Содержание работы отражено в 7 публикациях, в том числе и в Сибирском Филологическом журнале (2006, №4) (издание, включенное в реестр ВАК).

Положения, выносимые на защиту:

1) словом-идентификатором СП изучаемой эмоции является лексическая единица злость как эмотивная единица, наиболее употребляемая в речи, образующая большое количество грамматических конструкций с семантикой эмоционального состояния, а также участвующая в выражении эмоционального состояния, эмоционального отношения и качественной характеристики субъекта;

2) СП «Злость» включает лексические и фразеологические единицы, называющие эмоцию злость, носителя этой эмоции, эмотивно-оценочную лексику, а также слова и выражения, описывающие физиологические симптомы эмоции, речевое поведение, мимику, жесты и пр.;

3) дифференциальными признаками СП «Злость», отграничивающими его от смежных лексических парадигм, являются: семантика отрицательной оценки, причина возникновения эмоции, деление на горячие/холодные эмоции, объектная ориентированность эмоции, стремление причинить вред. Признаками, отличающими лексические единицы друг от друга внутри поля, являются: интенсивность, форма проявления, социальный компонент и семантика снятия ответственности;

4) эмотивная информация концептуализируется в эмотивной картине мира (КМ) как концепт-образ и концепт-сценарий. Образ представляет собой сложный комплекс, в котором взаимодействуют (накладываются) представления об эмоции (общие: жар, огонь, холод, вода - и уникальные метафоры: гроза, туча, гром, ослепление, паралич) и о человеке, переживающем это ЭС {озверел, глаза косят от злости, побагровел). Ментальный сценарий включает представление о субъекте эмоции (человек, животное), предикате, объекте-адресате (социальный статус), объекте-каузаторе (его важность, значимость), а также о протекании и выходе из ЭС «Злость»;

5) ЭС человека зачастую не исчерпывается одной эмоцией; эмоции сопровождают, порождают друг друга. Языковые и ментальные структуры содержат информацию о взаимодействии и пересекаемости ЭС: на границах СП имеются эмотивные единицы со сложной эмотивной семантикой (досада, ропот, сарказм, колкость, насмешка и пр.); по данным дискурса, эмотивный концепт «Злость» соотносим в эмотивной картине мира с концептами «Обиды», «Ревности», «Зависти», «Презрения», «Отвращения» и «Горя». Эти эмоциональные состояния находятся с эмоцией злости в причинно-следственных отношениях: они могут провоцировать злость, являться ее следствием или сочетаться с ней. В результате проживания эмоции злость возникают предпосылки для реализации эмотивных сценариев «Удовольствие» или «Раскаяние» и «Стыд».

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Крылов, Юрий Владимирович

Выводы

1. Эмотивный концепт - это сложная концептуальная структура, которая с трудом вписывается в существующие типологии концептов, имеет разные способы «бытования»: хранится в нашем сознании как концепт-образ, концепт-представление и концепт-сценарий, описывающий эмотивную ситуацию. Очевидно, что эти когнитивные структуры взаимосвязаны: основные типы метафор определяют и представление о протекании концепта.

2. Концепт «Злость» (сопоставим с традиционными описаниями концепта «Гнев» в русском и английском языках) имеет свою специфику, он иначе структурирован, стоящее в центре представление о человеке в злости определяет основной смысл притяжения и отталкивания.

3. Выбор имени концепта и соответствующий языковой материал позволили внести коррективы в тот набор метафор, которыми интерпретируется злость. В частности, были впервые выделены такие метафоры, как «злость - гроза, туча, гром», «злость - сила, энергия, помогающая обрести уверенность», «злость - ослепление». Анализ вновь выделенных метафор позволил и элементы ментального сценария. Особый акцент в сценарии был сделан на причине возникновения злости - оценка каузатора, а не сам каузатор. Также был выявлен элемент «причина эмоции», что более соответствует природе эмоции и подтверждается выводами психологов. Итогом, разрешением сценария было обозначено желание снять напряжение действием чаще деструктивным.

4. В результате проведенного исследования концепта «Злость» удалось наметить его ближайших «соседей» по ментальному полю эмоций. При этом были не только выявлены отношения одного уровня, но и обозначены взаимосвязи концептов эмоций с концептами «Внутренние характеристики человека».

Заключение

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

1. В психологии эмоций и в «наивной» картине мира сформировались различные способы номинации ЭС. Как правило, в русле дифференциальной теории эмоций различными психологами выделяется несколько (от 3 до И) базовых, основных эмоций, которые могут сочетаться друг с другом, дополняться и порождать различные оттенки переживаний.

Для работы важным было понимание наличия динамики эмоций. Большинство обычных эмоциональных переживаний не являются автономными, так как с момента появления вливаются в общий поток других переживаний и вступают с ними во взаимодействие, в результате чего изменяются. Большое количество примеров «сочетания» эмоций явилось основанием для исследования отражения в языке сложных эмоциональных переживаний или же динамики эмоционального состояния человека.

Лингвистика изучает функционирование лексики эмоций и способы концептуализации эмоциональных состояний и, соответственно, использует систему, сформировавшуюся в психологии. При этом лингвисты обращаются к психологическим исследованиям, то есть к научной картине мира, перенося основные психологические понятия в смежную дисциплину. В таком случае возникает проблема «столкновения» научной и наивной картин мира в области номинации эмоций: необходимо осознать, что механическое использование терминологического аппарата является непродуктивным.

2. Применительно к эмоциональной ситуации злости следует отметить, что единицы этого СП могут выражать состояние, качество и отношение. Большинство единиц совмещает семантические характеристики (злость, раздражение, возмущение), однако есть и такие, которые «тяготеют» к обозначению тех или иных смыслов (отношение: злорадствовать, глумиться, насмехаться, издеваться; качество: аспид, злодей, злыдень, змея; состояние: отвращение, ярость, бешенство, взорваться).

Опираясь на результаты изучения языковой структуры со значением ЭС, мы выявили, что основные единицы СП «Злость» реализуют свою сложную эмотивную семантику в следующих грамматических конструкциях: глагольная (я злюсь), адъективная (он возмущен), причастная (я озлоблен), предложно-падежная конструкция (я в гневе). Практически не встречаются наречно-предикативная (*мне злобно) и субстантивные (*у меня негодование) модели.

Для решения поставленных задач в диссертации проанализированы существующие типологии когнитивных структур [Минский 1983, Бабушкин 1996, Стернин 2000, Попова 2001] с целью описания типологических характеристик эмотивного концепта. Наиболее адекватными для представления эмотивного концепта являются такие структуры, как образ и концепт-сценарий.

3. Рассмотрены способы представления эмоционального состояния в речи. В лингвистике традиционно выделяются 2 ситуации: выражение эмоции или описание эмоции.

Ситуации ВЭ и ОЭ противопоставлены по ряду параметров, как то: 1) интенции говорящего субъекта, 2) спонтанность или продуманность его речи и 3) временная отнесенность момента речь к моменту переживания. Способы вербализации паралингвистических показателей ЭС (например, в художественных текстах) свидетельствуют о том, что в изучении языкового воплощения эмоций одинаково важны обе указанные ситуации - описания и выражения эмоции.

4. Эмоциональное состояние, обозначаемое глаголом злиться и его синонимами, имеет ряд признаков, на основании которых носители языка осознают наличие именной этой эмоции и отличают ее от других эмоций.

В качестве интегральных признаков СП «Злость», разграничивающих разные СП эмоций, нами были выделены и описаны следующие: отрицательная оценка эмоции; «горячие» / «холодные» эмоции, причина появления эмоции, стремление к причинению вреда, объектная направленность. Дифференциальными признаками, разграничивающими семантику единиц внутри поля, являются: интенсивность, форма проявления (вербальная / невербальная), социальный компонент.

5. В исследовании решается вопрос о выборе эмотива-идентификатора поля эмоции. С опорой на материалы Нового объяснительного словаря синонимов под редакцией Ю. Д. Апресяна [Апресян 1999], а также других словарей синонимов и с учетом частотных словарей [Штейнфельдт 1973, Засорина 1977, Шаров 2001] в качестве названия поля и его идентификатора было взято слово злость.

6. Комплексный анализ эмотивной ситуации позволил существенно расширить СП «Злость», включив в его состав, кроме эмотивной лексики, эмотивно-оценочную лексику, лексику, называющую черту характера, лексические и фразеологические единицы и устойчивые сочетания со значением невербальных симптомов эмоции. Нами были выявлены разные типы эмотивных единиц: 1) слова с JI3, позволяющими четко идентифицировать эмоциональное состояние (злость, гнев, раздражение); 2) слова, называющие состояния, осложненные дополнительными переживаниями (ехидничать, язвить); 3) слова, в значении которых семантика злости находится на периферии (роптать, досадовать).

7. В результате описания семантических признаков поля эмоции злости в работе были намечены области пересечения данного поля со смежными лексическими парадигмами: обиды, зависти, удовольствия, отвращения, презрения, горя, страдания (отчаяния).

8. Концепт-образ «Злость» включает целый ряд образных представлений, которые взаимодействуют друг с другом: злость - «стихия» (огонь, вода); злость - «болезнь»; злость - «противник»; злость -«животное». Ряд метафор был выделен и описан впервые: злость - «гроза»; злость - «паралич»; злость - «ослепление»; злость - «сила, энергия».

Этимологический анализ показал, что утраченная или угасающая внутренняя форма свидетельствует о важности следующих смысловых элементов: «недоброкачественность», «болезненность состояния»; «интенсивность»; «место концентрации эмоции» и «нарушение зрения (ослепление)».

Выявленный образ эмоции осложняется и образным представлением человека, переживающего эмоциональное состояние: это человек с красным, налитым кровью лицом, глаза его сверкают и ничего не видят, кроме объекта гнева. Речь этого человека громкая, отрывистая, дикция искажена и напоминает также звуки животного. Фигура его, с одной стороны, скованна, с другой стороны для этого человека характерны резкие движения. Поза его напоминает позу животного, хищника при подготовке к нападению. Поведение может быть сопоставлено с поведением буйного сумасшедшего или дикого зверя. Такой человек оценивается как однозначно опасный.

Дополнение и уточнение образных представлений о эмоции злость, привлечение широкого языкового материала позволяет, как представляется, дополнить и пересмотреть некоторые элементы концепта-сценария (сценария проживания и снятия эмоции): 1) причина злости; 2) событие, наносящее ущерб; 3) возникновение злости; 4) попытка контроля; 5) потеря контроля; 6) акт наказания.

9. В работе представлено описание эмотивного концепта «Злость» в соотнесении с «ближайшими соседями» по ментальному пространству: эмотивными концептами «Обида», «Зависть», «Удовольствие», «Отвращение», «Горе». Выявлены сходные и различающие смысл характеристики этих когнитивных структур. Проанализированы универсальные и уникальные метафоры, концептуализирующие указанное эмоциональное состояние.

Перспективами данной работы может стать описание единиц с осложненной семантикой, относящихся к периферийным областям СП различных эмоций, а также дальнейшее когнитивное исследование концептов в эмотивной картине мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Крылов, Юрий Владимирович, 2007 год

1. Адамчук Т. В. Тематизация эмоций в тексте: Автореф. дис . .канд. филол. наук-Пятигорск, 1996.-21 с.

2. Алефиренко Е. Н. Фразеологическое значение и концепт // Когнитивная семантика: материалы 2 Междунар. школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов 2000. - Ч. 2.- С. 33-36.

3. Антипенко JI. А. Опыт концептуального анализа имен негативных эмоций в русском языке: Автореф. дис .канд. филол. наук. Вологоград, 1995.-22 с.

4. Апресян В. Ю. Семантические типы эмоциональных метафор //Эмоции в языке и речи: Сборник научных статей. М.: РГГУ, 2005. - С. 931.

5. Апресян Ю. Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985. -№3.

6. Апресян Ю. Д. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. - 2 т.

7. Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста // Текст как объект комплексного анализа в вузе Л.,1984. - С.З-11.

8. Арнольд И.В. Стилистика английского языка. М.: Просвещение, 1990.-301с.

9. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике.-М.: Высшая школа, 1991. 140 с.

10. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 444 с.

11. Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой "картины мира") // Вопросы языкознания. 1987 №3. - С. 3-19.

12. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: «Наука», 1988. - С. 338.

13. Арутюнова Н. Д. О стыде и стуже// ВЯ. 1997.- №2. - С. 59-70.

14. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999. - 896 с.

15. Арутюнова Н. Д. Истина. Добро. Красота: взаимодействие концептов // Логический анализ языка: Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М., 2004.

16. Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М., 1997. С. 267-280.

17. Бабенко Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск, 1986. - 184 с.

18. Бабенко Л. Г. Русская глагольная лексика. М., 1997.

19. Бабенко Л. Г., Васильев И. Е., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста: Учебник для вузов по спец. "Филология". -Екатеринбург, 2000. 464 с.

20. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 104с.

21. Баранов А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста. -Ростов н/Д, 1993.

22. Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН. Сер. Л. и яз. 1997. - Т.56. - С. 11-21.

23. Барсалоу К. Концепт и концептуализация. М., 1989.

24. Беляевская Е. Г. О характере языковых оснований языковых категорий // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Рязань, 2000.

25. Блинова О. И. Языковой сознание и вопросы теории мотивации // Язык и личность. М., 1989.

26. Болдырев Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. М., 2004. - №1. - С. 1836.

27. Болинджер Д. Интонация как универсалия // Принципы типологического анализа языков разного строя. М., 1972.

28. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии.-М., 1983.

29. Бондарко А .Я. Теория функциональной грамматики. М.: Наука. Ленинг. отделение, 1987. - 347с.

30. Бондарко А. В. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтических аспектов семантики: интепретационный компонент грамматического значения // Вопр. языкознания. 1992. - №3.

31. Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке //Семантические типы предикатов. М., 1982.

32. Булыгина Т. В., Шмелёв А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) /прагматика; семантика; лексикография; вид, время, лицо, модальность). М.: "Языки русской культуры", 1997. - 576 с.

33. Булыгина Т. В., Шмелёв А. Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций //Логический анализ языка: Языки пространств. М., 2000. - С. 277-289.

34. Будянская О. О., Мягкова Е. Ю. Сопоставление средств описания эмоций в английском и русском языках (на примере страха) //Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.2. Воронеж: ВГТУ, 2002- С. 7987.

35. Буянова JI. Ю. Концепт "душа" как основа русской ментальности: особенности речевой реализации // Культура. М., 2002. - №2.

36. Валиева Р. М. Репрезентация эмоциональных концептов "радость", "горе", "страх" в русском языке (с элементами сопоставления с башкирским): Автореф. дис .канд. филол. наук. Уфа, 2003. - 18 с.

37. Васильев JI. М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола. Уфа, 1971. - С. 95-267.

38. Васильев JI. М. Семантика русского глагола. М., 1981.

39. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари,1996.

40. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. -М.: «Языки русской культуры», 1999. 780 с.

41. Вендина Т.Н. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. М., 1997. - №4.

42. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М., 1990.

43. Винокур Т. Г. Культура языка. М., 1969.

44. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., Наука, 1993. - 173с.

45. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

46. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М., 1985

47. Вольф Е. М. Эмоциональные состояния и их представление в языке// Логический анализ язык: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1998.

48. Вольф Е. М. Функциональная семантика: оценка, экспрессивность. Модальность. М., 1996.

49. Воркачев С.Г. Семантизация концепта любовь в русской и испанской лексикографии (сопоставительный аспект) // Язык и эмоции. -Волгоград: Перемена, 1995. С.125-133.

50. Воркачев С. Г. Национально-культурная специфика концепта любви в русской и испанской паремиологии //Филологические науки. М., 1995, №3.-С. 56-66.

51. Воркачев С. Г. Культурно-языковая специфика концепта любви в русском и испанском языках: опыт этносемантического исследования // Язык и антропоцентрические сущности. Красноярск, 1997.

52. Воркачев С. Г. Зависть и ревность: к семантическому представлению моральных чувств в естественном языке // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.57. - №3. - М., 1998.

53. Воркачев С. Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты //Известия АН. Серия литературы и языка. 2001. - Т. 60. - №6. -С. 47-58.

54. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: ИТДГК Тнозис", 2004. - 236 с.

55. Вундт В. Основы физиологической психологии. М., 1912.

56. Вундт В. Очерки психологии. М., 1912.

57. Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. М., 1979.

58. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики, 1971. М., 1972, - с.372.

59. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. М., 1997. - №3. - С. 87-93.

60. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Яз. рус. культуры, 1998. -163 с.

61. Гамаюнова Ю. И. Наименование эмоции грусти как отражение древнейших символов и ритуалов // Текст: структура и функционирование. -Барнаул, 2001. Вып. 5. - С 87-92.

62. Гачев Г. Национальные образы мира //Вопросы литературы. М., 1987.-№10.-С. 156-191.

63. Гончарова Ю. В. Метафора в описании эмоций // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. Р н/Д, 2001. - 4.2. - С. 3943.

64. Графова Т. А. Коммуникативный аспект эмотивно окрашенной лексики // Лингвистическое и психологическое исследование языка и речи. -М., 1986.-С. 65-77

65. Графова Т. А. Смысловая структура предикатов // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - С. 67-99.

66. Грот Н. Психология чувствований в ее истории и главных основах. -СПб., 1879-1880.

67. Даль В. И. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа. -М., 1987.

68. Дарвин Ч. Выражение эмоций у животных и человека // В 5 т. -М., 1953. Т. 5.-407 с.

69. Дейк ван Т. А. Познание. Коммуникация: Пре. С англ. / Сост. В. В. Петрова. Под ред. В. И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

70. Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С.17-32.

71. Джемс У. Психология. Часть II. СПб: Изд-во К.Л. Риккера, 1911.

72. Добровольский Д. О. Образная составляющая в семантике идиом // Вопр. Языкознания. 1996. - №1. - С. 71-83.

73. Дорофеева Н. В. Удивление как эмоциональный концепт (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2002. - 18 с.

74. Жаботинская С.А. Когнитивная лингвистика: типы фреймов // Когнитивная семантика: Материалы Второй Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. 11-14 сент. 2000г. В 2 ч. Ч. 2. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. С.10-13

75. Залевская А.А. Когнитивизм, когнитивная психология, когнитивная наука и когнитивная лингвистика // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 26-30 мая 1998. В 2ч. 4.1. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998. - С. 6-9.

76. Зайкина С. В. Эмоциональный концепт "страх" в английской и русской культурах (сопоставительный аспект): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2004. - 22 с.

77. Залевская А. А. Проблема признака как основания для взаимопонимания и для расхождений при этнических контактах // Этнопсихо-лингвистические проблемы языкового сознания. М., 1996.

78. Зализняк Анна А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «Каталога семантических переходов» // ВЯ. 2001. - № 2. -С. 13-25.

79. Зализняк Анна А. Многозначность в языке и способы ее представления. М.: Языки славянских культур, 2006. - 672 с.

80. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М., 1982

81. Зубкова JI. Г. Язык и образ мира в общей теории языка: эволюция представлений // Языковая семантика и образ мира: (Тезисы Международной научной конференции, посвященной 200-летию университета). В 2 кн.Т.1. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. С. 4-7.

82. Ивин А. А. Основания логики оценок. М. Изд-во Моск. ун-та, 1970.-230 с.

83. Изард К. Эмоции человека. М., 1991.

84. Иорданская Л. Н. Попытка лексикографического толкования слов со значением чувства // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1970.-Вып. 13.

85. Камалова А. А. Лексика со значением состояния в современном русском языке. Днепропетровск, 1984.

86. Камалова А. А. Формирование и функционирование лексики со значением психического состояния в русском литературном языке: Учебное пособие. Архангельск: Изд-во Поморского международного педуниверситета, 1994.

87. Камалова А. А. Семантические типы предикатов состояния в их системном и функциональном аспектах. Архангельск, 1998.

88. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: УРСС, 2002.-264с.

89. Карасик В. И. Языковая личность: культурные концепты. М.,1996.

90. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996.

91. Катаева Н. М. Концепт "воля": от словаря к тексту: Автореф. дис . .канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2004. - 20 с.

92. Клименко Т.И. Лексическое представление концепта совесть в паремиологии // Слово. Семантика. Текст: Сб. научных трудов, посвященный юбилею проф. В.В. Степановой. СПб.: Изд-во РГГТУ им. А.И. Герцена, 2002. - С.68-72.

93. Клобуков П.Е. Метафора как концептуальная модель формирования языка эмоций // Язык. Сознание. Коммуникация. М., 1997. Вып. 2. С. 41-47.

94. Кобрина Н.А. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития // Когнитивная семантика: Материалы Второй

95. Международной школы-семннакра по когнитивной лингвистике. 11-14 сент. 2000г. В 2 ч. Ч. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. - С. 170-175.

96. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. -М.: Наука, 1990.

97. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 230 с.

98. Кравченко А.В. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода // Вопросы когнитивной лингвистики. -М., 2004. -№1. С. 37-51.

99. Косяков Ю. Г. Человеческие эмоции в зеркале языка // Фразеологизм: семантика и форма. Курган, 2001.

100. ЮЗ.Красавский Н. А. Терминологическое и обиходное обозначение эмоций (на материале русского и немецкого языков): Автореф. дис. .канд. филол. Наук. Волгоград, 1992. - 18 с.

101. Ю4.Красавский Н. А. Образы эмоций в языковой картине мира // Русский язык в школе. М., 2002. - №2. С. 90-94.

102. Красных В.В. Строения языкового сознания: фрейм-структуры // Когнитивная семантика: Материалы Второй Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. 11-14 сент. 2000г. В 2 ч. Ч. 1. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. С.53-55.

103. Крылов Ю. В. О методике экспликации эмотивной картины мира (на примере эмоциональной ситуации гнева) / Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: материалы 2 Филологических чтений. -Новосибирск: НГПУ, 2002.

104. Ю7.Кубрякова Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности. -М., 1960.

105. Ю8.Кубрякова Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в познании и языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 141-172.

106. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память И Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 85-91.

107. ПО.Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Яз. рус. культуры, 2000. -С. 84-92.

108. Кубрякова Е. С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус// Изв. РАН. СЛЯ. Т. 53. - №2. - 1994. С. 4;

109. Кубрякова Е.С. Язык и знания: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Яз. слав, культуры, 2004. - 560 с.

110. Кузнецова Л. Э. Любовь как лингвокультурный эмоциональный концепт: ассоциативный и тендерный аспекты: Автореф. дис .канд. филол. наук. Краснодар, 2005. - 18 с.

111. Кузнецова Э. В. Ступенчатая идентификация как средство описания семантических связей слов // Вопр. металингвистики. Л., 1973. -с. 84-94.

112. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. Свердловск, 1982. -С. 30-58,71-96.

113. Кустова Г. И. О типах производных значений слов с экспериенциальной семантикой // Вопросы языкознания. -№2. 2002.

114. Лазарев В.В., Правикова Л.В. Теория фрейма: интердисциплинарный подход // Когнитивная парадигма: фреймовая семантика и номинация. Межвузовский сборник научных статей. Вып.1. -Пятигорск: Изд-во Пятигор. гос. лингв, ун-та, 2002. С. 3-18.

115. Лазариди М. И. Номинотивно-функциональное поле психических состояний в современном русском языке: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Волгоград, 2001. - 28 с.

116. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1986.-С. 143-145.

117. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., Прогресс, 1987. - С. 234251.

118. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении /Пер. с англ. И. Б. Шатуновского. М., 2004.

119. Лаппо М. А. Высказывания с семантикой состояния: непосредственное описание эмоций и описание-воспоминание: Дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 1999. - 146 с.

120. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М., 1997.

121. Лобкова Е. В. Концепт "любовь" в русской языковой картине мира: Автореф. дис .канд. филол. наук. Омск, 2005. - 20 с.

122. Лукашевич Е. В. Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект. М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 234 с.

123. Лукьянова Н. А. О соотношении понятий "экспрессивность", "эмоциональность", "оценочность" // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1976. - Вып. 5.

124. Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Новосибирск, 1986.

125. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Вып. 1. Архангельск, 1997. - С. 11-35.

126. Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык -система. Язык текст. Язык - способность. К 60-летию Ю.Н. Караулова. -М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1995. - С. 260-273.

127. Маркина M. В. Лингвокультурологическая специфика эмоционального концепта "гнев" в русской и английской языковой картине мира: Автореф. дис .канд. филол. наук. Тамбов, 2003. - 15 с.

128. Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства её выражения в современном русском языке: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. М., 1996. -26 с.

129. Мастерских С. В. Концепт "желание" в сопоставительном плане: На материале глагольных лексем русского, английского и немецкого языков: Автореф. дис .канд. филол. наук. Тюмень, 2004. - 20 с.

130. Матханова И. П. Высказывания с семантикой состояния в современном русском языке. Новосибирск: изд-во НГПУ, 2000. - 149 с.

131. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.- 152 с.

132. Морозова В. С. Символика цветообозначения при описании концептов эмоций в современном арабском литературном языке /Морозова B.C.; Ред. Телия В.Н.; РАН. Ин-т языкознания. //Фразеология в контексте культуры, М., 1999.

133. Москвин В.П., Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. Рецензия // ВЯ. 2000. - № 6. - С. 137-140.

134. Музычук Т. Л. Структурно-семантическая организация и языковые средства выражения невербальной речи персонажа в эмоциональном диалоге художественного произведения: Автореф. дис .канд. филол. наук. -Иркутск, 2003 22 с.

135. Мягкова Е. Ю. "Руский ассоциативный словарь" и проблемы исследования эмоциональной лексики //Этнокультурная специфика языкового сознания. Сб. статей. М., 1996. - С. 176-180.

136. Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. М., 2004. - №1. - С. 53-64.

137. Никитина С. Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С. 117123.

138. Опарина Е. О. Концептуальная метафора// Метафора в языке и тексте. -М., 1998.

139. Перфильева С. Ю. Теоретико-экспериментальное исследование слов-названий и их функционирования: Автореф. дис. .канд. филол. наук.-М., 2001.-18 с.

140. Пилипова М.В. Отражение ментального мира человека в языковой картине мира // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 26-30 мая 1998. В 2ч. 4.2. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998.-С. 33-34.

141. Пименова М. В. Типология структурных элементов концептов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) //Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - №1. - С. 82-90.

142. Пиотровская JI. А. Эмотивные высказывания как объект лингвистического исследования. СПб., 1994.

143. Пиотровская JI. А. Лингвистическая природа эмотивных высказываний (на материале русского и чешского языков): Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Санкт-Петербург, 1995. - 28 с.

144. Покровская Я. А. Отражение в языке агрессивных состояний человека: Автореф. дис .канд. филол. наук. Вологоград, 1998. - 20 с.

145. Полежаева С. С. Комплексный анализ оппозиций эмотивных глаголов типа беспокоиться-беспокоить, радоваться-радовать: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М, 2003. 20 с.

146. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка. -Воронеж, 1984. С. 86 -102.

147. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001. 192с.

148. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. -Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 2002. 60 с.

149. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. -С 11-86.

150. Потебня А.А. Слово и миф. М.: «Правда», 1989. - 624 с.

151. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.,1979. -С. 133-151.

152. Романовская И. Э. Эмотивные конструкции русского языка: Автореф. дис .канд. филол. наук. Ленинград, 1991. - 20 с.

153. Сазонова Т.Ю. Концепт и психический образ слова // Когнитивная парадигма: фреймовая семантика и номинация. Межвузовский сборник научных статей. Вып.1. Пятигорск: Изд-во Пятигор. гос. лингв, ун-та, 2002. -С. 140-149.

154. Сергеева Л. А. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке: Автореф. дис .канд. филол. наук. Саратов, 1980.-26 с.

155. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. -С 87-107.

156. Симонов П. В. Потребностно-информационная теория эмоций // Вопросы психологии. 1986. - №6.

157. Симонов П. В. Мотивированный мозг. М., 1987.

158. Сиротинина О.Б., Кормилицина М.А. Национальные языковые и индивидуальные речевые картины мира // Дом бытия: Альманах по антропологической лингвистике: Вып.2: Язык Мир - Человек. - Саратов, 1995.-С. 15-18.

159. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977.

160. Спиноза Б. Избр. произв. в 2 т. М. 1957.

161. Степанова В.В. Обусловленность функционирования слов в тексте // Семантические и эстетические модификации слов в тексте: Межвузовский сборник научных трудов. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1988. - С. 3-10.

162. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 172с.

163. Стернин И.А. Может ли лингвист моделировать структуру концепта? // Когнитивная семантика: Материалы Второй Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. 11-14 сент. 2000г. В 2 ч. Ч. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. - С. 13-17.

164. Стернин И.А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях // Вопросы когнитивной лингвистики. М., 2004. - №1. - С. 65-69.

165. Сулименко Н.Е. Интерпретационное поле концепта // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: Материалы Третьих Филологических Чтений. 28-29 ноября 2002. Том 1. Лингвистика. -Новосибирск: Изд. НГПУ, 2002а. С. 138-144.

166. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.-С. 173-204.

167. Телия В. Н. О различии рациональной и эмотивной оценки // Функциональная семантика. Оценка. Экспрессивность. Модальность. М., 1996.

168. Телия В. Н. Русская фразеология: семантический, прагматический и лингвокультурный аспекты. М.: Яз. рус. культуры, 1996. - 286 с.

169. Толстая С. М. Глаголы судьбы и их корреляты в языке культуры // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

170. Трипольская Т. А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. - 166 с.

171. Фесенко Т. А. Концептуальные системы в контексте проблем менталитета // Филология и культура: Материалы II Междунар. Конференции. 12-14 мая 1999 г. В 3 ч. Тамбов, 1999. - Ч. 3.

172. Фрумкина Р. М. Язык и когнитивная деятельность. М., 1989.

173. Фрумкина Р. М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века: Сб. статей. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 74-117.

174. Цейтлин С. Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика. // Синтаксис и стилистика. Л. 1976.

175. Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. Прикладная лингвистика. М., 1983. С. 35-73.

176. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / В. Н. Телия, Т. А. Графова, Н. А. Лукьянова и др. / Ин-т языкознания; Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1991.

177. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике //Фундаментальные направления современной американской лингвистики. -М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 127-134.

178. Шаховский В. И. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи// В Я. 1984. - №6.

179. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.

180. Шаховский В. И. Национально-культурная специфика эмоций // Тетради переводчика. Вып. 23. М., 1989.

181. Шаховский В. И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Филологические науки. 1998. №2. С. 59-65

182. Шаховский В. И., Сорокин Ю. А., Томашева И. В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (культурное понимание и лингвоэкология). Волгоград, 1998.

183. Шаховский В. И. Эмоции и когниция: концептуализация и лексиколизация эмоций (вопросы теории) // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы Международного симпозиума. Волгоград, 2003.

184. Швелидзе Н. Б. Русские устойчивые словосочетания со значением эмоций и их структурно-семантические эквиваленты в разных языках. // Современные исследования в области языка и литературы. Пятигорск, 1994.

185. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.,1973.

186. Щерба JI. Языковая система. Речевая деятельность. JL, 1995.

187. Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. -М, 1998.

188. Языковая личность: культурные концепты. Волгоград, Архангельск. 1996.

189. Эмих Т. А. Концепт "обида" в лингвокультурологическом аспекте: Автореф. дис .канд. филол. наук. СПб., 2005. - 22 с.

190. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. - 344 с.

191. Яковлева Е.С. К описанию русской языковой картины мира// Русский язык за рубежом. 1996. - №1-2-3. - С.47-56.

192. Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // В Я. 1998. - № 3. - С. 43-73.

193. Arnold М.В. Emotion and personality . V. I. Psychological aspects.-N. Y., 1960.

194. Kovecses Z. Emotion concepts-New York etc.: Springer-Verlag, 1990.

195. Lazarus R. S. Emotion as coping process // Arnold M. B. (ed.). The nature of emotion-Baltimore, 1968.209.0rtony A., Clore G.L., Collins A. The cognitive structure of emotions-Cambridge, New York, etc.: Cambridge University Press, 1988.

196. Sartre J. P. Esquisse d'une theorie des emotions.-Paris, 19481. Словари

197. Жесты и мимика в русской речи. Лингвострановедческий словарь / Сост. А. А. Акишина. М., 1991 - 145 с.

198. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Сост. Ю. С. Степанов. М., 1997.

199. Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г.; Под общей ред. Е. С. Кубряковой. М.: Филол. Фак-т МГУ, 1996. - 248 с.

200. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Рос. энциклопедия, 1990. - 685 с.

201. Апресян Ю. Д., Апресян В. Ю., Богуславская О. Ю. и др. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. М.: Языки русской культуры, 1997. - Вып. 1. - 511 с.

202. Апресян Ю. Д., Апресян В. Ю., Богуславская О. Ю. и др. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка /Под ред. Ю. Д. Апресяна. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - Вып. 2,- 534 с.

203. Апресян Ю. Д., Апресян В. Ю., Богуславская О. Ю. и др. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. М.: Языки русской культуры, 2003. - Вып. 3. - 624 с.

204. Жюльен Н. Словарь символов. Челябинск: Урал Ltd, 1999.500с.

205. Пословицы русского языка / Сост. В. И. Даль. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во ННН. - 2003. - 616 с.

206. Русский ассоциативный словарь / Сост. Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин и др.-М., 1994-1998.

207. Русский семантический словарь / Сост. Ю.Н. Караулов, В.И. Молчанов и др. М., 1982. - 685с.

208. Русский семантический словарь: в 3-х тт. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Азбуковник, 1998.

209. Словарь лингвистических терминов / Сост. О.С. Ахманова. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 576 с.

210. Словарь русского языка: в 4-х тт. / РАН, Ин-т лингвистических исследований/ Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985-1988.

211. Словарь синонимов / Под ред. Т.Н. Гурьевой. М.: Мир кн., 2003. -400 с.

212. Словарь синонимов русского языка / Сост. З.Е. Александрова. -М.: Рус. яз. медиа, 1993. - 495 с.

213. ССР ЛЯ Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. -М-Л., 1951-1965.

214. Толковый словарь живого великорусского языка: в 12-х тт. / Сост. В. И. Даль. М.: Мир кн., 2002.

215. Толковый словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова М., Азъ, 2002. - 928 с.

216. Толковый словарь русского языка: в 4-х тт. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., Астрель, 2000.

217. Частотный словарь русского языка / Под ред. JL Н. Засориной. -М., 1977

218. Частотный словарь / Сост. С. А. Шаров. М., 2001.

219. Фразеологический словарь русского языка. 4-е изд., стереот. / JI. А. Войнова, В. П. Жуков, А. И. Молотков, А. И. Федоров; Под ред. А. И. Молоткова. М.: Рус. яз., 1986. - 543 с.

220. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. /Сост. М. Фасмер. СПб.: Прогресс, 1996. - 832 с.

221. Штейнфельдт Э. А. Частотный словарь современного русского литературного языка. М., 1973.

222. Шведова Н. Ю. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений /РАН. Ин-т рус. яз.; Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998.