Элитарное образование в России второй половины XVIII - первой половины XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Акулов, Сергей Владимирович

• Акулов, Сергей Владимирович
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Акулов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Методологические и исторические основы изучения элитарного образования в России второй половины XVIII - первой половины XIX века.

§ 1. Социально-исторические предпосылки становления и развития привилегированного образования в России.

§ 2. Идея элитарного образования в русской общественной мысли второй половины VIII - первой половины XIX века.

§ 2.1. Оформление идеи элитарного образования в трудах Екатерины

Великой и И.И. Бецкого.

§2.2. Дальнейшее развитие идеи элитарного образования в первой половине XIX в.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Российские элитарные учебные заведения в конце XVIII первой половине XIX вв.

§ 1. Пажеский Его Императорского Величества корпус.

§ 2. Московский Благородный Пансион.

§ 3. Царскосельский лицей.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Элитарное образование в России второй половины XVIII - первой половины XIX вв.»

Актуальность исследования. История мирового и отечественного образования и педагогической мысли неразрывно связана с историей элитарных образовательных систем, а также элитопедагогики. Первые образовательные институты возникли как институты элитарные, так как получение образования было средством для занятия высокого положения в обществе. Впоследствии выделяется собственно элитарное образование, означающее систему закрытого образования для узкого круга - "элиты крови" (основной критерий знатности в традиционном обществе), "элиты богатства" (главный критерий для индустриального общества) и "элиты знаний" (критерий, становящийся приоритетным в информационном обществе).

Идея элитарного образования занимала умы многих известных мыслителей древности, бывших, как правило, основателями собственных школ, проявивших себя выдающимися педагогами (Пифагор, Гераклит, Платон, Аристотель, Цицерон, Эпикур, Конфуций). Великие философы в качестве проблемы элитарного образования рассматривали не только подготовку чиновников-администраторов к государственному управлению, но и более широкую проблему воспитания «благородного мужа» - человека, стремящегося к добродетели, к знанию и красоте, осознающего свою ответственность за судьбы Отечества, получившего широкое и глубокое образование и в силу всего перечисленного получившего право на занятие высокого (элитного) государственного поста.

В Новое время вопросами привилегированного образования и элитопедагогики занимались Р. Декарт, Г. Гегель, Б. Базедов, Д. Локк, Ф. Честерфилд. По их мнению, единая и единобразная система обучения мешает проявлению индивидуальности, нивелирует личность обучающегося, не стимулирует развитие их талантов. Поэтому, наряду с массовой школой, должна существовать альтернативная система высококачественного образования, лишенная указанных недостатков. В отборе учащихся для элитных школ и университетов главную роль должны играть способности, одаренность детей, а не только знатность и богатство родителей.

В XX веке миссия привилегированного образования рассматривалась как воспитание «аристократии талантов», способствование процессу «селекции элит» и социальной мобильности. Кроме того, элитарные учебные заведения выступают своеобразными образовательными моделями, к которым следует стремиться всей системе образования (X. Ортега-и-Гассет, Э. Дюркгейм, К. Ясперс, К. Манхейм, П.Бурдье).

Создание элитарных образовательных институтов в России началось в XVII - XVIII вв. В XVIII веке появляются закрытые учебные заведения -дворянские корпуса, в которых молодежь не только готовилась к государственной службе, но и получала широкое образование в области истории, искусства, математики, естественных наук. Одними из лучших учебных заведений считались Сухопутный шляхетский корпус, Инженерный корпус и Пажеский корпус. Важную роль в развитии образования и культуры в России играли Московский благородный пансион и Царскосельский лицей.

Элитарные учебные заведения второй половины XVIII - первой половины XIX веков являлись катализаторами философско-педагогических и дидактических идей. Они дали мощный импульс развитию высококачественного, элитного российского образования (Московский и Петербургский университеты, Московская и Петербургская консерватории, Академия художеств), что во многом обусловило уникальность российской системы образования, ее мировое значение как общецивилизационного феномена, неоценимый вклад отечественного образования в процветание культуры и формирование интеллигенции.

Большой вклад в разработку проблем элитопедагогики внесли В.Н. Татищев, И.И.Бецкой, И.П. Пнин, A.A. Прокопович-Антонский, Е.А. Энгельгардт, В.А. Жуковский, К.Д. Ушинский, а также М.И. Демков, П.Ф.

Каптерев, С.И. Гессен. Их идеи, равно как и опыт элитарного образования в дореволюционной России, необычайно важны с точки зрения решения задач повышения качества образования, в том числе образования, получаемого будущей элитой.

В последнее время интерес исследователей к историческому опыту отечественного элитарного образования снизился. Исключение составляют работы Г.К. Ашина, Л.Н.Бережновой, М.В. Богуславского, В.В. Кумарина, A.B. Кошелевой, Р.Г. Резакова. Вместе с тем подготовка квалифицированной управленческой, экономической, культурной элиты, ориентированной на высокие общественные и гуманистические ценности, несомненно должна опираться на изучение и использование богатого опыта российского элитарного образования.

Изложенное определило выбор темы исследования: "Элитарное образование в России второй половины XVIII - первой половины XIX вв."

Цель работы: определение социокультурных и теоретических оснований идеи элитарного образования в России второй половины XVIII — первой половины XIX вв., средств их реализации в образовательной практике исследуемого периода.

Объект исследования - феномен элитарного образования в отечественной педагогической культуре второй половины XVIII — первой половины XIX вв.

Предмет исследования - теория и практика зарождения, развития и угасания элитарного образования в России второй половины XVIII - первой половины XIX вв.

Задачи исследования:

1. Выявить исторические предпосылки становления элитарного образования в России.

2. Рассмотреть генезис цели, принципов, средств и форм организации элитарного образования в работах отечественных мыслителей.

3. Охарактеризовать задачи, методы, содержание образования в элитарных учебных заведениях (Пажеский корпус, Московский благородный пансион и Царскосельский лицей) и педагогические условия их успешной реализации.

4. Выявить общие и специфические характеристики процесса и результатов образования элиты в исследуемых учебных заведениях. Методологической основой исследования служат общенаучные принципы развития, целостности, системности, детерминизма, единства исторического и логического в исследовании педагогических явлений; положения педагогической антропологии о воспитании как социокультурном феномене; культурно-исторический и антропологический подходы к изучению педагогических и социально-педагогических процессов.

Основными методами исследования являются сравнительно-исторический, теоретический и ретроспективный анализ источников, характеризующих подходы к постановке и решению проблемы элитарного образования в отечественной педагогике в России второй половины XVIII — первой половины XIX.

В процессе работы использовались следующие специальные методы исследования: хронологический, сравнительно-исторический, классификационный, статистический, историко-биографический и др.

Источниковая база диссертации. Для решения указанных задач использовался широкий круг архивных и печатных источников.

В качестве основной источниковой базы исследования избраны архивные материалы и опубликованные документы - официально принятые и действовавшие на протяжении второй половины XVIII - первой половины XIX века постановления и распоряжения верховной власти (царские рескрипты и указы, циркуляры Министерства Народного Просвещения). Кроме того, анализировались сопроводительные справочные материалы и объяснительные записки. Многие Указы верховной власти имели политическую преамбулу, раскрывавшую истинный смысл намерений правительства.

Эти документы были либо опубликованы непосредственно в тот период, когда они были подготовлены, либо входили в сборники документов, изданные в досоветский период. Поскольку официальные источники века не были подвергнуты отбору и редактированию с идеологических позиций, они являются объективным материалом, достоверно отражающим реальное положение дел в вопросах элитарного образования.

Вторую группу источников составили работы историков и историков педагогики, в которых содержится много конкретных фактов о развитии элитарного образования - о содержании деятельности заведений, педагогических методах и системе обучения.

Третью группу источников составили собственно педагогические работы авторов, проживавших в рамках исследуемого периода, а также мемуарная литература.

К четвертой группе относятся собственно историко-педагогические работы советского и постсоветского периодов. В них содержится информация по проблемам истории и современности элитарного образования и учебных заведений. Однако данный круг источников содержит, главным образом, диаметрально противоположные оценки места и значения деятельности монархов и царского правительства в сфере образования, основанную на тенденциозно использованной источниковедческой базы.

Хронологические рамки данной работы начинаются с правления Екатерины II (появление идеи элитарного образования в рамках государственной политики в области образования, создание первых элитарных учебных заведений) и заканчиваются временем правления Николая I (отход от идеи воспроизводства элиты путем образования дворянских детей в государственных элитарных учебных заведениях).

Основные этапы выполнения исследования.

На первом этапе (2001-2002 гг.) была определена степень изученности проблемы элитарного образования, производился анализ официальных документов (уставов, законодательно-нормативных актов и отчетов Министерства Народного Просвещения), философских, социологических и педагогических работ, а также источников по теме исследования, уточнены предмет, цель, задачи и теоретико-методологические основы исследования.

На втором этапе (2002-2003 гг.) осуществлялись сбор, изучение, анализ и систематизация исследовательского материала, предварительное обобщение некоторых данных исследования, обработка структуры диссертации.

На третьем этапе (2003-2004 гг.) проводилось обобщение и систематизация итогов исследования, апробация полученных результатов и уточнение выводов, публикации отдельных результатов, оформление текста диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

• В государственной системе образования Российской империи указанного периода элитарное образование имело огромное значение для устойчивого развития государства и ему уделялось пристальное внимание со стороны высших государственных и общественных деятелей. Предпосылками, актуализировавшими разработку и практическое осуществление идеи элитарного образования в России второй половины XVIII — первой половины XIX вв. выступали: активизация процессов формирования нации и развития русской национальной культуры; целенаправленная политика российского абсолютизма в направлении усиления роли дворянства в области государственного управления; влияние европейского Просвещения на модернизацию отечественного образования; формирование сословного самосознания дворянства и постепенное осознание им необходимости образования для самореализации на поприще государственной службы; либерализация общества.

• Первоначальное оформление идеи элитарного образования происходит в трудах Екатерины II и ее ближайшего советника и сподвижника И.И. Бецкого. В их воззрениях складывается идея воспитания людей "новой породы", способных осуществить задачу окончательного преодоления культурной изоляции России, обеспечить достижение такого уровня развития экономики, торговли, политической, военной организации и культуры, который соответствовал бы европейскому. Эта задача выдвигала на передний план проблему воспитания человека высоких нравственных устоев и широкого образования, осознающего как свою свободу, так и обязанности гражданина и патриота.

Для воплощения замысла предусматривалось создание закрытых учебно-воспитательных заведений интернатного типа. Образовательный процесс в них предполагалось осуществлять на основе как книжного, так и практического обучения; учета интересов и способностей детей; использования гуманных методов воспитания и отказа от телесных наказаний.

• Дальнейшее развитие идеи элитарного образования осуществляется в теоретической и практической педагогической деятельности И.И.Пнина, A.A. Прокоповича-Антонского, Е.А.Энгельгардта, В.А.Жуковского, К.Д. Ушинского. Цель элитарного образования рассматривалась ими как духовно-нравственное совершенствование личности и ее широкое энциклопедическое образование, основанное на приоритетности русской национальной культуры. Кроме того, образование будущих деятелей государственного и культурного строительства России должно предусматривать укрепление здоровья и физическое развитие детей, культивирование чувства исторического достоинства гражданина России, основательное художественно-эстетическое воспитание учащихся, свободное владение воспитанниками русским и иностранными языками, привитие им любви и вкуса к изящному слову.

• Осуществлению задач элитарного образования в практике изученных нами учебных заведений (Пажеский корпус, Московский благородный пансион и Царскосельский лицей) способствовали: подбор педагогов, выступавших, прежде всего, носителями высоких личностных и культурных образцов; отказ от педагогических шаблонов, широкое экспериментирование в области содержания, методов образования, чему отчасти способствовало отсутствие жесткой внешней регламентации педагогической деятельности; индивидуальный подход к детям, ориентированный не на приспособление учащихся к образовательным программам, но на поддержку питомцев в их овладении собственным образованием; широкое применение, наряду с классно-урочным обучением, внеурочной и самостоятельной учебно-познавательной деятельности воспитанников; поощрение оригинальности мышления воспитанников, уважительное и бережное отношение педагогов к пробам творческих сил учащихся; неформальные, дружеские взаимоотношения педагогов и воспитанников; внимание, уделявшееся деятельности учебных заведений и их воспитательным результатам со стороны царствующих особ, деятелей государства, науки и искусства.

• Педагогические и социальные результаты деятельности указанных образовательных институтов в период их расцвета выражались в обретении будущей российской элитой своей национально-культурной идентичности, в образовании у учащихся способности к сопротивлению нивелирующим влияниям социальной среды, в успешном нахождении большинством воспитанников путей и средств собственного участия в процветании России и следования идеалам Истины, Добра и Красоты. Важным результатом выступает также создание "братских союзов" воспитанников и педагогов, внесших свой вклад в развитие социальной стратификации привилегированной части общества.

• В задачах, педагогических средствах и результатах деятельности изученных учебных заведений присутствовала некоторая специфика. Пажеский корпус был ориентирован на образование "светской", приближенной ко двору элиты. Московский благородный пансион и Царскосельский лицей формировали политическую и творческую элиту. Учебный план Пажеского корпуса предусматривал несколько больший, в сравнении с другими учреждениями, удельный вес естественнонаучных дисциплин; в образовательной программе Пансиона преобладало филологическое образование; основу педагогического процесса Лицея составляли занятия социально-гуманитарными науками и изящными искусствами. Применявшиеся в Лицее методы и формы организации образования более всего приближались к университетским.

• Угасание идеи элитарного образования и снижение его качества начинаются в конце изученного периода, что было связано с усиливающейся бюрократизацией России, подозрительностью правительства по отношению к "рассадникам вольнодумства", понижением уровня пассионарности дворянства. Все это делало неактуальным педагогический опыт воспитания элиты в закрытых учебных заведениях и ненужным дальнейшее развитие элитарного образования.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• раскрыты социально-исторические предпосылки становления идеи элитарного образования в России во второй половине XVIII в., ее актуализации и затем угасания (середина XIX в.);

• систематизированы и обобщены взгляды государственных деятелей, философов и педагогов относительно назначения, принципов и средств элитарного образования;

• изучены и охарактеризованы задачи, содержание, методы и формы организации учебно-воспитательного процесса в Пажеском корпусе, Московском благородном пансионе и Царскосельском лицее; а также условия их успешной реализации;

• определены общие и специфические характеристики процесса и результатов образования элиты в изученных учебных заведениях.

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке культурно-исторического и антропологического подходов к осмыслению российского элитарного образования как феномена прошлого. Это позволяет раздвинуть ценностно-смысловые рамки понимания образования, в частности привилегированного, как помощи самосовершенствованию человека не ради его жизненного успеха, а для осознанного и высокоценимого служения Отечеству.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации, полученные в исследовании результаты и выводы применяются при чтении спецкурса по истории отечественного образования ХУШ-Х1Х веков. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории российской школы и педагогики, при разработке и совершенствовании содержания историко-педагогического образования будущих учителей, а также педагогов, обучающихся в учреждениях повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Автор выражает надежду, что приводимые в диссертации факты и выводы будут небезынтересны руководителям и преподавателям привилегированных учебных заведений в нашей стране.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются исходной методологической основой, представленной принципами развития, целостности, системности, детерминизма, единства исторического и логического в исследовании педагогических явлений, а также культурно-историческим и антропологическим подходами к изучению педагогических и социально-педагогических процессов; представительностью источниковой базы; применением системы методов, адекватных цели, объекту и задачам исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме докладов и сообщений соискателя в ходе работы культурно-антропологических школ молодых ученых (г. Курск, 2001 и 2002 гг.), на заседаниях кафедры социальной педагогики и методики воспитания Курского государственного университета, посредством публикации основных положений и выводов исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, теоретических выводов по каждой главе, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Акулов, Сергей Владимирович

Выводы по второй главе

Так как элита во все времена была явлением немногочисленным, то и для ее воспроизводства не требовалось создание системы учебных заведений. Правящие круги пошли по пути организации штучных заведений, для которых не жалели ни внимания, ни материального, ни человеческого ресурсов.

Цель российских элитарных учебных заведений заключается в формировании особого, независимого от произвола массовых, консервативных стереотипов стиля мышления и особой психологии направленной на культивирование личных достоинств. Поэтому элитарное сознание действительно направлено на получение качественных знаний, иметь способность применять это качественное превосходства в практике и обладать тем особым типом мышления, который будет всегда ориентирован на непрерывный процесс самосовершенствовании. Естественно, что завершением процесса элитарного образования является прямое продолжение в потребности непрерывного самообразования.

В элитарных заведениях было признано и осуществлено на деле совершенно верное педагогическое правило о том, что изучение родного и иностранного языков проходит особенно успешно в раннем возрасте. В результате умелой постановки преподавания словесности и языков, почти все воспитанники элитарных учебных заведений к моменту выпуска были доведены до свободного понимания иностранных классиков, многие с легкостью изъяснялись как на немецком, так и на французском языках и великолепно владели устной и письменной русской речью.

В начальном курсе кроме преподавания грамматик читались избранные места из французской, немецкой, русской словесности. Главной целью словесности считалось развитие и «направление вкуса воспитанников к изящному слову». Эта цель, по мнению педагогов, лучше всего могла быть осуществлена посредством чтения литературных образцов.

В закрытом учебном заведении создавалось некое братство учащихся, формировались дружеские узы, которые поддерживались затем в течение всей жизни. Создавалась особая атмосфера равенства, взаимопомощи, взаимовыручки. Причем это касается не только отношений воспитанник-воспитанник, но и воспитанник-педагог.

В элитарных учебных заведениях минимизировалось внешнее воздействие, чтобы педагоги не зависели в своей деятельности от среды. Но подобную закрытость нельзя понимать как оторванность от социума и действительности. Организаторы элитарного образования прекрасно понимали, что невозможно создать отгораживаться в замкнутом пространстве от остального мира. Поэтому периодически в учебные заведения наведывались лучшие умы России, а воспитанники "выводились в свет": участвовали в различных церемониях, балах, светских раутах.

Все в элитарных заведениях было подчинено разработанному плану. Свободного времени у воспитанников практически не было. Главной задачей руководства была борьба с праздностью. В праздности педагоги видели начало пороков и, следовательно, дурного воспитания. Даже родители не имели права забрать своих детей кроме как в обозначенные дни, да и то по письменному заявлению.

Пристальное внимание уделялось воспитанникам со стороны высших сановников государства и, даже императорской семьи. Еще до поступления в учебное заведения воспитанники подвергались тщательному наблюдению. Кандидатуры утверждались собственноручно императором. Во все время нахождения воспитанника в учебном заведении его учебные успехи и поведение в целом были под пристальным надзором сразу нескольких инстанций вплоть до императора. Это несомненно налагало огромную ответственность за свои поступки на ученика.

В элитарных учебных заведениях отсутствовала практика искусственной, усиленной "выгонки знаний" перед сдачей экзаменов. Вспомним о том, что отбор в элитарные учебные заведения практически не зависел от успешности сдачи вступительных экзаменов. Поэтому сам факт наличия экзаменов имел скорее формальный характер. Это решало многие проблемы. Во-первых, отсутствовало жесткое ограничение возраста для поступления в различные должности. Во-вторых, отсутствие отбора, конкуренции, большого количества кандидатов позволяло устранить одну из важнейших причин конфликтов - борьбу за первенство, за лучшую карьеру в будущем.

Вакантных мест много: армия, должности в суде, в министерствах, в администрации, в финансовом управлении, в консульствах, в университетах и др. Государство в состоянии принять всех кандидатов. Конечно, наиболее престижные должности занимались по протекции или за деньги. Введение экзаменов при занятии должностей является заслугой М.М. Сперанского в 1810 году.

Тот факт, что должностей обычно было больше, чем кандидатов сказывался весьма положительно, так как отсутствовала конкуренция. Вместо единоличного обучения торжествовала коллективная взаимовыручка, взаимопомощь в образовании.

В элитарных учебных заведениях широко применялась более объективная оценка знаний учащихся. При отсутствии количественного, баллового выражения достижений существовало описательное изложение успехов.

Заключение

В заключение, подводя итог изложенному выше, можно утверждать следующее.

Результаты деятельности элитарных учебных заведений оказались весьма впечатляющими. Более трети их выпускников стали видными государственными деятелями, дипломатами, революционерами, военными, литераторами, чьи имена вошли в российскую историю.

Что же обеспечило такую неординарную продуктивность учебных заведений? Что мы, далекие потомки, могли бы взять из опыта элитарного образования при разработке наших планов обновления школы, превращения ее в учреждение, способное воспитывать личность высокообразованную, гуманную, творческую, нравственно устойчивую, духовно богатую, преданную всей душой России и вместе с тем уважающую не только национальные, но и общечеловеческие культурные ценности.

Элитарные учебные заведения имели целью дать благородному юношеству образование, «особенно предназначенного к важным частям службы государственной» [160, 162].

В полном согласии с идеей общечеловеческого воспитания, положенной в основу учебных программ перед педагогами и воспитателями была поставлена задача обеспечить прежде всего своим питомцам общее образование как фундамент всякой специальной подготовки.

Надежды на отличное воспитание, а также привилегии и права, предоставлявшиеся после их окончания, вызвали огромное количество заявлений дворян о желании определить своих сыновей в элитарные учебные заведения.

При этом задачи, ставившиеся перед преподавательским составом отвечают всем самым современным требованиям гуманитарного воспитания и обучения: «1) научить детей или просветить их разум полезными знаниями, 2) вкоренить в сердца их благонравие, 3) сохранить их здоровье».

В исследуемый период, несмотря на засилье иностранцев, в обществе созрело понимание уникальности собственной русской культуры. В то же время нельзя было отказываться от достижений европейской культуры, в том числе от Просвещения. Предстояло осуществить на практике некий симбиоз европейского и русского образования. Носителем народной культуры является язык. В результате умелой постановки преподавания словесности и языков, почти все воспитанники элитарных учебных заведений к моменту выпуска были доведены до свободного понимания иностранных классиков, многие с легкостью изъяснялись как на немецком, так и на французском языках и великолепно владели устной и письменной русской речью.

В закрытом учебном заведении создавалось некое братство учащихся, формировались дружеские узы, которые поддерживались затем в течение всей жизни. Создавалась особая атмосфера равенства, взаимопомощи, взаимовыручки. Причем это касается не только отношений воспитанник-воспитанник, но и воспитанник-педагог.

В элитарных учебных заведениях минимизировалось внешнее воздействие, чтобы педагоги не зависели в своей деятельности от среды. Но подобную закрытость нельзя понимать как оторванность от социума и действительности. Организаторы элитарного образования прекрасно понимали, что невозможно создать отгораживаться в замкнутом пространстве от остального мира. Поэтому периодически в учебные заведения наведывались лучшие умы России, а воспитанники "выводились в свет": участвовали в различных церемониях, балах, светских раутах.

Безграничная любовь к России, вера в ее предназначение объединяла воспитанников, создавало особую атмосферу. Любовь к отчизне, - утверждал Ушинский, - самое глубокое и неистребимое чувство в человеке. Оно составляет стержень его нравственности. Иногда общество переживает духовно-нравственный кризис. Любовь к отечеству выступает прочной основой нравственного воспитания в школе.

Составители учебных программ прекрасно осознавали то, что будущие военачальники, дипломаты, чиновники будут обличены большой властью, которая при неумелом использовании развращает. Поэтому одним из важнейших аспектов в образовании становилось эстетическое развитие воспитанников. Воспитание стремления к прекрасному преследовало цель возвышения личности над плотскими утехами, уход от прагматизма в сторону духовности. Воспитанники располагались в прекрасно оформленных интерьерах, оформленных предметами искусства. В элитарных учебных заведениях развитие получили литературные кружки и общества, выпускались рукописные журналы.

В привилегированных заведениях работали педагоги высокого класса. Они не только прекрасно знали свой предмет, но были творчески увлеченными людьми, писали статьи, книги, учебники, печатались в научных и литературных журналах. Обширные знания и увлеченность предметом передавались воспитанникам, стимулируя их интерес, любознательность, творческие поиски.

Особую значимость для нравственно-гражданского воспитания детей имеет общественно-нравственный облик педагога. Педагог всегда выступает постоянно работающей, воспитывающей моделью для детей. Тщательный отбор педагогов сказывался на воспитанниках. В большинстве своем их окружали, учили, с ними общались люди в основном с четко выраженной прогрессивной общественной позицией, отстаивающие идей добра, справедливости, свободы.

Впервые в истории российской педагогики именно в элитарных учебных заведениях преподаватели исповедовали индивидуальный подход к учащимся. Этот принцип стал одним из руководящих принципов системы обучения и воспитания. Постоянное внимание к отстающим и слабым составляло одну из первейших обязанностей наставника и учителя.

Немногочисленный контингент воспитанников и контактирование на ограниченной территории позволяли преподавателям работать с воспитанниками в течение целого дня. Учителя прекрасно знали характер, склонности, недостатки и увлечения каждого ученика.

Принципу индивидуального подхода соответствовала и та система учета знаний и оценки способностей учащихся, которая установилась в элитарных учебных заведениях.

Искреннее и глубокое уважение к личности воспитанника со стороны всех взрослых, работающих с детьми. Как известно, в элитарных учебных заведениях отсутствовала практика телесных наказаний. Сурово пресекались любые поползновения унизить, оскорбить учащихся.

Для широкообразованных и воспитанных на идеях Локка и Руссо директоров элитарных учебных заведений были чужды авторитаризм и формализм. «Только путем сердечного участия в радостях и горестях питомца, - излагал свое кредо Е.А. Энгельгардт, - можно завоевать его любовь» [235, 24]. Педагоги, в первую очередь директора, часто встречались с мальчиками в свободное от занятий время в неформальной обстановке, беседовали с ними на животрепещущие темы. Воскресные дни воспитанники часто проводили в доме директора или преподавателя, где за чашкой чая обсуждали вопросы добра и зла, подлинных и мнимых ценностей, дружбы и предательства, читали свои стихотворения, говорили о литературе.

Преподаватели стремились глубоко и всесторонне познать воспитанников. Без каких-либо тестов, путем педагогического наблюдения и интуиции ежегодно составлялись развернутые характеристики мальчиков, поражающие своей психологической корректностью. Описание сильных и слабых сторон воспитанника, причины его проступков и отставании служили основой для индивидуальной работы с воспитанником.

В элитарных заведениях практиковалась разносторонняя деятельность воспитанников, обращенная к различным сторонам их психики -интеллектуальной, физической, сенсорной, художественно-эстетической.

Программа элитарных заведений включала в себя не только традиционные учебные предметы, но и верховую езду, гимнастику, прогулки, танцы. Всемерно поощрялось литературное и художественное творчество лицеистов. Также работали самодеятельные группы по интересам, литературные объединения, издавались литературные журналы.

Преподаватели руководствовались принципами, записанными в уставах и положениях, - «возбуждать собственное действие ума детей», «дети не должны быть праздными» - и широко пользовались методами, возбуждающими творческую деятельность: дискуссии, творческие сочинения, поисковые проекты.

Центром творчества детей зачастую становились обширные библиотеки, наличие которых считалось обязательным, снабжавшая воспитанников разнообразной литературой и информацией.

В конце правления Александра I намечается тенденция отхода от идеи элитарного образования, которая продолжилась во время нахождения у власти Николая I. Постепенное угасание идеи воспроизводства элиты, снижение качества образования было связано с усиливающейся бюрократизацией России. В это время усиливается подозрительность царского правительства по отношению ко всем университетам, как к "неблагонадежной среде". Все это делало педагогический опыт воспитания элиты в закрытых учебных заведениях ненужным, как и дальнейшее развитие элитарного образования.

Проведенное исследование не претендует на окончательное решение поставленной проблемы. Требуется дальнейшее углубленное изучение философско-педагогических воззрений и методических наработок создателей, руководителей и педагогов элитарных образовательных учреждений, а также сохранившихся до наших дней продуктов творческой деятельности воспитанников. Самостоятельного исследования заслуживают воспитательные системы элитарных учебных заведений и их влияние на теорию и практику воспитания в России XIX в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Акулов, Сергей Владимирович, 2004 год

1. Архивные материалы

2. АИР ЛИ. Ф. 244. оп. 25. №7.

3. АИРЛИ. Ф. 244. оп. 25. №317.

4. АИРЛИ. Ф. 244. оп. 25. №336.

5. ГАКО. Ф.1: Указы правительственного Сената 1786 г. - Оп.1. -Д.9185.

6. РГИА, Ф.733: Предписание Министра народного просвещения Московскому цензурному комитету. Оп. 118, Д. № 9928.-Л. 1.

7. РГАДА. Ф.10. - Оп.1. - Д.430: Правила для дворян, отправленных в чужие края для обучения. Автограф Екатерины II.

8. РГАДА. Ф.10: Кабинет Екатерины II. - Оп.1. - Д. 381: Собственноручные записки императрицы Екатерины II, содержащие в себе нравоучительные мысли и разные замечания.

9. РГАДА. Ф.16: Внутреннее управление (1762 г.). - Оп.1. - Д.7: Указы императрицы Екатерины II.

10. РГАДА. Ф.16: (1763-1793 гг.). - Оп.1. - Д.335: Доклады Ивана Бецкого.

11. РГАДА. Ф.5: Переписка Высочайших особ с частными лицами. -Оп.1.-Д. 125.

12. РГВИА. ф. 544. оп. 1. д. 1181.

13. РГВИА. ф. 544. оп. 1. д. 668.

14. РГИА. Ф. 1088. - Оп.7. - Д.577 (Фонд Шереметевых).

15. РГИА. Ф.730. - Оп. 1. - Д.52.

16. Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (РО РНБ). Ф.286. Оп. 2. Д.48.128.

17. ЦИАМ. Фонд А.М. Горчакова.1. Литература и источники

18. Алексеева Т.Б., Гутник И.Ю. Три модели элитного образования (http://sputnik.mto.ru/biblioteka/07or0204/or020408.doc)

19. Алексей Петрович Ермолов. Материалы для его биографии, собранные М.П.Погодиным. М., 1864.

20. Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX вв.). Спб., 1912.

21. Алешинцев И. Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в XIX в.: Исторический очерк. Спб., 1908.

22. Андреев В. Очерки по истории образования и литературы в России. -Спб., 1872.

23. Анинский Л. Вытеснение интеллигенции // Огонек. 1992. — № 2930. - С.23-29.

24. Антонов В.В., Кобак A.B. Лицей на Петроградской стороне. // Ленинградская панорама, N 6, 1987.

25. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. — 1995.-№5. С. 51-61.

26. Башилов Б. Пушкин и масонство // А.С.Пушкин: путь к Православию / Составл., подгот. текста, примеч. А.Н.Стрижев. М.: Отчий дом, 1997.

27. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 8 т. Т. VII. М.: Знание, 1955.

28. Белоусов А.Б. О воспитании Великих князей Александра и Владимира Александровичей // Из истории отечественного образования (XVIII XX вв.). -Спб., 1997.С.50-62.

29. Бердяев Н. Судьба России- М.: Прогресс, 1990, 328 с.

30. Бестужев А.Ф. Правила воспитания относительно благородного юношества и наставления для офицеров военной службы.- СПб., 1807.

31. Бестужев А.Ф. Учение, нравственность и правила честного человека, содержание в себе: собрание рассуждений и разные наставления, взятые из древних и нынешних писателей. СПб., 1807.

32. Бестужев JI. Ф. О воспитании. // Санкт-Петербургский журнал -1798.

33. Бецкой И. И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества. СПб, 1764.

34. Бецкой И. И. Краткое наставление, выбранное из лучших писателей СПб. 1766.

35. Бецкой И. И. Устав Шляхетного сухопутного кадетского корпуса для воспитания и обучения благородного российского юношества. / Учреждения и уставы, касающиеся до воспитания и обучения в России юношества обоего пола: T. I и II СПб., 1774.

36. Бецкой И. И. Генеральный план императорского Воспитательного дома и госпиталя. СПб., 1789.

37. Блинов В.И. Развитие теории и практики образования в России XVIII начала XX века под влиянием ценностных ориентаций, представлений об идеале человека и целях его воспитания: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: -М.: 2001.- 179 с.

38. Болгова A.M. Педагогические воззрения Екатерины II: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: Белгород: 1999. - 194 с.

39. Брусилов Н. П. О Пнине и его сочинениях // Журнал российской словесности. 1805. — № 10.

40. Богуславский В.М. Человек в зеркале русской истории, литературы и языка. М.: Космополис, 1994. - 238 с.

41. Вересаев В.В. Пушкин в жизни: Систематический свод подлинных свидетельств современников. В 2-х кн. Кн. 1. СПб.: Лениздат, 1995. -245 с.

42. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. -368., ил.

43. Воспоминания братьев Бестужевых. Пг., 1917.

44. Гагаев П. А. Культурно-исторический аспект развития отечественных философско-педагогических учений XVIII-XX вв.: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: Волгоград: 2000. - 162 с.

45. Гаевский В. Пушкин в лицее. // Современник. 1863. - Т. 97.

46. Гастенфрейд Н. Товарищи Пушкина по императорскому Царскосельскому Лицею. СПб., 1912.

47. Генеральное учреждение // ПСЗ. — Т. 16. № 12103.

48. Герцен А. И. Избр. пед. высказывания М.: Пед. лит., 1951. - 536 с.

49. Герцен А.И. О воспитании: Избр. пед. высказывания. М.: Пед. литература, 1948.

50. Герцен А. И. Полн. собр. соч. и писем / Под ред. М. К. Лемке. Пг., 1923. Т. XXI.

51. Герцен А.И. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова Собр. соч.: В 30 т. Т. 12.-М.: Знание, 1957.

52. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах, Т. 7. М.: Знание, 1973.

53. Гиллельсон М. И. Пушкин и «Записки» Дашковой В кн.: Прометей. - М.: Дет. лит, 1974. - 257 с.

54. Глухов А.Г. Царскосельский лицей "Чертог Царицын" // Высшее образование в России. 2002. - №7.

55. Гончаров М.А. Гуманистические тенденции образования и воспитания в России XVIII века: Дисс. на соиск. уч. степ. док. наук: М.: 1998.-452 с.

56. Гончарова С.Б. Эволюция культурно-вопитательного идеала в русской педагогике XVIII-XIX вв.: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: Ростов-на-Дону: 2001. - 173 с.

57. Григорьев В. В. Исторический очерк русской школы. М., 1900. -248 с.

58. Гроссман Л. Пушкин. М.: Знание, 1965. - 172 с.

59. Грот К.Я. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. — СПб, тип. императорской академии наук, 1887. 326 с.

60. Дашкова Е. Р. Записки. СПб., 1907.

61. Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание». Собеседник любителей российского слова, ч. II. - СПб., 1783, с. 12-28.

62. Дельвиг М. Мои воспоминания // Современник. 1853. - № 2. Февраль, отд. III.

63. Демков М. И. История русской педагогии. Ч. 1 2. - М., 1909.

64. Демков М. И. История русской педагогики. Ч.З. М., 1913.

65. Демков М. И. Русская педагогика в главнейших ее представителях. 2-е изд., испр. и сокр. М., 1915.

66. Дикарева A.B. Развитие прогрессивных идей нравственного воспитания в педагогике второй половине XVIII в.: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: Гомель: 1983. - 175 с.

67. Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. В 3-х томах. Т.З. — М.: Издание Московского университета, 1963.

68. Егоров А.Д. Лицеи России (Опыт исторической хронологии). В 5 кн. Кн. 5. — Иваново, Ив-й инж-строит. инст., 1995. 202 с.

69. Ермаков A.B. консервативное направление общественной мысли по вопросу просвещения России XIX в.: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: М., 1999. - 177 с.

70. Жуковский В. А. Наука // Полн. собр. соч. Т. XI. М.: Знание, 1974.- 364 с.

71. Жуковский В. А. План учения е. и. в. государя великого князя наследника цесаревича Александра Николаевича // Полн. собр. соч. Т. IX.- М.: Знание, 1974. 326 с.

72. Жуковский В. А. Проект плана учения // Полн. собр. соч. Т. X. М.: Знание, 1974. - 284 с.

73. Жуковский В. А. Училище бедных: О новой книге // Полн. собр. соч. Т. IX. М.: Знание, 1974. -326 с.

74. Жуковский В. А. Что такое воспитание? // Полн. собр. соч. Т. XI. — М.: Знание, 1974. -364 с.

75. Жуковский В.А. ПСС в трех томах. Т.З. Петроград, 1918. - 426 с.

76. Завитневич В.З. A.C. Хомяков. Киев, 1902. - 142 с.

77. Зейлигер-Рубинштейн Е. И. Педагогические взгляды А. И. Герцена. 2-е изд. М.: Прогресс, 1962. - 113 с.

78. И. И. Бецкой друг человечества: Краткий биографический очерк. — СПб., 1904.

79. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. Спб., 1884.

80. Каптерев П. Ф. История русской педагогии. 2-е изд. Пг., 1915. — 184 с.

81. Каптерев П.Ф. История русской педагогики // Педагогика. 1993. — №4. - С. 77-94.

82. Каптерев П.Ф. Педагогика и политика // Свободная мысль. 1992. — № 8. - С. 34-39.

83. Карабущенко П.Л. Элитология образования и современные проблемы высшей школы // Правовое государство в России: реалии и перспективы. Межрегиональная научно-практическая конференция Астрахань. 1996. С.41-45.

84. Карамзин Н. М. О древней и новой России // Современник. 1836. Т. V. С. 89.

85. Карамзин Н. М. Полн. собр. соч. Т. 3. Спб: Изд. Смирдина, 1848.

86. Карамзин Н. М. История государства Российского. Л. Наука, 1984.

87. Карамзин Н.М. О верном способе иметь в России много учителей / Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. / Сост. П.А.Лебедев. -М.: Педагогика, 1987.

88. Карпов К. Мемуары русского офицера // Мир школы. 2002. - №2. -С. 32-36.

89. Каченовский М. Т. Взгляд на Благородный пансион при Императорском Московском Университете.// Вестник Европы. XVII. -1804-С. 221-229.

90. Клингер Ф.М. Учреждение Пажеского корпуса / Милорадович Г.А. Материалы для истории Пажеского корпуса. СПб., 1876.

91. Ключевский В.О. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 8. М.: Знание, 1988.-526 с.

92. Князьков С. А., Сербов Н. И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II / Под ред. С. В. Рождественского. -М., 1910.

93. Кобеко Д. Императорский Царскосельский лицей. СПб, 1911. - 364 с.

94. Коваленко Т.А. Менталитет дворянской культуры XVIII века // Общественные науки и современность. 1997.- № 5. - С.110-117.

95. Колбасин Е. Литературные деятели прошлого времени. Спб., 1859.

96. Корнилов А.А. Курс истории Росси XIX века. М.: Высшая школа, 1993.-480 с.

97. Корф М.А. Записки графа Корфа / Гастенфрейд Н. Товарищи Пушкина по императорскому Царскосельскому Лицею. СПб., 1912.

98. Корф М. А. Жизнь графа М. М. Сперанского. Спб., 1861.

99. Кошелев А. И. Записки. Берлин, 1884.

100. Краснобаев Б. И. Глава двух академий // Вопросы истории. 1971. -№ 12. - С. 84-98.

101. Красногородцев А. В. Педагогические взгляды В. А. Жуковского (1852-1902): В память пятидесятилетия со дня смерти поэта. Спб., 1905.

102. Краткое начертание учебных классов и вообще всего порядка, наблюдаемого при содержании Вольнаго Благородного пансиона,учрежденнаго при Императорском Московском Университете. В Москве, в Университетской типографии у В. Окорокова. М., 1790.

103. Кропоткин П.А. Путь революционера. М.: Прогресс, 1985. - 253 с.

104. Кулагин P.A. Воспитатели великих князей Николая и Михаила Павловичей // Из истории отечественного образования (XVIII XX вв.). Спб., 1997. С. 17-23.

105. Кумарин В.В. "Культура, полученная ценой физического калечения. куда вреднее некультурности" // Народное образование.2000.-№3.-С. 237-253.

106. Кумарин В.В. престижное воспитание? Проще простого! Если слушать голос Природы. — М.: Изд-во журнала "Престижное воспитание",2001. 172 с.

107. Куницин А.П. Наставления воспитанникам / Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987.

108. Куницын А. П. Право естественное. Спб., 1818.

109. Куницын А.П. Наставления воспитанникам, читанные Александром Куницыным, адъюнкт-профессором нравственных наук. Спб., 1811.

110. Лавров П.Л. Опыт истории нового времени. Вып.1. Женева: 1888.

111. Лалаев М. С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных главному их управлению. СПб., 1880.

112. Латышина И.С. История русской педагогики. М.: ВЛАДОС, 2002. - 529 с.

113. Лебедев Н. А. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и ученых обществ. 2-е изд. Спб., 1875.

114. Левада Ю. Возвращаясь к проблеме социальной элиты. // Мониторинг общественного мнения. 1998 - № 1 - с 12-19.

115. Левит Т. Литературная среда Лермонтова в Московском Благородном пансионе. / Литературное наследство. М.: Знание, 1948.

116. Лозинская Л. Я. Во главе двух академий. М.: Знание, 1983. - 125 с.

117. JIokk Дж. Воспитание джентльмена. / Хрестоматия по истории педагогической мысли. М.: Пед. лит., 1983. - 583 с.

118. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и нравы российского дворянства XVIII -начала XIX вв. СПб.: ИНФРА-М, 1994. - 725 с.

119. Любжин А.И. Воспитатель цесаревича // Мир школы. 2001 - №3. -С. 42-49.

120. Любжин А.И. Московский благородный пансион // Мир школы. — 2001.-№3.-47-55.

121. Ляхович Е.С. Проблемы эглитаризма и элитарного образования в открытом обществе (http://cet.webzone.ru/tutor/98/liahovich—98.htm)

122. Майков П.М. Иван Иванович Бецкой. СПб, 1896. - 220 с.

123. Майков П. М. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии. СПб., 1904.-280 с.

124. Малиновский А. Ф. Обозрение Москвы. М.: Прогресс, 1992. — 284 с.

125. Малиновский В.Ф. Памятная книга лицея. Киев, Наукова думка, 1938.- 152 с.

126. Манн Ю. В. Молодой Шевырев // Манн Ю. В. Русская философская эстетика. М.: Прогресс, 1969.

127. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Знание, 1994. — 613 с.

128. Материалы для истории образования в России в царствование императора Александра I. Ч. II. Спб., 1866.

129. Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII-XIX вв./Сост. С. В. Рождественский. СПб., 1910.

130. Медведева И., Шишова Т. Элитарное образование: благо или зло? // Народное образование. № 10 декабрь, 1996.- С.46-51.

131. Медынский Е. Н. История русской педагогики. 2-е изд. М.: Наука, 1938.

132. Медынский Е. H. История русской педагогики: До Великой Октябрьской социалистической революции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Пед. литература, 1938.

133. Медынский Е. Н. Трактат отца декабристов А. Ф. Бестужева «О воспитании» (1798). Сов. Педагогика. - 1955. - № 11.1.

134. Мейлах Б. Пушкин и его эпоха. М.: Гос. изд. худ. литературы, 1958.-268 с.

135. Меньшов В. М. Российские кадеты. -М.: Изд. «Пазори», 2000. 158 с.

136. Милорадович Г.А. Воспоминания о коронации императора Александра II камер пажа двора Его Величества. Киев, тип. Киево-Печерской Успенской Лавры, 1883 г. - 46 с.

137. Милорадович Г.А. Материалы для истории Пажеского корпуса. -СПб., 1876.- 128 с.

138. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. II. — Спб., 1897.

139. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Интеллигенция России: Сб. статей. Спб., 1910.

140. Милютин Д. А. Воспоминания. М.: Владос, 1997. - 327 с.

141. Михайлова Л.Б. Царскосельский лицей как культурно-литературный феномен первой трети XIX века. Иваново, 1998. - 124 с.

142. Модзалевский Б. Л. И. П. Пнин и его литературная деятельность // Древняя и новая Россия. T. III. СПб, 1878.

143. Модзалевский Б. Л. Пнин И. П. // Русский биографический словарь. -Спб., 1905.

144. Московский Университетский благородный пансион эпохи Лермонтова (из неизданных воспоминаний графа Д.А. Милютина). Публикация Н.Л. Бродского // М.Ю. Лермонтов. Статьи и материалы. -М.: Сов. литература, 1939. 462 с.

145. Муравьев Н.М. Опыты истории, словесности и нравоучения. Т. 1. — М., 1810.

146. Нефедкин А.К. Пажеский корпус при Александре Великом / Сисситии: Памяти Ю.В. Андреева. СПб.: Владос, 2000. - 274 с.

147. Очерки истории образования и школы. М.: Знание, 1973. - 826 с.

148. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: XVIII в. первая половина XIX в. - М.: Наука, 1973. - 582 с.

149. Очерки по истории педагогики. Под ред. Анастасиева А.И. Вып. 3. -Казань, 1903.

150. Пажеский корпус за сто лет. 1802-1902. В 2-х томах. Т.1. СПб., 190-?.

151. Пажеский корпус за сто лет. 1802-1902. В 2-х томах. Т.2. СПб., 190-?.

152. Письма В. А. Жуковского. М., 1904.

153. Платонов С.Ф. Учебник руссской истории. М.: Владос, 1995. - 328 с.

154. Пнин И. П. Опыт о просвещении относительно к России. Спб., 1804.

155. Пнин И. П. Сочинения. М.: Знание, 1934.

156. Погодин М. Николай Михайлович Карамзин: В 2 т. Т.2. М., 1866.

157. Подольцев A.C. Принципы дворянского воспитания и образования //: Историко-публицистический и литературно-художественный альманах. -1999.-N 10.-С. 92-99.

158. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое (с 1649 по 12.12. 1825 г.). T.XI. № 7142. Спб., 1830.

159. Попугаев В. В. О благоденствии народных обществ. — Спб., 1807.

160. Попугаев В. В. О Политическом просвещении вообще. Спб., 1804.

161. Постановление о Лицее / Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987.

162. Прокопович-Антонский А. А. О воспитании. М., 1818.

163. Прокопович-Антонский А. А. Слово о воспитании. М., 1798.

164. Прокопович-Антонский А. А. Слово о начале и успехах наук, и в особенности естественной истории. — М., 1791.

165. Пушкин A.C. О народном просвещении // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений в 10-ти т. Т.7. М.: Дет. лит. 1964. - 632 С.

166. Пушкин A.C. ПСС: В 10 т. Т. 7. -М.: Наука, 1964. 720 с.

167. Пущин И.И. Записки о Пушкине. М.: Дет. лит., 1984. - 264 с.

168. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. -М.: Наука, 1984.-281 с.

169. Пятковский А. П. Из истории нашего литературного и общественного развития: Монографии и критические статьи: В 2 ч. 2-е изд., доп. Спб., 1889.

170. Пятковский А. П. Из истории нашего общественного и литературного развития. Т. II. Спб., 1889.

171. Равкин З.И. Педагогическая система Царскосельского лицея пушкинского периода. М.: Владос, 2001. - 189 с.

172. Редкин П. Г. Избр. пед. соч. М., 1958.-214 с.

173. Резаков Р.Г. Социально-педагогические условия формирования интеллектуальной элиты в системе непрерывного образования: Дисс. на соиск. уч. степ. док. пед. наук: М.: 2002. - 421 с.

174. Речи и стихи. 1829 года Апреля 6 дня. При сем отчет Пансиона за 1828 год.-СПб., 1832.

175. Родников В. История русской педагогики. Киев, 1914.

176. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902). Спб., 1902.

177. Рождественский С. В. Материалы для учебных реформ в России XVIII-XIX вв. Ч. XCVI. Вып. 1. Спб., 1910.

178. Рождественский С. В. Сословный вопрос в русских университетах первой четверти XIX в. // Журнал Министерства народного просвещения. 1907. Май (№ 5).

179. Руденская М., Руденская С. «Наставникам. за благо воздадим». -Л.: Лениздат, 1986. 142 с.

180. Руденская М., Руденская С. Они учились с Пушкиным. Л.: Лениздат, 1976. - 224 с.

181. Руденская М., Руденская С. Пушкинский лицей: Очерк-путеводитель. Л.: Лениздат, 1980. - 238 е.: ил.

182. Руденская М.П., Руденская С.Д. С лицейского порога. — Л.: Знание, 1984.-283 с.

183. Саурбаева О.Г. Тенденции развития государственной системы образования в России первой половины XIX в.: Дисс. на соиск. уч. степ, канд. пед. наук: Казань: 2001. - 193 с.

184. Сафаров P.A. Формирование и развитие либеральной и демократической концепции общественного воспитания в России начала XIX- начала XX вв.: Дисс. на соиск. уч. степ. док. пед. наук: СПб: 1992. -382 с.

185. Сахаров В. Русские рыцари: за веру и верность (К 200-летию Пажеского корпуса) // Русская мысль, Париж, №4423. 19 сентября 2002.

186. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. 2-е изд.-Спб., 1875.

187. Селезнев И. Исторический очерк быв. Царскосельского, ныне Александровского лицея. Спб., 1861. - 436 с.

188. Семенов Д. П. Редкин как педагог // Женское образование. 1891. № 5.

189. Семиновский П.М. Педагогические взгляды и деятельность В.А.Жуковского: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: М.: 2000. -194 с.

190. Середонин С. М. Исторический обзор Комитета министров (18021902). Т. 1-2. Спб., 1902.

191. Смирнов В. 3. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX в. М.: Наука, 1963. - 384 с.

192. Смолин О.Н. Элитарное образование путь не в будущее, но в прошлое // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2001. - N1. - С.3—9.

193. Снегирев И. Воспоминание о Дмитрии Ивановиче Вельяшеве— Волынцове. В кн.: Сочинения в прозе и стихах. Труды Общества любителей Российской словесности при Императорском Московском университете. Часть первая. М., 1822.

194. Соловков И.А. Педагогическая мысль в России в эпоху позднего феодализма и зарождения капиталистических отношений // Антология педагогической мысли России в XVIII в. М.: Знание, 1988. - 427 с.

195. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Наука, 1992. -342 с.

196. Сперанский М.М. О просвещении в России / Антология педагогической мысли России в XVIII в. М.: Знание, 1988. - 427 с.

197. Сперанский М. М. Две записки. // Материалы для истории учебных реформ в России XVIII-XIX вв., собранные С. В. Рождественским. Ч. XCVI. Вып. 1.- Спб., 1910.

198. Струминский В.Я. П.Г. Редкин русский педагог второй половины XIX в. // Редкин П.Г. Избр. пед. соч. - М.: Знание, 1958. - 325 с.

199. Сушков И. В. Антон Прокопович-Антонский- В кн.: Московский университетский благородный пансион. — М., 1848.

200. Сушков Н.В. Московский Университетский Благородный пансион и воспитанники Московского университета, гимназий его, Университетского Благородного пансиона и дружеского общества. — М., 1858.

201. Тебиев Б.К-Г. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в конца XIX начала XX вв.: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: - М.: 1991. - 159 с.

202. Теплов Г.Я. Наставление сыну. СПб., 1760.

203. Титков Е.П. Государственная политика Российской империи в сфере образования во второй половине XVIII в.: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: Арзамас: 1999. - 169 с.

204. Томашевский Б. Пушкин. Л.: Художественная литература, 1936. — 976 с.

205. Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. М.: Наука, 1982. - 256 с.

206. Турковский В. Кадетские корпуса в России // Высшее образование в России. 2002. -№7.

207. Уразаева Т.Т. Московский университетский пансион и культурный тип человека лермонтовской эпохи. // Вестник ТГПУ. Выпуск 6 (15). С. 73-76.

208. Устав Благотворительного общества при Пажеском корпусе. СПб., 1906.

209. Ушакин С.А. "Мультикультурализм" по-русски, или о возможности педагогики постмодерна в России // Политические исследования (Полис) -№4.- 1997. С. 117-123.

210. Ушинский К.Д. О необходимости сделать русские школы русскими / Педагогические сочинения в 6 т. Т.З. -М.: Наука, 1988. 351 с.

211. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Ушинский К.Д. Педагогические сочинения в 6 т. Т.2. М.: Наука, 1988. -318 с.

212. Ушинский К.Д. Письма о воспитании наследника русского престола // Педагогика.-1999.-№ 5.-С.82-88.

213. Фадеева И. М. В госслужащие готовься смолоду // Образование и общество №2. - 2002. - С. 24-29.

214. Фаизова И.В. "Манифест о вольности дворянства ." М.: Наука, 1983.-263 с.

215. Хазин О. А. Пажи. Кадеты. Юнкера. М.: Изд. «СП Мысль», 2002.- 243 с.

216. Харламов В.И. Военное образование в России в XVIII веке // Военно-исторический журнал. 1997. - №4. - С. 23-30.

217. Харламов В.И. Чему и как учили русских офицеров в XVIII веке // ВИЖ. 1999. - №3. - С. 76-85.

218. Хасанова С.И. Правительственная политика в области высшего образования и формирование интеллигенции в России (60-90 гг. XIX в.): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: Казань: 1981. - 178 с.

219. Черейский JI.A. Пушкин и его окружение. 2-е изд., доп. и перераб.- JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. 544 с.

220. Чиненный С.А. Офицерский корпус России. — М.: Военная литература, 1996. 263 с.

221. Чувашев И.В. И. И. Бецкой о первоначальном воспитании детей. // Дошкольное воспитание. 1944. - № 2.

222. Шабаева М.Ф. А. И. Герцен и его педагогические идеи // Герцен А. И. О воспитании: Избр. пед. высказывания. М.: Наука, 1948. — 183 с.

223. Шадская М.В. «Во всех случаях. поддержать достоинство своего звания». О нравственных принципах офицеров русской армии во второй половине XIX века. // Военно-исторический журнал. 2000. - №6. — С. 1220.

224. Шевырев С. П. Вступление в педагогию // Журнал Министерства народного просвещения. 1852. - Кн. 1-2.

225. Шевырев С.П. Антон Антонович Прокопович-Антонский. Воспоминание, посвященное воспитанникам Университетского Благородного Пансиона. М., 1848.

226. Шевырев С.П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755—1855. М., 1855.

227. Шевырев С.П. История русской словесности, преимущественно древней Ч. 1-4.-М., 1846-1860.

228. Шевырев С.П. О цели воспитания // Журнал Министерства народного просвещения. 1852. - Кн. 2-3.

229. Шевырев С.П. Об отношении семейного воспитания к государственному М., 1842.

230. Шимановский М.В. П.Г. Редкин: Биографический очерк. — Одесса, 1891.

231. Шишков Э.Е. Московский Университетский благородный пансион. -М., 1879.

232. Шуди Ф.Г. Мемориал / Милорадович Г.А. Материалы для истории Пажеского корпуса. СПб., 1876.

233. Щипаное И.Я. В.В. Попугаев // Русские просветители. М.: Прогресс, 1966. - 152 с.

234. Эйдельман Н.Я. Комментарий к книге: Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А.И. Герцена и Н.П. Огарева. М.: ИНФРА-М, 1992. - 294 с.

235. Энгельгард Е.А. Заметки о воспитании / Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - 427 с.

236. Яблочков М.Н. История дворянского сословия в России. Спб., 1876.

237. Donnert Е. Russland in Zeitalter der Aufklarung. Leipzig, 1983. - 230 S.

238. Eldersveld S. Utical Elites in Modem societies. Ann Arbar.1989

239. Ortega у Gasset J. Mission of the University. Princeton. 1944.

240. Ricoeur P. L'histore et verite. P., 1955. P.

241. Sorokin P., Lundon W. Power and Morality. Boston, 1959

242. Simonton D.K. The eminent genius in history: The critical role of creative development. Gifted Child Quarterly. 1978.