Экзистенциальная диалектика Николая Бердяева как философский метод тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Силантьева, Маргарита Вениаминовна

• Силантьева, Маргарита Вениаминовна
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Силантьева, Маргарита Вениаминовна

Введение

Глава 1. Поиски метода

§ 1. Проблема рациональности европейской философской мысли

1.1.1. Античность как образец классической рациональности

1.1.2. Проблема метода средневековой христианской философии

1.1.3. Проблема метода Нового времени

§ 2. Кризис классической рациональности

1.2.1. «Западный» философский модернизм 19начала 20 в.в.

1.2.2. Русский философский модернизм серебряного века»

1.2.3. Рецепты «спасения» философии (линия «неклассической рациональности»)

Глава 2. Экзистенциальная диалектика как направление и метод современной философии

§ 1. Феномен экзистенциальной диалектики

2.1.1. Духовные основания экзистенциальной диалектики

2.1.2. Особенности экзистенциальной диалектики

§ 2.Структура метода (основные черты) экзистенциальной диалектики

2.2.1. Духовное усилие как содержание метода экзистенциальной диалектики

2.2.2. Экзистенциальное уточнение понятий («повторение»)

Глава 3. Теоретические и прикладные возможности (аспекты) экзистенциальной диалектики

§ 1. Философия и культура на пороге третьего тысячелетия

3.1.1. Соотношение философии и культуры с позиций экзистенциальной диалектики

3.1.2. Постмодернизм как современная ситуация: духовные основания современной культуры с позиций экзистенциальной диалектики

3.1.3. Экзистенциально-диалектический анализ философии постмодернизма

§ 2. Экзистенциально-диалектический анализ философских проблем «эпохи пост-модернизма»

3.2.1. Проблема развития философского метода(иррационализм; неклассическая рациональность; постнеклассическая рациональность)

3.2.2. Антропологическая проблема

3.2.3. Проблемы философии языка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экзистенциальная диалектика Николая Бердяева как философский метод»

Актуальность темы исследования. Николай Александрович Бердяев, оставаясь представителем философии своего кризисного времени, оказался среди тех, кто удерживал планку высокой культуры, - и прежде всего, культуры мышления. Актуальность его философских изысканий, таким образом, определяется своевременным обращением к «вечным» вопросам, открытием новых ракурсов «старых» проблем, над которыми билась человеческая мысль, в рамках новой духовной ситуации. Историческая память «наследования»1 как определенность культурной самоидентификации предстает при этом не только как личностно значимая, но демонстрирует также свою «повседневность» как неповторимость - своеобразие «среза» культурного синтеза, уникального по своей сути варианта всеобщего.

Примечательно, что позиция Бердяева, с одной стороны, явилась ярким продолжением «магистральной линии» развития европейского знания в свете дискуссий 19 века. С другой стороны, ее творческий потенциал не исчерпан по сей день.

Последнее тем более важно, что позволяет, обращаясь к изучению философии Бердяева, проследить истоки современного «кризиса сознания»2, сопряженного с системным кризисом современной культуры; а также сравнить некоторые его частные исторические результаты (такие, например, как философия постмодернизма) с возможными моделями развития духовной ситуации, которые были в свое время указаны Бердяевым. Все это, в свою очередь, позволяет произвести взвешенную оценку современности, в том числе и с точки зрения перспектив ее развития.

1 См.: Кучмаева ИХ Культурное наследие: современные проблемы. М., 1987.

2 Не прибегая при этом к необоснованному «домысливанию», - поскольку фундаментальные духовные реалии, проанализированные Бердяевым, по существу не трансформировались настолько, чтобы их нельзя было «узнать» в описании философа.

С другой стороны, проблема соотношения онтологического фундамента философствования - и метода (пути и способа) философского рассуждения Бердяевым не только поставлена, но и блестяще решена. Выявление оснований, на которых строится данное решение, помогает глубже разобраться с соотношением «основ» и «изменений». В том числе позволяет выяснить соотношение традиции и инновации в культуре, что является актуальнейшей задачей современной философии (особенно в свете нарастания интереса к компаративистской проблематике в связи с усилением глобализационых процессов3).

Степень научной разработанности темы.

Николай Бердяев - один из самых изучаемых представителей русской философии4. И это неслучайно5. Его работы, в соответствии с учебной программой по философии, читают многие первокурсники российских вузов. Его книги издавались и издаются в России и за рубежом. Профессора философии и богословия и просто образованные люди приводят цитаты из его трудов, сверяя современное понимание основных философских проблем с камертоном его исканий и рассуждений6.

3 См.: Петякшева Н.И. Философская компаративистика и постмодернизм // Третий международный симпозиум «Диалог цивилизаций: Запад - Восток». М., РУДН, 1997. С.222-224.

4 По данным РФО, большинство преподавателей философии, в силу недостатка времени не имеющих возможности целиком охватить историю отечественной философии от 10 до 20 веков, в отпущенные программой одну - две лекции выбирают в качестве ее «полномочного представителя» H.A. Бердяева. По данной проблеме см.: Силантьева М.В. Николай Бердяев, экзистенциальная диалектика и всеобщая виртуализация сознания в 21 веке // Вестник МГУ. Серия 7 - «Философия». №3, 2004. С.32-33.

5 По утверждению польского исследователя М. Стизиньского, «русская философия в лице Бердяева, Шестова, Лосского или Франка оставила позицию прилежного ученика европейской философской мысли и вступила в отношения равноправного оппонента и соучастника философских исканий Запада». См.: Styczynski. V. Berdiaev a Paris: entre la célébrité et la philosophie // Organon. - W-wa, 1988 - №24. P. 209217. P. 209-210.

6 Список исследований о творчестве H.A. Бердяева, опубликованных в дореволюционных и русских зарубежных изданиях, составил к 1994 г. 192 работы. - См.: Русский путь. Том I. H.A. Бердяев: Pro et contra. Антология. Кн. 1. - Издание подготовил A.A. Ермичев. - СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1994. - С. 563-572. Работы советских авторов помещены в указателе «История русской философии конца XIX - начале XX в. (в 2-х ч.), вышедшем в Институте научной информации по общественным наукам в Москве в 1992 (4.2, с. 17-36). За годы, истекшие со времени выхода указанных изданий, круг работ, рассматривающих идеи H.A. Бердяева, значительно расширился за счет публикаций как российских, так и зарубежных авторов.

Трактовки позиции Бердяева при этом множественны и неоднозначны. Так, говоря об одиозных идеологических оценках, нельзя не упомянуть широко известную в свое время книгу В.А. Кувакина7, пестрящую идеологическими штампами и почти не обращающуюся к концепции самого Бердяева8.

Анализируя подобные источники, М.Н. Занятова, известный специалист по творчеству Бердяева, отмечала несколько лет назад: «В отличие от «разоблачительного стиля» работ этих авторов (к ним следует присоединить также суждения о философии Бердяева А. Сухова, В. Барабанова, Э. Матушчика), критика идей Бердяева со стороны представителей русского зарубежья (В. Зеньковского, Н. Полторацкого, Г. Федотова, С. Левицского, В. Иванова, И. Ильина) отличается глубокомысленностью, доброжелательностью и объективностью».9

Последнее утверждение требует, однако, известного уточнения. Существует давняя традиция критики позиции H.A. Бердяева со стороны религиозного фундаментализма, - критики, не прекратившей свое существование и в наши дни. Сюда следует отнести, прежде всего, точку зрения такого выдающегося ученого и педагога, как В.В. Зеньковский, резко отрицательно относившегося к Бердяеву как религиозному модернисту, подрывающему основы христианской ортодоксии10. В наши дни сходную позицию занимает известный философ и публицист Р. Гальцева11.

Другой лагерь непримиримых критиков Бердяева -«фундаменталисты» философские, категорически отрицающие

7 Кувакин В. А. Критика экзистенциализма Бердяева. М., 1976.

8 В этом ряду можно перечислить такие работы, как диссертация Я. Зембровски «Генезис и философские основания религиозно-мистической концепции свободы Н. Бердяева (критический анализ)», М. 1987; работы И. Гобозова, Н. Прибаджанова, И. Балакиной, В. Шкоринова, И. Чуевой, Ю. Карянина.

Занятова М.Н. Судьба человека как сущность исторического (на материале социальной философии H.A. Бердяева). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. Философских наук. -Владивосток, 1996. С.10-15.

10 Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.Т.2.ч.2.С.63;74-75. возможность пересечения идей и языка религии с идеями и языком 10 — философии . В их числе - не только русский неокантианец Г.Шпет, известный, в частности, как автор прозвища «белибердяев», и «экстремальный» экзистенциалист (и друг Бердяева) Л. Шестов, пользовавшийся огромным успехом и влиянием - как в России, так и на Западе |3; - но и наш современник И.И. Евлампиев, чей обширный труд по истории русской философии «Русская метафизика в поисках Абсолюта», не успев выйти из печати, всерьез претендует на то, чтобы стать классическим14. В отличие от религиозных фундаменталистов, их философские оппоненты полагают, что Бердяев как раз излишне ортодоксален - в смысле своей привязанности к идее религиозных истоков философии15 и свободы использования религиозных понятий, - наряду с «сугубо философскими».

Обе эти крайности, демонстрирующие широту возможностей интерпретации (особенно взятые в контексте собственно бердяевской философии), весьма показательны. Действительно, его позиция и должна вызывать раздражение у тех, кто придерживается фиксированной версии философии как набора тех или иных идей, пусть даже очень значимых. Иллюстрируя сходное наблюдение, упомянутый выше М. Стизиньский отмечал в свое время, что «среда французских интеллектуалов, удерживая лишь фрагменты философии Бердяева, не оценила ее в целостности. Голос

11 См.: Гальцева P.A. Николай Бердяев - философ творчества и теоретик культуры//В кн.: Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. С.7-36.

12 См., например, позицию В.В. Бибихина, полагающего, что философия и религия также необходимы, как и не тождественны, как «правая и левая рука»: Бибихин В.В. Философия и религия // ВФ, 1992. №7.

13 Шестов Л. Николай Бердяев. Гнозис и экзистенциальная философия.// В кн.: H.A. Бердяев: pro et contra. С.411-436.

14 Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. Русская философия в поисках Абсолюта. СПб., 2000.4.1. С-33-36;297-299.По мысли Евлампиева, религиозный характер - «показатель слабости» русской философии, которая еще не оформилась как самостоятельная мысль. Бердяева же он считает «философским публицистом», чьи философские концепции «по степени глубины и разработанности» «далеко уступают не только Вл. Соловьеву, но и наиболее талантливым своим современникам и коллегам, среди которых выделяются С. Франк, И. Ильин и Л. Карсавин».

15 Действительно, Бердяев неоднократно прямо высказывается о том, что истоки философии могут быть только религиозными. - См., напр.: Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. Париж, YMCA-PRESS, 1937. С.19. русского философа «странно звучал» на фоне французской реальности».16 Бердяева упрекали в том, что в его философию надо прежде поверить, чтобы принять её, в том, что он слишком «русский» (и в самом деле, он часто подчёркивал различие между русскими и людьми Запада, например, преобладание у первых элементов эмоциональных над элементами дискурсивными) и, следовательно, в том, что он не нашёл места в дискурсивной западной традиции. 17

Отказ значительной части авторов идти в анализе работ Бердяева дальше односторонней критичности предстает, прежде всего, как нежелание отказаться от привычных стереотипов понимания. Такое нежелание диктуется многими факторами. По мысли Бердяева, главный из них - определенная онтологическая позиция человека, «сбившая» его оптику и заставляющая его ориентироваться в системе ложных фиксированных приоритетов.

Справедливости ради следует отметить, что в литературе имеются и более осторожные попытки рассмотреть философию Бердяева сквозь призму какой-либо одной, - но, по мнению авторов, значительной и ценной (хотя и спорной) - идеи. Так, например, П.П. Гайденко, цитируя известное высказывание самого Бердяева, утверждает, что «принципиально неакадемичная» мысль философа идет по пути «субъективности» и «эмоциональной пристрастности», решая задачу создания идейной автобиографии без привлечения «последовательного доказательства определенного тезиса», «разработки системного понятийного аппарата» и 8 выстраивания непротиворечивого учения». М.Н. Громов считает, что основной заслугой Бердяева является попытка «рассмотреть человека через человека», роднящая его философию с древнерусской философской

16 Styczynski, М. Op. cit. Р. 215.

17 Например, J.-C. Marcade. Проникновение русской мысли во французскую среду // Русская религиозно-философская мысль. Сборник статей под редакцией Н.П. Полторацкого: Pittsburg, 1975, С. 153.

Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.,1997.С.449. мыслью, в свою очередь тесно связанной с культурой Византии.19 Н.В. Мотрошилова полагает, что провозглашенный Бердяевым «разрыв с культурой», продолжающий идеи Ницше и Маркса, изначально обречен на

20 философскую неудачу, хотя и имеет определенный философский смысл. О.В. Козлова говорит о творчестве Бердяева как о «философии свободы», перекликаясь с оценками такого признанного исследователя творчества Бердяева, как Ермичев21.

По мнению A.A. Ермичева, «на неоднозначность оценок H.A. Бердяева в особенности повлияла разнородность содержания его философии. Мистическая её сторона не могла не вызвать недоумения; более положительно воспринималось его учение об экзистенциальном субъекте и мире объективации (но без увязки с мистикой добытийственной свободы); сочувствие к его философской антропологии и культурологии не распространялось на эсхатологические пространства философии истории. Откровенно демонстрируемый Николаем Александровичем личный характер его философствования («экзистенциализм - это я») дал ему ещё один большой отряд оппонентов, принимающих научность за способ построения философии. Наконец, нельзя не упомянуть критические выступления православных богословов, которые опасались новационного характера его понимания христианства».22

В дополнение к сказанному следует отметить, что в исследовательской литературе, посвященной Бердяеву, существуют также очень удачные в дидактическом смысле работы, стремящиеся отразить эволюцию его взглядов в контексте жизни и творческих исканий.

19 Громов M.H. Николай Бердяев и русская философская традиция // Историко-философский ежегодник, 2001. М.,2003. С.263-273.

20 Мотрошилова Н.В. Николай Бердяев: философия жизни как философия духа и западная мысль 20 века // Там же. С.254.

21 Козлова О.В. Проблема свободы и объективации в философии H.A. Бердяева // Там же. С.282-290. -Ср.: Ермичев A.A. Три свободы Николая Бердяева. (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли). - М.,1990.

22 См.: Русский путь. Том 1. H.A. Бердяев: pro et contra / Антология. Книга 1. Издание подготовил A.A. Ермичев. - СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1994 . С. 9.

Примером здесь может служить книга Н.К. Дмитриевой и А.П.

23

Моисеевой , в которой развернутая биографическая справка снабжена добросовестной работой современных интерпретаторов (еще не отошедших, - видимо, по зову сердца, - от установочных требований марксизма-ленинизма, однако честно стремящихся преодолеть их «дамоклов меч» - там, где осознается его непосредственное - и неуместное, по мысли авторов, - влияние). В этом же ряду стоит предельно нейтральный в оценочном смысле (и в то же время научно и философски точный) анализ философских взглядов Бердяева, предпринятый в коллективной работе «История русской философии» под редакцией М.А. Маслина. Изданный в 2001 году как наиболее полное на сегодняшний день изложение взглядов русских мыслителей с 11 века до наших дней, этот вузовский учебник вполне сопоставим с классическими работами Н.О. Лосского и В.В. Зеньковского, выполненными некогда с теми же «узкими» задачами обучения. В названной книге Бердяев характеризуется как глубокий мыслитель, чья «парадоксальная манера философствования» была связана с той личной взволнованностью и эмоциональной выразительностью, которые вообще характерны для представителей экзистенциализма и персонализма (в том числе и на Западе).24 Подчеркивается, что указанная особенность не перечеркивает рационализм рассуждения как таковой, но требует нового его прочтения.

Как целостный и несомненно творческий можно охарактеризовать подход к философии Бердяева со стороны известного ее исследователя В.В. Сербиненко. В своих многочисленных книгах и статьях этот автор часто ссылается на положения бердяевского экзистенциализма и персонализма25, привлекая их к продуктивной оценке современных

23 Дмитриева Н.К. Моисеева А.П. Философ свободного духа. Николай Бердяев. Жизнь и творчество. М.,1993.

24 История русской философии. Под ред. М.А. Маслина и др. М., 2001. С.435;447.

25 См.: Сербиненко В.В. Проблема исторического творчества в христианском экзистенциализме Н. Бердяева // Актуальные проблемы научного атеизма. М., 1979. Вып.4, С.96-103; Он же. О «русской иде» процессов. При этом подчеркивается, что русская религиозная историософия в целом не есть некий раритет, позволяющий игровым образом соотносить сегодняшние реалии - с «уходящей или уже ушедшей» архаикой. Напротив, религиозная философия (будучи «по определению» политически не ангажированной и ориентированной только на истину) позволяет находить довольно политические точные «решения» там, где «тормозит» аппарат ангажированной «реализмом» здравого смысла науки (например, социологии или футорологии)26.

Целостным подходом и глубиной философского рассмотрения отличаются также работы Т.А. Кузьминой27, JI. Полякова28 и М.А. Маслина , посвященные исследованию философии Бердяева.

Примером критического отношения к установившимся «односторонностям» в восприятии идей H.A. Бердяева может служить анализ «бердяеведом» Дж. Макленом трактовки творчества Бердяева американским теологом Д.Р. Гриффином30.

Наличие подобных дискуссий, помимо прочего, показывает, что интерес к «стилю» рассуждений Бердяева - отнюдь не случайная тема. Она каким-то значительным образом связана с проблематикой, на которую направлено внимание и самого Бердяева, и исследователей его творчества.

При всей «разноголосице философских суждений», высказанных по поводу наследия русского философа, несомненным достоинством всех и перспективах демократии в России // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. М., 1993. №6. С.34-41; Он же. Образ «постисторического будущего» в «Трех разговорах» Вл. Соловьева // История философии. M., 2000. №6. С.3-14; Он же. Н. Бердяев об идентичности русской и европейской софиологии // Вестник РУДН. Философия. M., 2001, №2. С.139-146 и др.

26 См.: Сербиненко В.В. Проблема «конца истории» // Философия и современные проблемы гумантитарного знания. М., 1998. С.90.

27 Кузьмина Т.А. Безусловность истины и жизненная прагматика // Метаморфози свободи: спадщина Бердяэва в сучасному дискурск Кшв, 2003. С.138-146.

28 Поляков Л. Мессия 20 века. Судьбы России sub specie Николая Бердяева// Параллели. M., 1991. Вып.1.

29 Маслин М.А. «Велико незнанье России.» // Русская идея. M., 1992; Маслин M.A., Андреев А.Л. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

30 CM.:David Ray Griffin. Evil Revisited: Responses and Reconsiderations - Albany: Suny Press, 1991. p.l 78. -Ср.: McLachlan, J. Mythology and freedom. Nicholas Berdyaev's uses Jacob Boehme's "ungrund" myth // Philosophy today. - Celina, 1996. - Vol. 40, N 4. - P. 474. перечисленных выше работ и демонстрируемых в них подходов является ярко выраженное стремление авторов к систематизации и иной научной обработке наследия русского философа. Собственно историко-философский анализ здесь дополняется анализом философским, а иногда -богословским, социально-философским и т.д. Критичность, развитая в рассмотренных работах, также имеет свою положительную сторону: она заставляет читателя обращать более пристальное внимание на подлинные проблемы, развернутые в философии Бердяева, увязывая их с общим контекстом непонимания, свойственным нашему времени. Вспомним: по мысли, разделяемой представителями целого спектра философских направлений второй половины 19 - первой половины 20 века, непонимание - первый шаг к пониманию. По мысли же Бердяева, только через ломку стереотипов можно выйти в «открытость» смыслового поля экзистенции.

Духовный потенциал взглядов русского философа таков, что они спокойно вбирают в себя все критические замечания, - не «сворачиваясь», а «разворачиваясь» в огне такого спора. Поэтому именно яркие критические идеи были для самого Бердяева (и остаются сейчас - в рамках его метода) стимулом дальнейшего углубления собственных поисков, дальнейшей проработки их модификаций, требуемых конкретной ситуацией и заложенных изначально в «алгоритме» бердяевского философствования. Можно сказать, что, указывая на проблему, критика выявляет скрытый в обычном плавном течении размышлений полярный духовный процесс: с одной стороны, это «проблематизация» действительности, заданная ракурсом понимания самого Бердяева; с другой - актуализация проблем «жизненного мира» (Гуссерль) той личности, которая данную критику осуществляет. Таким образом, именно анализ критических работ дает наиболее обширное поле уточнения интерпретаций, углубляющее не только наше понимание некоего и абстрактного философского метода, - но углубляющее понимание человеком «себя, мира и своего места в нем».

При всех положительных чертах описанные выше подходы имеют свои недостатки. Один из них уже был указан ранее. Это - часто встречающаяся односторонность в анализе философского наследия H.A. Бердяева, вытекающая из нечуткости к основным интуициям русского философа со стороны научно ориентированных авторов. Попытки избавиться от такой односторонности, в свою очередь, чреваты сведением исследования к дидактическому пересказу его идей. Однако основание неизбежной в этом случае систематизации всякий раз оказывается внешним по отношению к самим этим идеям; а значит, их искажение становится неизбежным. Стремясь к научности, автор «систематизирующего» исследования невольно переносит центр своего внимания на изучение «диспозиции» бердяевского изложения, теряя из виду собственно предмет его философского интереса, - культуру. И если для частных гуманитарных наук подобное смещение в ряде случаев вполне допустимо31, то в случае исследования подходов к философии культуры оно заметно искажает картину, вызывая недопустимое смещение акцентов.

В свою очередь, собственно философский анализ позиции Бердяева, как правило, лишь вскользь затрагивает его метод, указывая на стремление философа опираться в своих рассуждениях на выявление духовных оснований всякого явления, избегая при этом наукообразного изложения полученных выводов. Часто разделяя установки философии Бердяева, эти авторы предпочитают оставлять «за кадром» основания самой бердяевской философии, апеллируя к ним как к чему-то заранее известному либо вообще не подлежащему процедуре дополнительного прояснения. При всей своей деликатности, данная позиция, на наш взгляд, должна быть

31 См.: Кошовец О.Б. Исследование культуры и культура исследователя: методологические и гносеологические проблемы историко-культурных исследований. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2004. С.19-21. скорректирована именно с точки зрения более последовательного проведения своих же собственных установок.

Примечательно, что в философско-богословской среде существует целый ряд «пробердяевских» подходов. К ним, прежде всего, следует отнести суждения такого столпа истории богословия и философии, как Г.

32

Флоровский : в «Путях русского богословия» из философов чаще, чем Бердяев, им упоминаются только Шеллинг и JI.H. Толстой. Многие главы этого сочинения начинаются с отсылки к тем или иным высказываниям Бердяева, которые помогают на сущностном уровне структурировать обширный материал современного религиозного процесса. С нескрываемой симпатией Флоровский высказывается об исканиях Бердяева «в сторону православия», опираясь, очевидно, на критику Бердяевым обрядоверия33 и его рассуждения о «церкви, сохранившей святыню».34 Известно, что сам Николай Александрович откликнулся на упомянутую работу о. Г. Флоровского довольно резкой рецензией. Однако это не помешало истории сделать «обратный ход», превратив «Пути русского богословия» в аргумент защиты их строгого критика.

К группе сочинений, представленных трудом Флоровского, можно также отнести философско-религиозное творчество такого выдающегося деятеля современной РПЦ, как Антоний Сурожский (Блюм) .

Особого рассмотрения заслуживают новейшие изыскания таких современных авторов, как В.В. Бондаренко, Ю.В. Дубниченко, С.С. Неретина, H.A. Куценко, В.В. Лях, Л.Ю. Мещерякова, А.Г. Мысливченко,

B.Б. Окороков, Л.В. Полякова, A.B. Сундеева, Т.Д. Суходуб, Д.П. Сысоев,

C.А. Титаренко, Г.Г. Филимонов, В.Н. Шаповал и др. Все они

32 Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, YMCA-PRESS, 1983. С.459,470,490-492 и др.

33 Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907. С.206.

34 Там же. С. 233; 207.

35 Так, в сборнике выступлений, интервью и проповедей «О встрече» (невольная ассоциация с мыслью Бердяева о том, что человек - это всегда экзистенциальная встреча с Богом), архиепископ Антоний дважды ссылается на философию Бердяева как на один из источников своих философских предпочтений, добросовестно исследуют особенности философии Бердяева, различные теоретические и прикладные аспекты его творчества; выявляют актуальность подходов, заявленных этой философией, в наши дни. Отрадная тенденция бережного обращения с философскими находками Бердяева и его основными интуициями составляет реальную ценность данных исследований. В них также намечается тенденция к целостному анализу творческого наследия русского философа, дающая возможность определить действительное место позиции Бердяева в истории современной мысли, показать ее роль в развитии не только личного самосознания, но и самосознания культуры в целом.

Так кто же такой Николай Бердяев?

Религиозный модернист, философскими уловками пытающийся маскировать откровенно новую трактовку христианства как «религии духа»? Или ярый ортодокс, всеми силами стремящийся спасти уходящую эпоху веры в трансцендентное путем «легких» (и не очень) инноваций?

Может быть, он - последний философ-классик, чьими усилиями, пусть ценой уступок «поправкам» иррационализма, удастся «спасти» место разума в жизни человека? Или он - предвестник постмодернизма с его идеей предвечного хаоса, который «глубже» Бога?

Каждая из упомянутых выше работ отстаивает ту или иную точку зрения, не останавливаясь отдельно на проблеме «самопротиворечивости» бердяевских текстов и действительных причинах подобного явления. Очень уж необычным для философа кажется такое качество.

Таким образом, рассмотрение исследовательских работ, посвященных творчеству Бердяева, показывает, что наследие этого автора еще не обрело своего достойного места в ряду других философских событий, оставивших значительный след в истории философии и культуры, как русской, так и мировой. При этом центральным пунктом, особенно по части выбора Патриаршей церкви как своего духовного прибежища. - См. Антоний который практически не нашел отражения в исследовательских работах, видится идея экзистенциальной диалектики как метода философии, обойденная вниманием современными аналитиками так же, как и их коллегами в прошлом.

Объект исследования. Объектом исследования выступает современное состояние культуры в аспекте особого - философского -анализа этого состояния.

Предмет исследования в данной диссертации - экзистенциальная диалектика Н. Бердяева. Являясь важной стороной объекта исследования, философский метод Бердяева демонстрирует тем самым свою жизнеспособность и значимость в культуре. Сложные взаимосвязи и взаимозависимости (отчетливо обозначившиеся в свете такого подхода, который интересуется местом и ролью экзистенциальной диалектике не абстрактно, - вообще, - а с точки зрения особенностей существования современного общества) составляют те узловые линии, по которым оказывается возможным проследить функциональное состояние предмета исследования.

Гипотеза, принятая в данном исследовании в качестве его отправной точки, состоит в том, что экзистенциальная диалектика Николая Бердяева представляет собой современную модификацию общефилософского метода, который определенным образом трансформируется в истории культуры в зависимости от социокультурного контекста, определяемого, в свою очередь, духовным состоянием личностей, составляющих общество.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить креативный потенциал экзистенциальной диалектики применительно к комплексному исследованию современного системного кризиса культуры, истоки которого усматриваются в определенных интенциях (установках) сознания

Сурожский. О встрече. СПб., 1994. С.65,110. ее представителей. Философский анализ этих истоков, а также их проекций в современной культуре должен помочь в уяснении доминирующих и рецессивных тенденций развития, в установлении четких ориентиров дальнейшего существования «человека культурного».

Задачи исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- установить существенные особенности экзистенциальной диалектики как философского подхода к анализу ключевых проблем современности;

- выявить ее отличие от иных подходов (как предшествовавших экзистенциальной диалектике, так и возникших позднее), основываясь на сравнительном анализе их интенциональных составляющих;

- показать проективную мощь идей экзистенциальной диалектики, ее «распределяющую активность», позволяющую структурировать информацию и тем самым задающую модель «самонастройки» сознания, весьма востребованную современной культурой;

- указать тождественно-различные черты философского метода в его отличии от других познавательных приемов, учитывая преемственность экзистенциальной диалектики по отношению к основному руслу философских поисков - и, одновременно, ее своеобразие в рамках этого русла;

- произвести оценку доминирующих и рецессивных тенденций в современной культуре с точки зрения их аксиологической значимости;

- дать интегральный «прогноз» возможных путей развития культуры с точки зрения их преломления в дифференциально-личном сознании;

- стереоскопически обозначить узловые «линии разлома» современной культуры в контексте их анализа с диаметрально противоположных точек зрения (постмодернизм и экзистенциальная диалектика);

- определить роль и место экзистенциальной диалектики в анализе проблем современной культуры, показывая основания того процесса, в силу которого имеет место феномен возрастания степени актуальности экзистенциальной диалектики по мере временного удаления от «точки» ее концептуализации.

Научная новизна диссертации определяется актуальностью проблем, которые в ней анализируются; а также новым ракурсом их рассмотрения, предложенным автором.

1. В работе выявлена и исследована та роль, которую играет философия как особый способ познания в рамках современной культуры. Показано, что философское самосознание культуры, опираясь на ее традиционные архетипы, остается, тем не менее, творческим процессом, в ходе которого диалектически решается проблема отношения личного и социального, особенного и общего.

2. Раскрыта концептуальная основа философии Бердяева, «восстанавливающая» античную парадигму философствования как дела спасения, не отменяющего, но и не подменяющего религиозные искания личности и социума. Дается сравнительный анализ взаимодействия религиозной и философской составляющей в рамках интегрального познавательного синтеза, в равной мере свойственного античной и современной культуре.

3. Показано единство сугубо философского и методологического аспектов экзистенциальной диалектики Н. Бердяева, выявление которого призвано обеспечить обоснованное обращение современной философии к такому серьезному варианту «новой рациональности», каким является экзистенциальная диалектика.

4. Исследованы истоки данного направления и его методологические возможности с точки зрения конкретной включенности в процесс формирования ценностных ориентации; и более глубоких установок сознания современного человека.

5. Изучена структура метода экзистенциальной диалектики, выявлены ее особенности в контексте «языковых практик» современности. Показана исходная установка экзистенциальной диалектики, соединяющая в процессе рассмотрения глубинное логическое основание аксиологических единиц и их конкретное жизненное существование в динамике межличностных отношений.

6. Рассмотрены и типологизированы особенности философствования экзистенциально-диалектического образца по отношению к иным формам философствования.

7. Определены параметры взаимодействия «ядра существования» по отношению к его «объективациям». Отмечено, что объективация не совпадает с воплощенностью, а возникает как дефект проекции существования в «искаженной среде», разделенной со своим логико-онтологическим источником и противопоставленной ему как единственно подлинная реальность. Причина такого разделения усматривается Бердяевым в дефекте воли, однако замкнутый круг, возникающий при таком понимании причины зла, может и должен быть разорван на основании конкретно-ситуативной «встречи с добром», непререкаемо утверждающей его действительное существование.

8. Введены в научный оборот конкретные «приемы» экзистенциальной диалектики, питающие искомый «интенциональный поворот» сознания, и дающие (в сочетании с ним) возможность обновления действительной жизни человека. Подобное обновление призвано преодолеть объективацию как смертельно опасное статическое состояние, в равной мере недопустимое как на уровне личного существования, так и на уровне существования конкретно-родового.

9. Определены перспективы экзистенциальной диалектики в анализе глобализационных процессов, прежде всего, в аспекте анализа современного коммуникативного пространства и проблем, сопряженных с ним.

10. Продемонстрировано своеобразие идентификации русской культуры с точки зрения философии языка и его креативных возможностей в современной культуре.

11. В свете экзистенциальной диалектики получено заключение о характере динамики «хаотизации» культуры наряду с «антиэнтропийными» тенденциями в ней.

12. Произведен анализ духовных оснований культуры, в том числе и современных ее вариантов, с точки зрения экзистенциальной диалектики; сделан вывод об отсутствии в настоящее время необратимости в ходе процессов ее условного распада.

Методологическая основа исследования включает в себя, наряду с общеметодологическими установками (такими, как восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, принцип целостности, принцип доказательности, принцип различения тождества и др.), некоторые методологические подходы, выработанные русской религиозной философией. В частности, речь идет о методе соотнесения религиозных и философских подходов по принципу дополнительности (A.C. Хомяков). Также востребованными оказались такие подходы русских авторов 19-20 веков, как персонализм (личностно-свободное рассмотрение процессов и проблем) и экзистенциализм (метод, требующий «работать» в контексте процессов, имеющих место в действительности). С другой стороны, методологически обосновано присутствие самой экзистенциальной диалектики как базы для исследования самой себя. При всей парадоксальности подобного подхода он уже получил верительные грамоты философии36.

Научная значимость работы задана ее теоретическими целями. Она состоит в разработке целостной концепции, позволяющей проследить роль и значение экзистенциальной диалектики в современной философии и современной культуре. Это, в свою очередь, позволяет проследить судьбу России и русской культуры как значимого фактора мировой истории и культуры. Речь идет о возрастающем интересе к русской культуре, ее истории и современному состоянию. И этот интерес провоцируется не только внешними факторами, - скажем, такими, как миграция населения (особенно - в восточных районах Российской Федерации, где программы по изучению русской православной культуры финансируются богатыми китайскими предпринимателями), а также с разнообразными процессами, происходящими в рамках обширной русской диаспоры на Западе и Востоке.

Внутренняя динамика нарастающего интереса к современному срезу русской православной культуры определяется (как выражался сам H.A. Бердяев) «глубокими тектоническими процессами в духе». Последнее позволяет говорить о практической значимости предпринятого исследования в сфере самопознания и самосознания этой культуры, заданного, прежде всего, в модусе образования. Этот ресурс современного российского общества (возможно, один из немногих) вполне «конвертируем». А это, помимо прочего, означает его востребованность и на «внутреннем рынке».

Таким образом, выявляя особенности философствования H.A. Бердяева, мы тем самым решаем вопрос налаживания многоуровневой

36 Так, Б.И. Буйло пишет: «На наш взгляд, при проведении исследования России на материале текстов Бердяева, более адекватно понять и изложить его позицию можно лишь применяя им же используемую схему анализа». - См.: Буйло Б.И. Судьба России в культурно-исторической концепции H.A. Бердяева. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на -Дону, 2003. С .21. межкультурной коммуникации, практическое значение которого не вызывает сомнений.

Практическая значимость работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов по философии культуры, истории русской философии, теории и истории культуры, специальных курсов, посвященных теме «Философия и культура» и «Судьба России».

Основные выводы работы могут быть использованы при исследовании «онтологии «русского зарубежья»», а также при формировании национальной и экономической политики в сфере межкультурной коммуникации, включая развитие контактов с соотечественниками за рубежом и налаживание постоянных маршрутов «интеллектуального туризма», основанного на изучении мест высокой духовной концентрации.

Положения диссертации могут быть использованы для выработки программ, корректирующих реформы в сфере образования с целью приближения процесса обучения к реализации государственных стандартов, предполагающих свободное владение историко-философским и историко-культурным материалом с целью его перспективного использования в практике коммуникации и общественно-полезного саморазвития личности.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Бердяев наследовал и развил философские подходы античности, опираясь на ее видение не только сквозь призму «западной образованности», но, главным образом, исходя из базовых интуиций русской религиозной философии 19 века (прежде всего, Ф.М. Достоевского и A.C. Хомякова).

2. Важнейшее достижение философии H.A. Бердяева - создание метода экзистенциальной диалектики.

3. Анализируя современное ему состояние культуры, Н.А. Бердяев сделал ряд важных выводов, актуальных по сей день. Среди них - вывод о том, что философское исследование динамики развертывания социокультурных процессов должно опираться на метод соотносительного, а не сравнительного анализа; а также тот, что сложившаяся в современной культуре ситуация обусловлена рядом кризисных явлений в области культурно-национальной идентификации. Эти явления следует описывать, учитывая их духовные основания.

4. Поставив задачу обосновать периодизацию культуры, Н. Бердяев пришел к выводу о ритмичности, свойственной самому философскому методу как способу постижения действительности. Эта ритмичность реализуется путем «разобъективации» процесса мышления в рамках конкретных методических решений (поиск негативных определений, раскрытие творческой роли парадоксов в процессе познания и т.д.).

5. Оригинальный стиль мышления Н. Бердяева обладает рядом особенностей. Среди них особое место занимает выстраивание цепочки логических повторов, тривиальностей и парадоксов. Однако этот «набор» не есть простая констатация несовершенства психо-физиологических механизмов, свойственных homo sapiens. Они выражают структурные особенности диалектической логики, суть которой ускользает от вторичного комментирования, присутствуя, тем не менее, в косвенном способе демонстративного определения.

8. Обостренный интерес современности к проблеме «Запад-Восток» был предсказан Бердяевым. В качестве ключа к разрешению данной проблемы он предложил вариант экзистенциального персонализма, в котором парадоксальное единство общего и единичного на уровне личного существования оказывается методологической основой возможного разрешения любых межкультурных и внутрикультурных конфликтов.

9. Экзистенциальная диалектика Н. Бердяева решительным образом включена в контекст общефилософских поисков российской и западной мысли. При этом ее выводы и положения во многом опередили выводы и положения хронологических современников, войдя в контекст проблематики «общества постмодернизма» (при неизбежном аксиологическом конфликте с рядом положений самой «философии постмодернизма»).

10. Особенности экзистенциальной диалектики позволяют, с одной стороны, отнести ее к достижениям российской культуры. С другой - они говорят об изначальной включенности этой культуры в контекст сложных процессов мирового масштаба, определяя масштабы влияния фигуры Н. Бердяева на умы современников и потомков в России и за рубежом.

11. Экзистенциальная диалектика сознательно и довольно успешно борется со стереотипизацией мышления, составляющей основу включенности человека в социум и в то же время подрывающей эту основу «больным» решением вопроса о судьбе существования (не терпящим стереотипизации).

12. Востребованность экзистенциальной диалектики как актуализации философского метода познания и существования человека в последнее время нарастает и, видимо, будет продолжать нарастать.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Силантьева, Маргарита Вениаминовна

Выводы по третьей главе

1 .Бердяевым разработана оригинальная версия философии культуры, которая рассматривает судьбы и перспективы этой «глобальной неудачи»242 в сотериологическом ключе. Экзистенциальная диалектика Николая Бердяева - путь, который позволяет проанализировать положение дел в современной культуре с позиций «онтологического оптимизма», что особенно ценно в кризисную эпоху.

2. «Технический» аспект современной виртуализации сознания является одним из симптомов и в то же время следствий эпохи кризиса. Путь преодоления кризиса лежит через изживание «акцентуированности» сознания на виртуализации, перевод ее в статус осознанно-вспомогательного, а отнюдь не центрального феномена, представляющего собой средство, а не цель существования человека.

3. С точки зрения метода экзистенциальной диалектики, постмодернизм «проиграл» один из сценариев развития духовной ситуации современности - негативный сценарий распада и умирания. Вариант, альтернативный данному, с точки зрения Бердяева «слабо выражен»; но он существует.

4. «Спасение» культуры, преодоление тотальной виртуализации, антропоцентризма и культуроцентризма, возможны как непрекращающееся творческое духовное усилие, соборно осуществляемое человечеством. Один из «локусов» такой деятельности - философия, усилие самосознания состояться, «быть».

5.Язык выражает движение мысли по спирали понимания, доступное человеку и в то же время требующее от него напряжения всех сил. Человек решает проблему понимания как проблему своего существования. Он есть настолько, насколько в рамках его личной судьбы возможность преодолела плен виртуализации и вышла на простор действительности

242 Бердяев Н.А. смысл творчества. С.521.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование показало, что экзистенциальная диалектика Николая Бердяева, представляет собой действительно значительный прорыв в создании современного метода «движения к истине», который, с одной стороны, опирается на традицию, включенную в культурно-историческую память европейского человечества; с другой стороны, актуализирует эту традицию, воскрешая ее «вечные вопросы» как насущные вопросы сегодняшней жизни человека.

Экзистенциальная диалектика предстает как строгий (хотя и, пользуясь словами Э. Гуссерля, «не точный») образец рассуждения, сохраняющий критерий рациональности и в то же время замыкающийся на «рассуждении о рассуждении». Методологическая «разомкнутость», открытость, позволяет этой концепции претендовать на роль метода в самом широком смысле. Последнее не значит, что подобная позиция объявляет себя, вслед за позициями Гегеля и Маркса, «всеобщим методом», из которого вытекают (в качестве его логических следствий) все остальные, «менее общие», методы «частных дисциплин». Напротив, Бердяевым обоснована мысль, согласно которой «открытость» и «всеобщность» - совершенно разные, несоизмеримые характеристики. «Всеобщность» - решение плоскостное, статическое и экстенсивное; «открытость» многомерна, динамична и интенсивна. И если выработка всеобщей, «широкой», методологии даже в сциентизме остается делом весьма сомнительным, - то открытая методология, представленная, в частности, экзистенциальной диалектикой, - реально существующее «образование».

Показательной особенностью экзистенциальной диалектики является ее способность к когерентной «самоорганизации» сознания. В этой роли она выступает не просто в виде некоторой техники; но как такое содержание, формализация которого осуществляется по ходу его раскрытия. Формирующие влияние формализации, таким образом, выясняется в самом акте философствования, тождественном пострефлексивному (или до-рефлексивному) становлению самосознания.

Особое значение имеет тот факт, что данный метод требует активного, творческого участия человека в, казалось бы, онтологически независимом от него процессе существования. Творчество понимается как уточнение кантовского понимания ответственности как обратной стороны свободы: человек не просто может, он обязан со-действовать существованию в его становлении.

В работе показаны те исторические пути, которые были восприняты Бердяевым как имеющие непосредственное отношение к его собственной позиции. Особый интерес представляет собой изучение с позиций экзистенциальной диалектики современного состояния культуры и тех тенденций, которые доминируют в ней. Среди важнейших идей Бердяева, имеющих эвристическую ценность с точки зрения философии культуры, следует выделить его релевантное понимание культуры с точки зрения этно-национальных спецификаций, уравновешенное стремлением всегда доводить анализ до выявления общезначимого духовного ядра, составляющего суть всякой культуры как таковой. Такое рассмотрение сочетания общего и особенного позволяет, констатируя их парадоксальное единство, действительно имеющее место в жизни культуры и культур, - описать их качественное своеобразие, наличное состояние и перспективы взаимодействия. При этом из описания не изгоняется в качестве «непредсказуемого арте-факта» само человеческое существование, креативное по самой своей сути.

Применительно к новейшим тенденциям в культуре, осознанным ею как кризисные, экзистенциальная диалектика также показала «хороший результат» использования своего аналитического потенциала. Сравнение концептуальных парадигм экзистенциальной диалектики и постмодернизма показало, что оба эти направления с очевидностью принадлежат одной духовной эпохе, одной стадии в развитии культуры. Для нее характерен кризис самоидентификации, проявляющийся в целом ряде достаточно подробно описанных феноменов. Однако способы выхода из создавшегося положения эти направления предлагают разные. Если постмодернизм призывает «плыть по течению», максимально дистанцируясь от всякой «логоцентричности» как искусственного решения задачи понимания мира, заранее несоизмеримого с «рациональным человеком», то Бердяев ищет «рациональные зерна» в самой узости логоцентризма. Оба направления, по большому счету, «ждут» некоего свершения в культуре и в самом человеческом существовании. Это свершение исподволь «вызревает», но оно ни в коем случае не должно быть форсировано. Однако, если постмодернисты полагают возможным пассивно «дождаться» нового откровения, то Бердяев настаивает на необходимости человеческой активности для его свершения. Иначе «момент созревания» может быть пропущен, и все потуги новейшей философии останутся очередным пустоцветом, еще более отдаляющим человека от его истинного существования.

Конкретный путь преодоления искажений своего существования культура, согласно экзистенциальной диалектике, обретает на пути своеобразного переосмысления понятий действующего языка, позволяющего наполнить их «усиленным» содержанием независимо «от», - а точнее, дополнительно «к», - историко-культурному и социокультурному контексту. Соответственно, «лингвистический сдвиг», произошедший в последние 50-70 лет в философии, находит свое объяснение как смещение философской работы от преодоления чисто внешних, предельно материализованных, объективаций - к объективациям, имеющим более тонкую «материю» - словесную оболочку. Снятие слоев искажения с этой оболочки предстает как предельно ответственное и значимое дело, радикально связанное с действительной жизнью человека, включая всю его социокультурную и историческую деятельность.

В целом в результате предпринятого исследования экзистенциальная диалектика подтвердила свое право на существование в качестве самоценного и весьма перспективного философского метода, позволяющего ставить значимые задачи творческого саморазвития человека, выявлять и разрешать актуальные проблемы существования и развития современной культуры.

Проделанный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Анализируя современное ему состояние культуры, H.A. Бердяев выдвинул ряд теоретических положений актуальных по сей день. Главный из них заключается в том, что культура есть результат реализации человеческой свободы, которая выводит человека из исключительной юрисдикции природно-социальных детерминант в сферу ответственной творческой активности.

2. Обоснованность свободой означает перенесения акцента в рассмотрении творческой активности из привычной сферы искусства и политики в сферу морального творчества. Его предельная реализация, по Бердяеву, имеет место в философском вопрошании о смысле бытия человека. В свою очередь, такое вопрошание может быть прослежено ретроспективно и перспективно на протяжении исторически обозримого периода существования культуры.

3. Изучение способа философствования на материале предшествующих эпох показывает, что (по крайней мере, как один из возможных ракурсов) метод творческой «перенастройки себя» в соответствии с определенными духовными ритмами присутствует в культуре с древнейших времен существования философии. Эти «древнейшие времена» - античность, данная современной культуре как ее энтелехия.

4. Поставив задачу обосновать периодизацию культуры, представленной как «материнское лоно» экзистенциальной диалектики, автор исследования пришел к выводу о ритмичности, свойственной самому философскому методу как способу постижения действительности. Эта ритмичность проявляется в наличии фиксированного набора негативных определений, позволяющего сознанию отталкиваться от стагнации в рамках неуклонно тормозящего духовную активность процесса статического, «омертвелого», существования.

5. Динамический «срез» исследования философской методологии показывает, что ее «силовые линии», действительно, пронизывают культуру от момента ее истока и вплоть до наших дней. Таким образом, путь культуры и сама культура как явление оказываются тождественно-различными.

6. Философствование в своей основе носит характер парадоксальности. Эта его особенность представляет собой предмет отдельного интереса автора экзистенциальной диалектики. Способ рефлексивного анализа, положенный им в основу своего рассуждения, предполагает выстраивание цепочки логических повторов, тривиальностей и парадоксов. Однако этот «набор» не есть простая констатация несовершенства психофизиологических механизмов, свойственных homo sapiens. Они выражают структурные особенности диалектической логики, суть которой ускользает от вторичного комментирования, присутствуя, тем не менее, в косвенном способе демонстративного определения.

7. Бердяев наследовал и развил философские подходы античности, опираясь на ее видение не только сквозь призму «западной образованности», но, главным образом, исходя из базовых интуиций русской религиозной философии 19 века (прежде всего, Ф.М. Достоевского и A.C. Хомякова).

8. Обостренный интерес современности к проблеме «Запад-Восток» был предсказан Бердяевым. В качестве ключа к разрешению данной проблемы он предложил вариант экзистенциального персонализма, в котором парадоксальное единство общего и единичного на уровне личного существования оказывается методологической основой возможного разрешения любых межкультурных и внутрикультурных конфликтов.

9. Экзистенциальная диалектика Н. Бердяева решительным образом включена в контекст общефилософских поисков российской и западной мысли. При этом ее выводы и положения во многом опередили выводы и положения хронологических современников, войдя в контекст проблематики «общества постмодернизма» (при неизбежном аксиологическом конфликте с рядом положений самой «философии постмодернизма»).

10. Особенности экзистенциальной диалектики позволяют, с одной стороны, отнести ее к «ноу-хау» российской культуры. С другой - они говорят об изначальной включенности этой культуры в контекст сложных процессов мирового масштаба, определяя масштабы влияния фигуры Н. Бердяева на умы современников и потомков в России и за рубежом.

11. Экзистенциальная диалектика сознательно и довольно успешно борется со стереотипизацией мышления, составляющей основу включенности человека в социум, и в то же время подрывающей эту основу «больным» решением вопроса о судьбе существования, не терпящим стереотипизации.

12. Востребованность экзистенциальной диалектики как актуализации философского метода познания и существования человека в последнее время нарастает и, видимо, будет продолжать нарастать. Это проявляется в поразительном числе ссылок на высказывания Бердяева в тех случаях, которые, казалось бы, не имеют прямого отношения к изучению его философии. Соответственно, будет возрастать число работ, посвященных его творчеству. Об их качестве можно будет судить в том числе и на основании того, насколько в них будет присутствовать само упоминание метода экзистенциальной диалектики, создание которого Бердяев считал делом своей жизни.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Силантьева, Маргарита Вениаминовна, 2005 год

1. Бердяев H.A. A.C. Хомяков как философ // - 57. 4.2.

2. Бердяев H.A. Астральный роман (Размышление по поводу романа А. Белого «Петербург») // 49. Т.2.

3. Бердяев H.A. Варварство и упадничество // 49. Т. 1.

4. Бердяев H.A. Демократия, социализм, теократия // Бердяев H.A. Новое средневековье. М., 1991.

5. Бердяев H.A. Духовное состояние современного мира // 49. Т.1.

6. Бердяев H.A. В защиту А. Блока // 49. Т.2.

7. Бердяев H.A. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании JT. Толстого // 49. Т.2.

8. Бердяев H.A. Возрождение православия (о. С. Булгаков) // 57. 4.2.

9. Бердяев H.A. Дух и реальность // 46. Ю.Бердяев H.A. Духи русской революции // - 147.

10. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

11. Бердяев H.A. Конец ренессанса и кризис гуманизма. Разложение человеческого образа // 49. Ч. 1.

12. Бердяев H.A. К философии трагедии. Морис Метерлинк // 49. Т.2.

13. Бердяев H.A. Кризис искусства // 49. Т.2.

14. Бердяев H.A. Лев Шестов и Киркегор // 57. 4.2.

15. Бердяев H.A. Марксизм и религия (Религия как орудие господства и эксплуатации). Париж, YMCA-PRESS, 1929.

16. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского II 57. 4.1.

17. Бердяев H.A. Мое философское миросозерцание // 57. 4.1.

18. Бердяев H.A. Мутные лики // 49. Т.2.

19. Ю.Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907.21 .Бердяев H.A. Новое средневековье // 49. Т.1.

20. Бердяев H.A. Новое христианство (Д. Мережковский) // 49. Т.2.

21. Бердяев H.A. О достоинстве христианства и недостоинстве христиан. Париж, YMCA-PRESS, 1928.

22. Бердяев H.A. О культуре // 49. Т.1.

23. Бердяев H.A. О «литературном распаде» // 49. Т.2.

24. Бердяев H.A. О назначении человека. Париж, YMCA-PRESS, 1931.

25. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Париж, YMCA-PRESS, 1939.2%.Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, YMCA-PRESS, 1947.

26. Бердяев H.A. Ортодоксия и человечность (прот. Георгий Флоровский. «Пути русского богословия») II 57. 4.2.

27. Бердяев H.A. Основная идея философии Льва Шестова // 57. 4.2. 31 .Бердяев H.A. Откровение о человеке в творчестве Достоевского //- 49. Т.2.

28. Бердяев H.A. О характере русской религиозной мысли 19 века // -57. 4.2.

29. ЪЪ.Бердяев H.A. Очарование отраженных культур (О Вяч. Иванове) // -49. Т.2.

30. Бердяев H.A. Преодоление декадентства // 49. Т.2. 3Ъ.Бердяев H.A. Русский духовный ренессанс начала 20 века и журнал «Путь» (К десятилетию «Пути») // - 49. Т.2.

31. Бердяев H.A. Русский соблазн (По поводу «Серебряного голубя» А. Белого) // 49. Т.2.

32. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1991.3%.Бердяев H.A. Смысл творчества // 48.

33. Бердяев H.A. Спасение и творчество // 49. Т.1.

34. АО.Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире // 46.

35. Бердяев H.A. Стилизованное православие (о. Павел Флоренский) И -57. 4.2.

36. Бердяев H.A. Теософия и антропософия в России // 57. 4.2.

37. A3.Бердяев H.A. Трагедия и обыденность // 49. Т.2.

38. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев («Евразийство». Опыт систематического изложения) II 57. 4.2.

39. Бердяев H.A. Философия свободного духа. Париж, YMCA-PRESS, 1927-1928. Ч.Ч. 1-2.

40. Аб.Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

41. Бердяев H.A. Философия свободы // 48.

42. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989.

43. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т.Т. 1-2.

44. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // -103.51 .Бердяев H.A. Христос и мир (Ответ В. Розанову) // 49.Т.2.

45. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. Париж, YMCA-PRESS, 1937.5Ъ.Бердяев H.A. Человек и машина // 49. Т.1.

46. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, YMCA-PRESS, 1952.

47. Бердяев H.A. Я и мир объектов // 46.

48. Бердяев H.A. Утонченная Фиваида // 49. Т.2.

49. H.A. Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч.Ч.1-2.

50. Аверинцев С. С. Античная риторика и судьбы античной рациональности // 59.

51. Аверинцев С.С. Образ античности. СПб., 2004

52. Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX в. 59.

53. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

54. Аксючиц В. Заблуждения гения: H.A. Бердяев о России и коммунизме // 149.

55. Алексеев А.Ю. Глобальные реальности 21 века. От переводчика. К статье П. Курца «Инфомедийная революция и перспективы глобального гуманизма» //В журнале «Здравый смысл», №3 (24), лето 2002., М.: «Российское гуманистическое общество».

56. Алексеев А.Ю. Компьютерное моделирование смысла (философско-антропологический анализ). Автореф. дисс. . кандидата философских наук. М., 2004.

57. Алиева Ч.Э. Проблема концептуализации сравнительной философии: история, теория и методология философской компаративистики. СПб., 2004.

58. Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура. Философия искусства H.A. Бердяева. М., 1991.

59. Андреева Т.А. Н. Бердяев об индивидуальном и всеобщем в социальном бытии // 195.

60. Античность как тип культуры (Отв. Ред. А.Ф. Лосев). М., 1988;

61. Антоний Сурожский (Блюм). О встрече. СПб., 1994.

62. Антоний Сурожский (Блюм). Беседы о вере и церкви. М., 1991.

63. Апель К.-О. Трансформация философии. М.,2001.

64. Аржаковски Антуан. Актуальность Бердяева во Франции // 195.

65. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Проблема языка в постнеклассической науке // Физика в системе культуры. М., 1996.

66. Ашин Г.К. Культурная интеграция или столкновение цивилизаций? 233.

67. Барт Р. Мифологии. М.,2004.

68. Барт Р. ролан барт о ролане барте. М., 2002.

69. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2004.

70. Барт Р. Система моды // 77.

71. Барт Р. Статьи по семиотике культуры // 77.

72. Барт Р. Эффект реальности // Избранные работы. М., 1989.

73. Бахтин М. К философским основам гуманитарных наук // Автор и герой. СПб., 2000.

74. Бебнева Е.А. Религиозная виртуальная реальность: философско-религиоведческий аспект. Автореферат дисс. . кандидата философских наук. М., 2004.

75. Беличенко А.В. Власть истории и прецедент человека (полиграфия на темы историософии Николая Бердяева) // -195.

76. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

77. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.

78. Бердяева Л.Ю. Профессия: жена философа. М., 2002.

79. Бибихин В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М., 2004.

80. Бибихин В.В. К онтологическому статусу языкового значения // Традиция в истории культуры. М., 1978.

81. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М.,1998.

82. БодрийярЖ. Символический обмен и смерть. М., 2000.

83. Болдырев И. А. Скромное обаяние методологии // Антропологические конфигурации современной философии. Материалы научной конференции 3-4 декабря 2004 г. М., 2004.

84. Бонфуа Ив. Невероятное (избранные эссе). М., 1998.

85. Буйло Б. И. Судьба России в культурно-исторической концепции H.A. Бердяева. Автореферат дисс. . доктора философских наук. Ростов-на-Дону. 2003.

86. Вагин Е. Бердяевский соблазн // Наш современник. 1994. №2.91 .Васильева, Т.В. Беседа о логосе в Платоновском Теэтете (201с-21 Od) // 99.9%.Васильева Т.В «День открытых дверей» в платоновской академии // 99.

87. Васильева Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. М., 2002.

88. Васильева ТВ. От «фюзис» к «эйдос»: от «природы» к «идее»- 99.

89. Васильева Т.В. Писанная и неписанная философия Платона // -99.

90. Васильева ТВ. Символы человека у Платона и платоническая любовь // 99.

91. Вехи: интеллигенция в России. М., 1991.

92. Визгин В.П. Бердяев и Шестов: спор об экзистенциальной философии // 149.

93. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003.

94. Гайденко П.П. Мистический революционаризм H.A. Бердяева // Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

95. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.Д997.

96. Гайденко П. П. Трагедия эстетизма // Прорыв к трансцендентному. М., 1997.

97. Гальцева P.A. Николай Бердяев — философ творчества и теоретик культуры // 49. Т. 1.

98. Глаголев B.C. Религиозно-национальные аспекты политической ситуации в современной России // 233.

99. Гладышева Е.В. Философия как средство ориентации в информационном хаосе современного общества // Информационное общество в России: проблемы становления. М., 2003.

100. Гладышева С.Г. Постмодернистская деконструкция или целостность традиционных культур? // Информационное общество в России: проблемы становления. М., 2003.

101. Громов М.Н. Николай Бердяев и русская философская традиция // 149.

102. Громов М.Н. Софиология // Новая философская энциклопедия. Т. 3. М.,2001.

103. Громов М.Н. Творчество Николая Бердяева // 195.

104. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль 10-17 веков. М., 1990.

105. Громов Е. Маньковская Н. Постмодернизм: теория и практика. М., 2002.

106. Гуревич А.Я. Территория историка. // Одиссей М., 1996.

107. Грязное Б.С. Логика и рациональность. Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.

108. Делез Ж. Бергсонизм // 121.

109. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000.

110. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях II -121.

111. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

112. Деррида Ж. Насилие и метафизика // -180.

113. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб., 2000.

114. Делез Ж Различие и повторение. СПб., 1998.

115. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1998.128. Делез Ж. Фуко. М.,1997.

116. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: ИНИОН, 1990.

117. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998.

118. Джеймисон Ф. Постмодернизм и потребительское общество // Вопросы искусствознания. XI (2//97).

119. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа. М.,1993.

120. Доброхотов A.JI. .«Беспредпосылочное начало» в философии Платона и Канта // Историко-философский ежегодник, 1987. М., 1987.

121. Доброхотов A.R. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

122. Доброхотов A.JT. Телеология Канта как учение о культуре // Международный конгресс, посвященный 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти И. Канта. М., 24-28 мая 2004. ИФРАН. Материалы конгресса. М., 2004.

123. Евлампиев И.И. Истоки русской метафизики в 19-20 веках. Русская метафизика в поисках Абсолюта. СПб., 2000. Ч.Ч.1-2.

124. Ермичев A.A. Три свободы Николая Бердяева. М.,1990.

125. Жижек Славой. Ирак: ложные обещания // Pro et Contra. 2004.

126. Жижек Славой. Интерпассивность, или как наслаждаться посредством Другого. СПб., 2005.

127. Жижек Славой. Мультикультуризм // 139.

128. Занятова М.Н. Судьба человека как сущность исторического (на материале социальной философии H.A. Бердяева). Автореф. дисс. . канд. философских наук. Владивосток, 1996.

129. Зенкин С. Послесловие переводчика // 130.

130. Зенъковский ВВ. История русской философии. JL, 1991.Т.2.4.2.

131. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2005.

132. Иванова И.И. Рационалистические ереси в истории христианства. Бишкек, 2003.

133. Иванова О.Ю. Античность как энтелехия «серебряного века». Автореф. дисс. . кандидата культурологии. М., 1997.

134. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990.

135. Иноземцев B.JJ. Постмодерн, постсовременность // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т.З.

136. Историко-философский ежегодник-2001. М.,2003.

137. История русской философии. Под ред. М.А. Маслина и др. М., 2001.

138. История русской философии конца XIX начале XX. ИНИОН: М., 1992. Ч.Ч.1-2.

139. Ищенко Ю.А. «О глубине под землею» (О Бердяевском дискурсе персонального выбора и поступающего мышления в егосравнении с идеей мышления-поступка Михаила Бахтина) // -195.

140. Калюжный В.Н. От мифолоичческого пространства Кассирера к пространствам современной культурологии. 233.

141. Кандинский В.В. Ступени. // 155.

142. Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб., 2003.

143. Клеман Оливье. Berdiaev, un philosophe russe en France P., 1991.

144. Кожарина JI.A. Проблема воли в метафизике Бердяева // 195.

145. Козлова О.В. Проблема свободы и объективации в философии H.A. Бердяева // 149.

146. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

147. Козловски П. Миф о модерне. М., 2002.

148. Колесников A.C. Логика и методология философской компаративистики // 231.

149. Колесников A.C. Диалог культур, постмодерн и пространство субъективности // Третий международный симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток Запад». М., РУДН, 1997.

150. Колесников A.C. Кросскультурное взаимодействие в современном мире и диалог // 233.

151. Колесникова Э.В. Валентная структура слова: лингвистика и философия языка // -231.

152. Коренева М. Предисловие к кн. Гиппиус 3. Живые лица. СПб. Азбука, 2001.304 с. С.7.

153. Короткая Т.П. Экзистенциализм в России (H.A. Бердяев, Л. Шестов). Минск, 1992.

154. Кошовец О. Б. Исследование культуры и культура исследователя: методологические и гносеологические проблемы историко-культурных исследований. Автореферат дисс. . .кандидата философских наук. М., 2004.

155. Кошовец ОБ. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу // Культура имеет значение. М., 2002.

156. Кошовец ОБ. Психосемантические аспекты методологии исследования культуры // «Ломоносов 2000». М., 2000.

157. Кристева Ю. Силы ужаса Эссе об отвращении. СПб., 2003.

158. Кузьмина Т.А. Безусловность истины и жизненная прагматика // 195.

159. Кузьмина Т.А. «Бог умер»: личная судьба и соблазны секулярной культуры // 259.

160. Кузьмина Т.А. Концепция свободы в этике Канта // Этика Канта и современность. Рига. 1989.

161. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. Онтологический аспект. М., 1979.

162. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. М., 1987.

163. Кучмаева И.К. Путь к всечеловеку. М.,1997.

164. Кучмаева И.К, Расторгуев В.Н. Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М., 2004.

165. Кюнг Г. Великие христианские мыслители. СПб., 2000.

166. Лазарева А.Н. Идеи соборности и свободы в русской религиозной философии. М., 2003.

167. Левинас Э. Избранное: тотальность и бесконечное. М.-СПб., 2000.

168. Левинас Э. Тотальность и бесконечное // 180.

169. Левинас Э. Ракурсы // 180.

170. Левинас Э. От бытия к иному // 180.

171. Левинас Э. От существования к существующему // 180.

172. Лещинская И.И. Проблема свободы в творчестве H.A. Бердяева. (Депонированная рукопись). Могилёв, 1993.

173. Ливен Анатолъ. Анатомия американского национализма // Pro et Contra. 2004.

174. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смысле «пост». Иностранная литература, 1994. №1.

175. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.

176. Луценко E.H. Этика творчества Н. Бердяева и Б. Вышеславцева // 195.

177. Малевич К. С. О новых системах в искусстве. Статика и скорость. Установление А. // Памятники письменности в музеях Вологодской области. Каталог-путеводитель. 4.1. Вып.З. Под общей редакцией П.А. Колесникова. Вологда, 1989. Приложение.

178. Мальцев К.Г. , Мальцева A.B. «Философия свободы» и соблазны христианского государства. H.A. Бердяев и И.А. Ильин. М., 2001.

179. Маркова A.A. Философия из хаоса. М., 2004.

180. Маслин М.А. «Велико незнанье России.» // Русская идея. М., 1992.

181. Маслин М.А., Андреев А.Л. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

182. Метаморфози свободи: спадщина Бердяэва в сучасному дискурск Khíb, 2003.

183. Мещерякова Л.Ю. От «ничто» к «воскрешению субъекта» (социально-философский анализ постмодернизма). Автореф. дисс. .канд. филос. наук. РУДН. М., 1998.

184. Мотрошилова Н.В. Дискуссии о философии Ф. Ницше в России серебряного века // 259.

185. Мотрошилова Н.В. Ст. «Гуссерль» // Новая философская энциклопедия. М., 2000. Т.1.

186. Мотрошилова Н.В. «Идеи I" Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.,2003.

187. Мотрошилова Н.В. Николай Бердяев: Философия жизни как философия духа и западная мысль 20 века // 149.

188. Мысливченко А.Г. Был ли Бердяев экзистенциалистом? // 195.

189. Мысливченко А.Г. Мятежный апостол свободы // 46.

190. Назаретян А.П. Цивилизационный кризис в контексте универсальной истории. Синергетика психология -прогнозирование. М., 2004.

191. H.A. Бердяев: Pro et contra. Антология. Кн. 1. Издание подготовил A.A. Ермичев. - СПб.: 1994.

192. Никитина Е.А. Субъект познания и/или субъект действия? // Материалы Круглого стола «Современная философия: модернизация традиций или отказ от них?». 3-4 июня 2004 г., МГИМО (Ун-т) МИД РФ. М., 2004.

193. Никифоров A.JI. Научная рациональность и цель науки // Логика научного познания: актуальные проблемы. М., 1987.

194. Новикова М.В. Воспитание культурно-экологического сознания молодежи и традиции русской философской мысли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 2004.

195. Ожеван М.А. Свобода як усвщомлена необхщшсть творчост1 И-195.

196. Окороков В.Б. Бытие в горизонте меонической свободы (Н. Бердяев как последний судья онтологической судьбы мира) // -195.

197. Ольшанский Д. А. Собственный язык (в) философии Деррида // -233.

198. Ортега -и-Гассет X. Эстетика философии культуры. М., 1991.

199. Осетрова О.В. Проблема свободы в творчестве H.A. Бердяева и Ф.М. Достоевского // -195.

200. Осипов Ю.М. Изыски Постмодерна и искания России // 227.

201. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2003.

202. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в 21 веке. М., 2003.

203. Панфилов В.А., Самойленко С.А. Взаимодействие философии и литературы в духовной культуре. Осмысление Бердяевым творчества Достоевского II 195.

204. Паскаль Б. Мысли. СПб. Изд-во «Азбука», 1999.

205. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М., 1996.

206. Парамонов Б.Н. К пониманию Запада. Пантеон: демократия как религиозная проблема // Конец стиля. СПб.-М., 1997.

207. Переслегин С. О спектроскопии цивилизаций // 266. Послесловие.

208. Петякшева Н.И. Философская компаративистика и постмодернизм // 233.

209. Пиаже Ж. Генетическая эпистемиология. М., 2002.

210. Поляков Я. Мессия 20 века. Судьбы России sub specie Николая Бердяева//Параллели. М., 1991. Вып.1.

211. Пору с В.Н. Парадоксальная рациональность (Очерки о научной рациональности). М., 1999.

212. Поспелова О. В. О некоторых проблемах, связанных с понятием «антропосная идентичность»» // Антропологическиеконфигурации современной философии. Материалы научной конференции 3-4 декабря 2004 г. М., 2004.

213. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск,2001.

214. Пост-модерновый мир и Россия М., 2003.

215. Пролеев СВ. Культурно-исторические различия разума // -195.

216. Пронякин В.И. «Отечественная и западная метафизика: нормативные и креативные основания мировоззренческой самоидентификации // 195.

217. Пузанский И.А. Социально-философское сравнение методологических подходов М. Фуко и П. Бурдье: корреляция всеобщего и особенного II 231.

218. Рабочие тетради по компаративистике. Сравнительные исследования в политических и социальных науках. Вып. 8. СПб., 2003.

219. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. М., 1995.

220. Россия Запад -Восток. Компаративистские проблемы современной философии. СПб., 2004.

221. Русский путь. Том I. H.A. Бердяев: Pro et contra. Антология. Кн. 1. Издание подготовил A.A. Ермичев. - СПб.: 1994.

222. Свириденко В.М. Проблема науки в философском творчестве H.A. Бердяева. // -195.

223. Свирский Я.И. Послесловие. Философствовать посреди. // -121.

224. Сербиненко В. В. Н. Бердяев об идентичности русской философии и европейской софиологии // Вестник РУДН. Серия «Философия». №2, 2001.

225. Сербиенко B.B. Н. Бердяев и софиология // -149.

226. Сербиненко B.B. Идентичность в философии и вопрос об идентичности русской философии // 233.

227. Сербиненко В. В. Образ «постисторического будущего» в «Трех разговорах» Вл. Соловьева // История философии. №6. М., 2000.

228. Сербиненко В. В. О «русской идее» и перспективах демократии в России // Вестник МГУ. Серия 12, Социально-политические исследования. №6. 1993.

229. Сербиненко В. В. Проблема «конца истории» // Философия и современные проблемы гуманитарного знания. М., 1998.

230. Силантьева М.В. Время виртуальности или время возможности? Вестник МГУ. Серия 7. «Философия». №3/ 2004.

231. Силантьева М.В. Философия культуры H.A. Бердяева и актуальные проблемы современности. М., 2005.

232. Силантьева М.В. Экзистенциальная диалектика Н. Бердяева как метод современной философии. М., 2004.

233. Силантьева М.В. Экзистенциальные проблемы этики творчества Николая Бердяева. М., 2002.

234. Скородумова О.В. Американская модель информационного общества и ее альтернативы // Информационное общество в России: проблемы становления. М., 2003.

235. Сугай Л.А. «. .и блещущие чертит арабески» // 84

236. Сундеева A.B. О культурогенезе в техническом обществе / Вестник СПб. Университета. Серия «Философские и социально-политические науки». СПб., 1999.

237. Суходуб Т.Д. «Философия есть самая незащищенная сторона культуры (этюды к творчеству Николая Бердяева) // 195.

238. Соколова Л.Ю. Трансцендентализм во французской религиозной феноменологии // 233.

239. Сысоев Д.П. H.A. Бердяев архитектор эсхатологического преобразования мира. М., 2000 (Деп. рук.).

240. Табачковсъкий В.Г. Фшософ1я свободи та герменевтично-персоналютичне бачення icTopii. // 195.

241. Титаренко С.А. Николай Бердяев: антропология как основание постижения культуры. Автореф.кандидата филос. наук. Ростов-на-Дону, 1996.

242. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003.

243. Россия Запад -Восток. Компаративистские проблемы современной философии. СПб., 2004

244. Филимонов ГГ. Проблемы неохристианской антропологии в религиозно-философской концепции H.A. Бердяева. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. МПУ им. Ленина. М., 1995.

245. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, YMCA-PRESS, 1983.

246. Ф. Ницше и философия в России. Сб. статей. СПб., 1999.

247. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

248. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

249. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

250. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.,2003.

251. Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. // Васильева Т.В. Семь встреч с М. Хайдеггером. М., 2004.

252. Хаммел С.М. Социологические исследования массовых эсхатологических ожиданий 20 века (на примере США). Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2000.

253. Хантингтон С. Кто мы? М., 2004.

254. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

255. Цепилова О. В малом индустриалльном городе России // Pro et Contra. Зима 2002. Экология и политика.

256. Шамшурин В.И. Консерватизм и свобода. Краснодар, 2004.

257. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии, 1992, №6.

258. Швырев B.C. Судьбы рациональности в современной философии / Субъект, познание, деятельность. М., 2002.

259. Шевчук М.В. Свобода як вища щннють у фшософи М. Бердяева // -195.

260. Шедяков В.Е. Рубеж эпох: история и постистория // 195.

261. Шестов Л. Николай Бердяев. Гнозис и экзистенциальная философия // В кн.: Н.А. Бердяев: pro et contra.

262. Школъникова М.А. Проблема диалога в современном немецком персонализме: компаративистский подход // 231.

263. Юлен М. Сравнительная философия: методы и перспективы // Сравнительная философия. М.,2000.

264. Ямпольская А.В. Безмерность в мире мер // 180.

265. Яницкий О. Российская экополитика в трех измерениях // Pro et Contra. Зима 2002. Экология и политика.

266. Baudrillard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign // Baudrillard J. Selected Writings. Camb., 1996; Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. L., 1994.

267. Bauman Z. Intimations of Postmodernity. L.-N.-Y., 1994.

268. Cooplston F.C. Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and Berdiaev. Notre Dame, 1986; Nucho F. The existential paradox of Freedom and Necessity. N.-Y.,1956.

269. David Ray Griffin. Evil Revisited: Responses and Reconsiderations -Albany: SunyPress, 1991.

270. Deleuse G., Guattari F. Rhizome. Introduction. Paris, 1976.

271. Deleuse G., Parnet С. Dialogues. N.-Y., 1987/ Introduction.

272. Dunlap R.E. Trends in Politic Opinion Toward Enviromental Issues: 1965-1990 // Américain Enviromentalism: The U.S. Eviromental Movements, 1970-1990 /R.E/ Dunlap, A.G. Mertig (eds). Wash., D.C.: Taylor and Francis, 1992.

273. Featherstone M. Consumer Culture and Post-Modernism. L., 1991.

274. Gurr T.A. Causal Model of Civil Strife: A Comparative Analysis Using New Indices // American Political Science Rev. 1968. Vol.62. №4.

275. Jencks Ch. Modern Movements in Architecture. Harmondsworth, 1973

276. KungH. Project Weltethos. Muncken-Zurich, 1999.

277. Marcadé J.-С. Проникновение русской мысли во французскую среду // Русская религиозно-философская мысль. Сборник статей под редакцией Н.П. Полторацкого: Pittsburg, 1975.

278. McLachlan, J. Mythology and freedom. Nicholas Berdyaev's uses Jacob Boehme's "ungrund" myth // Philosophy today. Celina, 1996. - Vol. 40, N 4.

279. Mills C.R. The Sociological Imagination, Harmondworth, 1956.

280. Nolte, E. Nikolaj Berdjajew // Nolte E. Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert. B.$ Frankfurt a. Main, 1991.

281. E.W. Said. Orientalism. N.-Y., 1978. P. 12 ; P. Rabel, A. Rosman. The Past and the Future of Antropology. Vol.31. №3/ 1990.

282. Styczynski. V. Berdiaev a Paris: entre la celebrite et la philosophic// Organon. W-wa, 1988/ - N 24.

283. The encyclopedia of Eastern philosophy and religion. Boston, 1994.

284. Tilly Ch. Social Movements and National Politics // Statemaking and Social Movements: Esssys in History and Theory / Ch. Brights, S. Harding (eds). Ann Arbor: Univ. Of Michigan Press, 1984.

285. Vallon M.A. An Apstole of Freedom. Life and Teaching of Nicolas Berdyaev. N.-Y., 1955.

286. Wilson B. (ed.) Rationality. Oxford, 1970; Kekes J. A Justification of Rationality. Albany, 1976; Newton-Smith W.H. The Rationality of Science. L., 1981.

287. Zimmerli W. Die Grenzen der Rationalitat als Problem der europaischen Gegen wartsrhilosophie. -In: Zur Kritik der wissenschaftichen Rationalitat, hrsg. Von H. Lenk, Freiburg-Munchen, 1986.