Эксплицитные и имплицитные средства выражения доверия / недоверия в современном немецком политическом дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Жабина, Екатерина Владимировна

• Жабина, Екатерина Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Жабина, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I: Теоретические предпосылки изучения средств выражения доверия / недоверия в политическом дискурсе 13 1.1.К проблеме исследования категорий доверие / недоверие в современной науке

1.1.1. Психология межличностного доверия

1.1.2. Проблема доверия / недоверия в сфере социологии

1.1.3. Доверие / недоверие в сфере политической коммуникации

1.1.4. Лингвистические аспекты понятий «доверие» и «недоверие»

1.2.Политическая коммуникация как сфера реализации понятий доверие недоверие

1.2.1. Язык политики как средство формирования политического доверия / недоверия

1.2.2. Особенности современного политического дискурса

1.2.2.1. Театрализация как один из признаков немецкой 37 политической коммуникации 1.3.Проблема эксплицитных и имплицитных способов выражения 43 значений в лингвистике

1.3.1. Определение эксплицитного значения в лингвистике

1.3.2. Характеристика имплицитного содержания высказывания 53 Выводы по Главе I

Глава II: Языковые средства эксплицитного и имплицитного в выражении доверия / недоверия в немецком политическом дискурсе

2.1 .Эксплицитные способы выражения доверия

2.2.Эксплицитные способы выражения недоверия 78 2.2.1. Единицы лексического уровня языка как одно из возможных средств реализации негативной оценки. Роль имени существительного в выражении категории недоверие»

2.2.1.1 Функционирование сложных слов в рамках политического дискурса при выражении недоверия

2.2.1.2 Роль суффиксации в формировании негативной оценки

2.2.2. Экспрессивная фразеология как эффективное средство речевой реализации негативной оценки

2.2.3. Роль грамматических средств в выражении недоверия 107 2.3. Имплицитные способы выражения доверия/недоверия в современном немецком политическом дискурсе

2.3.1. Имплицитные способы выражения доверия

2.3.2. Имплицитные способы выражения недоверия

2.3.2.1. Роль метафоры в имплицитном выражении 123 недоверия

2.3.2.2. Роль языковой игры в передаче имплицитного 149 недоверия

2.4. Эксплицитное и имплицитное в выражении недоверия в креолизованных политических текстах

Выводы по Главе II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эксплицитные и имплицитные средства выражения доверия / недоверия в современном немецком политическом дискурсе»

Современная лингвистика характеризуется преобладанием исследований в рамках новой парадигмы, отличительной чертой которой, по мнению Е.С. Кубряковой, является осознание того, что «данные о языке -специально отобранные и специально обработанные - могут и должны использоваться для освещения более широкого круга проблем, касающихся как природы человеческого разума и интеллекта, так и его поведения, проявляющегося во всех процессах взаимодействия человека с окружающим его миром и другими людьми» [Кубрякова 2004: 9].

Истоки этой парадигмы восходят к трудам таких классиков отечественного и зарубежного языкознания, как В. фон Гумбольд, Э. Бенвенист, Бодуэн де Куртене, A.A. Потебня и других авторов, которые уделяли особое внимание тому, что сегодня связывается с понятием «антропоцентризм» и «человеческий фактор» в языке, и подчеркивали необходимость изучения языка в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением и деятельностью. Обращение лингвистов к антропоцентризму обусловлено признанием ведущей роли человека в процессах порождения и восприятия речи. Сегодня проблемы, связанные с изучением естественного языка, рассматриваются лингвистами в единстве Мир Человек Язык (работы Н.Д. Арутюновой, А. Вежбицкой, Е.С. Кубряковой, Ю.С. Степанова, В.Н. Телии, Ю.М. Малиновича и др.).

Как известно, Э. Бенвенист в своей теории субъективности языка исходил из того, что язык в природе человека и нельзя вообразить человека без языка: «В мире существует только человек с языком, человек, говорящий с другим человеком, и язык, таким образом, необходимо принадлежит самому определению человека» [Бенвенист 1974: 293].

В.И. Карасик отмечает актуальность изучения вопросов о том, «как язык связан с миром человека, в какой мере человек зависит от языка, каким образом ситуация общения определяет выбор языковых средств» [Карасик 2004: 5].

В рамках антропологической лингвистики значительное место занимает анализ семантики эгоцентрических категорий, содержательная сущность которых, по мнению Ю.М. Малиновича, определяется «психофизиологической и социальной организацией человека и его ценностными ориентациями в универсуме» [Малинович 2003: 23].

К числу семантических и понятийных категорий эгоцентрической направленности можно отнести семантически сопряженные категории «доверие» и «недоверие», которые представляют собой типичную бинарную оппозицию, отражающую двоичность восприятия человеком окружающего мира. Одним из типов отношений между ними является отношение противоположности, т.е. они являются противополагаемыми понятиями. В данных категориях присутствие одного оппозитивного члена имплицирует наличие противоположного, что является признаком их ассоциативной природы.

Наряду с такими семантически пересекающимися категорями, как добро и зло, любовь и ненависть и т.п., анализу которых в последнее время посвящены исследования на материале немецкого языка (см. работы Пашаевой И.В. 2004, И.И. Мишуткиной 2004, М.В. Адамовой 2007 и др.), категории доверия и недоверия относятся к числу базисных категорий личностного и социального развития человека. Именно поэтому данные категории во многом определяют как межличностные отношения отдельных конкретных индивидов, так и складывающиеся в обществе социальные отношения, в частности отношения между властными структурами в мире политиков и обществом. Этот тип отношений находит свое выражение, прежде всего, в этической оценке деятельности того или иного политического деятеля, что ярко проявляется в политическом дискурсе.

Доверие как положительная этическая оценка предполагает честность и компетентность политика, принятие решений в интересах граждан. Подорвать доверие можно, уличив политика в нечестности, уголовном поведении, эгоизме и несоответствии между его словами и поступками.

Вместе с тем в современном демократическом обществе большое значение имеет то, что многие авторы называют соблюдением «правил игры». Г.В. Бирхоф так пишет об этом: „politischen Autoritäten dann vertraut wird, wenn sie die demokratischen Spielregeln beachten" [Bierhoff 2002: 247].

В данной работе принимается положение о том, что семантически сопряженные категории доверие/недоверие представляют собой одно из частных проявлений многомерной семантической категории оценочности, которая в современном немецком политическом дискурсе характеризуется отсутствием ярко выраженной оценочной шкалы «хорошо» (доверие) -«плохо» (недоверие). Неслучайно западные лингвисты пишут о том, что современные политики должны уметь воздействовать на массы и в то же время избегать четких заявлений. „Der Politiker sucht gar nicht die ganze Wahrheit, er begründet seine Wertungen und Entscheidungen und hält sich dabei an den Teil der Wahrheit, der sich dafür anbietet" [Eppler 2003: 15]. Поэтому в политическом дискурсе так часто используются описательные способы выражения доверия или недоверия, среди которых обнаруживаются как эксплицитные, так и имплицитные формы. Степень выраженности положительного или отрицательного знака в таких языковых формах разная.

Основная цель настоящего диссертационного исследования заключается в выявлении эксплицитных и имплицитных средств выражения доверия / недоверия в современном немецком политическом дискурсе.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

• раскрыть понятийную онтологию категорий доверие и недоверие, их соотнесенность с многомерной категорией оценочности;

• описать специфику современного немецкого политического дискурса в его языковом и функциональном аспектах;

• выявить и проанализировать систему языковых средств разноуровневой принадлежности, имплицитно или эксплицитно актуализирующих категории «доверие» и «недоверие» в современном немецком политическом дискурсе на уровне высказывания или текста.

Актуальность данного исследования обусловлена его связью с одним из наиболее активно разрабатываемых в современной лингвистике направлений - прагмалингвистикой, а также необходимостью дальнейшего исследования политического дискурса, его оценочных стратегий и прагмалингвистических особенностей, как той области общественно-социальной жизни, которая (область) обнаруживает тенденцию к расширению своих границ и в которой ярко проявляются сложные лингвокогнитивные процессы: языковая игра, театрализация политической коммуникации, усиление имплицитной оценочное™ и т.д.

Объектом исследования являются категории «доверие» и «недоверие», актуализованные в текстах современного немецкого политического дискурса, включая креолизованные тексты немецкой периодической печати.

Предметом исследования избраны языковые средства выражения доверия и недоверия, отражающие содержательные (семантические и прагматические) характеристики данных категорий на лексическом и грамматическом уровнях современного немецкого языка.

Теоретической базой исследования послужили основные положения, разрабатываемые в области:

• теории дискурса (Р. Водак, Т.А. ван Дейк, П. Серио, В.И. Карасик, M.J1. Макаров, Г.О. Винокур, Е.С. Кубрякова, A.A. Кибрик, Ю.С. Степанов и другие);

• политического дискурса и медиа-текстов (А.Н. Баранов, Е.И. Шейгал, Ю.Н. Караулов, В.Г. Костомаров, А.П. Чудинов, W. Dieckmann, W. Holly, J. Klein и другие);

• коммуникативно-прагматической теории языка (Н.Д. Арутюнова, A.B. Бондарко, Г.В. Колшанский, М.В. Никитин, Е.В. Падучева, Е.В. Милосердова);

• описания категории оценки (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, В.Д. Девкин, Ю.М. Малинович, В.Н. Телия, Ю.Н. Шведова и другие);

• креолизованных текстов (Е.Е. Анисимова, JI.B. Головина, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов и другие).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Впервые на материале немецкого языка предложено комплексное изучение и описание семантически сопряженных категорий «доверие» и «недоверие», их эксплицитная и имплицитная представленность в рамках современного политического дискурса.

• Выявлены и проанализированы языковые формы, актуализирующие в немецком политическом дискурсе данные категории.

• Проведен анализ политической карикатуры как креолизованного текста, выявлена специфика использования его лингвистических и экстралингвистических средств для выражения доверия/недоверия в указанном типе дискурса.

Материалом исследования послужили аналитические статьи из таких источников информации немецкой прессы, как: Der Spiegel, Die Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurter Neue Presse, Frankfurter Rundschau, Süddeutsche Zeitung, Das Parlament за период 2004-2006 гг. Помимо публицистических текстов, фактический материал был извлечен из стенограмм парламентских заседаний правительства ФРГ за период 20052006 гг., публичных выступлений участников политических процессов, а также из опубликованной в 2001 году политическими аналитиками Ю. Фальке и У. Каспаром книги „Politiker beschimpfen Politiker". Для анализа креолизованных политических текстов были использованы образцы немецких политических карикатур за 2006 год, опубликованные в периодических немецких изданиях Frankfurter Neue Presse, Süddeutsche Zeitung и Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Достоверность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью разнопланового материала: исследовано свыше 1100 контекстов из указанных немецких печатных изданий.

Для достижения объективных результатов анализа в работе были использованы следующие методы научного исследования:

• метод сплошной выборки исходного материала из политических текстов;

• описательный метод: отбор, обработка и интерпретация материала;

• метод компонентного анализа с опорой на словарные статьи толковых (одноязычных) и переводных (двуязычных) словарей;

• метод контекстуального и стилистического анализов;

• в качестве вспомогательного использования метод опроса информантов, проводимый во время стажировки в университете им. Гете, г. Франкфурт на Майне, Германия.

В основу данного исследования положена следующая гипотеза:

В современном немецком политическом дискурсе семантически сопряженные категории «доверие/недоверие» представлены неравномерно, что отражается и на использовании в их выражении определенных языковых форм.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Понятия «доверие» и «недоверие», как и многие другие абстрактные понятия (ср.: das Gute - das Böse, Freude - Trauer, любовь - ненависть) являются семантически сопряженными категориями, которые характеризуются непрерывностью семантического пространства и имеют определенную зону пересечения. Данные семантически сопряженные категории представляют собой явления текстового порядка, реализуемые на базе языковой единицы не меньшей, чем высказывание, при участии целого комплекса средств выражения: лексических, морфологических, синтаксических, графических и иногда паралингвистических.

2. В современном немецком политическом дискурсе категории «доверие» и «недоверие» связаны как с рационалистической, так и эмоциональной оценкой практической деятельности политика, которая находит свое место в рамках многомерной категории оценочности и имеет собственные средства вербальной реализации.

3. Языковым выражением семантически сопряженных категорий «доверие» и «недоверие» является высказывание как синтаксическая единица. Семантическая сопряженность рассматриваемых категорий не означает симметричности их отношений как в количественном плане, в частности в преобладании высказываний, выражающих недоверие, так и с точки зрения используемых для их выражения языковых средств.

4. Общим для каждой из категорий является наличие в конкретном высказывании прагматического фокуса, представленного либо определенной лексемой, которая концентрирует в себе положительный или отрицательный смысл в зависимости от конкретной языковой ситуации, либо словосочетанием.

5. В отношении способа реализации асимметричность языковой представленности категорий «доверие» и «недоверие» в современном немецком политическом дискурсе проявляется в том, что «доверие» выражается преимущественно эксплицитными способами, тогда как выражение недоверия связано как с эксплицитными, так и - в большей степени -имплицитными способами. Последние позволяет автору наиболее ярко выразить такие свои субъективно-оценочные отношения к предмету речи, как ирония, издевка или фальшивая оценка. Кроме того, типичным имплицитным выражением недоверия является конфликт с его эксплицитными формами, который наиболее ярко реализуется в особом типе креолизованного текста - карикатуре.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что в ней семантически сопряженные категории «доверие» и «недоверие» в современном политическом дискурсе рассматриваются как сложный многоуровневый феномен, в структуре которого взаимодействуют языковые элементы разных уровней, в том числе и паралингвистические. Модель анализа и описания данных категорий может использоваться в дальнейшем при исследовании семантики других эгоцентрических категорий на материале разных языков.

Практическая значимость данной работы определяется тем, что наблюдения и выводы, сделанные в процессе исследования, могут быть использованы в курсах теоретической грамматики немецкого языка, стилистики, лингвокультурологии, при разработке спецкурсов по прагмалингвитике, а также на практических занятиях по немецкому языку и анализу текстов.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования на разных его этапах получили отражение в статьях, на регулярных аспирантских семинарах академического колледжа при университете им. Гёте (Франкфурт на Майне, ФРГ), на студенческих семинарах по семантике и прагматике университета им. Гёте (Франкфурт на Майне, ФРГ) в 2005 - 2006 гг., на аспирантских семинарах при кафедре немецкой филологии ТГУ им. Г.Р. Державина, а также на научно-практических конференциях: «Языковые коммуникации в системе социально - культурной деятельности» (Самара, СГАКИ, 2007), «Актуальные проблемы германистики и романистики» (Смоленск, СмолГУ, 2006). Основные результаты исследования отражены в 7 публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух Глав и Заключения общим объемом 208 страниц, из которых 181

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Жабина, Екатерина Владимировна

Выводы по Главе II

Анализ фактического материала показал, что семантически сопряженные категории «доверие» и «недоверие» в современном немецком политическом дискурсе представлены очень широко, что связано с потребностью отражать положительную или отрицательную оценку личности политика и его действий со стороны говорящего, оказывать тем самым воздействие на слушателя, преобразуя его систему ценностей и установок, менять его поведение.

В современном немецком политическом дискурсе эксплицитное выражение категорий «доверие» и «недоверие» представлено практически на всех уровнях языка: лексическом, лексико-грамматическом и грамматическом, причем последние являются дополнительной усиливающей положительный или отрицательный знак информацией.

В ходе исследования выражения данных категорий выяснилось, что основным центром, в котором сконцентрирована положительная или отрицательная информация об объекте высказывания, является так называемый прагматический фокус, который может быть представлен либо отдельной лексемой, либо целым словосочетанием или предложением.

Категория «доверие» в немецком политическом дискурсе выражается преимущественно эксплицитными способами. На лексическом уровне прагматическим фокусом положительной оценки адресата чаще всего выступают отдельно взятые лексемы, принадлежащие разным частям речи, в большей степени имени прилагательному как качественной характеристике деятельности политика (klug, entwicklungsfähig, mutig, zielstrebig и т.д.), а также имени существительному (der Spitzenkandidat, der Professional и т.д.) и глаголу в составе глагольного словосочетания (sich hinter jmdn. stellen, zu jmdm. stehen, sich blind verstehen и т.д.).

В редких случаях в проанализированном материале встретилось имплицитное выражение доверия говорящего в адрес политического деятеля, которое проявляется в конфликте эксплицитного значения с общим фоном речи, когда сравнение одного политика происходит на фоне другого, отрицательно воспринимаемого общественным сознанием, в результате все высказывание приобретает более экспрессивный и эмоционально окрашенный характер.

Категория «недоверие», содержащая в себе чаще всего не просто отрицательную характеристику политика, но и несовместимые с его политической деятельностью негативные черты, определяющие его поведение, представлена в немецком политическом дискурсе богаче, чем категория «доверие», и охватывает как эксплицитные, так и - в большинстве случаев - имплицитные способы реализации.

Эксплицитное выражение категории «недоверие», так же, как и кактегории «доверие», реализуется, прежде всего, на лексическом уровне системы немецкого языка. Прагматическим фокусом отрицательного отношения к собеседнику выступает имя существительное, в котором негативный оттенок может проявляться разными способами, например, при употреблении лексемы с заведомо отрицательным словарно-языковым значением (der Denunziant, der Lümmel, der Egomane), в том числе и в случаях со словосложением (die Glaubwürdigkeitskrise, das Sicherheitsrisiko, die Führungsschwäche), субстантивацией (das Scheitern, das Murren, das Unentschieden) и созданием окказионализмов (der Lügenkanzler, der Schreihals, der Bremser, Frau-Merkel-aus-dem-Osten). Присоединение к, казалось бы, нейтральному слову несовместимых с ним диминутивных суффиксов -chen и -lein в политическом дискурсе часто оказывается несовместимым с семантикой основы (das Merkelein, das Oppositionchen), что придает лексеме оттенок иронии, пренебрежительности и нерасположения.

Одним из распространенных способов выражения негативной и осуждающей оценки является также использование средств экспрессивной фразеологии: устойчивых выражений („nicht mehr alle Tassen im Schrank haben ", „ etwas geht mit jmdm. in die Hose "), пословиц (Das schlechteste Rad am

Wagen knarrt immer am lautesten) и сравнений с постоянной отрицательной коннотацией {„wie ein Huhn, das nur gackert und keine Eier legt", „wie ein Pinguin in die Sahara ").

Как показал анализ фактического материала, грамматические средства не выступают в качестве самостоятельного способа оценки, во всех рассмотренных случаях они являются усилителем эксплицитного выражения негативности, выраженной в лексике немецкого языка. Так, на грамматическом уровне интенсификации отрицательного знака всего высказывания способствует особое синтаксическое построение фразы, в частности инверсия, широкое использование риторических вопросов, эмоционально окрашенных односоставных субстантивных предложений типа «Zu wenig Entschlossenheit, Durchsetzungskraft, strategisches Denken, Einigkeit».

Имплицитное выражение недоверия как показатель оценочности и намеренной смысловой неопределенности политического дискурса непосредственно связано с использованием различных стилистических приемов - метафоры и языковой игры, в которых прагматический фокус негативной оценки деятельности политика оказывается размытым во всем высказывании. Анализ материала показал, что одной из самых распространенных, помимо антропоморфных и природных метафор, в политическом тексте является социальная метафора, которая наиболее полно раскрывает театрализацию политической сферы как выдуманного и хорошо спланированного действа.

Имплицитное выражение недоверия в немецком политическом дискурсе широко представлено в креолизованных текстах, содержащих в частности политическую карикатуру, в которой прагматический фокус негативного отношения к политическому деятелю сосредоточен как в вербальной, так и иконической части текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании доверие и недоверие трактуются как многоплановые семантически сопряженные категории, которые целенаправленно реализуются в оценочных высказываниях, обладающих специфической структурой и семантическими особенностями.

В оценочных высказываниях, содержащих значения доверия/недоверия, задействован весь арсенал языковых средств, относящихся как к фонетическому, так и к лексическому и грамматическому языковым уровням. Особенностью языкового выражения данных категорий в современном немецком языке является то, что в них семантический (собственное значение языковых единиц) и прагматический (условия процесса коммуникации, интенции говорящего) аспекты трудно отделимы друг от друга.

Проведенный анализ эмпирического материала подтвердил рабочую гипотезу, сформулированную в начале исследования о том, что в современном немецком политическом дискурсе семантически сопряженные категории «доверие/недоверие» представлены неравномерно. Эта неравномерность проявляется как в количественном соотношении форм, выражающих доверия / недоверие, так и в характере их выражения языковыми средствами. В современном немецком политическом дискурсе категория «недоверие» явно преобладает в количественном отношении, что представляется вполне объяснимым, учитывая характер взаимоотоншений политических деятелей, принадлежащих разным политическим направлениям.

Ассиметрия противочленов семантически сопряженных категорий доверие / недоверие проявляется и в плане использования языковых средств. «Доверие» выражается преимущественно эксплицитными средствами, тогда как «недоверие» представлено как эксплицитно, так и имплицитно. Причем имплицитное выражение недоверия значительно превышает в количественном отношении эксплицитное выражение.

Анализ фактического материала показал, что с лингвистической точки зрения реализация данных категорий в современном немецком политическом дискурсе варьируется от прямых эксплицитных способов выражения до скрытых имплицитных. При этом в каждом из указанных способов выражения значения доверия / недоверия можно выделить прагматический фокус, который представлен либо отдельно взятой лексемой, либо целым словосочетанием с положительной или отрицательной коннотацией.

Однако существует значительное различие прагматического фокуса при эксплицитном или имплицитном выражении доверия / недоверия. При эксплицитном выражении доверия/недоверия можно четко определить смыловое ядро положительного или отрицательного значения, в котором реализуется словарное значение отдельной языковой единицы, которая может быть представлена именем существительным, именем прилагательным или глаголом.

Одним из основных источников эксплицитного выражения доверия/недоверия выступают также средства экспрессивной фразеологии, устойчивые выражения, сравнения и пословицы.

Материал исследования показал количественное преобладание эксплитно выраженнной категории «доверие», что является отличительной особенностью коммуникации в политической сфере, где явно выраженная отрицательная оценка будет негативно воспринята общественным сознанием.

Имплицитные средства выражения доверия/недоверия характеризуются тем, что в них интенции и мотивации говорящего оказываются гораздо более завуалированными, что предполагает активное участие слушающего в самом процессе интерпретации сказанного.

Как и в случае с эксплицитными высказываниями, предложения, содержащие имплицитное выражение категорий «доверие» и «недоверие», обладают прагматическим фокусом, концентрирующим в себе положительную или отрицательную оценку. Однако, в отличие от эксплицитного выражения, прагматический фокус трудно связать с какой-то определенной языковой единицей, так как он ощущается во всем высказывании. Кроме того, при имплицитном выражении обоих значений особую роль играет пресуппозиция, когда собеседнику необходимо владеть ситуацией общения. При этом говорящий особенно часто использует такие стилистические приемы, как метафора и языковая игра, которые делают политическую речь более экспрессивной и лучше всего подходят для негативно-оценочной завуалированной речи, в которой он намеренно заостряет характерные отрицательные черты собеседника.

Широкое использование имплицитного выражения недоверия в немецком политическом дискурсе объясняется стремлением говорящего снизить категоричность своего высказывания, добиться желаемой реакции адресата, завуалировать нежелательную информацию и избежать конфликтности в общении, что в большей степени диктуется тенденцией политкорректности, к которой так чувствительно современное западное общество.

Материал исследования показал, что одной из характерных черт современной политической коммуникации при выражении негативно-оценочных отношений является намеренное использование автором имплицитных и эксплицитных значений в креолизованном тексте, в частности в политической карикатуре. Особенность имплицитного выражения недоверия в карикатуре определяется конфликтом эксплицитно выраженных значений лингвистического компонента и имплицитной негативности невербального компонента, с помощью которого достигается наиболее яркий иронический или даже сатирический эффект.

Проведенное исследование семантически сопряженных категорий доверие / недоверие показало, что проблемы, связанные с языковой актуализацией данных категорий открывают перспективы для дальнейшего изучения данной темы. Учитывая, что категории доверие / недоверие охватывают практически все сферы жизнедеятельности человека и реализуются не только в политическом дискурсе, можно продолжить исследование данных категорий на другом материале, в частности в рамках таких типов дискурса, как бытовой, научный, деловой или т.д.

Кроме того, возможно изучение данных категорий с позиции использования в них определенных речеповеденческих тактик, характерных для носителей немецкого языка.

Несомненный научный интерес представляет проведение сопоставительного анализа языковых средств, используемых в разных языках, в частности в немецком и русском языках, что кажется особенно актуальным в свете современных тенденций исследования корреляций языка и культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Жабина, Екатерина Владимировна, 2007 год

1. Адамова М.В. Семантически сопряженные категории Freude и Trauer и ихактуализация в немецком языковом сознании: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Адамова Марина Валериевна Иркутск: ИГЛУ, 2007.- 18 с.

2. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики / В.Г. Адмони; под общ. ред.

3. В.М. Жирмунского (отв. ред.), М.М. Гухман, С.Д. Кацнельсона. Изд-е второе, стер. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 103 с.

4. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики / В.Г. Адмони. М.; Л.:1. Наука», 1964. 105 с.

5. Анисимова, Е.Е. Коммуникативно-прагматические нормы немецкихапеллятивных текстов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Анисимова Елена Евгеньевна М.: Институт языкознания РАН, 1994. -43 с.

6. Анисимова, Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (наматериале креолизованных текстов): Учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов / Е.Е. Анисимова. М.: «Академия», 2003. - 128 с.

7. Анисимова, Е.Е. Паралингвистика и текст (к проблеме креолизованных игибридных текстов) / Анисимова Е.Е. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1992. - № 1. - С. 72-74.

8. Антропова, H.A. Словообразование в сфере немецкой разговорнойлексики (на материале имени существительного). Монография / H.A. Антропова. М.: Прометей, 2005. - 352 с.

9. Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. / Коллективнаямонография под ред. и общ. науч. рук-м д.ф.н., проф. Ю.М. Малиновича. М.: Иркутск, 2003. - 251 с.

10. Апресян, В.Ю., Апресян, Ю.Д. Метафора в семантическом представленииэмоций / Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1993. - № 3. - С. 27-35.

11. Ю.Апресян, Ю.Д. Избранные труды, Т.1. Лексическая семантика / Ю.Д. Апресян. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Языки русской культуры», изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - 472 с.

12. Н.Апресян, Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции / Апресян Ю.Д. // Res Philologica. -М., 1990. С. 50-71.

13. Арнольд, И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения / Арнольд И.В. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1982. - № 4. - С. 83-91.

14. Арнольд, И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста) / И.В. Арнольд. СПб.: Образование, 1995. - 60 с.

15. Артемова, Е.А. Карикатура как жанр политического дискурса: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.19 / Артемова Евгения Александровна -Волгоград: ВГПУ, 2002. 18 с.

16. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык / Арутюнова Н.Д. // Вопросы языкознания. -М.: «Наука», 1987. № 3. - С. 3-19.

17. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // ЛЭС. М.: «Советская энциклопедия», 1990. - С. 136-137.

18. Арутюнова, Н.Д. Дискурс // БЭС Языкознание / под ред. В.Н. Ярцевой. -М.: «Большая Российская энциклопедия», 1998. С. 136-137.

19. Арутюнова, Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике / Арутюнова Н.Д. // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973. - Т. 32. - № 1. - С. 84-89.

20. Арутюнова, Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций / Арутюнова Н.Д. // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М.: «Наука», 1983. - Т. 42. - № 4. - С. 330-341.

21. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 896 с.

22. Арутюнова, Н.Д., Падучева, Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики / Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. / Под ред. Е.В. Падучевой. М.: Прогресс, 1985. -С. 3-42.

23. Баева, Г.В. Семантико-прагматические особенности вербальных и невербальных знаков в рекламном дискурсе (на материале немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Баева Галина Валентиновна Тамбов, 2000а,- 26 с.

24. Баева, Г.В. Семантико-прагматические особенности вербальных и невербальных знаков в рекламном дискурсе (на материале немецкого языка): Дисс. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Баева Галина Валентиновна Тамбов, 20006. - 181 с.

25. Баранов, А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом / Баранов А.Н. // Человек. -1997. № 6. - С. 108-118.

26. Бейкер, А. Пресуппозиция и типы предложений / Бейкер А. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика / Под ред. Е.В. Падучевой. -М.: «Прогресс», 1985. С. 406-418.

27. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. -448 с.

28. Беркнер, С.С. Язык как инструмент политики: роль стереотипов и идеологизированной лексики / Беркнер С.С. // Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред. Л.И. Гришаевой. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 85-89.

29. Бессонова, И.В. Речевые акты похвалы и порицания собеседника в диалогическом дискурсе современного немецкого языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Бессонова Ирина Владимировна -Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 23 с.

30. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти / Блакар P.M. // язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 88-120.

31. Бодуэн де Куртене, И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1 / И.А. Бодуэн де Куртене. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. - 384 с.

32. Бойко, М.А. Функциональный анализ средств создания образа страны (на материале немецких политических креолизованных текстов): Автореф.дис. .канд. филол. наук. 10.02.04 / Бойко Марина Александровна -Воронеж: ВГУ, 2006. 23 с.

33. Бокнельдер, Д.А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Бокнельдер Дмитрий Александрович Иркутск: ИГЛУ, 2000. - 23 с.

34. Бондарко, A.B. Грамматическое значение и смысл / A.B. Бондарко. Л.: «Наука», 1978.- 175 с.

35. Бондарко, A.B. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики / A.B. Бондарко // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001.-С. 4-13.

36. Бондарко, A.B. Основания функциональной грамматики / A.B. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / Отв. ред. А. В. Бондарко. Л.: «Наука», 1987. - С. 5-39.

37. Бондарко, A.B. Функциональная грамматика: Монография / A.B. Бондарко. Л.: «Наука», 1984. - 136 с.

38. Борисова, Е.Г. Имплицитная информация в лексике / Борисова Е.Г. // Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С. Мартемьянов. М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 30-42.

39. Вежбицка, А. Речевые акты / Вежбицка А. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика / Под ред. Е.В. Падучевой. М.: «Прогресс», 1985. - С. 251-275.

40. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описания языков / А. Вежбицкая. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 780 с.

41. Веселова, Н.В. Ирония в политическом дискурсе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Веселова Наталья Вячеславовна Н. Новгород: НГЛУ им Н.А. Добролюбова, 2003. - 16 с.

42. Виноградов, В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. М.: «Высшая школа», 1972. - 614 с.

43. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур. -М.: «Наука», 1993. 172 с.

44. Водак, Р. Критический анализ дискурса: политика и риторика / Водак Р. // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Сборник научных трудов. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 57-65.

45. Вольф, Е.М. Метафора и оценка / Вольф Е.М. // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: «Наука», 1988. - С. 52-65.

46. Вольф, Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» / Вольф Е.М. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1986.-№5.-С. 98-106.

47. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. М.: «Наука», 1985.-229с.

48. Гаврилова, Е.Д. Оценочные категории «GOOD» и «BAD» в современном английском языке: Дисс. . канд. филол. наук. 10.02.04; 10.02.19 / Гаврилова Елена Дмитриевна. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005а. -168 с.

49. Гаврилова, Е.Д. Оценочные категории «GOOD» и «BAD» в современноманглийском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. 10.02.04; 10.02.19 / Гаврилова Елена Дмитриевна. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 20056.- 18 с.

50. Гаджиев, К.С. Политическая наука Электронный ресурс. / К.С. Гаджиев. Электрон, дан. М.: Сорос - международные отношения, 1994. - Режим доступа: www.politnauka.org, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.

51. Гак, В.Г. Метафора: универсальное и специфическое / Гак В.Г. // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 11-26.

52. Гак, В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. М.: «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.

53. Глухова, A.B. Речь как политическое действие: функциональный аспект / Глухова A.B. // Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред. Л.И. Гришаевой. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 65-72.

54. Гридина, Т.А. Языковая игра как проявление лингвистической креативности в онтогенезе Электронный ресурс. / Т.А. Гридина. Электрон. дан. Режим доступа: http: //language.psu.ru/bin/view.cgi?art=0050&th=yes&lang=rus, свободный. -Загл. с экрана. - Яз. рус.

55. Гридина, Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество / Т.А. Гридина. -Екатеринбург: Урал. ГПИ, 1996. 215 с.

56. Гришаева, Л.И. Оценка деятельности в прагматическом ракурсе / Гришаева Л.И. // Коммуникативные и прагматические компоненты в лингвистическом исследовании: сборник научных трудов. Воронеж: ВГУ, 1995.-С. 17-26.

57. Гурочкина, А.Г. Понятие дискурса в современном языкознании / Гурочкина А.Г. // Номинация и дискурс. Межвуз. сб. научных трудов / Отв. ред. Л. А. Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. - С. 12-15. 1

58. Дейк, ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. / Т.А. Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

59. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии Электронный ресурс. / В.З. Демьянков. Электрон, дан. -Режим доступа: http://infolex.ru/PolDis.html. свободный. Загл. с экрана. - Яз. рус.

60. Денисов, И.Г. Когнитивная теория происхождения языка Электронный ресурс. / И.Г. Денисов. Монография. Электрон, дан. Запорожье: ЗНТУ,2006. 182 с. Режим доступа: www.zntu.edu.ua/base/news2006/denisov, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.

61. Долинин, К.А. Имплицитное содержание высказывания / Долинин К.А. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1983. - № 6. - С. 37-47.

62. Евреинов, H.H. О театральности. Электронный ресурс. / H.H. Евреинов. Электрон. дан. Режим доступа: http: //library.euromoby.com.ua/readbook.html?lang=ru&book=927&page=9, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.

63. Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи / В.А. Звегинцев.- М.: Эдиториал УРСС, 2001. 312 с.69.3емская, Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А. Земская / Институт русского языка РАН. М.: Наука, 1992. - 221 с.

64. Зимина, Е.А. Оценочные стратегии информационных статей и комментариев в немецкоязычном газетном дискурсе: Автореф. дис. .канд. филол. наук. 10.02.04 / Зимина Евгения Александровна М.: МПГУ, 2005,- 18 с.

65. Изюров, A.M. Актуализация речевого субъекта в политическом дискурсе (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Изюров Андрей Михайлович СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - 24 с.

66. Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С. Мартемьянов. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 200 с.

67. Иссерс, О.С. «Посмотрите на кого он похож!» (К вопросу о речевых тактиках дискредитации) / О.С. Иссерс // Вестник Омского университета. 1997. - Вып. 3. - С.81-84.

68. Казачевская, О.В. Проблема передачи имплицитного содержания на материале немецко-русских переводов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.20 / Казачевская Ольга Васильевна. М., 2003. - 20 с.

69. Карасик, В.И. О типах дискурса / Карасик В.И. // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. трудов. Волгоград: Перемена, 2000. с. 5-20.

70. Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. М.: Институт языкознания РАН ВГПИ, 1992. - 330 с.

71. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

72. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

73. Кацнельсон, С.Д. Создание слова, значение и обозначение / С.Д. Кацнельсон. М.: «Наука», 1965. - 112 с.

74. Колшанский, Г.В. Контекстная семантика / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1980.- 152 с.

75. Колшанский, Г.В. О языковом механизме порождения текста / Колшанский Г.В. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1983. - № 3. -С. 44-51.

76. Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1965.-78 с.

77. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Российская академия наук. Институт языкознания / Е.С. Кубрякова. -М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.

78. Кульжанова, Г. Язык политики как социолингвистический феномен. Электронный ресурс. / Г. Кульжанова. Электрон, дан. Режим доступа: www.orel3.rsl.ru/dissert/EBDnnnzuevKV.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.

79. Кустова, Г.И., Падучева, Е.В. Словарь как лексическая база данных / Кустова Г.И., Падучева Е.В. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1994. - № 4. - С. 96-106.

80. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон.- М.: Эдиториал УРСС, 2004. 256 с.

81. Лапшина, В.В. Метафора как средство конструирования имиджа политика: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Лапшина Валентина Викторовна М.: МГЛУ, 2006. - 24 с.

82. Лисоченко, Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой (Логический, языковой и прагматический аспекты); Монография / Л.В. Лисоченко. -Р/Д: Изд-во Ростовского университета, 1992. 160 с.

83. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса: Монография / М.Л. Макаров.-М.: Гнозис, 2003.-280 с.

84. Малинович, Ю.М. Антропологическая лингвистика как интегральная наука / Малинович Ю.М. // Антропологическая лингвистика: Концепты.

85. Категории. / Коллективная монография под ред. и общим науч. рук-м д.ф.н., проф. Ю.М. Малиновича. М.; Иркутск: ИГЛУ, 2003. - С. 7-28.

86. Манаенко, Г.Н. Дискурс в его отношении к речи, тексту и языку / Манаенко Г.Н. // Язык. Текст. Дискурс: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Г.Н. Манаенко. Ставрополь: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2003. - С. 26-39.

87. Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: «Наука», 1988. -174 с.

88. Милосердова, Е.В. Прагматика речевого общения: Учеб. пособие. / Е.В. Милосердова. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. - 122 с.

89. Милосердова, Е.В. Семантика и прагматика модальности / Е.В. Милосердова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 196 с.

90. Мишуткина, И.И. Семантически сопряженные категории Leben и Tod и их актуализация в немецком языковом сознании: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Мишуткина Ирина Игоревна. Иркутск: ИГЛУ, 2004.-19 с.

91. Молчанова, Г.Г. Импликативная семантика текста: коммуникативный, когнитивный, функциональный аспекты / Молчанова Г.Г. // Проблемы семантического описания единиц языка и речи. Ч. 1. Минск: МГПУ, 1998. С. 56.

92. Молчанова, Г.Г. Категория имплицитности художественного текста как прототипичная структура / Молчанова Г.Г. // Общие проблемы строения и организации языковых категорий, 1998.-С. 114-116.

93. Мыркин, В.Я. Текст, подтекст и контекст / Мыркин В.Я. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1976. - № 2. - С. 86-93.

94. Никитин, М.В. Курс лингвистической семантики / М.В. Никитин. -СПб.: Научный центр проблем диалога, 1997. 757 с.

95. Никитин, М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика) / М.В. Никитин. М.: Высшая школа, 1983. - 127 с.

96. Никитин, М.В. Основы лингвистической теории значения: Учеб. пособие /М.В. Никитин. -М.: Высшая школа, 1988. 168 с.

97. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов / Сост и ступит, ст. И.М. Кобозевой, В.З. Демьянкова, общ. ред. Б.Ю. Городнцкого. М.: «Прогресс», 1986. - 422 с.

98. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста / Сост., общ. ред. и вступит, статья Т.М. Николаевой. М.: «Прогресс», 1978. -479 с.

99. Ольшанский, И.Г. Взаимодействие семантики слова и предложения / Ольшанский И.Г. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1983. - № 3. -С. 52-62.

100. Онипенко, Н.К. Я говорящего в грамматике и тексте / Н.К. Онипенко. -М.: ИРЯ РАН, 2003. С. 357 - 392.

101. Опарина, Е.О. Концептуальная метафора / Опарина Е.О. // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: «Наука», 1988. - С. 65-77.

102. ПО.Падучева, Е.В. Актуализация предложения в составе речевого акта / Падучева Е.В. // Формальное представление лингвистической информации, 1982.-С. 38-63.

103. Падучева, Е.В. Акцентный статус как фактор лексического значения / Падучева Е.В. //Изв. АН. Сер. Лит. и яз., 2003. Т. 62. - № 1. - С. 3-16.

104. Падучева, E.B. Пресуппозиция / Падучева E.B. II БЭС Языкознание / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1998. - С. 396.

105. Падучева, Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива) / Е.В. Падучева. М.: «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

106. Пашаева, И.В. Семантически сопряженные категории: das Gute / das Böse и их актуализация в немецком языковом сознании: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Пашаева Ирина Валерьевна Иркутск: ИГЛУ, 2004.- 17 с.

107. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

108. Иб.Писанова, Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: эстетические и этические оценки / Т.В. Писанова. М.: Изд-во ИКАР, 1997.-320 с.

109. Позднякова, Е.М. Словообразовательная категория имен деятеля в английском языке (когнитивный аспект исследования): Монография / Е.М. Позднякова. М. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999 .- 110с.

110. Попова, Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью). Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.19 / Попова Елена Александровна Волгоград: ВГПУ, 1995.-23 с.

111. Попова, Е.А. Политический дискурс как вид институциональной коммуникации / Попова Е.А. // Языковая личность и семантика. -Волгоград: Перемена, 1994. С. 91-92.

112. Попова, З.Д. Введение в языкознание: пособие для практических занятий / З.Д. Попова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - 72 с.

113. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. / A.A. Потебня.- М.: Учпедгиз., 1958. 536 с.

114. Потебня, A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык / A.A. Потебня. -М.: «Лабиринт», 1999. 300 с.

115. Потебня, A.A. Эстетика и поэтика / A.A. Потебня. М.: «Искусство», 1976.-614 с.

116. Реформатский, A.A. Введение в языковедение / A.A. Реформатский / Под ред. В.А. Виноградова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 536 с.

117. Рожкова, O.E. Метафоры в политическом дискурсе / Рожкова O.E. // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - № 1. - С. 99-101.

118. Слюсарева, H.A. Смысл как экстралингвистическое явление / Слюсарева H.A. // Как подготовить интересный урок иностранного языка. М.: Академия Наук СССР, 1963.-С. 185-199.

119. Солганик, Г.Я. К проблеме модальности текста / Солганик Г.Я. // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения 7-8 / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: «Наука», 1984.-С. 173-186.

120. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип типичности / Степанов Ю.С. // Язык и наука конца 20 века. М.: Изд-во РГГУ, 1995.-С. 35-73.

121. Степанова, М.Д. Словообразование современного немецкого языка / М.Д. Степанова. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1953. -375 с.

122. Степанова, М.Д., Фляйшер, В. Теоретические основы словообразования в немецком языке / М.Д. Степанова, В. Фляйшер. М.: Высшая школа, 1984.-264 с.

123. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. 171 с.

124. Стриженко, A.A. Роль языка в системе средств пропаганды / A.A. Стриженко. Томск: Изд-во ТГУ, 1980. - 210 с.

125. Супрун, А.Е. Текстовые реминисценции как языковое явление / Супрун А.Е. // Вопросы языкознания. М.: «Наука», 1995. - № 6. - С. 17 - 29.

126. Сыщиков, О.С. Имплицитность в деловом дискурсе. Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.19 / Сыщиков Олег Серафимович Волгоград: ВГПУ, 2000. - 23 с.

127. Танков, Е.В. Эгоцентрические категории: Wunsch, его модусы и их актуализация в немецком языковом сознании: Автореф. дис. .канд. филол. наук. 10.02.04 / Танков Евгений Владимирович Иркутск: ИГЛУ, 2003.-16 с.

128. Телия, В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция / Телия В.Н. // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 26-52.

129. Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира / Телия В.Н. // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 173-204.

130. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантические, прагматические и лингвокультурологические аспекты / В.Н. Телия. М.: «Языки русской культуры», 1996. -288 с.

131. Улуханов Е.С. Смысл и значение в словообразовании и лексике / Улуханов Е.С. // Русский язык в школе. 1992. - № 2. - С. 37-40.

132. Уфимцева, A.A. Знак языковой / Уфимцева A.A. // БЭС. Языкознание. / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1998. -С. 167.

133. Ушакин, С.А. Речь как политическое действие / Ушакин С.А. // Политические исследования. 1995. - № 5. - С. 142-153.

134. Фортунатов, Ф.Ф. Сравнительное языковедение, общий курс 1901 1902 гг. / Ф.Ф. Фортунатов // Фортунатов, Ф.Ф. Избранные труды. Т.1. - М.: Учпедгиз, 1956.

135. Функционирование некоторых антропологических категорий в современном немецком языке: Учеб. пособие / Отв. науч. ред. Е.В. Милосердова. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - 72 с.

136. Цурикова, JI.B. Политическая корректность как социокультурный и прагмалингвистический феномен / Цурикова JI.B. // Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред. Л.И. Гришаевой. Воронеж: ВГУ, 2001. -С. 94-102.

137. Человек как субъект коммуникации: универсальное и специфическое: коллективная монография / под общ. ред. Л.И. Гришаевой, E.H. Ищенко. Воронеж: ВГУ, 2006. - 338 с.

138. Чижова, Х.А. Семантика эгоцентрических категорий: генезис и актуализация категории Gewissen в немецком языковом сознании: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.04 / Чижова Христина Анатольевна Иркутск: ИГЛУ, 2006. - 22 с.

139. Чудинов, А.П. Когнитивно-дискурсивное исследование политической метафоры / Чудинов А.П. // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. -№1.-С. 91-105.

140. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Монография / А.П. Чудинов,- Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2001. 238 с.

141. Чудинов, А.П., Будаев, Э.В. Концептуальная метафора в политическом дискурсе: новые зарубежные исследования (2000-2004) / Чудинов А.П., Будаев Э.В. // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - № 2. - С. 4150.

142. Чудинов, А.П., Солопова, O.A. Метафорическое представление прошлого России и Великобритании в современном политическом дискурсе / Чудинов А.П., Солопова O.A. // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - № 3. - С. 33-45.

143. Шаронов, И.А. Имплицитная информация и типы речевых актов / Шаронов И.А. // Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е. Г.

144. Борисова, Ю- С. Мартемьянов. М.: «Языки русской культуры», 1999. -С. 95-107.

145. Шахнарович, A.M., Юрьева, Н.М. К проблеме понимания метафоры / Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: «Наука», 1988. - С. 108-119.

146. Шейгал, Е.И. Власть как концепт и категория дискурса / Шейгал Е.И. // Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред.Л. И. Гришаевой. -Воронеж: ВГУ, 2001. С. 57-64.

147. Шейгал, Е.И. Интерпретация в политическом дискурсе: вопрос, ответ, загадка / Шейгал Е.И. // Проблемы семантического описания единиц языка и речи. Тезисы, доклады Межд. науч. конференции, Минск, 10-12 ноября 1998 г. Мн.: МГЛУ, 1998. - С. 174-176.

148. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография / Е.И. Шейгал. М.: Гнозис, 2004.- 326 с.

149. Штомпка, П. Доверие: социологическая теория / Штомпка П. // Социологическое обозрение. 2002. - Том 2. - № 3. - С. 30-42.

150. Щербакова, A.B. Тенденции экономии и точности в современном немецком письменном языке / A.B. Щербакова. Тамбов: ТГУ, 2001. -335 с.

151. Эвфемизм. Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.krugosvet.ru/articles/69/1006960/1006960al.htm, свободный. -Загл. с экрана. - Яз. рус.

152. Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред. Л.И. Гришаевой. -Воронеж: ВГУ, 2001.- 196 с.

153. Admoni, W.G. Der deutsche Sprachbau / W.G. Admoni. M.: «Просвещение», 1986. - 334 S.

154. Arzheimer, K. Politikverdrossenheit: Bedeutung, Verwendung und empirische Relevanz eines politikwissenschaftlichen Begriffs / K. Arzheimer. -Wiesbaden: Westdeutscher Verl, 2002. 355 S.

155. Beard, A. The language of politics / A. Beard. London u.a.: Routledge, 2000.- 119 S.

156. Bergsdorf, W. Herrschaft und Sprache. Studie zur politischen Terminologie der Bundesrepublik Deutschland / W. Bergsdorf Pfullingen: Neske, 1983. -366 S.

157. Bollnow, O.W. Wesen und Wandel der Tugenden / Bollnow O.W. Frankfurt am Main: Ullstein Taschenbücher-Verlag, 1958. - 204 S.

158. Bruns, T. Risiken und Nebenwirkungen politischer Inszenierung / T. Bruns // Trends der politischen Kommunikation. Beiträge aus Theorie und Praxis. -Münster: Lit Verlag, 2004. S. 28-36.

159. Burkhardt, A. Politik, Sprache und Glaubwürdigkeit: Linguistik des politischen Skandals / A. Burkhardt- Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2003.-218 S.

160. Depenheuer, O. Öffentlichkeit und Vertraulichkeit: Theorie und Praxis politischen Kommunikation / O. Depenheuer. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2001.-198 S.

161. Dernbach, B. Vertrauen und Glaubwürdigkeit: interdisziplinäre Perspektiven / B. Dernbach. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2005. - 292 S.

162. Dieckmann, W. Politische Sprache, politische Kommunikation: Vorträge, Aufsätze, Entwürfe / W. Dieckmann. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1981. - 279 S.

163. Dieckmann, W. Sprache in der Politik. Einführung in die Pragmatik und Semantik der politischen Sprache / W. Dieckmann. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1975. -147 S.

164. Dieckmann, W. Sprache in der Politik: Einführung in die Pragmatik und Semantik der politischen Sprache / W. Dieckmann. Heidelberg: C. Winter, 1969. - 132 S.

165. Diekmannshenke, H.-J. Wörter in der Politik: Analysen zur Lexemverwendung in der politischen Kommunikation / H. Diekmannshenke.- Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. 221 S.

166. Dörner, A. Politainment. Politik in der medialen Erlebnisgesellschaft / A. Dörner. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2001. - 255 S.

167. Endress, M. Vertrauen / M. Endress. Bielefeld: Transcript-Verlag, 2002. -105 S.

168. Eppler, E. Sprache und politische Moral / Eppler, E. // Politik, Sprache und Glaubwürdigkeit. Linguistik des politischen Skandals / A. Burkhardt, K. Pape.- Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2003. 218 S.

169. Erikson, E.H. Wachstum und Krisen der gesunden Persönlichkeit / E.H. Erikson. Stuttgart: Klett, 1966. - 62 S.

170. Frese, J. Politisches Sprechen. Thesen über einige Rahmenbedingungen / Frese J. // Sprache und Gesellschaft / Rucktäschel, A. München: Fink, 1972. -S. 97-114.

171. Geissler, H. Sprache und Politik // Geissler H. // Germanistik -Forschungsstand und Perspekriven. Vorträge des Deutschen Germanistentages 1984 / Stötzel, G. (Hrsg.). -1 Teil. 1985. - S. 222-230.

172. Girnth, H. Sprache und Sprachverwendung in der Politik: eine Einführung in die linguistische Analyse öffentlich-politischer Kommunikation / H. Girnth. -Tübingen: Niemeyer, 2002. 128 S.

173. Grewendorf, G., Hamm, F., Sternefeld, W. Sprachliches Wissen. Eine Einfuehrung in moderne Theorien der grammatischen Beschreibung / G. Grewendorf, F. Hamm, W. Sternefeld. Frankfurt am Main: Suhrkamp Taschenbuch Verlag, 1989.-467 S.

174. Grünert, H. Politische Geschichte und Sprachgeschichte. Überlegungen zum Zusammenhang von Politik und Sprachgebrauch in Geschichte und Gegenwart / Grünert, H. // Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht. 1983. - № 52. - S. 43-58.

175. Grünert, H. Sprache und Politik: Untersuchungen zum Sprachgebrauch d. Paulskirche / H. Grünert. Berlin, New York: de Gruyter, 1974. - 356 S.

176. Hartmann, M. Vertrauen als demokratische Erfahrung / M. Hartmann // Politisches Vertrauen: soziale Grundlagen reflexiver Kooperation / R. Schmalz-Bruns. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002. - S. 77-98.

177. Haslinger, P. Die Sprache der Politik Politik mit Sprache / P. Haslinger. -München u.a.: Forschungsverbund Ost- und Südosteuropa, 2005. -100 S.

178. Heringer, HJ. „Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort": Politik, Sprache, Moral / H. J. Heringer. München: Beck, 1990. - 193 S.

179. Hoinle, M. Metaphern in der politischen Kommunikation. Eine Untersuchung der Weltbilder und Bilderwelten von CDU und SPD / M. Hoinle. Konstanz: Hartung-Gorre Verlag, 1999. - 229 S.

180. Holly, W. Politikersprache: Inszenierungen und Rollenkonflikte im informellen Sprachhandeln eines Bundestagsabgeordneten / W. Holly. -Berlin u.a.: de Gruyter, 1990. 406 S.

181. Interpersonales Vertrauen: Theorien und empirische Befunde / Martin Schweer (Hrsg.). Opladen; Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 1997. - 238S.

182. Jachson, D.D. Familienregeln. Das eheliche Quid pro Quo / Jachson D.D. // Interaktion / P. Watzlawich, J.M. Weakland. Bern: Huber. - S. 60-78.

183. Jäkel, H. Über das Vertrauen in der Politik / Jäkel H. // Politik ohne Vertrauen? / P. Haungs. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1990. -S. 31-41.

184. Karikatur // Wikipedia. Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://de.wikipedia.org/wiki/Karikatur, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. нем.

185. Klaus, G. Sprache der Politik / G. Klaus. Berlin (Ost): Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1971. - 294 S.

186. Klein, J. Politische Semantik: bedeutungsanalytische und sprachkritische Beiträge zur politischen Sprachverwendung / J. Hein. Opladen: Westdt. Verl., 1989. - 328 S.

187. Hein, J. Sprachstrategien und Dialogblockaden: linguistische und politikwissenschaftliche Studien zur politischen Kommunikation / hrsg. von J. Klein. Berlin u.a.: de Gruyter, 1996. - 214 S.

188. Klein, J. Wortschatz, Wortkampf, Wortfelder in der Politik / J. Klein // Politische Semantik: bedeutungsanalytische und sprachkritische Beiträge zur politischen Sprachverwendung. Opladen: Westdeutscherverlag, 1989. - S. 3-51.

189. Knape, H. Zur Psychologie des Vertrauens / H. Knape Münster: Regensberg, 1963. - 24 S.

190. Kober, M. Bedeutung und Verstehen: Grundlegung einer allgemeinen Theorie sprachlicher Kommunikation / M. Kober. Paderborn: Mentis-Verlag, 2002. -412 S.

191. Koller, M. Psychologie interpersonalen Vertrauens / Koller M. // Interpersonales Vertrauen. Theorien und empirische Befunde / M. Schweer (Hrsg.). Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997. - S-13-27.

192. Kuhn, F. Inszenierung und Glaubwürdigkeit / Kuhn F. // Politik als Inszenierung / P. Silier, G. Pitz (Hrsg.). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2000. - S. 95-97.

193. Laucken, U. Zwischenmenschliches Vertrauen: Rahmenentwurf und Ideenskizze / U. Laucken. Oldenburg: Bis., 2001. - 520 S.

194. Levinson, S.C. Pragmatik / S.C. Levinson. 2., unveränderte Auflage. -Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1994. 418 S.

195. Lübbe, H. Der Streit um Worte. Sprachen und Politik / Lübbe H. // Bochumer Universitätsreden. Heft 3. - 1967. - S. 132-167.

196. Luhmann, N. Vertrauen: ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität / N. Luhmann. Stuttgart: Lucius und Lucius, 2000. -140 S.

197. Luhmann, N. Vertrautheit, Zuversicht, Vertrauen. Probleme und Alternativen / N. Luhmann. Stuttgart: Lucius und Lucius, 2001. - S. 143-160.

198. Maier, J. Politikverdrossenheit in der Bundesrepublik Deutschland. Dimensionen Determinanten - Konsequenzen / J. Maier. - Opladen: Leske + Budrich, 2000.-387 S.

199. Mayer, C. Öffentlicher Sprachgebrauch und political correctness: eine Analyse sprachreflexiver Argumente im politischen Wortstreit / C. Mayer. -Hamburg: Kovac, 2002. 270 S.

200. Meibauer, J. Einführung in die germanistische Linguistik / J. Meibauer. -Stuttgart; Weimar: Verlag J. B. Metzler, 2002. 355 S.

201. Meibauer, J. Pragmatik: eine Einführung / J. Meibauer. Tübingen: Stauffenburg-Verl, 2001. - 208 S.

202. Meyer, T. Die Inszenierung des Politischen: zur Theatralität von Mediendiskursen / T. Meyer. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000. - 337 S.

203. Meyer, T. Die Theatralität der Politik / Meyer T. // Politik als Inszenierung. Zur Ästhetik des Politischen im Medienzeitalter / P. Silier, G. Pitz. BadenBaden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2000. - S. 117-123.

204. Moskalskaya, O.I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache / O.I. Moskalskaya. Moskau: Verlag „Hochschule", 1971. - 384 S.

205. Oberreuter, H. "Vertrauen wächst nur, wenn Kompetenz da ist". Интервью. Электронный ресурс. / H. Oberreuter. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.wirtschaftsmedienberatung.de, свободный. - Загл. с экрана. -Яз. нем.

206. Oberreuter, H. Image statt Inhalt? Möglichkeiten und Grenzen inszenierter Politik / Oberreuter H. // Öffentlichkeit und Vertraulichkeit. Theorie und

207. Praxis der politischen Kommunikation / 0. Depenheuer. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2001. - S. 145-159.

208. Petermann, F. Psychologie des Vertrauens / F. Petermann. Göttingen; Bern; Toronto; Seatlle: Hogrefe, Verlag für Psychologie, 1996. - 143 S.

209. Platzköster, M. Vertrauen. Theorie und Analyse interpersoneller, politischer und betrieblicher Implikationen / M. Platzköster. Essen: Verlag Beleke KG, 1990. - 269 S.

210. Politiker beschimpfen Politiker / Hrsg. von J. Falke, U. Kaspar. Leipzig: Reclam Verlag Leipzig, 2001. - 266 S.

211. Pragmatik. Implikaturen und Sprechakte / Hrsg. von Rolf, E. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997. - 345 S.

212. Rademacher, L. Politik nach Drehbuch : von der politischen Kommunikation zum politischen Marketing / Lars Rademacher (Hg.) Münster : Lit Verlag, 2005. - 227 S.

213. Rausch, J. Über Vertrauen / Rausch J. // Menschenbild und Lebensführung / L. Besch. München: Beck, 1963. - S. 23-47.

214. Rickenbacher, I. Politische Kommunikation / I. Rickenbacher. Bern; Stuttgart; Wien: Haupt, 1995. -144 S.

215. Riesel, E. Stilistik der deutschen Sprache / E. Riesel. Moskau: Staatsverlag „Hochschule", 1963.-487 S.

216. Riesel, E., Schendels, E. Deutsche Stilistik. / E. Riesel, E. Schendels. -Moskau: Verlag Hochschule, 1975. 316 S.

217. Rigotti, F. Die Macht und ihre Metaphern: über die sprachlichen Bilder der Politik / F. Rigotti. Frankfurt/Main u.a.: Campus-Verl., 1994. - 239 S.

218. Rolf, E. Pragmatik: Implikaturen und Sprechakte / E. Rolf. Opladen: Westdt. Verl., 1997. - 343 S.

219. Sarcinelli, U. Politische Kommunikation in Deutschland: Zur Politikvermittlung im demokratischen System / U. Sarcinelli. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007. - 350 S.

220. Sarcinelli, U. Symbolische Politik: zur Bedeutung symbolischen Handelns in der Wahlkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland / U. Sarcinelli. Opladen: Westdt. Verl., 1987. - 301 S.

221. Schedler, A. Die demoskopische Konstruktion von „Politikverdrossenheit" / Schedler A. // Politische Vierteljahresschrift. -1993. № 34. - S. 414^135.

222. Schmalz-Bruns, R. Politisches Vertrauen: soziale Grundlagen reflexiver Kooperation / R. Schmalz-Bruns. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002. - 295 S.

223. Schmidt, S. Sprachen und Politik. Zum Postulat rationalen Handelns / Schmidt S. // Sprache und Gesellschaft / Rucktäschel, A. München: Fink, 1972.-S. 139-156.

224. Schröder, A. Politik als Inszenierung. Eine kritische Betrachtung / Schröder A. // Politik nach Drehbuch. Von der politischen Kommunikation zur politischen Marketing / L. Rademacher. Münster: Lit Verlag, 2005. - S. 1330.

225. Schümchen, A. Politikvermittlung zwischen Information und Unterhaltung -Emotionen statt Argumente / Schümchen A. // Forum Medienethik. 2002. -№ 2.- S. 7-13.

226. Schweer, M.K.W. Vertrauen die unterschätzte Kraft / M.K.W. Schweer. -Zürich u.a.: Walter, 1999. - 183 S.

227. Schweer, M.K.W. Vertrauen die unterschätzte Kraft. Интервью. Электронный ресурс. / M.K.W. Schweer. Электрон, дан. - Режимдоступа: www.wirtschaftsmedienberatung.de/newsevents/40,128,128,0.php, свободный. Загл. с экрана. - Яз. нем.

228. Schweer, M.K.W. Vertrauen / M. К. W. Schweer. Landau: Verl. Empirische Pädagogik, 1998.-240 S.

229. Show, G.B. Pygmalion. Moscow: Higher School Publishing House, 1972. -140 S.

230. Strauss, G. Der politische Wortschatz / G. Strauss. Tübingen: Narr, 1986. -280 S.

231. Thiele, W. Political discourse: different media; different intentions; new reflections / W. Thiele. Tübingen: Stauffenburg-Verl., 2005. - 300 S.

232. Wilson, J. Politically speaking: the pragmatic analysis of political language / J. Wilson. Oxford u.a.: Blackwell, 1990. - 203 S.

233. Wunderlich, D. Linguistische Pragmatik / hrsg. von D. Wunderlich. -Wiesbaden: Athenaion, 1975. 413 S.

234. Zimmermann, H.D. Der allgemeine Barzel. Zum politischen Sprachgebrauch // Sprache und Gesellschaft / Rucktäschel, A. München: Fink, 1972. - S. 115-138.

235. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

236. Agence France Presse German Online 04. September 2005

237. Der Spiegel Online 10. August 2005 01. August 200612. Januar 20071. Die Welt Online13. März 2006 07. April 200431. Dezember 200513. August 20051. Die Zeit0107.2005, №272807.2005, №310203.2006, № 10 12.03.2006, № 12 23.03.2006, № 13

238. September 2005 12. Dezember 2005 18. Mai 200621. November 2006

239. Frankfurter Allgemeine Zeitung1612.2005, №2932112.2005, №2972903.2006, № 75 31.03.2006, №771205.2006, № no

240. Frankfurter Rundschau 01.02.2006, №27 24.02.2006, № 50 14.03.2006, №680407.2006

241. Stern Online 29. Dezember 2005 15. Februar 2006

242. Süddeutsche Zeitung 2006, № 111 29.06.2006, № 147

243. Tageszeitung 2.1.2006, Nr. 7860

244. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

245. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. -М: «Советская энциклопедия», 1966. 608 с.

246. Большая советская энциклопедия. Т. 11 / Гл. ред. A.M. Прохоров, 3-е издание. М.: «Советская энциклопедия», 1973. - 608 с.

247. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2000. 1536 с.

248. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: «Большая Российская энциклопедия», 1998. 1456 с.

249. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 640 с.

250. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов / Л.П. Крысин, 2-е изд., доп. М.: Изд-во «Русский язык», 2000. - 856 с.

251. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: «Советская энциклопедия», 1990. 683 с.

252. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1984.-750 с.

253. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

254. Русский язык. Энциклопедия. / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. М.: «Большая Российская энциклопедия», издательский дом «Дрофа», 1998. - 703 с.

255. Словарь-справочник по социальной психологии / Под ред. В. Крысько. СПб.: Питер, 2003.-416 с.

256. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, изд. 2-е. М: «Советская энциклопедия», 1982. - 1600 с.

257. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. М.: «Альта-Принт», 2005. - 1239 с.

258. Энциклопедия для детей. Т. 18. Человек. 4.2. Архитектура души. Психология личности. Мир взаимоотношений. Психотерапия. / В.А. Володин. М.: Аванта+, 2002. - 640 с.

259. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

260. Duden Deutsches Universalwörterbuch / hrsg. und bearb. Vom Wissenschaftlichen Rat und den Mitarbeitern der Dudenredaktion. 3., völlig neu bearb. und erw. Auflage - Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich: Dudenverlag, 1996.- 1816 S.

261. Duden. Das Synonymwörterbuch. Ein Wörterbuch sinnverwandter Wörter / hrsg. von der Dudenredaktion. 3., völlig neu erarbeitete Auflage. Band 8. -Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich: Dudenverlag, 2004. - 800 S.

262. Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache / hrsg. von der Dudenredaktion. 6., neu bearb. Auflage. Band 4. - Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich: Dudenverlag, 1998. - 912 S.

263. Duden. Redewendungen und sprichwörtliche Redensarten. Wörterbuch der deutschen Idiomatik / hrsg. und bearb. von G. Drosdowski und W. Scholze-Stubenrecht. Band 11. Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich: Dudenverlag, 1992. -864 S.

264. Wahrig, G. Deutsches Wörterbuch / G. Wahrig Gütersloh: Bertelsmann Lexikon Verlag GmbH, 1997. -1420 S.

265. Wahrig, G. Wörterbuch der deutschen Sprache / G. Wahrig Stuttgart; Hamburg; München: Deutscher Bücherbund, 1981.-4358 S.