Экспертно-статистический подход к выделению эколого-ценотических групп видов сосудистых растений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Смирнов, Вадим Эдуардович

• Смирнов, Вадим Эдуардович
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Смирнов, Вадим Эдуардович

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. О концепциях эколого-ценотических групп видов и функциональных типов растений.

1.2. Методы выделения эколого-ценотических групп видов и функциональных типов растений.

Глава 2. Методика выделения, уточнения и верификации эколого-ценотических групп видов растений.

2.1. Выбор и описание методов.

2.2. Описание работы алгоритма.

Глава 3. Построение и анализ зонально-ориентированной системы эколого-ценотических групп видов сосудистых растений лесных территорий Европейской части России.

3.1. Базовая система эколого-ценотических групп.

3.2. Эколого-ценотические группы для бореальной и гемибореальной лесных

Глава 4. Примеры использования разработанной системы эколого-ценотических групп в задачах оценки разнообразия и моделирования динамики напочвенного покрова.

4.1. Анализ биоразнообразия растительности.

4.2. Моделирование динамики напочвенного покрова.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспертно-статистический подход к выделению эколого-ценотических групп видов сосудистых растений»

Задачи выделения групп (типов) растений, так или иначе связанных с их функциональной ролью в экосистеме, имеют давнюю историю в экологии (исторический экскурс дан Pillar, Orloci, 1993).

Функциональные группы видов служат для обобщенного, генерализованного описания растительности, что делает их крайне удобным инструментом, прежде всего, при моделировании динамики экосистем с учетом воздействий разного рода. Так, например, они используются при построении моделей, связанных с воздействием пожаров на растительный покров (Franklin et al., 2001; Bradstock, Kenny, 2003; De Groot et al., 2003; Lloret, Vila, 2003), при моделировании динамики ландшафтной структуры (Pausas, 2003), островных экосистем (Wardle, Zackrisson, 2005), эффектов вырубок леса (Godefroid et al., 2005), моделировании различных режимов землепользования (Lloret, Vila, 2003; Rusch et al., 2003), лесопользования (Ramovs, Roberts, 2005), выпаса (Louault et al., 2005) и др. Также функциональные группы используются для оценки различных аспектов биоразнообразия - инвазии нежелательных видов (Pokorny et al., 2005), моделировании оценки влияния опада на биоразнообразие (Wardle et al., 1997; Wardle, Zackrisson, 2005) и др.

В отечественной геоботанике с середины ХХ-го в. популярна концепция эколого-ценотических групп, которые более всего соответствует функциональным группам отклика, поскольку ЭЦГ видов формируются по принципу сходства экологических и ценотических условий, в которых они произрастают. Как и функциональные, эколого-ценотических группы видов растений широко используются в современных экологических исследованиях -для решения задач оценки экосистемного и структурного разнообразия растительного покрова по геоботаническим и лесотаксационным данным (Абатуров, Меланхолии, 2004; Бобровский, Ханина, 2004; Ильинская и др., 1982; Маслов, 1990; Оценка и сохранение., 2000; Смирнова и др., 2002), при анализе сукцессионного статуса и типизации растительных сообществ

Смирнова и др., 2001, 2004, 2006; Ханина и др., 2001а, б; Ханина и др., 2002а), для моделирования и прогноза динамики растительности (Михайлов, 2001; Ханина и др., 2004; Ханина и др., 2006а).

Актуальность исследования. Эколого-ценотические группы растений являются важным инструментом в современных экологических исследованиях, особенно при построении широкого спектра моделей динамики экосистем и анализе биоразнообразия, в т.ч. и с учетом разного рода воздействий (нарушений). Такая широта применения групп обусловлена тем, что они удобны при решении задач, требующих оценки или анализа общих структурно-функциональных черт растительного покрова и использующих генерализованное описание растительности, позволяют перейти от анализа десятков и сотен видов к работе с небольшим числом групп. Практическое применение эколого-ценотических классификаций сдерживается отсутствием специальных методик для их построения.

Цель работы: разработка методики выделения и уточнения эколого-ценотических групп на основе всех сведений о биологии и экологии отдельных видов и формального (статистического) анализа видовых свойств в контексте задач по оценке разнообразия растительности и моделировании динамики лесного напочвенного покрова.

Задачи работы:

Заключение диссертации по теме «Экология», Смирнов, Вадим Эдуардович

ВЫВОДЫ

1. Аналитический обзор методов выделения функциональных типов и эколого-ценотических групп видов растений показывает, что несмотря на существующие методические сложности (расхождения в суждениях экспертов, неравноценный натурный материал, недостаточное знание биологии и экологии видов), статистический анализ позволяет получить биологически оправданные результаты, которые вполне согласуются с имеющимися полевыми и литературными данными. Показана связь между концепциями функциональной и эколого-ценотической классификациями растений.

2. Разработанный алгоритм для построения систем эколого-ценотических групп видов растений учитывает общие сложности, возникающие при проведении функциональных классификаций. В алгоритме учтена проблема неполноты данных, неоднозначность принадлежности некоторых видов к определенным группам; используются стандартные геоботанические данные (геоботанические описания и экологические шкалы), которые при необходимости могут быть дополнены иной количественной информацией. Алгоритм пригоден для работы с любыми видовыми группировками, выделенными как формальными, так и экспертными методами.

3. Разработанный алгоритм позволил построить базовую систему эколого-ценотических групп для лесных территорий центра Европейской части России. Эта система послужила основой для построения зонально-ориентированных систем для северной, средней и южной тайги. Для всех систем определены ведущие переменные (факторы) в разделение видов на группы, указан процент правильно классифицированных видов; сами виды разделены на ядерные и промежуточные.

4. Универсальность предложенного подхода позволяет оценить структурное разнообразие растительности, полученные оценки могут сравниваться между собой, в том числе и статистическими методами. Предложенный подход служит основой для моделирования многовидовой динамики лесного напочвенного покрова на уровне эколого-ценотических групп видов, что позволяет успешно решить в моделях биологического круговорота элементов задачу прогноза изменения структуры лесного напочвенного покрова при сукцессионных изменениях растительности и при различных внешних воздействиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Смирнов, Вадим Эдуардович, 2007 год

1. Абатуров А.В., Меланхолии П.Н. Естественная динамика леса на постоянных пробных площадях в Подмосковье. Тула. 2004. С. 254-324.

2. Аврорин Н.А., Качурин М.Х., Коровкин А.А. Материалы по растительности Хибинских гор. Материалы по растительности центральной и западной частей Кольского полуострова // Труды совета по изучению производительных сил. Серия Кольская. 1936. Вып. 11.

3. Боброва Л.И., Качурин М.Х. Очерк растительности Монче-тундры. Материалы по растительности центральной и западной частей Кольского полуострова // Труды совета по изучению производительных сил. Серия Кольская. 1936. Вып. 11.

4. Бобровский М.В., Ханина Л.Г. Количественная оценка разнообразия растительности на локальном уровне по лесотаксационным данным // Лесоведение. 2004. № 3. С. 28-34.

5. Булохов А.Д. Фитоценология и флористика: анализ флоры в синтаксономическом пространстве // Журн. общ. биол. 1993. Т.54. № 2. С. 201209.

6. Василевич В.И. Сероольшаники Европейской России //Бот. журн. 1998. Т. 83. №8. С. 28-42.

7. Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность / Под ред. О.В. Смирновой. М.: Наука. 2004. Кн. 1.479 с. Кн. 2. 575 с.

8. Восточноевропейские широколиственные леса / Под ред. О.В. Смирновой. М.: Наука. 1994. 364 с.

9. Дегтева С.В. Классификация березняков южной и средней тайги республики Коми. I. Березняки травянистые (Betuleta herbosa) // Растительность России. СПб. 2001. № 2. С. 3-37.

10. Дегтева С. В. Сероольшаники республики Коми // Ботан. журн. 2002. Т. 87. № 1.С. 107-121.

11. Дылис Н.В. Типы лиственничников Южного Тимана // Труды БИН АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. В. 4.1938. С. 339-371.

12. Ермаков Н. Б. Гемибореальные леса континентальной Северной Азии (классификация, ординация, анализ ценофлор). Автореф. дисс. . докт. биол. наук. Новосибирск: Ботан. сад. 2001.26 с.

13. Заугольнова Л.Б., Ханина Л.Г. Опыт разработки и использования баз данных в лесной фитоценологии // Лесоведение. 1996. № 1. С. 76-83.

14. Заугольнова Л.Б., Морозова О.В., Браславская Т.В. Классификационные системы лесного растительного по!фова // Мониторинг биологического разнообразия лесов России: методология и методы. М.: Наука. В печати.

15. Зозулин Г.М. Взаимоотношения лесной и травянистой растительности в Центрально-Черноземном гос. заповеднике // Труды Центр.-Черноземного гос. заповедника. 1955. Вып. 3. С. 102-234.

16. Зозулин Г.М. Исторические свиты растительности // Бот. журн. 1970. Т. 55. № 1.С. 23-33.

17. Зозулин Г.М. Исторические свиты растительности Европейской части СССР // Бот. журн. 1973. Т. 58. № 8. С. 1081-1092.

18. Ильинская С.А, Матвеева А.А., Речан С.П., Орлова М.А., Казанцева Т.Н. Типы леса// Леса западного Подмосковья. М.: Наука. 1982. С. 20-150.

19. Ильинская С.А., Матвеева А.А., Казанцева Т.Н. Типы леса // Леса южного Подмосковья. М.: Наука. 1985. С. 54-205.

20. Каразия С. Фитоцено-экологические групы растений лесов Литовской ССР // Тр. Литов. НИИ лесного хозяйства. 1977. Т. 17. С. 3-10.

21. Короткое В.Н. Новая парадигма в лесной экологии // Биологические науки. 1991. № 8. С. 7-20.

22. Корчагин А.А. Растительность северной половины Печоро-Илычского заповедника // Труды Печоро-Илычского гос. заповедника. Вып. 2. М. 1940.416 с.

23. Лесков А.И. Фитоценотический очерк редколесий бассейна р. Полуй // Тр. БИН АН СССР. 1938. Сер. 3. Геоботаника. Вып. 4. С. 253-276.

24. Лукина Н.В., Никонов В.В. Питательный режим лесов северной тайги: природные и техногенные аспекты. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 1998. 316 с.

25. Маслов А.А. Количественный анализ горизонтальной структуры лесных сообществ. М. 1990.160 с.

26. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности. Уфа: Гилем. 1998.413 с.

27. Михайлов А.В. Модель динамики биомассы живого напочвенного покрова в лесу // Математика. Компьютер. Образование. Вып. 8, ч. 2. Сборник научных трудов / Под ред. Г.Ю. Ризниченко. М. 2001. С. 651-655.

28. Моделирование динамики органического вещества в лесных экосистемах / Отв. ред. В.Н. Кудеяров. М.: Наука. 2007.380 с.

29. Нешатаев Ю.Н., Доронина Ю.А. Экологические характеристики видов флоры заповедика "Лес на Ворскле". Методические указания. СПб.: СПбГУ. 1995. 31 с.

30. Нешатаев В. Ю., Нешатаева В. Ю. Синтаксономическое разнообразие сосновых лесов Лапландского заповедника // Ботан. журн. 2002. Т. 87. № 1.С. 99-106.

31. Ниценко А.А. Об изучении экологической структуры растительного покрова//Бот. журн. 1969. Т. 54. № 7. С. 1002-1014.

32. Ниценко А.А. Растительная ассоциация и растительное сообщество как первичные объекты геоботанического исследования. Л.: Наука. 1971.153 с.

33. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России / Под ред. Л.Б. Заугольновой. М.: Научный мир. 2000.196 с.

34. Пузаченко Ю.Г., Санковский А.Г. Анализ организации растительного покрова методами ординации // Журн. общ. биол. 1992. Т. 53. № 6. С. 757-773.

35. Сабуров Д.Н. Леса Пинеги. Л.: Наука. 1972. 173 с.

36. Сабуров Д.Н. Опыт классификации луговой растительности Центральной России по эколого-ценотическим группам // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1984. Т. 89. Вып. 1. С. 72-81.

37. Самбук Ф. В. Печорские леса // Тр. Бот. музея АН СССР. Т. 24. 1932. С. 63-250.

38. Смирнов В.Э. SPEDIV программа для анализа разнообразия растительности // Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Сборникматериалов Всероссийской научной конференции. Йошкар-Ола. 2006. С. 142143.

39. Смирнов В.Э. Функциональная классификация растений методами многомерной статистики // Математическая биология и биоинформатика. 2007. Т.2. №1. С.1-17 (http://www.matbio.org/downloads/Smirnov2007C2 lVpdfl.

40. Смирнова О.В., Заугольнова Л.Б., Попадюк Р.В. Популяционная концепция в биогеоценологии // Журнал общей биологии. 1993. Т. 53. № 3. С. 438-448.

41. Смирнова О.В. Популяционная организация биоценотического покрова лесных ландшафтов // Успехи совр. биол. 1998. № 2. С. 25-39.

42. Смирнова О.В., Бобровский М.В., Ханина Л.Г. Использование демографических методов для оценки и прогноза сукцессионных процессов в лесных ценозах // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2001. Т. 106. № 5. С. 26-34.

43. Смирнова О.В., Короткое В.Н. Старовозрастные леса Пяозерского лесхоза северо-западной Карелии // Бот. журн. 2001. Т. 86. № 1. С. 98-109.

44. Смирнова О.В., Ханина Л.Г., Смирнов В.Э. Эколого-ценотические группы в растительном покрове лесного пояса Восточной Европы // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность / Под. ред. О.В. Смирновой. Кн. 1. М.: Наука. 2004. С. 165-175.

45. Смирнова О.В., Бобровский М.В., Ханина Л.Г., Смирнов В.Э. Биоразнообразие и сукцессионный статус старовозрастных темнохвойных лесов Европейской России // Успехи совр. биол. 2006. Т. 126. № 1. С. 27-49.

46. Сукачев В.Н. Руководство к исследованию типов леса (1931) / Избранные труды. Т.1. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Л.: Наука. 1972. С. 15-141.

47. Ханина Л.Г., Смирнов В.Э., Бобровский М.В. Новый метод анализа лесной растительности с использованием многомерной статистики (на примере заповедника "Калужские засеки") // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2002а. Т. 107. № 1. С. 40-48.

48. Ханина Л.Г., Комаров А.С., Смирнов В.Э., Бобровский М.В., Сизов И.Е., Глухова Е.М. Вычислительная экология // Компьютеры и суперкомпьютеры в биологии. Глава 4. Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика. 20026. С. 119-160.

49. Ханина Л.Г., Бобровский М.В., Комаров А.С., Михайлов А.В., Быховец С.С., Лукьянов A.M. Моделирование динамики разнообразия лесного напочвенного покрова//Лесоведение. 2006а. № 1. С. 70-80.

50. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука. 1983. 196 с.

51. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья. 1995.990 с.

52. Ahti Т., Hamet-Ahti L., Jalas J. Vegetation zones and their sections in northwestern Europe // Ann. Bot. Fenn. 1968. Vol. 5. P. 169-211.

53. Bradstock R.A., Kenny B.J. An application of plant functional types to fire management in a conservation reserve in southeastern Australia // J. Veg. Sci. 2003. Vol. 14. P. 345-354.

54. Braun-Blanquet J., Pavillard J. Vocabulaire de sociologie vegetale. 2 ed. Montpellier. 1925.22 p.

55. Busing R.T., White P.S. Species diversity and small-scale disturbance in an old-growth temperate forest: a consideration of gap partitioning concepts // Oikos. 1997. Vol. 78. P. 562-568.

56. De Groot W.J., Bothwell P.M., Carlsson D.H., Logan K.A. Simulating the effects of future fire regimes on western Canadian boreal forests // J. Veg. Sci. 2003. Vol. 14. P. 355-364.

57. Diaz S., Cabido M. Plant functional types and ecosystem function in relation to global change //J. Veg. Sci. 1997. Vol. 8. P. 463-474.

58. Dierschke H. Pflanzensociologie. Stuttgart: Ulmer. 1994.683 s.

59. Doledec S., Chessel D., ter Braak C.J.F., Champely S. Matching species traits to environmental variables A new three-table ordination method // Environ. Ecol. Stat. 1996. Vol. 3. P. 143-166.

60. Ecology of natural disturbance and patch dynamics (The). Orlando etc.: Acad. Press. 1985.472 p.

61. Ellenberg H., Weber H.E., Dull R., Wirth V., Werner W., Paulissen D. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa// Scripta Geobotanica. 1991. Vol. 18. S. 1248.

62. Feoli E., Scimone M. A quantitative view of textural analysis of vegetation and examples of application of some methods // Arch. Bot. Biogeogr. Ital. 1984. Vol. 60. P. 72-94.

63. Franklin J., Syphard A.D., Mladenoff D.J., He H.S., Simons D.K., Martin R.P., Deutschman D., O'Leary J.F. Simulating the effects of different fire regimes on plant functional groups in Southern California // Ecol. Modelling. 2001. Vol. 142. P. 261-283.

64. Godefroid S., Rucquoij S., Koedam N. To what extent do forest herbs recover after clearcutting in beech forest? // Forest Ecology and Management. 2005. Vol. 210. P. 39-53.

65. Gitay H., Noble, I.R., Connell J.H. Deriving functional types for rainforest trees // J. Veg. Sci. 1999. Vol. 10. P. 641-650.

66. Hill M. 0. TWINSPAN A FORTRAN program for arranging multivariate data in an ordered two-way table by classification of the individuals and attributes. Section of Ecology and Systematics, Cornell University, Ithaca, New York, USA. 1979.

67. Kleyer M. Validation of plant functional types across two contrasting landscapes//J. Veg. Sci. 2002. Vol. 13. P. 167-178.

68. Landolt E. Okologische Zeigerwerts zur Sweizer Flora // Veroff. Geobot. Inst. ETH. Zurich. 1977. H.64. S. 1-208.

69. Lavorel S., Mclntyre S., Landsberg J., Forbes T.D.A. Plant functional classifications: From general groups to specific groups based on response to disturbance // Trends Ecol. Evol. 1997. Vol. 12. P. 474-478.

70. Lavorel S., Touzard В., Lebreton J.D., Clement B. Identifying functional groups for response to disturbance in an abandoned pasture // Acta Oecol. 1998. Vol. 19. P. 227-240.

71. Lavorel S., Rochette C., Lebreton J.D. Functional groups for response to disturbance in Mediterranean old fields // Oikos. 1999. Vol. 84. P. 480-498.

72. Lavorel S., Gamier E. Predicting changes in community composition and ecosystem functioning from plant traits revisiting the Holy Grail // Funct. Ecol. 2002. Vol. 16. P. 545-556.

73. Lebreton J.D., Burnham K.P., Clobert J., Anderson D.R. Modeling survival and testing biological hypotheses using marked animals A unified approach with case-studies // Ecol. Monogr. 1992. Vol. 62. P. 67-118.

74. Legendre P., Galzin R., Harmelin Vivien M.L. Relating behavior to habitat: Solutions to the fourth-corner problem // Ecology. 1997. Vol. 78. P. 547-562.

75. Legendre L., Legendre P. Numerical ecology. Amsterdam: Elsevier Science BV. 1998. 853 p.

76. Lloret F., Vila M. Diversity patterns of plant functional types in relation to fire regime and previous land use in Mediterranean woodlands // J. Veg. Sci. 2003. Vol. 14. P. 387-398.

77. Louault F., Pillar V.D., Aufrere J., Gamier E., Soussana J.-F. Plant traits and functional types in response to reduced disturbance in a semi-natural grassland // J. Veg. Sci. 2005. Vol. 16 P. 151-160.

78. MacGillivray C.W., Grime J.P. Testing predictions of the resistance and resilience of vegetation subjected to extreme events // Funct. Ecol. 1995. Vol. 9. P. 640-649.

79. McCune В., Grace J.B. Analysis of Ecological Communities. MjM Software Design. 2002.300 p.

80. Mclntyre S., Lavorel S. Livestock grazing in subtropical pastures: steps in the analysis of attribute response and plant functional types // J. Ecol. 2001. Vol. 89. P. 209-226.

81. Nimis P.L., Malyshev L.I., Bolongini G. A phytogeographic analyses of birch woodlands in the southern part of West Siberia // Vegetatio. 1994. Vol. 113. P. 25-39.

82. Noble I.R., Slatyer R.O. The use of vital attributes to predict successional changes in plant communities subject to recurrent disturbances // Vegetatio. 1980. Vol. 43. P. 5-21.

83. Nygaard В., Ejrnes R. A new approach to functional interpretation of vegetation data // J. Veg. Sci. 2004. Vol. 15. P. 49-56.

84. Pausas J. G. The effect of landscape pattern on Mediterranean vegetation dynamics: A modelling approach using functional types // J. Veg. Sci. 2003. Vol. 14. P. 365-374.

85. Pillar V.D., Orloci L. Character-based community analysis: The theory and application program. SPB, The Hague, NL. 1993.

86. Pillar V.D. On the identification of optimal plant functional types // J. Veg. Sci. 1999. Vol. 10. P. 631-640.

87. Pillar V.D., Sosinski E. An improved method for searching plant functional types by numerical analysis // J. Veg. Sci. 2003. Vol. 14. P. 323-332.

88. Pokorny M.L., Sheley R.L., Zabinski C.A., Engel R.E., Svejcar T.J., Borkowski J.J. Plant Functional Group Diversity as a Mechanism for Invasion Resistance. Restoration Ecology. 2005. V. 13. No. 3. P. 448-459.

89. Quinlan J.R. C4.5: Programs for Machine learning. Morgan Kaufmann Publishers. 1993.

90. Ramovs B.V., Roberts M.R. Response of plant functional groups within plantations and naturally regenerated forests in southern New Brunswick, Canada // Can. J. For. Res. 2005. V. 35. P. 1261-1276.

91. Remmert H. The mosaic-cycle concept of ecosystems an overview. In: Ecological Studies V. 85. Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 1991. P. 1-21.

92. Ripley B.D. Pattern recognition and neural networks. Cambridge University Press, Cambridge, UK. 1996.

93. Rusch G.M., Pausas J.G., Lep§ J. Plant Functional Types in relation to disturbance and land use: Introduction // Journal of Vegetation Science. 2003. Vol. 14. P. 307-310.

94. Schaffers A.P., Sykora K.V. Reliability of Ellenberg indicator values for moisture, nitrogen and soil reaction: a comparison with field measurements // Journal of Vegetation Science. 2000. Vol. 11. P. 225-244.

95. Smirnova O., Zaugol'nova L., Khanina L., Braslavskaya Т., Glukhova E. FORUS database on geobotanic releves of European Russian forests //

96. Математическая биология и биоинформатика: I Международная конференция, г. Пущино, 9-15 октября 2006 г.: Доклады / Под ред. В.Д. Лахно. М.: МАКС Пресс. 2006. С. 150-151.

97. Steffen W.L., Walker В.Н., Ingram J.S.I., Koch G.W. Global change and terrestrial ecosystems: The operational plan. International Geosphere-Biosphere Programme. IGBP Report, Stockholm, SE. 1992. No. 21.97 p.

98. Tropical trees as living systems. Cambridge etc: Univ. press. 1978. XXVIII. 675 p.

99. Wardle D.A., Bonner K.I., Nicholson K.S. Biodiversity and plant litter: Experimental evidence which does not support the view that enhanced species richness improves ecosystem function // Oikos. 1997. Vol. 79. No. 2. P. 247-258.

100. Wardle D.A., Zackrisson O. Effects of species and functional group loss on island ecosystem properties // Nature. 2005. Vol. 435. No. 9. P. 806-810.

101. Williams B. Some observations on the use of discriminant analysis in ecology//Ecology. 1983. Vol. 64. P. 1283—1291.

102. Willby N.J., Abernethy V.J., Demars B.O.L. Attribute-based classification of European hydrophytes and its relationship to habitat utilization // Freshwater Biol. 2000. Vol. 43. P. 43-74.

103. Witten I.H., Frank E. Data Mining: Practical machine learning tools and techniques. 2nd Edition, Morgan Kaufmann, San Francisco. 2005 (http://www.cs.waikato.ac.nz/~ml/weka/).

104. White P.S. Pattern, process, and natural disturbance in vegetation // Bot Rev. 1979. Vol. 45. P. 229-299.

105. White P.S., Jentsch A. The search for generality in studies of disturbance and ecosystem dynamics // Progress in Botany. 2001. Vol. 62. P. 399-450.

106. Van der Maarel E. Relations between sociological-ecological species groups and Ellenberg indicator values // Phytocoenologia. 1993. Vol. 23. P. 343-362.

107. Van der Valk A.G. Succession in wetlands: A Gleasonian approach // Ecology. 1981. Vol. 62. P. 688-696.