Экономико-математические модели как инструмент совершенствования налоговой системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Колесник, Михаил Анатольевич

• Колесник, Михаил Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Колесник, Михаил Анатольевич

Введение.

Глава 1. Налоговая система и подходы к ее совершенствованию.

1.1. Теоретические вопросы налогообложения.

1.2. Налогообложение в Российской Федерации: общая характеристика.

1.3. Характеристика основных налогов, входящих в состав налоговой системы Российской Федерации.

Глава 2. Принципы совершенствования налоговой системы с помощью экономико-математических моделей.

2.1. Модели налогового бремени и их свойства.

2.2. Влияние налоговых ставок на налоговое бремя.

2.3. Подходы к алгоритмизации процессов определения налоговых ставок.

Глава 3. Моделирование системы налогообложения нефтедобывающей промышленности.

3.1. Особенности налогообложения нефтедобывающей промышленности.

3.2. Моделирование действующей системы налогообложения.

3.3. Моделирование оптимальной системы налогообложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-математические модели как инструмент совершенствования налоговой системы»

Переход к системе рыночных отношений в экономике - длительный процесс, требующий реформирования большого числа институтов. Реформа как таковая не укладывается в рамки разового мероприятия, а выстраивается в сложную цепочку преобразований, которые в разные периоды времени могут иметь различную интенсивность. При реформировании любого системообразующего института ключевая роль должна принадлежать государству. И в первую очередь это касается преобразований налоговой системы, которая является стержневой для экономики любой страны.

Российская система налогообложения не остается без внимания в течение всего периода ее существования. Формирование налоговой системы происходило в спешном порядке, иногда приобретая стихийный характер. В 1991 году в кратчайшие сроки были разработаны и утверждены основные налоговые законы. Впоследствии, не менее хаотично, налоговая система развивалась. При этом вводились новые налоги, менялись налоговые ставки, увеличивалось число льгот, и все это происходило бессистемно.

В то же время, кризисная ситуация в экономике, отсутствие необходимого опыта у органов государственной власти привели к широкомасштабному уклонению от налогов (суммарные масштабы уклонения по всем налогам оценивались приблизительно в четверть налоговых обязательств, или в треть налоговых поступлений, что значительно выше, чем в странах с сильными государственными институтами). Острую нехватку ресурсов для удовлетворения своих финансовых потребностей государство покрывало за счет усиления налогового бремени. При этом снижение нагрузки на экономику представлялось рискованными мероприятием.

В результате, в налоговой системе накопился ряд проблем, сдерживавших развитие экономики России. Это и высокий уровень налогообложения, в частности оплаты труда, препятствующий потоку инвестиций в национальную экономику, и наличие «дестимулирующих» (оборотных) налогов, усиливающих налоговую нагрузку на материальные затраты, и большое число льгот бессистемного характера, и неадекватная требованиям рыночной экономики система налогообложения природных ресурсов, и много других противоречий и неувязок.

Позитивные сдвиги начали наблюдаться с 1999 года, когда была принята первая часть Налогового кодекса Российской Федерации, определившая основные принципы установления и взимания налогов. Впоследствии, с принятием глав второй части Кодекса, были значительно снижены ставки налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также налогов, начисляемых на оплату труда. Были отменены нерыночные налоги и реформировано налогообложение добычи полезных ископаемых.

Тем не менее, дискуссии о тактике и стратегии реформирования отечественной системы налогообложения продолжаются. Единым мнением является то, что налоговая система подлежит усовершенствованию, при этом основной вопрос заключается в выборе правильного направления этого усовершенствования.

При подготовке необходимых решений в рамках налоговой политики органам государственной власти необходим инструментарий, с помощью которого проекты этих решения можно было бы «обкатать», подкорректировать и довести до приемлемой кондиции, тем самым дав им веское обоснование. Учитывая специфику налоговой системы, заключающуюся в существовании возможности количественного выражения и описания происходящих процессов, в качестве такого инструментария разумно предложить экономико-математические методы.

Таким образом, существует настоятельная необходимость в разработке эффективного инструмента исследования и целенаправленного развития налоговой системы в части видов устанавливаемых налогов, принципов и методов их исчисления, размеров налоговых ставок. Это определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка экономико-математических моделей системы налогообложения страны как инструментальной поддержки экспериментальных исследований возможных направлений ее развития, оценки последствий налоговых преобразований и выработки рекомендаций по совершенствованию налогового законодательства.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: изучить влияние налогов на динамику экономических процессов и определить основные принципы и критерии совершенствования налоговой системы; провести анализ российской налоговой политики, оценить влияние принятых мер в этой области на показатели экономического развития страны; построить экономико-математические модели отдельных налогов и выработать правила их комплексирования в единую модель системы налогообложения; используя модель налоговой системы, разработать общие подходы к оценке последствий налоговых преобразований; исследовать существующие методики определения налоговых ставок и разработать подходы к алгоритмизации этого процесса; на основании применения предложенного модельного инструментария провести анализ эффективности налогообложения нефтедобывающей промышленности и выработать рекомендации по его совершенствованию.

Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации.

Предметом исследования выступает экономико-математический инструментарий описания отдельных налогов, исчисления налоговых ставок и моделирования всей системы налогообложения.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретическую базу исследования составили: категориальный аппарат классической экономической теории, кейнсианской теории эффективного спроса, неоклассической теории рыночного равновесия и теории «экономики предложения».

Методологической основой исследования является системный анализ, сочетающий принципы микро- и макроэкономического подходов к процессу налогообложения. При решении конкретных задач использовались методы статистического, эконометрического и сравнительного анализа. Достоверность полученных результатов подтверждается корректным использованием перечисленных методов, надежной информационной базой (Госкомстат России, Минфин России, МНС России) и должной апробацией результатов.

По своему содержанию работа подпадает под пункт 2.2 «Конструирование имитационных моделей как основы экспериментальных машинных комплексов и разработка моделей экспериментальной экономики для анализа деятельности сложных социально-экономических систем и определения эффективных направлений развития социально-экономической и финансовой сфер» паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики».

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что в выбранном направлении исследования работает много отечественных и зарубежных ученых. Полученные ими результаты являются достаточно глубокими и содержательными.

А.А.Кугаенко и М.П.Белянин были одними из первых российских исследователей, кто занялся вопросом совершенствования налогообложения в условиях уже рыночной экономики России. Указанные авторы при помощи экономико-математических моделей провели анализ влияния налогов (каждого по отдельности и всей совокупности) на экономическое состояние предприятия, изучили влияние изменений налоговых ставок на динамику уровня цен и сумму собираемых налогов, влияние налогов на динамику экономики в целом, определив уровень допустимого налогового бремени, привели примеры формирования системы налогов исходя из различных целей экономической политики. В целом, А.А.Кугаенко и М.П.Беляниным убедительным образом показана действенность экономико-математических методов при изучении налоговой системы.

Обширный материал по так называемым «лафферовым эффектам» и влиянию налогов на развитие экономики был опубликован Е.В.Балацким. В частности, введены понятия точек Лаффера первого и второго рода и приведены условия их определения, введены термины «фактическое налоговое бремя» и «номинальное налоговое бремя». Проведено моделирование производственных и фискальных процессов и теоретическое выведение из построенных моделей параболической зависимости Лаффера, доказано наличие «эффекта перегиба» на фискальной кривой, выявлены условия возникновения. Помимо этого, с помощью определенных алгоритмов и с использованием статистических данных осуществлены расчеты точек Лаффера применительно к отдельным странам. В целом, в работах Е.В.Балацкого доминирует теоретическая составляющая.

В направлении исследования налогообложения, заданном Е.В.Балацким, продвигается и А.Б.Гусевым. Последним предложен подход к анализу взаимосвязи налогообложения и экономических процессов с помощью производственно-институциональных функций (ПИФ) - трехфакторных функций капитала, численности занятых в экономике и налоговой нагрузки. С помощью математического аппарата А.Б.Гусев сформулирована гипотеза о то, что налогообложение не явилось определяющим фактором в экономическом спаде страны в 1990-х гг. Проведена эмпирическая оценка допустимого налогового бремени для различных секторов национальной экономики.

B.А.Колемаевым осуществлен глубокий анализ распределительных эффектов с использованием производственных функций. Предложена трехсекторная модель экономики, по отношению к которым построена модель распределения налоговой нагрузки. Модель распределения налоговой нагрузки была верифицирована Л.А.Константиновой на основе статистических данных по экономике России за 1960 — 1991 гг.

Практические вопросы определения уровня налогового бремени, его анализа разработаны Е.Н.Егоровой. В частности, предложен подход к определению налогового бремени через коэффициенты затрат. Проведена сравнительная характеристика уровня налогового бремени в Российской Федерации и 30-ти западных странах.

А.А.Васильева, Е.Т.Гурвич провели ряд исследований по изучению и количественной оценке влияния проведенных в России в период с конца 1990-х - по начало 2000-х гг. налоговых преобразований на экономику. При этом анализ проделан с учетом прямых и косвенных эффектов, а также распределительных процессов между отраслями. Исследован вопрос допустимой величины налогового бремени и проведено сравнение уровня налоговой нагрузки в России с аналогичными показателями зарубежных стран.

C.Синельников-Мурылев известен, в частности, эмпирическим анализом и оценкой результатов реформы подоходного налога в России, проведенным в тесной взаимосвязи с фактором уклонения от налогов. Произведено моделирование базы и поступлений подоходного налога. Проведена оценка моделей перераспределения заработной платы при помощи подоходного налога, проверка гипотез о прогрессивности подоходного налога.

В то же время, экономико-математическое моделирование налогообложения широко применяется зарубежными исследователями, среди которых необходимо выделить У.Истерли, С.Ицхаки, Дж.Потерба, С.Ребело, Э.Сала-и-Мартина, Дж.Слемрода, Дж.Хайнса, Э.Энджела, Е. Талви, К. Вег и других. Основное отличие ряда зарубежных исследований состоит в их большей направленности в практическую плоскость. Е. Талви, К. Вег проанализированы статистические данные по большому количеству стран, позволившие выявить основные черты налоговой политики, характерной для развитых стран, и дать соответствующие рекомендации правительствам. У.Истерли, С.Ребело поставили под сомнение факт наличия устойчивой взаимосвязи между фискальными мерами и экономическим ростом, приведя необходимые доказательства, обширный статистический материал. Дж.Слемрод, С.Ицхаки, Дж.Потерба, Э.Сала-и-Мартин и многие другие посвятили свои исследования вопросам уклонения от уплаты налогов, определяя конкретные факторы уклонения и давая количественную оценку этому явлению.

В то же время, необходимо констатировать, что на фоне указанных исследований имеет место дефицит разработок, имеющих конкретное прикладное значение. Лишь немногие работы содержат практические рекомендации о том, к какому уровню налоговой нагрузки необходимо стремиться, какие налоги взимать и по каким ставкам, как развивать налоговую систему, чтобы обеспечить те или иные изменения в национальной экономике в обозримой перспективе.

Научная новизна работы состоит в синтезе целостной экономико-математической модели налоговой системы и алгоритмов определения размеров налоговых ставок, позволяющих в совокупности проигрывать возможные последствия предполагаемых изменений в налогообложении. Элементы новизны содержат следующие результаты диссертационного исследования: расширение понятийного аппарата теории налогообложения в части определения моделей реального, номинального и фактического налогового бремени, позволяющего различать при анализе налоговую нагрузку на экономику с учетом ее реакции на налогообложение; подход к исследованию налогового бремени в зависимости от таких факторов, как тип производства, рентабельность, уклонение от налогообложения, платежеспособность (как функция уровня монетизации ВВП); подход к анализу прямых и косвенных эффектов от изменения параметров налоговой системы, состоящий в определении конкретных моделей для оценки изменения потенциальных налоговых поступлений, уровня налогового бремени и инфляции в случае изменения размеров ставок по основным налогам (по налогу на добавленную стоимость, единому социальному, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций); алгоритмы процессов определения налоговых ставок, учитывающие принцип пропорционального налогообложения валовой прибыли, принцип равенства при налогообложении различных секторов экономики и принцип максимального темпа роста добавленной стоимости, позволившие вычислить ставки единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц и доказать, что повышение ставок налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц негативно отражается на развитии экономики; комплекс теоретико-методических положений по совершенствованию налогообложения нефтедобывающей отрасли, суть которых сводится к необходимости применения экспортных таможенных пошлин (как инструмента выравнивания ценовых условий национального и мирового рынков) и рентного налога, разработанного исходя из условия обеспечения постоянной эффективности добычи, позволяющего изымать природную ренту в соответствии с теоретическими постулатами.

Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации ориентированы на использование органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, консалтинговыми фирмами при подготовке законопроектов, направленных на усовершенствование налоговой системы. В частности, практическое значение имеют следующие результаты исследования: подходы к исследованию существующей налоговой системы в части анализа налоговой нагрузки на различные сектора экономики (типы производства), позволяющего выявить соблюдение установленных принципов налогообложения; методы оценки последствий предполагаемых налоговых преобразований в виде влияния на ожидаемые налоговые поступления, налоговое бремя и инфляцию; конкретные алгоритмы определения налоговых ставок единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в зависимости от устанавливаемых критериев; положения, касающиеся преобразования системы налогообложения нефтедобывающей промышленности, состоящие в реформировании экспортных таможенных пошлин на нефть и введении рентного налога.

Основные теоретические положения и практические выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе в ВУЗах экономического профиля в рамках дисциплин «Налоги и налогообложение», «Налогообложение природопользования», «Экономико-математическое моделирование».

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и рекомендации диссертации по вопросам анализа налоговой нагрузки на нефтедобывающую отрасль и совершенствования налогообложения нефтедобывающей промышленности нашли применение в работе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам при подготовке предложений в налоговое законодательство и используются в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справками о внедрении. Отдельные положения работы, касающиеся подходов к совершенствованию налоговой системы с помощью экономико-математических моделей, неоднократно докладывались и получили одобрительную оценку на научном семинаре кафедры «Математическое моделирование экономических процессов» Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии, проводимых в соответствии с комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и включает 3 таблицы, 15 графиков и одну схему.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Колесник, Михаил Анатольевич

Результаты исследования, проведенного в рамках данной диссертации, состоят в следующем.

1. Проведен анализ теоретических аспектов воздействия налоговой системы на национальную экономику, на основе чего сформулированы общие принципы и критерии совершенствования налоговой системы. При этом уделено внимание влиянию налогов на экономическое развитие. Отсутствие практических подтверждений существенного влияния налогообложения, в частности уровня налогового бремени, на экономический рост (с учетом статистических данных по России в части динамики налогового бремени, ВВП, уровня инвестиций в основной капитал и статистических данных по 30-ти странам с рыночной экономикой, демонстрирующих различные сочетания размеров государства и среднедушевого дохода) привело к заключению о нецелесообразности рассмотрения налогообложения как фактора экономического роста. При этом следует принимать во внимание ограничение на общий уровень налоговых изъятий в размере 36 - 40 % ВВП, не выбивающееся из общей картины экономически развитых стран, совпадающее с теоретическим пределом. Из методов налогообложения автором обоснованно выбран пропорциональный метод.

2. Дана общая характеристика налоговой политики, проводимой в России, с выделением решенных задач и полученных результатов. Автором показана ограниченность принимаемых мер, которая заключается в отсутствии общего направления движения - единой концепции совершенствования налоговой системы. Рассмотрены основные налоги, входящие в состав отечественной налоговой системы и построены их модели, в частности основанные на единой налоговой базе - добавленной стоимости. Выделены сектора экономики, налогообложение которых имеет свою специфику: добывающая промышленность, сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность, строительство, малый бизнес, финансовый сектор. Указанные сектора характеризуются, в частности, определенным набором значений коэффициентов затрат и рентабельностью. Сделан вывод о том, что при совершенствовании налоговой системы необходимо начинать с отдельного сектора экономики. Интеграция моделей налогообложения секторов позволит перейти к модели налогообложения экономики в целом.

3. Введены понятия и построены соответствующие им модели (общий вид модели и модель с учетом основных действующих налогов): реального налогового бремени, номинального налогового бремени и фактического налогового бремени. Соответственно им построены модели налоговых поступлений — потенциальных, номинальных и ожидаемых (фактических). Решено, что общий вид модели налогового бремени будет представлен как отношение к ВВП соответственно суммы фактически уплаченных налогов и сборов, фактически начисленных и подлежащих начислению. Обоснован выбор базы для налогообложения — ВВП как источника уплаты налогов. В рамках моделей интегрированы налоги, устанавливаемые для физических лиц и организаций.

Полученные математические зависимости позволяют говорить о том, что на результирующий показатель каждый модели (уровень налогового бремени, величина налоговых поступлений) влияет вектор налоговых ставок, вектор коэффициентов затрат, уровень рентабельности, величина добавленной стоимости (ВВП) и другие показатели, характеризующие налоговые базы. В связи с этим налоговое бремя определяется типом производства: фондоемкого, материалоемкого, трудоемкого, - в зависимости от соотношения коэффициентов затрат. Рассмотрены также следующие факторы налогового бремени: уклонение, представленное функцией совокупной ставки налогообложения; платежеспособность - функция уровня монетизации ВВП.

4. В ходе анализа свойств моделей налогового бремени на примере, упрощенно отражающем экономику страны (без учета специальных налогов, налоговых льгот), автором настоящего исследования выявлено, что: максимальный уровень реального налогового бремени установлен по отношению к трудоемким производствам (превышает 40 % добавленной стоимости); в зависимости от соотношений коэффициентов затрат налогообложение по отношению к рентабельности является прогрессивным для фондоемкого производства, регрессивным - по отношению к трудоемкому производству, пропорциональным - по отношению к материалоемкому производству. Это означает, что действующие налоги не создают стимулов ни к снижению материальных затрат, ни к легализации «теневой» оплаты труда. В то же время, открыта возможность использования налогов как регулятора различных экономических пропорций.

5. Разработана методика количественной оценки налоговых преобразований, учитывающая косвенные эффекты и распределительные эффекты (переложение налогового бремени в зависимости от эластичности спроса). Методика предполагает оценку изменения таких показателей, как налоговое бремя, ожидаемые налоговые поступления, индекс инфляции. Установлено, что конкретный интервал изменения налогового бремени (налоговых поступлений) при изменении какой-либо налоговой ставки может определяться не только самим интервалом такого изменения, но и базовыми значениями ставок по ряду налогов, коэффициентов затрат, рентабельности.

В ходе исследования определено, что наиболее чувствительным к изменению налоговой ставки является налог на имущество организаций. Далее идут (в порядке убывания) НДС, НДФЛ, налог на прибыль и ЕСН.

Параллельно поставлены вопросы, требующие проведения специальных исследований. Это касается изучения реагирования экономики на изменение (в особенности — на увеличение) налоговых ставок в части влияния такого изменения на цены. Задачей государственных органов является изучение секторов экономики на предмет эластичности спроса на производимую ими продукцию и других факторов, определяющих особенности реагирования на налогообложение. Использование получаемой о соответствующих секторах экономики информации позволит производить наиболее точную оценку последствий изменения параметров налогообложения. При этом необходимо исследовать случаи, когда снижение налоговой нагрузки может приводить и к снижению цен.

6. Изложены подходы к процессу алгоритмизации определения налоговых ставок. Автором работы предлагается учитывать три критерия: пропорциональности налогообложения (т.е. установление налоговых ставок, при которых уровень налогового бремени не будет зависеть от рентабельности). Реализовать данный критерий одновременно по отношению к трем вышеуказанным типам производства невозможно, в связи с чем требуются дополнительные ограничительные условия (могут быть получены исходя из целей экономической политики). Использование критерия пропорциональности налогообложения позволяет выводить значения ставок единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций; равенства при налогообложении (принцип справедливости). Критерий означает необходимость выравнивания уровня налогового бремени на разные типы производства. Использование критерия равенства при налогообложении позволяет, как и в предыдущем случае, выводить значения ставок единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций; максимального темпа роста добавленной стоимости. С помощью уравнения макроэкономического баланса находится такое соотношение налоговых ставок, влияющих на соотношение потребления, инвестиций и др. показателей, при которых темп роста ВВП максимален. Однако количественная оценка такого роста остается - ввиду значительных допущений — за рамками исследования. Для настоящего исследования представляет интерес не оценка влияния налогообложения на экономический рост, а возможность выбора оптимального с точки зрения экономического развития соотношения налоговых ставок. На основе моделирования сделан вывод, что наиболее благоприятной для экономики является трудоемкая структура затрат и соответствующие налоговые ставки, устанавливающие равный для различных типов производств уровень налогообложения.

Сочетание предложенных критериев позволяет вычислить значения ставок по единому социальному налогу, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц. Ставку налога на добавленную стоимость следует устанавливать исходя из финансовых потребностей государства (по остаточному принципу). При этом повышение ставок НДС и НДФЛ является крайне нежелательным, с точки зрения развития экономики, что объясняется преобладанием факторов спроса в модели российской экономики.

7. Подходы к совершенствованию налоговой системы апробированы на отдельном секторе экономики, в качестве которого выбрана нефтедобывающая промышленность. Изучены особенности налогообложения указанного сектора, построены модели действующей системы налогообложения, на основе которых проиллюстрированы основные недостатки этой системы. Предложены пути совершенствования, которые заключаются в необходимости применения двух налогов: экспортных таможенных пошлин как инструмента выравнивания ценовых условий национального и мирового рынков (обусловлено различием в ценах на нефть на указанных рынках и труднодоказуемостью факта экспорта, препятствующего применению для налогообложения экспортных цен); рентного налога, разработанного исходя из условия обеспечения постоянной эффективности добычи, позволяющего изымать природную ренту в соответствии с теоретическими постулатами. Налоговая база по данному налогу определяется как разность между доходами, определенными исходя из рыночной цены, и расходами (за исключением расходов, понесенных при транспортировке нефти), налоговая ставка устанавливается в размере согласно регрессивной шкале. Конкретные значения шкалы вычислены в зависимости от специального коэффициента, учитывающего рыночную цену и удельные затраты на добычу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Колесник, Михаил Анатольевич, 2004 год

1. Нормативные правовые акты

2. Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

3. Федеральный закон от 08.08.2001 № 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

4. Налоговый кодекс Российской Федерации, части первая и вторая.

5. Проект главы 38 «Налог на дополнительный доход от добычи углеводородов» Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Монографии, учебники и диссертации

7. Аллен Р. Математическая экономия. Пер. с английского. Под ред. А.Л.Вайнштейна. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. — 667 с.

8. Антология экономической классики: В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо. Пред. И.Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. 475 с.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: «Дело Лтд», 1994. - 720 с.

10. Викуленко А.Е. Механизм налогового стимулирования экономического роста промышленного производства. Теория и методология. Диссертация кандидата экономических наук. СПб., 2000.

11. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Общество «Анкил», 1992. 95 с.

12. Гусев А.Б. Налоги и экономический рост: теории и эмпирические оценки. М.: Экономика и право, 2003. 118 с.

13. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 352 с.

14. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991 — 1997 гг.: Сравнительный анализ полных налоговых ставок. Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. 65 с.

15. Ефимов А.В. Налогообложение предприятий при недропользовании: на примере нефтедобывающей промышленности. Диссертация кандидата экономических наук. М., 2000.

16. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ, 1998.

17. Константинова JI.A. Математическое моделирование налогообложения. Диссертация кандидата экономических наук. М., 2000.

18. Крюков В., Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. Трансформация механизмов регулирования экономики сырьевого региона при изменении стадий освоения природно-ресурсного потенциала. РАН, Сибирское отделение. — Новосибирск, 2000.

19. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Теория налогообложения: 2-е изд.; перераб. и доп. М.: «Вузовская книга», 1999. - 344 с.

20. Макконел Р., Брю JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер. с англ. 11-го изд. Т. 1,2.- М.: Республика, 1992. 799 с.

21. Мотина Л.И. Совершенствование системы налогового стимулирования разработки нефтяных месторождений на поздней стадии эксплуатации: на примере ОАО «Татнефть». Диссертация кандидата экономических наук. Бугульма, 1999.

22. Налоговая политика России: проблемы и перспективы. /Под ред. И.В.Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. — 288 с.

23. Пансков В .Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для ВУЗов. Изд. 4-е доп. и перераб. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002. - 640 с.

24. Российский статистический ежегодник, 2002. / Госкомстат России. -М., 2003.

25. Россия в цифрах, 2003. Статистический сборник. /Госкомстат России. М., 2004.

26. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для ВУЗов. Под ред. проф. В.Г.Князева, проф. Д.Г.Черника. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Закон и право, Юнити, 1997. - 191 с.

27. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. - 221с.

28. Смирнов А.Н. Модель оптимизации системы налогов. Диссертация кандидата технических наук. М., 1999.

29. Турмачев Е.С. Налоговое регулирование инвестиционной деятельности в России: Моделирование, расчеты. М.: МАКС Пресс, 2003.-68 с.

30. Шифман A.M. Модели и информационные технологии экономического анализа функционирования налоговой системы. Диссертация кандидата экономических наук. М., 2000.

31. Введение в экономико-математические модели налогообложения: Учебное пособие. / Под ред. Д.Г.Черника. М.: Финансы и статистика, 2000. -256 с.

32. Статьи периодических изданий

33. Балацкий Е.В. Финансовое регулирование в инфляционной среде. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1.

34. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической дейтельности. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11.

35. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12.

36. Балацкий Е.В. Ценовые стратегии фирм в условиях фискального давления. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 9.

37. Балацкий Е.В. Инвариантность фискальных точек Лаффера. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 6.

38. Балацкий Е.В., Гусев А.Б. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы долгосрочного экономического роста. // Общество и экономика. 2003. - № 3.

39. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. И все-таки нагрузка снизилась! // Эксперт, 2003. № 22 (www.expert.ru).

40. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы. // Вопросы экономики, 2003. № 6.

41. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России (вопросы методологии). // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5.

42. Вишневский В. Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике. // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

43. Гайдар Е.Т. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. — 1998. № 4. — с. 4-13.

44. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов. // Вопросы экономики, 1998. № 6

45. Горский К.В. Некоторые параметры налоговой реформы. // Финансы, 2004. № 2.

46. Ефимов А.В. Об оптимизации ресурсных платежей в нефтяной отрасли. // Финансы, 2000. №12.

47. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России). // Вопросы экономики, 2000. №8.

48. ИнфоТЭК: аналитика, документы, факты. 2004. № 1.

49. Кирсанов А.Н., Кожевников Ю.А., Лебедева Р.Г. Методологические проблемы управления недропользованием на основе геолого-экономичесих моделей с учетом риска. // Нефть и газ, 2000. №4, с. 4 - 11.

50. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем. // Налоговый вестник. 1998. - № 9.

51. Колесник М.А. Особенности налогообложения нефтедобывающей отрасли в Российской Федерации. // Роль налоговой системы в обеспечении устойчивого экономического развития России. Сборник научных студенческих работ. М.: Финансовая академия, 2001.

52. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России. // Вопросы экономики, 2003. № 6.

53. Колесник М.А. Моделирование дифференцированного налогообложения добычи полезных ископаемых. // Актуальные проблемыматематического моделирования в финансово-экономической области: Сборник научных статей. — М.: Финансовая академия, 2004. Вып. 5.

54. Колесник М.А. Особенности построения российской модели налогообложения. // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством. Сб. научн. трудов. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. Вып. 10.

55. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. // Вопросы экономики, 2000. №8.

56. Мовшович С.М., Соколовский' JI.E. Выпуск, налоги и кривая Лаффера. // Экономика и математические методы, 1994. Т. 30. - Вып. 3.

57. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе. // Финансы.-1998.-№ 11.

58. Рагимов С. Размышления о налоговом бремени // Финансы. — 1997.3.

59. Синельников-Мурылев С, Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации. // Вопросы экономики. 2003. - № 6.

60. Шохина Е., Рубченко М. Реформа закончена. Забудьте // Эксперт. — 2002. № 36. - С. 13.1. Зарубежные источники

61. Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation. NBER Working Papers, No 4499, 1993.

62. Eduardo M.R.A. Engel, James R. Hines, Jr. Understanding Tax Evasion Dynamics. NBER Working Papers, No 6903, 1999.

63. OECD Statistical Databases. Gross Domestic Product and Household Final Consumption Expenditure. Comparative Tables Based on PPPs . -www.oecd.org.

64. Poterba J.M. Tax Evasion and Capital Gains Taxation. NBER Working Papers, No 2119, 1987.

65. Revenue Statistics of OECD counries, 1965 2001. -www.oecdwash.org.

66. Slemrod J., Yitzhaki S. Tax Avoidance, Evasion and Administration. NBER Working Papers, No 7473, 2000.

67. Talvi E., Vegh C.A. Tax Base Variability And Procyclical Fiscal Policy. NBER Working Papers, No 7499, 2000.1. Материалы сети Интернет

68. Васильева А.А., Гурвич Е.Т. Структура российской налоговой системы. Аналитические материалы экономической экспертной группы, 02.03.2004, www.eeg.ru.

69. Егорова Е. Налоговое бремя и инвестиции. Русское воскресение: статьи, www.voskres.ru/articles/taxes.htm

70. Интернет-сайт Госкомстата России, www.gks.ru.

71. Интернет-сайт Минфина России, www.minfin.ru.

72. Интернет-сайт МНС России, www.nalog.ru.

73. Кадушин А., Михайлова Н. Насколько посильно налоговое бремя. Корпоративный менеджмент, www.cfin.ru/taxes/howmuchtaxes.shtml, 29.06.2002.

74. Левчаев П.А. Финансы предприятий национальной экономики. www.finansy.ru/book/ftn/001 .htm.

75. Нефтяной комплекс России. Доклад на конференции по проблемам рынка нефти и нефтепродуктов, развития нефтяного комплекса в России и его роли в расширенном воспроизводстве отечественной экономики. 23.11.2001. www.expert.ru/conference/mater/oil.

76. Энергетика, экология, экономика, www.3e.opec.ru.