Экономическое обоснование развития международных автомобильных дорог в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ляльков, Святослав Юрьевич

• Ляльков, Святослав Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ляльков, Святослав Юрьевич

Оглавление.

Введение.

1. Социально-экономическая значимость и специфика развития международных автомобильных дорог России.

1.1. Место и социально-экономическая значимость международных автомобильных дорог в экономике и транспортном комплексе России.

1.2. Особенности и динамика развития сетей международных автомобильных дорог на территории Российской Федерации.

1.3. Экономическая эффективность функционирования и развития автомобильных дорог России в составе международных транспортных коридоров.

2. Основные резервы повышения эффективности развития международных автомобильных дорог на территории России.

2.1. Классификация основных направлений повышения эффективности функционирования и развития международных автодорог в России.

2.2. Определение оптимальных направлений развития международных автомобильных дорог.

2.3. Ускорение развития международных автодорог в Российской Федерации за счет внебюджетных инвестиций.

3. Методы определения приоритетов развития международных автодорог на основе оценки эффективности инвестиций.

3.1. Методологические основы оценки эффективности инвестиций в автомобильные дороги.

3.2. Классификация базовых факторов для определения экономической эффективности международных автомобильных дорог.

3.3. Особенности расчета экономической эффективности проектов международных автомобильных дорог.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое обоснование развития международных автомобильных дорог в России»

Многогранность и интенсивность происходящих в российской экономике преобразований требуют новых неординарных подходов к вопросам транспортного обеспечения высоких темпов экономического роста страны.

Объективный процесс усиления интернационализации производства и развития международных экономических связей сопровождается ростом подвижности населения, товаров и услуг. В результате этого интенсивно развивается автомобильный транспорт, растут международные автоперевозки, объем которых за период 1991 - 2003 годов увеличился, по расчетам автора, в 12,9 раз. Все это предопределяет возрастание роли международных автомобильных дорог (далее по тексту МАД).

Уже сейчас в стоимостном выражении международные автодороги, по нашей оценке, обеспечивают около трети внешнеторговых перевозок России (без учета трубопроводного транспорта). Причем их фактическая роль выше, так как статистика международных автоперевозок рассматривает лишь внешнеторговые грузы, пересекающие границу через автомобильные пункты пропуска, и не учитывает экспортно-импортные грузы, перевозимые внутри страны от грузоотправителей до, например, морских портов.

Экономическая политика, в соответствии с которой были осуществлены рыночные реформы в России, а также практика, опосредовавшая развитие дорожного хозяйства в стране в этот период, привели к тому, что Россия понесла значительные потери от снижения эффективности использования важной составляющей автодорожной сети - международных автодорог.

Так как роль международной торговли и, как результат, международных автоперевозок растет, возрастает актуальность детальной проработки особенностей международных автомобильных дорог, создающих условия для нормальной работы системы этих перевозок.

Международные автомобильные дороги на территории России представляют собой самостоятельную сложную систему со своими особенностями формирования, функционирования и развития, требующими специального исследования.

В период реформ в дорожном хозяйстве произошел существенный спад инвестиций. Так, после кризиса 1998 года объем инвестируемых в отрасль средств в России стал ниже, чем Болгарии, и в 70 раз меньше, чем в Японии. При этом в России объективно сохраняется ряд трудностей на пути эффективного развития и использования МАД: большие размеры страны и суровый климат, низкий технический уровень и эксплуатационные параметры существующей дорожной сети, а также многие другие факторы, рассмотренные в настоящем исследовании.

Характерно, что в программе "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)" [168] прогнозируется существенный рост объемов перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, который к целевому 2010 году составит 65.70%. В этой связи наиболее остро встает проблема формирования и закрепления предпосылок для стабильного развития МАД России, обеспечивающего экономику страны соответствующим количеством и качеством автомобильных дорог, обслуживающих международные автоперевозки, и создающего устойчивую основу для товарообмена России с другими странами.

Существующая в настоящее время тенденция развития МАД, однако, обратная. Это видно, если сопоставить существующие объемы строительства и реконструкции федеральной сети автомобильных дорог (порядка 500 км ежегодно), протяженность МАД в России и совпадение МАД с федеральными дорогами (34 тыс. км и 96% соответственно, см. с. 16). Если даже предположить, что сеть МАД в настоящее время полностью удовлетворяет объемы международных автоперевозок, а все участки развития федеральной автодорожной сети будут совпадать с маршрутами МАД, существующие темпы развития международных автодорог за период действия программы смогут обеспечить, по подсчетам автора (с. 54), лишь две трети официально прогнозируемого прироста внешнеторговых автоперевозок. Как следствие, треть этого прироста останется без необходимой для осуществления международных перевозок автодорожной сети и частично не состоится, чем будет нанесен большой ущерб экономике России, взявшей курс на либерализацию внешнеторговой деятельности, полноценное и гармоничное вхождение в мировое хозяйство.

Комплексная научная оценка особенностей МАД в России до настоящего времени не проводилась. Отдельные факторы, характерные для сети автомобильных дорог в целом и существенные для МАД в частности, изучались отечественными учеными: Афанасьевым JI.JL, Бабковым В.Ф., Беловым В.Д., Воронцовой С.Д., Гармановым Е.Н., Гольцем Г.А., Дингесом Э.В., Забоевым А.И., Лившицем В.Н., Позамантиром Э.И., Поляковой Г.А., Рябиковым Н.А., Силья-новым В.В., Солодким А.И., Стрижевским A.M., Фадеевым С.А., Хомяком Я.В., Шишковым Ю.Ф., а также российскими институтами: МАДИ (ГТУ), Ги-продорНИИ, НИПИ ТРТИ, НЦКТП, РосдорНИИ, Союздорпроект.

Над проблематикой автодорожного комплекса, частично свойственной международным автомобильным дорогам, работали зарубежные ученые: Дрю Д., Рэнкин В., Клафи П., Халберт С., Йожеф. Ф., а также зарубежные и международные организации: ООН и ее региональные подразделения (КВТ ЕЭК, ЭС-КАТО ООН), Всемирная дорожная ассоциация, Европейская конференция министров транспорта, Международный банк реконструкции и развития, Европейский банк реконструкции и развития, Бирмингемский Университет, компании: Дорш Консалт, Контранс, Виатек-Свероад.

Существующий в настоящее время опыт является хорошей основой для изучения МАД, однако все проводившиеся ранее исследования характеризуются следующими недостатками в отношении изучения международных автомобильных дорог: они, либо не ставили перед собой задачу рассмотрения непосредственно МАД; либо рассматривали факторы, свойственные МАД, только в ракурсе отдельных проектов; либо не комплексно изучали показатели, характерные для сети международных автодорог.

Особое значение в формировании среды для МАД имеет государственная политика. При принятии управленческих решений вопросы МАД рассматривались достаточно часто, но вырабатываемые решения, как правило, были ориентированы на узкие вопросы и не характеризовались всесторонностью охвата проблем формирования и развития МАД в России.

Основные положения, прямо или косвенно затрагивающие и регулирующие сферу международных автомобильных дорог, нашли отражение в международных договорах, участником которых является Российская Федерация, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, приказах, распоряжениях и иных материалах министерств и ведомств России, в первую очередь, Минтранса России.

Однако как в случае научных проработок, так и при подготовке управленческих решений в области МАД не достигались адресность и комплексность анализа факторов, свойственных для МАД, что препятствовало обеспечению максимально эффективного развития и функционирования международных автомобильных дорог в России.

Вышеизложенное позволяет заключить: особенности международных автомобильных дорог в России, как и методы эффективной работы с МАД, изучены в недостаточной мере, что определяет потребность в теоретических и практических исследованиях международных автодорог, опирающихся на выводы отечественной и зарубежной науки, а также управленческой практики.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью использования органами управления и хозяйствующими субъектами в сфере дорожного хозяйства, автомобильного комплекса и внешнеэкономической деятельности научно обоснованных методов и подходов к развитию, эксплуатации и использованию автодорожной инфраструктуры России, обслуживающей международные автомобильные перевозки.

Многоаспектность, сложность и недостаточная глубина разработанности ряда вопросов формирования, функционирования и развития МАД в России, естественная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа потребовали проведения данного исследования, определив выбор темы диссертационной работы, целей, задач, структуры и содержания исследования.

Динамично развивающаяся мировая экономика и ускоряющаяся интеграция в нее России ставят перед страной новые задачи, требующие своевременного и обоснованного решения. Примером может стать процесс вступления страны во Всемирную торговую организацию, находящийся в решающей фазе - в 2004 году завершается согласование позиций для присоединения России к ВТО. Комплекс последствий для страны от этого вступления должен быть в ближайшее время изучен, чтобы в полной мере отвечать государственным интересам России, в том числе и в автодорожной отрасли. Рассмотрение в настоящей работе вопроса создания в дорожном хозяйстве страны благоприятных условий для гармоничного углубления интеграции России в рамках мирового торгового сообщества подтверждает своевременность проведения исследования.

Многоплановость и масштабность вопроса формирования, функционирования и развития МАД не позволяют в рамках одного исследования рассмотреть его с точек зрения всех уровней административных и хозяйственных субъектов. Для более репрезентативного выделения особенностей МАД, учитывая, что дороги, обеспечивающие международные автодорожные связи, в большинстве своем находятся в компетенции федеральной власти [144], в настоящей работе акцент сделан на анализе МАД с точки зрения их роли для Российский Федерации в целом.

Целью настоящей диссертационной работы является исследование комплекса организационно-экономических особенностей, характерных для международных автомобильных дорог в России, и выработка рекомендаций по повышению эффективности их создания, функционирования и развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обосновать место и роль автомобильных дорог, обслуживающих международные автомобильные перевозки, в экономике России и оценить предпосылки их интеграции в мировую транспортную инфраструктуру;

- рассмотреть специфику международных автомобильных дорог на примерах существующих в России видов МАД;

- выявить основные преимущества развития международных автомобильных дорог для экономики страны;

- проанализировать основные проблемы развития МАД в России и пути их решения;

- определить возможные стратегии развития МАД в России;

- разработать методы учета особенностей МАД при оценке эффективности инвестиционных проектов.

Объектом исследования является система международных автомобильных дорог на территории Российской Федерации.

Предмет исследования - особенности формирования и функционирования системы МАД на территории России.

Информационная база исследования включает данные Минтранса России, Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития России, ГТК России, Госкомстата России, Минфина России, МИД России; данные международных организаций: ЕЭК ООН, ЭКСАТО ООН, ЕС; международных банков развития (МБРР, ЕБРР и прочих); зарубежных органов власти и хозяйствующих субъектов.

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование методов экономического и логического анализа, теории корреляции и регрессии, методов оптимального планирования. При решении конкретных проблем с использованием расчетов, в том числе при выработке предложений по методам оценки эффективности и ранжирования проектов МАД, применялись методы математического анализа, прикладной статистики, а также методы финансового анализа.

Научные выводы и практические рекомендаций настоящего исследования развивают выводы отечественных и зарубежных ученых. Достоверность основных выводов и рекомендаций обеспечивается методологией исследования, основанной на системном подходе, оценке репрезентативности и надежности экономико-статистических моделей, применением результатов на практике в деятельности Росавтодора Минтранса России.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании факторов, в наибольшей степени влияющих на функционирование и развитие международных автомобильных дорог.

Научной новизной в работе обладают и выносятся на защиту: выявленные особенности и преимущества развития и функционирования МАД в России, сформулированное определение понятия международных автомобильных дорог; предложенные стратегии развития МАД в России, выявленные основные проблемы МАД и пути их решения, проведенный сравнительный анализ схем привлечения внебюджетных инвестиций в проекты развития МАД; разработанные методы учета особенностей МАД при построении их оптимальной сети и оценке экономической эффективности проектов МАД.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности формирования на ее основе эффективной системы автомобильных дорог, обслуживающих международные перевозки на территории России.

Предложенные подходы и методы могут применяться при разработке межгосударственных и внутригосударственных программ развития автодорожных сетей, оценке социально-экономической эффективности дорожных проектов на международных маршрутах. Полученные выводы могут использоваться при формировании федеральной и региональных программ дорожных работ, планировании и привлечении инвестиций в дорожные проекты, формировании позиции России на международных переговорах по тематике дорожного хозяйства. Теоретические выводы могут быть использованы в учебном процессе для подготовки и переподготовки специалистов в области экономики дорожного хозяйства.

Апробации работы. Вопросы, рассматриваемые в диссертации, обсуждались: на 2 международных, 3 межрегиональных, 2 межвузовских, 1 региональной научно-практических конференциях: "Дорога 2002" (Москва, 24.04.2002); "Экономические проблемы России на пороге XXI века" (Брянск, 3.10.-5.10.2000); "Организация первичного учета по использованию органами управления дорожным хозяйством при расчетах с подрядными организациями средств федерального бюджета, совершенствование процесса управления инвестиционной деятельностью в дорожном хозяйстве" (Сочи, 8.09.-12.09.2003); "Финансово-кредитная и инвестиционная политика в регионе " (Москва — Тула, 20.11.-21.11.2000); "Современные технологии и проекты для строительного и дорожного комплексов" и "Вклад ученых и специалистов в национальную экономику" (Брянск, 15.05.-19.05.2000); "Новые идеи, технологии, проекты и инвестиции" (Брянск, 25.11.-26.11.1999); "Экономика Брянской области: проблемы и перспективы развития" (Брянск, 26.01.-27.01.2001); на 3 научно-практических семинарах: "Совершенствование методов прогнозирования транспортных потоков, сравнение вариантов развития автомобильных дорог и оценки эффективности инвестиций" (Санкт-Петербург - Павловск, 20.05.-24.05.2002); "Разработка программ развития сети автомобильных дорог и обоснований инвестиций" (Владимир, 14.11.-16.11.2001); в ходе VI заседания Российско-Американской рабочей группы "Восток России - Западное побережье США" (Улан-Уде, 11.09.-14.09.2001).

Внедрение. Результаты работы использованы при подготовке подпрограмм "Автомобильные дороги" и "Международные транспортные коридоры" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (2001-2002 годы); разработке Основных направлений формирования и развития международных транспортных коридоров на территории России (2000 год); выработке позиции Российской Федерации на двусторонних и многосторонних переговорах по вопросам развития международных автомобильных дорог и автомобильных дорог в составе международных транспортных коридоров (1999 - 2004 годы); подготовке предложений по сотрудничеству с международными финансовыми институтами (МБРР, ЕБРР, Европейский инвестиционный банк, Северный инвестиционный банк, Черноморский банк торговли и развития, Японский банк международного сотрудничества) и зарубежными частными инвесторами (1999-2004 годы); проведении анализа и подготовке рекомендаций по осуществлению конкретных дорожных проектов в составе сетей международных автомобильных дорог и международных транспортных коридоров (1999-2004 годы); проведении под эгидой ЭСКАТО ООН исследования автодорог России, предложенных для включения в сеть Азиатских международных автомобильных дорог (2002 год); подготовке Российско-Польского межправительственного договора о реконструкции автодороги Калининград - Эльблонг (2001-2003 годы).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликованы 10 печатных работ общим объемом 2,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы, включающего 213 наименований, 16 приложений, содержит 11 таблиц, 10 рисунков. Общий объем диссертации составляет 191 страницу, в том числе основного текста - 166 страниц. Структурное построение работы ориентировано на поэтапное достижение цели исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ляльков, Святослав Юрьевич

Заключение

В проведенном диссертационном исследовании основные выводы и предложения вытекают из анализа роли, задач, особенностей и проблем международных автомобильных дорог в России и сводятся к следующему.

1. На основе выявленных объективных предпосылок и тенденций интеграции международных автодорог России в мировую транспортную инфраструктуру дано обоснование возрастающей роли международных автомобильных дорог России в экономике страны и доказана практическая необходимость и своевременность их системного изучения и развития.

2. Выделены основные особенности, задачи и преимущества развития МАД в России, предопределяющие специфику интеграции отечественных автомобильных дорог в мировую транспортную инфраструктуру с закреплением за ними международного статуса.

3. Рассчитаны основные показатели, характеризующие функционирование МАД в России: протяженность дорог, административная подчиненность, грузооборот. Дана укрупненная оценка балансовой стоимости МАД, а также влияния их развития на конкурентоспособность отечественных товаров и рост ВВП России.

4. На основе прогноза динамики международных автоперевозок рассмотрены возможные стратегии развития МАД в России на период до 2010 года, в рамках которых оценена потребность в их финансировании и рассчитан экономический эффект от реализации.

5. Проанализированы основные проблемы развития МАД в России и предложены пути их решения. Проведен анализ степени важности решения отдельных проблем развития международных автодорог для повышения транспортного потенциала России.

6. Рассмотрены особенности учета характерных для МАД факторов, используемых при определении оптимальных направлений и оценки общественной эффективности проектов развития международных автодорог.

7. Обоснована и подтверждена практическими примерами сравнительно большая привлекательность проектов МАД для зарубежных инвесторов. Рассчитаны основные параметры, проведен сравнительный анализ различных схем привлечения внебюджетных инвестиций в проекты развития международных автомобильных дорог России.

8. Разработаны предложения по установлению приоритетов развития автомобильных дорог международного значения в России на основе оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

9. Разработана компьютерная модель, позволяющая автоматизировать основные этапы оценки экономической эффективности и ранжирования по приоритетности проектов развития международных автомобильных дорог.

146

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ляльков, Святослав Юрьевич, 2004 год

1. Автомобильные дороги в Критском транспортном коридоре № 9: Со-стояние и перспективы развития. -М.: ФДС России, 1998. 17 с.2 . Автомобильные дороги за рубежом: Статистический сборник — М.:

2. НПО РосдорНИИ, 1990. 42 с.3 . Автомобильные дороги России на рубеже веков: Цифры и факты. М.:

3. Афанасьев JI.JI. и др. Единая транспортная система и автомобильные перевозки. -М.: Транспорт, 1984. 333 с.

4. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы реформирования естественных монополий в России: Модели и методы структуризации / Препринт. М.: ИСА РАН, 1998. - 85 с.

5. Вопросы развития автомобильного транспорта; Под ред. Великанова Д.П. -М.: Транспорт, 1971. 193 с.

6. Дорожное хозяйство России: цифры и факты. М.: Росавтодор Минтранса России, 2003. - 324 с. 28 . Дорожные условия и режимы движения автомобилей; Под ред. Бабкова В.Ф. -М.: Транспорт, 1967. - 227 с.

7. Дрю. Д. Теория транспортных потоков и управление ими. М.: Транспорт, 1972. - 424 с.

8. Котиков Ю.Г. Основы системного анализа транспортных систем. -Санкт-Петербург: СПбГАСУ, 2001. 264 с.

9. Кругликов А.Г. Выбор оптимальных систем по методу "затраты-эффективность": Препринт ВНИИСИ. -М., 1988.

10. Крютченко В.Е. Проблемы и перспективы транспортных коридоров в СНГ // Транспорт, ВИНИТИ. 2001. - № 9. - С. 2-15.

11. Международные автомобильные перевозки: Вопросы — ответы. -М.: АСМАП, 2000. 104 с.

12. Организация, планирование и управление в автотранспортных предприятиях: Учебное пособие; Под ред. Улицкого М.П. М.: Транспорт, 1994.-328 с.53 . Панов С.А. Модели маршрутизации на автомобильном транспорте.

13. Повышение качества транспортного обслуживания народного хозяйства;

14. Под ред. Комарова А.В., Кравченко B.C. М.: Транспорт, 1988. 58 . Повышение эффективности функционирования дорожного хозяйства в условиях рыночных отношений: Сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ), -М., 2001.182 с.

15. Володина О.А. Совершенствование методов оперативного управления доставкой грузов автомобильным транспортом в международном сообщении: Дис. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. М., 1999. - 136 с.

16. Керглоу Л.А. Исследование пропускной способности автомобильных дорог: Дис. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. М., 1965. - 208 с.

17. Фекете Иожеф. Повышение экономической эффективности грузового автомобильного транспорта в международных сообщениях: Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М., 1982. - 222 с.

18. Штерн JI.O. Разработка методики планирования международных автомобильных перевозок: Дис. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. Санкт-Петербург, 1998.- 165 с.

19. ВСН 21-83. Указания по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог. М.: Транспорт, Минавтодор РСФСР, 1985. - 125 с.

20. ВСН 3-81. Инструкция по учету потерь народного хозяйства от ДТП при проектировании и реконструкции автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1982.

21. Государственная концепция создания и развития сети автомобильных дорог в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 1999 г. N 438). -М.: ФДС России, 1999.-66 с.

22. Европейское соглашение о международных автомагистралях (СМА) (заключено в г. Женеве 15.11.1975) // Сборник международных договоров СССР, вып. XXXIX.- М., 1985. С. 250 - 256.

23. Европейское соглашение, касающееся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) (заключено в Женеве 01.07.1970) // Международное частное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1997. - С. 416 - 434.

24. Протокол о международных автомобильных дорогах Содружества Независимых Государств (подписан в г. Москве 11.09.1998) // Бюллетень международных договоров. 2000. - № 12. - С. 15-35.

25. Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12 // Справочно-правовая система "Консультант+".168 . Федеральная целевая программа "Модернизация транспортной системы

26. России (2002 2010 годы)" (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 года № 848) // Собрание законодательства РФ. - 17.12.2001. - № 51. - ст. 4895

27. ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // Собрание законодательства РФ. 01.03.1999. - № 9. - ст. 1096.173 . Федеральный закон Российской Федерации от 23 декабря 2003 г. №

28. Россия: Новые восточные перспективы // Независимая газета. -14.11.2000.-С. 1

29. O.V.Skvortsov concerning 2001 IRF Executive Seminar 3 p.201 . Ministerial Conference on Infrastructure: Report of the Conference. Seoul:

30. Million Equivalent to the Russian Federation for a Second Highway Rehabilitation and Maintenance Project: Report # 17128 RU. — Washington: The World Bank, 20.11.1998. 66 p.206 . Project: Development of the Asian Highway Database. Bangkok: UNES

31. United Nations, 2002. 96 p.211 . Trans-European North-South Motorway: Information 2000/ Warsaw: ТЕМ

32. Project Central Office, 2000. 22 p. 212. Via Baltica: Feasibility Study. - Kirjapaino Oma, Jyvaskyia: Viatec

33. SweRoad, 1993. 46 p. 213 . World Road Statistics. - Geneva: IRF, 2000. - 178 p.

34. Основные грузы, перевозимые автотранспортом при осуществлении внешнеэкономических связей России *2000 г., (сортировка по стоимости)1. Импорт

35. Импортируемые грузы (автотранспортом) Объему тыс. тон* Стоимос ть, млн. долл. Доля по объему Доля по стоимо сти

36. Механич. устр-ва и оборудование; вычислит, техника 504 2422 5,1% 15,7%

37. Электрич. машины и оборуд-е; звуко- и видеоэапис. и воспр. аппаратура 310 1233 3,1% 8,0%

38. Средства наземного тр-та, кр. ж/д и трамвайного; их части 167 557 1,7% 3,6%

39. Бумага и картон; изделия из бум. массы, бумаги и картона 475 545 4,8% 3,5%

40. Полимерные мат-лы, пластмассы и изделия из них 550 526 5,6% 3,4%

41. Мясо и мясные субпродукты 566 504 5,7% 3,3%

42. Парфюмерные, косметич. и туалетные средства 174 310 1,8% 2,0%

43. Прочие химические продукты 122 272 1,2% 1,8%

44. Изделия из черных металлов 166 242 1,7% 1,6%

45. Красители, пигменты; краски и лаки; шпатлевки и мастики; чернила 277 237 2,8% 1,5%

46. Мебель; постельные принадлежности, матрацы; осветит, оборуд-е; сборные строит, конструкции tot 232 Т,0% 1,5%

47. Овощи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды 931 218 9,4% 1,4%

48. Разные пищевые продукты 215 215 2,2% 1,4%

49. Съедобные плоды фрукты. и орехи 423 197 4,3% 1,3%

50. Органические химические соединения 109 193 1,1% 1,3%

51. Молочная продукция, яйца, мед 21Q 182 2,2% 1,2%

52. Каучук, резина и изделия из них 96 135 1,0% 0,9%

53. Стекло и изделия из него 235 113 2,4% 0,7%

54. Белковые вещества; модифицир. крахмалы; клеи; ферменты 112 97 1,1% 0,6%

55. Черные металлы 1511 96 1,5% 0,6%

56. Продукты переработки овощей, фруктов, орехов 148 96 1,5% 0,6%

57. Мыло, моющие ср-ва, смазочные мат-лы, свечи, пластилин 143 90 1,4% 0,6%

58. Какао и продукты из него 99 81 1,0% 0,5%

59. Древесина и изделия из нее, древесный уголь 209 80 2,1% 0,5%

60. Жиры и масла животного или растит, происх-я; воск 166 78 1,7% 0,5%

61. Керамические изделия 144 77 1,5% 0,5%

62. Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналог, мат-лов 170 74 1,7% 0,5%

63. Рыба, ракообразные, моллюски 177 67 1,8% 0,4%

64. Сахар и кондитерские изделия из сахара 102 65 1,0% 0,4%

65. Хлебные злаки 602 64 6,1% 0,4%

66. Продукты неорганической химии 125 52 1,3% 0,3%

67. Отходы пищевой промышленности; корма для животных 95 43 1,0% 0,3%

68. Мука; крупы; солод; крахмал; инулин; пшеничная клейковина 122 28 1,2% 0,2%

69. Соль; сера; камень; штукатурные мат-лы, известняк и цемент 117 20 1,2% 0,1%

70. Прочие 1549 5946 15,7% 38,6%

71. ВСЕГО (импорт автотранспортом) 9864 15387 100,0% 100,0%сортировка по стоимости)1. Экспорт

72. Экспортируемые грузы (автотранспортом) Объем, тыщ тон» Стоимос ть, млн. долл. Доля по объему Доля по стоимо сти

73. Механич. устр-ва и оборудование; вычислит, техника 180 1323 2,3% 14,8%

74. Алюминий и изделия из него 460 855 5,8% 9,5%

75. Электрич. машины и оборуд-е; звуко- и видеозапис. и воспр. аппаратура 75 491 0,9% 5,5%

76. Древесина и изделия из нее; древесный уголь 3467 242 43,3% 2,7%

77. Средства наземного тр-та, кр. ж/д и трамвайного; их части ЮТ 207 1,3% 2,3%

78. Полимерные мат-лы, пластмассы и изделия из них 146 182 1,8% 2,0%

79. Необработанные шкуры и кожа (кроме натурального меха) 141 179 1,8% 2,0%

80. Черные металлы 636 173 8,0% 1,9%

81. Каучук, резина и изделия из них 133 159 1,7% 1,8%

82. Изделия из черных металлов 214 136 2,7% 1,5%1. Хлопок 62 136 0,8% 1,5%

83. Бумага и картон; изделия из бум. массы, бумаги и картона 258 134 3,2% 1,5%

84. Медь и изделия из нее 68 121 0,9% 1,4%

85. Продукты неорганической химии 102 119 1,3% 1,3%

86. Органические химические соединения 57 99 0,7% 1,1%

87. Мебель; постельные принадлежности, матрацы; осветит, оборуд-е; сборные строит, конструкции 102 82 1,3% 0,9%

88. Прочие химические продукты 48 75 ОГ 6% 0,8%

89. Молочная продукция, яйца, мед 83 73 1,0% 0,8%

90. Рыба, ракообразные, моллюски 110 68 1,4% 0,8%

91. Стекло и изделия из него 68 55 0,9% 0,6%

92. Сахар и кондитерские изделия из сахара 85 37 1,1% 0,4%

93. Съедобные плоды фрукты. и орехи 58 36 0,7% 0,4%

94. Готовые продукты из зерна, муки, крахмала или молока; мучные конд. изделия 46 36 0,6% 0,4%

95. Керамические изделия 41 36 0,5% 0,4%

96. Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки 176 34 2,2% 0,4%

97. Алкогольные и безалкогольные напитки и уксус 69 33 0,9% 0,4%

98. Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналог, мат-лов 136 27 1,7% 0,3%

99. Мыло, моющие ср-ва,. смазочные мат-лы, свечи, пластилин 37 19 0,5% 0,2%

100. Мука; крупы; солод; крахмал; инулин; пшеничная клейковина 78 16 1,0% 0,2%

101. Масличные семена и плоды; лек. растения; солома и фураж 50 14 0,6% 0,2%

102. Масса из древесины; бумага и картон из макулатуры 63 12 0,8% 0,1%

103. Хлебные злаки 60 6 0,8% 0,1%

104. Соль; сера; камень; штукатурные мат-лы, известняк и цемент 117 5 1,5% 0,1%

105. Прочие 473 3740 5,9% 41,7%

106. ВСЕГО 8000 8960 100,0% 100,0%

107. Российский рынок международных перевозок грузов. М: ГТК России, 1998 - 2000. -17 с.

108. Распределение международных автомобильных перевозок по регионам России *сортировка по объему)

109. Регионы отправления/ назначения Объем перевозок, тыс. тонн Стоимость грузов, млн. долл.

110. Импорт Экспорт Всего Доле- Импорт Экспорт Всего Доля

111. Москва 4507 737 5244 29,4% 7217 2862 10079 41,4%

112. Московская обл. 1155 311 1466 8,2% 1378 1230 2608 10,7%

113. Карелия респ. 19 1424 1443 8,1% 51 85 136 0,6%

114. Ленинградская обл. 224 1055 1279 7,2% 251 167 418 1,7%

115. Санкт-Петербург 791 443 1234 6,9% 2330 1439 3769 15,5%

116. Калининградская обл. 484 146 630 3,5% 521 111 632 2,6%

117. Приморский край 342 239 581 3,3% 85 110 195 0,8%

118. Омская обл. 293 232 525 ■ 2,9% 59 120 179 0,7%

119. Читинская обл. 30 260 290 f,6% 21 23 44 0,2%

120. Алтайский край 71 181 252 1,4% 42 80 122 0,5%

121. Нижегородская обл. 59 192 251 1,4% 170 167 337 1,4%

122. Курганская обл. 132 118 250 1,4% 47 89 136 0,6%

123. Псковская обл. 117 132 249 1,4% 40 46 86 0,4%

124. Амурская обл. 29 195 224 t,3% 11 28 39 0,2%

125. Ростовская обл. 80 128 208 ; 1,2% 166 119 285 1,2%

126. Краснодарский край 105 77 182 i 1,0% 204 45 249 1.0%

127. Самарская обл. 60 119 179 1,0% 240 211 451 1,9%

128. Новгородская обл. 29 131 160 0,9% 45 54 99 0,4%

129. Челябинская обл. 77 78 155 I 0,9% 78 93 171 0,7%

130. Свердловская обл. 45 103 148 0,8% 135 173 308 1,3%

131. Новосибирская обл. 74 73 147 ; 0,8% 77 62 139 0,6%

132. Оренбургская обл. 19 121 140 i 0,8% 27 27 54 0,2%

133. Мурманская обл. 73 57 130 0,7% 43 52 95 0,4%

134. Вологодская обл. 14 113 127 o;7% 47 53 100 0,4%

135. Калужская обл. 63 37 100 ■ 0,6% 78 45 123 0,5%

136. Волгоградская обл. 19 76 95 0,5% 64 84 148 0,6%

137. Тверская обл. 12 82 94 0,5% 39 80 119 0,5%

138. Владимирская обл. 35 59 94 0,5% 57 57 114 0,5%

139. Тюменская обл. 63 29 92 0,5% 87 42 129 0,5%

140. Белгородская обл. 48 43 91 0,5% 111 53 164 0,7%

141. Прочие 795 1009 1804 10,1% 1666 1153 2819 11,6%

142. ВСЕГО 9864 80Q0 17864 100,0% 15387 8960 24347 100,0%