Экономическое обоснование и планирование неродственной диверсификации на промышленном предприятии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Турковский, Евгений Вадимович

• Турковский, Евгений Вадимович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Турковский, Евгений Вадимович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ОБЪЕКТ РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ

§1.1. Понятие, сущность и виды диверсификации

§ 1.2. Анализ основных стратегий диверсификации

§1.3. Методические основы оценки экономической эффективности диверсификации

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ НЕРОДСТВЕННОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

§ 2.1. Методические подходы к количественной оценке предпринимательского риска

§ 2.2. Модель планирования бизнес-портфеля промышленного предприятия

§ 2.3. Оптимизация бизнес-портфеля предприятия в условиях неродственной диверсификации

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ БИЗНЕС-ПОРТФЕЛЯ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

§3.1. Экономические показатели оптимизации диверсифицированного бизнес-портфеля промышленного предприятия

§ 3.2. Формирование диверсифицированного бизнес-портфеля при неравномерном распределении капитала

§ 3.3. Информационное обеспечение планирования бизнес-портфеля в условиях неродственной диверсификации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое обоснование и планирование неродственной диверсификации на промышленном предприятии»

Процессы диверсификации в экономике развитых стран получили широкое развитие на рубеже шестидесятых-семидесятых годов двадцатого века, но как явление она возникла еще в конце девятнадцатого века. Современная экономика развивается на базе многоотраслевых фирм, а международный рынок представляет собой рынок диверсифицированных транснациональных корпораций. Рыночные преобразования в России, включая акционирование предприятий, развитие фондового рынка и другие, создали серьезные стимулы и объективные предпосылки диверсификации производства и капитала в нашей стране.

Выбор стратегии хозяйствования промышленного предприятия является сложной задачей, решение которой предопределяет его эффективность и финансовую устойчивость на перспективу. Стратегия диверсификации в рыночных условиях является эффективным способом снижения риска, достижения конкурентных преимуществ за счет эффекта синергии и решения других проблем, среди которых для промышленных предприятий особую значимость имеет предотвращение банкротства. В то же время диверсификация может привести к падению доходов на единицу вложенного капитала, так как компания в первую очередь использует наиболее экономически благоприятные возможности, только в последствии рассматривает менее рентабельные направления. Эта тенденция усиливается дополнительными затратами на управление промышленным предприятием, что обуславливает предел роста степени его диверсификации. Последнее в первую очередь относится к стратегии неродственной диверсификации, характеризующейся отсутствием технологических и иных связей между различными бизнесами компании.

Для решения проблем диверсификации в конкретных условиях хозяйствования промышленного предприятия необходима разработка специальных методов анализа и оптимизации бизнес-портфеля, учитывающих специфику выбранной стратегии. Проблема формирования стратегий широкого обсуждается экономистами разных стран, среди которых можно назвать "классиков" науки организации и управления И. Ансоффа, А.А. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, М. Портера и др. Вопросам экономической эффективности диверсификации посвящены многие научные исследования российских авторов последних лет, в частности, работы А.В. Волкова, С.С. Донецкой, П.В. Забелина, М.В. Зелинской, С.А. Мительмана, Н.К. Моисеевой, А.Г. Кокорина и др. При этом, как правило, упор делается на наличие синергетического эффекта в качестве основного преимущества стратегии диверсификации и не учитывается тот факт, что отсутствие связей между различными направлениями деятельности в условиях неродственной диверсификации практически сводит к нулю указанное преимущество. Следовательно, актуальной является разработка специального инструментария, позволяющего формировать бизнес-портфель промышленному предприятию, принявшему решение об инвестировании в несвязанные между собой направления хозяйствования. Практика хозяйственной деятельности российских предприятий с одной стороны показывает широкое применение неродственной диверсификации и с другой - отсутствие методического инструментария ее экономического обоснования.

Актуальность и практическая значимость указанной проблемы определила выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач, содержание работы.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методов и алгоритмов планирования процессов диверсификации на промышленном предприятии.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1) уточнить понятие «диверсификация производства», позволяющее более четко представить экономическую сущность этого явления;

2) дать сравнительную характеристику различных стратегий диверсификации на базе изучения отечественного и зарубежного опыта;

3) провести анализ методических основ оценки экономической эффективности диверсификации;

4) разработать методический подход к количественной оценке предпринимательского риска, снижение которого в условиях неродственной диверсификации является основным мотивом выбора стратегии предприятия;

5) разработать алгоритм формирования бизнес-портфеля компании в условиях неродственной диверсификации;

6) разработать информационное обеспечение планирования процессов неродственной диверсификации на промышленном предприятии.

Объектом исследования являются процессы диверсификации производства на промышленных предприятиях.

Предметом исследования являются экономические механизмы диверсификации на промышленном предприятии.

Теоретические, методологические и информационные основы исследования. Исследование проводилось с использованием принципов системного подхода, теории вероятности, экспертных оценок, статистического, финансового, инвестиционного анализа, моделирования, обобщения и синтеза, оптимизации, анализа чувствительности. Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты всех уровней управления, материалы Интернет, периодических изданий экономического профиля, материалы диссертационных исследований, результаты научных исследований специалистов, финансовая и статистическая отчетность промышленных предприятий, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна исследования состоит в разработке методического инструментария формирования бизнес-портфеля предприятия в условиях неродственной диверсификации на базе комплексного критерия, учитывающего доходность и риск одновременно.

Результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1) предложен комплексный критерий оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях неродственной диверсификации, представляющий собой минимум потерь первого и второго рода, учитывающих одновременно снижение средней доходности и снижение риска с ростом степени диверсификации;

2) разработаны и исследованы модели оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях планирования неродственной диверсификации;

3) предложены и исследованы подходы к определению диверсифицируемого риска предприятия в условиях неродственной диверсификации;

4) разработан алгоритм формирования бизнес-портфеля промышленного предприятия на базе комплексного критерия оптимизации;

5) разработаны показатели информационного обеспечения, оценки экономической эффективности и планирования процессов диверсификации на промышленном предприятии.

Практическая значимость и апробация проведенного исследования заключаются в следующем:

- результаты диссертации могут быть использованы руководством предприятия, принявшим решение об инвестировании средств в несвязанные между собой бизнесы;

- модель оптимизации и результаты анализа процессов диверсификации могут быть представлены в качестве учебного материала при изучении экономических дисциплин;

- итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире" (Екатеринбург, УрГЭУ, 2002 г.) и "Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития" ( УрСЭИ Академии труда и социальных отношений, Челябинск, 2003 г.); на всероссийских научно-практических конференциях "Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях" (Пенза,

2002 г.) и "Россия в условиях рыночной экономики (Челябинск, УРАО, 2003 г.); на VII Всероссийском форуме молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2004); на III Электронной заочной конференции с международным участием "Молодежь, студенчество и наука XXI века" (Ижевск, ИжГТУ, 2002.г.);

- автором работы получен грант и Диплом победителя конкурса научных проектов аспирантов и молодых ученых вузов Челябинской области (2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 3.5 п.л.

Объем и структура диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 165 наименований. Основное содержание изложено на 176 страницах машинописного текста, |10 рисунках и в 26 таблицах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Турковский, Евгений Вадимович

Выводы по третьей главе

В данной главе на базе условных исходных данных приведены примеры решения задачи оптимизации бизнес-портфеля предприятия в условиях неродственной диверсификации. Задача решена с использованием двух вариантов модели, теоретические положения которой рассмотрены в главе 2. Критерием оптимизации являлся минимум совокупных потерь первого и второго рода. При этом потери второго рода, связанные со снижением диверсифицируемого риска, определялись с учетом двух рассмотренных ранее критериев риска. Проведенное в данной главе исследование позволило получить следующие результаты и сделать соответствующие выводы:

1) расчеты показали возможность формирования диверсифицированного портфеля промышленного предприятия в соответствии с приведенным в главе 2 методическим аппаратом;

2) исследована зависимость потерь различного вида от коэффициента концентрации капитала Кк (показателя диверсификации), рассчитываемого как сумма квадратов процентных долей капитала по всем бизнесам, включаемым в соответствующий бизнес-портфель предприятия. Анализ показал, что оптимальное значение Кк, соответствующее минимальным суммарным потерям, находится в пределах 3500 - 5000 пунктов;

3) модель более чувствительна к определению потерь второго рода на базе первого критерия риска, определяемого через отношение среднеквадратического отклонения к соответствующей величине ожидаемого показателя дохода;

4) более существенное влияние на совокупные потери по портфелю в целом оказывают потери первого рода, которые возрастают при увеличении количества бизнесов в портфеле. При этом относительное влияние потерь второго рода, снижающихся с ростом степени диверсификации, будет возрастать при условии включения в портфель равноэффективных бизнесов.

5) основными элементами информационной базы модели являются показатели дохода и риска, формирующие комплексный критерий оптимизации бизнес-портфеля - минимум совокупных потерь первого и второго рода. При этом в качестве показателей риска в работе рассмотрены два критерия, определяемых с учетом стандартного отклонения дохода. В качестве показателей дохода могут выступать такие абсолютные показатели эффективности инвестиционного проекта, как чистый денежный поток и чистый дисконтированный доход.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диверсификация обусловлена всем процессом экономического развития и является многоаспектным понятием. Проведенный в работе терминологический анализ показал, что не существует единого полного определения понятия диверсификации. Большинство из них страдают неполной реализацией системного подхода, в соответствии с которым любой объект должен рассматриваться в аспектах структуры, функции, связи и координации. С этой точки зрения предлагается определять диверсификацию производства как "расширение диапазона деятельности предприятия, фирмы, корпорации, бизнеса путем проникновения в другие отрасли производства и на рыки новых товаров и услуг с целью достижения определенных социально-экономических преимуществ". Как системное явление диверсификация характеризуется динамичностью, носит циклический характер и тесно связана с другими экономическими категориями, в частности, дивестированием (обратным процессом — формой сжатия бизнеса) и интеграцией.

В работе дана характеристика различных подходов к классификации диверсифицированных предприятий, а также альтернативных стратегий диверсификации. Несмотря на разнообразие стратегических подходов к процессам диверсификации, наибольшую актуальность с теоретической и практической точек зрения имеют стратегии родственной (связанной) и неродственной (несвязанной) диверсификации.

Стратегия родственной диверсификации означает внедрение в бизнесы, обладающие определенным стратегическим соответствием, что позволяет получить положительный эффект родственной диверсификации, являющийся основой конкурентоспособности. Стратегия неродственной (конгломератной) диверсификации предполагает отсутствие стратегических соответствий между несвязанными бизнесами. Положительным моментом в таком случае является снижение риска, а, следовательно, и диверсифицируемых потерь, отрицательным - значительная сложность управления совокупной хозяйственной структурой.

Анализ методических подходов к формированию и оценке экономической эффективности показал, что рекомендуемыми методами при обосновании и выборе варианта диверсификации являются метод чистой текущей стоимости, матричные методы, критериальные и балльные подходы на базе экспертных оценок, а также методы, основанные на расчете синергетического эффекта. Наибольшее количество проблем формирования бизнес-портфеля компании связано со стратегией неродственной диверсификации. При этом в экономической литературе не предлагаются какие-либо специальные инструменты формирования и управления набором несвязанных между собой бизнесов. Обсуждаются, как правило, вопросы получения положительного синергетического эффекта, что имеет отдаленное отношение к проблемам конгломератной диверсификации.

В связи с отсутствием синергетического эффекта в его традиционном понимании возникает необходимость разработки специальных инструментов анализа и оптимизации в условиях неродственной диверсификации. При этом основное внимание должно быть обращено на количественные методы определения и снижения риска потерь потенциальной прибыли (чистого дисконтированного дохода).

Проведенный в работе анализ существующих методов оценки и учета риска показал, что большинство из них могут применяться в процессе формировании диверсифицированного бизнес-портфеля. Это, в частности, относится к статистическим методам с использованием дисперсии, стандартного отклонения, коэффициента вариации и к аналитическим методам, включая методы сценарного анализа, анализа чувствительности, имитационного моделирования, а также экспертных оценок и др.

В качестве критерия оптимизации бизнес-портфеля предприятия, придерживающегося стратегии неродственной диверсификации, целесообразно принять минимум суммарных потенциальных потерь при условии вложения всех имеющихся ресурсов (собственных и, при необходимости, заемных) в несвязанные бизнесы.

Предприятие, принявшее решение о диверсификации, должно учитывать два основных вида потенциальных потерь. Одни из них (777) растут, поскольку средняя доходность диверсифицированного портфеля после некоторой точки будет снижаться в связи с добавлением менее рентабельных бизнесов. Другой вид потерь (772) связан с несистематическим (диверсифицируемым) риском, который, как известно, с ростом степени диверсификации снижается. Таким образом, задача оптимизации портфеля несвязанных бизнесов в общем виде представлена следующим образом: минимизировать совокупные потенциальные потери промышленного предприятия при условии полного размещения всех ресурсов компании. Для построения целевой функции исходные данные представляются в трех вариантах, учитывающих различные возможности развития событий: оптимистическом, наиболее вероятном и пессимистическом.

Сформулированная задача представлена и решена в работе в двух вариантах. Упрощенный вариант (§ 2 глава 2) предполагает нахождение оптимального количества бизнесов в портфеле компании при условии, что капитал фирмы распределяется равномерно. Введение в задачу такого условия помогает с помощью абстрагирования понять сущность конкретных явлений и процессов, связанных с диверсификацией при отсутствии связей между отдельными направлениями деятельности компании.

Во втором варианте (§ 3 глава 2), приближенном к реальным условиям функционирования предприятия, снимаются ограничения относительно равномерности распределения капитала при добавлении нового бизнеса портфеля, а также независимости цен и издержек от объемов производства и реализации. Разработанный алгоритм решения задачи с учетом матрицы исходных данных позволит сформировать оптимальную структуру диверсифицированного бизнес-портфеля промышленного предприятия по критерию минимума суммарных потерь чистого денежного потока (чистого дисконтированного дохода).

В диссертационной работе рассмотрены два подхода к оценке диверсифицируемого риска при определении потерь второго рода. Общим для них является учет в показателе риска среднеквадратического отклонения получаемого дохода. Кроме того, в обоих случаях предусматривается использование теоремы произведения вероятностей при определении потерь по всему портфелю, что обусловлено предположением о полной независимости включаемых в портфель отдельных бизнесов при неродственной диверсификации. Отличие двух подходов состоит в выборе конкретного показателя риска. В первом случае он определяется через отношение стандартного отклонения к соответствующей величине ожидаемого чистого денежного потока (чистого дисконтированного дохода). Во втором случае в качестве показателя риска принят коэффициент опасности, превышающий величину стандартного отклонения ЧДП, которая при предположении о нормальном распределении показателя ЧДП равна 0,16.

Апробация модели на условных исходных данных показала возможность ее практического применения в целях планирования бизнес-процессов на промышленном предприятии в условиях неродственной диверсификации.

Исследование второго варианта модели дало различные результаты (структуру бизнес-портфеля) в зависимости от выбранного критерия риска.

Исследование зависимости потерь различного вида от коэффициента концентрации капитала Кк (показателя диверсификации), рассчитываемого как сумма квадратов процентных долей капитала по всем бизнесам, включаемым в соответствующий бизнес-портфель предприятия, показало, что оптимальное значение Кк, соответствующее минимальным суммарным потерям, находится в пределах 3500 — 5000 пунктов;

Расчеты показали, что модель более чувствительна к определению потерь второго рода на базе первого критерия риска, а более существенное влияние на совокупные потери по портфелю в целом оказывают потери первого рода, которые возрастают при увеличении количества бизнесов в портфеле. При этом относительное влияние потерь второго рода, снижающихся с ростом степени диверсификации, будет возрастать при условии включения в портфель равноэффективных бизнесов.

Определена структура информационной базы разработанной модели оптимизации бизнес-портфеля. Ее основными элементами являются показатели дохода и риска, формирующие комплексный критерий оптимизации - минимум совокупных потерь первого и второго рода. При этом в качестве показателей риска в работе рассмотрены оба критерия, выбор одного из которых будет зависеть от конкретных предпочтений руководства компании. В качестве показателей дохода могут выступать такие абсолютные показатели эффективности инвестиционного проекта, как чистый денежный поток и чистый дисконтированный доход.

Экономический эффект диверсификации целесообразно определять как снижение совокупных потерь в результате формирования оптимального по рассмотренному в работе критерию бизнес-портфеля предприятия.

Таким образом, в работе представлена и исследована модель оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях неродственной диверсификации, основной особенностью которой является использование комплексного критерия оптимизации, учитывающего одновременно показатели риска и доходности. Приведена блок-схема решения задачи, реализация которой позволит принимать более обоснованные решения по диверсификации бизнеса компании. Разработанный методический подход может служить эффективным инструментом реализации экономической стратегии промышленного предприятия, принявшего решение о диверсификации производства и капитала при отсутствии стратегических соответствий между различными бизнесами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Турковский, Евгений Вадимович, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. - М.: Юрид. лит., 1995. - 240 с.

2. Авилова В. Холдинг как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. 1994. - № 2. - С.24-29.

3. Адамчук Н., Алешин Д. Управление риском на предприятии и страхование // Управление риском. 2001. - 199 с.

4. Акимцев А.Ю. Управление диверсификацией промышленного производства: дисс. к.э.н. Волгоград, 2001. - 131 с.

5. Александров А.В. Стратегия диверсификации отечественного производства в области высоких технологий на современном этапе: дисс. к.э.н. М., 2000.- 184 с.

6. Александров Д. Диверсификация — инструмент развития или стратегия выживания. http//www.top-manager.ru

7. Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 130-137.

8. Аллахвердян А.А. Методологические основы формирования объединений в промышленности. -М.: Экономика, 1974. 168 с.

9. Алтынникова И. Система управления рисками // Русский полис. 2001. -№4.

10. Амбарцумов А.А., Стерликов ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. — М.: Кроп-Пресс, 1993. — 302 с.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во "Питер", 1999. — 416 с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

14. Беренс Вернер, Хавранек Питер М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1995.

15. Бешелев C.JL, Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.

16. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. Киев: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. - 448 с.

17. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Калининград, 1997.

18. Большой коммерческий словарь / Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Редакция "Война и мир", 1996. - 400 с.

19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд.; перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.

20. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997.- 175 с.

21. Бочаров А.А. Особенности стратегического планирования в условиях диверсификации. СПб, 1999. - 184 с.

22. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997.

23. Бронштейн Е., Спивак С. Сложные инвестиции и потоки платежей // РЦБ, 1997.

24. Бузько И.Р. Экономический риск (методы анализа, оценки и ограничения). Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996.

25. Буянов В.П. Управление рисками (рискология) / Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.A. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

26. Вальдайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб., 1992.

27. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.

28. Варламов А.С. Совершенствование управления ассортиментом производственных предприятий: дисс. к.э.н. — Челябинск, 2000. — 167 с.

29. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -2-е изд. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 208 с.

30. Вигдорчик Е.А., Нещадин А.А., Липсиц И.В., Элькельпаш А., Рыбакова Т.А., Казер М. Трудный поиск конкурентных стратегий // ЭКО. 1998. - № 11.-С. 24-46.

31. Винислав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. — 1997. № 10.-С. 17-39.

32. Винислав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1999. - № 2.-С. 31-40.

33. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1.-С. 27-48.

34. Волков А.В. Формирование стратегии диверсификации на предприятиях малого бизнеса: дисс. к.э.н. СПб, 2001 - 159 с.

35. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. М., 1975. - 872 с.

36. Гитман Л.Д., Джонке М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ./ Акад. н/х при правительстве РФ. М.: Дело, 1997.

37. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997.

38. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и и практика. -М.: Изд-во "Финпресс", 2000.

39. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Т. 1. -М.: МНИИПУ, 1998.-816 с.

40. Горемыкин В.А., Богомолов О.А. Экономическая стратегия предприятия. Учебник. М.: Информационно-издательский дом "Филин", Рилант, 2001.1. Щ 506 с.

41. Горшков В.Г. Стратегии диверсификации предприятия в новых экономических условиях (на примере ОПК машиностроительного профиля). Автореф. дисс. д.э.н. Барнаул, 2001.

42. Граматик Н.М. Формирование и критериальная оценка инвестиционного портфеля компании: дисс. к.э.н. М., 2002. - 158 с.

43. Громека В.И. США. Научно-технический потенциал. М.: Экономика, 1977.-490 с.щ . 46. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002. - 160 с.

44. Гродский С.Г. Концентрация и эффективность производства в территориальных производственных комплексах. М.: Экономика, 1980. -120 с.

45. Губин Б.В., Каширина М.С. Промышленное объединение -производственно-хозяйственный комплекс. М.: Мысль, 1981.-221 с.ш 49. Дакелин А.И. Объединение прогрессивная форма организации ищуправления производством. — Л.: Знание, 1974. — 30 с.

46. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6. - С. 71-83.

47. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: Центральный экономический институт РАН, 1988. - 228 с.

48. Донецкая С.С. Сннергетический эффект как фактор формирования интегрированных структур / Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Выпуск первый. Экономические и социально-демографические проблемы. Благовещенск: АмГУ, 2000. С. 338-342.

49. Донецкая С.С. Управление диверсификацией предпринимательской деятельности в условиях трансформации экономики: дисс. к.э.н. Тюмень,2001.- 146 с.

50. Дунаев Э.П. Объединения предприятий как форма общественного производства. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 250 с.

51. Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка эффективности инвестиционной политики коммерческих организаций: Методология и методика. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. 288 с.

52. Зелинская М.В. Управление диверсификацией капитала: дисс. к.э.н. -Краснодар, 2000.

53. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альп Паблишер, 2001. - 244 с.

54. Инвестиционно-финансовый портфель / Под ред. Н.Я. Петракова. М.:1. А Соминтек, 1993. 752 с.

55. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист. 2000. - № 6. - С. 80-87.

56. Кандинская О.А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. М.: Изд-во АО "Консалтбанкир", 2000. - 272 с.

57. Кантор И. А. Основные направления создания и развития производственных объединений. М.: Экономика, 1982. - 41 с.

58. Карлофф Б. Деловая стратегия: (Концепция, содержание, символы): Пер с англ. Уфа: Акад. Менеджмента; М.: Экономика, 1993. - 367 с.

59. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. — М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1998.

60. Кинг У., Клиланд Д . Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 400 с.

61. Кирина JI.B., Кузнецова С.А. Стратегическое управление фирмой: Мет. Пособие. Новосибирск: НГУ, 1996. - 84 с.

62. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Инвестиционный консалтинг: Практикум. 2-е издание. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 156 с.

63. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учебное пособие. СПб.: Издат дом "Бизнес-Пресса", 1998.

64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144 с.

65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

66. Кокорин А.Г. Диверсификация производства и обоснование ее эффективности (на примере металлообрабатывающих предприятий Нижегородской области): дисс. к э.н. Н.Новгород, 2002. - 148 с.

67. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена: пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.

68. Конкуренция и корпорации / Современный рынок: природа и развитие / Под ред. М.В. Грачева. М.: Изд-во МГУ, 1992. - С. 36-50.

69. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. СПб: Питер Ком, 1999. - 896 с.

70. Красников В.Я. Диверсификация агропромышленного производства как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности предприятия (на материалах агропромышленных предприятий Курской области): дисс. к.э.н. Курск, 2001.-168 с.

71. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. -М.: Русская деловая литература, 1988. 768 с.

72. Кунц P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 1. - С. 96-100.

73. Куржановский А.В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1997.

74. Коноплицкий В., Филина А. Это бизнес. Толковый словарь экономических терминов. - Киев: МСП "Алльтерпрес", 1996. - 448 с.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1993.

76. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996.

77. Лерман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 1. - С. 89-95.

78. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во всемирном банке // Экономика и математические методы. Т.ЗО. Вып. 2. 1994. - С. 5668.

79. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - № 1.-С. 90-93.

80. Лиувиль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность // Проблемы теории и практики управления. 1933. - № 3. - С. 58-61.

81. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 640 с.

82. Лопатин Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: ABF, 1996. - 704 с.

83. Макхэм К. Управленческий консалтинг /Пер с англ. М.: Дело и сервис, 1999.-288 с.

84. Мелкумов Ч.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ "ДИС", 1997. - 160 с.

85. Меньшиков И.С. Финансовый анализ ценных бумаг: Курс лекций. М.: Финансы и статистика, 1998. - 360 с.

86. Меньшикова О. Попова Т. Государственная поддержка ФПГ // Экономика и жизнь. 1995. - № 33. - С. 42.

87. Методика (Основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1977.

88. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Рук. Авт. колл. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000.

89. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание. М., 1994.

90. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.

91. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 688 с.

92. Мительман С.А. Финансово-экономический механизм диверсификации капитала в транзитивной экономике / Под ред. академика А.Ю. Казака. -Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001. 260 с.

93. Мительман С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании. — Челябинск: Книга, 200. 151 с.

94. Михневич В. Деньги и производство: возможен ли шаг навстречу // Деловой мир. 1996. - № 26. - С. 4-6.

95. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев, Т.П. Барановская; Под ред.

96. Б.А. Лагоши. 2.-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. -224 с.

97. Молодан И.В. Портфельное планирование продуктовых инноваций на машиностроительном предприятии / Дисс. к.э.н. Красноярск, 1999. - 143 с.

98. Немченко Г.И. Диверсификация производства. Благовещенск: АмурКНИИ. Дальневосточное отделение РАН, 1994. 224 с.

99. Немченко Г., Донецкая С.С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 1. - С. 107-113.

100. Новиков В.А. Толковый словарь: термины рыночной экономики. М.: Наука, 1994. - 233 с.

101. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Шохина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.

102. Овсийчук М.Ф., Сидельникова Л.Б. Методы инвестирования капитала. -М.: Буквица, 1996. 128 с.

103. Олевский Г. Диверсификация социалистического производства // Экономические науки. 1986. - № 11. - С. 43-49.

104. Омельченко И.Н., Рещиков П.В. Преимущества использования метода имитационного моделирования Монте-Карло в риск-анализе И Машиностроитель, 2003. № 3. - С. 33-37.

105. Оптимизация портфеля инвестиций // Инвестиции в России. № 9. - 1996.

106. Орлова Н.Е. Слияния и поглощения как инструмент диверсифицированного роста коммерческих банков // Банковское дело. -2000.-№ 1. — с. 28-33.

107. Основы рыночной экономики: терминологический словарь / Сост. и отв. ред. В.М. Кузнецов. М.: МАИ, Вузовская книга, 1998. - 112 с.

108. Островская О.М. Банковское дело. Толковый словарь. — И.: Гелиос АРВ, 1999.

109. Павлова А.И. Концентрация производства на современном этапе. М.: Экономика, 1974. - 100 с.

110. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 3. - С. 79-82.

111. Пасс К., Лоус Б., Пендлтон Э., Чедвиг Л. Большой толковый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский. М.: Вече, ACT, 1998. - 688 с.

112. Пивовар А. Г. Большой финансово-экономический словарь / Под ред. В.И. Осипова. М.: Экзамен, 2000. - 1064 с.

113. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: Центральный экономический институт РАН, 1966.-123 с.

114. Политэкономия современного капитализма: Учеб. пособие / Под ред. П.С. Горкановского. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 544 с.

115. Производственные объединения: организация, эффективность, перспективы развития / Под ред. В.Т. Мусатова. — М.: Экономика, 1982. -176 с.

116. Прокопьев А. Диверсификация // Проблемы теории и практики управления. 1995.-№2.-С. 22-24.

117. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М.: Институт экономики переходного периода, 1999. 86 с.

118. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: ИНФРА-М, 1992.

119. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 480 с.

120. Развитие корпоративных структур в современной экономике России. В 2-х ч. 4.2. М.: ФА, 2000. - 252 с.

121. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев и др. М.: Изд-во "Алане", 1994.

122. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2001.

123. Савицкая Е.В., Евсеев О.В. Экономический словарь-гипертекст для юных бизнесменов. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 192 с.

124. Самиева О.В. Стратегии диверсификации: минимизация риска плюс повышение эффективности производства /[e-mail]

125. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: Учеб.пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 272 с.

126. Слепов В., Вороненко О., Крючин Д. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы, 1988. № 4. - С. 86-91.

127. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов на Дону: Феникс, 1998 . - 608 с.

128. Справочник финансиста предприятия. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 559 с.

129. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.

130. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1969.

131. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.

132. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: ЗАО "Издательство БИНОМ", 1998. - 544 с.

133. Трифонов Д.А. Механизм диверсификации производства предприятий ВПК: дисс. к.э.н. Саратов.

134. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

135. Управление инвестициями. В 2-х т. - М.: Финансы и статистика, 1998.

136. Управление проектом / Под ред. В.Д. Шапиро. Санкт-Петербург: РАО "Газпром", 1996.

137. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. проф. Б. Мильнера, проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 586 с.

138. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М., 1998.

139. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1988.-256 с.

140. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: ФА, 1999. -204 с.

141. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. — С. 64-71.

142. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.-147 с.

143. Хессель М. Корпоративное управление. — М., 1996.

144. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979.

145. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.

146. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний: научное издание. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 1998. - 156 с.

147. Цисарь И.Ф., Чистов В.П., Лукьянов А.И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов. М.: Дело, 1998.

148. Чалый-Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы по анализу, оценке и управлению риском: Пособие для бизнесменов. М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994.

149. Ченг. Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 с.

150. Черкасов В.В. Деловой риск в предпринимательской деятельности. Киев: Изд-во Либра, 1996.

151. Черкасов В.Е. Учебное пособие по финансово-экономическим расчетам. -М.: АУЗБанк, 1993.

152. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998.

153. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело ЛТД, 1995.-320 с.

154. Шарп Ф., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

155. Энциклопедия предпринимателя / Сост.: С.М. Синельников, Т.Г. Соломоник, М.Б. Биржаков, Р.В. Янборисова. СПб., ТОО "ОЛБИС", АО "САТИСЪ", 1994. - 592 с.

156. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 368 с.

157. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Градова. -3-е изд., испр. СПб.: СпецЛит, 2000. - 589 с.

158. Юрлов В.А. Методические основы управления процессами диверсификации в условиях конверсии военного производства: дисс. к.э.н. -Ярославль, 1999.

159. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. - С. 3342.