Экономические воззрения К. Поланьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.02, кандидат экономических наук Розинская, Наталия Анатольевна

• Розинская, Наталия Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Розинская, Наталия Анатольевна

Введение.

Глава 1 Теоретические и методологические основы концепции К.Поланьи.

1) Основные этапы твореской деятельности К.Поланьи.

2) Теоретические истоки экономических воззрений К.Поланьи.

3) Дискуссия о методологических проблемах связанных с анализом нерыночных экономик.

Глава 2 Теоретическая система К.Поланьи.

1) Воззрения К.Поланьи на основные этапы развития экономической мысли.

2) Анализ капитализма.

3) Исследование денег, торговли и рынков доиндустриальных систем.

4) Концепция интеграции общества.

5) Влияние идей К.Поланьи на современную науку.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические воззрения К. Поланьи»

В связи с тем, что Россия вступила в переходный период, в процессе которого произошел отход от коммунистической идеологии и начался активный поиск новой идеологической и теоретической парадигмы, особый интерес представляют малоисследованные экономические концепции, которые не укладываются в рамки традиционных экономических теорий, и которые ищут ответы на такие волнующие российскую общественность вопросы как: можно ли уменьшить негативные последствия рыночных реформ для широких масс населения; каким образом обществу можно защитить себя от разрушительной стихии рынка; как с введением рыночных механизмов сохранить моральные, этические и национальные ценности.

Настоящая работа посвящена исследованию интеллектуального наследия экономиста, эконом, антрополога, историка венгерского происхождения К.Поланьи (1886 - 1964). К.Поланьи родился в Вене в венгерской семье, в возрасте 47 лет (в 1933 году) эмигрировал из Австрии сначала в Англию, затем в США и затем в Канаду. Основные его работы были созданы в США, поэтому К.Поланьи считается американским экономистом.

В работах К.Поланьи можно выделить три основных блока исследований. Первый заключает в себе анализ капиталистического общества 19 века: генезис системы с саморегулирующимся рынком; механизмы функционирования этой системы; социально-экономические последствия установления этой системы; возможные формы ее трансформации. Данной проблематике посвящена основная работа К.Поланьи "Великая трансформация" (1944 г.).

Второй блок составляют экономико-антропологические исследования К.Поланьи. Речь идет об анализе социально-экономического устройства доиндустриальных обществ как древних (Древняя Греция, Месопотамия, Дагомея 18 века), так и существующих в современном мире (племена Полинезийских островов). К.Поланьи исследует "примитивные" формы обмена, формы доиндустриальных рынков, деньги, используемые в этих обществах и

В качестве третьего направления в творческом наследии К.Поланьи можно выделить исследования трудов классиков экономической науки от Аристотеля до экономистов конца 19 века.

Во всех своих трудах, независимо от предмета и области исследования, американский экономист развивает свой главный тезис о том, что рыночная неконтролируемая, саморегулирующаяся система не является результатом естественного развития человеческого общества. Более того, он на базе широкого исторического и антропологического материала показывает, что рыночная саморегулирующаяся система была отклонением в человеческом развитии, обосновывает тезис о неестественности и даже опасности такой экономики для человечества, о невозможности долгого существования общества, где экономической основой является саморегулирующаяся рыночная система.

Актуальность исследования работ К.Поланьи определяется, во-первых, значимостью его вклада в экономическую науку и, во-вторых, возможностью использования, сделанных им выводов в современной российской действительности.

В соответствии со сферами исследования К.Поланьи можно продемонстрировать тот вклад, который американский ученый внес в экономическую науку. Прежде всего, это "теорема о двойном движении". Анализируя капиталистическое общество 19 столетия, К.Поланьи показывает, что результатом развития стихийного рынка было разрушение важных органических связей, которые являлись основой доиндустриальных обществ, где экономика была растворена в социальной сфере. Это вело к массовой как физической, так и морально-нравственной деградации людей, создавая колоссальную незащищенность как материальную, так и эмоциональную. Однако, следуя инстинкту самосохранения, общество, пытаясь защитить себя, начинает сопротивляться этому наступательному движению рыночной системы: появляются общественные организации и движения, требующие ограничить власть рынка. Этот процесс К.Поланьи называет появлением "контр-движения" (в отличии от наступательного движения рынка, в процессе которого экономика выделяется из социальной сферы), результатом деятельности которого было появление регулируемого рынка. Данная концепция американского экономиста получила название "теоремы К.Поланьи о двойном движении". И, что нам представляется особенно важным, это ** открытие американским экономистом общества как силы, способной заставить государство принять меры, ограничивающие разрушительные действия рыночных механизмов.

Следующее важное достижение связано с исследованиями в области экономической антропологии. Анализируя социально-экономическое устройство доиндустриальных обществ, К.Поланьи приходит к выводу, что экономики этих обществ принципиально отличаются от современных индустриальных экономик. И прежде всего, это связано с тем, что в доиндустриальных экономиках сфера экономической деятельности находится в подчинении социальной сферы, т.е. социальная мотивация деятельности более важна, чем экономические стимулы (материальная выгода). Из этого делается вывод, что традиционная экономическая наука (экономике) не применима к изучению данных экономик, так как использование категориального аппарата, используемого в экономике (рациональный выбор, максимизация, эффективное распределение ресурсов и т.д.) является абсолютно неэффективным в данном анализе. Кроме того, проблема отношения экономической и социальной организации вообще не ставится и, соответственно, не анализируется традиционной экономической теорией. В результате дискуссий с представителями традиционного подхода к исследованию доиндустриальных обществ, которые называли себя формалистами, вокруг К.Поланьи формируется группа ученых, так называемая "группа Поланьи" или "школа Поланьи", которую составляют сотрудники и студенты Колумбийского Университета, работающие над проектом по изучению доиндустриальных экономик, в частности Дж.Дальтон, П.Бохэннэн, М.Салинз и др. Они заявляли о необходимости создания новой экономической теории, применимой для анализа нерыночных систем (систем где рыночные механизмы встроены в социальную среду, т.е. либо находятся в зачаточном состоянии и поэтому полностью контролируются обществом как в доиндустриальных обществах, либо сознательно ограничены социальными ц институтами как в социалистических, постиндустриальных обществах). Эта группа теоретиков возглавляемая К.Поланьи называла себя субстантивистами"1. Они заявляли о необходимости создания новой экономической теории на основе субстантивистского подхода, т.е. учитывая влияние социальных и культурных институтов на экономическое поведение людей и на функционирование экономики в целом. Субстантивисты во главе с К.Поланьи считали, что только такая теория сможет адекватно описать функционирование экономики в нерыночных системах, где рыночные механизмы встроены в социальную среду, т.е. либо находятся в зачаточном состоянии и поэтому полностью контролируются обществом как в доиндустриальных обществах, либо сознательно ограничены социальными институтами как в социалистических, постиндустриальных обществах.

Результатом реализации этой идеи была, созданная К.Поланьи, концепция интеграции общества, где он выделяет три формы интеграции: взаимность, перераспределение и обмен. Следует отметить, что несмотря на краткость и схематичность изложения данной концепции, она не канула в лету, а развивается как зарубежными так и российскими учеными2. Американский экономист был одним из первых ( в России примерно в это же время подобные идеи разрабатывал А.Чаянов) , кто убедительно показал на историческом и антропологическом материале неприменимость экономике к исследованию нерыночных обществ, а также продемонстрировал необходимость анализа экономических институтов этих обществ в контексте всей социальной системы. Развивая этот тезис, К.Поланьи вводит категории взаимность, перераспределение и обмен, которые являются тремя формами интеграции общества, в рамках которых и предполагается дальнейший анализ. К.Поланьи назвал такой подход к исследованию "субстантивистским".

Х.Шрадер в своей работе "Экономическая антропология" определяет субстантивизм следующим образом: " Субстантивизм - критика неоклассической экономики К.Поланьи и другими учеными. Субстантивизм

1 Substantial - реальный, вещественный, содержательный.

2 М.Салинз, "Экономика каменного века", М., 1999; Х.Шрадер, "Экономическая антропология", % СПб., 1999; Ю.Латов, "Длинные "тени" общества "светлого будущего": два опыта интерпретации" \\ "Вопросы экономики", №8, 2000; C.Gregory, "Exchang and Reciprocity", L. 1997; G.Dalton, "Economic Anthropology and Development", N.Y., L. 1971 и др. ставит своей целью изучение отношения индивида к природе и другим индивидам."1

Что касается третьей области исследования - истории экономической мысли, - то здесь американский экономист предлагает свой собственный критерий деления исследователей: на тех, кто рассматривает экономику в контексте социальных отношений (Аристотель, Смит, Маркс и др.), и тех, кто рассматривает экономику вне социальных институтов ( Мальтус, Рикардо, Менгер и др.). Эта часть интеллектуального наследия К.Поланьи разработана в наименьшей степени. На наш взгляд, это связано с тем, что американский ученый не ставил своей целью написать трактат или учебник по истории экономической мысли, а скорее исследования в данной области были частью логического обоснования его собственной концепции.

Профессор Манчестерского университета Теодор Шанин так оценивает вклад К.Поланьи в науку: "Его работы перекинули мост между историей, антропологией, а также историографией в ее лучших проявлениях. Он не был признан экономистами своего поколения, но его влияние оказалось прочным и со временем возрастало.

Полани в своих работах показывает, что даже в Англии, классической стране капитализма, последний был не "естественным" продуктом "развития" и "человеческой природы", а был навязан насильно. Ученый подверг фундаментальной критике идею единственности и необходимости рационального образа человеческого экономического поведения, получившего окончательное выражение в современном капитализме.

Карл Полани показал также, что рынок не существует вне социальных отношений. Разные общества и эпохи дают жизнь другим образцам экономического поведения, среди которых рыночные отношения представляют собой только одну возможность из многих. Обращаясь к более далекому прошлому, Полани установил три различных, но равнорациональных и эффективных способа обмена благами: формализованный обмен подарками (взаимность), государственные сборы (перераспределение) и рынок."2 Х.Шрадер, Экономическая антропология. СПб, 1999, с.165. : "Эксперт", № 1-2, 17 января 2000 г., с.ЗО.

Особенно интересным является тезис о насильственном введении свободного рынка. Это, на наш взгляд, достаточно оригинальное и революционное высказывание, особенно, если учесть то, что оно было сформулировано в 40х гг. XX века, в период идеологического противостояния плановой и рыночной систем регулирования. Этот факт во многом объясняет то, что К.Поланьи не был признан на Западе при жизни. Однако переводы его работ на другие языки начинаются практически сразу после выхода в свет первого издания "Великой трансформации" (1944г.). Первым было испанское пиратское издание (1947 г.) в Буэнос Айресе, за ним последовали издания на японском (1956 г.), итальянском (Эйнауди, 1974 г.), немецком (1977 г.) и португальском в Бразилии (1980 г.). Все труды К.Поланьи были переведены на итальянский и японский языки, в то время как в Венгрии перевели только работы, касающиеся экономической антропологии. "Великая трансформация" оказалась одинаково идеологически неприемлема и для Северной Америки, и для социалистической Венгрии. В 1983 г. появляется перевод на французский, в 1986 - на турецкий и в 1991 г. - на шведский языки.

В своих воспоминаниях дочь К.Поланьи Кари Поланьи Левитт писала о том, что ".значительное количество разнообразных личностей сообщали о том волнении, с которым они открывали для себя и читали "Великую трансформацию", и о том влиянии, которое эта книга произвела на их мышление."1 В качестве примера можно привести цитату из введения к работе Дж.Сороса "Кризис мирового капитализма", где он благодарит г-на Дж.Грэя, по настоянию которого он перечитал работу К.Поланьи "Великая трансформация".2

В России К.Поланьи практически не известен. Специальных работ, посвященных его творчеству, нет, упоминания о нем в статьях или монографиях крайне редки, в основном в этнографических или социологических исследованиях.3 Как представляется, этот пробел стоит заполнить. Актуальность исследования работ американского экономиста

1 Monthly Review, V.47, N 2, 1995, р.5.

2 Дж.Сорос, Кризис мирового капитализма. М.,1999, c.V.

3 В.В.Радаев, Экономическая социология, М., 1998; Ю.В.Веселое, Экономическая социология постмодерна //Журнал социологии и социальной антропологии, т.1, №1, 1998; Ю.В.Веселое, определяется не только теоретической, но и практической значимостью для нашей страны, особенно теория сдвоенного движения, концепция интеграции общества.

Во-первых, это связано с тем, что в России никогда рыночные механизмы не были главными регуляторами экономики. В России всегда существовал тот социальный контекст ( о необходимости учитывать который, писал американский ученый), которому были подчинены экономические отношения. В дореволюционной России преобладал традиционный патриархальный уклад: до реформы 1861 года практически отсутствовало одно из необходимых условий развития рыночных отношений - наличие свободного рынка рабочей силы; после реформы рынок начал постепенно развиваться, однако влияние социальных и культурных институтов во многом оставалось определяющим, что, в частности, проявилось в трудностях при проведении столыпинской реформы, которая противоречила социальным инстинктам населения.

В Советской России командная экономика оставляла мало места для рыночных отношений. Этот способ распределения К.Поланьи называет дистрибутивным (распределительным). Более того, в период, когда командная экономика начала ослабевать, стали развиваться неформальные формы распределения такие, как личные контакты, "блат" и т.д., которые обеспечивали снабжение дефицитными товарами и услугами, часто порождая разнообразные рынки обмена так называемых привилегий. Люди были буквально погружены в целые системы взаимоотношений, возникающих благодаря личным симпатиям, дружбе, товариществу, родству или соседству. В терминологии К.Поланьи такие отношения называются реципрокными (взаимными).

Постсоветская Россия стала свидетелем массированного развертывания новых неформальных отношений, которые многие исследователи квалифицируют как "клановый капитализм", "экономика

Экономическая социология как академическая дисциплина: новые направления развития II Социологические исследования, №1, 1999. коррупции" и т.д.1, подчеркивая нерыночный характер институтов современного российского бизнеса. Таким образом, можно утверждать, что субстантивистский подход к исследованию экономики, используемый К.Поланьи в своих работах, весьма актуален для анализа российской экономики, на функционирование, которой большое влияние оказывают нерыночные отношения.

Во-вторых, в России сейчас происходят процессы (трансформация социальных институтов, таких как система ценностей, мотивация деятельности, традиции и др., под воздействием активного внедрения рыночных институтов) очень похожие на те, которые американский экономист описывает в своей работе, излагая события, происходящие в Англии в период генезиса фабричной системы, процессы, связанные с внедрением рыночных механизмов в качестве основных регуляторов экономики. К.Поланьи показывает проблемы, с которыми сталкивается общество и государство, социально-культурные и экономические последствия, а главное то, что он показывает как общество боролось за ограничение и контроль над рыночной стихией и каких результатов достигло.

Кроме того, К.Поланьи поднимает и пытается решить такие актуальные для России вопросы, как истоки тоталитаризма; мотивация экономической деятельности; сосуществование различных видов интеграции в обществе и т.д.

Следует также отметить, что возвращение России на рынки прежних союзников СССР в странах Африки и Азии, куда были вложены огромные деньги, предполагает необходимость лучшего понимания происходящих там процессов. Это делает весьма важным изучение социально-экономической организации доиндустриальных обществ.

Таким образом, исследование работ К.Поланьи является актуальной задачей для российской экономической науки.

Что касается разработанности данной темы, то в целом, в мире существует немало работ, касающихся вопросов жизнедеятельности и

1 Косалс Л.Я. Центр реформ - микроуровень. НГ-Попитэкономия, 2000, 18 января (http:\\politeconomy.ng.ru\real\2000-01-18\5 microlevel.html); Левин М., Цирик М. Математическое моделирование коррупции.\\ Экономика и математические методы, 1998, №4. творчества К.Поланьи. Основная часть литературы на венгерском и итальянских языках. Что касается англоязычной литературы, то здесь прежде всего следует назвать статью С.Хамфриз "История, экономика и антропология: творчество Карла Поланьи" ( S.Humphreys "History, Economics, and Anthropology: the Work of Karl Polanyi") в журнале "History and Theory" 8, 1969, №2, стр. 165-212. Это первая работа на английском языке, где автором излагаются биографические данные американского экономиста, исследуются взгляды К.Поланьи на организацию примитивных обществ, методологические проблемы, связанные с изучением данных обществ, а также анализируется влияние К.Поланьи на общественные дисциплины, прежде всего историю и социологию.

В 1986 году в Нью-Йорке появилась работа Дж.Стенфилда "Экономические воззрения Карла Поланьи: жизнь и жизненные средства" ( J.R.Stanfield "The economic Thought of Karl Polanyi: Lives and Livelihood"). В этой работе автор достаточно подробно останавливается на дискуссии, которую вел К.Поланьи с формалистами по вопросам методологии в экономической науке, рассматривает проблемы социальной и экономической интеграции общества в связи с теорией К.Поланьи о трех формах интеграции, а также анализирует возможности реформирования индустриального капитализма, основываясь на идеях американского ученого о "встроенности" экономики в общество.

В 1990 году в Монреале выходит сборник статей под редакцией дочери К.Поланьи Кари Поланьи-Левитт "Жизнь и работа Карла Поланьи" ("The Life and Work of Karl Polanyi: a celebration" ed. by Kari Polanyi-Levitt). Этот сборник включает в себя материалы международной конференции, состоявшейся в 1986 в Будапеште и посвященной столетию со дня рождения К.Поланьи.

Еще один сборник статей под редакцией М.Мендель и Д.Сале "Наследие Карла Поланьи. Рынок, государство и общество в конце XX века" ("The Legacy of Karl Polanyi. Market, State and Society at the End of the Twentieth Century" ed. by M.Mendell and D.Salee) выходит в Монреале в 1991 году. Он явился результатом работы созданного в 1988 г. Институт политической экономии им.К.Поланьи ( Karl Polanyi Institute of Political Economy). В сборник также вошли материалы международной конференции, посвященная наследию К.Поланьи. Организаторами данной конференции были: Институт политической экономии им.К.Поланьи, Университет Конкордия (Монреаль) (Concordia University) , общественная научная федерация Канады (Social Science Federation of Canada), Фонд содействия исследованиям (Квебек) (Fonds pour la formation des chercheurs et I aide a la recherche).

Особо хотелось бы выделить монографию Дж.Баума "Карл Поланьи об этике и экономике" (Gregory Baum "Karl Polanyi on Ethics & Economics"), Лондон, 1996 г. в которой автор исследует теорию двойного движения К.Поланьи, подчеркивая тесную связь экономики и этики в обществе и, особое внимание уделяя значимости данной теории для современности.

Кроме того, имеется большое количество публикаций в различных журналах,1 где проводится исследование отдельных частей теории американского ученого; развитие его концепции сдвоенного движения; развитие введенных им категорий взаимность, перераспределение; а также сравнительный анализ его теории в контексте теорий других ученых.

Таким образом, по теме диссертационного исследования существует значительный научный задел, созданный зарубежными учеными. Вместе с тем работы К.Поланьи, исследованию которых посвящена диссертация, до настоящего времени никто в России не анализировал. Ни одна из работ американского экономиста не была переведена на русский язык, за исключением шестой главы ("Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги") работы "Великое преобразование" .

На русском языке имеются две статьи, посвященные дискуссии о возможности использования методологии традиционной экономической теории для исследования примитивных и крестьянских экономик между так называемыми "формалистами" и последователями К.Поланьи - так называемыми "субстантивистами". Это статья историка Ю.И.Семенова "Теоретические проблемы экономической антропологии" в сборнике

1 D.Fusfeld, The Market in History // Review of the Month, V.45, N1, 1993; J.Swaney and M.Evers, The Social Cost Concepts of K.William Kapp and Karl Polaniy // Journal of Economic Issues, V.XXIII, N1, 1989; A.Mayhew, Polanyi s Double Movement and Veblen on the Army of the Commonweal // Journal of Economic Issues, V.XXIII, N2, 1989; M.Mendell, Market Reforms and Market Failures: Karl Polanyi and the Paradox of Convergence // Journal of Economic Issues, V.XXIII, N2, 1989; M.Lewis, The Age Demanded: The Rhetoric of Karl Polanyi // Journal of Economic Issues, V.XXV, N2, 1991.

Этнологические исследования за рубежом" (1973 год ) , и статья этнографа Н.А.Бутинова "Американская экономическая антропология" в сборнике "Актуальные проблемы этнографии в современной зарубежной науке" (1979 год ). Следовательно избранная тема остается совсем не исследованной в российской экономической литературе. В связи с этим целесообразность специального исследования экономических взглядов К.Поланьи не вызывает сомнений.

Целью данного исследования является анализ интеллектуального наследия К.Поланьи в области экономики, экономической антропологии и истории экономических учений . Данная цель обусловливает постановку ряда конкретных задач:

• исследовать истоки и причины возникновения экономической концепции К.Поланьи;

• выявить составляющие части данной концепции и проанализировать их;

• показать эволюцию взглядов американского экономиста;

• показать специфику методологии К.Поланьи;

• проанализировать дискуссию о возможности применения традиционной экономической теории ( экономике ) для адекватного описания социально-экономической организации примитивных и крестьянских экономик;

• определить место теории К.Поланьи в современной экономической науке.

При написании работы использованы следующие труды К.Поланьи: "Великая трансформация" (1944 год), "Дагомея и рабовладельческая торговля" (1966 год ), статьи американского экономиста, вошедшие в сборник "Примитивные, архаические и современные экономики" под редакцией Дж.Дальтона (1957 год ), а также материалы дискуссии по методологическим проблемам исследования докапиталистических обществ, начавшаяся в 40-х гг. XX века и продолжавшаяся до середины 70-х гг., опубликованные в таких журналах, как "Current Antropology", "Man", "Behavior Science Notes", "American Antropologist", "The Economic Journal" и др.

Научная новизна работы состоит в том, что в российской экономической науке впервые проведен систематический целостный анализ экономической концепции К.Поланьи. При этом, в частности:

1.Выявлены этапы развития экономических воззрений К.Поланьи на основе смены американским ученым предмета своих исследований.

2.Проанализирована дискуссия по методологическим проблемам нерыночных экономик, имевшая место в американской прессе в 50-х годах, и оказавшая значительное влияние на формирование экономической концепции К.Поланьи.

3. Исследована концепция "сдвоенного движения" американского экономиста. Показано ее значение для современной общественной мысли.

4.Определено содержание категорий (взаимность и перераспределение), введенных К.Поланьи для анализа нерыночных экономик.

5. Показана близость концепции К.Поланьи и институционализма. Отмечены их общие методологические основы, такие как оппозиционность неоклассике, междисциплинарный подход, системный анализ в исследовании различных этапов общественного развития. Но в тоже время в диссертации подчеркивается, что концепция К.Поланьи имеет синтетический характер. Показаны ее некоторые общие черты с неолиберализмом, такие как использование маржинализма к качестве подчиненного инструмента исследования, требование вмешательства государства в экономику, поиски третьего пути и попытки создания "социального рыночного хозяйства".

6. Показано влияние идей американского экономиста на современную науку.

7.Вводятся в научный оборот новые источники.

Методологическойосновойработы являются фундаментальные исследования экономистов различных школ, а также работы отечественных историков в области исследования западной антропологии.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в следующем:

• возможность использования материалов данной работы в процессе дальнейшего совершенствования учебных дисциплин "История народного хозяйства" и "История экономических учений", а также при разработке спецкурсов;

• применение некоторых положительных идей, выработанных К.Поланьи и его последователями, в экономических преобразованиях развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Апробация темы исследования, основные положения диссертации излагались на учебно-методических семинарах, а также нашли отражения в статьях "Сравнительная экономика К.Поланьи" , Вестник МГУ, серия "экономика", N 3, 1997 года; "Деньги, торговля и рынки в американской антропологии", Вестник МГУ, серия "экономика", N 6 , 1997 года; "Методологические проблемы экономической антропологии" в книге "Очерки экономической антропологии" под редакцией А.Г.Гаджиева, М., 1999 года, общим объемом в четыре печатных листа.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «История экономических учений», Розинская, Наталия Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации исследована экономическая концепция американского экономиста К.Поланьи. Наш анализ показал, что данная теория, выдвинутая в первой половине 1940-х годов, содержала собственное оригинальное обоснование необходимости государственного регулирования рыночной системы. ф Своей теорией он продолжил поиски "третьего пути", пытаясь реализовать задачи, которые ставили перед собой многие поколения мыслителей по созданию теории гуманистического общества. При этом он предложил альтернативный существующему неоклассическому подход к исследованию нерыночных экономик с целью более адекватного анализа нерыночных социально-экономических систем. Этот альтернативный подход К.Поланьи назвал "субстантивистским".

Особенностью субстантивизма является рассмотрение экономики не только как эффективного распределения ограниченных средств рациональным субъектом, а в более широком смысле. Под экономикой К.Поланьи понимает

• институционализированную деятельность, которая объединяет природные ресурсы, человеческий труд, а также технологию для того, чтобы приобретать, производить и распределять материальные товары и услуги в структуризированной, повторяющейся форме.

Из данного исследования видно, что субстантивистский подход к исследованию экономических систем в экономической антропологии появляется после Второй Мировой войны. Это связано с тем, что в этот период развертывается массовое национально-освободительное движение и возникают новые независимые государства в Африке, Азии и Океании. Появляется необходимость анализа экономики этих государств. Первые исследования проводятся на основе господствующей в тот период неоклассической методологии. Исследования социально-экономических систем доиндустриальных обществ приводят к появлению множества дискуссионных проблем и противоречий. В связи с этим многие экономисты приходят к выводу о необходимости нового методологического подхода. Этим новым подходом становится предложенный К.Поланьи "субстантивизм".

В диссертации показано, что практически все вопросы, касающиеся нерыночных обществ, являются дискуссионными. В третьем параграфе первой главы данной диссертационной работы излагается ход имевшей место дискуссии между сторонниками субстантивистского направления с одной стороны и неоклассического с другой и анализируются основные вопросы, которые в ней поднимались.

Анализ этой дискуссии свидетельствует, что во многом споры между субстантивистами и формалистами разгорелись из-за терминологической путаницы. И если бы участники дискуссии в самом начале определились, что они понимают под экономической наукой, экономикой, рациональностью, то часть спорных вопросов сразу же была бы снята. Оставшиеся спорные проблемы так или иначе связаны с попытками найти ответ следующие вопросы:

1) Возможно ли использовать категории современной экономической теории в исследовании примитивных обществ?

С нашей точки зрения, некоторые из них можно использовать, а некоторые нет. Это связано с тем, что в любом обществе необходимо производить и распределять товары и следовательно в любом обществе есть такие экономические понятия как орудия труда, земля, труд и т.д. Однако не во всех обществах есть такие понятия как прибыль, акции, заработная плата и другие. В связи с этим, на наш взгляд, одним из основных вкладов К.Поланьи в сравнительную экономику является то, что он доказал ошибочность механического перенесения всех категорий рыночной экономики на нерыночные общества. На базе широкого антропологического и исторического материала он показал, что внешне схожие экономические механизмы ( деньги, внешняя торговля и т.д.) играют различную роль в хозяйствах, где экономика организована различными способами.

2) Применима ли формальная рыночная теория к нерыночным обществам ?

Если речь идет о микроэкономике т.е. наборе экономико-математических моделей, то ответ естественно отрицательный. Эти модели, как правило, записаны в виде математических формул и уравнений. Они используют определенные переменные величины, которые могут быть заполнены количественными данными. Уравнения описывают взаимоотношения между этими переменными величинами. Ясно, что уравнение, которое, например, предсказывает денежную цену в зависимости от денежной прибыли и спроса, не может ничего предсказать в экономике, где нет ни прибыли ни денег. Примитивные экономики не представляют данных по очень многим переменным величинам, фигурирующим в моделях рыночной теории, следовательно ее невозможно использовать для анализа нерыночных экономик.

Следовательно, К.Поланьи был прав, когда доказывал ограниченность применения формальной рыночной теории к исследованию нерыночных обществ. Однако, здесь следует отметить, что К.Поланьи под термином формальная теория подразумевает и неоклассические экономические модели, и неоклассические методологические принципы, основанные на оптимальном распределении ограниченных ресурсов. С нашей точки зрения, неэффективно использование моделей рыночной теории, но это не относится к проблеме рационального поведения индивида. Здесь встает следующий вопрос.

3) Применим ли принцип рационального поведения индивида для анализа нерыночных экономик?

Совершенно очевидно, что максимизировать, экономить и совершать рациональный выбор из имеющихся альтернатив в денежном смысле в системах, которые не располагают все-целевыми деньгами, нельзя. Но такие термины, как рациональность, максимизация можно рассматривать в более широком смысле, с точки зрения социальных правил, норм, традиций и идеалов именно тех обществ, которые исследуются в данном случае. В этом смысле максимизация и экономизация могут быть принципами любой экономической системы. Проблема заключается в том, чтобы определить, что же именно в данных обществах субъекты максимизируют, исходя из существующей системы ценностей.

Четвертый блок вопросов исследуемой дискуссии касался проблемы отличия экономического от неэкономического в жизни всех обществ, ^ специфики экономических отношений нерыночных обществ и, в связи с этим, что такое "экономика" вообще. Как считает К.Поланьи, и здесь мы с ним совершенно согласны, эти проблемы будут оставаться неразрешенными столько, сколько будут оставаться недостаточно описанными и проанализированными сходные и различные черты между рыночными и нерыночными системами.

Исходя из того, что различия между этими экономиками более существенны, чем сближающие их черты, К.Поланьи создал систему специальных категорий, таких как взаимность, перераспределение, обмен, для исследования этих структурных отличий. Огромной заслугой К.Поланьи является то, что он поставил ряд новых для западной экономической науки вопросов: каково место экономики в обществе? Как связаны механизмы производства и распределения с родством, политикой, религией и другими аспектами социальной организации и культуры? Какова специфика организации производства и воспроизводства различных общественных систем? Какова роль неэкономических мотивов участия людей в экономической деятельности на различных исторических этапах? К.Поланьи не только поставил перед экономической наукой эти вопросы, но и попытался на них ответить. Данной проблематике посвящена вторая часть данной диссертации, где исследуется концепция К.Поланьи.

Исследование теоретической системы К.Поланьи позволяет нам сделать следующие выводы.

В диссертации показано, что для обоснования собственной концепции К.Поланьи исследует основные этапы развития экономической науки, выделяя работы таких экономистов как А.Смит, Ф.Лист, К.Маркс, М.Вебер. Анализу данной проблемы посвящен первый параграф второй главы диссертационной работы.

В большей части своих работ К.Поланьи анализирует социально-экономическую организацию примитивных и архаичных экономик, в которых ^ рыночная организация отсутствует или ограничена лишь мелкими операциями.

Здесь компоненты экономики - распределение рабочей силы и ресурсов, организация труда, распоряжение продукцией - являются выражением родственных связей, государственного строя, религии и т.д.

Наиболее важный вопрос, который американский экономист поднимает при анализе нерыночных обществ это вопрос о взаимоотношении общества и экономики. Он считает, что если при анализе экономики свободной конкуренции можно абстрагироваться от социальных связях общества, то при исследовании нерыночных (докапиталистических и посткапиталистических) систем это невозможно, так как в них экономика является встроенной в общество и поскольку общества отличаются друг от друга, экономические системы приспосабливаются к ним по-разному, что приводит к появлению и формированию различных социально-экономических институтов.

Важнейшей задачей К.Поланьи было продемонстрировать, что существующие между общественными системами различия в социально-культурной сфере обуславливают неодинаковое положение экономической системы в структуре общества. По мнению К.Поланьи, рыночная социально-экономическая система специфична тем, что в ней экономика определяет собой всю гамму прочих социальных отношений, тогда как в нерыночной социально-экономической системе экономика является встроенной в социальные институты как подчиненная часть, то есть экономика функционирует как продукт политических, религиозных и родственных обязательств.

Крестьянскую экономику К.Поланьи практически не рассматривал. Единственное, что встречается по этому поводу это короткие заметки о домашнем хозяйстве в работе "Торговля и рынок в ранних империях", которые он, к сожалению, не успел развить.

Большой вклад К.Поланьи внес в анализ трансформации капитализма XVIII - XIX веков. Многое из того, о чем писал К.Поланьи в работе "Великое преобразование" (1944) о социальных и культурных последствиях Британской промышленной революции, имеет большое значение для социально-экономических перемен в странах с недостаточной степенью развития.

Основным вкладом в экономическую науку, на наш взгляд, является концепция "сдвоенного движения", которую можно рассматривать как открытие той роли, которую играет общество в экономическом развитии. Если существовавшие в тот период экономические теории предполагали два "идеальных типа" экономической системы: с одной стороны огосударствленная экономика и полная власть плана, с другой стороны рынок свободной конкуренции, т.е. власть рынка. Реальные государства, согласно этим теориям, находятся между этими полюсами. К.Поланьи вводит третий полюс общество и предлагает реформировать социально-экономическую систему не с целью увеличения доли рынка или государства, а с целью ограничения власти рыночных и государственных институтов и подчинение их обществу.

В качестве вклада К.Поланьи в экономическую науку, следует отметить концепцию интеграции общества. Данная концепция это попытка создать универсальную экономическую теорию, применимую ко всем социально-экономическим системам.

Специфика данной теории в том, что взаимность, перераспределение и рыночный обмен не являются определениями экономики в целом, а, скорее, видами сделок или того, что К.Поланьи называет "моделями интеграции". Нет такой экономики, которая была бы организована исключительно только одной формой сделки. Кроме того, рынки, которые не сливаются с экономикой, могут подходить к любой модели интеграции. Любая из моделей интеграции может превалировать, отражать движения, посредством которых земля, труд, производство и распределение продуктов сливаются в экономику. Более того, принципы американского экономиста касаются не только организации обмена, но также и производственного процесса. Каждая из рассматриваемых им моделей интеграции может приобретать господствующую роль в различных секторах экономики и преобразовываться в процессе изменения организации данных секторов экономики.

Концепция К.Поланьи несомненно имеет большую научную ценность, однако в его теории существует и ряд слабых мест: во-первых, принципы его теории носят в основном описательный характер; во-вторых, его концепция статична. К.Поланьи практически не касается вопросов развития социально-экономической системы. Это может привести к затруднениям в исследовании социально-экономических институтов развивающихся стран, которые находятся в процессе радикальных изменений. Следовательно по данному вопросу теория К.Поланьи нуждается в дальнейшем развитии.

В-третьих, американский экономист ограничивается системой организации категорий и не дает анализа их количественных взаимодействий.

Не смотря на некоторые недостатки, теория К.Поланьи имеет большое значение как для эконом.антропологов, так и для экономистов, особенно это касается сферы сравнительного анализа различных экономик. Концепция К.Поланьи отличается универсальностью и эмпирической реальностью. Такие экономические институты как реципрокность, редистрибуция и рыночный обмен могут возникать и существовать в любом существующем или существовавшем когда-либо обществе.

Эти концептуальные схемы американского экономиста обеспечивают упорядоченность и возможность сравнения различных социально-экономических систем с одних и тех же методологических позиций. То изящество, утонченность и количественность, присутствующие в экономике, и, которых в настоящее время не хватает теории К.Поланьи, не играют решающей роли. Если концепция имеет для науки ценность, то эти формально более удовлетворительные результаты когда-нибудь появятся, что подтверждается исследованиями современных антропологов1.

Анализ методологических позиций теории К.Поланьи показал. что своей теорией он реализует, в определенной степени, поставленную в марксистской литературе задачу создания политической экономии в широком смысле слова, давая этим почувствовать сторонников формальной экономической теории ограниченность их методологии применительно к исследованию нерыночных экономик.

Особенностью концепции К.Поланьи, является то, что она является синтетической теорией, которой присущи основные черты институционализма: критическое отношение к неоклассической рыночной концепции и методологии на которой она базируется; междисциплинарный подход; анализ институционального аспекта человеческой деятельности; акцент на проблеме власти и ценности; исследование социально-экономических последствий индустриального развития; и, наконец, будущее благосостояние он связывает

1 Хайко Шрадер, Экономическая антропология, СПб., 1999. подобно институционалистам с социальными реформами и углублением контроля над рынком.

На современном этапе изучение нерыночных экономик идет по трем различным направлениям. Первое - исследование доиндустриальной экономической истории; второе - сравнительный анализ экономических систем; третье - анализ экономического развития.

Крайне небольшая часть теорий в данных областях основана на марксистской методологии (например, теории внешней зависимости стран третьего мира), остальные концепции основаны на маржиналистской методологии. Причем даже такие экономисты как Мюрдаль, Льюис, Хаген, Адельман , которые принадлежат к институциональному направлению в своих концепциях развития используют ряд неоклассических постулатов, неприменимых для нерыночных экономических систем (теории структурных преобразований, теории эндогенного роста).

Все эти теории не достаточно принимают во внимание такие важные факторы для исследования путей экономического развития стран Третьего мира, как неэффективная институциональная структура, принципиально иная система ценностей и мотиваций населения, неразвитость инфраструктуры, устойчивость традиционных социальных связей и институтов. Именно решение этих проблем ставит своей целью теория американского экономиста.

Теория К.Поланьи имеет целый ряд последователей, среди которых наиболее заметными являются - Дж.Дальтон, М.Салинз, Н.Смелсер и др. Вслед за К.Поланьи эти ученые предприняли попытки дальнейшей разработки таких категорий как взаимность, перераспределение и обмен и их применение для анализа целого ряда сложных явлений экономической жизни нерыночных обществ. г I

131

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Розинская, Наталия Анатольевна, 2000 год

1. Cook S. The "Anti-market" Mentality Re-examined: a further critique of thesubstantive approach to economic anthropology // Southwestern Journal of Antropology, vol.25, 1969.

2. Dalton G. Economic anthropology and development. Essays on tribal and peasant economies, 1971.

3. Dalton G. Economic Theory and Primitive Society // American Anthropologist, February , 1961.

4. Dalton G. Theoretical issues in economic anthropology // Current Anthropology, Febr.1969, v. 10, №1.

5. Dobyns H. On the Economic Antropology of Postcolonial National Development //Current Antropology, vol.12, N3, 1971.

6. Economic Anthropology : in theory and analisis, 1968. 7. Edel M. Economic Analysis in an Antropological Setting: Some Metodological Considerations //American Antropologist, N 71, 1969. 8. Firth R. Primitive Polynesian economy, 1966.

7. Johnson E. The Economist Is Not Always Wrong: The Economic Model and Cross-Cultural Decision Making // Behavior Science Notes, N 2, 1969.

8. Melitz J. The Polanyi School of Anthropology on Mony: An Economists View // ^ American Antropologist, N 72, 1970.

9. Polanyi K. Dahomay and slave trade, 1966.

10. Polanyi K. The great transformation, 1944.

11. Polanyi K. Trade and market in the early empires, 1957.

12. Primitive, archaic, and modern economies. Essays of Karl Polanyi, edited by George Dalton, 1971

13. Sahlins M. Economic Antropology and Antropological economics // Social

14. Science Information, 8 (5), 1969. 16.Stanfield R. The Institutional Economics of Karl Polanyi // Journal of Economic1.sues, vol.XIV, N 3, 1980. 17.The Sociology of Economic Life, ed. by Granovetter M., Swedberg R., Boulder, V 1992.

15. Автономов B.C. "Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла" в кн.: "Истоки", т. 1, М., 1989. * 19. Аникин А.В. "Юность науки", М., 1979.

16. Аукционек С. "Дискуссионные вопросы теории цикла", М., 1990.

17. Афанасьев B.C. "Буржуазная экономическая мысль 30-80х годов XX века", М„ 1986.

18. Бартенев С.А. "Экономические теории и школы", М., 1996.

19. Блауг М. "Экономическая мысль в ретроспективе", М., 1994.

20. Брентано Л. "Классическая политическая экономия", СПб., 1900.

21. Бутинов Н.А. "Американская экономическая антропология", в кн.: "Актуальные проблемы этнографии", Л. "Наука", 1979.

22. Бюхер К. "Возникновение народного хозяйства", Пг., 1923.

23. Вебер М. "Протестантская этика и дух капитализма" в кн.: "Избранные произведения", М., 1990.

24. Вебер М. "Хозяйственная этика мировых религий" в кн.: "Избранное. Образ общества", М., 1994.

25. Веблен Т. "Теория праздного класса", М., 1984.

26. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире, М., 1992.

27. Всемирная история экономической мысли, тт. 1-5, М., 1987-1994.

28. Гаджиев А.Г. "Становление и развитие антропологических традиций в экономической науке" \\ Общество и экономика , N6, 1996.

29. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. "Западная социология", С-П, 1997.

30. Гэлбрейт Дж.К. "Новое индустриальное общество", М., 1969.

31. Гэлбрейт Дж.К. "Экономические теории и цели общества", М., 1976.

32. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика, М.,Л., 1991.

33. Дюргейм Э. "Метод социологии" \\ О разделении общественного труда. Метод социологии, М., 1991.

34. Жид 111., Рист Ш. "История экономических учений", М, 1995.

35. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. "Социология экономической жизни: очерки теории", М., 1991.

36. История мировой экономики: хозяйственные реформы 1920-1990гг., М., у 1995.

37. История теоретической социологии, т.1, М., 1997.

38. История экономических учений, тт. 1-2, М., 1989, 1994.

39. Кейнс Дж. М. "Общая теория занятости, процента и денег" в кн.: "Антология экономической классики", М., 1993.

40. Кенэ Ф. "Зерно" в кн.: "Избранные экономические произведения", М., 1960.

41. Кобищанов Ю.М. "Мелко-натуральное производство в общинно-кастовых системах Африки"

42. Козлова К.Б. "Институционализм в американской политэкономии", М., 1987.

43. Кондратьев Н.Д. "Большие циклы экономической конъюнктуры" в кн.: "Проблемы экономической динамики", М., 1989.

44. Кондратьев Н.Д. "Социализация земли и производительность сельского хозяйства" в кн.: "Избранные сочинения", М., 1993.

45. Коуз Р. "Фирма, рынок и право", М., 1993.бО.Кузьминов Я.И. "Методология буржуазных концепций докапиталистических формаций".

46. Кэри Г. "Руководство к социальной науке", Спб., 1869.

47. Леонтьев В. "Экономические эссе", М., 1990.

48. Лист Ф. "Национальная система политической экономии", Спб., 1891.

49. Мальтус Т. "Опыт о законе народонаселения", в сборнике "Антология экономической классики", М., 1993.

50. Маркс К. "Британское владычество в Индии", соч. т.9.

51. Маркс К. "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", соч. т.1.

52. Маркс К. "Капитал", соч. тт. 23-26

53. Маркс К. "Наброски ответа на письмо В.И.Засулич", соч. т,19

54. Маркс К. "Теории прибавочной стоимости", соч. т.46

55. Маркс К. "Формы предшествующие капиталистическому производству", соч. т. 46(1).

56. Маркс К. "Экономическо-философские рукописи 1844 года", соч. т.42.

57. Маркс К., Энгельс Ф. "Немецкая идеология", соч. т.З

58. Маршалл А. "Принципы экономической науки", М., 1993.

59. Менгер К. "Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности" , Спб., 1894.

60. Менгер К. "Основания политической экономии" в кн.: "Австрийская школа в политической экономии", М., 1992.

61. Милль Дж.Ст. "Основы политической экономии", М., 1980.

62. Митчел У.К. "Экономические циклы", М., Л., 1930.

63. Мифы народов мира, тт. 1-2, М., 1997.

64. Мюрдаль Г. "Современные проблемы "третьего мира", М., 1972.

65. Негиши Т. "История экономической теории", М., 1995.

66. Никишенков А.А. "Из истории английской этнографии".

67. Норт Д. "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики",М., 1997.

68. Нуреев Р. "Методологические принципы докапиталистических формаций" \\ Вестник МГУ, серия "экономика", N , 1979.

69. Овчинцева Л.А. "Русские экономисты-аграрники начала XX века о хозяйственной мотивации крестьян" в кн.: "Из истории экономической мысли и народного хозяйства России", М., 1993.

70. Поланьи К. "Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги" \\ ТЕЗИС: теория и история экономических и социальных институтов и систем, вып. 2, 1993.

71. Поспелов В.К. "Налоговые реформы в развивающихся странах" в кн.: "Экономическая история: реформы и реформаторы", М., 1995.

72. Радаев В.В. "Что изучает экономическая социология" \\ Российский экономический журнал, N9, 1994.

73. Развивающиеся страны, М., 1986.

74. Рикардо Д. "Начала политической экономии и налогообложения", М., 1955.

75. Роббинс Л. "Предмет экономической науки". \\ ТЕЗИС: теория и история экономических и социальных институтов и систем, вып.1, М., 1993.

76. Самуэльсон П. "Экономика. Вводный курс", М., 1990.

77. Селигмен Б. "Основные течения современной экономической мысли", М., 1968.

78. Семенов Ю.И. "Теоретические проблемы экономической антропологии", в кн.: "Этнологические исследования за рубежом", М., 1973.

79. Смелсер Н. "Социология экономической жизни", М., 1965.

80. Смит А. "Исследование о природе и причинах богатства народов", М., 1935.

81. Сорокина С.Г. "Сценарии будущего или иллюзии прошлого?", М., 1981.

82. Тинберген Я. "Пересмотр международного порядка", М., 1980.

83. Тодаро М.П. "Экономическое развитие", М., 1997.

84. Философский словарь, М., 1963.

85. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. "Экономика", М., 1995.

86. Фрейд 3. "Введение в психоанализ", М., 1989.

87. Хайко Шрадер "Экономическая антропология", СПб, 1999. ЭЗ.Хейлбронер Р. "Экономическая теория как универсальная наука" \\ ТЕЗИС :теория и история экономических и социальных институтов и систем, вып.1, 1993.

88. Цаголов Н.А. "Вопросы истории политической экономии", М., 1984.

89. Чаянов А.В. "К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства" в кн.: "Крестьянское хозяйство", М., 1989.

90. Чаянов А.В. "Организация крестьянского хозяйства" в кн.: "Крестьянское хозяйство", М., 1989.

91. Челинцев А.Н. "Русское сельское хозяйство перед революцией", М., 1928.

92. Шмоллер Г. "Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы: Хозяйство, нравы и право. Разделение труда. М., 1902.

93. Энгельс Ф. "Наброски к критике политической экономии", соч. т.1. 105.Энгельс Ф. "Происхождение семьи, частной собственности и государства", соч. т.21.

94. Юб.Ядгаров Я.С. "История экономических учений", М., 1996.