Экономические отношения в сфере малого инновационного предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Журавлева, Наталья Юрьевна

• Журавлева, Наталья Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Журавлева, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1: НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ.

1.1. Инновация как экономическая категория.

1.2. Инновации и экономический рост.

Глава 2: ИННОВАЦИИ И МАЛЫЙ БИЗНЕС.

2.1. Малый инновационный бизнес: сущность и тенденции развития.

2.2. Малый инновационный бизнес в экономике развитых стран.

2.3. Становление и современное состояние малого инновационного бизнеса в

Российской Федерации.

Глава 3: ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ И ПУТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В РОССИИ.

3.1. Роль государства в системе регулирования и поддержки малого инновационного бизнеса.

3.2. Рынок инноваций и малый бизнес.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические отношения в сфере малого инновационного предпринимательства»

В современном мире отчетливо сформировалось понимание того, что научно-технический прогресс является важнейшим фактором экономического развития, основой конкурентоспособности фирм, отраслей, национальных экономик. Именно научно-технический прогресс определяет будущее процветание и даже выживание в глобальной экономике.

От уровня и темпов научно-технического прогресса непосредственно зависят масштабы инновационного обновления общества, технологической модернизации экономики.

Сегодня в экономике развитых стран мира завершает свое существование пятый технологический уклад, который обеспечил сравнительно высокие темпы экономического роста в 80-90-е годы XX века. В дальнейшем кластер эпохальных инноваций будет реализован в больших волнах базисных нововведений, связанных со становлением шестого технологического уклада в 20-30-е годы и седьмого технологического уклада в 50-60-е XXI столетия.

Что касается экономики России, то страна явно запоздала с освоением пятого уклада (его доля составляет примерно 10%), а шестой технологический уклад практически не формируется. За годы реформ произошел более чем десятилетний провал в обновлении основного капитала, произошло снижение удельного веса наукоемких отраслей в экономике, значительное уменьшение доли инноваций в общем объеме промышленной продукции - до 3-4% при пороговой оценке в 15%. Резко снизилась доля инновационно-активных предприятий в их общем числе в промышленности: до 8-10% при пороговом значении - 25% и в среднем на Западе - 60-80% и т.д.

Именно поэтому важнейшей стратегической задачей для страны сегодня является реальный переход к инновационной модели экономического роста, к инновационной экономике. Только такой переход позволит ускорить темпы экономического роста, значительно увеличить валовой внутренний продукт страны, обеспечить успех в конкурентном противостоянии с развитыми странами, сохранить свой статус великой державы.

Переход к инновационной экономике предполагает значительное увеличение инвестиций, направляемых прежде всего в инновационную сферу, предполагает ускоренный рост наукоемких и высокотехнологичных отраслей, широкомасштабное развитие фундаментальных исследований, создание национальной инновационной системы.

Все основания, предпосылки для перехода к инновационной экономике у России есть. Это все еще значительный научно-технический потенциал, наличие уникальной промышленной и опытно-экспериментальной базы, возможности оборонно-промышленного комплекса, богатый отечественный опыт индустриального развития и т.д.

На основе этих предпосылок необходимо сформировать механизмы и движущие силы экономического роста инновационного типа, долгосрочную инновационно-активную стратегию.

Важное место в решение этих судьбоносных для России задач принадлежит предпринимательскому сектору. Предпринимательский сектор является важнейшим сегментом национальной инновационной системы, основным генератором эффективных нововведений, базисных и других инноваций. От того, как протекают инновационные процессы в сфере крупного, среднего и малого бизнеса, во многом зависит эффективность инновационной деятельности в целом по стране, конкурентоспособность национальной экономики.

Свое особое место в инновационном развитии занимает малый инновационный бизнес. Как свидетельствует западный опыт, малый бизнес в инновационной сфере имеет целый ряд преимуществ: высокая инновационная активность, динамичность, гибкость, склонность к риску и т.д. Малые инновационные предприятия играют весьма заметную роль, в ряде случаев лидирующую, в прогрессивных, высокотехнологичных отраслях экономики.

Во взаимодействии с крупными корпорациями они обеспечивают значительную часть прироста валового внутреннего продукта страны.

В России малый инновационный бизнес занимает пока весьма скромное место. Его роль в инновационном развитии страны незначительна. Но несомненно, что роль малого инновационного бизнеса в переходе страны на инновационный тип экономического роста должна быть существенно выше. Это предполагает создание всех необходимых условий для развития малого инновационного бизнеса, формирования эффективной инфраструктуры его поддержки.

Все это, на наш взгляд, делает тему исследования экономических отношений в сфере малого инновационного бизнеса весьма актуальной.

Степень разработанности темы

Изучению малого предпринимательства в России посвящено значительное число работ отечественных ученых. Что же касается малого инновационного предпринимательства, то до последнего времени в российской учебной и научной литературе малое инновационное предпринимательство рассматривалось лишь как составная часть малого предпринимательства и практически специально не изучалось.

Это объясняется, в частности, слабым развитием малого инновационного предпринимательства в России, а также недостатком статистических данных по важнейшим направлениям деятельности малых инновационных предприятий.

В последние годы в стране появились некоторые работы по исследованию различных сторон деятельности малого инновационного бизнеса, среди которых можно отметить публикации следующих авторов: Г.Б. Клейнера, И.М. Бортника, И.П. Бойко и М. Мессенгиссера, С.В. Валдайцева, Н.Н. Молчанова, J1.H. Тэпмана, А.В. Пилипенко, Н.Е. Егоровой, Е.Р. Майна и др.

В этих и других работах рассматриваются вопросы определения критериев малого инновационного бизнеса, особенностей инновационных процессов, происходящих в малых предприятиях, их организационно-правовые формы. Большое внимание уделяется анализу проблемы финансирования малого инновационного бизнеса, его государственной поддержки и т.д. Но остается еще целый ряд вопросов, которые требуют своего дальнейшего решения. Особенно это касается проблемы эффективного функционирования инновационного механизма малых предприятий, каждого из его элементов, создания благоприятного инновационного климата для малого инновационного бизнеса, развития рынка инноваций для успешного трансфера новых технологий и т.д.

Целью исследования является комплексная теоретическая и практическая разработка основных аспектов развития малого инновационного предпринимательства в Российской Федерации, изучение влияния малого инновационного предпринимательства на процессы макроэкономической стабилизации, оценка его возможностей в осуществлении перехода экономики к модели инновационного роста, а также выявление объективных причин, препятствующих развитию малого инновационного предпринимательства в России, выработка рекомендаций по их устранению.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

1. определение сущности инновации как экономической категории, взаимосвязи инноваций с научно-техническим прогрессом и экономическим ростом;

2. критическая оценка существующей концепции экономического роста в России и обоснование необходимости перехода на инновационный тип развития;

3. определение места и роли малого инновационного бизнеса в современной экономике;

4. анализ основных этапов эволюции малого инновационного бизнеса в России и его современного состояния;

5. обоснование активной роли государства в сфере малого инновационного бизнеса;

6. рассмотрение основных элементов инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства;

7. исследование влияния формирующегося отечественного рынка инноваций на развитие малого инновационного предпринимательства.

Объект исследования - процесс становления и развития малого инновационного предпринимательства в современной экономике России.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений в сфере малого инновационного предпринимательства и факторов, оказывающих влияние на важнейшие параметры количественного роста и качественного совершенствования МИЛ.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных ученых. Из зарубежных, таких как - Й. Шумпетер, Дж.М. Кейнс, С. Кузнец, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, Дж. Доси, Э. Мэнсфилд, Э. Тоффлер, М. Браун, Э. Янч и др. Из отечественных ученых прежде всего следует отметить работы Н.Д. Кондратьева, П. Сорокина, А. Анчишкина, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, С.Ю. Глазьева, JI. Бляхмана, И.П. Бойко, С.В. Валдайцева, Н.Н. Молчанова, Ф.Ф. Рыбакова, В.Т. Рязанова, Е.М. Коростышевской, Г.Б. Клейнера, К.П. Янковского и др.

В диссертации использованы общенаучные методы исследования: системный подход, сравнительный и структурно-функциональный анализ и синтез, дедукция и индукция, статистические наблюдения, экспертные оценки, философские категории как целое и часть, всеобщее, особенное и единичное и др.

Информационно-статистическую базу исследования составляют данные статистических сборников Госкомстата РФ: Российского статистического ежегодника, сборников "Малое предпринимательство в России", "Россия в цифрах", "Регионы России. Социально-экономические показатели" и так далее, а также факторологические материалы в периодической печати, в журналах: "Вопросы экономики", "Инновации", "Экономист", "Малое предприятие", "Эксперт" и другие источники.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в разработке и обосновании системы теоретических подходов к исследованию сущности и основных направлений развития малого инновационного предпринимательства в России. Наиболее важные научные результаты состоят в следующем:

1. В работе определяется многоуровневая сущность инновации как экономической категории, взаимосвязь ее со стадиями инновационного процесса. Доказывается, что инновация представляет собой совокупность постадийных результатов инновационной деятельности, что наиболее глубинный сущностный признак инновации связан с ее вкладом в реализацию целевой функции на всех уровнях.

2. Дополнены классификационные признаки инноваций. В представленной автором классификации введены такие виды инноваций как институциональные, информационные, инновации, обеспечивающие получение конкурентных преимуществ. Уточнено деление инноваций по таким признакам как уровень и тип новизны.

3. Обоснована с учетом мирового опыта и национальных особенностей России необходимость более активной роли государства в инновационной сфере, при реализации конкретных стратегических приоритетов инновационного развития страны.

4. В работе показана целесообразность увеличения числа критериев малого инновационного предпринимательства. В частности, предлагается ввести показатель величины основного капитала и показатель инновационной активности малого предпринимательства, корректируемый на перспективу с учетом темпов научно-технического прогресса.

5. Предложена авторская периодизация становления и развития малого инновационного предпринимательства в России с учетом качественных и количественных изменений, происходивших в сфере малого инновационного предпринимательства.

6. На основе анализа состояния малого инновационного предпринимательства в России и Санкт-Петербурге за период с 1999 года по настоящее время по ряду показателей отмечены наиболее важные пути дальнейшего развития малого инновационного предпринимательства, связанные прежде всего с совершенствованием основных элементов инновационного механизма, таких как, финансирование, в частности, венчурное, стимулирование, выбор инновационных приоритетов. 7. Предложены направления улучшения инфраструктуры поддержки малого инновационного бизнеса и создания благоприятного инновационного климата.

Практическая значимость работы

Исследование содержит ряд рекомендаций, направленных на активизацию деятельности малого инновационного предпринимательства на федеральном и региональном уровнях. Материалы, теоретические положения работы могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании таких курсов как "Экономическая теория", "Инновационный менеджмент", "Основы предпринимательства".

Апробация работы

Основные выводы и результаты исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях по проблемам инновационной политики и развития предпринимательства в России, в частности, таких как Международная научная конференция: "Экономическая наука: проблемы теории и методологии" (16-18 мая 2002 г., Санкт-Петербург), Девятая международная конференция молодых ученых-экономистов: "Предпринимательство и реформы в России" (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 2003 г.). По теме диссертации опубликованы 7 научных работ, общим объемом 1,4 пл.

Структура исследования

Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Журавлева, Наталья Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. В современном мире отчетливо сформировалось понимание того, что научно-технический прогресс является важнейшим фактором экономического развития, основой конкурентоспособности фирм, отраслей, национальных экономик. Именно научно-технический прогресс определяет будущее процветание и даже выживание в глобальной экономике. От уровня и темпов научно-технического прогресса непосредственно зависят масштабы инновационного обновления общества, технологической модернизации экономики.

2. Инновация как экономическая категория может быть охарактеризована в следующих аспектах: во-первых, как результат стадии создания, в рамках которой происходит материализация различных видов интеллектуального продукта, во-вторых, как новшество, способное удовлетворять рыночный спрос, то есть обладающее коммерческой реализуемостью (стадия распространения), в-третьих, как фактор производственного процесса, постоянно возобновляемый и по сути неисчерпаемый, в-четвертых, как эффект вследствие использования нововведений. Сущность инновации проявляется во всех отмеченных чертах, но наиболее глубинный признак связан с получением эффекта, с реализацией целевой функции на всех уровнях.

3. Обилие существующих в экономической литературе классификаций инноваций затрудняет правильное и отчетливое понимание проблематики предмета, обоснованный подход к решению инновационных задач. Необходима устоявшаяся, общепризнанная классификация инноваций. В предложенной автором классификации включены такие виды инноваций как институциональные, информационные и инновации, обеспечивающие конкурентные преимущества.

4. Сегодня в экономике развитых стран мира завершает свое существование пятый технологический уклад, который обеспечил сравнительно высокие темпы экономического роста в 80-90-е годы XX века. В дальнейшем кластер эпохальных инноваций будет реализован в больших волнах базисных нововведений, связанных со становлением шестого технологического уклада в 20-30-е годы и седьмого технологического уклада в 50-60-е годы XXI столетия. Россия явно запоздала с освоением пятого уклада и совершенно очевидно, что для инновационного обновления российской экономики необходимо уже в ближайшей перспективе значительно увеличить долю пятого уклада и создать фундамент для перехода к шестому технологическому укладу. Только на этой основе можно осуществить переход к инновационному типу экономического роста.

5. Можно выделить следующие наиболее важные признаки инновационного типа экономического роста: во-первых, прирост ВВП при инновационном типе обеспечивается в основном (в пределах 60-80%) за счет технологического прогресса и инноваций; во-вторых, инновационная модель экономического роста характеризуется принципом "инвестиции в инновации"; в-третьих, инновационный тип предполагает ускоренные темпы роста наукоемких и высокотехнологичных отраслей.

6. В настоящее время достаточно четко вырисовываются контуры двух подходов к определению и выбору долгосрочной стратегии инновационно-технологического развития России: инерционно-рыночный и инновационно-прорывной. Инновационно-прорывной подход имеет явные преимущества. Принципиальное значение для разработки и осуществления инновационно-прорывной стратегии имеет совершенствование механизма инновационного развития, всех его элементов:

- определение основных приоритетов инновационного развития, ориентирующих экономику на базисные инновации современного пятого и перспективного шестого технологических укладов;

- полное инвестиционное обеспечение технологических приоритетов, которое строится на многоканальной основе: за счет бюджетного финансирования, за счет частных инвестиций, путем развития венчурного финансирования, за счет привлечения иностранного капитала. В качестве дополнительного и важного источника финансирования инновационного развития могут быть валютные резервы Центрального банка и средства Стабилизационного фонда, а также уменьшение оттока капитала; - создание действенных экономических стимулов для инноваций, что предполагает развитие рынка инноваций, увеличение объема операций с интеллектуальной собственностью.

7. Ускоренное инновационное развитие возможно лишь при повышении роли государства в экономике в целом и в научно-технической сфере, в частности. Особенно это важно для России, в экономике которой необходимы глубокие структурные и институциональные преобразования при активном участии государства. Кроме того, следует учитывать и национальный фактор, включающий в себя особенности российского менталитета.

Инновационно-стратегическая функция государства, исходя, в частности, из опыта развитых стран, в современных условиях России должна включать в себя разработку стратегии инновационного развития страны, формирование благоприятного инновационного климата, создание национальной инновационной системы (НИС) и т.д. Главная целевая функция создающейся российской НИС - обеспечение технологического прорыва, переход на инновационный тип экономического развития страны. Весьма значимым сегментом НИС России должен стать, как и во всех развитых странах, малый инновационный бизнес.

8. В экономической литературе содержание понятия малого инновационного предпринимательства истолковывается по-разному, а четкий перечень критериев отнесения предприятий к малым не сформирован. В развитых странах существует более полный набор критериев МИП, что позволяет четче очертить его границы, установить статус малого инновационного предприятия, что очень важно, в частности, при получении законодательно предусмотренных льгот.

Сегодня в России, кроме законодательно утвержденных критериев МИП (среднесписочная численность работников), можно и необходимо использовать следующие достаточно важные дополнительные критерии:

- соединение в одном лице предпринимателя-собственника и единоличного управляющего;

- показатель величины основного капитала, который характеризует воспроизводственные и научно-технические возможности малого бизнеса;

- показатель инновационной активности малых предприятий, который целесообразно измерять через долю новой продукции в общем объеме ее производства. В качестве норматива может выступать среднее значение данного показателя по промышленности, скорректированное на перспективу с учетом темпов научно-технического прогресса.

9. Сущность МИП во многом проявляется в преимуществах, которыми обладают малые предприятия в инновационной сфере. Сегодня малое инновационное предпринимательство в развитых странах становится все более динамичным сектором экономики, способным оперативно реагировать на потребности рынка наукоемкой и высокотехнологичной продукции, мобильно перестраивать свое производство, эффективно осваивать создание на основе новых знаний конкурентоспособной продукции и услуг. Играя в целом не главную роль в инновационной сфере в сравнении с крупными корпорациями, тем не менее при определенных обстоятельствах оно способно редуцировать не только эволюционные, но и радикальные инновации. К сожалению, в российской экономике потенциал малого инновационного предпринимательства остается пока далеко незадействованным,

10. Многое из практики развития МИБ в западных странах можно использовать в России с учетом, естественно, национальных особенностей. Вместе с тем, существует достаточно большая противоречивость развития МИБ в этих странах, что связано, в частности, с наличием искусственных потребностей и столь же искусственных отраслей для их удовлетворения в сфере услуг, с так называемым "парадоксом производительности", с симуляцией рыночных новинок и т.д. При создании необходимых условий для активизации деятельности МИБ в российской экономике нужно, по возможности, минимизировать эти отрицательные проявления инновационного развития.

11. В экономической литературе существуют разные подходы к периодизации процесса становления и развития МИП в России, хотя они достаточно близки друг к другу. На взгляд автора, по отношению к малому инновационному предпринимательству можно выделить следующие три основных этапа: первый этап (1987-1991 годы); второй этап (1992-1998 годы с двумя подэтапами); третий этап (с 1999 года - по настоящее время). На основе анализа основных параметров развития МИП в России за период с 1999 по 2004 годы сделаны следующие выводы:

- в научно-технической сфере сегодня малых предприятий в 2,5 раза меньше, чем в пиковый 1993 год. Это довольно тревожная тенденция;

- за отмеченный период на малых инновационных предприятиях происходил рост производительности труда (в 5,5 раза);

- рост объемов инвестиций в основной капитал (в 5,03 раза) обгонял рост объема производимой продукции (в 3,74 раза), что свидетельствует о снижении показателя капиталоотдачи, он уменьшился на 25,6%;

- главным фактором роста объема продукции на малых инновационных предприятиях является производительность труда при снижающейся капиталоотдаче, то есть имеет место капиталоемкий вариант развития МИП, что является одной из причин его недостаточной эффективности.

12. Повышение значения МИП в экономическом развитии страны предполагает прежде всего увеличение количества малых инновационных предприятий, совершенствование отраслевой и региональной структуры МИП. Кроме того, ускорение развития МИП в стране во многом зависит от совершенствования инновационного механизма, который включает следующие основные элементы:

- финансовое обеспечение инновационной деятельности малых фирм;

- создание действенных стимулов для ускорения инновационных процессов в МИП;

- определение инновационных приоритетов в развитии МИП.

13. Сегодня собственных средств малых предприятий явно недостаточно для осуществления ими активной инновационной деятельности. Это связано главным образом с их низкой рентабельностью. Основными финансовыми источниками инновационной деятельности малых предприятий являются следующие институты: государственные организации и фонды, оказывающие содействие МИП, венчурные фонды и "бизнес-ангелы".

В России в настоящее время большинство венчурных фондов формируется иностранными инвесторами и в своей деятельности эти фонды преследуют в основном собственные цели, работая в пользу своих фирм и стран. Венчурные фонды с российским капиталом формируются в основном за счет государственных ресурсов, в меньшей степени за счет средств корпораций, банков и т.д. Дальнейшее развитие венчурного капитала в РФ связано прежде всего с большим выделением на эти цели средств государства, в частности, средств Стабилизационного фонда, с созданием Венчурного инновационного фонда, с привлечением в качестве инвесторов все большего числа коммерческих банков, пенсионных фондов, страховых компаний и т.д.

14. В основе стимулирующего механизма инновационной деятельности малых предприятий лежит экономическая категория, которую К.Маркс назвал дифференциальной стоимостью. Применительно к МИБ дифференциальная стоимость выступает в форме инновационной сверхприбыли. Инновационная сверхприбыль - это весьма сильный стимул. Но она должна быть дополнена инновационной конкуренцией. На российском рынке в настоящий период конкуренция пока еще далеко недостаточна, особенно в инновационной сфере. Это связано со многими причинами: огромный монополизм, несовершенство нормативно-правовой базы, неблагоприятный инновационный климат, низкий спрос на высокотехнологичную продукцию и т.д.

15. Малое инновационное предпринимательство при всех своих преимуществах не является вполне самодостаточным и конкурентоспособным и здесь необходимы государственное регулирование и государственная поддержка МИП, которые осуществляются в основном по двум важнейшим направлениям: формирование инновационной инфраструктуры МИБ и создание благоприятного инновационного климата для малых предприятий.

16. Можно считать, что к настоящему времени инфраструктура государственной поддержки инновационной деятельности в малом предпринимательстве в основном сложилась и она достаточно многообразна: инновационно-технологические центры, технопарки, наукограды, технико-внедренческие зоны и т.д. Тем не менее она продолжает развиваться, адаптируясь к новым тенденциям, появление которых связано как с накоплением определенного опыта самими организациями инфраструктуры, ростом их потенциала, так и с поступательным развитием собственно инновационных процессов в малом предпринимательстве. В частности, необходимо преодолеть разобщенность, параллелизм в работе различных элементов инфраструктуры, что затрудняет превращение всей инфраструктурной сети в единый механизм поддержки МИБ.

17. Важным направлением в системе государственного регулирования МИБ является создание благоприятного инновационного климата, что стимулирует увеличение инновационной активности малых предприятий. Существует целый ряд важных инструментов, позволяющих государству создавать более благоприятные условия для ведения инновационного бизнеса малых предприятий: снижение банковских процентных ставок, предоставление гарантий по возврату кредитов либо непосредственно со стороны государства, либо через различные Фонды поддержки МИБ, через объединения малых предприятий, многочисленные налоговые льготы, ускоренная амортизация, таможенные пошлины, патентная политика, институт охраны прав интеллектуальной собственности и т.д.

18. Важным условием успешного функционирования МИБ является наличие развитого рынка инноваций, на котором осуществляется трансфер технологий, происходит коммерционализация результатов научно-технической деятельности.

Отечественный рынок инноваций только начинает формироваться и его становление происходит с большими трудностями. Это связано со многими факторами, в частности, во многом с низким платежеспособным спросом на инновационную продукцию. Государство должно принимать активное участие в организации и структурировании инновационного рынка, в увеличении внутреннего спроса на инновации.

19. Низкий платежеспособный спрос на инновационную продукцию - это проблема базовая и у нее есть несколько аспектов: технологический, связанный с недостаточным техническим уровнем наших разработок; правовой, который означает своевременное оформление и обеспечение надежности прав интеллектуальной собственности (ИС); маркетинговый, связанный с исследованием рынка инноваций малыми предприятиями, с поиском небольших сегментов рынка или рыночных ниш, что отвечает возможностям МИБ, с формированием сбытовых каналов и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Журавлева, Наталья Юрьевна, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая, М., 1998.

2. Инструкция Государственной Налоговой Службы РФ от 6 марта 1992 г.

3. Концепция государственной инновационной политики РФ на 2002-2005 годы. Одобрено Правительственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол № 2 от 24 апреля 2002 г.).

4. Постановление Совмина СССР от 8 августа 1990 г. № 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий"; "Закон о собственности в РФ", 1991.

5. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 605 о федеральной целевой научно-технической программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы".

6. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М., Наука, 2003.

7. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994, с.90.

8. Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Вып. II. Под. ред. проф. Ф.Ф.Рыбакова, СПб, 2004.

9. Анчишкин. А.И. Наука-техника-экономика. М., 1986.

10. Ю.Афонин И.В. Инновационный менеджмент. М, 2005, с.17.11 .Багриновский К. А., Бендиков И. А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития России. М., Наука, 2003.

11. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб, Питер, 2000.

12. З.Барр Р. Политическая экономия. М. МО, в 2-х т., 1994.

13. Н.Басов Н.Г. Квантовая электроника и философия. М., Наука, 1983.

14. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., Academia, 1999.

15. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологической продукции: тенденции и перспективы развития. Маркетинг в России и за рубежом. 2001, №2.

16. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М., Мысль, 1980.

17. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирования НТП. М., Высшая школа, 1991.

18. JI. Бляхман, М. Кротов "Глобализационное измерение реформы и задач и промышленной политики". Российский экономический журнал. 2001, № 3.

19. В. Бобков. Дифференциация благосостояния. Экономист, 2005, № 6.

20. Бойко И.П., Иванов В.В. Пути активизации инвестиционной деятельности в современных условиях России" Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 5,2001, выпуск 4.

21. Бойко И.П., Мессенгиссер М. Российские малые предприятия. История. Тенденции. Перспективы. 2005. Изд-во "Наука".

22. Большая советская энциклопедия. Т.8. Изд. 3-е, М., 1972.

23. Болыная советская энциклопедия. Т.21, Изд. 3-е, М., 1975.

24. Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России. Инновации, 2004, № 1.

25. Валдайцев С.В. Новые контуры экономики XXI века. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика, 2001, вып.З.

26. Варшавский А.Е. Особенности перехода к экономике знаний и проблемы России. Инновации, 2005, № 2.

27. Васюточкин. Г. У последней черты. Экономика и жизнь. № 45.

28. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России. Вопросы экономики, 1996, № 7.

29. Вопросы экономики, 2005, № 4.

30. ЗЬГалаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М., 1997.

31. Гамидов Г.С. и др. Основы ннноватики и инновационной деятельности. СПб, 2000.

32. Гатовский J1.M. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма. М., Наука, 1974.

33. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., ВлаДар, 1993.

34. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития. Вопросы экономики, 2004, № 12.

35. В. Головачев. Враги российской промышленности. Экономика и жизнь, 2005, № 23, июнь.

36. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

37. Дж. Грейсон младший, К.О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1994.

38. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., Прогресс, 1971.

39. Дракер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП "Book Chamber International", 1992.

40. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом. М., 1999.

41. Ефимчук И.В.Экономический постмодерн послесовременность или современность?//Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2003, № 4(28).

42. Журавлева Н.Ю. Инновация как экономическая категория// Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 5. Экономика. Вып.4, СПб, 2006.

43. Инновации. 2005, № 6. 5 8. Инновации. 2005, № 7.59.Инновации. 2005, № 8.

44. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М., РАГС, 2000.

45. Инновационная экономика, М., 2001.

46. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д. Ильенковой. М., 2004.

47. Инновационный менеджмент. Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М., ЦИНС, 1998.

48. Кабаков B.C. Менеджмент: проблемы-программы-решения. Л., Лениздат, 1990.

49. Камаев В.Д. Современная научно-техническая революция: экономическиеформы и закономерности. М., 1972.

50. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М., Наука, 1987.

51. Категории диалектики как ступени познания. М., "Наука", 1981.

52. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб., 2000.

53. Коммерсант, 2005,19 августа.

54. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

55. Конкурентоспособность российской экономики. Под ред. Ф.Ф. Рыбакова и Г.Е. Алпатова. СПб, 2005.

56. Коновалов В.М. Инновационная сага. М., 2005.

57. Коростышевская Е.М. Инновационные зоны как фактор конкурентоспособности российской экономики. Конкурентоспособность российской экономики. Под ред. Ф.Ф. Рыбакова и Г.Е. Алпатова. СПб, 2005.

58. Коростышевская Е.М. Концепция инновационной политики в современной России. Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Выпуск 1, СПб, 2004.

59. Кузык Б.Н. Россия в пространстве и времени (история будущего). М., ИНЭС, 2004.

60. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М., 2004.

61. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство М., 2005.

62. Малое предпринимательство в России. 2004. М., 2004.

63. Малое предприятие, 2004, № 1.

64. Малое предприятие, 2004, № 4. 81 .Малое предприятие, 2004, № 5.

65. Малое предприятие, 2005, № 2.

66. Малое предприятие, 2005, № 3.

67. Малые и средние предприятия. Управление и организация. М, 2003.

68. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство. М., Инфра-М, 1997.

69. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М., 2004.

70. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М., 1994.

71. Мнлль Дж. С. Основания политической экономии. М., 1978.

72. Минаков С. Экономика 2005 г. Власть № 2. 17.01.2005.

73. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М., 2002.

74. Молчанов И.Н. Инновационный процесс. СПб., 1995.

75. Наука России в цифрах 2003 г. М., 2004.

76. Наука в цифрах. 2004. М., 2004.

77. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М., 2003.

78. Николаева Т.П. Научно-техническая политика, высокотехнологический комплекс и экономическая безопасность России. Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Выпуск II, СПб, 2004.

79. Пилипенко А.В. Инновационная активность российских предприятий. М., 2003.

80. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия. М., Политиздат, 1989.

81. Рикардо Д. Начало политической экономии. М., 1966.

82. Российская газета. 2000,20 августа.

83. Российская газета, 2005, 12 августа.

84. Российский статистический ежегодник 2004. М., 2004.

85. Российский статистический ежегодник. 2004. М., 2005.

86. Россия в глобализирующемся мире. М., Наука, 2004.

87. Россия в цифрах. 2005. М., 2005.

88. Рыбаков Ф.Ф. Россия и Санкт-Петербург: социально-экономическая динамика. СПб., 2005.

89. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаев А.И., Шконда К.В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку. СПб., 2002.

90. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. СПб., 2000.

91. Рязанов. В. Т. Экономическое развитие России XIX-XX вв., СПб, 1998.

92. Экономика и жизнь, 2005, № 32, август.

93. Савченко П., Жигунова Ю. Социальные аспекты МБ// Человек и труд, 2004, №9.

94. Санкт-Петербургские ведомости. 2005,4 марта.

95. Санта Б. Инновация как средство экономического развития. М., 2000.

96. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1986.

97. Система, симметрия, гармония. М., "Мысль", 1988.

98. Смешанное общество: российский вариант. М., 1999.

99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

100. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация. Инновации. 2004, № 7.

101. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М., Наука, 2002.

102. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., Экономика, 1989.

103. Тихомиров С.А. Инновационное направление регионального развития. Инновации. 2005, № 7.

104. Троян В., Жувикина И. Инновационный потенциал наукограда Петергоф. Инновации. 2005, № 6.126. Труд. 2005,12 апреля.

105. Тульчинский Л.Г. Особенности бизнеса в условиях глобализации//Мост. 2003, №56.

106. Тэпман JI.H. Малый бизнес. Опыт зарубежных стран. М., 2004.

107. Управление инновациями. Часть I. (Под ред. Ю.В.Шленова.) М., 2003.

108. Урманцев Ю.Н. Начало общей теории систем.//Системный анализ и научное знание//М.,1978.

109. Уткин Э.А. Инновационный менеджмент, М., Акапис, 1996.

110. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Питер, 2003.

111. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия/Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 12.

112. Хоппе К.Х., Пехольдт К., Валдайцев С.В., Молчанов Н.Н. Малое инновационное предпринимательство. СПб., 2004.

113. Шесть лет экономических реформ в России. М., 1998.

114. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Прогресс, 1982.

115. Шумпетер Й. Деловые циклы. М., 1984.

116. Экономика и жизнь, 2000, № 35, сентябрь.

117. Экономика и жизнь. 2005, № 5.

118. Экономика и жизнь. 2005, № 21.

119. Экономика и жизнь. 2005, № 24.

120. Экономика и жизнь. 2005, № 34.

121. Экономика и жизнь. 2005, № 40, октябрь.

122. Экономика и жизнь, 2006, № 6, февраль.145. Экономист, 2005, № 6.

123. Эксперт. 2003, январь, № 1.

124. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М., МФК, 2000.

125. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М., 2004.

126. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций. Инновации. № 2.

127. Янковский К.П. Введение в инновационное предпринимательство. Питер, 2004.

128. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб, Питер, 2001.

129. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М., Инфра-М, 2002.

130. G.Mensh. Statement in technology: innovation overcome the depression. Cambridge: Mass, 1979.

131. Chesbrogh Henry W "Open innovation: The New imperative for creating and Profiting from Technology (Hardcover) mar4, 2003, Copyright 2003 HBS Publishing Corporation H.B.S.Press Boston, Massachusetts (Harvard Business School)

132. Miller, and Morris L.4-th Generation R&D:Managing Knowledge, Technology and Innovation.N W.Y.,1992.

133. Robert Solow. Technical Change and the Aggregate Production function./review of Economics and Statistics/. Vol.39/Aug.,1957.157. http://www.cedipt.ru.158. http://www.nv.innovations.ru.

134. Imp.// w v\ w.nilipi.bpb.i u160. http://www.gks.ru161. iutp.//\v vvvv/^mb.iu)162. http://www.smb-support.org.