Экономическая социология: Опыт теоретико-методологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, доктор социологических наук Чернышова, Людмила Дмитриевна

• Чернышова, Людмила Дмитриевна
• доктор социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор социологических наук Чернышова, Людмила Дмитриевна

Введение.

Глава I. Генезис идей экономической социолог ии.

§1, Пролог идей экономической социологии.

§2. Создание теоретико-методологических предпосылок и институализация экономической социологии за рубежом.

§3. Становление экономической социологии в России.

Глава II. Экономическая социология как наука.

§1. К вопросу о развитии понятий и формировании категорий «объект» и «предмет» в социологической науке.

§2. Объект экономической социологии, его природа и границы.

§3. Предмет экономической социологии: экономические и социальные аспекты.

Глава III. Структура и категории экономической социологии.

§1. Концепции структурирования социологического знания.

§2. Методологические проблемы структурной дифференциации социолого-экономического знания.

§4. Категории экономической социологии.

Глава IV. Экономическое поведение в контексте проблемного поля экономической социологии.

§1. Взаимосвязь экономического поведения и социальной адаптации.

§2. Мотивационные факторы экономического поведения.

§3. Трансформация экономического сознания и поведения в условиях современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая социология: Опыт теоретико-методологического анализа»

Актуальность темы исследования.

Характерной особенностью современного состояния социологической науки является ее специализация и интеграция, интенсивное распространение социологических методов на конкретные сферы общественной жизни, что приводит к образованию новых научных дисциплин. В рамках социологии сложились и продолжают развиваться такие ее отрасли, как политическая социология, историческая социология, экологическая социология и т.д., выделяются и получают институализацию новые направления, в числе которых социология катастроф, социология безопасности и др. Одним из таковых является экономическая социология, возникшая на «стыке» экономической науки и социологии. В настоящее время эта отрасль имеет статус научной, прикладной и учебной дисциплины, опирается на сеть научно-исследовательских центров и высших учебных заведений, располагает издательской базой. Однако, практическая инсти-туализация этой области социологического знания опережает ее теоретико-методологическое обоснование. Проблема создания теоретического фундамента остается актуальной. Главная причина этой ситуации заключается в специфике формирования и развития социолого-экономического знания, особенно в отечественной науке. Прежде всего следует иметь ввиду то, что из всех проблем, связанных с дифференциацией социологического знания, наиболее сложными представляются те, которые касаются отношений между социологией и экономикой, экономической социологией и социологией труда, так как их профессиональные интересы пересекаются на конкретном объекте исследования - экономической сфере общества.

В отечественной науке огромный исследовательский потенциал был сосредоточен в области социологии труда.

Реальные предпосылки институализации экономической социологии проявились в 80-е годы. Ослабление роли «человеческого фактора» на производстве, крупные социальные проблемы и противоречия в экономической жизни, обусловленные в значительной степени издержками в экономической теории, выявили объективную необходимость обогащения последней за счет социального анализа.

Предпринятые попытки интегрировать накопленное в области экономики социальное знание можно условно отразить через два направления. Первое связано с выделением «сквозных» субъективных факторов, влияющих на экономическую деятельность людей вне зависимости от конкретных сфер труда. Речь идет об углубленной разработке общественного сознания и выделении в нем экономического сознания и экономического мышления.1

Второе направление сфокусировало внимание на определении тех социальных факторов (организаторских, идеологических, культурных), которые являются обязательным условием хозяйственной деятельности, и в совокупности выступают как действенные регуляторы экономического развития.2 Поиски критериев экономической эффективности обусловили внимание к субъектам экономических отношений, обоснованию того, что социальная активность имеет как внутренние источники (потребности, интересы, социальные установки и ориентации), так и внешние регуляторы (культура, система управления и т.д.). Все это, вместе взятое, определило «социальный заказ» на дисциплину, основное назначение которой - изучение социальных аспектов экономики.

Однако7 реальная востребованность экономической социологии как

1 См.: Уледов АК. Структура общественного сознания. М., 1968.; Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск, 1979.; Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в содасй^гйческом обществе. М., 1981.; его же: Новый тип экономического мышления: некоторые вопросы его формирования у молодежи. М„ 1985. и др.

2 См.: Бойков В.Э. Идеология, организация, экономика. Мурманск, 1986.; Кудрина Т.А. Идеологическое обеспечение продовольственной программы. М., 1985.; Пономарев Л.Н., Попов В.Д., Чичканов В.П. Экономическая культура: сущность, направления развития. М, 1987. и ДРдейственного инструмента анализа социально-экономической практики проявилась в 90-е годы.

Кардинальное реформирование экономической сферы без должного учета социально-психологических, культурных, идеологических и других субъективных факторов создало предпосылки социальной напряженности на уровне макроэкономики. Одновременно быстрые темпы экономических перемен при отставании процесса трансформации экономического сознания и формирования адекватных моделей экономического поведения крупным планом «высветили» проблему адаптации населения к новым экономическим условиям, которая быстро перешла в разряд остросоциальных. Радикальные изменения социальных отношений в экономической сфере, видов и средств экономической деятельности, их ценностно-целевых ориентиров, выявили острую необходимость в соответствующей научной парадигме, базирующейся на аналитических возможностях экономической науки и социологии.

Экономисты в центр научного осмысления российской экономики 90-х годов поставили задачу создания теории рынков, адаптацию последних к российским условиям, ориентируясь на рациональность экономического поведения. «Человеческое измерение» экономических процессов осталось за пределами собственно экономического анализа, создавая проблему соотнесенности новых эмпирических фактов и их теоретической интерпретации.

Задача экономической социологии заключается не только в получении адекватной информации, но и создании возможности применения ее в практике управления.

Сложность отражаемой реальности замедляет процесс реального становления экономической социологии. Созданные концепции экономической социологии базируются на разных теоретических основаниях. Экономическая социология рассматривается, как направление социологии (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Ж.Т. Тощенко); как часть экономической науки (A.B. Дорин); как самостоятельная научная дисциплина (В.В. Радаев). При этом практически открытыми остаются вопросы объекта, предмета, структуры новой дисциплины, они в лучшем случае получают разную, порой взаимоисключающую, трактовку или «выпадают» из концептуальных схем.

Подобная ситуация не позволяет четко определиться в предметных областях с социальной экономикой и социологией труда. Более того, из поля зрения экономической социологии «выпали» такие отрасли, как «заводская социология», «социология промышленности», представляющие, по сути дела, ее «питательную» среду .^Ориентация на зарубежный опыт при слабом освоении отечественных идей и концепций, отражающих национальные особенности экономического развития и культурной трансформации субъектов экономических отношений, снижает социальную значимость социолого-экономической теории.

Стагнация атмосферы сосуществования и воспроизводства разных моделей экономической социологии способна перевести последнюю из состояния развития в предмет повторяющихся научных дискуссий, из необходимого инструмента анализа социально-экономических проблем в своего рода фетиш науки.

Выдвижение экономической социологии на роль самостоятельного исследовательского направления призвано решить ряд важных задач. В их числе: освоение актуальных для социологии предметных областей; интеграция этих областей знания между собой; формирование адекватного категориального аппарата,' определение характера взаимодействия между социологией и экономикой, экономической социологией и социологией труда.

Таким образом, актуальность темы обусловлена: во-первых, социальной востребованностью экономической социологии как действенного инструмента анализа социально-экономических процессов и явлений; во-вторых, потребностью в дальнейшей разработке и уточнении объекта, предмета, структуры и категорий экономической социологии, обосновании ее статуса как одного из основных направлений социологической науки; в-третьих, необходимостью систематизации и интеграции теоретико-методологических основ, принципов экономической социологии, разработанных отечественными и зарубежными исследователями. Состояние научной разработанности проблемы. Понятие «экономическая социология» вошло в научный оборот в конце XIX - начале XX века. Оно активно использовалось в работах М. Вебера, чаще всего отождествляясь с категорией «социальная экономика».1 Э. Дюркгейм, специально не занимаясь разработкой этого феномена, выделял раздел «экономическая социология» в своем журнале «Социологический ежегодник».2 В 1903 году бельгийский социолог Г. де Грееф поставил вопрос о создании экономической социологии как отдельной отрасли социологической науки.3 В 20-е годы проблемой создания социологии экономической жизни занимался шведский ученый Г. Мюрдаль.4 Этот термин использовался и в российской социологии, правда, не будучи предметом специального изучения. Так, Н.И. Кареев в числе социологических направлений отмечал «совершенно особую социологическую школу», которую составляют «экономические материалисты».5

М.М. Ковалевский, анализируя отношения социологии и политэкономии, допускал возможность возникновения «промежуточной дисциплины.6 Профессор Московского университета В.М. Хвостов в своем

1 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

2 См.: Веселое Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб, 1995.

3 См.: Де Грееф Г. Социальная экономия. М., 1904.

4 См: Селигмен Б. Основные течения современны! экономической мысли. М., 1968.

5 См.: Кареев Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние. В сб.: Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903.

6 См.: Ковалевский М.М. Социология. Т. 1. СПб., 1997. учебнике по истории социологии выделил раздел по экономической со. и циологии. В 40-е годы И. Шумпетер считал экономическую социологию элементом экономической науки, подобно экономической истории и статистике.2

До второй половины XX века понятие «экономическая социология» использовалось при выделении той области анализа, в которой пересекались социология и экономическая теория, где, по образному выражению Й. Шумпетера, «ни экономисты, ни социологи не могут сделать и шага, не наступив друг другу на ноги».

Первые подходы к обоснованию правомерности рассмотрения экономической социологии как относительно самостоятельного (в рамках социологии) научного направления отчетливо проявились во второй половине XX века. Во многом они были обусловлены развитием индустриальной социологии, исследовательская тематика которой выходила за рамки промышленного производства. Так, в Германии изучение производственной деятельности предполагало знание социальной структуры общества.3 В объект индустриальной социологии США включался весь комплекс взаимоотношений труда и капитала не только в промышленности, но и в непроизводственной сфере.4 Начиная с 50-х годов XX века, в США последовательно шел процесс теоретической разработки экономической социологии.

Обобщенный подход к анализу отношений экономической и социологической теорий, определение природы границ между ними - главные вопросы работы Т. Парсонса и Н. Смелзера «Экономика и общество»

1 См: Хвостов В.М. Социология. Введение. Исторический очерк учений об обществе. М., 1917.

2 См. : Шумпетер Й. История экономического анализа / Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысля Вып. 1. М., 1989; его же: Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

3 См: Громов И., Мацкевич А, Семенов В. Западная социология. СПб., 1997. - С. 189.

4 См: Эпштейн С. Индустриальная социология в США. М., 1972. - С. 11.

1956). В ней были предприняты реальные попытки выделить «стыковую» область исследования соотнесением «системы действия» с решением четырех функциональных проблем: «адаптации», «системного (не единичного) целедостижения», «интеграции», «воспроизводства социокультурного образца взаимодействия и скрытого регулирования напряжений». Методологически стержневым представляется и вопрос выявления факторов и способов интеграции личности в экономику как подсистему общества.

Результаты проведенной работы частично воплотились в книге Н. Смелзера «Социология экономической жизни»: в ней обоснована научная состоятельность новой отрасли знания. Эти две работы практически обеспечили официальное признание экономической социологии как одной из полноправных отраслей социологического знания.1

С 70-х годов XX века экономическая социология активно развивается в США, хотя трактуется не столько как самостоятельное научное направление, сколько как комплекс социально-экономических проблем, требующих изучения и теоретического обобщения в рамках социологии. Эта позиция нашла отражение в работах 80-х годов. В их числе: «Экономика и общество: обзор экономической социологии», «Экономическая социология» (А. Стинчкомб)2, «Экономическая социология: прошлое и настоящее» (Р. Сведберг)3. В них теоретическое ядро этого направления социологического знания представлено через срез отношений между экономическими и неэкономическими аспектами общественной жизни, результаты пересечения и взаимодействия. Современное состояние экономической социологии оценивалось с привлечением истории ее развития.

В отечественной науке предпосылки экономической социологии

1 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. - С. 229.; Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Парсонса. М., 1972.

2 См.: Stinchcombe A Economic Sociology. New York, 1983.

3 См.: SwedbeigP. Economic Sociology: Past and Present London, 1987. были заложены социологией труда, социологией села, социологией города и другими социологическим направлениями, обладающими хорошо разработанной теорией и эмпирическим обоснованием.

Однако первые представления об экономической социологии были реализованы в работах Т.И. Заславской и Р.В. Рьюкиной.

Ими была обозначена «экосоциология»1, несколько позже - «социология экономической жизни»2 в качестве новой сферы социологического знания, основное назначение которой - анализ соотношения макроэкономических и социальных закономерностей в общественной жизни в органической взаимосвязи и взаимодействии. Предложенная теоретическая схема, обладая определенной ясностью и согласованностью элементов, оставила открытыми для дальнейшего изучения ряд принципиально важных аспектов, в частности, касающихся определения предмета, структуры экономической социологии, ее взаимоотношений с отраслевыми теориями и экономической наукой.

Этот подход с одной стороны, определил теоретическую ориентацию в развитии этой области социологии, а с другой, оставил возможность развития новых методологических подходов.

Г.Н. Соколова несколько расширила представление о содержательном аспекте социологии, включив в область анализа темы, актуализированные экономической реформой (социальные аспекты рынка труда, экономическое поведение и др.), практически обойдя вопрос о предмете этой дисциплины.3 Ю. Веселое подошел к обоснованию экономической социологии через историю идей, включив в нее как подотрасль социологию труда.4

1 См. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии. // Известия Сиб. отд. АН СССР. Сер. Экономика и прикладная социология. 1984. Вып. 1.

2 См.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991.

3 См.: Соколова Г.Н. Экономическая социология Минск, 1995.

4 См.: Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб, 1995; История теорети

Взгляд на экономическую социологию, как часть экономической науки, определил содержание монографии А.В. Дорина «Экономическая социология» (1997). Существенный вклад в развитие экономической социологии вносят работы В.В. Радаева определением границ специального «экономико-социологического» знания, эволюции и интеграции социологического и экономического методов анализа, характера эволюции поведения человека в экономике и т.д.1 Серьезный интерес представляет подход В.В. Верховина к определению предмета экономической социологии.2 Качественно иной ракурс в разработке экономической социологии отмечен в работах Р.В. Рыбкиной и Л.Я. Косалса, анализирующих ее состояние в переходный период.3

Анализ современного научного состояния экономической социологии дает основание для выделения нескольких исследовательских направлений. Первое связано с теоретическим осмыслением институциональной основы, в качестве которой рассматриваются: а) комплекс известных отраслевых теорий (В.В. Радаев); б) «сквозные» социальные проблемы экономических отношений (Ж.Т. Тощенко); в) социальный механизм экономической жизни (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина). Соответственно этому дифференцированы и подходы к определению предмета и задач экономической социологии.

Представляет интерес и новое видение структуры экономической социологии, состоящей из трех блоков: 1) отраслевые социологии (социология финансовой сферы, экономическая социология производственного капитала, сфера услуг); 2) региональная экономическая социология (свободные экономические зоны, система взаимоотношений «губерния ческой социологии. Т.1. М., 1997.

1 См.: Радаев В.В. Экономическая социология М., 1997.

2 См.: Верховин В.В. В поисках предмета экономической социологии. / «СОЦИС», 1998. -№1.

3 См.: Косалс ЛЯ., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М, 1998.; Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М, 1998. губерния», «губерния» - «центр»); 3) экономическая социология внешнеэкономического взаимодействия, в частности: «Россия - США», «Россия - Китай», «Россия - Арабский мир» (инвестиционная активность и инвестиционное поведение, социальные последствия инвестиционной политики и т.д.) (М.А. Севрук).

Второе направление отражает социально-деятельностный подход в качестве метода анализа, используемого в различных секторах экономики. Этот подход, развиваемый Ж.Т. Тощенко и В.Э. Бойковым, заложил традиции изучения экономического сознания и экономического мышления как реальных и действенных социальных регуляторов экономического поведения.1

Третье направление, которое, по мнению диссертанта, еще складывается, связано с освоением работ отечественных ученых, вышедших в разные исторические периоды. В диссертации использовались работы А.Н. Энгельгардта, K.P. Качоровского, Д.А. Столыпина, В. Чернова, Н.Д. Кондратьева, A.B. Чаянова (конец XIX - начало XX вв.), исследователей 60-80-х годов (XX в.), оказавших большое влияние на развитие социологии экономической жизни.2

Все это свидетельствует о наличии обширной научной базы, кото

1 См.: Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М., 1990.; Экономическое сознание трудящихся (Итоги сравнительного исследования: 1986, 1988 и 1989 гт.). М., 1989.; Человек и экономика (результаты социологического анализа). Инф. бюл. Ж7-М., 1990.; Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994. и др.

См.: Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М, 1987.; Энгельгардт АН. Из деревни (12 писем 1872-1887). М., 1986.; Качоровский К. Народное право. М., 1906.; Столыпин ДА Научные очерки. Начала социологии. Наш сельскохозяйственный вопрос. М, 1890.; Чернов В. Марксизм и аграрный вопрос. Историко-критический очерк. СПб., 1906.; Кондратьев НД Основные проблемы экономической статистики и динамики. М, 1991.; Чаянов АВ. Крестьянское хозяйство. М., 1989.; Ефимкин АП. Дважды реабилитированные. М., 1991.; Арупонян Ю. Опыт социологическою изучения села. М., 1968.; Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура. М., 1980.; Лапин Н.Й., Коржева Э.М, Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975.; Драчев В .К. Экономическое сознание как фактор развития общественного производства при социализме (методологический анализ). Минск, 1977.; Колесов Н.Д. Экономическое мышление трудящихся и развитие народного хозяйства. Л., 1986.; Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М., 1981. рая интенсивно пополняется и модернизируется в последние годы. Однако, существующая исследовательская «всеохватность», характерная для утверждающей себя отрасли знания, таит опасность превратить его в комплекс различных, порой противоречивых теорий. Накоплен огромный объем научного материала разного уровня обобщения. Он требует осмысления и систематизации. В этой связи особо важное значение приобретают вопросы методологии (общегносеологические закономерности, научные методы и приемы), расширения представлений об объекте, предмете, структуре экономической социологии. В последние годы появилось значительное количество интересных работ, отличающихся новизной и нетрадиционностью методологических подходов.1

Однако ни в одной специальной работе по экономической социологии эта проблема достаточно полно не отражена. Дальнейшего изучения требуют и вопросы междисциплинарного сотрудничества, особенно с социологией труда, с которой нередко отождествляется экономическая социология. Слабо разработанным представляется и прикладной аспект экономической социологии. Создание адекватной социолого-экономической теории требует также серьезного освоения интеллектуальных традиций, заложенных трудами отечественных ученых.

Все это в совокупности обусловило выбор темы исследования, определение его цели и задач.

Цель исследования - развитие теории и методологии экономической социологии как специальной сферы социологической науки.

Задачи исследования: - на основе анализа генезиса социолого-экономических идей выявить

1 См.: Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.; Руткевич М.Н. Макросоциология. М., 1995.; Колеватов В.А Методы научного познания. Введение в методологию науки. Новосибирск, 1996.; Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998. и др. этапы формирования экономической социологии как теоретической и прикладной дисциплины;

- изучить теоретические предпосылки и концептуальные схемы становления экономической социологии за рубежом; проанализировать источники и пути развития социолого-экономических идей в России;

- проанализировать модели экономической социологии, сложившиеся в зарубежной и отечественной науке, и на этой основе уточнить ее объект, предмет, структуру и общее понятие;

- выделить отличительные особенности метода экономической социологии как «стыковой» научной дисциплины;

- уточнить методологические основы экономической социологии, изучаемые ею законы;

- определить критерии образования и структуру категорий экономической социологии;

- раскрыть характер взаимодействия экономической социологии с другими направлениями социологического знания, грани сотрудничества и основания размежевания с экономической теорией и социологией труда;

- выделить актуальные проблемы экономической социологии России в условиях кардинального изменения экономических отношений;

- рассмотреть экономическое сознание и поведение в контексте проблемного поля экономической социологии, их эволюцию в условиях экономического реформирования.

Объект исследования - отечественные и зарубежные социальные и социолого-экономические теории, отражающие реальную практику.

Предмет исследования - процесс формирования теоретикометодологических основ экономической социологии как относительно самостоятельной дисциплины в рамках социологической науки.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.

Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений, системно-эволюционный подход, диалектический, исторический и логический, социолого-экономический методы.

В работе проанализированы отечественные и зарубежные работы, раскрывающие историю становления, функционирования и смены социальных и социолого-экономических теорий и концепций. В их числе: социально-философская интерпретация экономической жизни античной эпохи и периода Реформации; социальные идеи в экономических теориях XVIII века (А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди); концепция национальной экономики, как совокупности экономических, культурных, идеологических факторов, нравственных, юридических и этических представлений общества (немецкая историческая школа политической экономии); социологические теории экономики (М. Вебер, К. Маркс, Г. де Грееф); социологическая концепция общественного разделения труда (Э. Дюрк-гейм); теория классовой структуры экономики капитализма (В. Зомбарт, Т. Веблен, Й. Шумпетер); экономико-социологические идеи в русской общественной мысли конца XIX - начала XX века (П.Б. Струве, М.И. Ту-ган-Барановский, В. Чернов), философия хозяйства С.Н. Булгакова; плюралистическая теория М.М. Ковалевского; современные теории экономической социологии (Т. Парсонс, Н. Смелзер, Т.И. Заславская, Р.В. Рывки-на, В.В. Радаев, Ж.Т. Тощенко и др.).

В диссертации использованы работы отечественных исследователей в сфере социологии труда, социологии управления, социологии села, монографии, непосредственно посвященные процессу становления экономической социологии.

Значительная часть обозначенных в работе теоретических положений опирается на данные социологических исследований, в которых участвовал диссертант:

- Перестройка экономического сознания и повышение его роли в ускорении экономического развития (1986). Руководители - Ж.Т. Тощенко, В.Э. Бойков. Исследование охватило 11 регионов СССР, опрошено 4075 рабочих и сельских тружеников, 934 руководящих работника. Проведена экспертная оценка в 323 трудовых коллективах, проанализированы 1353 публикации на экономические темы в 50 газетах.

- Состояние и тенденции развития экономического сознания на первом этапе перестройки (1988). Руководители программы - Ж.Т. Тощенко, В.Э. Бойков. Опрошены рабочие, колхозники (2741 человек) и хозяйственные руководители 17 предприятий (668 человек) в 6 регионах страны.

- Экономическое сознание трудящихся (1989). Руководители - Ж.Т. Тощенко, В.Э. Бойков. Опрошено 3742 рядовых и 1289 руководящих работников. Изучен 1991 документ, проведен анализ социально-экономического развития 39 предприятий. Исследование охватило 14 регионов страны.

- Человек и рынок (1991). Руководитель - Бойков В.Э. Исследование проведено в 22 регионах страны. Опрошено 2986 рабочих, крестьян, специалистов и других категорий работников. По анкете экспертов опрошены 321 руководитель предприятий, советов трудовых коллективов, профсоюзных и партийных организаций. В 5 регионах было проведено тестирование 474 человек.

Автором использованы:

- результаты Всероссийских и региональных исследований по данной проблеме;

- аналитические материалы информационного бюллетеня Центра социологических исследований Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1995-1998);

- материалы третьей научной сессии: «Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность» (Москва, апрель 1995);

- материалы информационного бюллетеня Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (1993-1998);

- аналитические статьи и результаты социологических исследований по различным социально-экономическим проблемам, опубликованные в журналах «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «ЭКО», «СОЦИС» и др. (за 1991-1998);

- материалы официальной статистики, периодической печати, конференций и «круглых столов» конца 80-90-х годов.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна.

Автор развивает новое направление отечественной социологической науки - экономическую социологию. В соответствии с этим:

- выявлены этапы формирования и институализации зарубежной экономической социологии. В их числе: а)«пролог»(от времен античности до XIX века), который характеризуется эволюцией социально-экономической мысли от локальных «вкраплений» в философские трактаты до построения социальных и экономических теорий, охватывающих взаимно пересекающиеся области анализа; б) вторая половина XIX - 20-е годы XX века - период создания теоретико-методологических предпосылок экономической социологии; в) 30-60-е годы XX века - начало институализации экономической социологии как научной и учебной дисциплины в рамках социологии; г) с 70-х годов и до настоящего времени - период дифференциации и специализации исследований внутри экономической социологии;

- проанализированы источники и определены этапы становления экономической социологии в России. Первый этап - вторая половина XIX - 20-е годы XX века. На уровне социологической теории поставлен вопрос о характере сотрудничества политэкономии и социологии в изучении социальных явлений и процессов экономической жизни. Разработка методологии социологического изучения села, формирование предпосылок социологии промышленности. Второй этап - 20-30-е годы XX века. Характеризуется проникновением социологического мышления в экономическую теорию, применением социологических методов в создании социальных технологий управления экономикой, распространением социологических исследований крестьянства, рабочих промышленности. Третий период - 00-е - середина 80-х годов -формирование теоретических предпосылок социолого-экономического знания, вызванное активным развитием отраслевых (социология промышленности, социология села, социология города и др.) и специальных (социальное планирование, социальная инфраструктура и др.) теорий; появлением первых теоретических работ, посвященных экономическому сознанию и мышлению, экономической культуре и т.п. Четвертый этап (с середины 80-х годов по настоящее время) отражает процесс институализации экономической социологии, ускоренный экономическими реформами; теоретическое обоснование критериев выделения экономической социологии в самостоятельное направление социологической науки;

- уточнена методологическая основа экономической социологии. Опираясь на диалектику взаимодействия материального и духовного, автор развивает деятельностный подход, рассматривающий экономическое сознание и поведение в качестве базовых категорий социологического анализа;

- выделены законы, лежащие в основе функционирования экономической социологии. В их числе: закон взаимодействия экономической сферы с другими областями общественной жизни; закон социального взаимодействия в процессе экономической деятельности; закон взаимодействия объективных и субъективных аспектов экономической жизни; проанализированы научные взгляды на объект экономической социологии, уточнено его определение. Объект экономической социологии исходит из представления об экономике как сферы гражданского общества. Включает в себя всю совокупность социальных процессов и явлений, обусловленных взаимодействием индивидов, социальных групп, слоев и общностей между собой и государством по поводу экономической деятельности, и отражаемых в экономическом сознании и поведении; уточнено представление о предмете экономической социологии, под которым автором понимается экономическое сознание и поведение индивидов, социальных групп и общностей в конкретных социально-экономических условиях, формирующиеся как в сфере материального производства, так и под воздействием других каналов взаимодействия с экономикой и обладающие потенциалом «обратного» влияния; дана социологическая интерпретсщия экономического сознания и поведения. Экономическое сознание рассматривается как совокупность экономических идей, знаний, суждений, чувств, настроений и других духовных образований, соотнесенных с реальными экономическими условиями и отражающих установки на способ включения людей в производственно-экономическую деятельность. Экономическое поведение представляет частный вид социального поведения, реализуемого в многообразных видах экономической деятельности, существующего в конкретных формах и отражающего определенный класс социально-экономических отношений; обозначена структура экономической социологии, рассматриваемая по следующим основаниям: основные компоненты знания (знание и средства его получения); уровни знания (теоретический и эмпирический); функции знания («фундаментальный» и «прикладной» аспекты);

- рассмотрена взаимосвязь экономического поведения и адаптации, выделены устойчивые показатели их взаимообусловленности. В их числе: отношение к собственности, отношение к распределению социальной ответственности за качество жизни, отношение к роли государства в разрешении социальных проблем и др.;

- конкретизировано понятие экономической социологии, как относительно самостоятельного направления социологической науки на «стыке» экономической науки и социологии, изучающего социальные процессы и явления экономики как результирующую взаимодействия объективных экономических условий и реального экономического сознания и поведения с точки зрения их мотивации и социального смысла.

Практическая значимость исследования.

Материалы данного исследования составляют самостоятельный учебный курс «Экономическая социология», отдельные выводы включены в курс «Социально-трудовые отношения», спецкурс «Социология предпринимательства». Методологические принципы, категории и ключевые понятия экономической социологии могут быть использованы в практике «полевых» социологических исследований. Обобщения и выводы могут быть применены в дальнейшем развитии этого направления социологии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации апробированы на международных, Всесоюзных, Всероссийских и региональных научных конференциях «Актуальные проблемы социологической науки» (Братислава, 1990 г.), «Общественное сознание в условиях обновления социализма» (Кривой Рог, 1989), «Общественное сознание: состояние и тенденции развития» (Белгород, 1989), «Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность» (Москва, 1995), «Экономическая социология: ее предмет и прикладное значение» (Москва, 1998), а также в процессе преподавания курса «Экономическая социология» в 1993-1998 годах.

Содержание диссертационного исследования отражено в работах: «Экономическая социология: теоретические и методологические аспекты становления и развития» (М., 1998. - 200 е.), «Экономическая социология: актуальные проблемы» (М., 1996. - 175 е.), «История российской социологической мысли во второй половине XIX - начале XX века» (М., 1994. - 97 с.) и ряда других публикаций.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Чернышова, Людмила Дмитриевна

Так. результаты исследования, проводимого в рамках исследовательского проекта «Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности» (1992-1994, 1997 годы, Институт социологии (руководитель В.А. Мансуров, ВЦИОМ) выявили иерархию идентификационных предпочтений, где лидирующую позицию (70-90%) занимают группы повседневного общения (семья, товарищи по работе, люди той же профессии), обеспечивающие первостепенные, жизненно важные потребности в общении, защите и самоутверждении.1

Однако, В. Радаев связывает возрастание роли организаций с де-персонификацией экономических действий людей.2

С чисто экономической точки зрения с Радаевым можно согласиться. Действительно, несмотря на создаваемый идеологический фон приватизационного процесса (приблизить трудовые коллективы и конкретно каждого работника через приобретение акций к собственности), положение основной массы людей в хозяйственных структурах обезличено. Но организация не только обладает ярко выраженными инструментальными функциями. Это еще, обращаясь к А.И. Пригожину, и особая человеческая общность, социальная среда с соответствующими социальными связями, детерминированными не только административными, но и куль

1 См.: Данилова Е. Проблема социальной идентификации населения постсоветской России. •/ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. - - С. 13. См.: Радаев В. Хозяйственная организация как объект социологии. '/ Российский экономический журнал. 1995. -№7. - С. 69. турными факторами.1 В этом микросообществе человек реализует себя и как социальный субъект, отстаивая свои интересы, защищая усвоенные им в процессе социализации нормы и ценности, претендуя на определенную социальную защиту.

Ориентация на государственные предприятия обусловлена следующими обстоятельствами. Предприятия выступают как хранилища «производственной памяти», которая концентрируется как в человеческих ресурсах (в форме знаний, навыков, правил поведения и т.п.), так и в материальных (в конструкциях и различных элементах технологии ). На промышленных предприятиях пока не до конца разрушено и ядро трудового коллектива, скрепленное «артельной» формой совместной работы. Кадровые работники предприятий, за последние годы «истосковавшиеся» по работе, готовы трудиться с достаточной отдачей на физически устаревшем оборудовании за сравнительно невысокую оплату труда. При этом продукция отечественных предприятий в ряде случаев может вполне соперничать с лучшими образцами зарубежной техники.

Определяя тип поведения работников, отдающих предпочтение в своей социально-профессиональной идентификации предприятиям, как производственный, необходимо подчеркнуть ряд его особенностей, не позволяющих его рассматривать как самодостаточное. Прежде всего это поведение зависимое (в частности, от первых руководителей), неустойчивое в своих профессионально-должностных границах, конфликтное (в силу рассогласованности интересов и целей внутри предприятия), с весьма устойчивой тенденцией трансформации в другие поведенческие типы и в силу этого имеющего черты маргинальное™. Так, Г. Клейнер рассматривает современную экономику России как «экономику физических лиц», при которой деятельность промышленных предприятий в наибольшей степени зависит от поведения конкретных лиц (руководителей),

1 См.: Пригожин А.Й. Социология организации. М., 1980. - С. 15. принимающих самостоятельные решения по основным аспектам функционирования предприятий. Сфера бесконтрольных властных полномочий этой категории настолько расширилась, а их личные экономические интересы настолько обострились, что есть основание рассматривать директоров предприятий как самостоятельных экономических субъектов, образующих отдельный и существенно влияющий на состояние экономики слой специфических экономических агентов.1 Основной причиной этого явления Клейнер считает реакцию экономических субъектов на перемещение большинства предприятий в «зону выживания». Предприятия, лишенные внутренних и внешних ориентиров, привычных производственных и институциональных связей, оказались в маргинальной ситуации. Естественно, их поведение носит маргинальные черты и коренным образом отличается от поведения предприятий как в стабильной рыночной, так и в стабильной плановой экономике. Единственным ориентиром для многих предприятий стало лишь выживание, что в сознании работников трансформировалось в ориентацию на сохранение источника дохода и других жизненных благ. Однако источники и факторы формирования этих доходов и благ для руководителей предприятий и их работников оказались различными. В подобных условиях как цели, так и социально-экономическое поведение руководителей и рядовых работников приобрели противоположную направленность.

Для того, чтобы более наглядно представить характер зависимости экономического поведения работников от состояния предприятий, мы воспользовались результатами исследования проблем социальной политики, занятости и заработной платы на промышленных предприятиях, проведенного институтом проблем занятости РАН и Министерством труда РФ совместно с Институтом статистики и экономических исследова

1 См.: Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц». Вопросы экономики. - 1996. - №4. - С. 81. ний Франции (ШБЕЕ).1

Задача исследования состояла в выявлении и типизации поведения предприятий, как субъектов экономики. Опрос проводился по четырем блокам вопросов. В рамках первого раздела опроса ставилась задача составить общее представление об экономическом положении предприятия и общей стратегии руководства. Особое внимание уделялось изменениям, которые произошли, происходят или готовятся на предприятиях, в частности, в их форме собственности, в распределении акционерного капитала приватизированных предприятий, в структуре и технологии производства и выпускаемой продукции.

Результаты опросов 1992-1993 гг.2 показали, что при выявлении основных целей предприятий, названных респондентами во время опроса, на первое место с большим отрывом (наряду с задачей достижения устойчивого финансового положения) выходила задача сохранения трудового коллектива (58%). Опросы «Российского экономического барометра», проводившегося в 1994 г., свидетельствовали, по мнению исследователей, об «ослаблении приверженности патерналистской системе ценностей» и об ужесточении политики предприятий в сфере занятости. Тем не менее открытым оставался вопрос о том, какая из двух сосуществовавших тенденций будет в большей степени определять поведение предприятий: руководствуясь патерналистскими установками, они будут сохранять избыточную занятость, а нежесткая и непоследовательная макроэкономическая политика будет оттягивать неизбежный переход к рыноч

1 Исследование включало несколько этапов, в частности, серию интервью с руководителями промышленных предприятий (г. Москва, сентябрь 1995 г.); пилотажный анкетный опрос 10 руководителей предприятий (г. Москва, декабрь 1995 г.); анкетный опрос руководителей 142 предприятий, проведенный ВЦИОМ в соответствии с методологией и инструментарием, разработанным совместно сотрудниками ИПЗ и ШБЕЕ. - См.: Виноградова С.В. Российские предприятия: занятость, заработная плата, социальная инфраструктура. /У Общество и экономика. 1996. - №7. - С. 15-25.

2 См: Долгопятова Т., Евсеева И. и др. Стратегии выживания государственных и приватизированных предприятий промышленности в переходный период. М.: Высшая школа экономики, 1994 г. ным моделям поведения, или же они буд\т достаточно быстро изживать неадаптивные стереотипы поведения и достигать желаемых результатов занятости и загрузки рабочей силы?1

Опрос 1995 года показал, что только 12% всех опрошенных руководителей выдвигает на первый план задачу сохранения численности занятых. Одна из причин этого - избыток рабочих на предприятиях. Эта ситуация определяет не только тип поведения наемных работников, но и стиль их взаимоотношений с руководством предприятий.

Интересна оценка причин, по которым руководители предприятий считают нужным сохранить имеющийся избыток рабочей силы. Примерно 40% респондентов руководствуются в первую очередь соображениями социального характера, столько же - экономическими, ожидая в ближайшее время роста объема производства. Около 13% предприятий вынуждены сохранять имеющуюся избыточную численность в связи с требованиями технологии производства, на каждом двадцатом - процесс высвобождения тормозится нехваткой финансовых средств для выплат увольнительных пособий, немногим более 1% предприятий получают субсидии на сохранение рабочих мест.

Данные опроса дают некоторое представление о соответствии структуры занятых потребностям производства. Как уже отмечалось, на многих предприятиях налицо избыток работников: неквалифицированных рабочих; о нем сообщили 33,1% опрошенных руководителей предприятий; квалифицированных работников, почти вдвое меньше -16,9%; специалистов инженерно-технического профиля и служащих - соответственно 26,1 и 28,9%.

В ходе опроса директорам предприятий было предложено дать общую оценку той роли, которую, по их мнению, в России играют социалъ

1 См.: Р. Капелюшников, С. Аукционек. Российские промышленные предприятия на рынке труда. /7 «Вопросы экономики», М°б. 1995. ные программы и социальные мероприятия, проводимые на промышленных предприятиях. Наиболее распространенными являются две точки зрения, отражающие, на наш взгляд, две основные тенденции, характерные для стратегии предприятий в целом: 43,7% респондентов считают, что эти программы и мероприятия помогают закрепить (17% - привлекать) необходимые предприятиям кадры, 37,3% отметили, что в России помимо экономической, предприятия всегда играли важную социальную роль. Около 20% директоров полагают, что предприятия должны играть особую социальную роль в переходный период, 17% рассматривают их как один из факторов стимулирования труда. На вопрос о том, кто в России должен играть наиболее существенную роль в социальной защите населения, ответы распределились (в %) следующим образом: федеральные органы власти 70,4 областные органы власти 23,2 городские органы власти 30,3 предприятия 28,2 само население 8,5 частный сектор 0.

То, что поведение предприятий на рынке труда является решающим фактором структуры и динамики занятости, существенно влияет на положение и поведение населения как субъекта не только экономической, но и социальной политики, нашло подтверждение в итогах предпринятого в 1996 году ВЦИОМ обследования.1

1 В выборку были включены 142 промышленных предприятия, расположенных в семи областях Российской Федерации: Владимирской, Воронежской, Нижегородской, Самарской, Саратовской, Пермской, Екатеринбургской. Изучались предприятия четырех отраслей народного хозяйства: топливно-энергетической, машиностроения, легкой и пищевой промышленности. Были охвачены предприятия различных размеров и форм собственности: акционерные общества (76%), акционерные общества закрытого типа (18%), государственные предприятия (5%). Обследование основывалось на анализе базовых статистических показателей хозяйственной деятельности, материалов анкетных опросов руководителей. (Межотраслевой анализ) / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. - .N'25. -С. 24-32. а) Руководители в процессе опроса выделили тех субъектов, которые оказывают ощутимое влияние на решения по социальным вопросам. Из числа опрошенных 10% указали на влияние внешних акционеров; 9° о - на городские органы власти; 5 и 3% - на региональные и федеральные уровни; 80% сослались на учет позиций трудового коллектива. б) Р1сследование зафиксировало еще большую независимость администрации предприятий в решении вопросов занятости и оплаты труда.

Ни один из респондентов не отметил влияния на принятие ими решений об увольнении работников со стороны региональных властей; лишь 2% отметили участие в решении этих вопросов служб занятости и столько же городских властей. Около 40% опрошенных директоров указали на то. что учитывают позиции трудовых коллективов и профсоюзов (42%).

Типичной характеристикой экономического поведения предприятий стала избыточная занятость,1 то есть содержание работников, имеющих рабочее место, но не работающих полный рабочий день из-за временного или постоянного отсутствия работы. Причем сохранение этой тенденции руководителями объясняется разными причинами. В их числе: желанием сохранить коллектив и квалифицированные кадры в надежде на рост производства, отсутствие денег на выплату выходного пособия, необходимость сдерживать обвальный рост безработицы в регионе, опасения, что работники не смогут найти работу и т.п.2

В июне 1997 года ВЦИОМ при поддержке Министерства труда и социального развития РФ провел опрос работников предприятий про

1 Об этом свидетельствуют как данные государственной статистики, так и результаты социологических исследований См.: Аукционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия поддерживают рабочую силу? / МЭ и МО. - 1996. -№11.

2 См.: Перова И. Избыточная занятость и угроза сокращений на предприятиях различных отраслей промышленности. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Инф. бюл. ВЦИОМ. 1997. - №5. - С.24. мышленности.1 Результаты исследования отразили оценки руководства различных предприятий возможности сохранения рабочих мест и отношение к увольнениям. Большинство опрошенных директоров и главных специалистов (67° о) отметило наличие избыточной занятости на предприятиях, из них каждый третий оценил данную проблему как наиболее острую. Такое положение характерно для всех отраслей промышленности, в особенности (по оценкам экспертов) для предприятий нефтедобывающей, угольной, пищевой промышленности, машиностроения, металлообработки. Эта ситуация, стагнируемая в определенной степени живучестью представлений об определенных социальных обязательствах предприятия перед его работниками, но не подкрепляемая реальными адаптационными условиями, в итоге приводит к серьезным проблемам. Психологически рабочие постоянно ощущают угрозу увольнения (постоянно корректирующееся поведение администрации это подтверждает). В свою очередь стремление во что бы то ни стало «сохраниться» на своем предприятии снижает у работников способности адаптации к изменяющимся условиям в соответствии со своим профессиональным статусом, размывает и делает «блуждающими» модели поведения. Результаты исследований проявляют неоднозначность отношения рабочих и служащих к увольнениям. Согласно данным приведенного выше опроса, 41% из числа опрошенных - предпочитает вариант сокращения со всеми полагающимися выплатами, 36% - сохранение рабочего места на любых условиях; 23% респондентов пока не определили свое отношение к этой проблеме. По мере снижения уровня квалификации падает и стремление удержаться на своем рабочем месте: среди специалистов - 47%, среди квалифицированных рабочих - 33% и неквалифицированных рабочих

1 Опрос был проведен по двум анкетам: «Работника» и «Эксперта». Для опроса было отобрано 61 предприятие. Объем выборки составил для работников предприятий 1442 респондента и для экспертов (директоров и главных специалистов) - 198. Выборка контролировалась по следующим признакам: отрасль промышленности, форма собственности и среднесписочная численность.

22% тех, кто не хотел бы поменять работу.

Отсутствие уверенности в стабильности рабочего места, неопределенность перспективы занятости также зафиксированы в ответах респондентов.

Из числа опрошенных, 46% не исключают, что в ближайшее время они могут потерять работу; 31% полагает, что новую работу практически найти невозможно; 25% считают, что равноценную работу можно найти с большим трудом.

Исходя из этих данных, можно предположить, что работниками, которые предпочитают увольнение, движут мотивы, не всегда связанные с продолжением трудовой деятельности. Это может быть и надежда на регулярное получение пособия, усталость от неопределенности и т.п. Несвоевременная выплата заработной платы, постоянная угроза увольнения, стремление улучшить свое материальное положение обусловили распространение такого явления, как вторичная занятость.

По данным мониторинговых опросов ВЦИОМ, степень распространенности приработков среди работников остается стабильной и составляет от 14 до 20% работающего населения.1

Аналогичный процентный состав «вторично занятых» дают и социологи Санкт-Петербурга. По данным их исследований 20% респондентов признали наличие дополнительной работы на своем предприятии или на стороне. Поисками дополнительной работы заняты в первую очередь работники государственных предприятий, акционеры, студенты. Все виды дополнительной работы сгруппированы в три группы: а) «совместительство на своем или на другом предприятии»; б) «услуги-заказы» (работа по заказам) в творческой сфере; в) услуги населению: от репетитор

1 См.: ХибовскаяЕ.В., Куприянова З.В. Вторичная занятость как способ адаптации населения к экономическим реформам - Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития М.: 1995.-С. 187-192. ства и посредничества до торговли на улицах.1 Дополнительная работа, как вид экономического поведения, наиболее характерна для мужчин активного трудоспособного возраста с высшим или средним образованием, семейных. Они имеют невысокие заработки на основной работе. Работают главным образом в государственном секторе и акционерных обществах специалистами с высшим образованием и квалифицированными рабочими.

Проблемы занятости обусловили легитимизацию и таких видов, как самообеспечение, характерного для людей среднего и пенсионного возраста, особенно женщин, и «челночный» бизнес, имеющий полулегальный характер и включающий представителей разных социально-профессиональных и социально-демографических групп.

Одна из расхожих точек зрения о том, что «масштабы безработицы в России пока не приобрели тех угрожающих размеров, которые предсказывали специалисты»2, базируется не на глубоком анализе устойчивых доминант этого явления, а на его внешних проявлениях. Исследование состояния рынка труда в России неизбежно выдвигает вопросы об экономических и социальных критериях распределения рабочей силы. Актуальной остается проблема нелегальной трудовой миграции, препятствующая созданию механизма установления квот численности и профессионального состава привлекаемой рабочей силы с учетом занятости в различных регионах и субъектах РФ. Внешняя миграция российских граждан (за рубеж) рассматривается как фактор, способствующий повышению их профессиональной квалификации, росту их благосостояния, овладению иностранными языками, расширению «рыночного» кругозора, воспитанию навыков культурного предпринимательства, возможности открыть в России «собственное дело». Признавая в таком поведении на

1 См.: Качество населения Санкт-Петербурга. ч.П. М., 1996. - С. 67.

2 См: Ентяков В. Внешняя трудовая миграция: состояние и перспективы. / Человек и труд. 1996. -Лг°12. - С.40. личие позитивных элементов, мы тем не менее склонны отнести его к такому типу, как протестное поведение, обусловленное прежде всего нежеланием (в силу профессиональной неудовлетворенности, социальных притязаний и других причин) российских граждан принять предложенные им условия адаптации к изменившимся условиям. Сложная общая экономическая ситуация, продолжающееся снижение жизненного уровня населения, расширение границ безработицы делают приемлемыми для российских граждан даже непрестижные и низкооплачиваемые места за границей, вынуждают определенную их часть активизировать усилия по поиску работы за рубежом.

Проведенный в рамках данной главы анализ дает основания считать, что экономическое сознание и поведение (как предмет экономической социологии) в своих основных чертах поддаются эмпирическому наблюдению в нестабильной и динамичной экономике переходного периода. Результаты социологических исследований, проведенных с 1988 года, дали эмпирический материал, не только об устойчивых представлениях респондентов относительно характера экономических изменений в целом, но и структуре мотивов поведения, потребительских ориентаций, жизненных стратегиях, реальных и возможных моделях экономического поведения, как факторах социальной адаптации. Социальное состояние общества влияет на поведение и взаимоотношения людей, их динамизм, стабильность и развитие. Столкновение элементов традиционного и современного типов общества обусловливает, с одной стороны, приверженность к поведению, основанному на выработанных нормах и традициях. С другой, - объективное утверждение инновационного поведения, ломающего устоявшиеся отношения, связи и нормы.

Экономическое сознание и поведение функционируют под воздействием многообразных факторов, многие из которых не поддаются однозначной оценке и измерению. Фиксируется вариативность поведения в экономике. Она присуща не только отдельным индивидам, но и социально-экономическим группам.

Результаты теоретического анализа и эмпирических исследований экономического поведения дают основания говорить о его дифференциации (по разным основаниям) в процессе социальной адаптации.

В частности, по способам включения в систему экономических отношений: а) производственное; б) инвестиционное; в) сберегательное; г) потребительское и т.д.

По степени легитимности: а) легитимное; б) полулегитимное («посредники», «челноки» и др.); в) криминальное (или отклоняющееся).

Разнообразие поведенческих типов свидетельствует о взаимозависимости экономических структур и социальных субъектов. Адаптируя друг друга, они создают поле «совместимости». При этом социальные субъекты, мобилизуя свои собственные ресурсы, так выстраивают свое поведение, чтобы войти в активное взаимодействие со структурами.

Социологические исследования обозначили и такую важную методологическую проблему, как «рациональность» экономического поведения и сознания людей. Возникнув на оценочном (идеологическом) уровне («противники» и «прорабы» перестройки), эта проблема переместилась в область экономической социологии, в ракурс «рациональности» и «иррациональности» поведения.

Исследовательская литература, специальные работы1 позволяют утверждать о том, что понятие рациональности может быть задано только в определенных ситуациях. Возможность придания ему (понятию) четкого смысла является функцией структуры рассматриваемой ситуации.

В некоторых ситуациях, характеризующихся высоким уровнем неопределенности, когда обоснованность представлений о ней довольно низка, иррациональное поведение довольно распространено. Столкнувшись с проблемой выбора, человек пытается его обосновать определен

1 См.: Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998. - С. 61. ными аргументами, которые представляются ему обоснованными. И выбор поведения ему не представляется иррациональным. Это положение имеет практическую значимость тогда, когда корреляция между социальными характеристиками и поведением оказывается слабой, это значит, что здесь скорее всего поведение является следствием реакции на ситуацию, а не обоснованного выбора. В данном случае структуру ситуации определяет уровень информации.

Иррациональное поведение чаще всего рассматривается через такие категории, как «груз традиций», «отчуждение», «сопротивление изменениям», «ложное сознание» и др. Нам представляется, что это социологический подход. Если люди принимают традиции, значит они (традиции) обладают для них (людей) определенным смыслом, то есть представляют адаптивные возможности. К примеру, приверженность общинным ценностям нельзя однозначно объяснить исчезновением индивидуальности. Она скорее отражает представления об эффективности социального контроля и высоком уровне взаимной зависимости членов группы. Традиционализм и слабая способность к освоению инноваций, особенно характерные для сельского населения тоже не являются необходимым признаком наличия подчиненности принудительному порядку коллективистской модели. В системе, которая характеризуется высоким уровнем такой взаимной зависимости, любая инновация несет возможность проявления таких последствий, которые могут оказаться неблагоприятными для окружающих. Утверждать, что уровень взаимной зависимости, эффективность и строгость социального контроля сильно варьируют в зависимости от рассмотрения социальной формы - это одно. И совсем другое - утверждать, что индивиды своими действиями, сознанием и поведением «полностью растворяются в отеческих объятиях» реформ. Первое утверждение имеет познавательную ценность. Второе не только не служит познанию, но и тормозит его, поскольку предлагает утопический взгляд на реальную ситуацию.

В данном случае интерес представляют агрегированные социальные феномены, которые поддаются объяснению через составляющие их индивидуальные проявления сознания и поведения. Учитывая все это. нам представляется целесообразным в анализе экономического сознания и поведения использовать следующие группы переменных: оценка структуры социальной ситуации; определение ценностных приоритетов: организация «своего» социально-экономического пространства, мобилизация «своих» жизненных ресурсов.1

У каждой из этих переменных - свое поведение, как на социальном уровне, так и на индивидуальном. Эти особенности сознания и поведения человека могут быть представлены в различных формах и сочетаниях и с разной интенсивностью. В результате формируются весьма различные жизненные стратегии. Общее у них одно - «пусковой механизм», в качестве которого всегда выступает оценка человеком социальной ситуации и социальных тенденций, определенное восприятие происходящих радикальных перемен и переходного периода общества в целом.

Методологическое следствие этих процессов - изменился образ объекта экономической социологии. Необычайно возросли масштабы, острота и непредсказуемость социальных процессов в экономической жизни. Они обусловлены функционированием сложного конгломерата форм организации и способов экономической деятельности (от традиционных, застывших в своей архаичности до модернистских). Отличительной чертой социальных отношений по поводу экономики является кон-фронтирующее социальное взаимодействие, усиливаемое политическим фактором. Ослабление согласованности традиционно выделяемых крупных блоков социальных регуляторов (культура, идеология и др.), ограничивают возможности экономики к саморазвитию. Блокир\тощее воздействие оказывают и разновекторные модели экономической деятельности.

Проблемы, связанные с трансформацией экономического сознания и поведения применительно к современной ситуации, только в начальной стадии теоретического осмысления. Неадекватность прежних объяснительных моделей, в основном исходящих из исторического материализма, обусловила широкое распространение теорий модернизации, зависимого развития, концепции социальных изменений, изоляционизма и др.1 Использование их аналитических возможностей в данном направлении -один из фундаментальных вопросов экономической социологии.

1 См.: Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М, 1997. - С. 8.

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, обобщений, сформулировать предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее развитие экономической социологии.

Экономическая социология представляет собой новое исследовательское направление социологического знания, имеющее характер научной и прикладной дисциплины. Ее становление связано, во-первых, с фундаментальными социально-экономическими и социологическими концепциями, которые оказали огромное влияние на общественное сознание, заложив основы современных социологических концепций экономической жизни, а во-вторых, - с практикой социально-экономического развития.

На основе анализа генезиса идей экономической социологии, в диссертации делается вывод о том, что процесс формирования экономической социологии, подчиняясь общей логике развития научного знания, имеет свои «национальные» особенности.

Так, в западноевропейской науке предпосылки формирования со-циолого-экономического направления закладывались в процессе развития социологической теории, тесно связанной с функционированием тех социальных, институциональных и нормативных рамок, в которых существует экономическая деятельность. Осуществляемые на этой основе контакты социологии и экономической науки., как бы выделяли экономику в качестве нового объекта социального (и социологического) знания.

В США экономическая социология «выросла» из индустриальной социологии.

В российской науке экономическая социология в качестве специальной отрасли знания не разрабатывалась до 80-х годов. Ее институали-зация связана с потребностями социально-экономической практики и влиянием зарубежной социологии. В силу этого экономическая социология в России, концептуальная модель которой создана под влиянием стандартов в основном американской социологии, постепенно эволюционирует в своем теоретико-методологическом развитии к освоению отечественных интеллектуальных традиций.

В диссертации получило дальнейшее развитие обоснование объекта и предмета экономической социологии. Объект экономической социологии охватывает реальные социальные процессы, происходящие в экономической сфере^ обусловленные взаимодействием социальных групп и слоев, включенных в разные экономические структуры.

Это, своего рода, результирующая взаимодействия экономических явлений с другими (идеологическими, политическими, культурными, религиозными, этническими и т.п.) общественными явлениями.

Его специфика (в отличие от объекта экономической науки) заключается в структурных элементах, таких как экономическая культура, экономическая идеология, политические и ценностно-мировоззренческие факторы, социально-профессиональные и экономические группы и т.д.

В качестве предмета экономической социологии автор рассматривает экономическое сознание и поведение индивидов, социальных групп и общностей в конкретных социально-экономических условиях, формирующиеся как в сфере материального производства, так и под воздействием других каналов взаимодействия с экономикой и обладающие потенциалом «обратного» влияния.

Экономическое сознание и поведение раскрываются так же в качестве единиц социологического анализа, как важнейшие элементы методологии экономической социологии.

Экономическое сознание и поведение - это суть предмета экономической социологии, грань пересечения социологии, экономической науки, социологии труда.

Экономический подход к изучению экономического сознания и поведения обусловлен интересом к человеку как ресурсу экономического развития. С точки зрения социологии, человек - это носитель культурных норм и ценностей, определенных мировоззренческих ориентаций, к тому же он - представитель конкретных социальных групп. В силу этого он является не только ресурсом, но и гарантом социально-экономических отношений. Экономическая социология исследует природу, роль, состояние. проблемы и тенденции функционирования экономического сознания и поведения только во взаимодействии с отмеченными выше характеристиками. Эта методологическая нацеленность определяет ракурс изучения отношения людей к экономической действительности в целом, выявления социальных стереотипов по поводу способа экономической деятельности и формы поведения в экономике, установок, оценок, настроений и их реальных носителей. Научные представления о состоянии экономического сознания, типах экономического поведения позволяют оценивать степень освоения социальными группами и конкретными индивидами принципов, норм и условий хозяйственно-экономической деятельности. уровень социальной адаптации к ним, а значит, и созидательного потенциала, глубину, запас социальной «прочности» экономической сферы.

Одновременно социология труда в поисках адекватной модели своего развития выходит за границы традиционно отводимого ей микроуровня. Стремясь сохранить там свои позиции, она включает в поле своего анализа широкие социальные области экономической жизни, естественно, расширяя предмет - иногда даже за счет проблем, не входящих в ее компетенцию.

Все эти процессы, с одной стороны, развивают междисциплинарное сотрудничество, но с другой, ставят вопрос о формировании парадигмы экономической социологии. В современный период существует несколько концептуальных моделей. Они жестко не противостоят друг другу, скорее «работают» над созданием интегративного варианта. Один из подходов предпринят в данной работе.

Формирование теоретико-методологической базы экономической социологии неизбежно актуализирует вопрос ее структуры как научной и прикладной дисциплины. Еще рано говорить об устоявшейся структурной модели, но она активно развивается. Имеющиеся работы в этом направлении, позволяют рассматривать экономическую социологию, как определенным образом организованную систему знаний,и на этой основе выделить основные структурообразующие элементы. Подобно другим отраслям социологического знания,эта сфера включает в себя аксиомы и доказательства, методологические принципы и методические приемы изучения социально-экономических процессов и явлений. Она, во-первых, формирует свое теоретическое ядро, которое развивается по мере проникновения социологии во все новые социальные области экономической жизни. А во-вторых, дифференцируется по различным направлениям, которые дают подробные знания о специфических измерениях социально-экономической действительности, с которой социолого-экономическая теория связана эмпирическими узами.

Наиболее распространенным является структурирование экономической социологии по отраслевому признаку. В качестве структурных элементов выделяются аграрная социология, индустриальная социология, социология домашнего хозяйства и т.п. Имеет место и анализ структуры по предметным областям (экономико-социологическая методология, история экономической социологии, социология экономической культуры, социология предпринимательства, социология занятости, социология трудовых отношений и т.п.).

В работе интерпретация структуры экономической социологии связана с выделением уровней социологического знания в их диалектическом взаимодействии. Согласно этого подхода обозначен теоретический уровень, включающий содержательный и методологический аспекты и эмпирический уровень. В отечественной социологии первые подходы к определению проблем теоретического уровня обобщения связаны с обоснованием социальных регуляторе^, экономического развития, таких как экономическая культура, управление, социальная структура и других, обусловленных институциональным анализом.

Экономическая социология, как особая область социологического знания,располагает системой социальных категории.

Образование понятий и категорий экономической социологии, как инструментов анализа - это не однолинейный процесс (развертывание социологических категорий в плоскость экономических отношений), а результирующая пересечения экономического и социологического подходов.

Одним из основных факторов складывания понятийно-категориального аппарата является методологическая рефлексия. К специфике социолого-экономического анализа адаптируются общие понятия (группа, взаимодействие, индивид, структура и т.п.), к я этейсеюк формируются собственные специализированные понятия (экономическое сознание, экономическая культура, экономическая идеология и др.).

В работе теоретико-методологический подход к экономическому сознанию и поведению дополнен аналитическим ракурсом: через взаимосвязь с социальной адаптацией экономическое сознание и поведение представлены как проблемная область эмпирического уровня, имеющая глубокий социальный смысл. Такой угол зрения, во-первых, дает основания утверждать о зависимости экономического поведения не только от адаптивных возможностей человека, но и от условий адаптации на уровне общества в целом (сквозной), и непосредственной жизненной среды (ситуационной), в частности. Во-вторых, изучение взаимодействия поведения и адаптации позволяет, хотя бы в общих (но существенных) чертах типологизировать поведенческие модели. Состояние современной российской экономики, специфика социально-экономических отношений отражает широкий вектор поведенческих типов, их дифференциацию по способам включения в экономику, а также по степени легитимности производственно-экономической деятельности.

Переход к новым формам собственности, трансформация экономических отношений, усиление социальной дифференциации по-разному воспринимается отдельными социальными и демографическими группами. чьи интересы не совпадают.

С одной стороны, наблюдается подчеркнутое самоутверждение реальных экономических субъектов (регионы, финансово-промышленные группы и другие), а с другой, - узаконенное в общественном сознании лишение доступа к ресурсам большой части населения России. Их потребности не выражаются в платежеспособном спросе и из экономического рассмотрения исключаются. Столкновение этих, активно функционирующих, но разнонаправленных тенденций,порождает конфликты. Их социальная(/разлитость и острота позволяют говорить о том. что решение такой наисложнейшей проблемы, как экономическая стабилизация, возможно лишь при условии одновременного решения вопроса ее социальной цены в ситуации, где сталкиваются интересы социальных групп, политических партий, непримиримых идеологий, стремящихся сформировать в сознании людей «свою» альтернативную поведенческую установку.

Процесс становления экономической социологии безусловно позитивный для развития социологической науки. Но этот процесс неоднозначный. С одной стороны, увлечение новым направлением снизило исследовательскую активность к таким областям социологического знания, как «заводская социология», «социология промышленности», хотя вопросы, входящие в их профессиональные границы, остры и актуальны. С другой,- «плотный» социальный фон российской экономики, обусловленный реформами, тяга к социологическим методам его изучения при теоретико-методологической неустойчивости, оставляет открытым поле экономической социологии для представителей различных наук с присущей им методологией.

- 288

Теоретико-методологическая работа в области экономической социологии актуализирована и неоднозначным влиянием парадигм общественного развития, как традиционных (исторический материализм), так и новых, таких как концепции развития, социальных изменений и других.

Растущая потребность решения насущных проблем социально-экономической жизни ставит перед исследователями разработку не только аналитических, но и прогностических возможностей экономической социологи, в которых заложены предпосылки превращения ее в социальную силу, влияющую на управление социальными процессами экономической жизни.

Укрепление экономической социологии как относительно самостоятельного исследовательского направления объективно требует как целенаправленного и последовательного изучения социальных процессов, происходящих в экономической жизни, так и осмысления их с точки зрения теории и методологии социологической науки.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Чернышова, Людмила Дмитриевна, 1999 год

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М. 1987.

2. Абалкин Л. К самопознанию России. М., 1995.

3. Аберкромби Н. Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Пер. с англ. Казань, 1997.

4. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

5. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М. 1993.

6. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

7. Американская социологическая мысль. М. 1994.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.

10. Андреева Г.М. Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972.

11. Антипин П.В. Четыре типа адаптации к рынку труда и перспективы социального расслоения в России. 7 Социологический журнал. 1996. -№3-4.

12. Антология русской классической социологии. М., 1995.

13. Антосенков Е.Г. Социально-экономические проблемы труда на промышленных предприятиях. М., 1979.

14. Антосенков Е.Г. Опыт исследования перемен труда в промышленности. Новосибирск, 1969.

15. Аристотель. Политика. Собр. соч., Т.4. М., 1984.

16. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

17. Арутюнян Ю. Опыт социологического изучения села. М,, 1968.

18. Афонин A.C. Трудовое поведение: социолого-экономический анализ. Киев, 1991.

19. Барышева A.B. Перестройка: социально-экономические проблемы. М., 1990.

20. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. Екатеринбург-Бишкек, 1997.

21. Барулин B.C. Соотношение материального как проблема исторического материализма. Барнаул, 1970.

22. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

23. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. ' Thesis, 1993. ТЛ.Вып.1. С. 24-40.

24. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М. 1961.

25. Белкин Е.В. Человеческий фактор общественного производства. М. 1989.

26. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М. 1997.

27. Блинов Н.М. Об основных направлениях социологических исследований в СССР. / Социологические исследования в СССР. М., 1978.

28. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Л.-М., 1929.

29. Бойков В.Э. Взаимосвязь экономических и социальных процессов и их учет в государственной политике. // Социология власти. Инф.-анал. бюл. М., 1997. №2.

30. Бойков В.Э. Идеология, организация, экономика. Мурманск, 1986.

31. Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М., 1990.

32. Большаков В.Н. Деревня (1917-1927 гг.). М., 1929.

33. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества. !> Thesis, 1993. Т. 1. Вып. 3.

34. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

35. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

36. Бункина М.К. Национальная экономика. М., 1997.

37. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. М. 1998.

38. Бунич П.Г. Экономические ценности. М. 1989.

39. Бурмыкина О.С. Человек экономический: навстречу вызовам «цивилизации»? ' Качество населения Санкт-Петербурга. Вып. 2. СПб. 1996.

40. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

41. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Л., 1918.

42. Вагнер Р. Социология: К вопросу о единстве научной дисциплины. Пер. с нем. А.Ф. Филиппова. / Социологический журнал. 1996. №3-4.

43. Васильев И. Земляки. Письма из деревни. М. 1985.

44. Введение в изучение социальных наук. // Сборник статей под ред. проф. Н.И. Кареева. СПб., 1903.

45. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

46. Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения. // Вопросы экономики. 1993.-N»8.

47. Вебер М. История хозяйства. Петроград, 1924.

48. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

49. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. / Составитель Теодор Шанин. М., 1992.

50. Вершинина Т.А. Проблема адаптации к новым отношениям на рынке труда. // Мир России. Социология. Этнология. T. VII., 1998. -№1-2.

51. Верховин В.И. В поисках предмета экономической социологии. 7 СОЦИС. 1998.-№1.

52. Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. М., 1992.

53. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998.

54. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб. 1995.

55. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. М., 1971.

56. Виноградова C.B. Российские предприятия: занятость, заработная плата, социальная инфраструктура. Общество и экономика. 1996.

57. Волгин H.A. Японский опыт решения экономический и социально-трудовых проблем. М., 1998.

58. Воробьев H.A. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования.Под ред. B.C. Барулина. Барнаул. 1974.

59. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.

60. Гайскер А. Расслоение деревни. М. 1926.

61. Гастев А. Как надо работать. М., 1972.

62. Гвоздев Н. Глава МВД сыграл вничью с мафией, и Сегодня. 1997. 18 января.

63. Генкин В.М. Экономика и социология труда. М., 1998.

64. Горланов Г.В. Экономические привилегии (источники и формы проявления). М., 1990.

65. Де Грееф Г. Социальная экономия. М., 1904.

66. Грейсон Дж. К. мл. О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М„ 1991.

67. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М. 1998.

68. Григорьев С. Основы построения социологической теории жизненных сил человека: контекст развития культуры социальной жизни на пороге XXI века. / Социология на пороге XXI века. Новое направление исследований. М„ 1998.

69. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997.

70. Гурко E.H. Эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. Минск, 1984.

71. Данилова Е. Проблема социальной идентификации населения постсоветской России. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Инф. бюл. ВЦИОМ. 1997. №3.

72. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике.

73. Экономические проблемы и поведение. М. 1995.

74. Долгопятова Т., Евсеева И. и др. Стратегии выживания государственных и приватизированных предприятий и промышленности в переходный период. М., 1994.

75. Дорж Д.А. Научное управление социальными процессами на селе: проблемы, решения. Алма-Ата, 198В.

76. Дорин A.B. Экономическая социология. М. 1997.

77. Драчев В.К. Экономическое сознание как фактор развития общественного производства при социализме (методологический анализ). Минск, 1977.

78. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

79. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. 1995.

80. Дятлов С.А. Человеческий капитал в системе современной экономики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт-Петербург - 1995 - Санкт-Петербургский Университет экономики и финансов.

81. Ентяков В. Внешняя трудовая миграция: состояние и перспективы. ' Человек и труд. 1996. №12.

82. Ефимкин А.П. Дважды реабилитированные. М., 1991.

83. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.

84. Заславская Т.PL Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус. /У Социологические исследования. 1995. №3.

85. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии. // Изв. Сиб. отд. АН СССР. Сер. Экономика и прикладная социология. 1984. №1.

86. Заславская Т.PL, Смирнов В.Д., Шапошников А.Н. Методология и общие контуры концепции перестройки управления аграрным составом советского общества. Новосибирск, 1987.

87. Заславская Т.PI. Рывкина P.B. Социология -экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991.

88. Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества //Куда идет Россия? М., 1994.

89. Зворыкин A.A. Исторический материализм как общесоциологическая теория и конкретные социологические исследования. Философские науки. 1963. №6.

90. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

91. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1995.

92. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологический исследований. М. 1969.

93. Златовратский H.H. Деревенские будни (очерки крестьянской общины). / Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987.

94. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

95. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1, 3. М., 1931.

96. Зубова Л.Г., Ковалева Н.Г. Потребительский рынок и благосостояние (по результатам массовых опросов). Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1995.

97. Иванов В.Н. Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований. М„ 1989.

98. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. Т. 2. СПб., 1914.

99. Ильин И.А. О частной собственности. / Русская философия собственности. СПб., 1993.

100. Ильичев Л.Ф. Исторический материализм: Проблемы методологии. М„ 1983.

101. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка. /У СОЦИС. 1995. №4.

102. Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономическоймысли. М, 1990.

103. История буржуазной социологии первой половины XX века. М.„ 1979.

104. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

105. История теоретической социологии. Т. 1. М. 1997.

106. Кибо Е. Очерки рабочего быта. М., 1928.

107. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. / Статьи и современный комментарий. Составитель Э.Б. Корицкий. Л., 1989.

108. Калайков И. Теория отражения и проблема приспособления. М. 1986.

109. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М., 1984.

110. Капелюшников Р., Аукционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда. // Вопросы экономики. 1995. №6.

111. Кареев Н.И. Общие основы социологии. Пг., 1919.

112. Кареев Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние. / Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903.

113. Кареев П.П. Исторический материализм как наука. ' Под знаменем марксизма. 1929. -№2.

114. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. М., 1991.

115. Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп. / Socio-Logos^ó. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М., 1996.

116. Качанов Ю.Л. Проблема ситуационной и трансверсальной идентичности личности как агента социальных отношений. Социальная идентификация личности. М., 1993.

117. Качество населения Санкт-Петербурга. Вып. 2. СПб., 1996.

118. Качоровский К. Народное право. М., 1906.

119. Квинтэссенция. // Философский альманах. М., 1990.119120121122123124125126127128129130131132133134135

120. Келле В.В. Переосмысление системной методологии. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1995—1996. М„ 1996.

121. Кесельман Л.Е., Мацкевич Т.Г. Индивидуальный экономический оптимизм пессимизм в трансформирующемся обществе. Социологический журнал. 1998. №1-2.

122. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М„ 1998.

123. Коэн С. Бухарин: Политическая биография. 1888-1938. М., 1992. Коэнен-Хуттер. Социология и проблемы современного общества. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М., 1998.

124. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.1997.

125. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке: историко136137138139140141142,143144145146147148149критический очерк. М. 1987.

126. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. / Материалы международного симпозиума. М. 1996. Кудрина Т.А. Идеологическое обеспечение продовольственной программы. М. 1985.

127. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. Куразов И.Ф. Исторический материализм. М.-Л. 1929. Курбанов Н.Х. Становление и развитие рынка труда в переходный период. М., 1998.

128. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М„ 1965. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

129. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975.

130. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы). Н Мир России. Социология. Этнология. Культурология. Т. 1. 1992. -№1.

131. Левада Ю.А. Три поколения перестройки. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Инф. бюл. ВЦИОМ. М., 1995.-№3.

132. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и150151152153154155156157.158,159,160161162163164политика. М, 1990.

133. Леонтьев Л.Н. Деятельность. Сознание. Личность. ML 1975. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества. Общественные науки и современность. 1996. №6.

134. Магун В. Трудовые ценности российского населения. Вопросы экономики. 1996. №1.

135. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М. 1996.

136. Малевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания. /У СОЦИС. 1997. №6.

137. Массовое сознание и массовые действия. / Годичный отчет за 199293 г. по разделу общеинститутской программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе» (рук. В.А. Ядов). М., 1994.

138. Медведев H.A. Экономико-социальное планирование на селе (Теория, проблемы, опыт). Л., 1972.

139. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1955.

140. Монусова Г.А. Промышленные рабочие в России: адаптация, дифференциация, мобильность. ' Социологический журнал. 1998. -№1-2.

141. Мостовая Е.Б. Экономическое поведение: анализ и прогноз. Новосибирск, 1994.

142. На переломе. Философия и мировоззрение. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.

143. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации. // Социологический журнал. 1996. №3-4.

144. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении, // СО-ЦИС. 1998.-№1.

145. Немировский В. Универсальная парадигма: российский социокультурный контекст. / Социология на пороге XXI века. Новое направление исследований. М., 1998.

146. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

147. Новые идеи в социологии. Т. 1. СПб., 1913.

148. Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 6. М. 1998.

149. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века. Избранные произведения. М., 1994.

150. Общество в разных измерениях. Социологи отвечают на вопросы. М., 1990.

151. Общественное сознание в условиях обновления социализма. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. Кривой Рог, ноябрь 1989 г. М., 1989.

152. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. М., 1998.

153. Оранский С.А. Основные вопросы марксистской социологии. Л., 1929.

154. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М„ 1979.

155. Осипов Г.В. Социология и политика. М., 1995.

156. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России: пер. с англ. М., 1994.

157. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М. 1996.

158. О структуре марксистской социологической теории. М. 1970.

159. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

160. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М„ 1972.

161. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. М„ 1994.

162. Пилипенко Н.В. Руткевич М.Н. О содержании и структуре социологии. // Философские науки. 1987 №7.

163. Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987.

164. Платон. Государство. Т. 3. ч. 1. М., 1974.

165. Планирование социального развития коллектива. Метод, рекомендации. М., 1975.

166. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973.

167. Политическая социология. Человек и рынок: социально-политические аспекты. / Информационный бюллетень. М., 1991. -№5 (14).

168. Пономарев Л.Н., Попов В.Д., Чичканов В.П. Экономическая культура (сущность, направления развития). М., 1987.

169. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М., 1981.

170. Попов В.Д. Психология и экономика. М., 1989.

171. Попов В.Д. Экономика плюс педагогика. М., 1986.

172. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М. 1992.199200201202203204205206207,208209210211212213214

173. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980. Проблемы реформирования российского общества (Социокультурный аспект) ' Инф. бюл. Центра социологических исследований. М., 1995. -№0.

174. Проблемы реформирования российского общества. Инф. бюл. РАГС. М. 1995. №¡10.

175. Проблемы управления и рыночная экономика: социально-философские психологически и экономические аспекты. М., 1993. Пчелинцев B.C. Проблемы развития больших городов. Социология в СССР. Т. 2. хМ., 1965. Рабочая книга социолога. 2-е изд. М., 1983.

176. Радаев В.В. Два подхода к человеку в социальной теории. / Российский экономический журнал. 1994. -№8.

177. Радаев В.В. Что изучает экономическая социология. // Российский экономический журнал. 1994. №9.

178. Разумовский И. Философия и юридическая теория. 7 Под знаменем марксизма. 1926. №12.

179. Ракитский Б. Положение населения России: социальный надлом при «прыжке в рынок». // Вопросы экономики. 1993 .-№4. Революции и реформы в XX веке: их роль в истории общества. Реферативный сборник. М., 1990.

180. Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения. М., 1929.

181. Римашевская Н. Социальные последствия экономической трансформации в России. /У Социологические исследования. 1997. №6.215216217218219220221222223224225226227228229230231

182. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты М. 1998.

183. Российские экономические реформы: потерянный год. М. 1994. Рофе А.И. Экономика и социология труда. М, 1996. Русский путь в развитии экономики. Сборник статей. Сост. Е. Троицкий. М., 1993.

184. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М. 1980. Руткевич М.Н. Макросоциология. М., 1995.

185. Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества. ЭКО. 1989. -№1.

186. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1998.

187. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 19921994. М., 1996.

188. Сахарнов Ю. Инвестиции в России: тревога и надежда. М. 1996. Селиванов В.В. Год русского земледельца (Зарайский уезд. Рязанской губернии). В кн. Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987.

189. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М„ 1968.

190. Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. Т.1. М. 1937.

191. Симуш Л.И. Социальный портрет советского крестьянства. М„ 1976.

192. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1995-1996. М„ 1996.

193. Скрытая безработица: феномен, анализ, последствия. Под общ. ред. Волгина H.A., Дудникова C.B. М., 1998.

194. Слепенков PI.M. Методологические принципы и методика конкретно-социологического исследования. М. 1974.

195. Смелзер Н. Социология. М, 1994.

196. Смирнов И.Г1. От марксизма к идеализму: М.И. Туган-Барановский. С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. М., 1995.

197. Смит А. Исследования о причинах и природе богатства народов. М„ 1993.

198. Современная западная социология. Словарь. М. 1990.

199. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М. 1986.

200. Соколова Г.Н, Экономическая социология. Минск, 1995.

201. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера). М., 1994.

202. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М. 1994.

203. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1-2. М., 1993.

204. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

205. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред.? сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М,, 1992.

206. Состояние и тенденции развития экономического сознания на первом этапе перестройки. (Итоги сравнительного исследования: 1986 и 1988 гг.). М., 1988.

207. Социальная защита от безработицы. Экономико-социологический аспект. / Инф. бюл. Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. М., 1996. №5.

208. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.

209. Социологические исследования в СССР. М., 1978.

210. Социологическое обеспечение государственной службы. / Инф. бюл. Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. М., 1996. -№10.

211. Социология труда. / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко. В В. Щербины. М., 1993.

212. Социо-логос. Общество и сферы и смысла. Вып. 1. М,. 1991.

213. Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М. 1996.

214. Социология труда. Учебник. ! Под ред. Н.И. Дряхлова. А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М., 1993.

215. Социология на пороге XXI века. М. 1998.

216. Социолог ия груда в новых условиях. Самара, 1992.

217. Социология в России XIX начала XX веков (выпуск 2). Тексты. М. 1997.

218. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1896.

219. Староверов В.И. Социологические исследования села на этапе развитого социализма. / Социологические исследования в СССР. М. 1978.

220. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

221. Столыпин Д.А. Научные очерки. Начала социологии. Наш сельскохозяйственный вопрос. М., 1890.

222. Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг„ 1916.

223. Струве П.Б. Экономия промышленности. СПб., 1910.

224. Сыров В.Н., Поправко Н.В. Генезис массового сознания. / Социологический журнал. 1998. №1-2.

225. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М. 1998.

226. Тахтарев K.M. Наука об общественной жизни. Пг., 1919.

227. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

228. Темницкий А.К., Бессокирина Г.П. Коллективистские трудовые отношения на частном промышленном предприятии. /У Социологиче266267268269270271272273274275276277278279280281ский журнал. 1998. №1-2.

229. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М. 1990. Тодоров А. ст. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. М., 1980.

230. Тодорский И.А., Арбатов Ю.А. Исследования в сельском районе (на материалах Весьегонского района). Социология в СССР. Т. 2. М„ 1965.

231. Тощенко Ж.Т. Идеология и экономика. М., 1981. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. М., 1983.

232. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994.

233. Тощенко Ж.Т. Теоретико-методологическое осмысление социального настроения как феномена современной общественной практики. / Социология на пороге XXI века. Новое направление исследований. М., 1998.

234. Троицкий Е. О русской идее: очерк теории возрождения нации. М., 1994.

235. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М. 1916. Тутан-Барановский М.И. Социальная теория распределения. СПб. 1913.

236. Тугаринов В.П. О категориях «общественное бытие» и «общественное сознание». 7 Вопросы философии. 1958. №1. У ледов А.К. Общественная психология и идеология. М. 1985. Управление и рынок: теоретический и практический аспекты. М., 1913.

237. Успенский Г.И. Крестьянин и крестьянский труд. Из цикла «Власть земли». Письма из деревни. М., 1985.

238. Философско-социологические и политические взгляды Н.И. Бухарина / Научно-аналитический обзор. М. 1991.282283284,285.286.287,288,289,290,291292293294295296297

239. Форрестер Дж. Мировая динамика. М„ 1978.

240. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск. 1979.

241. Фролов С.Ф., Бондарев Г.А. Социальное планирование в СССР: этапы и уровни его развития. М., 1978.

242. Хозяйственный механизм общественных формаций. / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М., 1986.

243. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М., 1988. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (19171969). Л., 1971.

244. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. (Избр. труды). М., 1989.1

245. Человек и бизнес. Путь совершенства. М., 1995. Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность. / Третья научная сессия. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 1995.

246. Человек и экономика (результаты социологического анализа) / Инф. бюл. М., 1990,-№7.

247. Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. Новосибирск, 1990.298299300301302303304305306307308309310311312313314315

248. Чернов В. Марксизм и аграрный вопрос. Историко-критический очерк. СПб., 1906.

249. Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М„ 1989.

250. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. М., 1902.

251. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М., 1996. Шубкин В.Н. Опыт сравнительного исследования Молдавской деревни (на материалах села Копанки). Социология в СССР. Т. 2. М. 1965.

252. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. Щепаньский Ян. О человеке и обществе. / Реферативный сборник. М., 1990.

253. Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. Новосибирск. 1967.

254. Экономическое сознание трудящихся. (Итоги сравнительного исследования: 1986, 1988 и 1989 гг.). М., 1989.

255. Экономическая социология и перестройка. / Общ. ред. Т.П. Заславской и Р.В. Рыбкиной. М., 1989.

256. Энгельгардт А.Н. Из деревни (12 писем 1872-1887). М. 1986. Эпштейн С. Индустриальная социология в США. М., 1972. Эрроу К. Информация и экономическое поведение, г. Вопросы экономики. 1995. №5.

257. Этот трудный путь. / Рук. авт. кол. Л.И. Абалкин, П.Г. Бунич. М.-3081989.

258. Ядов В.А. К вопросу о марксистской социологии как науке. Философские науки. 1968. №2.

259. Ядов В.А. Отношение к труду: Концептуальная модель и реальные тенденции. // Социологические исследования. 1983. №3. Социология труда.

260. Swedberg P. Economic Sociology: Past and Present. London, 1987.

261. Stinchcombe A. Economic Sociology. New York, 1983.