Экономическая диагностика в системе управления высшим учебным заведением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Мусарский, Марк Михайлович

• Мусарский, Марк Михайлович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мусарский, Марк Михайлович

Введение

Глава

Управление вузом с позиций управления экономическими системами

1.1. Многоаспектность управления экономическими системами

1.2. Структурные элементы управления экономическими системами.

1.3. Вуз как организационная и экономическая система.

1.4. Мониторинг и экономическая диагностика как элементы системы управления развитием вуза

Глава

Методология исследования процессов экономической диагностики в системе управления вузом

2.1. Общенаучные и специфические методы исследования управления вузом.

2.2. Диагностические модели и их место в исследовании процессов управления вузом.

2.3. Методологические и методические принципы разработки диагностических моделей вуза.

Глава

Механизм диагностического регулирования развития вуза

3.1. Классификация диагностических моделей вуза.

3.2. Этапы разработки диагностических моделей вуза и принципы практической реализации моделей

3.3. Система показателей функционирования вуза и ее использование в диагностических моделях.

Глава

Изменение качества управления вузом на основе его комплексной экономической диагностики

4.1. Эффективность, качество и результативность режима функциони-рованиявуза.

4.2. Конструктивная и операциональная модель комплексной диагностики вуза.

4.3. Распознавание проблем в процессе экономической диагностики вуза.

Глава

Прогнозно-диагностическая модель трансформации качества системы управления вузом

5.1. Повышение качества системы управления вузом.

5.2. Измерение потенциала развития вуза на основе его прогнозно-диагностических моделей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая диагностика в системе управления высшим учебным заведением»

Актуальность. В условиях формирующейся рыночной ориентации высшего профессионального образования, международной и внутрисферной для России конкуренции в сфере производства образовательных услуг, в сочетании с политическими катаклизмами и финансовым кризисом (острой ресурсной недостаточностью обеспечения функционирования вузов) возникает объективная потребность как сферы образования в целом, так и ее отдельных субъектов - вузов различных типов, видов и организационно-правовых форм - в новых методических подходах, которые позволяли бы подготавливать и принимать обоснованные управленческие решения, осуществлять их аналитическую подготовку на научной основе, позволяющей рационализировать эти решения и регламент их принятия, прогнозировать вузам реальные стратегии своего развития.

Качество управления вузом сегодня характеризуется своевременностью и достаточностью воздействия на него как на управляемый объект (процессы, осуществляемые для достижения намеченных и нормативных результатов). Обеспечение качества управления вузом как экономической системой обусловливается сложностью этой системы, не исключающей принятие несогласованных и ошибочных решений в структурных подразделениях вуза. Эту проблему решить в настоящее время традиционными методами становится во много раз сложнее.

Вряд ли универсальными, но, очевидно, новыми подходами, связанными с аналитической подготовкой управленческого решения, повышения его качества, является углубленная (глобальная или общая)1 диагностика, т.е. экспресс-диагностика и функциональная диагностика, с одной стороны, и экономическая диагностика вуза - с другой. Последняя является новым, еще неразработанным направлением управленческого управления вузом и позволя

1 См.: Глазов ММ Методологические основы функциональной диагностики // Изв. Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2002. № 3. С. 81-93. ет логически продолжить анализ - определить состояние(диагноз) экономической деятельности вуза.

Цель управленческого анализа, построенного на принципах экономической диагностики, - определить возможные или существующие отклонения в позицированном состоянии вуза, перевести управление вузом на функционирование в режиме предупреждения ошибочных управленческих решений. Это характеризует повышение качества самого процесса управления вузом как сложной хозяйственной системой.

Проблема экономической диагностики в системе высшего профессионального образования возникла в результате развития рыночных отношений в сфере образования, формирования нового характера внутрипроизводственных и внешних экономических связей вуза ,а также в результате императива резкого повышения качества управления вузами в России в условиях нестабильности рыночной среды.

Таким образом, экономическая диагностика причиной своего рождения обязана запросам практики. Как известно, практика использует экономическую теорию в двух направлениях. Во-первых, когда возникает нестандартная задача, для которой не достает рутинных (известных) процедур и решений. Во-вторых, когда нужен прогноз для выбора того или иного варианта решения задачи из заданного набора альтернатив. Обычно указанные факторы сопутствуют друг другу, поскольку прогноз зачастую провоцирует необходимость новых управленческих решений и разработок, как и выбор нового варианта действий требует прогнозирования развития ситуации. Примером запроса практики явились, например, работы, выполненные в рамках договора Института экономики РАН с Государственным концерном «Росэнергоатом» (научные руководители - академики Л.И. Абалкин и Д.С. Львов, руководил тель рабочей группы Д.Е. Сорокин). Есть все основания полагать, что и экономическая диагностика вузов уже востребована (хотя примеры договорных отношений автору не известны), так как вопросы функционирования вузов в современных условиях напрямую связаны с реализацией инновационных стратегий развития, которые невозможно сформировать без экономической диагностики.

Однако потребность высшей школы в экономической диагностике хотя уже и обозначена, однако пока еще исследователями не удовлетворена. Более того, насколько показал осуществленный информационный поиск, каких-либо исследований по проблематике экономической диагностики вузов не осуществлено.

Следовательно, преобразования высшей школы поставили множество проблем, не находящих очевидного решения в рамках сложившихся акцентов в экономике образования теорий.

Экономическая деятельность вузов традиционно рассматривалась в определенных внешних рамках с известными правилами экономической конъюнктуры. Однако в условиях регионализации и возникновения мезоуровня анализа экономических взаимодействий имеющиеся в экономической науке и в ее сегменте, каковым является экономика образования, концепции оказываются мало полезными.

Нельзя не отметить и факт понятийной, терминологической неопределенности для экономической науки современного местоположения вузов в системе экономических отношений и параметров отраслевого поля, в котором они функционируют и будут функционировать. Другими словами, хотя социально-экономический и организационно-правовой статусы государственных вузов известны, их структурно-функциональное описание в понятиях экономической науки затруднено.

2 Подробно с этим опытом можно ознакомиться в работе: Теория в экономической диагностике: опыт управленческого консультирования» // Кирдина С.Г. Х- и У-экономики: Институцио

В формирующейся рыночной экономике в России государственный вуз представляет собой неоднозначное, переходного характера образование с формирующимися и уточняющимися по ходу его деятельности правилами внутреннего функционирования и внешних взаимодействий. Отмеченное является препятствием для нахождения путей адаптации вуза к новым институциональным условиям жизнедеятельности на основе использования неэкономических методов принятия управленческих решений. На наш взгляд, механизм экономической диагностики является адекватным для решения задач адаптации вузов к новым условиям хозяйствования.

Настоящая работа посвящена экономической диагностике вуза, которая должна стать основой принятия управленческого решения и развития системы анализа финансово-хозяйственной деятельности вуза, рассматриваемого в качестве хозяйственной (социально-экономической) организации.

Постановка проблемы экономической диагностики вуза обуславливается нижеследующим. Целый ряд радикальных социально-экономических преобразований, произошедших в стране за последние 15 лет, самым существенным образом повлиял на изменения менеджмента высших учебных заведений. Российская высшая школа с начала 1990-х гг. совершила переход от модели практически исключительно государственной поддержки высшей школы к модели ее многоканального финансирования. В числе факторов, вызвавших ключевые изменения в управлении в вузах, выделяются следующие.

1. Принятие законов «Об образовании» (1992) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996), которыми высшим учебным заведениям было предоставлено право:

1.1. Иметь самостоятельный баланс и расчетный счет, в том числе валютный, в банковских и кредитных организациях. нальный анализ. М.: Наука, 2004. С. 188-213.

1.2. Устанавливать структуру управления высшего учебного заведения, штатное расписание, распределять должностные обязанности.

1.3. Устанавливать ставки заработной платы и должностные оклады работникам образовательного учреждения в пределах собственных финансовых средств (с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами), надбавки и доплаты к должностным окладам работников образовательного учреждения, порядок и размеры их премирования.

1.4. Привлекать для осуществления деятельности, предусмотренной уставом вуза, дополнительные источники финансовых и материальных средств.

1.5. Реализовывать производимую продукцию, распоряжаться результатами работы, оказывать услуги.

1.6. Арендовать и сдавать в аренду имущество.

1.7. Распоряжаться доходами, полученными от осуществления самостоятельной деятельности.

1.8. Определять направления использования выделенных бюджетных средств.

Опираясь на эти положения, высшие учебные заведения стали активно заниматься развитием собственной экономической деятельности - в вузах стали появляться должности проректоров по экономике, создаваться управления по коммерческой деятельности. Вузы впервые стали строить свои бюджеты, учитывая не только сокращение бюджетного финансирования, но и возможности зарабатывания собственных средств.

2. Резкое уменьшение финансирования вузов, секвестирование бюджетных средств по итогам первых кварталов в 1997-1998 гг., вызвавшие задолженности государственного бюджета перед вузами (в частности, по оплате коммунальных услуг), задержки в выплате заработной платы и стипендий, а также дефолт августа 1998 г., - все это подтолкнуло вузы к разработке различных мер по оптимизации своих расходов, а также по поиску и расширению внебюджетных источников доходов, диверсификации этих источников.

Это, в свою очередь, привело к необходимым изменениям структуры бюджетов вузов, созданию механизмов новых взаимоотношений внутри вузов по использованию бюджетных и внебюджетных средств, в частности между «зарабатывающими» факультетами и другими подразделениями.

3. Рост выделяемых вузам бюджетных средств начался в 1999 г. Причем рост расходов на высшее образование в 1999-2004 гг. превышал рост расходов федерального бюджета в целом. В результате были ликвидированы проблемы с задержкой выплаты заработной платы и стипендий, вузам на регулярной основе стали выделяться необходимые средства на оплату коммунальных услуг, на проведение учебных и производственных практик; затем, впервые после многолетнего перерыва, стали выделяться средства на капитальный и на текущий ремонт, на организацию отдыха студентов, на приобретение учебной литературы для вузовских библиотек. Резко стал расти объем средств, выделяемых на капитальное строительство и реконструкцию зданий, в первую очередь - студенческих общежитий, в последний период увеличивается и объем средств, предназначенных для повышения квалификации профессорско-преподавательского и управленческого состава вузов.

Как правило, распределение между вузами средств (все-таки недостаточных) из бюджета Минобразования России связывало с возможностями вузовского софинансирования. Это также обусловило соответствующие изменения в формировании бюджетов вузов: они стали планировать средства для софинансирования с госбюджетом, причем не только на текущие расходы -оплату коммунальных услуг, текущий ремонт, но и значительные для вуза средства на капитальные затраты - ремонт общежитий (в частности для расширения приема иностранных и российских студентов на платной основе), на реконструкцию и строительство новых учебно-лабораторных корпусов в связи с увеличением контингента учащихся, а также на компьютеризацию, внедрение новых информационных технологий и др.

4. Решение в 2000-2002 гг. на основе принятого Бюджетного кодекса РФ вопросов усиления и упорядочения контроля со стороны государства, его финансовых и налоговых органов за расходованиями вузами как бюджетных, так и внебюджетных средств. В результате вузы должны были принять ряд мер по созданию внутривузовских механизмов обеспечения более эффективного контроля за расходованием бюджетных и внебюджетных средств.

Многие права, ранее предоставленные вузам федеральными законами «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», либо отменены, либо не реализуются из-за ограничений, введенных Бюджетным кодексом Российской Федерации и/или приказами Минфина России . Так, например, право привлекать для осуществления деятельности, предусмотренной уставом вуза, дополнительные источники финансовых и материальных средств, а главное, право распоряжаться доходами, полученными от предпринимательской и иной деятельности, значительно ограничено приказом Минфина России от 21 июня 2001 г. № 46-н «О порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов».

В соответствии с этим приказом вузы могут расходовать заработанные средства только при наличии в генеральном разрешении открытий лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской (и иной, приносящей доход) деятельности, соответствующих источников дохода и направления их использования. Следовательно, все доходы и расходы должны планироваться заблаговременно, что на практике трудно осуществимо. Для внесения же дополнений или изменений в генеральное разрешение надо

3 БалыхинГ.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003. пройти определенную, требующую времени процедуру согласования с Минфином России и ведомством-учредителем. Более того, генеральным разрешением урезается определенная часть прав вузов на ведение предпринимательской деятельности: есть виды доходов от деятельности, разрешенной законами в сфере образования и определенной утвержденными уставами вузов, но отсутствующие в генеральном разрешении. (По законодательству учредитель имеет право ограничивать предпринимательскую деятельность вузов, если она идет во вред основной, но Минфин России и тем более Казначейство России - не учредители вузов.)

Отменено предоставленное ранее высшим учебным заведениям законодательством об образовании право открывать счета в любых кредитных организациях, получать в них кредиты.

Право самостоятельно определять направление использования выделяемых бюджетных средств в значительной степени ограничено установленным Минфином России механизмом перераспределения расходов по бюджетным статьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, который требует разрешения - согласования этого вопроса с органом, исполняющим бюджет, и главным распорядителем бюджетных средств. При этом Бюджетным кодексом РФ также установлен ограничительный срок для перераспределения бюджетных средств по предметным статьям на текущий год - фактически до августа месяца.

Более того, существуют ряд нелепых казначейских ограничений. Например, казначейство не разрешает переводить бюджетные средства со счетов казначейства на расчетные счета вуза. В результате вузы могут оплатить со счетов казначейства услуги (транспортные и др.) сторонним организациям, но нельзя оплатить эти же услуги своим структурным подразделениям. Другой пример: ремонт арендованного здания может быть отнесен на себестоимость, а ремонт своего же здания за счет внебюджетных средств правомерен только за счет прибыли вуза (с оплатой налога на прибыль). В связи с этим практически свернута деятельность вузов по развитию материально-технической базы, строительству новых зданий путем привлечения заемных средств. При всех разговорах о необходимости расширения инвестиционной деятельности российские вузы, в отличие от ведущих университетов мира, не планируют доходы от инвестированных активов: процесс инвестирования внебюджетных средств не урегулирован казначейским исполнением бюджета вуза (не определены соответствующие статьи расходов, по которым такая инвестиционная деятельность могла бы проводиться без существенных налоговых потерь для вуза).

Осуществляемое сметное финансирование вузов слабо стимулирует их к повышению эффективности использования бюджетных средств. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых вузу на предстоящий календарный год на образовательную деятельность, базируется на объеме текущего года с корректировками по различным изменяющимся параметрам, среди которых к основным относятся: численность студентов, принятых в вуз по планам бюджетного приема (от этой численности зависят объемы стипендиального фонда, фондов оплаты труда профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала); базовая ставка заработной платы в бюджетном секторе; нормативная величина государственной стипендии в бюджетном секторе; государственные тарифы на коммунальные и прочие услуги. Для статей, по которым прямое нормирование затруднено, объем финансирования на следующий год обычно определяется с применением простого показателя - процента прироста объема средств, выделяемых в следующем году в федеральном бюджете на высшее образование в целом по сравнению с текущим годом. Такой подход не придает деятельности вузов гибкости (а на сегодня финансируются вузы в среднем по стране на 60% из федерального бюджета) и стимулирует лишь его экстенсивное развитие. Он не поощряет вузы к экономии бюджетных средств с целью накопления, ибо по результатам исполнения бюджета все не израсходованные вузом средства перечисляются в федеральный бюджет (хотя и с возможным возвратом в течение последующих 9 месяцев).

Указанный тип бюджетного финансирования тесно связан с существующей системой бухгалтерского учета и финансовой отчетности в государственных вузах (с 1 января 2005 г. введена новая инструкция, которая еще более усугубляет положение): они обязаны соблюдать правила и стандарты бюджетного учета и отчетности; все их операции находятся под строгим контролем казначейства, фактически выполняющего также функции банка; бухгалтерская отчетность включается в бухгалтерскую отчетность отраслевого министерства (теперь - агентства).

Одновременно финансовая деятельность государственных вузов остается слабо прозрачной даже для собственных коллективов: вузы не имеют практики системного бюджетирования, формирования открытых систем планирования и управленческого учета, отчетность вузов не публикуется и подлежит редкому внешнему аудиту (только по желанию вуза), функции финансового контроля возложены на профильное агентство, а также на специальные подразделения казначейства.

В настоящее время одной из основных статей внебюджетного финансирования вузов является привлечение средств от обучения студентов на платной основе. При этом в среднем годовой доход от обучения одного «платного» студента существенно выше объема годового бюджетного финансирования в расчете на одного бюджетного студента (при условии исключения фактора бюджетного финансирования капитального строительства и/или реконструкции).

Таким образом, в условиях недостаточного бюджетного финансирования в большинстве государственных вузов студенты, обучающиеся за плату, сегодня частично финансируют обучение студентов, получающих образование за государственный счет. Естественно, возникает вопрос о справедливости такого положения; во всяком случае, на сегодня нет достаточно грамотного нормативно-правового обоснования сложившейся ситуации. Более того, экономико-правовая неопределенность в данном вопросе чревата возможностями дополнительных налогов на «прибыль» вуза от обучения студентов за плату, направляемую на обучение студентов, получающих образование за счет бюджетных средств.

С этим связана и другая проблема: поскольку цены и доходность различных программ обучения сильно варьируются и зависят от внешней конъюнктуры, по отдельным малодоходным программам происходит скрытое дотирование этих программ из бюджетных и внебюджетных средств, находящихся в распоряжении вуза и полученным, в частности, для реализации других образовательных программ. Это также свидетельствует в пользу перехода от сметного финансирования вузов к финансированию отдельных программ высшего профессионального образования. Вместе с тем на сегодня нет тщательно разработанных (а тем более - апробированных) моделей финансирования образовательных программ (а их более 300) высшего образования, а потому это направление развития финансирования вузов при всей его привлекательности пока остается чисто декларативным.

Существенные проблемы в организации управления высшими учебными заведениями определяются направлением проблем налоговых льгот и налоговых выплат в системе высшего образования. На начальном этапе реформы образования (1990-е гг.) налоговое бремя для вузов было незначительным по следующим причинам: большинство институтов высшего образования регистрировались в форме некоммерческих организаций: до 2002 г. это обстоятельство позволяло им не платить различные виды налогов; в Федеральном законе «Об образовании» 1992 г. было прямо указано, что образовательные учреждения освобождаются от уплаты всех видов налогов по своей непредпринимательской деятельности, включая платные образовательные услуги; налоговое законодательство в течение 1992-2001 гг. в целом поддерживало эту норму, в спорных случаях суды обычно основывали свои решения на указанном законе и принимали сторону вузов.

Ситуация резко изменилась с вступлением в силу Налогового кодекса РФ (2000), особенно его главы 25, которая касается налога на прибыль (с 2002 г.). В итоге налоговые льготы, ранее предусмотренные Законом «Об образовании», перестали действовать. В настоящее время все образовательные учреждения, включая государственные вузы, являются плательщиками следующих налогов: на прибыль (по платному образованию, хозяйственным договорам, в том числе по НИР, а также любым другим оказываемым вузом услугам); на добавленную стоимость (НДС) по платным сопутствующим услугам (образовательные услуги, указанные в лицензии, а также НИОКР освобождены от НДС); на имущество организаций, не используемое на нужды образования (например имущество, полностью сдаваемое в аренду); некоторые другие, менее существенные.

Несмотря на то что в действующий Налоговый кодекс Российской Федерации включены отдельные статьи, освобождающие от налога на прибыль и от НДС некоторые виды доходов и имущества вузов (прежде всего, бюджетные ассигнования, а также гранты и пожертвования), в настоящее время налоговые обязанности вузов, включая необходимость налогового администрирования, в совокупности очень велики. Ситуация усугубляется с введением налога на имущество организаций. Это особенно актуально для вузов при переходе их к новым организационно-правовым формам, поскольку они не имеют льгот по налогам на принадлежащие им отдельно стоящие объекты, а бюджет для оплаты такого налога средств не выделяет. В итоге вузы вынуждены будут платить этот налог из внебюджетных средств, а такие расходы можно производить только из прибыли, т.е. на эту сумму налога надо будет еще заплатить и налог на прибыль.

В результате объемы налогов, выплачиваемых многими российскими вузами, сопоставимы с объемом получаемых ими средств из федерального бюджета, а некоторые вузы (например, ТюмГУ) выплачивают государству налогов больше, чем поступает в этот вуз средств из государственного бюджета. При этом фактический налог на прибыль возникает у вузов не потому, что они не знают, куда потратить заработанные средства, а потому, что налоговые правила не относят к вычитаемым расходам вуза многие из его необходимых расходов: на развитие фундаментальной науки, организацию и обеспечение воспитательной работы, оплату «командировок» студентов и т.д. Все это с коммерческой (по Налоговому кодексу РФ) точки зрения считается «излишними» расходами вуза. (Мы были вынуждены взять в кавычки «командировки» студентов, так как по Трудовому кодексу РФ командирование распространяется только на сотрудников; студенты не являются сотрудниками и любое «командирование» их, а тем более оплата «командировок» -незаконны.)

Такое состояние налогообложения резко отличает (в худшую сторону) российскую систему высшего образования от абсолютного большинства стран, в том числе от всех развитых стран. В США, например, еще только ведутся дискуссии о возможности налогообложения доходов богатых университетов. Российские же вузы, получая явно недостаточное финансирование из бюджета, уже пополняют казну государства за счет собственных доходов, в том числе из средств, получаемых в качестве оплаты студентами образовательных услуг, т.е. от своей деятельности по реализации высшего образования «в интересах личности, общества, государства» (статья 1 Федерального закона «Об образовании»),

В России крайне невелики суммы возможной экономии на налоговых вычетах и льготах для частных лиц, вкладывающих свои личные средства в образование. Поясним: максимальная экономия подоходного налога (возврат из бюджета) составляет 13% суммы, израсходованной на образование (свое, а также своего ребенка), но не превышающей 38 тыс. руб. (чуть более 1100 евро в год на одного человека), т.е. максимальный возврат составляет всего 4,94 тыс. руб. (около 140 евро) в год на обучающегося; максимальная экономия подоходного налога (возврат из бюджета) составляет 13% суммы пожертвования, переданного в государственное образовательное учреждение (но не более 25% дохода частного лица в год).

Налоговое законодательство также не стимулирует участие бизнеса в финансировании повышения квалификации своих сотрудников, что может быть существенным препятствием в реализации непрерывного образования.

Во-первых, если за обучение своих сотрудников платит коммерческая организация, для применения налогового вычета по этим расходам необходимо доказать прямую связь полученного образования с должностными обязанностями сотрудника организаций. По длительным программам обучения (например, для получения высшего образования) такой налоговый вычет для бизнеса практически неосуществим.

Во-вторых, налоговые льготы и вычеты для бизнеса, безвозмездно содействующего развитию образования путем благотворительных пожертвований и грантов, в российском налоговом праве отменены (с 2002 г.) Все подобные расходы бизнес может делать только из чистой прибыли, после уплаты всех налогов.

Одновременно существует правовая коллизия: не ясно, какими актами -Гражданским или Бюджетным кодексом РФ - регулируются правоотношения, возникающие между ведомствами - заказчиками работ по госконтрактам и вузами-исполнителями. Более того, в состоянии неопределенности находится вопрос, к какому типу финансирования относятся по Налоговому кодексу РФ госконтракты - к средствам целевого финансирования или к доходам от реализации услуг. От решения этого вопроса зависит правильное налоговое администрирование и, как следствие, грамотность финансового менеджмента высшего учебного заведения.

Надо отметить также еще одно принципиальное обстоятельство: Гражданский кодекс РФ признает законными сделки бюджетных учреждений, выходящие за пределы бюджетных обязательств, при условии соответствия этих сделок целям учреждения, указанным в учредительных документах. Однако Бюджетный кодекс РФ прямо запрещает бюджетным организациям принимать денежные обязательства, превышающие лимиты бюджетных обязательств.

Определенные проблемы и неестественные ограничения возникли в реализации финансового менеджмента в высших учебных заведениях по оплате труда сотрудников в связи с введением Трудового кодекса Российской Федерации: ограничения на внутривузовское совместительство заставляют вузы зачислять своих сотрудников (как правило, работающих по совместительству при выполнении научно-исследовательских работ, т.е. в основном докторов и кандидатов наук) на 0,1-0,2 ставки, при этом одновременно устанавливая им выплату премий, равных или даже в 2-3 раза превышающих ставки штатных сотрудников за счет экономии фонда заработной платы по данной НИР.

В отличие от многих стран, где развито привлечение спонсорских средств от выпускников университетов (в США университеты получают десятки, а иногда и сотни миллионов долларов спонсорских средств), в России это направление практически не развито в силу отсутствия соответствующей стимулирующей нормативно-правовой основы. Благотворительная деятельности в нашей стране определена Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 5-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» как «добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки».

Понятие же спонсорская помощь в Российской Федерации определено только в Законе «О рекламе», где спонсорство отнесено (ст. 23) к рекламной деятельности (?!): «Под спонсорством понимается осуществление спонсором вклада в деятельность спонсируемого на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах». В результате спонсорский вклад признается платой за рекламу со всеми вытекающими последствиями: взаимоотношения спонсора со спонсируемым должны быть официально оформлены юридически достаточно сложным договором; спонсируемый должен, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, иметь право заниматься рекламной деятельностью; спонсируемый автоматически берет на себя обязанности по уплате НДС, налогов на прибыль в части коммерческой деятельности и рекламы, а также других налогов, связанных с оказанием услуг; в результате необходимо вести обособленный бухгалтерский учет всех спонсорских средств.

Следует отметить, что Правительство и Министерство финансов России осознают недостатки существующей системы бюджетного финансирования и в последние годы готовят крупномасштабную реформу системы бюджетного финансирования высшего образования и науки по ряду направлений4.

4 Балыхии Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003.

Одним из направлений реформы является переход к программно-целевому финансированию деятельности вузов (в частности, на основе среднесрочных программ развития). Уже с 2005 г. существенно (почти в 2 раза) сокращено число устанавливаемых вузам статей бюджета. (При этом даже такая важная статья, как «стипендия студентов», не выделена: средства на стипендию передаются вузам в общей сумме средств по статье «прочие расходы».) В дальнейшем планируется переход от сметного к нормативно-подушевому финансированию учреждений высшего образования: к установлению нормативов бюджетных ассигнований в расчете на одного студента (очевидно, с учетом специфики различных программ высшего профессионального образования).

Одновременно отрабатываются механизмы развития конкуренции между вузами за бюджетные средства, в частности, на основе конкурса за получение государственного задания на подготовку специалистов, в будущем, возможно, на основе государственных именных финансовых обязательств, когда вузы будут получать средства вместе с принимаемым абитуриентом, при г этом абитуриенты, лучше сдавшие ЕГЭ, приносят в вуз большие суммы. Таким образом, появляется механизм экономического стимулирования конкуренции вузов за лучших студентов.

Предполагается, что новые механизмы финансирования вузов и организации их финансового менеджмента могут появиться также в результате введения новых организационно-правовых форм для учреждений социальной сферы: государственных автономных учреждений (ГАУ) и государственных автономных некоммерческих организаций (ГАНО). На финансовую политику вуза, несомненно, окажет влияние планируемое введение государственных образовательных кредитов и государственных возвратных субсидий, выделяемых для получения высшего образования.

Отметим, что во многих вузах страны уже происходит активная разработка новых механизмов управления по целому ряду направлений. Отметим также и то, что рынок (труда, образовательных услуг) не отвергает планирование, наоборот, весьма рискованно выходить на рынок с предложением своего спектра образовательных услуг без заранее продуманного, экономически обоснованного плана действий. В связи с этим одной из главных функций управления экономикой вуза стало планирование бюджета, его доходной и расходной частей. При этом в передовых вузах, использующих хотя бы основные элементы стратегического управления, бюджет рассматривается как количественное выражение целей развития учебного заведения и путей их достижения, т.е. процесс планирования становится средством достижения поставленных целей. Такой процесс внутривузовского финансового планирования называют бюджетированием.

Основными целями бюджетирования вуза являются:

1) обеспечение концепции устойчивого развития вуза, что предусматривает: а) выявление потребностей в финансовых ресурсах; б) планирование финансово-хозяйственной деятельности университета на определенный период; в) оптимизацию распределения ресурсов; г) координацию деятельности различных подразделений вуза;

2) коммуникация - доведение бюджетных показателей до сведения руководителей разных уровней;

3) мотивация всех руководителей на достижение целей развития вуза;

4) контроль и оценка работы руководителей путем сравнения фактических данных с бюджетными нормативами.

При этом практика работы вузов уже выявила ряд требований к эффективному бюджетированию:

1) точность формулировок заданий;

2) комплексность и полнота плана (для максимально возможного устранения слишком частой необходимости коррекции плана);

3) участие исполнителей в разработке плана;

4) четкие указания по разграничению прав и обязанностей руководителей всех уровней;

5) гибкость, возможность реализации механизма корректировок по результатам анализа отчетности «план-факт».

Практика развития внутривузовского менеджмента показывает также, что одним из важнейших условий эффективности вузовского менеджмента является хорошо продуманная организационная структура с распределением функций, закреплением соответствующих прав и обязанностей. Элементами этой структуры становятся центры ответственности - центры финансовой ответственности (ЦФО) вуза. Такими центрами могут быть факультеты, кафедры, хозрасчетные и административные подразделения вуза. Руководители центров имеют определенные административные права, финансовую самостоятельность и ответственны за решения, принимаемые ими в пределах своей компетенции. В каждом центре разрабатываются показатели для измерения объема деятельности и база для распределения расходов. Каждый ЦФО функционирует на основании положения, утвержденного ученым советом вуза и регламентирующим его деятельность. Степень детализации учета деятельности центра должна быть достаточной для анализа, но не избыточной (иначе в силу многочисленности в вузе таких центров степень бюрократизации процесса бюджетирования возрастет многократно).

В условиях развития автономии вузов, расширения их самостоятельной экономической деятельности бюджет становится финансовым, количественно определенным выражением плана экономически устойчивого развития вуза. Практика такого подхода позволяет выявить целый ряд направлений повышения качества управления вузом.

1. Планирование операций, обеспечивающих достижение целей функционирования и развития вуза. Основные решения обычно вырабатываются в процессе подготовки программ, проектов, соответствующих общей стратегии развития вуза. Сам процесс разработки бюджета по существу является финансовым уточнением обеспечения этих планов.

2. Координация различных видов деятельности и согласование интересов подразделений. Можно утверждать, что планы руководства не будут эффективно реализовываться, пока все исполнители не поймут содержания этих планов.

3. Стимулирование руководителей всех уровней к достижению целей своих ЦФО, контроль текущей деятельности, обеспечение финансовой дисциплины. Стимулирующая роль бюджета особенно ярко проявляется там, где в его разработке принимает участие коллектив центра.

4. Анализ деятельности подразделений, систематически организованное сравнение фактических данных с бюджетными показателями, что позволяет своевременно выявить проблемы или перспективные направления, на которые следует акцентировать внимание и/или необходимые действия. Сравнение фактических и плановых бюджетных данных за отчетный период становится одним из главных факторов оценки деятельности ЦФО и его руководителя. (При этом надо уходить от распространенной порочной практики, когда планы регулярно корректируются и в итоге - «план совпадает с фактом».)

5. Прозрачность и ясность финансовых планов и заданий. В отличие от формализованных форм бухгалтерской и налоговой отчетности, бюджет вуза не привязан к какому-либо жесткому стандарту, в связи с этим форма представления бюджета может быть разработана вузом самостоятельно. В ряде вузов России на практике используются две формы представления бюджета -матричная и табличная. Матричная форма реализуется пользователями-профессионалами (бухгалтерией, планово-финансовыми службами) для представления интегрированного бюджета вуза в целом при его максимальной детализации. Табличная форма с выделением разделов в доходной и расходной частях с различными степенями детализации (возможно, с разбивкой на периоды - как правило, квартальные) является общепринятой для всех центров финансовой ответственности. Она также используется для оперативного анализа финансовых результатов за конкретный период. В любом случае бюджет вуза должен представлять информацию доступно и ясно, чтобы его содержание было понятно пользователю: избыток информации затеняет значение и точность данных, недостаток информации может привести к непониманию основных целей и ограничений, принятых в документе.

6. Обучение, подготовка персонала к участию в реализации финансового менеджмента. Составление бюджетов ЦФО способствует детальному изучению деятельности соответствующих подразделений и взаимоотношений одних центров с другими, а также с централизованными службами вуза и его администрацией.

В условиях неустойчивого финансово-экономического положения страны финансовый менеджмент в вузах России исходит из принципа бюджетного равновесия, что предполагает: бездефицитность бюджета - плановые расходы не превышают плановых доходов; ликвидность обязательств по расходам, которые берут на себя администрация вуза и руководители ЦФО, - для гарантированного выполнения указанного принципа вузы формируют резервный фонд ректората в объеме, как правило, не менее 1% объема интегрального бюджета вуза.

Причины неразвитости деятельности российских вузов по привлечению спонсорских средств состоят в следующем: потери в виде налогов при таком механизме оказания финансовой помощи составляют около 40% спонсируемой суммы, а несет указанные потери только получатель (вуз). В связи с этим вузы стали переходить от заключения договоров спонсорской помощи к договорам безвозмездной передачи, при выполнении которых суммарные потери составляют только 20%.

Важным элементом финансового менеджмента вуза является распределение полномочий и ответственности между подразделениями вуза в сфере финансовой деятельности, стимулирование собственной экономической деятельности подразделений. Как правило, вузы разрабатывают положения о соответствующей деятельности подразделений, предусматривающие порядок отчислений средств в централизованные фонды вуза и порядок использования заработанных подразделениями средств. При этом нельзя выделить единую рекомендацию в практике разработки таких положений: в каждом конкретном случае соответствующие положения разрабатываются с учетом специфики деятельности вуза (его масштабов, многопрофильности, стратегии развития и т.п.). Обозначим некоторые подходы, описанные в литературе5.

В Санкт-Петербургском электротехническом институте в области распределения и эффективного использования ресурсов вуза разработан комплекс нормативных документов, основными среди которых являются:

Положение о порядке распределения и использования внебюджетных средств за платные образовательные услуги», основным принципом которого является распределение средств между кафедрами строго в соответствии с реальной учебной нагрузкой и затратами на обеспечение учебного процесса;

Положение об оплате труда в университете», предусматривающее механизм установления надбавок и доплат;

Положение об аренде основных фондов университета», позволяющее привлекать в университет организации и предприятия, представляющие интерес для вуза с точки зрения поддержки научной или образовательной деятельности вуза или социальной сферы;

Положение о порядке определения и использования накладных расходов», устанавливающее норматив накладных расходов расчетным путем в зависимости от объемов потребляемых ресурсов вуза при конкретном виде деятельности.

5 Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад. М.: Логос, 2005. 540 с.

В Томском политехническом университете предусматривается следующее распределение внебюджетных средств:

50% средств, поступающих за дополнительные платные образовательные услуги, зачисляются в централизованный фонд университета, 50% - на лицевые счета подразделений; средства, поступающие по хоздоговорам, контрактам и грантам, распределяются по сметам, но при этом не менее 10% их должно быть направлено на приобретение оборудования, 15-16% - на накладные расходы вуза, до 2% - на укрепление материальной базы подразделений;

90% средств, поступающих от аренды помещений, зачисляются на лицевой счет подразделений, 10 % - в централизованный фонд университета.

В Алтайском государственном техническом университете (АлтГТУ) центры ответственности созданы на базе соответствующих подразделений вуза в следующих сферах: нормативных затрат, управленческих затрат, выручки, прибыли, инвестиций.

Каждый из центров имеет свой бюджет и отвечает за его выполнение, при этом бюджет охватывает все сферы финансово-хозяйственной деятельности: от затрат на оказание услуг до управления финансовыми потоками, активами и обязательствами. В связи с этим в структуру АлтГТУ включены отделы управления маркетингом и геоинформационных технологий, обеспечивающие аналитическую поддержку принимаемых решений, в том числе в сфере финансового менеджмента.

В Тюменском государственном нефтегазовом университете механизм управления внебюджетной деятельностью основан, с одной стороны, на принципе предпринимательской автономии структурных подразделений вуза и делегировании им необходимых прав и обязанностей, а с другой - на принципе единства вуза как корпорации (распределенного университетского комплекса) и единоначалия ректора-президента вуза. В качестве основы финансового менеджмента в ТюмГНГУ выдвинута стратегия диверсификации и оптимизации существующего портфеля «деловой активности». При этом особое внимание уделяется развитию «непрофильных» для университета видов деятельности, позволяющих не только привлечь дополнительные средства на текущий момент, но и создать базу для будущего, когда изменяющаяся демографическая ситуация неизбежно приведет к снижению доходов от оказания основных образовательных услуг на платной основе. Организационно-экономический механизм, принятый в университете, предполагает разработку каждым подразделением раздела «Финансово-хозяйственная деятельность», в котором предусмотрены порядок формирования бюджета и схема движения денежных средств. Все внебюджетные средства вуза зачисляются на единый счет в органах Федерального казначейства, предусмотрен также порядок открытия лицевого счета подразделения и ведения операций по этому счету, порядок отчислений в централизованные фонды университета. Для поддержки и развития внебюджетной деятельности в ТюмГНГУ создано специальное подразделение - финансово-производственный коммерческий центр.

В Российском университете дружбы народов финансовый менеджмент использует следующие основные принципы и подходы: созданный механизм (вплоть до программного обеспечения) распределения фонда оплаты труда (бюджетного и внебюджетного) между кафедрами основан на нормативах средств, выделяемых на одного бюджетного и «платного» студента. Данный механизм стимулирует кафедры к оптимизации учебного процесса, повышению его качества путем конкуренции за студентов, а также устраняет погоню за объемами учебных часов в учебном плане кафедр, стимулирует расширение самостоятельной работы студентов, укрупнение лекционных потоков и семинарских групп и др.; факультеты получают 7% средств, поступивших за обучение «платных» студентов, а хозрасчетные институты, центры, в том числе при факультетах, ведущие обучение только на платной основе, отчисляют в централизованные фонды университета от 25 до 40% дохода. В ряде случаев, особенно по программам дополнительного образования, в первые 1-2 года таких отчислений может не производиться совсем; факультеты, институты и центры автономны в расходовании закрепленных за ними средств - операции осуществляются централизованной бухгалтерией вуза по субсчетам подразделений; все проректоры университета имеют рассматриваемые на заседаниях ректората и утверждаемые ученым советом вуза сметы расходов на год, с поквартальными этапами, причем эти сметы включают как бюджетные, так и внебюджетные средства.

В Санкт-Петербургском инженерно-экономическом университете, имеющем достаточно развитую внебюджетную деятельность (позволяющую, в частности, реализовывать крупные проекты по приобретению и реконструкции зданий), все зарабатываемые средства зачисляются в централизованный фонд вуза и затем распределяются на необходимые нужды решениями ректората и ученого совета.

В Дальневосточном государственном техническом университете все внебюджетные средства рассматриваются как дополнительные к государственному финансированию и распределяются также ректором и ученым советом следующим образом:

50% - на стимулирование профессиональной деятельности преподавателей и сотрудников;

25% - по утвержденной смете на ремонт зданий, приобретение учебного и лабораторного оборудования;

25% - резервный фонд ректората, который используется на командировки сотрудников, стимулирование отдельных подразделений и некоторые другие расходы, в том числе непредвиденные.

Вышеприведенные ситуации и их оценки позволяют выделить следующие позиции при определении необходимости организации экономической диагностики в российских вузах.

1. В высших учебных заведениях России в значительной мере созрело понимание того, что экономическая диагностика является важнейшим (если не основным) элементом стратегического и текущего управления вузом. Вместе с тем очевидным образом назрела необходимость организации системных институциональных исследований в данной области и распространение наиболее эффективных моделей экономической диагностики в системе высшего образования России.

2. Формирование консолидированного бюджета доходов вуза носит достаточно типовой характер, тогда как характер распределения бюджета в значительной мере зависит от принципов общего управления и стратегии развития вуза. В связи с этим регламентация внутренних экономических механизмов управления вузом должна решаться только на институциональном уровне (за исключением вопросов, связанных с исполнением законов Российской Федерации в части бюджетного и налогового законодательства).

3. Внебюджетные средства и направления деятельности вузов, связанные с зарабатыванием денег, в условиях значительного бюджетного недофинансирования остаются для них «приоритетными» в плане обеспечения собственного функционирования и развития. И в связи с многообразием миссий и различными возможностями вузов в финансовой области им должна быть предоставлена максимальная самостоятельность в этой сфере.

4. Для обеспечения сравнимости состояния вузов и оценки эффективности их деятельности целесообразно выработать единые принципы финансовой отчетности для вузов различных типов; возможно, целесообразно создать соответствующую единую информационную систему.

Таким образом, еще раз становятся очевидными актуальность изменения схемы управления вузами на основе использования моделей их экономической диагностики, учет дуальности (академической и предпринимательской сторон) деятельности вузов, необходимость разделения полномочий ученых и управляющих советов вуза, введения должностей ректоров и президентов университетов с распределением их функций в соответствии с компетенциями по вышеуказанным основным направлениям деятельности высшего учебного заведения.

Разработанность проблемы. В России основные концептуальные принципы экономической диагностики применительно к производственным организациям были изложены P.P. Ацкановым, М.М. Глазовым, P.JI. Жанбековой, А.И. Муравьевым, Н.Н. Погостинской, Ю.А. Погостинским, а на Западе - М. Бартоли, Д. Броуном, К. Жюссюа, А. Ш. Мартином, Ж.-П. Тибо, М. Шервалем и рядом других авторов, опубликовавших свои идеи в 80-90-х гг. XX в.

Однако экономическая диагностика вуза не явилась предметом анализа кого-либо из исследователей. Сегодня при рассмотрении вуза как экономической организации вопросы его экономической диагностики стали актуальными в связи с тем, что она ориентирована на повышение качества управления. Хотя в маркетинговых исследованиях в системе высшего образования и присутствуют определенные элементы экономической диагностики вуза, но они не имеют характера системы экономической диагностики. Особая острота и актуальность исследуемой проблемы заключается и в том, что диагностика, особенно экономическая, является основой всей системы планирования и прогнозирования развития вуза в условиях ограниченности ресурсов, и прежде всего финансовых, с позиций оценки образования как общественного блага. Методики планирования и прогнозирования, которые могут быть разработаны на основе диагностического обследования вузов, и все вопросы и проблемы, связанные с этим, не имеют пока еще никакого отражения в экономической литературе.

При определении содержания понятия экономической диагностики вуза в нашей работе используется концепция А.И. Муравьева, предложившего следующий подход: «Экономическая диагностика представляет собой способ определения характера нарушений в области хозяйственной деятельности, в которой происходят отклонения от нормальной относительной динамики различных процессов, выражаемые через темпы изменения соответствующих показателей»6. Экономическая диагностика вуза направлена прежде всего на оценку его состояния в условиях неполной (асимметричной) информации с целью выявления проблем развития и перспективных направлений их решений, а также на изучение режимов функционирования вуза как хозяйственной системы (экономической организации).

Имеющиеся в литературе подходы к анализу финансово-хозяйственной деятельности вузов7 не предполагают выделение показателей структурного типа, которые могли бы различать результаты исходные, промежуточные и замыкающие, а также показатели реконструкции функции, выбора и защиты жизнеобеспечивающего режима. Действующая система управления развивается в условиях, когда основным критерием хозяйственной деятельности вуза являются аккредитационные показатели. В соответствии с ними индикаторами процесса производства образовательных продуктов (образовательных услуг и товаров, человеческого и социального капитала, образовательного, интеллектуального, научно-исследовательского и организационного потенциалов) становились параметры, характеризующие объемную сторону процессов их производства. Соответственно, ориентация на разнообразие удовлетворения общественных потребностей (все чаще называемых миссией вуза) являет собой как бы второй план принятия решений в системе образования в целом

6 МуравьевА.И., ВартановА.С., НерсесянК.В., СтепонянГ.П. / Под ред. А.И.Муравьева. Ереван: Айстан, 1989. С. 18.

7 См., например, Васильев Ю.С., Глухое В.В., Федоров М.Г1. Экономика и организация управления вузом / Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Лань, 2004. 608 е.; Типологическая диагностика и образование / Под ред. Е.П. Гусевой. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, и становится важной только для каждого (или почти каждого) отдельного вуза.

Общие вопросы, связанные с теоретическим обоснованием и практическим использованием «нормативных систем показателей» или «динамических нормативов» (семантический аспект), не актуализированы в сложившейся практике. Даже частные задачи - о применимости подхода к измерению других (кроме аккредитационных) величин, об обосновании академической ответственности за те или иные эредитарные результаты развития вузов - не сформулированы. Не разработаны общая методология и методика формирования динамических нормативов. Теоретически необходимым остается метод интегральной оценки динамики развития вуза и ее экономической интерпретации. Не рассматривается вопрос о сравнимости отдельных показателей для вузов разных типов и видов и для однородных вузов, решающих проблемы социально-экономического развития различных регионов России. Практически никем не исследовалась проблема анализа, а задача факторного анализа при использовании динамических нормативов не только не решалась, но и не ставилась.

Таким образом, вопросы экономической диагностики до настоящего времени в целом не стали предметом пристального внимания исследователей. Даже в сфере материального производства, которому (в отличие от сферы образования) посвящены десятки тысяч исследовательских работ, вопросы экономической диагностики чаще всего сводят к анализу статики финансово-хозяйственной деятельности8.

1994. 215 е.; Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., БорисоваЛ.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. 272 е.; и др.

8 Справедливости ради отметим, что постановка проблемы в рамках промышленного производства в последние годы XX в. осуществлена на основе создания методик динамического анализа. При этом выгодно отличается большей «полнотой» методика динамического анализа на основе разработки «дифференцированной динамической шкалы». Эта шкала включает в себя 75 динамических си-чуаций финансово-экономической устойчивости и их классификацию. В описании шкалы используется шесть показателей, и хозяйственные ситуации ранжируются на основании установления соотношений между их приростами. Однако и здесь в едином упорядочении рассматривается не более трех показателей. См.: АбрютинаМ.С., ГрачевА.В. Анализ финансово-экономической деятельности

Общей диагностикой региональных систем образования занимались Е.И. Усенко и В.А. Пазтов9, Н.Г. Багаутинова и Д.С. Новиков10,

11 12 13

В.П. Беспалько , И.И. Иванова , Н.М. Розенберг , А.И. Субетто и В.В. Чекмарев14. Указанные авторы анализировали с позиций необходимости решения имеющихся проблем вопросы партнерства учреждений образования с представителями рынка труда в сфере повышения качества образования. Диагностировали возможность выпускников школ заниматься самостоятельно активным поиском места работы. В то же время нельзя не отметить, что и у выпускников вуза проблем с трудоустройством достаточно, что требует их анализа.

Ряд исследователей диагностические подходы корреспондируют с инновационной функцией образования. Среди них Г.Г. Андреев, В.М. Кутузов, В.М. Рыльчиков15, Г.А. Балыхин16, В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев17, Т.Г. Евдокимова, Г.А. Маховикова, Н.Ф. Ефимова18, С.В. Ильдменов, А.С. Ильд

19 20 21 менов, В.П. Воробьев , А.И. Кривичев , B.C. Лазарев, Б.П. Мартиросян , предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Дело и сервис, 1998. 256 е.; АбрютинаМ.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности: Методика. Практические рекомендации //Библиотека журнала «Консультант бухгалтера». М.: Дело и сервис, 1999. Вып. 2. 192 с.

9 См.: Усенко Е.И., Пазтов В.А. Результаты общей диагностики региональной системы образования // Ключевые проблемы региональных образовательных систем: опыт анализа / Под ред. A.M. Моисеева. М.: РОССПЭН, 2002. С. 63-80.

10 Багаутдинова Н.Г., Новиков Д.С. Управление качеством образования // Стандарты и качество. 2002. № 9. С. 68-73; Багаутдинова Н.Г. Менеджмент качества в вузе // Стандарты и качество. 2003. № 1.С. 86-88.

11 Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. №5. С. 16-25.

12 Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование в России. 2004. № 7. с. 3-10.

13 Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Вища школа, 1979. 176 с.

14 Субетто А.И., Чекмарев В.В. Мониторинг источников формирования содержания высшего образования. Кострома; М.: Исследовательский центр Госкомвуза, КГПУ им. Н.А. Некрасова, 1996. 239 с.

15 Андреев Г.Г., Кутузов В.М., Рыльчиков ВМ. и др. Управление результатами научной и инновационной деятельности Министерства образования РФ // Инновации. 2003. № 1(58).

16 Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003.

17 Добреньков В.И, Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: Инфра-М, 2003.

18 Евдокимова Т.Г., Маховикова Г.А., Ефимова Н.Ф. Инновационный менеджмент. СПб.: Вектор, 2005.

Ильдменов С.В., Ильдменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002.

23 24

Ю.И. Петрова , В.Я. Поздняков, В.Н. Переходов , Т.Н. Роденкова ,

25

М.Х. Саидов . Названная группа авторов выделяет диагностические процессы как общую методическую основу инновационной деятельности в сфере образования, но при этом не ставит задачу самостоятельной разработки принципов и методов экономической диагностики вузов, используя в своих работах лишь наработки психолого-педагогического характера.

Ряд авторов (С. Матвеева, А. Стецюк) работ в качестве направления диагностики полагают оценку финансового состояния и эффективности организационной структуры. При этом подход к оценке эффективности организационной структуры определяется ее ролью как характеристики системы управления. Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:

1) по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям организации;

2) по степени соответствия процесса функционирования системы объектным требованиям к его содержанию, организации и результатам.

Конечным критерием эффективности организационной структуры служит возможность наиболее полного устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на ее функционирование. Критерием же эффективности мероприятий по совершенствова

20 КривичевА. И. Организация управления высшими учебными заведениями в рыночных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2003.

21 Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы // Педагогика. № 3. 2003.

22 Петрова Ю.И. Социально-экономическая природа инновационной политики в образовании // Объединенный научный журнал. Сентябрь, 2005.

21 Поздняков В.Я., Переходов В.Н. Управление инновационной деятельностью в научных центрах и комплексах // Труды Инженерно-экономического института. Вып. 3. М.: Россельхозака-демия, 2003.

24 Роденкова Т.Н. Экономический механизм поддержки инновационного развития образовательной деятельности высшего учебного заведения: Дис. канд. экон. наук. М., 2001.

25 Саидов М.Х. Экономика, инвестиции и маркетинг высшего образования. Ташкент: Молил, 2002. нию организационной структуры служит возможность более полного и стабильного достижения установленных целей или сокращения затрат на управление, эффект от реализации которых должен за нормативный срок превысить производственные затраты.

Само по себе крайне важное направление - оценка эффективности организационной структуры - оставляет вне поля зрения вопросы рассмотрения экономической диагностики вуза как инструмента инновационного управленческого решения. Данное обстоятельство делает значимым поиск механизмов выявления экономического состояния вуза на основе показателей и индексов. На основе оценок экономической динамики вуза определяется устойчивость функционирования и развития, появляется возможность прогнозировать критические состояния и формировать прогнозные оценки их преодоления, т.е. управлять вузом по ключевым показателям экономической деятельности.

Зачастую авторы отождествляют понятия мониторинг и диагностика образовательных процессов и экономических явлений в сфере высшего профессионального образования. При этом отождествление происходит как в дискурсе анализа тех или иных феноменов так и осознанно (Е.В. Адамова27,

Ой 0Q

С.А. Айвазян , А.С. Востриков, Н.Ш. Никитина , Е.Б. Гаффорова, В.А. Балабан, И.Ф. Кравченко30, В.В. Губарев31, Н.Д. Гуськова, Н.П. Макаркин,

26 Матвеева С. Диагностика предприятия и ее модели // Вестник Брестского государственного технического университета. 2003. №3; СтецюкА.Ю. Теоретические аспекты диагностики организационной структуры управления экономического региона. Волгоград: ВолГУ, 2005.

27 Адамова Е.В. Методологические основы статистического анализа успеваемости в вузе: Дис. . канд. экон. наук. М., 1982.

28 Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин; Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1985.487 с.

29 Востриков А.С., Никитина Н.Ш. Новосибирский государственный технический университет: путь к созданию системы качества//Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 57-60.

3(1 Гаффорова Е.Б., Балабан В.А., Кравченко И.Ф. Проблема формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 38^0.

31 Губарев В.В. Системное представление качества образования // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 30-34.

Т.А. Салимова32, Б.С. Иванов33, H.JI. Коршунова34, И. Марциновский35, А.В. Федотов36, В.З. Ямпольский37.

Таким образом, анализ степени разработанности проблемы актуализирует тему нашего исследования и позволяет сформулировать гипотезу, цель и задачи работы.

Гипотеза состоит в предположении, что использование методологи экономической диагностики на основе реализации принципа системности позволит резко повысить качество управления вузом в условиях неустойчивости внешней экономической среды на основе создания прогнозно-диагностической модели трансформации системы управления вузом.

Целью работы является разработка концепции экономической диагностики вуза как средства развития механизмов и методов принятия обоснованных управленческих решений, повышающих эффективность управленческих отношений на основе обобщения теоретических взглядов западных и отечественных ученых о системе управления в целом и управлении высшим учебным заведением в частности, а также разработка теоретических, методологических и организационных основ экономической диагностики как механизма повышения качества управлением вузом.

Для достижения поставленной цели к решению поставлены следующие задачи:

32 Гуськова Н.Д., Макаркин Н.П., Салимова Т.А. Мониторинг качества образования // Стандарты и качество. 2000. № 5. С. 86-88.

33 Иванов Б.С. Оценка образовательного процесса на кафедре // Стандарты и качество. 2003. № 8. С. 94-95.

34 Коршунова Н.Л. Зачем нужна однозначность научных понятий? // Педагогика. 1992. № 34. С. 48-52.

35 Марциновский И. Ключевые проблемы образования в контексте интеллектуального потенциала будущего: сравнительно-педагогический аспект// Alma Mater. 2001. № 7. С. 41-44.

36 Федотов А.В. Моделирование в управлении вузом / Под ред. В.П. Окорокова. JI.: ЛГУ, 1995.115 с.

37 Ямпольский В.З. Вопросы организации управления высшим учебным заведением: Дис. . д-ра техн. наук. Томск, 1972. проанализировать основные теоретические концепции аналитического обеспечения процессов принятия управленческих решений и функции экономической диагностики в данном процессе; раскрыть системно-динамический характер развития высшего образования в условиях формирующейся рыночной ориентации как причины, обуславливающей социальный запрос на разработку экономической диагностики вузов; обосновать принципы и формы создания прогнозно-диагностических моделей и их место в информационно-аналитическом обеспечении управлением вузом; выявить особенности и этапы формирования прогнозно-диагностических моделей и обосновать принципы их практической реализации; выявить критерии качества для отбора опорных моделей экономической диагностики вузов; определить методологические и методические принципы разработки прогнозно-диагностических моделей вузов, выявить особенности и этапы практической реализации экономической диагностики вуза; разработать модель комплексной экономической диагностики вуза; представить механизм диагностики организационной структуры вуза, позволяющей осуществить эволюционную трансформацию структуры управления вузом.

Объект исследования - высшие учебные заведения, функционирующие в условиях формирующейся рыночной ориентации, процессы и инструментарий, обусловливающие принятие эффективных управленческих решений, модели экономической диагностики вузов.

Предмет исследования - экономическая диагностика вузов как элемент управленческих отношений, возникающих в процессе развития вуза, рассматриваемого в качестве экономической системы.

Теоретическая и методологическая база. Первый методологический принцип исследования, который явно или неявно предвосхищает процесс исследования экономической диагностики вуза, - это выбор и предъявление адекватной теории, используемой в качестве фундаментального обоснования при анализе и прогнозе ситуации. Вуз (с его целями и миссией) являет собой структуру национального значения и относится к мезоуров-ню экономического анализа. Какова же «разрешительная сила» теорий мезо-уровня и насколько целесообразно использовать их в нашем случае? Отвечая на этот вопрос, подчеркнем, что теории микроуровня, анализирующие внутреннюю деятельность отдельной организации или ее поведение при определенных (заданных) ограничениях, оказываются слаборелевантными в случае усиления соотнесения экономических интересов (через цели) организации с ожиданиями и предпочтениями потребителей (в нашем случае - совместных ожиданий и предпочтений как отдельного индивида, так и общество в целом). Противоречивость экономических интересов, ожиданий и предпочтений в рамках именующихся микроэкономических теорий не имеют очевидных решений . Подчеркнем, что современная микроэкономика применительно к вузу содержит понятийную, терминологическую неопределенность. Другими словами, хотя юридический и правовой статусы вуза как хозяйственной организации известны, его структурно-функциональное описание в понятиях микроэкономических теорий затруднено. Строго говоря, вуз не является фирмой. И в условиях формирования рыночных форм его функционирования он представляет собой неоднозначное, переходного характера образование с формирующимися и уточняющимися по ходу его деятельности институтами внутреннего функционирования и внешних взаимодействий. Переходный характер внутренних институтов вуза также является препятствием для использования современных теорий микроуровня, понятийное ядро ко

38 Буайв Р. Теория регуляции. М., 1997. торых оказывается неадекватным для изучения, «схватывания» специфики вуза.

Теории микроуровня, тем более неоклассического и ортодоксального толков (теория фирмы, теория организации рынка, экономическая теория общественного сектора и др.), оказываются малопригодными и не позволяют осуществлять экономическую диагностику вуза в качестве хозяйственной организации.

А какова возможность использования экономических теорий макроуровня анализа с позиций рассмотрения вуза как производителя общественных благ? С одной стороны, масштабы сферы образования, ее стратегическое значение для развития всей социально-экономической жизни страны предполагают адекватность макротеорий для проведения экономической диагностики вузов. Именно макроуровень определяет внешнее поле деятельности и те контекстуальные изменения, которые необходимо учитывать и использовать при определении стратегии развития вузов как объектов мезоуровня. Макроподход предпочтителен еще и потому, что речь идет о выборе не конъюнктурного решения по развитию, а по стратегии развития в достаточно длительной временной перспективе. Поэтому учет тенденций общей социально-экономической ситуации и прогноз хода преобразований (что является предметом анализа в макротеориях) представляется крайне важными.

С другой стороны, специфика переходного периода (включая и регионализацию сферы образования, частичный уход государства из конституционного поля ответственности за развитие вузов), не объясняемая большинством известных теорий мейнстрима - от классических теорий экономического равновесия, марксовых схем и кейнсианских концепций до современных теорий регуляции, ограничивает возможности их применения для успешной экономической диагностики вузов. В этих условиях наибольшую продуктивность анализа обеспечивают различные институциональные теории, представленные в работах А. Аузана39, Е. Бренделевой40, С. Кир диной41, О. Иншакова42, Г. Клейнера43, А. Московского44, А. Олейника45, В. Тамбовцева46, В. Радаева47, А. Шаститко48 и др. Обозначенные в них постулаты о роли институтов в организации хозяйственной структуры, как и особое внимание к социальному и культурному контексту, позволяют использовать институциональные теории для анализа более широкого круга феноменов, чем те, которые рассматриваются неоклассикой. В результате нами было принято решение о целесообразности ориентации на мезоэкономический анализ с использованием институционального теоретического подхода.

В соответствии с развиваемым диглоссическим подходом, предложенным В. Чекмаревым для анализа системы высшего профессионального образования49, мы рассматриваем вуз как хозяйственную организацию преимущественно редистрибутивного, а не рыночного типа.

Другим методологическим принципом, реализуемым в ходе исследования процессов экономической диагностики вуза, - рассмотрение вуза в его генезисе - является применение эволюционного подхода. Инерционность (а зачастую, консервативность) развития вузов предопределяет необходимость учета предшествующих траекторий развития как значимого фактора возникновения.

39 Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. проф. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

40 Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. М.: ТЕИС, 2003.

41 КирдинаС.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭ и ОППСО РАН, 2001.

42 Иншаков О.В. О категориальных рядах и институциональной теории // Социология и общество. СПб.: Скифия, 2000; Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли: В 2 т. Волгоград, 2002.

43 Клейнер Г.Б. Особенности формирования социально-экономических институтов в России // Вестник университета. Серия «Институциональная экономика». № 1. М.: Гос. у-т управления, 2000.

44 Московский А.И. Институциональная экономика. М.: ТЕИС, 2003. 49 с.

45 Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2004.

46 Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. №3.

47 Радаев В.В. Социология рынков: формирование нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

48 Шаститко А.Е. Новая институциональная теория. М.: ТЕИС, 2002.

49 См.: Чекмарев В.В. Экономические отношения в сфере образования. Кострома, 1996.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДДРСТСЕННЛЛ •БИБЛИОТЕКА

Следующий методологический принцип исследования вытекает из специфики диагностики вуза как социального объекта. Как правило, относящаяся к нему информация, значимая для понимания его функционирования, неизбежно включает в себя «неявное знание». Категория неявных знаний, которые не могут быть формализованы, отчуждены от их носителей, а передаются в основном путем межличностных контактов, определяет сложность поисков индексов для экономической диагностики вуза (ЭДВ).

Теоретико-информационной базой исследования послужили как нормативные документы50, так и работы таких авторов, как В.М. Анышин,

A.А. Дагаев51, В.И. Ерошин52, J1.H. Свирина, М.Г. Корнилова53,

B.Г. Медынский54, К. Микульский55, И.П. Николаева56, Ю.И. Петрова, Р.Н. Федосова57, Р.Н. Федосова, В.Н. Юрга58, В.М. Филиппов59, В.Е. Шукшунов60.

50 Концепция инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы // Инновации. 2002. №4/51; Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы (Приказ Минобразования РФ № 1705 от 6 июня 2000 г.); Основы политики Российской федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу // Инновации. 2002. № 2-3. С. 49-50; Закон РФ «О некоммерческих организациях»; Закон РФ «Об образовании»; Закон РФ «О высшем и послевузовском образовании» и т.п.

51 Инновационный менеджмент / Под ред. В.М. Анышина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003.

52 Ерошин В.И. Модернизация российского образования: правовые проблемы управления и экономики // Менеджмент в образовании. № 1(6). Март. 2004.

53 Свирина JI.H., Корнилова М.Г. Формирование социальной среды инноваций и механизмов управления персоналом для реализации инновационной стратегии фирмы / Аналитический обзор. М., 2004.

54 Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.

55 Инновации и экономический рост / Под ред. К. Микульского. М: Наука, 2002.

56 Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

57 Федосова Р.Н., Петрова Ю.И. Основные инновации в процессе обучения магистрантов // Объединенный научный журнал. 2004. Октябрь.

58 Федосова Р.Н., Юрга В.Н. Инновационная политика вузов в современных условиях // Материалы VI международной конференции «Инновационное развитие экономики: теория и практика». Ярославль, 2005.

9 Филиппов В.М. Инновационная деятельность в сфере образования и науки - приоритетное направление политики Министерства образования Российской Федерации // Инновации. 2003. № 1/58.

60 Шукшунов В.Е. Модель инновационного процесса. Концепция учебно-научно-инновационных комплексов. М., 2001.

Научная новизна работы состоит в том, что предложена авторская концепция экономической диагностики вуза, включающая в себя следующие основные положения: позитивный анализ основных теоретических концепций аналитического обеспечения процессов принятия управленческих решений, обоснованы роль и функции экономической диагностики в данном процессе; определена многоаспектность сферы образования в условиях формирующейся рыночной ориентации как фактор, обуславливающий системный характер экономической диагностики вузов; обоснованы принципы и формы диагностических моделей и их места в информационно-аналитическом обеспечении управлением вузом; выявлены особенности и этапы формирования диагностических моделей и обоснованы принципы их практической реализации; предложены критерии качества показателей опорных моделей экономической диагностики вузов; определены методологические и методические принципы разработки диагностических моделей вузов, выявлены особенности, а также этапы практической реализации экономической диагностики вуза; разработаны модели комплексной диагностики вуза; обоснован механизм диагностики организационной структуры вуза, позволяющей осуществить эволюционную трансформацию структуры управления вузом.

Положения, выносимые на защиту. Концептуальные положения формирования механизма экономической диагностики вуза как элемента хозяйственной системы страны, включающие в себя обоснование механизма повышения эффективности и качества управления вузом как экономической системой, в основу которого положен процесс экономической диагностики и использования ее результатов, а также разработку теоретических, методических и практических основ экономической диагностики как механизма повышения эффективности и качества управлением организацией.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выявлении современного состояния и концептуального обоснования повышения эффективности и качества управления вузом как социально-экономической системы в долго- и среднесрочном периодах функционирования и инновационного развития, а также в возможности внедрения в практику управления вуза обоснованных в работе механизмов экономической диагностики как процесса совершенствования методов принятия решений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 66 публикациях общим объемом свыше 73 авторских листов, заслушаны на более чем тридцати международных и всероссийских конференциях в период с 1999 по 2006 г. Среди них назовем такие, как Всероссийская научно-практическая конференция «Экономика образования в переходный период» (Москва, ГУ-ВШЭ, апрель 1999), Всероссийская конференция «Обзор бюджетных расходов на финансирование образования» (Москва 2001 г.), Научно практическая конференция «Модернизация образования России: стратегия деятельности вузов в условия изменения системы бюджетного финансирования» (Москва ГУ-ВШЭ, 2001г.), «Модернизация финансовых отношений в системе образования: практика и перспективы» (Самара, ноябрь 2001г.), «Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании» (Москва, МГУ, декабрь 2002 г.), «Тенденции развития образования: управление образованием» (Москва, МВШСЭН, январь 2004 г.), Международная научно-практическая конференция «Трудоустройство выпускников вузов» (Франция, Бургундский университет, апрель 2005 г.), «Тенденции развития образования: проблемы управления образованием региона» (Москва, МВШСЭН, февраль 2005г.), «Модернизация систем управления образованием в Московской области» (Москва, АСОУ, май 2005 г.), «Модернизация системы профессионального образования» (Москва, МГОУ, август 2006 г.), «Оценка качества образовательных достижений в системе образования» (Москва, ФИЛИ, сентябрь 2006), Областная научно-практическая конференция «Формирования системы оценки качества образования» (Москва, АСОУ, октябрь 2006 г.).

Результаты работы были использованы для разработки учебного курса «Экономика и финансы образования» для слушателей системы повышения квалификации в Государственном университете - Высшая школа экономики, Московском государственном областном университете и Академии социального управления. Отдельные положения диссертационного исследования были использованы Экономическим советом Министерства образования и науки РФ и Рособразования, а также региональными органами управления образованием.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мусарский, Марк Михайлович

Выход

Вход

Оснащение

Катализатор

Субъективный фактор

Упорядоченность

После придания нормативного ранга приводимым ниже показателям их располагают соответственно системным характеристикам.

ОФНИ - среднегодовой объем финансирования научных исследований за 5 лет.

ОНИ - среднегодовой объем научных исследований на единицу научно-педагогического персонала за 5 лет.

ФОТВв и ФОТВп - рост фонда оплаты труда за счет внебюджетной деятельности в целом по вузу и по отдельным структурным подразделениям.

ФОТБп - рост фонда оплаты труда за счет бюджетной деятельности по отдельным структурным подразделениям, фиксирующей увеличение объемов работы (с учетом надбавок, премий, почасовой оплаты).

ОПС - объем привлеченных средств каждым структурным подразделением.

ПК - повышение квалификации, в объемах нормативных и фактических.

НУМ - издание научных и учебно-методических работ (в авторских листах).

ВЗС - объем времени на заседания и совещания.

ВНС - объем времени на научные собрания (конференции, работа в диссертационных советах и т.п.).

ВСК - объем времени на спортивно-культурные и иные социально значимые мероприятия, включая кураторство студенческих групп.

ВДЦ - возрастная динамика дипломированных специалистов.

РФО - рост фонда оплаты труда в целом по вузу.

Сп и С0 - соотношение принятых к окончившим вуз студентам.

О - и отсев.

АД и АДз - соотношение принятых в аспирантуру и докторантуру и защити вши* диссертацию.

КПК - рост количества ПК.

ИОП - внедрение инновационных образовательных программ.

ПС-1 - качественные показатели приема студентов на I курс.

ОСГ - объем средств, полученных из федерального бюджета на обучение студентов по государственному заказу.

НИ - объем средств, полученных из федерального бюджета на научные исследования.

АФИ - объем средств, полученных от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося в оперативном управлении вуза.

РБ - объем средств, полученных из регионального бюджета.

МД - объем средств, полученных от международной деятельности.

ОУ - оплата за образовательные услуги.

ВНИ - объем средств, полученных из внебюджетных источников на исследовательские работы, проведение конференций, издательские проекты.

СП - спонсорская помощь на развитие материально-технической базы.

РВД - объем средств, полученных от другой, разрешенной вузу деятельности.

Таким образом, операциональная модель комплексной диагностики вуза представляет собой модель режима функционирования вуза, использование которой повышает его управленческую и организационную культуру.

4.3. Распознавание проблем в процессе экономической диагностики вуза

Матрица нарушений - это средство наглядного представления проблем, оценки их случайности (постоянства) в процессе экономической диагностики.

В табл. 4.5 представлена матрица нарушений нормативных соотношений показателей, заданных в динамическом нормативе (ДН) режима деятельности КГУ им. Н.А. Некрасова в 5-м периоде. Показатели перечислены в нормативном порядке.

Для наглядности можно в матрице нарушений указывать только нарушенные соотношения. В табл. 4.6 представлена та же матрица нарушений нормативных соотношений показателей, заданных в динамическом нормативе (ДН) режима деятельности КГУ им. Н.А. Некрасова в 5-м периоде, в которой нарушения отмечены знаком «-», а выполненные соотношения ничем не отмечены.

Исследуя нарушения, прежде всего необходимо проанализировать те невыполненные нормативные соотношения, которые выполнялись в предыдущие периоды, поскольку именно здесь обычно скрываются резервы повышения эффективности деятельности предприятия. Основой для выявления таких соотношений служит матрица изменчивости D: элемент матрицы dy- -1 указывает на то, что /-й и j-й показатели в базисном периоде находились в эталонном соотношении по темпам их роста, а в отчетном периоде они инвертировались.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение настоящего исследования следует, на наш взгляд, изложить квинтесенцию достигнутых (полученных) результатов, показать нерешенные вопросы и сформулировать задачи дальнейших (возможных) исследований. Исходя из поставленных задач и целей в разделе полученных результатов отметим следующее.

1. Становление новой экономии как экономики знаний принципиально меняет роль и место системы высшего профессионального образования в организации хозяйственных процессов. Данное обстоятельство выдвигает новые требования к организации управления вуза, который рассматривается в качестве экономической организации.

Расширяется понимание понятия управление вузом с позиции эффективности и качества общесистемных подходов к управлению экономическими системами.

Качество управления вузом, как уже отмечалось в работах других исследователей, сегодня характеризуется «своевременностью и достаточностью воздействия на него как на управляемый объект»139.

139 Звягинцева О.П. Управление производством общественных благ: Дис. . д-ра экон. наук. Кострома, 2006.

Обеспечение качества управлением вузом как экономической системы обуславливается сложностью данной системы и требует разработки новых подходов к организации управленческих отношений.

Научная и практическая значимости решения названной проблемы усиливаются тем, что процесс внедрения рыночных начал функционирования системы высшего профессионального образования реально значительно опережает процесс поиска теоретических подходов к организации управления вузами в новых условиях хозяйствования. Традиционные неэкономические методы управления требуют дополнения экономическими методами. Одним из таких, на наш взгляд, является экономическая диагностика.

2.0собенность организации производства образовательных товаров и услуг, дихотомия образования как процесс обучения и воспитания, свойства образовательных услуг (в том числе эредитарность) обуславливают специфику теоретических проблем управления указанными процессами и, соответственно, специфику экономической диагностики вуза. Цель управленческого анализа, построенного на принципах экономической диагностики, - перевести управление вузом на функционирование в режиме предупреждения ошибочных управленческих решений.

Такой подход делает возможным повышение эффективности и качества управлением вузом как сложной и хозяйственной экономической системы.

3. Экономическая деятельность вузов традиционно рассматривалась в определенных внешних рамках с известными правилами экономической конъюнктуры. Однако в условиях регионализации и возникновения мезо-уровня анализа экономических взаимодействий, имеющиеся в экономической науке и в ее сегменте, каковым является экономика образования, концепции оказываются мало полезными.

Потребность высшей школы в экономической диагностике хотя уже и обозначена, однако пока еще исследователями не удовлетворена.

В формирующейся рыночной экономике в России любой вуз представляет собой неоднозначное, переходного характера образование с формирующимися и уточняющимися по ходу его деятельности правилами внутреннего функционирования и внешних взаимодействий. Отмеченное является препятствием для нахождения путей адаптации вуза к новым институциональным условиям жизнедеятельности на основе использования неэкономических методов принятия управленческих решений.

4. Многоаспектность сферы образования в условиях формирующейся рыночной ориентации определена причиной необходимости экономической диагностики вузов.

Во-первых, сфера образования включает в себя сферу высшего профессионального образования, которая по факту является сферой подготовки кадров для различны отраслей народного хозяйства, фирм, организаций, предприятий различных форм собственности.

Во-вторых, сфера высшего профессионального образования являет собой сферу инвестиций как в человеческий капитал, так и в производство.

В-третьих, сфера высшего профессионального образования являет собой инновацию по отношению к иным хозяйственным процессам.

В-четвертых, сфера высшего профессионального образования является ' механизмом формирования качества отдельного человека, так и общества в целом.

Следовательно, улучшение управления вузом как экономической системой высшего профессионального образования может быть рассмотрена как инновационный процесс развития общества.

5. Концептуальное положение формирования механизма экономической диагностики вуза включило в себя принципы и формы диагностической модели. В работе определены методологические и методические принципы и подходы разработки диагностических моделей и разработаны модели комплексной диагностики вуза.

6. Обоснование механизма повышения эффективности и качества управления вузом как экономической системой, в основу которого положены процесс экономической диагностики и использования ее результатов, концептуальные положения формирования механизма экономической диагностики вуза как элемента хозяйственной системы страны, разработка теоретических, методических и практических основ экономической диагностики как механизма повышения эффективности и качества управлением организацией, позволило обосновать ряд практических шагов по повышению качества управленческих решений на основе организационной структуры вуза. Предложенный подход позволяет эволюционно трансформировать структуру управления вузом.

7. К нерешенным задачам следует отнести задачи поиска таких показателей индикаторов экономической деятельности вузов, которые позволили бы диагностировать деятельность вузов с учетом расширяющихся социально-экономических задач и функций.

8. К задачам будущих исследований следует отнести дальнейшее расширение форм диагностических моделей, детализацию этапов формирования диагностических моделей и институционализацию экономической диагностики.

Проведенный анализ показывает, что с точки зрения постановки проблемы исследования российские высшие учебные заведения можно условно разделить на три группы.

Первая группа. Это те пока еще немногочисленные высшие учебные заведения, которые на системной основе осваивают методологию стратегического управления и развивают институциональный менеджмент по всем направлениям своей деятельности. Их деятельность отличают: регулярное проведение комплексного анализа состояния вуза, в том числе на основе SWOT-анализа; наличие разработанной, принятой коллективом и утвержденной миссии вуза; определение, утверждение и реализация конкретных политик, определяющих основные направления деятельности вуза; наличие перспективных, среднесрочных и годовых программ развития вуза, увязанных с процессом бюджетирования и контроллинга; функционирование подразделений, обеспечивающих мониторинг хода реализации программ развития; внедрение систем менеджмента качества университета (для которых системы обеспечения и контроля качества образовательного процесса являются важными, но частными подсистемами); наличие маркетинговых служб и подразделений, обеспечивающих связь с рынком труда, профессиональным и региональным сообществами; организация регулярного (системного) повышения квалификации управленческих кадров различных уровней.

Вторая группа. Это отдельные вузы-аутсайдеры, где все еще продолжают использоваться только принципы формального планирования. В этих вузах: не проводится анализ (на основе современных методов управления, с привлечением внешних экспертов) объективного состояния высшего учебного заведения; нет четко выработанной миссии и обсужденных, осознанно принимаемых политик вуза по основным направлениям деятельности; планы (программы) развития вуза, как правило, не выходят за пределы 3-5 лет, в них практически не предусмотрено финансово-экономическое обеспечение исполнения намеченного; система обеспечения качества сводится к системе контроля качества образовательного процесса (контроля работы учащихся, преподавателей, кафедр); нет современного институционального менеджмента ни по одному из направлений деятельности вуза; повышение квалификации управленческих кадров всех уровней носит фрагментарный характер; не развернуты маркетинговые исследования рынка труда, слаборазвиты связи с профессиональным и региональным сообществами.

Третья группа. К ней относятся абсолютное большинство российских вузов. Для нее характерно промежуточное состояние, когда: есть понимание необходимости разработки стратегического управления, современного институционального менеджмента; имеются среднесрочные (на 3-5 лет) программы развития вуза, однако плохо связанные с бюджетированием на соответствующие периоды; по отдельным направлениям деятельности реализуются современные подходы к управлению (например в использовании информационных технологий в учебном процессе, в работе планово-финансовых служб или библиотек вуза и др.); найдены отдельные новаторские решения в области маркетинга рынков труда и/или образовательных услуг; реализуется, но не масштабно и не системно, повышение квалификации руководящих кадров разного уровня.

Следовательно, внедрение в практику управления вузами элемента, который нами идентифицирован как экономическая диагностика, позволяет утверждать следующее.

Накопленный за последние годы в российской высшей школе опыт, целенаправленная реализация ряда проектов (в том числе в рамках НФПК) по современным методам управления практически всеми направлениями деятельности вузов создают основу для перехода большинства российских вузов из третьей группы в первую, т.е. для развития стратегического управления и институционального менеджмента, адекватных запросам государства и общества. Однако проведенный в этой работе анализ позволяет сделать выводы, что для реализации современной системы управления в сфере высшего образования необходимо реализовать целый ряд мер.

МЕРЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ На федеральном уровне создание системы управления высшими учебными заведениями, отвечающей задачам построения постиндустриального демократического общества, диктует необходимость решения следующих вопросов.

ОБЩЕСИСТЕМНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Определение оптимальной структуры (как в качественном, так и в количественном отношении) системы профессионального образования (учреждения НПО-СПО-ВПО-ДПО). Возможно, для этого потребуются пересмотр принципов типологизации учреждений профобразования (переход от жесткого разделения на учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования к типологии учреждений профессионального образования, реализующих образовательные программы разного уровня), а также реструктуризация всей системы общего и профессионального образования, в частности, в связи с реализацией принципов Болонского процесса (необходимо определиться: общее среднее образование 11- или 12-летнее; 3-4-летний бакалавриат; 3-4-летние программы СПО в условиях введения программ бакалавриата по специальностям; 1-2-годичная магистратура; 3-5-летняя подготовка в аспирантуре и/или введение степени доктора философии -Ph. D.).

2. Реализация новых организационно-правовых форм образовательных учреждений и организаций, предоставляющих большую автономию и предусматривающих большую ответственность вузов; определение принципов и этапов соответствующей реструктуризации сети учреждений профессионального образования.

3. Уточнение роли, субординации и полномочий государства и высшего учебного заведения в распоряжении имуществом, в том числе и приобретенным вузом за счет внебюджетных средств (с учетом организационно-правовой формы учебных заведений).

4. Расширение в соответствии с мировыми тенденциями (особенно характерными для федеративных государств) возможностей участия регионов в развитии высшего образования на их территории; определение роли, механизмов, рамочных регламентов участия и взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти в управлении высшими учебными заведениями.

5. Обеспечение информационной прозрачности деятельности образовательных учреждений в отношении эффективности и рациональности использования выделяемых им бюджетных средств и иных ресурсов, предоставления потребителям услуг необходимой информации.

6. Организация системных и институциональных исследований по вопросам управления высшими учебными заведениями, поддержка создания ассоциаций администраторов сферы образования, издания специальной периодики.

ОБЛАСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

1. Оптимизация перечня направлений и специальностей профессионального образования с учетом средне- и долгосрочной конъюнктуры рынка труда.

2. Развитие системы аттестации и аккредитации высших учебных заведений: на следующем этапе - не зависимой (в соответствии с Федеральным законом «Об образовании») от органов управления образованием государственно-общественной аттестации и аккредитации, в дальнейшем - развитие общественно-профессиональной аттестации (аккредитации).

3. Создание типовых или примерных моделей внутривузовских систем менеджмента качества, повышающих эффективность соответствующей деятельности вузов, без внедрения которых высшие учебные заведения не могли бы претендовать на аккредитацию.

4. Реализация программы интеграции российского высшего образования с мировым, в первую очередь - европейским пространством высшего образования в соответствии с принципами Болонской декларации (переход на кредитную систему оценки образовательных программ, рейтинго-модульную организацию образовательного процесса, создание систем менеджмента качества в соответствии с общеевропейскими подходами, введение единого общеевропейского приложения к диплому и др.).

5. Создание экспертных советов для управления содержанием высшего образования - разработки и корректировки стандартов образовательных программ высшего образования. Очевидно, что в работе таких советов значительная роль должна принадлежать представителям работодателей, отраслевой и академической науки.

СФЕРА УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ И НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Распространение на высшие учебные заведения статуса научных учреждений.

2. Решение вопросов собственности на результаты научных работ, выполненных на бюджетные средства.

3.Определение правового статуса и взаимоотношений (правоотношений) высших учебных заведений и действующих при них научных учреждений.

СФЕРА ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

1. Поэтапный переход от сметного к нормативно-подушевому финансированию вузов с определением общего объема средств, выделяемого каждому учреждению высшего образования (без излишней детализации).

2. Введение распределения между вузами бюджетных средств на образовательную деятельность по экономически обоснованным, обсужденным, заключенными в нормативных документах образовательному сообществу правилам. Эти правила должны быть основаны на нормативно-подушевом финансировании (численности студентов), с учетом особенностей групп специальностей и направлений (технических, гуманитарных, медицинских, искусствоведческих и т.д.), форм (очной, заочной или очно-заочной) и уровней (бакалавриат, магистратура, аспирантура, докторантура) обучения.

3. Введение конкурсного распределения средств на программы развития вуза (с учетом потребностей государства, общества, вклада вуза и региона) и на научно-исследовательскую деятельность - также по обсужденным, утвержденным и известным образовательному сообществу критериям. Государственная поддержка вузов должна связываться с их способностью добиваться намеченных результатов.

4. Развитие системы конкурсных государственных заданий на подготовку специалистов, целевого приема в вузы с последующей отработкой выпускником ряда лет по направлению государства или предприятий, а также введение систем государственного образовательного кредита и государственных возвратных субсидий на цели образования.

5.Разработка и апробация методической базы и расчетов финансирования отдельных образовательных программ высшего образования.

6. Обеспечение многоканального финансирования вузов, в частности, со стороны органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации, например, в случае реализации в вузах программ общего (среднего) образования или начального профессионального образования.

7. Разработка методологической базы и примерных, рекомендуемых вузам регламентов финансового менеджмента вуза.

8. Определение порога, обеспечивающего увязку государственной поддержки развития вузов с эффективностью их деятельности, которая должна оцениваться на базе достигнутых результатов.

9. Введение налоговых льгот для спонсоров, выделяющих средства на развитие вузов, имея в виду, в частности, стимулирование спонсорской деятельности ассоциаций выпускников, а также предприятий и организаций, выступающих в качестве работодателей.

ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ

1. Разработка программ обучения (повышения квалификации) в сфере стратегического управления и менеджмента для руководителей разного уровня - от начальников отделов, управлений и деканов до проректоров и ректоров вузов.

2. Разработка различных специализированных программ повышения квалификации (в области обеспечения образовательного процесса и/или научно-исследовательской деятельности по вопросам экономики образования и образовательному праву, по стратегическому и операционному управлению, по управлению персоналом и др.).

3. Определение центров (возможно, негосударственных), специализирующихся на конкретных направлениях повышения квалификации и/или охватывающих вузы определенных регионов Российской Федерации.

4. Разработка дистанционных технологий реализации программ повышения квалификации персонала вузов.

5. Развитие и поддержка организаций, предоставляющих консалтинговые и аудиторские услуги в сфере вузовского менеджмента.

6. Разработка квалификационных требований руководящим кадрам вузов различных уровней.

7. Создание общероссийского электронного образовательного портала с размещением в нем программ, научно-методического обеспечения и рекомендаций по реализации повышения квалификации в сфере управления вузами для управленческих кадров различных уровней.

СФЕРА ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

1. Совершенствование структуры и организации подразделений высшего уровня управления вузами в целях повышения эффективности, компетентности и демократизации их деятельности - реализация принципа разделения академического и административного начал в университетском управлении: введение управляющих советов (от 8 до 25 человек, из которых определенную часть составляют не сотрудники данного вуза) во главе с президентом университета, а также ученого совета (сената) и, возможно, административного совета (ректората), возглавляемых ректором университета.

2. Разработка в соответствии с требованиями Федерального закона «Об образовании» типового или примерного положения о попечительском совете вуза.

3. Создание территориально-распределенной системы (структур и механизмов), обеспечивающей возможности проведения аудита управленческой деятельности вузов, что должно стимулироваться и инициироваться самими вузами.

4. Активизация деятельности и поддержка профессионально-общественных ассоциаций по различным направлениям профессионального образования. При этом особое внимание должно быть уделено участию в них специалистов-практиков, представителей потребителей образовательных услуг, научной продукции и работодателей. Закрепление за такими ассоциациями конкретных функций по определению рейтинга вузов в данной группе или рейтинга реализуемых вузами образовательных программ, а также по участию в разработке ГОС для высшего, среднего и начального профессионального образования, в процедурах аттестации и аккредитации вузов и реализуемых ими образовательных программ и др.

5. Создание программы научных исследований в области институционального менеджмента с целью разработки рекомендаций вузам по организации современного менеджмента в различных направлениях их деятельности.

6. Создание системы мониторинга эффективности вузовского менеджмента.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мусарский, Марк Михайлович, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления / Избр. труды: В 4 т. М.: Экономика, 2000. Т. 2. 447 с.

2. АбрютинаМ.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности: Методика. Практические рекомендации // Библиотека журнала «Консультант бухгалтера». М.: Дело и сервис, 1999. Вып. 2. 192 с.

3. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности: Методика. Практические рекомендации // Библиотека журнала «Консультант бухгалтера». М.: Дело и сервис, 1999. Вып. 2. 192 с.

4. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1998. 256 с.

5. Адамова Е.В. Методологические основы статистического анализа успеваемости в вузе: Дис.канд. экон. наук. М., 1982.

6. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справочное изд. / Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1985.487 с.

7. Акапов В.Ю., МишаковаЛ.В. Алгоритмы целеполагания в современных педагогических технологиях. Рязань: РОИРО, 1994.

8. Андреев Г.Г., Кутузов В.М., Рыльчиков В.М. и др. Управление результатами научной и инновационной деятельности Министерства образования РФ // Инновации. 2003. № 1(58).

9. Антонова Э.Е. и др. Диагностическое сопровождение региональных образовательных программ. Сочи: ИИЦ, 1997.

10. Антосенков Е. Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ // Социологические исследования. 1995. № 9.

11. Багаутдинова Н.Г. Менеджмент качества в вузе // Стандарты и качество. 2003. № 1.С. 86-88.

12. Багаутдинова Н.Г., Новиков Д.С. Управление качеством образования // Стандарты и качество. 2002. № 9. С. 68-73.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995. 228 с.

14. Баландин И.Ю. Экономическая сущность образовательного потенциала работников в условиях развитого социализма: Автореф. . дис. канд. экон. наук. Ярославль, 1984.

15. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003.

16. Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981.319с.

17. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966. 63 с.

18. Берт К. Измерения: понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987. 320 с.

19. Беспалъко В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. № 5. С. 16-25.

20. Бренделева Е.А. НЕоинституциональная теория. М.: ТЕИС, 2003.

21. Буайе Р. Теория регуляции. М., 1997.

22. Булдаков К.С., Чекмарев Вл.В. Образовательный потенциал и воспроизводство человеческого и социального капиталов // Ступени роста: Материалы научно-практической конференции. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999. С. 25-31.

23. Васильев Ю.С., ГлухоеВ.В., ФедоровМ.П. Экономика и организация управления вузом / Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Лань, 2004. 608 с.

24. Вербицкая Н., Бодряков В. Мониторинг результативности учебного процесса // Директор школы. 1997. № 1.

25. Вишнев С.М. Экономические параметры. М.: Наука, 1968. 189 с.

26. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1974.135 с.

27. Воробьев Г.Г. Информация в работе руководителя. М.: Экономика, 1968. 54 с.

28. Востриков А.С., Никитина Н.Ш. Новосибирский государственный технический университет: путь к созданию системы качества // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 57-60.

29. Гаффорова Е.Б., Балабан В.А., Кравченко И. Ф. Проблема формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 38^0.

30. ГлазовММ. Методологические основы функциональной диагностики // Изв. С.-Петербургского университета экономики и финансов. 2002. № 3. С. 81-93.31 .ГубаревВ.В. Системное представление качества образования // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 30-34.

31. Гуськова Н.Д., Макаркин Н.П., Салимова Т.А. Мониторинг качества образования // Стандарты и качество. 2000. № 5. С. 86-88.

32. Диагностика успешного учителя. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998. ИнгенкампК. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. М., 1991.

33. Добренькое В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М: Инфра-М, 2003.

34. Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании: Теоретические проблемы совершенствования. М., 1985. 141 с.36 .Евдокимова Т.Г., Маховикова Г.А., Ефимова Н.Ф. Инновационный менеджмент. СПб.: Вектор, 2005.

35. Емельянов А. С. Эконометрия и прогнозирование. М.: Экономика, 1985.208 с.

36. Ерошин В. И. Модернизация российского образования: правовые проблемы управления и экономики // Менеджмент в образовании. № 1(6). 2004. Март.

37. Жамбекова Р.Л., ШеожевХ.В. Системное измерение результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий. Нальчик: Эльбрус, 1987. 128 с.

38. Журнал «Стандарты и мониторинг в образовании».

39. Захарченко Н.Н. Экономические измерения: теория и методы. СПб.: СГТбУЭФ, 1993. 157 с.

40. Захарченко Н.Н., МинееваН.В. Основы системного анализа. СПб.: СПбУЭФ, 1993. 157 с.

41. Захарченко Н.Н., МинееваН.В. Основы системного анализа. СПб.: СПб УЭФ, 1992. Ч. 1.78 с.

42. Иванов B.C. Оценка образовательного процесса на кафедре // Стандарты и качество. 2003. № 8. С. 94-95.

43. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Л.: Наука, 1981. 158 с.

44. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование в России. 2004. № 7. С. 3-10.

45. Ильдменов С.В., Ильдменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002.

46. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989. 128 с.

47. Инновации и экономический рост / Под ред. К. Микульского. М: Наука, 2002.

48. Инновационный менеджмент / Под ред. В.М. Анышина, А.А. Дагаева. М.: Дела, 2003.

49. Иноземцев В.В. Жертвы информационной революции // Нов. газ., 2004. №47. С. 16-17.

50. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / Под общ. ред. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

51. Иншаков О.В. О категориальных рядах и институциональной теории // Социология и общество. СПб.: Скифия, 2000.

52. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли: В 2 т. Волгоград, 2002.

53. Исследование построения показателей социального развития и планирования. М.: Наука, 1979. 229 с.

54. Кастельс М. Новая экономика: новый способ организации и технологий // Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн.; Отв. ред. Е.Г. Ясин. М., 2004. Кн. 1.

55. Квейд Э. Методы системного анализа // Теория и практика управления производством в США. М.: Прогресс, 1971. С. 177-190.

56. Кейзеров JI.A. Власть и авторитет: Критика буржуазных теорий. М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.

57. Кендэ Г. Развитие и совершенствование служб управления / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1970. 160 с.

58. Кобринскии Н.Е., Кузьмин В.И. Точность экономико-математических моделей. М.: Финансы и статистика, 1981. 255 с.

59. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998. 448 с.

60. Ковалева О.В., Константинов ЮЛ. Аудит. М.: ПРИОР, 1999. 272 с.

61. Ковалевский С. Руководитель и подчиненный. М.: Прогресс, 1999. 190 с.

62. КогутА.Е. Экономическая метрология. JL: Наука, 1990. 192 с.

63. Колесников Л. Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. 272 с.

64. Количественные методы в социологии. М.: Наука, 1966. 356 с.

65. Колосов В.Г. Основы инноватики. СПб.: Социально-педагогический центр, 1996.

66. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы // Инновации. 2002. № 4/51.

67. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы (Приказ Минобразования РФ № 1705 от 6 июня 2000 г.).

68. Королев Ю.Г. Метод наименьших квадратов в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1980. 112 с.

69. Коршунова H.JI. Зачем нужна однозначность научных понятий? // Педагогика. 1992. № 3-4. С. 48-52.

70. Крепкий JI.M. Экономическая диагностика предприятия. М.: Экономика, 2006. 216 с.

71. Кривичев А.И. Организация управления высшими учебными заведениями в рыночных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2003.

72. Кузьминов Я.И., Яковлев JI.A., ГохбергЛМ., Ларионова М.В., Кузнецов Б.В. Россия: формирование институтов новой экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

73. Кураев В.И., Лазарев В. Ф. Точность, истина и рост знаний. М.: АН СССР, 1988.

74. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.

75. Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. М., 1999.

76. Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы // Педагогика. № 3. 2003.

77. Лексин В. Региональная диагностика // РЭЖ. 2003. № 9-10.

78. Леонтьев В. Теоретические допущения и ненаблюдаемые факты // США: Экономика, политика, идеология. 1972. № 9. С. 101-104.

79. ЛуневДА. Образовательный потенциал как интегрированный элемент экономической системы. Астрахань, 2001.

80. Льюс К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986. 133 с.

81. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Образование-Культура, 1998. 344 с.

82. Марциновский. И. Ключевые проблемы образования в контексте интеллектуального потенциала будущего: сравнительно-педагогический аспект // Alma Mater. 2001. № 7. С. 41-44.

83. МаршевВ.И. История управленческой мысли. М.: Инфра-М, 2005. 523 с.

84. Матвеева С. Диагностика предприятия и ее модели // Вестник Брестского гос. техн. университета. 2003. № 3.

85. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных. М.: Наука, 1989. 175 с.

86. Матрос Д.Ш., ПолевД.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 2001.

87. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002.

88. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. 561 с.

89. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 1992. 702 с. С. 464.

90. Методические рекомендации по организации мониторинга профессионального развития работников образования // http:// www.hiiamvvv.narod.ru/VVV/mprro.html

91. Миронцев И.Б. Педагогический мониторинг как условие и средство реализации личностно ориентированного образования // http://center.fio/ruvio/vio03/cdsite/Articles/art24/htm

92. Могилев А.В. Интернет в управлении образованием, образовательный мониторинг // Научно-практическая конференция «Всероссийский августовский педагогический совет-2000» http://pedsowet.adelu.rU/2000/section/standart/duprav.htm

93. Модернизация системы профессионального образования / Под ред. С.Н. Кошмана, М.М. Мусарского, А.И. Рытова. М.: АСОУ, 2006. 127 с.

94. Молчанов И.Н. Мониторинг сферы высшего образования как комплексная система контроля и управления его развитием // Вопросы статистики. 2002. № П. С. 60-64.

95. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. М.: Статистика, 1968. 293 с.

96. Московский A.M. Институциональная экономика. М.: ТЕИС, 2003.49 с.

97. Муравьев A.M., Вартанов А. С., Нерсесян К.В., СтепонянГ.П. / Под ред. А.И. Муравьева. Ереван: Айстан, 1989.

98. Мусарский М.М. Диагностика структуры вуза // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. № 12.

99. Мусарский М.М. Диагностика финансового обеспечения образовательных учреждений. М. АСОУ, 2004.

100. Мусарский М. М. Диагностические модели вуза: проблема формирования обобщающих показателей //Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Серия «Экономика образования». 2006. № 2.

101. Мусарский М. М. Кризис экономики образования: причины и механизм преодоления // Тезисы научн.-техн. конференции МПУ «Экономика переходного периода». М.: МПУ. 1999.

102. Мусарский М.М. Методологические принципы разработки диагностических моделей вузов // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. «Экономика образования». 2006. № 3.

103. Мусарский М.М. Мониторинг и экономическая диагностика как элементы комплексной системы управления развитием вузов // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. «Экономика образования». 2006. № 1.

104. Мусарский М.М. Новые функции управления образованием: региональный и муниципальный аспект // Материалы Междунар. конф. «Тенденции развития образования: управление образованием». М., 2005.

105. Мусарский М.М. Повышение достоверности процесса экономической диагностики вуза на основе фильтрации ошибок данных отчетности // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. «Экономика образования». 2006. № 4.

106. Мусарский М.М. Понятие режима деятельности вуза // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. № 11.

107. Мусарский М.М. Продуктивности труда ППС с позиций экономической диагностики // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. «Экономика образования». 2006. № 4.

108. Мусарский М.М. Рарзаботка механизмов перестройки системы финансирования образования // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. «Экономика образования». 2001. № 2.

109. Мусарский М.М. Роль диагностических моделей в информационно-аналитическом обеспечении управления вузом // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. № 8.

110. Мусарский М.М. Финансовый менеджмент в образовании // Менеджмент в образовании. М.: ВШЭ-ГУ, 2004.

111. Мусарский М.М. Экономика учебного заведения // Формирование нового экономического механизма в региональных образовательных системах. М.: РОССПЭН, 2003.

112. Мусарский М.М. Экономическая диагностика высших учебных заведений (научно-методический аспект). М.: АСОУ, 2005.

113. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2004.

114. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу // Инновации. 2002. № 2-3. С. 49-50.123.0'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: ООО «МТ Пресс», 1999. 296 с.

115. ПанасюкА.Ю. Управленческое общение. М.: Экономика, 1990. 112с.

116. Панков Д.А. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах. Минск: ИП «Перспектива», 1998. 238 с.

117. Петрова Ю.И. Социально-экономическая природа инновационной политики в образовании // Объединенный научный журнал. 2005. Сентябрь.

118. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный подход в экономико-математическом моделировании. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. 74 с.

119. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Теория хозяйственных систем. СПб.: ЭЛИС, 1998. 103 с.

120. ПоздняковВ.Я., Переходов В.Н. Управление инновационной деятельностью в научных центрах и комплексах // Труды Инженерно-экономического института. Вып. 3. М.: Россельхозакадемия, 2003.

121. ПО.Пригожин И.А. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.3\.Радаев В.В. Социология рынков: формирование нового направления. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

122. Раяцкас Р.А., Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность. М.: Экономика, 1991. 207 с.

123. ЪЪ. Ревайкин А., БыстрицкийС., ТелушкинаЕ. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. 1994. № 2. С. 55-63.

124. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

125. ХЪЪ.Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. М.: ПРИОР, 1999. 224 с.

126. Ъв. Роденкова Т.Н. Экономический механизм поддержки инновационного развития образовательной деятельности высшего учебного заведения: Дисканд. экон. наук. М., 2001.

127. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Вища школа, 1979. 176 с.

128. Розин Б.Б. Статистическое моделирование экономических показателей. Новосибирск: Наука, 1976. 136 с.

129. Розин Б.Б. Статистическое моделирование экономических показателей. Новосибирск: Наука, 1976. 136 с.

130. Розин Б.Б., Ягольницер М.А. Конструирование экономико-статистических моделей с заданными свойствами. Новосибирск: Наука, 1976. 136 с.141. Рос. газ., 2004. 31 авг.142. Рос. газ., 2005. 19янв.

131. Саидов М.Х. Экономика, инвестиции и маркетинг высшего образования. Ташкент: Молил, 2002.

132. Светуньков С.Г. О расширении границ применения метода Браона // Изв. СПб УЭФ. 2002. № 3. С. 94-106.

133. Свирина JI.H., Корнилова М.Г. Формирование социальной среды инноваций и механизмов управления персоналом для реализации инновационной стратегии фирмы:Аналитический обзор. М., 2004.

134. Селезнев A.M. Научный и образовательный потенциал // Научный потенциал современного общества. М.: МГУ, 1989.147 .Селиванов М.Н., Фридман А.Э., Кудряшова Ж.Ф. Качество измерений: Метрологическая справочная книга. JL: Лениздат, 1987. 294 с.

135. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома, 2002. 200 с.

136. Скаржинский М.И. и др. Очерки новой экономической теории. М., 2001.

137. Скаржинский М.И. и др. Трудовой потенциал социалистического общества. М., 1989. 124 с.

138. Скаржинский М.И. Изб. труды. Кострома, 2005. 752 с.

139. Скаржинский М.И. Институциональные факторы деформации экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. № 4. С. 4-8.

140. Скаржинский М.И. Формирование рынка образовательных услуг в России // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова, 1995. № 1. С. 30-31.

141. Соколов Д.В. Теоретические и методические предпосылки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем. Л.: ЛГУ, 1986. 136 с.

142. СоколовД.В., ЗахарченкоН.Н. Системный анализ хозяйственных ситуаций. Л.: ЛФЭИ, 1987. 80 с.

143. СолнышковЮ.С. Как обосновать решение. М.: Экономика, 1972.72 с.

144. Стандартизация показателей в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981.248 с.

145. Статистическое моделирование экономических показателей. Новосибирск: Наука, 1976. 136 с.

146. Стецюк А.Ю. Теоретические аспекты диагностики организационной структуры управления экономического региона. Волгоград: ВолГУ, 2005.

147. Стоун Д., ХитчингК. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: Подгот. курс / Пер. с англ. СПб.: АОЗТ «Литера плюс», 1993. 272 с.

148. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А.Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». ЭКМОС, 1999. 440 с.

149. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. 512 с.

150. Субетто A.M., Чекмарев В.В. Битва за высшее образование России: 1992-2003. СПб.; Кострома, 2003. 308 с.

151. Сыроежин И.М. Теоретические основы анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем. Л.: ЛФЭИ, 1981. 74 с.

152. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.; 2002.

153. Тамбовцев B.J1. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3.

154. Теория в экономической диагностике: опыт управленческого консультирования // Кирдина С.Г. Х- и У-экономики: Институциональный анализ. М.: Наука, 2004. С. 188-213.

155. Терехов ЛЛ. Производственные функции. М.: Статистика, 1974. 128 с.

156. Типологическая диагностика и образование / Под ред. Е.П. Гусевой. М., 1994.214 с.

157. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г.Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. 351 с.

158. Усенко Е.И., Пазтов В.А. Результаты общей диагностики региональной системы образования // Ключевые проблемы региональных образовательных систем: опыт анализа; Под ред. A.M. Моисеева. М.: РОССПЭН, 2002.

159. Ушакова О.А. Мониторинг качества образования //http://ooipkro.nm/ru/1. Text/t32 192.htm

160. Федосова Р.Н., Петрова Ю.И. Основные инновации в процессе обучения магистрантов // Объединенный научный журнал. 2004. Октябрь.

161. Федосова Р.И., Юрга В.И. Инновационная политика вузов в современных условиях: Материалы VI Международной конференции «Инновационное развитие экономики: теория и практика». Ярославль. 2005. Ноябрь.

162. Федотов А.В. Моделирование в управлении вузом / Под ред. В.П. Окорокова. Л.: ЛГУ, 1995.115 с.

163. Филиппов В.М. Инновационная деятельность в сфере образования и науки приоритетное направление политики Министерства образования Российской Федерации //Инновации. 2003. № 1/58.

164. Хайтун С.Д. Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989. 280 с.181 .Ходырев А. Диагностика социальной ситуации в подмосковном городе-наукограде // РЭЖ. 2006. № 3. С. 94-96.

165. ЧекмаревВ.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома, 2001.

166. Чекмарев В.В. Сфера образования: теоретико-методологические аспекты // Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество. Кострома, 1998. С. 192-199.

167. Чекмарев В.В. Экономические отношения в сфере образования. Кострома, 1996.

168. Шаститко А.Е. Новая институциональная теория. М.: ТЕИС, 2002.

169. Шукшунов В.Е. Модель инновационного процесса: Концепция учебно-научно-инновационных комплексов. М., 2001.

170. Эдельгауз Г.Е. Достоверность статистических показателей. М.: Статистика, 1977. 278 с.

171. Эдельгауз Г.Е. Точность, надежность и устойчивость экономических показателей. Л.: ЛГУ, 1971. 126 с.

172. Экономико-математические методы и прикладные модели/ В.В. Федосеев, А.И. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999. 391 с.

173. Экономическая кибернетика: Основы системного анализа. Л.: ЛФЭИ, 1976. Ч. 4.136 с.

174. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. М.: Юристъ, 2002.

175. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

176. Ямпольский В.З. Вопросы организации управления высшим учебным заведением: Дис. . д-ра техн. наук. Томск, 1972.

177. Biersted R. An Analysis of Social Power //American Sociologiacal Rewiew. Vol. 15 (December 1950). P. 730-736.

178. FlamholtzE.G. A Model for Human Resource Valuation: A Stochastic Process with Service Rewards //Accounting Review. 1971. April.

179. Franchon G.R., Raven B.N. The Basses of Social Power //Studies in Social Power ed. Dorvin Cartwight (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1959).