Эколого-географическая оценка влияния транспортной инфраструктуры на окружающую среду Архангельской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Долгощёлова, Мария Ивановна

• Долгощёлова, Мария Ивановна
• кандидат географических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат географических наук Долгощёлова, Мария Ивановна

Введение.

Глава 1 Географическая характеристика Архангельской области.

1.1 Геологическое строение и почвы.

1.2 Климатические условия.

1.3 Гидрографическая сеть.

1.4 Растительный и животный мир.

1.5 Природные ресурсы.

1.6 Социально-экономические условия.

1.7 Экологическая ситуация.

Глава 2 Особенности воздействия транспортной инфраструктуры на окружающую среду Архангельской области.

2.1 Автомобильно-дорожный комплекс.

2.2 Железнодорожный транспорт.

2.3 Трубопроводный транспорт.

2.4 Внутренний водный транспорт.

2.5 Воздушный транспорт.

Глава 3 Факторы, влияющие на экологическое состояние окружающей среды при строительстве и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

3.1 Геолого-геоморфологические факторы.

3.2 Климатические факторы.

3.3 Гидрологические факторы.

3.2 Экологические факторы.

3.3 Социально-экономические факторы.

Глава 4 Методика эколого-географической оценки территории

Архангельской области.

4.1 Обзор методов районирования территории.

4.2 Экспертные методы.

4.3 Применение методов районирования.

Глава 5 Эколого-географическая оценка влияния транспортной инфраструктуры на окружающую среду Архангельской области.

5.1 Выявление территорий, подверженных непосредственному влиянию транспортной инфраструктуры.

5.2 Антропогенная нагрузка на окружающую среду Архангельской области, обусловленная функционирование транспортной инфраструктуры.

5.3 Антропогенная нагрузка с учётом сценариев развития транспортной инфраструктуры.

5.4 Перспективы развития территории Архангельской области в транспортном отношении на основе распределения антропогенной нагрузки и устойчивости природной среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-географическая оценка влияния транспортной инфраструктуры на окружающую среду Архангельской области»

Актуальность темы. В настоящее время одной из приоритетных задач стратегии социально-экономического развития Архангельской области является достижение эффективной, динамично растущей и сбалансированной экономики. Важнейшее условие для реализации стратегии является развитие транспортной инфраструктуры, которая сделает экономику области открытой для обмена финансами, продукцией и услугами с другими регионами страны.

На данный момент транспортная система Архангельской области не обеспечивает в полном объёме сложившуюся систему расселения и размещение производственных сил. Плотность автомобильных дорог регионального значения составляет 19,6 км на 1000 км2 территории, что ниже аналогичного показателя по Российской Федерации более чем в два раза [Развитие и совершенствование., 2011]. Особенностью расположения линейно-транспортных сооружений области является их меридиональное направление. Вследствие недостаточного развития транспортной инфраструктуры в широтном направлении, отсутствует связь некоторых муниципальных районов с административным центром Архангельской области и соседними субъектами Федерации. Примерно половина населённых пунктов не имеют связи с сетью автомобильных дорог. Фактическое отсутствие каркасной транспортной инфраструктуры характерно для Ненецкого автономного округа, в котором практически все грузо- и пассажироперевозки осуществляются воздушным транспортом. Несмотря на высокие темпы роста нефтедобычи, трубопроводная система носит фрагментарный характер. В округе сложилось несколько центров нефтедобычи, жестко привязанных к различным (не связанным друг с другом) маршрутам транспортировки нефти. Их загруженность, отсутствие возможности для манёвра является барьером для дальнейшего роста добычи. Возникает необходимость в новой транспортной инфраструктуре [Стратегия., 2009].

Стратегия развития транспортного комплекса Северо-западного федерального округа (СЗФО) подразумевает развитие аэропортового комплекса

Талаги», реконструкцию аэропортов в районных центрах Архангельской области, расширение сети региональных и местных авиамаршрутов, реконструкцию терминалов и акватории, реконструкцию подходного канала к морскому порту Архангельска [Стратегия., 2008]. Всё вышеизложенное подтверждает, что Архангельская область в ближайшее время станет территорией интенсивного транспортного освоения и модернизации уже имеющихся объектов транспортной инфраструктуры.

Однако, уже само наличие и функционирование разнообразных объектов транспортной инфраструктуры, неизбежно ведёт к локальному, прямому и косвенному влиянию на компоненты окружающей среды. Как правило, это выражается в физическом, химическом, биологическом загрязнении атмосферы, гидросферы, почв, отрицательном влиянии на растительный и животный мир. Принимая во внимание наличие ранимых и трудно восстановимых экосистем Севера необходимо учитывать ответную реакцию окружающей среды, а именно изменение её компонентов в ходе эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры. Также при оценке перспективного освоения территории в транспортном отношении, необходимо уделять внимание природным условиям, повышающим неблагоприятное воздействие и риск возникновения аварийных ситуаций при функционировании объектов данной отрасли. Для экологически безопасного и сбалансированного развития транспортной инфраструктуры в сложных природных условиях региона необходимо дать общую эколого-географическую оценку территории области, которая подразумевает выявление антропогенной нагрузки обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры, территории подверженных наиболее сильному влиянию транспорта, а также территорий перспективных для развития транспортной инфраструктуры.

Объект исследования: территория Архангельской области и Ненецкого Автономного округа (НАО).

Предмет исследования: экологическое состояние территории при функционировании транспортной инфраструктуры.

Цель исследования: проведение эколого-географической оценки территории с учётом влияния транспортной инфраструктуры для дальнейшего совершенствования и развития транспортной сети.

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующее задачи:

1. рассмотреть географические, экологические и экономические особенности территории Архангельской области;

2. рассмотреть влияние объектов транспортной инфраструктуры на окружающую среду Архангельской области;

3. выявить роль природных и техногенных факторов в формировании экологического состояния территории при функционировании объектов данной отрасли;

4. выявить территории в пределах Архангельской области подверженные непосредственному влиянию транспортной инфраструктуры;

5. применить основы алгоритмов экспертно-аналитических систем в ходе эколого-географической оценки влияния транспортной инфраструктуры на окружающую среду Архангельской области;

6. провести эколого-географическое районирование территории Архангельской области (включая Ненецкий автономный округ) с помощью методологий экспертных оценок и балльной классификации, установить пространственную структуру антропогенной нагрузки, обусловленную функционированием транспортной инфраструктуры, на окружающую среду;

7. выявить перспективы развития территории Архангельской области в транспортном отношении.

Защищаемые положения:

1. Использованная методология экспертных оценок и балльной классификации, основанная на определении влияющих факторов и показателей их оценки, позволила дать эколого-географическую оценку влияния транспортной инфраструктуры на окружающую среду Архангельской области.

2. В пределах Архангельской области (включая НАО) выделены районы, соответствующие шести уровням антропогенной нагрузки - очень высокому, высокому, выше среднего, среднему, низкому и очень низкому. Очень высокая антропогенная нагрузка, обусловленная функционированием транспортной инфраструктуры, сложилась на территории крупнейших транспортных узлов области (Архангельской агломерации и г. Котлас), в результате сочетания показателей высокой транспортной активности с высокой плотностью населенных пунктов и численностью населения.

3. Наибольший вклад в суммарные балльные оценки антропогенной нагрузки в центральной части Архангельской области дали социально-экономические факторы, в НАО — природные факторы, влияющие на экологическое состояние территории при функционировании транспортной инфраструктуры.

4. На территории Архангельской области (включая НАО) выделены районы для дальнейшего развития транспортной сети, характеризующиеся высокой устойчивостью природной среды и низкой, а также очень низкой антропогенной нагрузкой, обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры.

Научная новизна. Проведена комплексная эколого-географическая оценка территории Архангельской области при функционировании транспортной инфраструктуры. Осуществлено ранжирование компонентов окружающей среды по степени их устойчивости к антропогенному воздействию. Ранжирование природных процессов выполнено, исходя из их отрицательно воздействия на состояние окружающей среды через объекты транспортной инфраструктуры. Определена антропогенная нагрузка, обусловленная функционированием транспортной инфраструктуры. Выявлены территории подверженные непосредственному влиянию транспортной инфраструктуры. Выделены территории приоритетные для дальнейшего развития транспортной сети в Архангельской области.

Практическая значимость результатов исследования. Сведения, полученные при эколого-географической оценки территории, дают пространственное представление об антропогенной нагрузке на окружающую среду, на территории всей Архангельской области транспортными средствами и объектами транспортной инфраструктуры. Результаты работы могут быть использованы для разработок рекомендаций по рациональному природопользованию, служить информационной базой для принятия стратегических решений развития транспортной инфраструктуры органами отраслевого, местного и регионального управления.

Методологической основой диссертации послужили работы специалистов в области географии и геоэкологии, а также смежных отраслей: В.Б. Коробова, А.Г. Тутыгина, Ю.Н. Шумиловой. При выполнении исследования применялась методология экспертных оценок и бальной классификации.

Достоверность результатов. Использовались обширные картографические и фактические материалы. При составлении схем использовались возможности графических пакетов Coral DRAW, расчёт данных для построения сеточных схем выполнялись с помощью ГИС-технологий, в средах Mapinfo.

Исходный материал и личный вклад автора. В основу работы положен анализ опубликованных данных с 1965 по 2012 гг. Исходная информация получена из фондовых материалов ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, предоставленных материалов ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», Архангельского МТУ ВТ Росавиации, статистистических и картографических материалов Федеральных образований Архангельской область: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»,

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В качестве топографической основы для получения схемы антропогенной нагрузки на окружающую среду Архангельской области, обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры, была использована карта масштаба 1:1 000000 Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Проанализированы природные условия исследуемой территории, её экологическое состояние. Рассмотрено влияние транспортной инфраструктуры области на компоненты окружающей среды. Выполнена классификация влияющих факторов для Архангельской области по пространственному признаку и исходя из характера влияния природных процессов и явлений, социально-экономических объектов.

Проведён экспертный опрос с участием 12 независимых экспертов. Выявлены коэффициенты значимости факторов, влияющих на состояние окружающей среды Архангельской области через объекты транспортной инфраструктуры. Полученные данные применялись для эколого-географической оценки Архангельской области. Проведено дифференцирование территории исходя из уровня антропогенной нагрузки при функционировании транспортной инфраструктуры.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований докладывались на IV Международной молодежной научной конференции «Экология - 2011» г. Архангельск, IV Международной дистанционной научно-практической конференции «Теория и практика современной науки» г. Москва, VII Международной научно-практическая конференция «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» г. Москва, научной конференции Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова, «Развитие Северо-Арктического региона: проблемы и решения» г. Архангельск. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, из них в ведущих рецензируемых изданиях, соответствующих перечню ВАК - 2 работы: в журнале «Вестник Поморского университета. Серия

Естественные науки». № 4, 2011 год, «Вестник САФУ. Серия Естественные науки» № 3, 2012 год.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и приложения, общим объёмом 266 страниц, включая приложения и список иллюстративного материала, в том числе 19 таблиц, 29 рисунков. Список литературы насчитывает 215 наименований.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Долгощёлова, Мария Ивановна

Выводы

1. Антропогенная нагрузка уменьшается от центра к периферии Архангельской области, это обусловлено в первую очередь, уменьшением присутствия в отдалённьгх районах области и соответственно воздействием на окружающую среду присутствием населённых пунктов, промышленного производства, объектов транспортной инфраструктуры. Так, наиболее высокая антропогенная нагрузка (4,65-4,23 балла) наблюдается в районе г. Котлас и устье реки Северной Двины, где расположен крупнейший промышленно-транспортный узел г. Архангельск. Наименьшая (2,57-2,15 балла) - характерна для периферийных территорий Архангельской области, удалённых от основных транспортных магистралей, таких как: равнины и низменности к западу от Тиманского кряжа, расположенного на востоке Архангельской области, низменности в долине реки Яренга, территории междуречья Омы и Вижас, территории Ветреного пояса и к юго-западу и востоку от него, для возвышенности Четласский Камень, а также территории к западу от него, территории к востоку от верховья реки Пинега, возвышенности в междуречье реки Пинеги и Северной Двины, территории Тиманского берега Баренцева моря.

2. С увеличением балльной градации антропогенной нагрузки, увеличивается и процент территорий подверженный влиянию транспортной инфраструктуры. Так территории подверженные влиянию транспортной инфраструктуры, в зоне с максимальными балльными значениями (4,65-4,23) антропогенной нагрузки составляют до 29% территории. По мере уменьшения баллов антропогенной нагрузки, уменьшается и процент территорий подверженных влиянию транспортной инфраструктуры. Таким образом, это подтверждает то, что чем выше суммарные балльные значения, тем выше антропогенная нагрузка на окружающую среду.

3. Максимальная антропогенная нагрузка (4,65-2,23 балла) носит точечный характер распространения, приходится на территории крупных промышленно-транспортных узлов, где сосредоточен основной промышленный потенциал региона, сконцентрирована наибольшая численность населения, присутствует развитая транспортная инфраструктура.

Высокая антропогенная нагрузка (4,23-3,81 балла) носит точечный характер распространения, приходится на территории вблизи транспортных узлов области. В НАО приурочена к территории Хайпудырской губы. Данные территории относятся к основной зоне расселения, с высокой численностью населённых пунктов, развитой транспортной инфраструктурой. В НАО данные территории сочетают в себе природные суровые климатические условия и наличие трубопроводного транспорта.

Выше средней антропогенная нагрузка (3,81-3,40 балла) имеет очаговый характер распространения, приурочена к территориям, небольших промышленно-транспортных узлов, где пересекаются несколько видов транспорта, а также к территориям основных автомагистралей области федерального и регионального значения, с высокой плотностью линейно-транспортных сооружений. В НАО данная нагрузка характерна для низменности в районе Карской губы, северной части Югорского п-ова и территории о-в Вайгач, северной части о. Коглуев.

Средняя антропогенная нагрузка (3,40-2,98) характерна для центральной части области, относящейся к основной зоне расселения, небольших транспортных узлов и вдоль линейно-транспортных сооружений с высокой численностью сельских поселений. Антропогенная нагрузка формируется за счёт функционирования многочисленных объектов транспортной инфраструктуры.

В НАО данная антропогенная нагрузка характерна для территории, с уязвимым мохово-лишайниковым покровов северной и южной тундры, ММП, суровыми климатическими условиями, а также для территорий с присутствием трубопроводного транспорта: центральная часть Большеземельской тундры. В данных районах НАО наблюдается отдельный вклад некоторых социально-экономических факторов, например фактора трубопроводов, системы расселения, аэродромов, портов. Повсеместно начинают доминировать высокие значения таких ограничивающих факторов как: рельеф местности, сейсмичность, ЭГП, ММП, климатические факторы также принимают высокие балльные значения.

Низкая антропогенная нагрузка (2,98-2,57 балла) в центральной части Архангельской области характерна для территорий, занимающих периферийное положение относительно основных магистралей области и промышленных зон. В НАО к данным территориям относятся равнины и низменности к западу от Тиманского кряжа, территории Малоземельской тундры, п-ова Канин, южная часть Большеземельской тундры, южная часть о. Колгуев. Неблагоприятные климатические, геолого-геоморфологические условия, особенно в НАО затрудняют освоение территории в транспортном отношении.

Очень низкая антропогенная нагрузка (2,57-2,15 балла) характерна для территории с не развитой транспортной инфраструктурой, как правило, такие территории мало заселены или не заселены вовсе, с присутствием ООПТ, где отсутствует прямое антропогенное воздействие.

4. Возведение новых объектов транспортной инфраструктуры может повлиять на оценку ситуации в конкретной местности. Наличие объектов транспортной инфраструктуры может изменить суммарные балльные оценки и тем самым повлиять на распределение зон антропогенной нагрузки, обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры.

5. Территории градации очень низкой антропогенной нагрузки более подвержены качественным изменениям при строительстве в данных районах новых объектов транспортной инфраструктуры. По сравнению с территориями вблизи посёлка Карпогоры (антропогенной нагрузки в 3,40-2,98 балла), территория к востоку от верховья реки Пинега и территория Тиманского берега Баренцева моря при возведении новых линейно-транспортных сооружений перейдут в более высокую градацию антропогенной нагрузки.

6. Исходя из условий устойчивости среды и приведённой антропогенной нагрузки, с помощью матрицы Мак-Кинси проведена дифференциация территории по возможности её использования для дальнейшего совершенствования и развития транспортной сети. Выделено четыре зоны, отличающиеся соотношением показателей антропогенной нагрузки и устойчивости среды. Зона «I» - низкая устойчивость, антропогенная нагрузка выше среднего, «II» - низкая устойчивость, антропогенная нагрузка ниже среднего, «III» - высокая устойчивость, антропогенная нагрузка ниже среднего «IV» - высокая устойчивость, антропогенная нагрузка выше среднего.

206

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Комплексная эколого-географнческая оценка влияния транспортной инфраструктуры на окружающую среду Архангельской области проведена с помощью методологии экспертных оценок и балльной классификации, которая включает в себя выделение влияющих факторов и показателей их оценки. В ходе преобразования исходных данных (качественных и количественных) все факторы в конечном итоге представлены в числовом виде. Природные процессы, явления и инженерные объекты, представленные в качестве факторов, выделены в соответствии с природными особенностями региона и их влиянием на окружающую среду при функционировании транспортной инфраструктуры.

В итоге проведённой эколого-географической оценки исследуемая территория разбита на участки однородные по степени проявления антропогенной нагрузки, обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры. Итоговая схема антропогенной нагрузки, обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры, на окружающую среду Архангельской области получена на основе безразмерных величин — балльных оценок и весовых коэффициентов.

2. В пределах Архангельской области выделены районы соответствующие шести уровням антропогенной нагрузки, обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры. Районы антропогенной нагрузки различаются сочетанием природных условий и степенью присутствия объектов транспортной инфраструктуры.

Чем выше балл антропогенной нагрузки, тем больше отрицательное влияние оказывают природные условия совместно или отдельно с социально-экономическими условиями, выделенными в качестве факторов, на экологическое состояние территории при функционировании транспортной инфраструктуры.

Наиболее высокая антропогенная нагрузка (4,65-4,23 балла) наблюдается в районе г. Котлас, а также в устье реки Северной Двины, занимает 0,4% от общей площади территории Архангельской области.

Наибольший вклад в суммарные балльные оценки дали социально-экономические факторы. Таким образом, данная антропогенная нагрузка сложилась под влиянием следующих факторов: высокой численности населения, плотной системы расселения, высокой плотности дорожной сети и как следствие наличия множества переходов через водотоки, наличии железнодорожной магистрали, крупного порта.

Высокая антропогенная нагрузка (4,23-3,81 балла) составляет 1,1% от общей площади территории области, носит точечный характер распространения. Территории, испытывающие непосредственное влияние транспортной инфраструктуры, составляют 7,3% от площади территории данной градации.

Набольший вклад в уровень антропогенной нагрузки вносит, помимо присутствия большого количества транспортных узлов и населённых пунктов, развитая сеть автомобильных дорог всех категорий, присутствие железнодорожных магистралей и объектов их инфраструктуры. В НАО существенный вклад в суммарные балльные оценки антропогенной нагрузки вносят такие факторы как: климатические условия, ОГЯ, ММП. Все эти условия увеличивают антропогенную нагрузку на окружающую среду при возведении и функционировании объектов транспортной инфраструктуры.

Выше средней антропогенная нагрузка (3,81-3,40 балла) составляет 5,6 % от общей площади области. Имеет линейно-очаговый характер распространения. Территории, непосредственно подвергающиеся влиянию транспортной инфраструктуры, составляют 4,7% от площади территории данной градации.

Высокий вклад в суммарные балльные оценки вносят отдельные социально-экономические факторы, такие как: система расселения, численность населения, плотность дорожной сети, железнодорожные магистрали. Вклад в антропогенную нагрузку данной группы факторов высокий, но несколько уменьшается по сравнению с территориями предыдущей категории.

В НАО данная антропогенная нагрузка формируется за счёт наличия тяжёлых климатических и геолого-геоморфологических условий, которые сочетаются с присутствием в этих районах транспортной инфраструктуры аэропортов, портов, трубопроводных трасс). Вклад социально-экономических факторов незначителен, начинают доминировать высокие значения таких ограничивающих факторов как: рельеф местности, сейсмичность, ЭГП, ММП, почв.

Территории градации средней антропогенной нагрузки (3,40-2,98 балла) составляют 35,8% от общей площади территории Архангельской области, подвержены непосредственному влиянию транспортной инфраструктуры 3,1 % территорий.

Низкая антропогенная нагрузка (2,98-2,57 балла) составляет 48,6% от общей площади территории Архангельской области, подвержено непосредственному влиянию транспортной инфраструктуры 0,7% территории.

Наименьшая антропогена нагрузка (2,57-2,15 балла) занимает 8,5% территории Архангельской области, подвержено непосредственному влиянию транспортной инфраструктуры 0,7% территории.

Практически полностью отсутствует вклад в суммарные балльные оценки низкой и очень низкой антропогенной нагрузки социально-экономических факторов. Значения балльных оценок получены в результате количественного преобразования качественных характеристик природных условий данного района.

3. Наибольшую территорию Архангельской области (48,6%) занимает территория с низкой антропогенной нагрузкой (2,98-2,56). Далее по степени уменьшения площади территории занимает средняя антропогенная нагрузка (3,402,98- балла) процент которой составляет - 35,8%, очень низкая (2,57-2,15 балла) -8,5%, антропогенная нагрузка выше средней (3,81-3,40) - 5,6% Наименьший процент от площади территории Архангельской области 1,1% и 0,4% занимает высокая антропогенная нагрузка (4,23-3,81 балла) и максимальная антропогенная нагрузка (4,65-4,23) соответственно. С увеличением балльной градации антропогенной нагрузки, увеличивается и процент территорий подверженный влиянию транспортной инфраструктуры.

4. Алгоритм ЭАС позволяет анализировать и представлять информацию о процессах происходящих в окружающей среде в количественном виде. Данная система, наряду с техническими средствами включает группу экспертов, которые принимают участие в ключевых этапах обработки информации. В частности, применение ЭАС позволило получить информацию о вкладе выделенных факторов в экологическое состояние окружающей среды в количественном виде.

5. Методология экспертных оценок и балльной классификации, применяемая в работе, позволила не только дать анализ текущей антропогенной нагрузки на окружающую среду Архангельской области, но и сделать прогноз относительно изменения имеющейся нагрузки с учётом двух сценариев развития транспортной инфраструктуры.

Наиболее подвержены качественным изменениям при строительстве новых объектов транспортной инфраструктуры территории, изначально отнесённые к очень низкой антропогенной нагрузке, в частности территории к востоку от верховья реки Пинега и Тиманского берега Баренцева моря. При строительстве и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры данные территории перейдут в более высокую категорию антропогенной нагрузки. В НАО это объясняется главным образом, высокой уязвимостью окружающей среды районов, вследствие сложных климатических и геолого-геоморфологических условий (распространения ММП, наличия уязвимых к антропогенному воздействию ландшафтов типичной тундры).

6. Для дальнейшего совершенствования и развития транспортной сети, исходя из условий устойчивости среды и выявленной антропогенной нагрузки, рекомендуются территории с высокой устойчивостью природной среды и низкой, а также очень низкой антропогенной нагрузкой. Которые занимают в основном периферийное положение относительно основных путей сообщения и промышленных зон, расположенные на востоке и западе области: территория Онежского п-ова, территории к юго-востоку от Онежской губы, территории Беломорско-Кулойского плато и к востоку от него, территории вблизи Лекишозера и Кенозера, расположенные на западе Архангельской области, верховье реки Пинега до впадения притока Юла, долина р. Башка до впадения в р. Мезень, низменность в долине реки Яренга, территория междуречья Омы и

Вижас, территория Ветреного пояса и к юго-западу и востоку от него, возвышенность Четласский Камень, а также территории к западу от него, территории к востоку от верховья реки Пинега, верховье реки Виледь, территория к западу от Тиманского кряжа. В центральной части Архангельской области это возвышенность в междуречье реки Пинега и реки Северной Двины. Исключением являются территории на которых расположены ООПТ.

Основой для рекомендации дальнейшего развития транспортной инфраструктуры именно в этой зоне стало оптимальное соотношение высокой устойчивости природной среды, вследствие высоких показателей биопродуктивности и запаса фитомассы и антропогенной нагрузки ниже средней.

Особенно следует уделить внимание развитию транспортной сети на территориях: возвышенность Четласский камень и территория к западу от него, долина реки Вашка, территория к востоку от Беломорско-Кулойского плато, территория к востоку от реки Пинега, территории Онежского п-ова, территории к западу от Тиманского кряжа. Ввиду их периферийного положения относительно основных путей сообщения и промышленных зон транспортная инфраструктура развита слабо, представлена немногочисленными дорогами 5 категории, связывающие, в основном, сельские поселения. Связь с административным центром области и близлежащими городами обеспечивает воздушный транспорт. Низкая антропогенная нагрузка, обусловленная функционированием транспортной инфраструктуры сочетается с высокой устойчивостью среды к антропогенному воздействию.

211

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Долгощёлова, Мария Ивановна, 2013 год

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития: учебное пособие / Т.А. Акимова, В.В. - М.: Высшая школа, 1994. -312 с.

2. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1977. - 199 с.

3. Альхименко А.И., Беляев Н.Д., Фомин Ю.Н. Безопасность морских гидротехнических сооружений / А.И. Альхименко, Н.Д. Беляев, Ю.Н. Фомин. СПб.: Лань, 2003. - 288 с.

4. Архангельская область в цифрах 2011: краткий статистический сборник. А.: Архангельскстат, 2012. - 240 с.

5. Атлас Архангельской области. М.: ГУГК, 1976. - 72 с.

6. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций Российской Федерации / под общ. ред. С.К. Шойгу. М.: ИПЦ Дизайн. Информация. Картография, 2005. - 270 с.

7. Бабич, Н. А. Лесные культуры в северной подзоне тайги / Н. А. Бабич, Р. В. Сунгуров, Н. Р. Сунгурова. Архангельск: АГТУ, 2006. 143 с.

8. Ю.Бакшеев В.Н. Гидромеханизация в строительстве: учебное пособие / В.Н. Бакшеев М: Ассоциации строительных вузов, 2004. - 208 с.

9. П.Бамбуляк А., Францен Б. Транспортировка нефти из российской части Баренцева региона / А. Бамбуляк, Б.Францен. Свандховт, 2005. - 91 с.

10. Бамбуляк А., Францен Б. Транспортировка нефти из российской части Баренцева региона. Электронный ресурс. Норвежский Баренцев Секретариат и Аквапаланнива, 2009. - 97 с. - Режим доступа: http://www.barents.no/index.php7icN4754702

11. Баранов A.B. Эрозионные процессы при нефтегазодобыче в условиях Крайнего Севера / А.В.Баранов // Российский химический журнал. 2005. - Т. 49, №4.-С. 120- 124.

12. Бахмат Г. В. Справочник инженера по эксплуатации нефтегазопроводов и продуктопроводов / Г. В. Бахмат. М.: Инфра-Инженерия, 2006. — 925 с

13. Беляева В.Я. Нефтегазовое строительство: учебное пособие для студентов вузов / В.Я. Беляева. М.: ОМЕГ А-Л, 2005.- 774 с.

14. Берега / П.А. Каплин, O.K. Леонтьев, С.А. Лукьянова, Л.Г. Никифоров М.: Мысль, 1991.-479 с.

15. Богайчук Я. Э. Влияние низкотемпературных условий эксплуатации на экологичность автомобилей: автореф. дис. .канд. техн. наук: 05.22.10 / Богайчук Ярослав Эдуардович. Тюмень 2004. - 19 с.

16. Бородавкин П.П. Механика грунтов в трубопроводном строительстве / П.П. Бородавкин. М.: Недра, 1986. - 224 с.

17. Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Экология почв: часть 2. разрушение почв. Дегумификация. Нарушение водного и химического режима почв / В.Ф. Вальков, К.Ш. Казеев, С.И. Колесников. Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 2004. - 54 с.

18. Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Экология почв: часть 3. Загрязнение почв / В.Ф. Вальков, К.Ш. Казеев, С.И. Колесников. Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 2004. - 54 с.

19. Васильев Л. Ю. Климатическое районирование Архангельской области: дис. . канд. геогр. наук: 25.00.30 / Васильев Леонид Юрьевич. Санкт-Петербург, 2006. - 148 с.

20. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Прикладные задачи теории вероятностей. / Е.С. Вентцель, Л.А. Овчаров. -М.: Радио и связь, 1983. 416 с.

21. Винер Н. Человек управляющий / Н. Винер. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

22. Воздействие выбросов автотранспорта на природную среду. Рига: Зинатне, 1989. - 140 с.

23. Воздушный транспорт Электронный ресурс. Администрация Архангельской области. - Режим доступа: http ://www. dvinaland.ru/economy/transport/airt.php.

24. Вознесенский А. В. Влияние сезонных условий на расходование ресурсов при эксплуатации автомобилей: автореф. дис. канд. тех. наук: 05.22.10 / Вознесенский Анатолий Викторович. Тюмень 2006. - 20 с.

25. Гаврилова М.В. Радиационный климат Арктики / М.В. Гаврилова. Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1963. - 225 с.

26. Геннадиев А.Н., Глазовская М.А. География почв с основами почвоведения / А.Н. Геннадиев, М.А. Глазовская. Москва: Высшая школа, 2005. - 460 с.

27. Геологическая служба США Электронный ресурс. Сайт геологической службы США. - Режим доступа: http://earthexplorer.usgs.gov .

28. Геоэкологическое картографирование: учебное пособие / Б. И. Кочуров, Д.Ю. Шишкина, A.B. Антипова, С.К. Костовская; под ред. Б. И. Кочурова. М.:1. Академия, 2009. 191 с.

29. Гидрометеорологические опасности. Тематический том / под ред. Г.С. Голицына, А.А.Васильева. М.: КРУК, 2001. - 296 с.

30. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимическое районирование Нечернозёмной зоны по условиям разложения и рассеяния органических загрязняющих веществ / М.А. Глазовская // Вестник МГУ. Сер. 5. Геогр. 1979. - № 2. - С. 10-19.

31. Глазовская М.А. Опыт классификации почв мира по устойчивости к техногенным кислотным воздействиям / М.А. Глазовская // Почвоведение. -1990.-№9.-С. 82-96.

32. Глазовская М. А. Почвы мира: учебное пособие / М. А. Глазовская. М., 1973 -431 с.

33. Глушков Г.И. Бабков В.Ф. Тригони В.Е. Изыскания и проектирование аэродромов / Г.И. Глушков, В.Ф. Бабков, В.Е. Тригони; под. ред. Г.И. Глушкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1992. - 463 с.

34. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьёв А.Д. Математические методы в теории неожиданности / Б.В. Гнеденко, Ю.К. Беляев, А.Д. Соловьёв. М.: Наука, 1965.-318 с.

35. Горецкий Л.И., Богуславский A.M. Серебренников В.А. Строительство аэродромов / Л.И. Горецкий, A.M. Богуславский В.А. Серебренников М.: Транспорт, 1991. - 368 с.

36. ГОСТ Р 22.1.06 -1999 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных геологических явлений и процессов. Общие требования. М.: Госстандарт России, 1999. - 11 с.

37. Годовой отчёт открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» Электронный ресурс. Архангельск, 2011. - 20 с. - Режим доступа: http://www.nrsl.net/dok/soobr/godotch2010.pdf

38. Годовой отчет Открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» Электронный ресурс. Нарьян-Мар, 2008. - 26 с: Режим доступа: http.V/www.avianm.ru/otchet

39. Годовой отчет ОАО «Архангельский речной порт» по итогам работы Общества за 2009 год. Электронный ресурс. Архангельск, 2010. - 12 с. Режим доступа: http://www.arpnet.ru/?download=Godovoi otchet2009.doc

40. Губайдуллин М.Г. Геологические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России / М.Г. Губайдуллин. Архангельск: Поморский Государственный университет, 2002. — 310 с.

41. Губайдуллин М.Г. Экологический мониторинг нефтегазодобывающих объектов / М.Г. Губайдуллин. Архангельск: АГТУ, 2006. - 184 с.

42. Губайдуллин, М.Г. Введение в специальность. Нефтегазовое дело: учебное пособие / М.Г. Габайдуллин, Н.И. Дундин. — Архангельск: АГТУ, 2006. 212 с.

43. Гусев A.A. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды / A.A. Гусев // Экономика природопользования. 2001. -№ 5. - С.25-39.

44. Давыдов В.А., Бондарева Э.Д. Изыскания и проектирования Автомобильных дорог на многолетнемёрзлых грунтах: учебное пособие / В.А. Давыдов, Э.Д. Бондарева. Омск: ОмПИ, 1989. - 80 с.

45. Денисов, В.Н., Рогалев. В.А. Проблемы экологизации автомобильного транспорта / В. Н.Денисов, В.А. Рогалев. СПб.: МАНЭБ, 2003. - 213 с.

46. Другов, Ю.С. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов / Ю.С. Другов. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. - 270 с.

47. Дягтярев B.B. Охрана окружающей среды / В.В. Дягтярев М.: Транспорт, 1989.-212 с.

48. Дэвис Д. Статистика и анализ геологических данных / Д. Дэвис. М.: Мир, 1977.-572 с.

49. Евгеньев И.Е., Савин В.В. Защита природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог / И.Е. Евгеньев, В.В. Савин М.: Транспорт, 1989. - 239 с.

50. Единая государственная система информации об обстановке в мировом океане (ЕСИМО) Электронный ресурс. Центром океанографических данных, 2011. - Режим доступа: http://www.morinfocenter.ru/

51. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия / М. Жамбю. М.: Финансы и статистика, 1988. - 342 с.

52. Зилов Е.А. Гидробиология и водная экология: ученое пособие / Е.А. Зилов -Иркутск: Иркут. ун-т, 2008. 138 с.

53. Иванов В.Н., Сторчевус В.К. Экология и автомобилизация / В.Н. Иванов В.К. Сторчевус. К.: Будивэльнык, 1990. - 128 с.

54. Игловский С.А. Развитие геокриогенных процессов на территории Беломорско-Кулойского плато / С.А. Игловский // Геодинамика и геоэкология: материалы международной конференции. Архангельск, 1999. — С. 142-145

55. Игловский С.А., Шаврина Е.В., Шварцман Ю.Г., Развитие геокриогенных процессов на территории Беломорско-Кулойского плато Архангельской области / С.А. Игловский, Е.В. Шаврина, Ю.Г. Шварцман // Север: экология. -Екатеринбург: УрО РАН, 2000. С. 176-190

56. Ильина Л.Л, Грахов А.Н. Реки Севера / Л.Л. Ильина, А.Н. Грахов. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 128 с.

57. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки / А.Г. Исаченко. -М.: Академия, 2004. 400 с.

58. Исаченко А.Г. Экологическая география России / А.Г. Исаченко СПб.: С.-Петерб. Ун-т, 2001. - 328 с.

59. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование/ А.Г. Исаченко М.: Высш. школа, 1991. — 366 с.

60. Карпов А.В. Эколого-экономическое обоснование вариантов строительства нефтепроводов в условиях Севера: дис. . канд. эконом, наук: 08.00.05 / Карпов Александр Владимирович. М., 2003. - 129 с.

61. Качество поверхностных вод Российской Федерации. Ежегодник 2008. -Ростов-Н-Дону, «Н0к»-2009. 1044 с.

62. Кириченко В.А., Обеспечение безопасности перевозок опасных грузов железнодорожным транспортом / В.А. Кириченко. СПб.: Питер, 2004. - 160 с.

63. Климатические характеристики условий распространения примесей в атмосфере / под ред. Э.Ю. Безуглой, М.Е. Берлянда. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-326 с.

64. Кобышева Н.В. Проблемы и методы современной прикладной климатологии / Н.В. Кобышева // Метеорология и гидрология. 1997. - № 11. - С. 66-77.

65. Козин В.В., Петровский В. А. Геоэкология и природопользование / В.В. Козин, В.А. Петровский. Смоленск: Ойкумена, 2005. - 576 с.

66. Кондратьев В.Г. Покрасить дорогу, построить навес, растопить лёд / В.Г. Кондратьев // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - №7. - С. 56-59.

67. Кормак Д. Борьба с загрязнением моря нефтью и химическими веществами / Д. Кормак. М.: Транспорт, 1989. - 365 с.

68. Коробов В.Б. Эколого-географическое обоснование экспертной оценки создания нефтяной транспортной инфраструктуры Тимано-Печорской провинции: дис. . докт. геогр. наук: 25.00.36 / Коробов Владимир Борисович- М., 2004. 422 с.

69. Коробов В.Б. Экспертные методы в географии и геоэкологии / В.Б. Коробов. -Архангельск: Поморский университет, 2008. 236 с.

70. Коробов В.Б., Долгощёлова М.И. Нагрузка на окружающую среду Архангельской области при функционировании транспорта / В.Б. Коробов, М.И. Долгощёлова // Вестник САФУ. Серия Естественные науки, 2012. № 3.- С. 29-36

71. Коробов В.Б., Тутыгин А.Г. Классификационные методы решения эколого-экономических задач / В.Б. Коробов, А.Г. Тутыгин. Архангельск, 2010.- 307 с.

72. Косой Ю.М. Городской транспорт в зеркале экологии / Ю.М. Косой // Энергия: экономика, техника, экология.- 2001.-№1.- С. 65-68

73. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие / Б.И. Кочуров -М.; Смоленск: Маджента, 2003. 90-155 с.

74. Красная книга Архангельской области. Архангельск, 1995. - 330 с.

75. Красная книга Архангельской области. Архангельск: Администрация Архангельской обл., 2008. - 351 с.

76. Кузьмин Ю.И., Войтенко B.C., Братишко Ю. А. Влияние буровых растворов на окружающую среду в условиях Крайнего Севера / Ю.И. Кузьмин, B.C. Войтенко, Ю. А. Братишко // Нефтяное хозяйство. 1983. - № 12. - С. 53-55.

77. Лавриненко И.А. Особо охраняемые природные территории основа экологического каркаса НАО / И.А. Лавриненко // Экологическое состояние региона Печорского моря - ЭкоПечора 2008: Материалы международной научно-практической конференции. - Нарьян-Мар, 2008.

78. Латкин А.Ю. Геоэкологическое состояние компонентов природной среды Европейского Севера в результате загрязнений нефтепродуктами: автореф. дис. . геол-геом. наук: 25.00.36. / Латкин Алексей Юрьевич. — Архангельск, 2010.-23 с.

79. Логвиненко М.Б. Новое в ремонте трубопроводов / М.Б. Логвиненко // Энергия: экономика, техника, экология.- 2000.-№6.- С. 30-31

80. Локшин Г.П., Чеснокова И.В., Транспортные магистрали и геологическая среда / Г.П. Локшин, И.В. Чеснокова. М.: Наука, 1992. - 112 с.

81. Луканин В.Н., Трофименко Ю.В. Промышленно-транспортная экология: учебное пособие / В.Н. Луканин, Ю.В. Трофименко. М.: Высшая школа, 2003. - 273 с.

82. Мазур И.И. Экология строительства объектов нефтяной и газовойпромышленности / И.И. Мазур. М.: Недра, 1991. - 279 с.

83. Маслов H.H. Основы механики грунтов и инженерной геологии / H.H. Маслов. М.: Высшая школа, 1968. - 629 с.

84. Маськов М.И. Геокриологические условия Европейского Севера России / М.И. Маськов // Литосфера и гидросфера Европейского Севера России. Геоэкологические проблемы. Екатеринбург, 2001. - С. 183-204

85. Международная научно практическая конференция «Техносфера и экологическая безопасность на транспорте» Электронный ресурс. / Железнодорожный транспорт. — 2009. № 1. — Режим доступа: http://www.zeldortrans-iornal.ru/publik/exibition/2009/iun09.htm

86. Методические рекомендации гигиеническому основанию ПДК химических веществ в почве. М.: Минздрав, 1982.

87. Михайлов В.А. Гидросооружения водных путей, портов и континентального шельфа. Внутренние водные пути / В.А. Михайлов М.: АСВ, 2004. - 448 с.

88. Надеин А.Ф, Тарханов С.Н, Лобанова O.A. Влияние железнодорожного транспорта на состояние окружающей среды/ А.Ф. Надеин, С.Н. Тарханов, O.A. Лобанова // Экология человека. 2007. - №11. - С. 14-16.

89. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. Часть 1-6. Выпуск 1. Книга 1-2. -Л.: Гидрометеоиздат,1989. 343 с.

90. Национальный атлас России. Том 2 Природа Экология. М.: 2007. - 495 с.

91. Неблагоприятные явления погоды и их влияние на производственную деятельность отдельных отраслей экономики. М.: Метеоагенства Росгидромета, 2005.- 103 С.

92. Ненашев A.A. Экологические аспекты транспортировки нефти и нефтепродуктов по территории Архангельской области / A.A. Ненашев // Экология человека, 2005. -№12. С. 37-41

93. Ненецкий Автономный округ в цифрах, 2011 Краткий статистический сборник. Архангельск, 2012.- 195 с.

94. Ненецкий автономный округ. Современное состояние и перспективыразвития. СПб.: ГПА, 2005. - 512 с.

95. Нефть. Новости. Электронный ресурс. / Neftegaz.RU., 2008. Режим доступа: http://neftegaz.ru/news/view/80357 .

96. Николаев П.А., Соешев. Автомобиль источник электромагнитной опасности / П.А. Николаев, P.P. Соешев // Экология и жизнь. - 2007. - №2 . -С. 54-57.

97. Новиков В.К. перевозки грузов водным транспортом: проблемы и пути решения экологической безопасности / В.К. Новиков // Экологический вестник России. 2008. - № 6. - С. 40-43

98. Новичкова М.В. Градостроительные принципы формирования транспортных узлов в системе красноярской агломерации / М.В. Новичкова Электронный ресурс. Режим доступа: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/pdf/l 1/80 11 .pdf

99. Нормы годности к эксплуатации гражданских аэродромов, включая (НГЭА-92). -М.: Министерство транспорта РФ. 1993.

100. Об особо охраняемых природных территориях. Федеральный закон №33-ФЗ. 1995.

101. Обеспыливание автомобильных дорог и аэродромов / М.Н. Першин, А.П. Платонов, JI.A. Марков, Ю.Н. Розов. М.: Транспорт, 1993. - 145 с.

102. Обзор загрязнения окружающей среды на территории деятельности Северного УГМС за 2011 год. Архангельск, 2012.-190 с.

103. Обзорная карта действующих и лицензионных участков месторождений УВС и перспективных структур, масштаба 1: 1500 000. Ненецкий автономный округ. Нарьян-Мар, ГПУ НАО «Ненецкий информационно аналитический центр», 2009.

104. Основы экологии и природопользования: учебное пособие / B.JI. Дикань,

105. А.Г. Дейнека, JI.A. Позднякова, И.Д. Михайлов, Каграмянян A.A. Харьков: Олант, 2002. -384 с.

106. Остроумов С.А., Федоров В.Д. Основные компоненты самоочищения экосистем и возможность его нарушения в результате химического загрязнения / С.А. Остроумов В.Д. Федоров // Вестник Московского университета. Биология. 1999. - № 1. - С. 24-32.

107. Отраслевые дорожные нормы 218.5.016-2002 Показатели и нормы экологической безопасности. М., 2002. - 51 с.

108. Павлова Е. И. Экология транспорта / Е. И. Павлова. М.: Высшая школа, 2010.-367 с.

109. Павлова H.H. Роднянская Э.Е. Севастьянов Д.В. Физическая география России: зонально-провинциальная структура / H.H. Павлова Э.Е. Роднянская Д.В. Севастьянов. Спб., 1999. - С. 111-116

110. Панфилов А. А. Влияние сезонных условий на выбросы тяжелых металлов при эксплуатации автомобилей: автореф. дис. . канд. технич. наук: 05.22.10 / Панфилов Александр Анатольевич. Тюмень, 2009. - 22 с.

111. Печора СПГ. Газотранспортная инфраструктура Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.pechoralng.com/pechora-spgyspg-infrastructure.html

112. Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде / Ю.И. Пиковский М.: Московский унив-т, 1993. - 207 с.

113. Порты России. Большие задачи маленького порта Электронный ресурс.: Морской бизнес. 2005. - №3. - Режим доступа: http ://www.mbsz.ru/03/4775 5 .php

114. Постановление правительства РФ № 382 о перечнях сезонных отраслей ивидов деятельности, применяемых для целей налогообложения Электронный ресурс. Режим доступа: http://mvf.klerk.ru/zakon/pp382.htm

115. Поташева Ю.И. Состояние сосновых насаждений в условиях автотранспортного загрязнения: дис. . канд. сельскхоз. наук: 06.03.01, 06.03.03 / Поташева Юлия Игоревна. Архангельск, 2008. - 152 с.

116. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

117. Прикладная экология в дорожном строительстве / С.А. Евтюков, Е.П. Медрес, Г.А. Рябинин, Ю.В. Гальцев; под ред. Г.А. Рябинина. Санкт-Петербург: ДНК, 2009. - 891 с.

118. Прищепа О.М, Григорьев Г.А., Тимонина H.H. Развитие системы транспорта нефти и газа / О.М. Прищепа, Г.А. Григорьев, H.H. Тимонина // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2008. - №4. - С. 4959.

119. Промышленная экология: учебное пособие / В.В. Гутенев, В.В. Денисов, И.А.Денисова и др.; под ред. В.В. Денисова. М.; Ростов-на-Дону: Март, 2007. - 720 с.

120. Пугачёв B.C. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Наука, 1979. - 497 с.

121. Пуричи. В. В. Формирование и развитие региональной системы расселения населения Алтайского края в XX веке: дис. . канд. геогр. наук: 25.00.24 / Пуричи Виталий Валентинович. Рубцовск, 2005. - 147 с.

122. Пьявченко Н.И. Торфяные болота, их природное и хозяйственное значение. -М.: Наука, 1985.- 152 с.

123. Развитию нефтяной отрасли в НАО мешают плохие трубопроводы

124. Электронный ресурс. Информационное агентство www.Rusnord.ru. -Режим доступа: http://www.rusnord.ru/print.html?pid=14926

125. РД. 52.24.643-2002. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям. Ростов-на-Дону, 2002. -С. 23.

126. РД 52.04.563-2002 Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения. М., 2002. - 12 с.

127. Ревура C.B. Загрязнение геологической среды нефтепродуктами. Пути решения данной проблемы на территории Архангельской области /C.B. Ревура // Экология человека. 2004. - №1. - С. 53-56.

128. Региональный доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке и защите прав потребителей в Архангельской области в 2009 году. -Архангельск, 2010. 246 с.

129. Региональный доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке и защите прав потребителей в Архангельской области в 2011 году: региональный доклад. Архангельск, 2012. 267 с.

130. Редки и исчезающие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране / Под ред. A.JI. Тахтаджяна. JL: Наука, 1981. 294 с.

131. Ресурсы поверхностные вод СССР. Том 3. Северный Край. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 663 с.

132. Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность. Том 3. Северный край / под. ред. И.М. Жила. Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1965.-611 с.

133. Рихтер Г.Д, Чекишев А.Г., Север Европейской части СССР. Очерк природы / Г.Д Рихтер, А.Г. Чекишев. М.: Мысль, 1966. - 237 с.

134. Ровинский, Ф.Я., Теплицкая Т.А., Алексеева Т.А. Фоновый мониторингполициклических ароматических углеводородов / Ф.Я. Ровинский, Т.А. Теплицкая, Т.А. Алексеева. JL: Гидрометеоиздат, 1988. - 223 с.

135. Рыбалов A.A. Качество окружающей среды / А.А.Рыбалов // Экологическая экспертиза. 2001. -№ 1. - С. 12-67.

136. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993. - 278 с.

137. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование / Т. Саати, К. Керне М.: Радио и связь, 1991. 224 с.

138. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. М., 2003.

139. Селезнев С.А. Архангельская область. Экономико-географическая характеристика / С.А. Селезнев. Архангельск: Северо-западное книжное издательство, 1967. - 454 с.

140. Притундровые леса Европейской части России (природа и ведение хозяйства) / Б.А. Семенов, В.Ф. Цветков, Г.А. Чибисов, Ф.П. Елизаров -Архангельск, 1998. 332 с.

141. Семёнова И.В. Промышленная экология / И.В. Семёнова. М.: Академия, 2009. - 528 с.

142. Серов Г.П., Серов С.Г., Техногенная и экологическая безопасность впрактике деятельности предприятий: Теория и практика / Г.П. Серов, С.Г. Серов. -М.: Ос-89, 2007. 512 с.

143. Сметанин. A.B. Архангельская область: между прошлым и будущим / A.B. Сметанин. Архангельск, 2002. - 515 с.

144. Снакин В.В., Хрисанов Р.В. Биопродуктивность как фактор устойчивости ландшафта / В.В. Снакин, Р.В. Хрисанов // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001. - № 10. - С. 6—67

145. СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги. М., 1985.

146. Современные легковые, малотоннажные грузовые автомобили и автобусы: справочный каталог / М.А. Сенников, В.Д. Лебедев, A.M. Жигалов, В.И. Жабин, С.Н. Капориков. Ч. 1. - Архангельск: АГТУ, 2008. - 220 с.

147. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов / Н.П. Солнцева. М.: Московский университет, 1998. - 376 с.

148. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2001 году- Архангельск, 2002.- 299 с.

149. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2002 году- Архангельск, 2003.- 280 с.

150. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2003 году- Архангельск, 2004.- 322 с.

151. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2004 году / отв. ред. Н.М. Бызова. Архангельск, 2005.- 243 с.

152. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2005 году /. отв. ред. Н.М. Бызова. - Архангельск, 2006.- 271 с.

153. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2006 году / отв. ред. Л.Г. Доморощенова. Архангельск, 2007.- 243 с.

154. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2007 году / отв. ред. Л.Г. Доморощенова. Архангельск, 2008.- 308 с.

155. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2008 году / отв. ред. Л.Г. Доморощенова. Архангельск, 2009.- 302 с.

156. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2009 году- Архангельск, 2010.-1 эл. опт. диск (CD-ROM)

157. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2010 году / отв. ред. A.B. Чулков. Архангельск, 2011.- 255 с.

158. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2011 году / отв. ред. A.B. Чулков. Архангельск, 2012.- 286 с.

159. Социально-экономическое положение Архангельской области за 2011 г. -Архангельскстат. Архангельск, 2012.- 127 с.

160. СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Ч. 1. Общие правила производства работ. Москва, 2000

161. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. -Минск: Современный литератор, 1999. 1404 с.

162. Стоянов Й. Контрпримеры в теории вероятностей / Й. Стонов. М.: Факториал, 1999. - 288 с.

163. Стольберг Ф.В. Экология города / Ф.В. Стольберг. Киев: Либра, 2000. -465 с.

164. Стратегия социально-экономического развития Ненецкого автономного округа на перспективу до 2030 года. Проект. Нарьян-Мар - Санкт-Петербург, 2008-2009. - 67 с.

165. Стратегия социально-экономического развития Архангельской области до 2030 года. Электронный ресурс. / Правительство Архангельской области. -2012. Режим доступа: http://www.dvinaland.ru/economy/strategy

166. Строительство в тундровой зоне Архангельской области // Автомобильные дороги. 2003. - №1. - С. 72-77.

167. Стурман В.И. К теоретическим основам географического анализа загрязнения / В.И. Стурман // География и природные ресурсы. 1999. - № 2. -С. 12-16.

168. Субботин А.Л. Классификация / А.Л. Субботин. М.: ИФ РАН, 2001. - 94 с.

169. Тикунов B.C. Классификации в географии / B.C. Тикунов. Смоленск: Смоленский гуманитарный ун-т, 1997. - 367 с.

170. Теория статистики / под ред. P.A. Шмойловой. М.: Финансы и статистика,1996.-460 с.

171. Транспортная инфраструктура НАО Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.info83 .ru/transport

172. Третьякова А.С. Роль железнодорожных магистралей в формировании синантропной флоры среднего Урала / А.С. Третьякова // Экология. 2010. -№2.-С. 102-107.

173. Трофименко Ю.Т., Евгеньев Г. И. Экология: транспортное сооружение и окружающая среда / Ю.Т. Трофименко, Г.И. Евгеньев. — М: Академия, 2006. -400 с.

174. Туристам придется изменить привычный маршрут движения из-за аварии на Соловках Электронный ресурс. / Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Режим доступа: http://rpn.gov.ru/node/3723

175. Тутыгин, Г.С. Воздействие автотранспортного загрязнения на придорожные сосновые насаждения: монография / Г.С. Тутыгин, В.В. Петрик, Ю.И. Поташева. Архангельск: АГТУ, 2009. - 172 с.

176. Тыртиков А.П. Изучение эрозии и термокарста в связи с динамикой растительного покрова. / А.П. Тыртиков // Изучение биогеоценозов тундры и лесотундры,. 1972. - С. 38-40.

177. Уломов В.И., О программно-методическом обеспечении построения карт вероятностного сейсмического районирования по методологии ОСР-97 / В.И. Уломов // Геофизические исследования. вып. 7 - 2007. - С. 29-52

178. Харитонов В.Я., Пустотный В.А. Экология водных путей: учебное пособие / В.Я. Харитонов, В.А. Пустотный. Архангельск: АГТУ, 2007. - 235 с.

179. Химическое загрязнение почв и их охрана: Словарь справочник. / Д.С.Орлов, М.С.Малинина, Г.В. Мотузова. -М.: Агропромиздат, 1991. - 303 с.

180. Хэнли Э.Дж., Кумамото X. Надёжность технических систем и оценка риска / Э.Дж. Хэнли, X. Кумамото. М.: Машиностроение, 1984. - 523 с.

181. Чащин М.В. Оценка значения стойких токсичных веществ в накопленном экологическом ущербе для Арктики / М.В. Чащин // Экология человека. -2009.-№2.-С. 8-12.

182. Черненькова Т.В. Закономерности аккумуляции тяжёлых металлов сосны обыкновенной в фоновых и техногенных местообитаниях / Т.В. Черненькова // Лесоведение. 2004. - №2. - С. 25-35.

183. Шмидт В.М. Флора Архангельской области / В.М. Шмидт СПб.: С.-Петерб. Ун-та, 2005. - 346 с.

184. Шумилова Ю.Н. Эколого-географическое обоснование перспектив развития нефтегазовой промышленности Ненецкого автономного округа: дис. . канд. геогр. наук: 25.00.36 / Шумилова Юлия Николаевна. Ростов-на-Дону, 2009. -172 с.

185. Эзау И.Н. Кластерный анализ данных наблюдений и результатов численных экспериментов с моделью общей циркуляции атмосферы / И.Н. Эзау // Метеорология и гидрология. 1995. - № 12. - С. 40-54.

186. Энциклопедия климатических ресурсов Российской Федерации. -Гидрометеоиздат, 2005. — 320 с.

187. Экологический атлас Ростовской области / под ред. В.Е. Закруткина -Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2000. 120 с.

188. Экология газового комплекса / Э.Б. Бухгалтер, P.O. Самсонов, Б.О. Будников. М.: Научный мир, 2007. - 383 с.

189. Юдахин Ф.Н. Сейсмичность / Ф.Н. Юдахин //Литосфера и гидросфера Европейского Севера России. Екатеринбург, 2001, с. 113-129

190. Юдахин Ф.Н., Губайдуллин М.Г., Коробов В.Б. Экологические проблемыосвоения нефтяных месторождений севера Тимано-Печорской провинции. / Юдахин Ф.Н., Губайдуллин М.Г., Коробов В.Б.- Екатеринбург, УрО РАН, 2002.-315 с.

191. Bambulyak A. Building a waterway through the Arctic. / A. Bambulyak // The Circle. 2010. -№ 1. - P. 26-27.

192. Molteni F, Tibaldi S, Palmer T.N. Regimes in the wintertime circulation over northern extratropics. 1. Observatinal evidence / F Molteni, S Tibaldi, T.N Palmer // Q.J.R. Meteorologity Soc. 1990. - Vol 116.

193. Ronning Asle. Oil spill challenges in arctic waters. // Arctic Bulletin №1, 2008, p 16-17.ч

194. Наименование иллюстраций Стр.рис.

195. Географическое положение Архангельской области 1112 Почвы 16

196. Районы распространения многолетнемёрзлых пород 17

197. Среднегодовая температура воздуха 19

198. Среднегодовое количество осадков 20

199. Средняя годовая скорость ветра 2117 Число дней с туманом 22

200. Плотность населения Архангельской области 35

201. Схема транспортной инфраструктуры Архангельской области 42

202. Выбросы загрязняющих веществ от автотранспорта в 66 Архангельской области в 2005-2011 гг.

203. Численности зарегистрированных АТС в крупных городах 67 Архангельской области в 2006-2011 гг.

204. Динамика выбросов загрязняющих веществ от 74железнодорожного транспорта (тепловозы на магистралях), на территории Архангельской области в 2007-2010 гг.

205. Влияние температуры воздуха на содержание CnHm в ОГ 108 автомобиля

206. Приведённые весовые коэффициенты влияющих факторов 162

207. Содержание тяжёлых металлов двухлетней хвое сосны 167 (Приморский район, Архангельская область)

208. Представленность сосны обыкновенной по категориям 168 состояния на разном удалении от дороги (Виноградовский район, Архангельская область)

209. Представленность сосны обыкновенной по категориям 169 состояния на разном удалении от дороги (Приморский район, Архангельская область)

210. Содержание тяжёлых металлов в хвое сосны на разном 169 удалении от железнодорожной дороги

211. Содержание тяжёлых металлов в почве на разном удалении от 170 железнодорожной дороги

212. Схема антропогенной нагрузки на окружающую среду 173 Архангельской области обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры

213. Архангельская агломерация и близлежащие территории 174

214. Изрезанность территории транспортными средствами в районе 177п. Варандей.

215. Отчуждение территорий под трубопроводы вблизи г. Котлас 180

216. Отчуждение территорий под линейно-транспортные сооружения 183 вблизи г. Плесецк (центральная часть Архангельской области)

217. Отчуждение территорий под федеральную автомагистраль М8 184 (территория междуречья р. Вага и р. Северной Двины)

218. Территория Малоземельной тундры, не подверженная 190 антропогенному воздействию

219. Матрица дифференциации квадратов по показателям 197 антропогенной нагрузки обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры и устойчивостью среды.

220. Схема сопоставления результатов оценки распределения 198 антропогенной нагрузки, обусловленной функционированием транспортной инфраструктуры и устойчивости среды

221. Перспективные территории для развития транспортной 201 инфраструктуры в Архангельской области1. Перечень таблиц1. Название таблиц Стр.таб.

222. Динамика объемов добычи нефти в НАО за 2004-2009 гг. 33

223. Динамика поголовье скота в хозяйствах всех категорий 38

224. Протяженность автомобильных дорог общего пользования 40 Архангельской области

225. Динамика численности АТС в Архангельской области 41

226. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных 50 источников, по видам экономической деятельности

227. Основные показатели, воздействия промышленности на 51 атмосферный воздух.

228. Доля проб почвы, не соответствующих гигиеническим 55 нормативам по санитарно-химическим показателями за 20092011 гг.

229. Предприятия транспортировки по трубопроводам газа, 80 являющиеся основными загрязнителями атмосферного воздуха в Архангельской области

230. Выбросы загрязняющих веществ от водного транспорта 89 (суда транспортного и вспомогательного флотов) за 2008 год

231. Воздействие воздушного транспорта на окружающую среду на 94 территории ОАО «Аэропорт Архангельск» в 2007-2008 году

232. Загрязнение поверхностного стока с мостов мг/л 116

233. Ранжирование особо охраняемых природных территорий по 120 степени ограничений на хозяйственную и иную деятельность

234. Классификация шкал показателей факторов окружающей среды 145

235. Средние согласованности для случайных матриц разного 146 порядка

236. Иерархия экспертных сравнений соотношения факторов 148

237. Матрица парных сравнений климатических факторов 149

238. Шкалы и показатели влияющих факторов 158

239. Весовые коэффициенты влияющих факторов и групп факторов 159 5.1 Биопродуктивности и запаса фитомассы 165

240. Балльные оценки с учетом весовых коэффициентов геолого-геоморфологических факторов